Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Exp. Casacion AREQUIPOA LEY 25303 2016 PDF

    Cargado por

    Yadira Rodriguez
    23 vistas9 páginas

    Título original

    Exp. Casacion AREQUIPOA LEY 25303 2016.pdf

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    23 vistas9 páginas

    Exp. Casacion AREQUIPOA LEY 25303 2016 PDF

    Cargado por

    Yadira Rodriguez

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 9
    ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL ¥ SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 4183-2010 AREQUIPA |bba,Aince de noviembre de dos mil doce. if ||) SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA \/ CORTE|SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: la causa en auiencia pdblica de la fecha: y, producida la votacién con arreglo a la ley, se ha emitdo la siguiente sentencia [MATERIA DEL RECURSO: 7 Se trata del recurso de casacion de fecha 24 de junio de 2010, interpuesto de fojas 180 a 133. por la demandante doria Haydeé Tomasa Comejo Benites, Contra la sentencia de vista del 31 de mayo de 2010 que core de fojas 120 a 123, que confima la sentencia de primera instancia que dedara infundada la / ‘demanda; en la accién contencioso administrative seguida contra el Gobiemo Regional de Arequipa y otros, sobre pago de bonificaciin diferencial y otro. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucién de fojas 24 y 25 del cuademo de casacién, su fecha 09 de Seliembre de 2011, esta Sala Suprema deciaré procedente excepcionalmente el recurso de casacién interpuesto por el demandante por la causal de Infraccién de tos articulos 8° y 12° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM UL |L-y det articulo 53° inciso b) del Decroto Legislative N° 276; dispositivos || legales referidos @ los conceptos remuneracién total permanente y | remuneracin total y bonifcacién especiales y diferenciales, pues al resolver ‘se cumpliré con alguno de los fines previstos en el articulo 384° del acotado Cédigo Process, esto es, la adecuada aplicacién del dereche objetivo al caso ‘concteto yo la uniformisad de la jurisprudencia nacional por le Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL ¥ SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 4183-2010 AREQUIPA [cdnsipeRanco: Primerd.- Que ol Estedo Consttucional y Social de Derecho tiene como ‘manifestacién propia el denominado Estado de justia adminstrativa que se tubica fanto en el area juridico- administratia como en el area juridico- constifucional en cuanto implica que la administracién publica queda Sometida a Derecho y que los cludadanos estan dotados de un sistema de Fecursos contencioso- administratvos compatible con un Estado de Recdisos (Rechtswegesstaal) caracteristico del Estado ccnstitucional de Derecho. (7 seas Cus, dl nse modo, eta neil omar on evra 4, “ eonforme a lo preceptuado por el articulo 1° de la Ley N° 27584, norma que ‘eu el Proceso Conese Adnistat, a arin horn previa eno ail 148" det Contin Poltzn del Exad,coettiye une _—erpresisn shaver del Eola de fusca adrinatate; ev dec, dl sometiniento dl poder l Derecho puesto qe one or ad conta iwi por pare del Poder Judi de as acces de i adinitaion piblea sss al Derecho Adina yf elactin tila eon derechos ¢ ietees dos ainstado on ura con adrian ‘Tercero.- Que siendo, como es, un derecho fundamental del ciudadano el obtener de la administracion piblica decisiones congruentes, y obligacién del Poder Judicial efectuar el respective control juridico conforme a lo ~\.-setalado anteomente, ¢6 posible afimar que la exisencia de una vulneracién de los prncipos del debido proceso en detimento de los derechos del demandante, merece un pronunciamienio de fondo por pate do este Sala Suprema, digi a tutleres * Cuarto.- Que, proceciendo al analisis de fondo del recurso cue nos ocupa, la controversia en el presente caso gita alrededor de deteminar si ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL ¥ SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 4183-2010 AREQUIPA vrresponde ordenar que la demandada emita nueva resolucién 1) sarge reconacendo a favor del demandante la peroepién do la jL/_ bonificacién diferencial contenida en el inciso b) del articulo 53° del Decreto Legislatiwo N° 276 desde febrero de 1981 en base a1 30% de la emuneracién total integra, tal como se desprende del pettorio de la ‘demanda de fojas 10 15. Quinto.- Que, la sentencia de primera instancia, coriente en autos de fojas 73 Tie fecha 06 de diciembre de 2008, declara infundada la demanda, tras neluir que: I) La demanda se encuentra dentro de los alcarces de ia Ley N° "25308 cuyo articulo 184" estabiece la concesion de la bonifeacén dferencal bajo los alcances del articulo 53° inciso b) del Decreto Legisiativo N° 276. La Ley N* 25388 en su articulo 269° prorrog6 la bonificacién un afio més, es decir or el ano 1992 y a quienes se les otorgé durante la vigencia de las Leyes N° 25803 y N’ 25988 seguiran percibiéndola, por tanto quieres ingresaron a \aborar a partir de 1993 0 quienes dejaron de laborar antes de otorgarse dicho bbeneficio no les corresponde percibir dicha bonificacién. i) Respecto al monto {ue les corresponde percibir a cada uno de los trabajadores en zonas rurales, ¥ urbano marginales, es el 30% de la remuneracién total, tamando como Feferencia la remuneracién de quien demanda que haya sifo pagada en el mes de diciembre de 1992, porque al tratarse de normas no vigentes no ‘corresponde reajustar dicha bonificacién con postarioridad @ diciembre de 10962. il) La demandante en realidad pide la bonificacion esrecial prevista en os articulos 9° y 12° del Decreto Supremo N° O51-91PCM y no la bonificacién dlferencial reguiada en el articulo §3° inciso b} del Decreto LLeaislativo N° 276, siendo que la especial si se calcula sobre la remuneracién {otal permanente, \Soxto.- Que, por su lado, la sentencia de vista impugnada, al confirmar la Feoumida, sostiene que la bonificacién reclamada no es una bonificacién CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL ¥ SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 4183-2010 E AREQUIPA 1} fsencia sno un bonita especie forma deco se ecuenta legdiment deta, por lo que enonces noes apleable leat de autos la sertencia del Tebuel Constiucanl enti en el Expedia N° 9717-2005 ACIT, yen, tnpoco la es apa lari 17 la Ley N° 25008 pues cha noma se reflre a co tipo de boniescin y que tone

    También podría gustarte