Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Michael Albert
Z Magazine / ZNet
www.zmag.org
Qu es una teora?
Una teora es una coleccin de conceptos sobre algn rea del mundo real que nos
interesa o nos preocupa, que facilita su explicacin, prediccin o intervencin. Con
teoras explicamos cmo y por qu las cosas ocurren como ocurren. Predecimos lo
que ocurrir dadas cmo son las cosas. Y escogemos formas de actuar para que las
cosas salgan del modo que deseamos.
Algunas teoras son mejores que otras para uno o ms de esos objetivos, peores
para otros. La teora de Darwin de la Seleccin Natural, por ejemplo, explica muy
bien, no predice prcticamente nada y permite intervenciones bastante limitadas.
Las teoras del sistema solar, basadas en la gravitacin de Newton, no slo explican
si no que tambin nos permiten predecir dnde estar un planeta en algn da y
hora dentro de cincuenta aos.
Las teoras sociales generalmente explican, predicen y permiten intervenir, todas
hasta cierto punto, no con una confianza perfecta, pero con la suficiente para ser
mucho ms tiles que dar palos de ciego, por decirlo as.
As pues, qu queremos como teora?
Queremos una teora que explique acontecimientos y movimientos sociales porque
queremos ser capaces de situarnos, de explicarlos a los dems, de entender cmo
funcionan las cosas. Y queremos una teora que pueda predecir ese mismo tipo de
fenmenos, porque queremos ser capaces de tener una idea de lo que se nos
avecina. Y queremos una teora, especialmente, que nos ayude a guiar nuestras
acciones para intervenir en lo que est ocurriendo, para tener un efecto y para
trabajar por los resultados que podamos desear. As que queremos una teora
bastante poderosa para nuestro terreno, que es la sociedad y la historia.
No obstante, si queremos crear una teora o un marco conceptual potente para
usarlo, tenemos que saber ms qu es una teora y qu incluye. Las teoras se
componen de conceptos.
Qu es un concepto?
Un concepto seguro que es una idea, todos estarn de acuerdo con eso. Muy bien..
Pero, qu es una idea? Esto puede parecer un poco tonto por el momento,
mientras recorremos estas minucias, pero en realidad es bastante importante
porque las diferencias entre teoras generalmente ocurren a este nivel. Una vez
superados los primeros pasos dedicados a establecer los conceptos bsicos, el resto
de la construccin de la teora es en gran medida mecnico.
As pues, qu es un concepto? Es una "hiptesis".
Bueno, a veces. Pero para nuestros propsitos un concepto es slo un nombre para
algo. Es decir, sabemos lo que es un concepto. Es una palabra. Bueno, quizs
podamos definirlo mejor dando ejemplos.
Es un tomo un concepto? Es un electrn un concepto? Y el salario? El pleno
empleo? S, todas esas cosas son conceptos. Pero, qu hace que sean conceptos?
Bueno, simplemente son nombres de algo que creemos que existe en el mundo
real, algo que hemos separado del resto de la realidad y le hemos dado un nombre
o una identidad separados. De toda la masa de cosas interconectadas en el mundo
real, hay algunas partes a las que queremos prestar especial atencin. Queremos
que nuestra teora gire alrededor de esas partes, queremos resaltar esas partes. As
que tendremos conceptos para nombrar las partes o componentes o caractersticas
o aspectos que queremos examinar
Tomemos el ejemplo de un concepto dentro del cuerpo. Qu tal la presin
sangunea? S, o quizs el sistema circulatorio. Eso es un concepto. Pero lo que no
es un concepto es la cabeza ms la mueca izquierda. No tenemos nombre para
eso. La cabeza ms la mueca izquierda existe en el mundo y podramos darle un
nombre, pero no lo hemos hecho, que yo sepa. As que podras tener un nombre
para la cabeza ms la mueca izquierda y eso sera un concepto. Sera una de las
formas de organizar los datos que usas cuando piensas tericamente sobre la
biologa de los seres humanos. Pero resulta que no es muy til combinar la cabeza
y la mueca izquierda y darles un nombre, "cabeca", porque no tenemos ningn
inters en examinar la dinmica de la cabeza ms la mueca izquierda. No surge
como una entidad til en la que centrarse cuando intentemos explicar, predecir o
intervenir en la biologa humana.
Cul es la diferencia, pues, entre cabeza ms mueca izquierda (que podramos
llamar cabeca pero no lo haremos) y este grupo de cositas que se mueven por el
cuerpo y que llamamos el sistema circulatorio? La diferencia es que el sistema
circulatorio tiene caractersticas y atributos que tienen relevancia para el objetivo
de nuestra teora, que es comprender a los seres humanos para ser capaz de
intervenir en la salud, etc., y por tanto es til por esa razn. Esa es la razn de ser
de los conceptos. Simplemente miras a la realidad y pones una etiqueta en algunas
caractersticas o fenmenos que son tiles de examinar. Un rbol es un concepto,
pero la rama ms larga junto con la hoja ms vieja no es un concepto. Quizs
suena estpido explicado as, pero esto es muy importante. La idea es que ests
intentando encontrar cosas que corresponden a algo real y que tambin facilitan el
anlisis y la prediccin y pueden ayudar a guiarte.
Muy bien, hasta ahora sin problemas. Tomemos el concepto "valor de cambio" en
economa. Es lo que pensamos como "precio". Si tienes un producto, el valor de
cambio es lo que vale ese producto. Y en diferentes teoras la cantidad concreta de
un producto se explicar de diversas formas. Pero, lo que un producto puede
obtener en un intercambio es en s mismo un concepto. Lo que no es un concepto
en economa es el color del producto. El valor de cambio del producto es un
concepto que usamos en la teora econmica. El color del producto no es un
concepto que usemos en teora econmica. A ningn economista le importa cuntos
productos son de qu color, as que no examinan el color en su teora. Puedes
tomar cualquier libro de economa y no encontrars ninguna atencin al color de los
productos en su aparato terico. El color de los productos que se producen e
intercambian no es una cosa til, creen los economistas, para ponerle una etiqueta
y situarla en primer plano de nuestra atencin en nuestro trabajo intelectual. No es
que no exista. No es que no podamos hacerlo. Y podran estar equivocados, por
supuesto, y si lo estn su teora ser ms pobre como resultado de no considerar el
color como un concepto importante. Pero si tienen razn, como creo que la tienen,
entonces no perder el tiempo examinando el color es una eleccin sensata.
Lo que haremos es juzgar y tambin crear conceptos que con suerte nos ayudarn
a entender la historia y las diferentes sociedades. Tambin pondremos estos
conceptos que vayamos creando en nuestra caja de herramientas intelectual y los
usaremos.
As pues, qu sabemos hasta ahora?
- Para crear una teora desarrollamos conceptos sacados del abigarrado tapiz del
mundo real y los usamos para responder a preguntas sobre cmo y porqu
suceden las cosas, qu puedes esperar que ocurra, y cmo puedes influir en lo
que suceda.
- Y, si no encontramos buenas respuestas a nuestras preguntas cuando
examinamos las interrelaciones entre los conceptos que tenemos, nos daremos
cuenta que necesitamos ms conceptos o bien adaptar los que estamos usando
- La teora es la comprensin de cmo interactan y se interrelacionan los
conceptos escogidos, cmo se influyen unos a otros y cmo cambian con el
tiempo. El sexo y la clase social, por ejemplo, son conceptos. Son nombres para
cosas que existen en la realidad, y que quizs sean tiles para nuestra teora
Toda esa gente est mirando al mismo maldito mundo. Estn haciendo teoras.
Estn intentando examinar el mundo y desarrollar conceptos para centrarse en lo
que es importante y facilitar la reflexin sobre las cosas en una manera que sirva
las necesidades que tienen. Entonces tenemos que preguntarnos por qu los
conceptos a los que llegan son tan diferentes.
Los conceptos que tienen difieren tanto porque algunas de estas teoras son
estpidas y otras son inteligentes?
Alguno de estos enfoques simplemente se lo estn inventando, y esos conceptos
no existen?
O es porque los diversos enfoques operan a partir de un conjunto diferente de
prioridades?
Tienen los diversos tericos necesidades diferentes? Es eso lo que provoca que
generen conceptos diferentes? Estn intentando conseguir cosas diferentes, as que
se resaltan unos aspectos y se ignoran otros.
Volvamos atrs y preguntmonos sobre cada marco, o en uno para empezar, es
igual, qu puede provocar que sea como es.
Por qu el marxismo tiene como conceptos centrales los que tiene, pero no tiene
maternidad, paternidad, mujer, hombre, sexismo, cultura, raza, etnia, religin y
muchos otros conceptos bsicos posibles en su marco? No quiere decir que esas
cosas nunca surjan para un marxista, pero no son los conceptos bsicos que
emplea un marxista cuando examina la historia y la sociedad.
Por qu?
"Porque no forman parte de la lucha de clases?"
Claro, pero, y qu? Por qu es eso importante para un marxista?
"Porque Marx lo escribi as?"
Bueno, s, lo que llamamos marxismo tiene los conceptos que tiene porque Marx (y
otros) los pusieron ah. Puedes decirlo as. Pero volviendo al tema, aparte de que
Marx lo escribiera as, que es una respuesta que no nos lleva muy lejos, el porqu
escribi lo que escribi, qu otra cosa podra explicar la eleccin marxista de
conceptos?
Bueno, el marxismo se centra en la clase y en la economa. Porqu querran hacer
eso? Puede ser porque examinas el mundo, miras a tu alrededor, y dices, parece
que la economa es la cosa ms importante. Parece ser que la economa domina el
corral. Parece que si centro mis conceptos de forma prioritaria en la economa,
otros conceptos ms detallados de orden secundario sobre otros fenmenos pueden
venir ms tarde. Sern consecuencias con ms frecuencia que causas. Centrando
mis conceptos bsicos en las relaciones econmicas obtendr la teora que llegue al
quid de la cuestin ms rpidamente.
Tambin hay otra razn posible, sin embargo. Quizs mis propios intereses estn de
alguna forma ms relacionados con la economa que con ninguna otra cosa. Mi
eleccin de conceptos bsicos puede ser debida a un estudio objetivo honesto (sea
correcto o equivocado) de que la economa es lo ms importante para la
explicacin, prediccin o intervencin en cualquier cuestin social o histrica. Pero
tambin podra ser debido a una evaluacin ms subjetiva que surja de las propias
limitaciones y presiones que yo sienta en mi propia vida, lo cual puede no ser
completamente representativo. Podra ser que yo no tuviera en cuenta la posibilidad
de que otras cosas fueran importantes porque no son importantes para m, o que
no quiero estudiarlas porque si lo hiciera me hara dao a m mismo.
Muy bien, usemos otro ejemplo fuera del mundo radical para intentar clarificar este
punto tan importante. Qu es la teora econmica burguesa? Hay algn
economista aqu? No. Nadie. Bueno, perfecto, as puedo decir cualquier cosa
Tenemos la economa neoclsica. Ese es un nombre que se da a la teora econmica
que se ensea en las universidades. Y esa teora tambin tiene diferentes tipos de
conceptos como oferta y demanda, y probablemente habrs odo hablar suficientes
veces de economa para haber odo algunos de esos conceptos, como empleo,
inflacin, mercado, bancos, etc. Ahora bien, si el objetivo de esa teora es entender
los efectos de la economa sobre los seres humanos, habr el concepto ser humano.
No puedes tener una teora que intente comprender algo, si ese algo no es uno de
los conceptos de la teora si el concepto ni tan slo est incluido claramente en la
teora. Las teoras van de conceptos. Sin concepto no se le presta atencin.
Muy bien, habr un concepto "ser humano" y ser variado, y veremos en l,
presumiblemente, los variados atributos humanos que pueden ser afectados por la
economa. Pero si realmente miris la teora econmica burguesa, no lo
encontraris, sorprendentemente. No existe. "Ser humano" en ese sentido rico y
complejo no existe como concepto bsico. La teora neoclsica no dice, cuando
habla del lugar de trabajo, que los seres humanos cambian debido al lugar de
trabajo, ni pone nfasis en ello. No dice que los seres humanos cambian por las
transacciones del mercado ni pone nfasis en eso. No dice que los seres humanos
cambian por el consumo ni pone nfasis en ello. No dice que los humanos cambian
por la distribucin de ingresos, las pautas de propiedad, los niveles de empleo, las
divisiones del trabajo, y no presta atencin a todo eso. No incorpora un concepto
para seres humanos que incluya las diversas facetas en que todos esos fenmenos
econmicos le impactan. No resalta ni examina esas facetas de la humanidad, que
ciertamente son econmicamente relevantes, como probablemente estars de
acuerdo conmigo.
La teora, en vez de eso, simplemente dice que las entradas se transforman en
salidas, y que las entradas son las cosas materiales y el trabajo y los recursos, y las
salidas son los coches u otros productos, pero los seres humanos no figuran en ese
marco conceptual como seres humanos. Las personas, en todas sus muchas
variantes y condiciones no estn presentes. La teora, en otras palabras, tiene un
cierto objetivo y deja de lado ciertos temas, por ejemplo, en este caso, mucho de lo
que constituye ser una persona humana y cmo el hecho de ser humano es influido
por la actividad econmica y los resultados que afectan a nuestras personalidades,
nuestra dignidad, nuestro nivel de satisfaccin y autoestima, nuestra conciencia y
confianza y habilidades, etc. Eso se llama abstraccin. Y la teora se centra en otras
cosas, y eso se llama fijarse en los conceptos preferidos. Y puede dejar de lado algo
importante porque literalmente quiere dejarlo de lado, sea porque es secundario, o
porque es contrario a los intereses del terico remarcarlo. Los practicantes de esa
teora pueden dejar fuera algo porque es algo a lo que no quieren prestar atencin,
por ejemplo los problemas de los trabajadores en el lugar de trabajo. O pueden
querer dejar algo fuera para que nadie le preste atencin, por ejemplo el poder
potencial de los trabajadores si funcionan como una clase. De acuerdo, entonces,
por qu los practicantes de la economa neoclsica quieren dejar de lado el efecto
de la economa en las personalidades de la gente, por ejemplo?
Bueno, claro, una vez nos preguntamos eso, prcticamente ya lo hemos
contestado. Porque remarcarlo hara ms difcil racionalizar los efectos anti-
humanos de la economa. Exactamente. Los economistas neoclsicos dicen que
estn intentando entender la economapero eso es realmente una exageracin.
Estn intentando hablar de economa de una forma que parezca apropiada y
convincente, lo cual significa que tiene que dar cierta comprensin, claro, pero que
sirve en primer lugar para racionalizarla y justificarla como la nica buena economa
posible. As que no quieren examinar nada que pueda no encajar con el resultado
deseado. Pero, qu ocurre si eres un capitalista y quieres estar al tanto de lo que
ocurre en la economa? No quieres racionalizarlo mientras ests haciendo negocios,
quieres respuestas tiles y verdaderas sobre las preguntas que te importan. As que
tienes la contabilidad. Y prestas atencin a las cosas de forma diferente a la que lo
hace la economa neoclsica. Al capitalista s le importa examinar muchas cosas
que tienen que ver con las condiciones de los trabajadores y con su conciencia, por
ejemplo, cosas sobre las que las teoras econmicas neoclsicas simplemente han
hecho abstraccin. El capitalista va a una escuela de negocios, no a una carrera de
econmicas, y con razn. El capitalista quiere entender lo que ocurre en la
economa para intervenir y conseguir beneficios, para lo cual precisa, como
veremos, prestar mucha atencin a muchas cosas sobre, por ejemplo, la fuerza de
trabajo. El economista neoclsico, por otra parte, est analizando la misma
economa, pero con otro objetivo, para promocionarse y para racionalizarla como la
opcin ms deseable entre todas las opciones posibles, y luego, dentro de este
marco limitado, para entender sus modos de operacin.
As pues, por qu el marco que usa el capitalista para pensar sobre cmo actuar y
qu hacer, est organizado alrededor de los beneficios como punto clave? Bueno,
porque se es el inters del capitalista. Es la forma que tiene el capitalista de mirar
al mundo, vindolo en trminos de ciertos conceptos que le permiten a l
(raramente a ella) conseguir los objetivos que tiene en mente. Y, por qu las
herramientas que usa el capitalista contienen muchos conceptos que no tiene el
marco econmico neoclsico y viceversa? Porque entender la economa para poder
conseguir el mximo de beneficios no es lo mismo que explicar la economa de
forma que la racionalice y legitime.
Muy bien, me gustara dar otro rodeo, si puedo. El de arriba era un argumento
general, una especie de introduccin a una crtica contra la economa neoclsica. No
es un argumento completo. Eso nos llevara demasiado lejos. Requerira investigar
en detalle la teora, sus conceptos y sus afirmaciones y demostrar cmo estn
distorsionadas por el inters principal de la racionalizacin, en oposicin a
realmente intentar honestamente entender la economa. Eso queda para otro rato.
Pero quiero hacerlo un poco ms creble, as que tomar otro ejemplo de lo mismo,
pero uno en el que tenemos unas pruebas simples y virtualmente irrefutables muy
claras, creo.
Conceptos feministas
Por ejemplo, por qu surge el feminismo y es como es? Por qu tiene los
conceptos que tiene? Alguien que sea feminista convencida que conteste por favor
"Porque est interesado en la relacin entre la gente?"
De acuerdo, s, pero, qu relacin?
"La relacin entre la gente y los hombres"
Aha. La gente son las mujeres, entiendo, y los hombres la escoria. Bueno, puedo
seguir eso. S y qu intereses estn guiando las elecciones de esa teora?
"Los intereses de las mujeres?"
En trminos generales s, por supuesto. As que las mujeres examinan el mundo
desde el punto de vista de sus intereses, e intentan nombrar cules son las
caractersticas importantes, y cules las bsicas, que deben examinar, y llegan a un
conjunto de conceptos. Llegados a este punto, no debera sorprendernos que esos
conceptos tengan una cierta desviacin, digmoslo as. Y otros conceptos cuando
alguien examine el mundo partiendo de otro conjunto de prioridades tendr una
desviacin diferente. Eso tiene sentido.
Para que entendamos bien esto, dejemos otra vez, esta vez slo un minuto, las
reas donde nuestros deseos pueden confundirnos. Pensemos en la radio por un
momento. Tengo una teora de la radio que sirve para obtener sonidos de ella,
dndole al interruptor y controlando el volumen. Mis conceptos son interruptor,
volumen, cadena, etc. Otra persona, sin embargo, tiene una teora de la radio que
va a sus entraas y le permite arreglar problemas que surjan ah. Sus conceptos
pueden ser transistor, diodo o lo que sea. Otra persona, el diseador, quizs, tiene
una teora de la radio que es an ms general, enfatizando las ondas
electromagnticas, etc. Tenemos diferentes objetivos y por tanto tenemos
diferentes conceptos y teoras. No hay nada malo en ello.
Ahora, tomemos esta comprensin para las teoras sobre la sociedad. Podra ser
que un punto de vista particular sea demasiado estrecho para un cierto objetivo.
Seguro. Pero tambin podra ser que ese punto de vista particular sea bastante
potente, al menos desde el punto de vista de otro determinado conjunto de
prioridades.
Muy bien, dijimos que bamos a empezar a intentar construir nuestra nueva visin
del mundo o teora. Para hacer esto, sabemos que tenemos que llenarla de
conceptos, esto es, de nombres para ciertas partes de la realidad a la que
querremos prestar especial atencin.
Entonces, cules seran algunos de los conceptos que queremos que tenga nuestra
teora?
"Ecologismo? El medio ambiente?"
S, podras decir el medio ambiente o el ecologismo. Muy bien, de acuerdo.
"Y qu tal sostenibilidad?"
Bueno, s, es un concepto, pero tambin es un valor y no quiero valores por ahora.
Lo que estamos haciendo hasta el momento es encontrar cosas bsicas que existen
en la sociedad y en la historia que queremos remarcar no estamos juzgando nada
an, as que no queremos trminos de valor, de juicio. No estamos intentando
decidir qu queremos y qu no, an no. Por ahora, slo queremos saber qu es lo
que necesitamos incluir en esta teora como elementos de la realidad sobre los que
vamos a centrarnos constantemente.
"Qu le parece cultura?"
Queremos prestar atencin a la cultura? S, por supuesto que queremos.
"Clase?"
S
"Raza?"
Ciertamente
"Sexualidad?"
Espero que s. Y, en vez de tomarlos uno por uno, no est ya bastante claro que, al
menos como grupo, si seguimos buscando, queremos ms o menos todas las cosas
que tenan esas otras teoras disidentes radicales de las que hemos estado
hablando? As que quizs podamos tomar un atajo hacia nuestro destino
incorporando esas herencias. Cul es la razn de ser de cada una de esas teoras?
Por ejemplo, para empezar, por qu existe el marxismo como teora? qu hay en
el mundo que hace surgir el marxismo?
"La opresin?"
S, es cierto, pero qu? qu tipo de opresin?
El inters de clase? S, puesto que hay algo en el mundo que nos divide en grupos,
uno de los cuales tiene un inters en entender la economa desde el punto de vista
del marxismo. Qu grupo es ese?
"Los trabajadores, claro"
De acuerdo, tenemos una posibilidad que es trabajadores, que es lo que diran los
propios marxistas, por supuesto. Y sabemos que no son los capitalistas. De
acuerdo? Aunque, quin era un capitalista?
"Engels lo era"
S, as que no toda imagen es perfecta. No funciona como la astronoma o la
mecnica de los objetos en movimiento, que no se desvan de lo que se espera.
Engels no debera ser un capitalista para que esta historia discurriera fluidamente.
El hecho que lo fuera, desde esa perspectiva, es un poco molesto. Pero lo era, y
aunque los capitalistas se supone que tienen una cierta visin del mundo, bueno, l
no encajaba perfectamente en ese molde. Pero el molde funciona bastante bien la
mayor parte del tiempo, as pues el mundo tiene unas caractersticas que le hacen,
lo sabemos, crear esta dinmica econmica, incluyendo la creacin de grupos o
clases que tienen intereses especficos y luego examinan el mundo en funcin de
esos intereses. Los economistas burgueses examinan el mundo, y crean la
economa neoclsica para racionalizarlo. Las escuelas de negocios examinan el
mundo para los capitalistas en busca de beneficios, y producen un marco
econmico adecuado para maximizar los beneficios dentro del lugar de trabajo
(marco que de hecho comparte muchas perspectivas con el marxismo, si uno se
toma el tiempo para examinarlo). Y otros salen con el marxismo, un marco
econmico para intentar entender el mundo desde el punto de vista de una de las
clases que est subordinada, no los capitalistas.
Muy bien, qu pasa con el anarquismo, qu es el anarquismo? Es mirar el mundo
desde qu ngulo? Desde los intereses de quin?
"La gente? Un ciudadano?"
S, los ciudadanos, eso es lo que contestara yo tambin, creo. Algunos diran que
es la perspectiva de todas las personas, pero yo creo que es ms la perspectiva de
los ciudadanos, o, en otras palabras: los gobernados. Creo que el anarquismo trata
de eso, en general.
Pero sean conscientes que cada uno de los enfoques que hemos estado discutiendo
intenta ampliar su horizonte y responder a todo en algn momento, al menos en
manos de sus representantes ms prcticos y sensatos. Pero si te preguntas por el
corazn del anarquismo, por ejemplo, creo que es sobre la gente como ciudadana
en vez de gobernada. Y la reaccin contra el hecho de ser gobernado o contra el
papel de "el que recibe rdenes" es lo que hace surgir al anarquismo. Y el
feminismo es claramente sobre la posicin e intereses de las mujeres. Y el
nacionalismo, quines son los nacionalistas?
"Grupos tnicos normalmente?"
Exactamente. Grupos tnicos o raciales o otras comunidades culturales, se
convierten a menudo en nacionalistas en sus enfoques. As que, presumiblemente,
existe una dinmica que divide a la humanidad en grupos en conflicto segn la
identidad y lazos culturales, y los grupos que estn oprimidos en esta divisin
empiezan a ver este tipo de opresin como bsico y a desarrollar una teora que lo
ponga en primer plano.
Muy bien, supongamos que queremos crear una teora que comprenda a la
sociedad y a la historia. Queremos empezar con la gente o queremos empezar con
otra cosa, como la tecnologa? Tenemos que escoger. Bien, supongamos que
queremos empezar con la gente en el centro de nuestra teora porque la gente es lo
que ms nos importa, la situacin, perspectivas y condiciones de la gente. As pues,
qu caractersticas queremos que tenga la gente en nuestro concepto de gente?
A qu cosas de la gente queremos prestar nuestra atencin y remarcarlas?
Nos importa la altura de la gente, por ejemplo? No, se es un detalle que no nos
importa como tericos de la sociedad y la historia, aunque nos importara si
furamos tericos del baloncesto, por ejemplo.
Nos importa el peso de la gente? No, a nosotros no, aunque a los mdicos o a los
dietistas s podra importarles. Qu atributos de la gente queremos resaltar en
nuestro marco conceptual? A qu queremos prestar atencin y remarcar en
relacin a la gente?
"El bienestar de la gente?"
S, por supuesto, el bienestar de la gente y
"El aislamiento de la gente? El poder? Los deseos de la gente?"
Los deseos de la gente y su bienestar, s. Y el poder y el aislamiento seguro que
saldrn porque afectan a nuestro bienestar y nuestros deseos, y a si estos se
cumplen o no, y tambin a nuestra conciencia, claramente el poder y el aislamiento
afectan a todo eso. Y nos importan esas cosas precisamente por nuestros intereses.
Si furamos sastres, podra importarnos ms la altura y el peso, lo ves?. Pero
estamos interesados en el cambio social, as que nos importa ms si la gente est
satisfecha y nos importa cul es su conciencia y qu van a hacer respecto a su
situacin. Esas son las cosas en las que queremos que se centre nuestra teora.
"Pero, qu quieres decir con conciencia, exactamente?"
Hummm. Algunos escritores tomaran esta pregunta y escribiran 100 o 500
pginas sobre ello. Y eso est muy bien, si tu intencin es profundizar en ese
concepto tanto como puedas. Pero esa no es nuestra preocupacin principal.
Queremos crear un marco conceptual amplio, un esqueleto de teora, que puedas
llenar ms tarde, como se necesite, segn tus prioridades, en las reas que te
interesen. As que para nosotros conciencia no necesita 500 pginas de palabras
complejas. Es slo lo que hay en las cabezas de la gente. La visin que tienen del
mundo. Cmo entienden su sitio en el mundo. Cmo entienden sus intereses y si
actan o no en funcin de esa comprensin. Eso es muy importante para nosotros
en trminos de qu va a hacer la gente en el mundo y cmo van a actuar y cmo
van a interactuar en la sociedad y en la historia. As que esas son cosas que
queremos en nuestra teora. La conciencia.
Como un pequeo aparte, y es algo interesante, todos esos conceptos que hemos
visto que eran tan importantes para otros enfoques, para el anarquismo, marxismo,
nacionalismo, feminismo, eso no es algo que se haya dicho siempre. Jean Paul
Sartre, el filsofo existencialista francs, una persona muy famosa, que tambin era
marxista y a veces activista, tiene este famoso prrafo, por ejemplo, en que dice,
muy crticamente, que para un marxista una persona es alguien que duerme, come
y trabaja. Eso es una ligera exageracin porque muchos marxistas van ms all de
eso en su pensamiento y en sus trabajos, por supuesto. Pero si miras el ncleo de
la teora marxista, el concepto de ser humano que hay ah es realmente alguien que
tiene que vivir y que para vivir tiene que comer y tener un lugar para vivir, y para
tener los medios para vivir y comer, tiene que trabajar. Ms all de eso, no hay una
imagen demasiado rica del ser humano dentro de ese marco, dentro de, por
ejemplo, la teora econmica marxista, la teora del valor del trabajo, etctera. Los
atributos ms generales de qu significa ser una persona no estn descritos y no se
les da prioridad como centro de ese marco conceptual.
Podemos preguntarnos, de manera similar, qu es una persona para el feminismo?
Qu est en el centro de la imagen de persona en el feminismo? Son todas las
partes de las personas? Qu se destaca?
"El sexo?"
S. En las conceptualizaciones feministas, se destaca la vida sexual y la vida
procreadora, mientras que puedes leer volmenes enteros de anlisis histrico y
econmico marxista y esa parte de la vida no estar presente en modo alguno. (no
os exaltis, no estoy diciendo nada ridculo. No es que los marxistas no sepan que
existen el sexo y la familia o que no le presten ninguna atencin. Es, como veremos
ms tarde, que cada escuela llega a todas las cosas primeramente desde un
determinado ngulo, tratando los otros temas de forma secundaria y en gran
medida en funcin del impacto sobre su objetivo prioritario). El gnero est en el
corazn de la concepcin feminista de gente. Es el aspecto que se resalta, el
aspecto que est dirigiendo la discusin. Y eso no es sorprendente. De hecho, no
hay nada malo en ello. Estn intentando entender una parte particular de la
existencia. De acuerdo, ponen ms nfasis en aquello que probablemente sea ms
relevante para ellas. Eso tiene sentido, aunque pueden cometer errores. El mayor
problema que puede surgir es si afirman que lo que estn haciendo es entender
partes de la existencia cuando las estn dejando de lado. O si en realidad no han
incluido todo lo que necesitan en su marco conceptual para entender la parte de la
existencia que estn estudiando en la medida de sus necesidades.
Ncleo y frontera
Sea como sea, en nuestro marco conceptual naciente tenemos el ncleo. Que es la
gente, con su conciencia, sus habilidades, actitudes y formas de ver el mundo. Y
luego tenemos las instituciones. Las estructuras de roles. Es slo una forma de
trocear la realidad para examinarla y pensar sobre ella. Puede ser efectiva o no
serlo, ya lo veremos. Pero eso es lo que estamos haciendo. Eso es lo todo lo que
hace cualquier terico en la fase incipiente de la creacin de una teora. Digamos
que estamos troceando la realidad. Ponemos una lnea aqu.. otra aquy al final le
ponemos un nombre. Si lo hacemos bien, las cosas en las que nos fijemos
resultarn ser tiles. Si lo hacemos mal, tendremos que hacerlo de nuevo. Otra
escuela de pensamiento, naturalmente, lo har de otra manera.
As que tenemos ncleo y frontera. Y frontera es el nombre para el conglomerado
de instituciones que nos dan las estructuras de rol, los papeles, que tenemos que
hacer para ser parte de la sociedad. Eso es la frontera y el ncleo es la poblacin, la
gente. Ms concretamente, la gente con sus deseos y necesidades, con su nivel de
satisfaccin y su conciencia, incluyendo sus habilidades y percepciones, y
especialmente su conciencia poltica, etc. Record que ese es nuestro concepto de
gente, no algo ms limitado.
Bueno, tenemos que ir ms all? Esto es todo? Necesitamos tan slo esta gran
divisin ncleo/frontera para seguir con nuestro trabajo de entender la sociedad y
la historia? O hay ms trozos que debamos cortar del tapete de la realidad social
antes de empezar a buscar conexiones e interrelaciones entre nuestros conceptos?
Volvamos a la frontera. Queremos darle nombre a partes de ella, para distinguirlas
del resto? Ves lo que estoy diciendo? Que alguien me d un ejemplo de un nombre
que podra marcar parte de toda la frontera, no una institucin sola, sino un
subconjunto del total.
"La economa?"
Exactamente, la economa. Podramos llamar, a parte de lo que llamamos frontera,
por ejemplo, la economa. Podrs poner un nombre a alguna otra parte?
"El patriarcado?"
El patriarcado, hum, pero el patriarcado es como el capitalismo en vez de la
economa. Ves lo que digo? Es un ejemplo concreto de una parte de la frontera o
sociedad. De qu es un ejemplo? De qu es una instancia concreta el patriarcado
de la misma forma que el capitalismo es una instancia concreta de la economa?
"La estructura de poder?" "La opresin?"
A veces tienes los conceptos en la cabeza, a veces necesitas un poco ms de tira y
afloja antes de obtener algo til. Cul es la parte de la realidad que puede ser un
patriarcado o, an mejor, cul es la base, el origen, del patriarcado?
Bueno, podemos llamarlo la esfera familiar o de relaciones humanas o algo as. En
otras palabras, hay otra parte de la frontera institucional que separamos como
concepto, la esfera familiar. Y la esfera familiar puede ser una de patriarcado o no,
igual que la economa puede ser capitalista o no. Bueno, sigamos y veamos cmo
funciona esto, y como se va refinando y haciendo ms til y poderoso al guiar
nuestras investigaciones. Decime otra parte de la frontera que va siendo ms obvia
ahora que hemos hecho esto, y al ir hacindolo creo que las cosas irn siendo ms
claras.
"El gobierno, el estado?"
S. El aparato poltico o como quieras llamarlo. Otra.
"La cultura?"
S, la cultura. Bien, alguien podra separar ms trozos de la frontera, encontrar ms
partes claves para nombrar porque queramos prestarles especial atencin, pero voy
a parar por el momento. Creo que vamos muy bien de momento. El arte de crear
buenas teoras consiste en ser frugal. No crees ms conceptos de los que necesites,
pero crea los suficientes para tus necesidades.
Un segundo enfoque
Otro argumento es el siguiente. La gente dir, bueno el mundo es tan horrible que
debe ser la naturaleza humana la que lo causa. Hay maldad en todos sitios. Y mi
respuesta es exactamente la contraria. Si puedes encontrar una persona que se
comporta de forma consistente con lo que llamas bondad (no me importa quin
sea, el Che Guevara o tu ta) esa es mejor prueba de que la naturaleza humana es
buena cuando se manifiesta en su plenitud, que todos los Hitler y malvados de la
historia son para la opinin contraria. Por qu? Porque la frontera institucional que
hemos tenido desde el principio de la historia conocida ha tenido roles que
producen ese mal comportamiento. Todo lo que nos rodea nos empuja a los malos
resultados que encontramos. Y por lo tanto el hecho de que haya codicia, guerras,
etc., se explica fcilmente como la consecuencia de las presiones de esas
instituciones. De hecho, si examinas esas instituciones, tienes que preguntarte lo
contrario. De dnde vienen las buenas obras? No es fcil explicar la sociabilidad, la
justicia, la equidad, ser justo, todo eso. De dnde viene. La conducta antisocial es
promovida por las instituciones, lo que es difcil de explicar es la buena persona. Es
difcil de explicar porque toda la estructura social nos empuja en la otra direccin.
Ves lo que estoy diciendo? Por eso es por lo que pienso que si pods identificar
una buena persona, sea tu ta, tu to, ustedes mismos, es una buena prueba de que
las inclinaciones humanas naturales son sociales ms bien que antisociales. Pero no
quiero pasarme todo el tiempo hablando sobre esto porque podramos seguir y
seguir.
"No necesariamenteno syo estoy de acuerdo con que la gente es una
mierda. La gente es baja y despreciable y tiende a actuar slo en su propio
inters. Ya s que su propio inters se puede definir de un milln de
maneras en funcin de cmo fueron educados, como se relacionaron en
sociedad e incluso, hasta cierto punto, biolgicamente o lo que sea"
De pronto la gente son ellos y no nosotros, cuando la gente es una mierda Usa los
conceptos que tenemos. Qu determina el propio inters de la gente?
"La sociedadla estructura"
S, las estructuras institucionales y los roles, as como la historia anterior, como
veremos. Bien, esas cosas
"Pero no ests de acuerdoslo intentaba saber si ests de acuerdo en
que la gente de forma innata acta segn sus propios intereseslo que
ellos perciben como sus propios intereses"
No s si eso significa algo. Que la gente intenta realizarse? Seguro. Pero la gente
tambin pasa tambin mucho tiempo intentando hacer felices a los dems.
"Pero eso de alguna forma les hace felices a ellos mismos"
Si queres mirarlo as, no me importa mucho. Ese es el tipo de discusin en que no
quiero entrar, porque podramos seguir eternamente y honestamente, no creo que
tenga mucho valor. Es interesante para algunos, claro, pero nos alejara de nuestros
propsitos. Para nuestros propsitos es suficiente ir avanzando, paso a paso. Quizs
esto vuelva a surgir cuando nuestros conceptos estn ms desarrollados y podamos
atender esas cuestiones ms directamente. De momento quedmonos cada uno con
nuestra visin de qu son los humanos. En la medida en que tu opinin incluya que
tenemos diversas facetas innatas, y que esas interactan con las circunstancias con
que nos encontramos para determinar nuestros niveles de satisfaccin, conciencia,
habilidades, etc., y en la medida en que creamos que en esa interaccin no slo es
posible que la gente sea codiciosa y antisocial, sino que tambin es posible que la
gente sea social, que se ayude unos a otros, estamos suficientemente de acuerdo
para continuar. Los conceptos se elaboran y se refinan usndolos, paso a paso, en
el anlisis, y eso ocurre de la forma ms constructiva, creo, hacindolo
metdicamente para evitar infectar lo que estamos haciendo con todo tipo de
preferencias o prejuicios no muy pensados que puedan influir. As que, por el
momento, plantemonos la cuestin siguiente en la secuencia que hemos estado
siguiendo y que puede llevarnos un paso ms all.
Muy bien, volvamos a nuestro camino perdn por los rodeos. Si queremos
elaborar un poco ms lo que estamos haciendo conceptualmente, qu haramos
ahora?
Lo primero que haramos sera enriquecer nuestros conceptos. Aadiramos nuevos
conceptos para cada una de las cuatro esferas. Tenemos que aadir conceptos
sobre la forma en que interactan las cuatro esferas y sobre cules pueden ser sus
interrelaciones. Y tenemos que aadir conceptos que sean dinmicos. Tambin
tenemos que tener en cuenta el cambio en el tiempo. Empezaramos a desarrollar
una imagen de la sociedad no slo como una foto fija sino de la sociedad tal como
va cambiando y qu son la evolucin, el cambio social y la revolucin. Y entonces
intentaramos tratar cmo vamos de todo eso al tipo de visin de lo que queremos
y a un cierto tipo de prctica de cmo conseguir esa visin. Y ese es el proceso
general de desarrollar el marco conceptual, y lo que intentaremos hacer, ms o
menos, en las prximas charlas.
Y luego, para anticiparme un poco ms, despus de todo eso tendramos este
nuevo aparato conceptual y lo aplicaramos y con suerte lo iramos mejorando con
nuestra experiencia usndolo. Porque es seguro que no lo haremos perfecto a la
primera. Pero podemos probablemente obtener algo que sea til y luego irlo
enriqueciendo al ir avanzando. Ese es el proceso central de hacer una teora.
As que tenemos ncleo, los humanos y sus atributos. Tenemos fronteras
institucionales, las instituciones y los roles estructurales que ocupa la gente en
ellas. Tienes un papel. Tienes que seguir las reglas, los esquemas de
comportamiento asociados con ese rol, y el acto de llevar a cabo esos esquemas de
comportamiento te afecta, a ti y a tus niveles de conciencia, satisfaccin, etc.
Y cules son esos papeles? Madre, padre, por ejemplo? Capitalista, trabajador. No
s los nombres de las cosas en las religiones, pero, ya sabes, creyente, sacerdote.
Miembro de una comunidad. Latino. Asitico, lo que sea que eres en tu comunidad.
Ciudadano, gobernante, etc. Al llenar esos roles desempeas los comportamientos
requeridos. Y datecuenta que, por supuesto, tienes muchos roles.
"Qu hay del socialismo?"
Esa es simplemente una visin tpicamente asociada con el marxismo, del que ya
hemos hablado bastante, y seguiremos hablando ms adelante, y sin duda en las
discusiones tambin.
"Qu hay del socialismo democrtico?"
Bien. Si te refieres a como escuela de pensamiento, es una variante del marxismo.
Ha odo alguien hablar de teoras combinadas?
"El anarco-feminismo?"
S, el anarco-feminismo, claro, en el cual se usan dos de las esferas como ncleo
del enfoque.
"El marxismo-feminismo?"
Dos esferas diferentes.
"El eco-anarquismo?"
Sy qu es lo que est ocurriendo? Marxismo-nacionalismo. Socialismo-
feminismo. O sea, qu son esas cosas, qu est ocurriendo?
Lo que pasa es que en vez de mirar a la sociedad a travs de una esfera, de
repentetenemos la idea genialmiraremos a la sociedad a travs de dos esferas
(o un contexto y una esfera). Puede ser que digamos, vamos a mirar a travs de
dos esferas que estn separadas pero son igualmente influyentes. Marxismo-
feminismo. Usamos los conceptos de un marco o los del otro, los que sean
apropiados a la situacin en cada momento. O podemos inventarnos un nuevo
nombre, feminismo socialista, para examinar la sociedad desde dos esferas que se
afectan mutuamente de forma interactiva. Usamos nuevos conceptos, usamos a la
vez conceptos modificados de cada uno de los marcos. Y cosas as. Todos esos
marcos diferentes y oscuros, son slo diferentes formas de examinar la sociedad
que producen diferentes herramientas conceptuales (o combinaciones de ellas) que
puedes usar y entonces ver las cosas de forma diferente. Y se puede tomar
virtualmente cualquier permutacin o combinacin de esas cosas, algunas ms
populares que otras.
Y yo tambin tengo una combinacin favorita. La ma es tomar las cuatro esferas,
por lo tanto, las cuatro orientaciones, e impulsar a cada una con el impacto de las
otras. Excepto por una cosa; voy a adelantarme un poco a prximas charlas, pero,
por favor, no discutamos esto en profundidad ahora, esperemos hasta que llegue su
momento en el curso. Tan slo lo introduzco aqu como algo en que pensar
Creo que para una buena teora necesitamos una teora de cada esfera. As que una
teora de la poltica podra ser el anarquismo quizs. Y una teora de la esfera
familiar podra ser el feminismo quizs. Y una teora de la esfera cultural podra ser
el nacionalismo quizs. Y una teora de la esfera econmica podra ser el marxismo
quizs. Yo creo que el nacionalismo, el anarquismo y el feminismo son buenos
puntos de partida, porque representan las expresin de las necesidades e intereses
del sector de gente oprimida en cada una de esas esferas, que intentan formular
sus experiencias e intereses hacia una comprensin de cmo funciona esa esfera.
Necesitan refinarse, especialmente en relacin al impacto de las otras esferas en la
suya propia, lo cual no siempre tienen en cuenta, pero creo que son buenos puntos
de partida para cada esfera. Pero el marxismo creo que ni tan slo cumple ese
criterio, en un sentido muy importante. Porque no representa los intereses de los
trabajadores, desarrollados en una concepcin de la economa. No quiere decir que
est del todo mal. Hay muchas cosas en el marxismo que estn bien. Para el caso,
tambin hay muchas cosas en la teora burguesa que estn bien, pero no es la
teora que quiero tampoco. Pero no queremos solamente tener estas cuatro cosas
como esquemas separados, a que no? Eso no basta. Qu queremos adems?
Queremos nuevos conceptos que nos ayuden a ver cmo interactan las esferas.
Queremos conceptos que nos ayuden a examinar cmo se afectan unas a otras en
las sociedades reales. No slo como existen separadamente, aisladas. Esa es la
segunda cosa que debemos hacer. Y por supuesto en cada caso tenemos que tener
muy en cuenta cmo afectan a la gente. Y cmo la gente las afecta a ellas. Y luego
cmo se mueven con el tiempo. Sabs, entre hoy y la prxima charla, si trabajs en
esto lo suficiente, probablemente podis llenar gran parte del resto de un buen
marco terico, si tens tiempo para hacerlo.
Hagamos una cosa ms antes de acabar esta charla. Tenemos una imagen de la
sociedad con un ncleo y una frontera, y la frontera compuesta por cuatro esferas.
Cul es la imagen marxista de la sociedad al mismo nivel general de definicin?
"Base y superestructura?"
Y qu es la base?
"La economa o lo que ellos llaman el modo de produccin"
S, el modo de produccin. Ellos dicen que la base es el modo de produccin. Puede
ser el capitalismo, el feudalismo, el socialismo. La base es la economa, de
acuerdo? Y entonces, qu es la superestructura?
"La polticala cultura..la sexualidad"
Bsicamente cualquier otra cosa, no? As pues, qu estn diciendo? Estn
diciendo que la economa es bsica en cierto sentido. Por eso es por lo que la
llaman la base. Bueno, tampoco son tan buenos con los nombres. Por eso
probablemente en alemn suene mejorestn diciendo que si entendemos eso
estamos en el buen camino para entenderlo todo. No significa que el resto sea
irrelevante, por supuesto. Pero lo que dicen es que cuando entiendes la base
econmica, entiendes el primer orden de cosas, lo primario. Esta base econmica
se manifestar en todo el resto de la sociedad y al centrarse en eso nos
centraremos en las implicaciones de clase y eso mostrar lo importante de las otras
facetas de la sociedad tambin. Habr presiones de clase que afecten a cmo es la
cultura, cmo es la familia, cmo es la sexualidad y cmo es el Estado. Es cierto
eso?
"No necesariamente"
Es cierto o no?
"No"
Hummmm. Parece que no siempre consigo las respuestas que quiero. Claro que es
cierto. La economa hace todas esas cosas. No es verdad que segn el tipo de
economa que tengamos, eso tiene un efecto tremendo y profundo en todas las
facetas de la vida? S, eso es claramente cierto.
Pero, qu ocurre si preguntamos lo mismo de las otras orientaciones? Qu pasa si
una anarquista dice que la poltica es la base y el resto la superestructura? No
podra hacer afirmaciones similares de que la poltica tiene un impacto en todos los
aspectos de la vida? Y qu hay del feminismo o el nacionalismo? Puede slo uno
de estos hacer estas afirmaciones de forma legtima, o pueden hacerlo todos?
Una vez ms, este no es el ncleo de esta charla pero, por ejemplo, pens en las
formas obvias en que la estructura familiar afecta a la economa o al Estado o a la
cultura. Pens sobre las ms profundas e influyentes formas en que la esfera
familiar tiene influencia en lo que ocurre en la economa. No es fcil. La gente que
lo ha hecho, bueno, creo que han hecho contribuciones importantes.
Entonces, cul es la diferencia con lo que estamos haciendo? Bueno, no estamos
poniendo ninguna esfera como la base, y todo lo dems encima. Estamos poniendo
a la gente en la base, y las cuatro esferas alrededor, en algn tipo de combinacin
interactiva y entrelazada, creando el marco. Y luego lo que tenemos que hacer es
descubrir como interactan la gente y las instituciones, para llegar a una visin de
la sociedad. Ver cmo definimos una sociedad y cmo la caracterizamos en funcin
de cmo son esas relaciones. Cmo distinguimos entre las sociedades en base a
eso. Cmo ocurre el cambio histrico. Qu significa. Qu es una revolucin y qu es
la evolucin social. Algo sobre la naturaleza de la sociedad de los EE.UU. Estos son
algunos de los puntos de las prximas charlas, y luego llegaremos tambin a los
objetivos, y si ste es un buen objetivo, cmo desarrollar una estrategia
revolucionaria basada en l. Qu significa hablar de una estrategia revolucionaria?
Quines son los agentes. Cmo funcionan. Cules son los componentes de una
estrategia revolucionaria. Qu nos dice la teora sobre esas cosas, etc.
Por un lado tenemos la sociedad. Tenemos cuatro esferas de actividad social.
Sabemos que una institucin puede estar en ms de una de las esferas y que, en
realidad, la mayora estarn en las cuatro, al menos en cierto sentido. Una
institucin tendr funciones de cada una de las esferas pero podr estar sobre todo
en una de ellas.
Qu sera una escuela? Es un lugar de trabajo, no? Pero tambin es una
institucin cultural. Y una institucin comunitaria. Y una institucin con relaciones
de gobierno. Pero, qu es sobre todo?
"Una institucin econmica?"
Es una institucin econmica porque tiene entradas y salidas y participa de la
consecucin de la funcin econmica de la sociedad, s. Pero yo dira que por
encima de todo es una institucin familiar, porque su nfasis principal est en la
socializacin. As me lo parece, de la manera que hemos definido nuestros
conceptos. Pero otra persona podra no estar de acuerdo. Y si alguien define sus
conceptos de forma diferente, la discusin se dirigir a otros derroteros. Pero
nosotros los hemos definido as. Eso es para lo que sirve la teora: organiza las
preguntas que haces, cmo miras las cosas, cmo estableces conexiones. Si lo hace
bien, no slo te hace ver caractersticas verdaderas, sino que te hace centrarte en
caractersticas bsicas de lo que ests intentando predecir y modificar.
Para entender una sociedad, la gente toma diferentes caminos. Algunos resaltan un
slo aspecto de la sociedad, ponindolo en una posicin fundamental en sus
percepciones, y diciendo que ese aspecto es el tema crucial de la sociedad, el
meollo alrededor del cual todo gira. Una vez que entendamos ese aspecto y sus
interrelaciones, ya entenderemos la sociedad en pleno, porque ese aspecto tiene
una influencia capital en todos los dems mbitos y, es ms, cambiar ese aspecto
es lo que es bsico para cambiar el todo. Esa es una orientacin comn en el
intento de entender la sociedad y la historia.
Por ejemplo, qu dice el marxista?, cul es el aspecto que tiene una influencia
bsica sobre todo el resto?
"La economa"
S, la economa. As que el marxista bsicamente dice que existen muchas cosas en
una sociedad, pero el carcter especial de la economa es que ella, las divisiones de
clase que de ella resultan(,) tienen esta influencia generalizada, en la que puedes
pensar como en un campo de fuerza. Esa influencia surge de la economa y penetra
todos los mbitos de la sociedad y los moldea, los limita, incluso los define. Bueno,
hay mucho de cierto en eso? la economa tiene esas influencias generalizadas que
surgen de ella y afectan al resto?
"S. Yo creo que s"
Claro. Totalmente. Pero, es ste un enfoque suficiente para entender la sociedad?
Bueno, si la afirmacin es til, nos orientar bien para entender lo que ocurre en la
sociedad y en la historia. Pero, qu dice una feminista, en contraste con el punto
de vista del marxista? Y qu dice un anarquista? Qu es lo que.
"El Estado"
El anarquista examina el mismo mundo pero lo ve de forma diferente. Ven que del
Estado y la poltica emanan un campo de fuerza que afecta a todo lo dems. Y la
feminista ve la esfera familiar haciendo lo mismo. Y el nacionalista ve cmo lo
hacen la identidad y la cultura.
Muy bien. Volvamos atrs. Tenemos las cuatro esferas de la vida social, con sus
instituciones y sus estructuras de roles, y cada una de ellas, parece, por lo menos
en nuestra sociedad, que genera una jerarqua de grupos. De acuerdo? Estructura
de clases. Estructura racial, jerarquas de razas. O jerarquas de identidades
culturales. Jerarquas de gnero. Jerarquas polticas.
Entonces podemos preguntarnos, cmo se relacionan unas esferas con otras?
Imagin que la esfera familiar de una sociedad concreta es patriarcal y por lo tanto
los hombres tienen una posicin dominante respecto las mujeres. Cul podra ser
el caso en la economa de la misma sociedad?
Una posibilidad es que, una vez ms, los hombres estn en una posicin dominante
respecto las mujeres. Pero, cul es la otra posibilidad? Quizs que las mujeres
estn en una posicin dominante o que los hombres y las mujeres tengan
posiciones comparables. Es decir, en otras palabras, nos podemos imaginar un caso
en que en una sociedad tengas una esfera familiar patriarcal que reproduce de
forma continuada las condiciones de dominio de los hombres sobre las mujeres
pero, en la economa, en la misma sociedad, los hombres y mujeres estn
distribuidos de manera uniforme en los distintos roles, o incluso una situacin en
que las mujeres ocupen los mejores sitios. Si las mujeres ocuparan los mejores
sitios en la economa, y la esfera familiar fuera patriarcal, cul sera el estado de la
sociedad?
"No funcionara, sera un lo,"
Por qu, qu quieres decir?
"Las mujeres usaran los conocimientos y poder ganados en la economa
para rebelarse contra los hombres en casa y ganar"
S, o al revs. Los hombres, teniendo una posicin dominante en la esfera familiar,
intentaran revertir su subordinacin en la economa, no es as? A no ser que seas
un marxista, en cuyo caso crees que la esfera econmica de las relaciones define
inevitablemente el resto y por tanto el patriarcado, en este caso, se desmontara
delante de la igualdad econmica. Para ellos lo contrario no es, o si son
consistentes, no debera ser, posible; que de la jerarqua en las familias, en la
socializacin, la procreacin y la sexualidad emane una influencia que llegue a
redefinir la economa e imponerle una divisin basada en el genero. Pero es posible,
no?
En cualquier caso, penss lo que penss sobre eso, el problema conceptual de
entender cmo las cuatro esferas forman una sociedad se convierte en cmo se
interrelacionan, de qu formas las influencias de cada una pueden afectar la
naturaleza de las otras.
Bueno, claramente pods ver que existe la posibilidad de la acomodacin de
jerarquas impuestas. Pero, por favor, y eso qu quiere decir?
Acomodacin
La acomodacin entre esferas posiblemente quera decir que el orden de prioridad
que se establece entre ellas se convierte en una especie de correspondencia
independiente con lo que ocurre en las otras. Cmo ocurre eso? Bueno, la idea que
tena el marxista, y que tena la feminista, de una esfera de la que emanaban
influencias que afectaban a las otras parece cierta. As pues, la esfera familiar
ejerce sobre los hombres y las mujeres una influencia que incluye diversas
suposiciones, prejuicios, creencias, recursos y modelos de actuacin. Y esta cosa
que llamamos sexismo y que surge en la esfera familiar o comunitaria, se traslada a
la economa al participar en ella hombres y mujeres, y a pesar de que en la lgica
econmica no encontramos nada que site a los hombres por encima de las
mujeres, lo estn. No hay nada en la estructura econmica que lleve a eso. No
tiene nada que ver con nada de la economa, de hecho. Pero la presin proveniente
de la esfera familiar podra causar que hubiera una escala de salarios para hombres
superior a la de las mujeres, por ejemplo, para que la jerarqua en la economa no
entre en conflicto con la jerarqua que es bsica en las relaciones familiares.
Pero qu otra cosa podra ocurrir? Si existe el patriarcado, podra ocurrir otra
cosa en la economa? Esta es una de las cuestiones ms difciles que nos
encontraremos, creo. La primera cosa que podra ocurrir, que es bastante clara y
que la gente ya conoce, es que en tanto en cuanto haya buenos y malos trabajos,
podamos estarlos distribuyendo en la economa para casar con la jerarqua que
surge de la esfera familiar. Y en tanto en cuanto haya buenos salarios y malos
salarios, estos tambin pueden estar distribuidos para que sigan el mismo orden
jerrquico en la economa que en la esfera familiar. Para que los dos no estn en
contradiccin. Los puntos de vista de la gente, las expectativas que tienen, relativas
a su posicin relativa en la ordenacin masculina/femenina tal como surgen en cada
esfera, se acomodan. S, ese es un resultado posible, claro. Pero an hay una
posibilidad ms profunda.
"Todo el dinero va a parar a los hombres?"
Esa es la misma posibilidad llevada al extremo. Que el reparto de riqueza en la
economa respete las expectativas de la dominacin masculina sobre las mujeres
bsica en la esfera familiar. La lgica econmica no requiere eso. La lgica
econmica puede ignorar las diferencias de sexo, si no hay otra lgica que la
presione hacia formas opresivas entre hombres y mujeres. Pero si introducimos esa
esfera, y esa esfera es patriarcal, entonces, de golpe, en la economa, para estar en
armona, los hombres y las mujeres deben estar distribuidos en roles desiguales.
Primero estaban distribuidos arbitrariamente. Ahora estn distribuidos en una
jerarqua. Esto es lo que hemos comprendido hasta ahora. Pero hay otra
posibilidad. Supn que ocurre otra cosa, que es que los propios roles econmicos
cambien. Las fuerzas que emanan de la esfera familiar obligan a las instituciones
econmicas a cambiar en su propia lgica y definicin.
Co-definicin
Cada escuela entender esto en una sola direccin. El marxista entiende la idea de
que de la economa emanen influencias que afecten la propia naturaleza y definicin
de las otras esferas, no slo haciendo que respeten las jerarquas de clase, sino
literalmente cambiando sus caractersticas bsicas. El marxista no tiene ningn
problema para entender esto, para verlo, para predecirlo y para pensar cmo
impacta eso en su propia agenda. El feminista, el nacionalista y el anarquista
entienden la misma dinmica, pero en cada caso es diferente el origen, la esfera de
la que emanan influencias, la esfera familiar, la esfera cultural o comunitaria, y el
estado. Pero ninguno de ellos, especialmente en circunstancias difciles, parece
capaz de percibir que su propia esfera puede ser redefinida de forma similar por las
influencias de las otras.
Supn que eres marxista. Tenemos una sociedad y su economa es capitalista.
Tiene una esfera familiar y la lgica de la procreacin y la socializacin y otros, lleva
a ciertos roles en las casas, etc. Cuando insertas esta esfera familiar en la
economa capitalista, qu podra ocurrir?
Bien, el marxista contesta, las familias se organizan en una jerarqua de clases. Y la
distribucin de riqueza que tengan ser acorde con las ordenaciones de clase. Pero
otro marxista podra decir, espera, es mucho ms que eso. Las mismas instituciones
familiares, sus roles reales, pueden verse afectados por las presiones de clase. Lo
que la gente haga en sus familias depende de la clase en que estn, de la forma en
que la economa tiene un impacto sobre los roles de los padres, de la socializacin y
dems, y cambia su lgica. Ese tipo de cosas las entiende, un marxista. Las familias
pueden tener diferentes estructuras y modelos de roles, en formas importantes y
bsicas, segn su posicin de clase. Vale la pena investigarlo. As que de la
economa est emanando una influencia que va directamente a las estructuras de
roles de la familia, de la esfera familiar, y afecta su misma definicin, no slo sus
ingresos sino sus estructuras de roles internos. El marxista entiende esto. De
hecho, para un buen marxista esto es algo bsico para entender la sociedad, cmo
la esfera econmica afecta a otros aspectos no slo haciendo que se acomoden
para respetar la jerarqua de clase sino literalmente redefiniendo diversos aspectos
de otras instituciones clave en la sociedad segn la lgica econmica. Bueno, muy
bien, pero, en contraste, qu entiende una feminista?
"Lo mismo, pero ahora es el sexo el que define la economa y todo lo
dems?"
Exacto. Eso es lo que ve, comparado con el marxista. Pods ver cmo estn
funcionando los marcos que usan, las expectativas que surgen de sus conceptos en
sus diferentes marcos conceptuales?
La feminista presta atencin al mismo tipo de dinmica entre esas dos esferas de la
vida social, por ejemplo, que el marxista, pero al revs. Cuando una mujer llamada
Batya Weinbaum examin la economa (es una feminista muy radical) ella vio
padres y madres en el lugar de trabajo. No vea slo jefes y trabajadores. Vea
padres y madres e incluso tos y tas. Y vio que haba comportamientos que
emanaban de las familias nucleares hacia la economa. En otras palabras, vio cosas
que le parecan ser una rplica de las relaciones familiares en la economa. Ella
deca, mir: la esfera familiar es tan poderosa que puede redefinir cmo se lleva a
cabo la actividad econmica, del mismo modo que el marxista dice que la esfera
econmica es tan poderosa que puede redefinir cmo funcionan la procreacin y la
socializacin. O como el nacionalista dice que la esfera cultural es tan poderosa que
puede redefinir las familias y la economa. O como el anarquista dice que la esfera
poltica es tan poderosa que, bueno, qu dice el anarquista?
"Dicen que la jerarqua surge de la poltica y afecta a todo lo dems"
Exactamente. La esfera familiar, segn la vea Batya Weinbaum, no slo llevaba a
que la economa se acomodara a lo que suceda en las relaciones familiares,
haciendo que las mujeres estuvieran debajo de los hombres en la jerarqua
econmica igual que en la familiar. Tambin redefine los roles econmicos afectando
a la lgica misma de la funcin econmica. As que los roles econmicos destinados
a la produccin, al consumo, y a la distribucin de recursos, empiezan a replicar la
estructura existente en la esfera familiar de tal modo que la actividad econmica,
una vez este efecto est en marcha, est no slo reproduciendo el clasismo, sino el
sexismo tambin.
El punto conceptual clave es que este tipo de relacin es posible. En alguna
sociedad puede no ocurrir, en otra s. Podemos examinar una sociedad y ver que
este alto nivel de influencia entre esferas no ocurre. Pero podemos imaginarnos
cmo podra existir. Y eso significa que debemos mirar.
Primero, podemos imaginarnos cualquiera de estas esferas acomodndose unas a
otras. Esto significa que una esfera no afecte a la gente en su terreno en formas
que vayan en contra de la jerarqua establecida en las otras esferas. En otras
palabras, la dinmica de la economa no se pone en contra de la jerarqua que
surge de otras esferas. Incluso se acomoda, poniendo a la gente en la misma
ordenacin. Pero, ms all de esa acomodacin, podemos imaginar tambin que la
economa en realidad empieza a cambiar para que los roles de trabajo en la
economa, por ejemplo, empiecen a tener caractersticas sexistas que se originan
en las relaciones familiares. No es slo que los trabajos buenos y malos se
distribuyan entre hombres y mujeres para respetar el orden que establece la esfera
familiar. Es que el rol de secretaria empieza a tomar ciertas caractersticas sexistas,
reproduciendo ciertas relaciones generales, ms all de la lgica econmica
intrnseca de hacer ese trabajo de acuerdo con las normas de clase. En otras
palabras, las tareas se distribuyen de tal forma que hay roles sexistas, que no
estaran ah nicamente por lgica econmica.
"Como las enfermeras"
S, las cosas concretas que hace una enfermera en nuestra economa, en mi
opinin, no son slo funcin de la lgica econmica, de la estructura de clases, sino
del impacto de la esfera familiar, de las influencias que emanan de ella y vienen a
afectar los roles econmicos. Por eso Weinbaum miraba a su alrededor y, a
diferencia de los que usan otro marco conceptual, poda ver ese tipo de impactos en
toda la economa. Poda verlo en General Motors, no slo en los sitios ms obvios.
En fin, eso es muy interesante y muy poderoso.
Ms de una visin
Examinemos por un momento las diversas teoras que hemos visto hasta ahora.
Qu hacen? Bueno, ciertamente orientan a la gente, y modelan lo que ve la gente.
El marxista, la feminista, el anarquista y el nacionalista dan respuestas diferentes a
qu es lo importante en la sociedad y cmo llamarlo para capturar qu es
importante. Eso es lo que hacen esas teoras. Pero tambin es cierto que esas otras
teoras a menudo se corresponden con la sensibilidad de la persona que las utiliza,
e incluso que hacen a esa persona ms sensible a ese campo concreto y menos a
los dems. Es decir, la persona que se convierte en feminista, en marxista, en
nacionalista, en anarquista, muy a menudo ya estaba muy concienciado de la
importancia de la esfera escogida por su teora preferida antes incluso de escoger
esa teora, debido a sus experiencias vitales. Y entonces la teora, el marco
conceptual adoptado, ratifica esa priorizacin y la hace an ms fuerte. Eso no es
necesariamente una buena cosa, como hemos visto. Y en realidad nuestra
orientacin en relacin a las cualidades que debe tener una teora til, sugiere que
quizs sea necesario lo contrario.
"Dado que las cuatro esferas son generalmente muy importantes, alguien
que tenga una inclinacin a ver una de ellas como ms importante tiene
que ser empujado en una nueva direccin?"
S, exacto. No querras que el marco conceptual de esa persona agravara su
tendencia, propia de su experiencia, a ver slo una esfera como importante.
Quieres que los conceptos contrarresten esa visin particular para abrir las
posibilidades de ver ms, si existen como elementos importantes. Volvamos a lo de
clasificar las sociedades por tipos.
El marxista llama a las sociedades capitalista o feudal o socialista o lo que sea. Y la
feminista puede llamarlas matriarcales o patriarcales o lo que sea. La terminologa
no est tan desarrollada en el feminismo, o quiz s y solo soy yo que la conozco
menos. Pero creo que no hay muchos nombres an de tipos de esfera familiar en el
enfoque feminista, aunque quizs surgirn ms nombres en el futuro, si son
necesarios. Se puede tildar a una sociedad de tener apartheid. Se puede llamar a
una sociedad una sociedad supremacista blanca, y se puede sentir que se ha
capturado la esencia de esa sociedad al nombrar una esfera y etiquetar a la
sociedad en conjunto segn las caractersticas de esa esfera. La otra alternativa es
usar alguna lista de nombres. Y hacer las cuatro. O quizs inventar una palabra que
capture a las cuatro.
Qu es una revolucin?
Pero continuemos con nuestra sociedad hipottica: qu es una revolucin? Primero
de todo, ser lo que queramos, no es cierto? Es un nuevo concepto que definimos,
as que podemos definirlo como queramos. Queremos que sea til para nosotros.
Pero nadie nos est controlando. No quiero la definicin de diccionario. Quiero que
desarrollemos una definicin que nos sea til. Entonces, qu definicin podramos
usar, cmo podramos definir este concepto para que nos sea til? Es decir, a qu
queremos que corresponda esta etiqueta en el mundo real?
"Digamos, un cambio fundamental en una de las esferas"
De acuerdo, una forma de definirlo es como un cambio fundamental en una de las
esferas. O podramos definirlo como un cambio fundamental en las cuatro esferas.
O podramos decir que slo un cambio fundamental en la esfera econmica es una
revolucin. El resto es otra cosa. O que slo un cambio fundamental en la familia es
una revolucin, y el resto es otra cosa. O podramos decir que un cambio
fundamental en cualquiera de ellas es una revolucin.
Bien, entonces ahora tenemos dos problemas. Tenemos que elegir con cul de esas
posibilidades nos quedamos, y tenemos que escoger qu significa la palabra
fundamental. Porque no es tan slo un cambio, obviamente, lo que llamaremos
revolucin. Si fuera un cambio cualquiera tendramos una revolucin cada 30
segundos. Tiene que ser un cambio fundamental, bien, qu es eso?
"Que sea fundamental quiz quiera decir que cambia la estructura de roles
dentro de los lmites"
Ahora estamos en marcha. Ahora ests intentando desarrollar nuevos conceptos,
pero dentro del esquema general de lo que ya tenemos. Bien. Excelente. Muy bien,
fundamental significa que cambia la estructura de roles. Pero cmo?
"Cambia las instituciones de alguna forma bsica"
Cambia las instituciones, y puesto que las instituciones son simplemente la suma
total de las estructuras de roles, tiene que ser un cambio en las estructuras de
roles. Pero tambin un cambio evolutivo cambia las estructuras de roles, no?
Supn que en tu lugar de trabajo se redisean las categoras laborales. Es un
cambio en los roles. Pero no es una revolucin, verdad? Esto es, queremos que el
concepto revolucin se refiera a eso, o no?
Ejemplos revolucionarios
Supon que hay apartheid en Sudfrica y luego ya no hay. Es eso una revolucin?
"Porque ha ocurrido de repente?"
No, no, no me importa cunto tarde, y de hecho fue una larga lucha con muchas
etapas. Lo que me importa es que tenamos apartheid, luego ya no lo tenemos, y
quiero saber si ese cambio es una revolucin o no. Queremos definir la palabra
revolucin para que lo sea, o para que no? Alguien quiere decir que no, no fue una
revolucin?"
"S"
Muy bien, por qu?
"Depende de cmo se consiga"
S, si definimos el concepto as, pero es esa la manera ms provechosa de definir
el concepto? Es eso lo que queremos remarcar? Podemos decir que una revolucin
es un cambio que llega despus de matar a alguien, o despus de que haya algn
nivel de violencia, o en un corto periodo de tiempo, o en domingo, si queremos.
Pero por qu? Eso nos har centrarnos en lo que realmente queremos resaltar
con este concepto?
Supon que definimos revolucin como un cambio en las caractersticas definitorias
de una esfera de la vida social que se consiga a travs de algo y luego llenemos ese
algo. Violencia, o a travs de mi tumultuoso levantamiento. O a travs de un edicto
del gobierno. Podemos poner cualquier cosa de esas ah y entonces s, tu respuesta
es correcta, que algo sea una revolucin o no depender de como se consigui.
Pero realmente queremos poner algo as ah, un criterio as? Nos importa cmo se
consigui? Es ese el aspecto clave?
Algunos querrn definir revolucin como algo que se consigue a travs de, bueno,
lo que sea. Yo no quiero atarme as. Pero quizs tengas razn y sea una mejor
forma de definirlo. Y en ese caso desarrollaras ese concepto y quiz otros tambin,
de forma diferente a como voy a hacerlo yo, porque nos estaramos refiriendo a
cosas diferentes del mundo. Y al usar los conceptos veras el tapiz que es la
sociedad, y la historia, de forma diferente a como lo vera yo, organizando tus datos
de forma diferente, viendo conexiones diferentes, etc. Y quizs, como resultado,
descubriras cosas que yo haba pasado por alto o al revs, y esas diferencias
podran ser importantes para nuestros objetivos y as sera como escogeramos
entre nuestros distintos enfoques, incluso si ambos fueran igualmente correctos,
desde su punto de vista.
As pues, volviendo al tema, a m me parece que es una revolucin porque
"Cambi las caractersticas fundamentales de la esfera comunitaria"
S. Pasara como pasara. Incluso si ocurri por error.
Por qu? Si cambia el apartheid, cambiarn todas las esferas?
Bueno, el apartheid, cuando exista, influa en todo lo dems. Algunas de esas
influencias hicieron que el resto de esferas se acomodaran a las jerarquas
culturales del apartheid. Otras influencias quizs hicieron que otras esferas co-
reprodujeran el apartheid de forma que la economa misma estaba reproduciendo el
apartheid, las propias familias estaban reproduciendo el apartheid, etc. Tendramos
que examinarlo para decidir. Podra haber ocurrido as, o no. No lo sabemos sin
mirarlo. El Estado estaba reproduciendo el apartheid. Eliminamos el apartheid en la
esfera cultural/comunitaria. Entonces, o eliminas el Estado que estaba creando el
apartheid o lo cambias, y eliminas o cambias la economa que estaba produciendo
apartheid. O si no tendras el apartheid reproducindose en esas otras esferas
mientras el apartheid ya no se est produciendo, por decirlo as, en la nueva esfera
comunitaria y eso es inestable. Que es como est Sudfrica ahora. Pero eliminaron
el apartheid de la esfera comunitaria, en su mayor parte, y estn ganando la
batalla, creo, de cambiar las otras esferas, al menos en lo que se refiere al
apartheid. As que el apartheid est fuera de una esfera y camino de ser eliminado
en el resto de la sociedad. Quiere eso decir que las otras esferas estn
completamente liberadas necesariamente?
"No"
Porque?
"El cambio es fundamental en una esfera y no en las otras, as que siguen
existiendo las otras condiciones que tienen sus races en otras partes"
S. Y las caractersticas opresoras que surgen de otras esferas y no han sido
eliminadas impondrn lmites en cuntas mejoras para la humanidad en Sudfrica
producir el cambio del apartheid. Esto es bastante simple y claro, pero cuando lo
organizamos conceptualmente an es ms simple y ms claro. Y elimina mucha de
la confusin que existe entre todos cuando hablamos vagamente de esas cosas.
Supon que decimos, como definicin, que una revolucin es una transformacin
fundamental en las relaciones definitorias de al menos una de las cuatro esferas
sociales. Entonces nos podemos preguntar, lo que ocurri en la Unin Sovitica fue
una revolucin? Y en qu esfera?
"S: econmica y poltica"
Al menos, no? Creemos que fue una revolucin en la esfera econmica porque
antes haba una jerarqua capitalista/coordinador/trabajador) y fue eliminada y
sustituida por la de coordinador/trabajador ( es decir, antes haba algunos que
posean los medios de produccin, debajo de ellos algunos que tenan un monopolio
relativo de las posiciones y habilidades de toma de decisin en la economa, y en el
trabajo conceptual, y debajo de ellos los trabajadores ms tradicionales; despus
del cambio, ya no haba capitalistas, ya no eran los dirigentes, de hecho ya no
existan). Eso es diferente. Y las instituciones econmicas bsicas, que eran la
propiedad privada y el mercado como sistema de asignacin de recursos, se
convirtieron en propiedad pblica o del Estado y planificacin central. Eso es
fundamentalmente diferente. As que las instituciones bsicas y las jerarquas se
haban transformado. En el Estado es un poco ms vago. Pasaron de un tipo de
democracia burguesa muy reciente y confusa a una dictadura. As que fue una
revolucin, pero lo que se haba eliminado tampoco estaba muy claro an. Y en la
esfera familiar, hubieron cambios claros?
"Uy, s"
Qu tipo de cambios"
"Todas las estructuras que antes te hubieran promocionado, se haban
convertido en obstculos debido al cambio, las cosas se haban girado
completamente"
S, en cuanto a la clase y la poltica, eso me parece as a m tambin. Se requera
una nueva acomodacin que, como mnimo, llevara a cambios en las familias. Es
decir, lo que sucedera es que partes de la esfera familiar que estaban relacionadas
con los requerimientos econmicos y polticos del pasado, ahora inexistentes,
tendran que ser alteradas. Sabemos, por ejemplo, que al menos las partes de la
esfera familiar que tienen que ver con crear una mentalidad capitalista tenan que
cambiar. Si no hubieran cambiado, qu habra ocurrido? La gente afectada no
habra encajado en los lugares disponibles de la esfera poltica o econmica. Eso
hubiera trado inestabilidad y tumultos durante un tiempo. Pero hay otros aspectos
que quizs tambin cambiaron. Supon que en la esfera poltica lo que ocurre es
que una perspectiva poltica dominante, el marxismo/leninismo, se convierte en la
base del gobierno. Y supon que resulta que la perspectiva poltica dominante se
asocia con una comunidad particular, por ejemplo, la comunidad rusa en vez de
cualquier otra de las comunidades de la Unin Sovitica. Qu esperas que ocurra
en la esfera comunitaria como resultado? Bueno, si va a tener que acomodarse, y
nuestra teora dice que s, qu va a ocurrir?
"Tiene que cambiar"
Pero cmo? Supon que antes las diversas comunidades estaban en una
determinada condicin similar de igualdad, o quizs la comunidad georgiana era la
dominante, o cualquier otra cosa (de hecho, no tengo ni idea). Pues en el nuevo
escenario eso sera una contradiccin. Sera un problema. Si la comunidad
georgiana era dominante en las definiciones culturales previas y la comunidad rusa
empieza a dirigir un estado dictatorial. Eso sera un problema. Las expectativas de
la gente y sus adaptaciones (su conciencia y su comportamiento), relativas a esas
dos facetas de sus vidas, estaran en conflicto. Entonces lo que esperas ver es como
mnimo una acomodacin de jerarquas. Vas a ver que esas cosas se alinean para
ponerse de acuerdo, de forma que la gente no est empujada por caractersticas
centrales de la sociedad a hacer A y B donde A y B son contradictorios. Ves lo que
estoy diciendo? No puede ser que tu socializacin y tu educacin y tu familia te
hagan un capitalista cuando no hay rol de capitalista. No puede ser que toda tu
cultura te diga que eres la cultura superior dominante y luego que ests
subordinado a los rusos en el Estado. Ni puede ser que el Estado te diga que eres el
grupo dominante que debe verse como superior y luego vayas al mundo de la vida
en sociedad y tu cultura sea denigrada. No puede ser as y durar. Por lo tanto, en
vez de eso, cuando se hayan calmado las cosas, habr al menos algn tipo de
acomodacin.
Y la cosa a observar es que en todas estas vueltas que estamos dando, en esta
conceptualizacin, estamos progresando. Tenemos en marcha una imagen de la
revolucin y de la evolucin. Tomemos un ejemplo. Supon que en la economa
viene alguien e inventa un pastilla para controlar la natalidad. Primero de todo, por
qu inventan esa pastilla? No lo sabemos, pero, cul es una razn factible? Para
vender, para hacer mucho dinero, digamos. Supon que lo hacen por las ventas y
que no les importa un pelo la poblacin o cualquier otras cosa. Lo hacen por los
beneficios. Porque se es el tipo de economa que tenemos. Muy bien, inventan una
pastilla para controlar la natalidad para hacer beneficios. Bien, qu ocurre en el
resto de la sociedad? Tiene otros efectos? El control de natalidad puede tener
efectos muy profundos en la esfera familiar. No es una cosa menor, esta pequea
tecnologa, incluso aunque sea resultado de un fenmeno accidental desde el punto
de vista de la familia, al haber surgido con otros propsitos en mente. No surgi de
la dinmica de las familias y sus objetivos, surge del hecho de que alguien lo
descubre y la economa intenta hacer dinero con ello. Sin embargo en la esfera
familiar crea un conflicto. Es posible. Es una de las maneras en que pueden ocurrir
cambios dramticos.
O, por ejemplo, llega la Segunda Guerra Mundial, la economa necesita mujeres y
les da empleos. Necesita soldados y recluta a jvenes negros, pero luego, en el
campo de batalla, no puedes tener suposiciones racistas que lo len todo, as que
eso empieza a desvanecerse. O puedes imaginarte cambios como la aparicin del
Dr. Spock [mdico estadounidense autor de clebres libros sobre cmo educar a los
hijos] cambiando cosas en la esfera familiar, y influyendo en el resto.
Entonces, qu es lo que falta? Falta algo? Tenemos esta pequea caja de
herramientas, como el botiqun de un mdico. Realmente es muy parecido.
Tenemos esta caja con todas estas herramientas y las voy a usar en mi profesin.
Estamos haciendo teora y queremos entender el mundo as que tengo una caja de
herramientas conceptuales. Nos empuja a usarlas. Si la usamos y no funciona,
pondremos ah otra cosa. Quizs tengamos que hacer una caja nueva si realmente
no sirve. Pero si todo lo que hacemos es contestar las cuestiones que surgen sobre
la sociedad segn nuestras intuiciones, como un reflejo, entonces nuestra caja no
vale nada. Slo sirve para cargar.
Muy bien, nuestra caja de herramientas tiene todos esos conceptos. Gente,
naturaleza humana, los atributos de la gente, el centro, los varios grupos que
surgen, sean clases o grupos de gneros, etc, las instituciones con sus estructuras
de roles, las cuatro esferas de la vida social, la nocin de acomodacin, de co-
definicin, de co-reproduccin, todo eso son conceptos de nuestra caja de
herramientas intelectual. Tenemos estos conceptos para usarlos al examinar la
sociedad y la historia, esperemos que ms claramente que si tan slo usramos
nuestras intuiciones sin ms. Tambin tenemos el concepto revolucin. Tenemos el
concepto evolucin. Qu carajo falta? Estamos preparados para examinar
especficamente sociedades concretas? Estamos preparados para salir al mundo y
hacer nuestro trabajo? O nos hemos dejado algo importante?
Veamos. Acabamos la ltima vez con mi pregunta de si nos estbamos dejando
conceptos crticos que queramos resaltar en nuestra comprensin de la historia y la
sociedad. Tenemos gente y el centro, instituciones y frontera, roles, cuatro esferas,
caractersticas definitorias de cada una, evolucin y revolucin, acomodacin y co-
definicin. Qu falta?
"Conciencia?"
Eso estar ah por la naturaleza humana. La conciencia de la gente es un elemento
de ese concepto, ya est incluido. Cuando dijimos, muy al principio, que la gente
iba a ser un concepto, dijimos la gente y tambin su conciencia, objetivos, deseos,
habilidades, conocimiento, etc. As que ya tenemos conciencia. La necesitamos y la
tenemos. Algo ms?
"Yo dije antes el medio ambiente, pero"
Claro. Pero desde entonces he machacado tanto los otros conceptos que se te
puede haber ido de la cabeza. Eso ocurre a veces. En otras palabras, lo malo de las
teoras es que una vez tienes una, es posible que te pases un poco de dogmtico.
Tengo una teora perfecta, as que no tengo que preocuparme de nada excepto en
lo que ya creo, puesto que tengo una teora perfecta. Aquella persona de ah se
est quejando, que si los pjaros, que si los rboles, que si la polucin, todo eso lo
habas dejado de lado. No, mi teora perfecta es perfecta as que deja de quejarte,
djate de tonteras. Tengo una teora perfecta, as que no puedo de ninguna
manera haberme dejado nada importante; por lo tanto, sea lo que sea lo que est
vociferando esa persona, no puede ser muy importante. Espera, no oigo nada,
bueno, sea lo que sea, echalo de aqu.
Por supuesto que esa no es la forma de comportarse. El enfoque correcto es que
tienes que prestar atencin a la realidad porque tu teora puede que no sea tan
perfecta. Entonces, hemos llegado hasta aqu y parece bastante buena, excepto
que no existe la ecologa. Hay otra cosa importante que falta, por cierto. Tenemos
la sociedad. Tenemos la ecologa. Y hay otra cosa importante adems.
"El resto del mundo?"
S. Nos faltan las relaciones internacionales. Nos hemos dejado todo el campo de la
poltica exterior. No est aqu. No tenemos conceptos para ello. Resulta que eso
tampoco es una calamidad. No tenemos que empezar a disgustarnos, porque esos
conceptos que faltan son un poco diferentes, pero pueden aadirse a lo que
tenemos sin poner en duda lo que hemos hecho hasta ahora. No es un accidente
que no hayan salido hasta ahora. Ambos son un poco diferentes que los otros
cuatro y, dada la forma en que hemos enfocado estos temas, simplemente no han
surgido todava. La ecologa no es realmente una funcin que lleven a cabo los
seres humanos, por ejemplo. No es como la economa o la poltica. Es el contexto
del resto. Es el contexto en que existe una sociedad. Eso no quiere decir que no sea
importante. Es como la mesa sobre la que se monta la sociedad. En otras palabras,
es terriblemente importante. Y, concretamente, dado que afecta y se ve afectada
por todo lo que hemos estado hablando, tenemos que tener conceptos para
mantenerla en nuestro foco de atencin. Por lo tanto tenemos que aadir la
ecologa a los conceptos que tenemos a nuestra disposicin. Y tenemos que
reconocer que la ecologa pone lmites. Qu tipo de lmites? Bueno, los recursos, el
tiempo. Todo tipo de lmites sobre cmo puede ser la sociedad. Y a su vez la
sociedad afecta a la ecologa, obviamente. Y lo mismo ocurre con las relaciones
internacionales. No hay una sola sociedad. Si slo hubiera una, no necesitaramos
el concepto de relaciones internacionales. Puesto que hay otras sociedades,
debemos tener conceptos para esas relaciones. Y entonces empezars a tener en
cuenta todo tipo de cosas que no vamos a tratar ahora como el comercio, la guerra,
el imperialismo o el colonialismo.
"No podras decir que la ecologa es otra esfera, por ejemplo?
Podras. Puedes decir cualquier cosa, seguir cualquier definicin. Lo digo de verdad.
No estoy intentando dejar tu sugerencia de lado. Defines, es decir escoges, los
conceptos como quieres, en tanto en cuanto seas consistente y sincero. No puedes
decir que una esfera de la vida social se determina por una funcin bsica que tiene
que ser realizada socialmente en todas las sociedades, y luego etiquetar como
esfera de la vida social algo que no exista debido a tener que ser alguna funcin
social . Adems, cuando uses tus conceptos y veas si ests obteniendo resultados
tiles e instructivos, tendrs que juzgar si el modo en que has desmenuzado el
tapiz de la sociedad en componentes en los que centrarte era una buena eleccin.
Puedes querer redefinir o aumentar o lo que sea. Puede alguien pensar otra cosa
que pudiramos querer que fuera una esfera por s misma?
Creo que no es una pregunta fcil. Decimos que los seres humanos son de tal
forma que hay ciertas funciones que deben llevar a cabo en sociedad. La
procreacin, la socializacin, comer, producir y consumir, la identidad, la
adjudicacin, la toma de decisiones. As que ahora tenemos cuatro dominios en que
la gente se rene y construye instituciones sociales. Supon que intentamos una
quinta esfera, una nueva funcin. Qu tal el pensamiento como funcin?
"Quieres decir que la gente tiene que pensar, pero qu instituciones
habra?"
Bueno, es algo que podras proponer. La gente piensa, inevitablemente (los peces
no), as que es una parte inevitable de todas las sociedades. Hasta aqu muy bien.
Hay instituciones asociadas con el pensamiento, preguntas? No s, tendremos que
pensar sobre eso. Quiz existan, pero sean sutiles y no hayan llegado a formar
parte de nuestra forma habitual de ver las cosas. Eso ocurre al hacer teoras. Piensa
en los tomos o en los quarks. Esos son conceptos que se presentaron mucho antes
que alguien tuviera pruebas tangibles de su existencia, y mucho menos una
intuicin o sentido comn acerca de ellos. As que eso pasa. Quizs en la manera
cmo pensamos y en cmo interactuamos a causa de nuestra capacidad de pensar
existe alguna cosa que llega a constituir unos roles diferenciados de pensamiento
con los que juegan diferentes personas a la hora de relacionarse, es decir,
instituciones. Hay dinmicas asociadas con el pensar? Quiz el sectarismo. Uno
podra intentar seguir por esa lnea de anlisis y quiz tendra sentido. Hay grupos
diferentes definidos por las instituciones asociadas con el pensar? Ah es donde creo
que empieza a venirse abajo nuestra construccin, pero quiz podramos decir los
seguros de s mismos, los nerviosos, algo as. Yo no estoy convencido que
necesitemos eso para nuestros propsitos, pero otras personas podran necesitarlo
para propsitos diferentes, o yo podra estar equivocado y ser una cosa bsica para
el activismo poltico.
Volvamos atrs, se basa la ecologa en unos roles sociales necesarios para llevar a
cabo una funcin humana necesaria? Obviamente no. Bueno, muy bien, llegados a
este punto, si realmente quieres que la ecologa sea un caso de esfera de la vida
social, tendrs que cambiar la forma en que defines esfera de la vida social para
que la ecologa tambin lo sea, pero yo no quiero hacer eso. Me gusta el concepto
de esfera social tal como es. Pero supn que t lo haces. Qu ocurre entonces?
Bueno, tendremos dos perspectivas competidoras y una, presumiblemente,
funcionar mejor que la otra. Si la tuya funciona mejor que la ma, cambiar de
bando; si funciona mejor la ma, t deberas hacer lo mismo. A veces el ego se
interpone en eso, pero as es como debera funcionar.
"Pero el medio ambiente, como dices, est en la base de todo"
S, pero no hemos dicho en nuestra definicin que solo sean importantes las esferas
sociales, que slo las esferas sociales tengan impacto en todos los aspectos de la
vida. As que esa intuicin no nos dice que la ecologa tenga que ser otra esfera
social.
Que la ecologa es importante es por lo que estoy proponiendo que la
comprendamos como el contexto, un contexto interactivo y dinmico, de toda la
vida social. Puedes estar pensando que al hacer eso he puesto el medio ambiente
en una especie de papel subordinado, comparado con llamarlo otra esfera ms,
como t queras. Pero lo que yo dije es que hay cuatro esferas, que componen la
sociedad (incluyendo el centro y los lmites, y que nos ayudan a entender la forma
en que la sociedad crea grupos bsicos de gente). Y eso es la sociedad. Pero la
sociedad no lo es todo. Hay algo an ms grande. Quiz necesitemos una palabra
para la sociedad ms la ecologa. Pero lo que yo hice es decir que la ecologa
proporciona el contexto para todo lo dems. Eso no es quitarle importancia. Eso es
obviamente tremendamente importante. Por lo tanto, no es cuestin de
importancia, es cuestin de en qu direccin ver las cosas, agruparlas, ser ms
constructiva y til para nuestros propsitos concretos, como discutimos all en
nuestra primera conferencia. Yo creo que la ecologa no produce el tipo de
diferenciacin en grupos sociales que s producen las esferas sociales (aunque por
supuesto alguien podra quejarse y decir que s, que la jerarqua es los humanos
arriba y los animales debajo).
"Exacto, por qu no podramos decir que esa es la jerarqua que la
estructura de la ecologa crea, o la ecologa como la conocemos ahora, al
menos. Con los seres humanos arriba del todo"
S, podras decirlo, pero espera. Ests cometiendo un error. La ecologa tiene grupos
diferentes, tiene roles. Especies diferentes, con diferentes derechos y privilegios, y
eso tiene que ser parte de nuestra preocupacin social. Pero te digo que no creo
que vaya a ser til examinar las cosas de ese mundo, en concreto decir que eso
hace de la ecologa una quinta esfera social y as la sociedad agrupa a todas las
cosas vivas, etc. Quiz estoy equivocado. Quiz estoy anclado en formas de pensar
anticuadas. Quiz t dirs que la ecologa tiene roles (donde quiz digamos que la
funcin sea algo como crear un hbitat, por ejemplo) y que eso produce lo que
podemos considerar, y de forma til, estructuras institucionales (basadas en los
roles que las especies cumplen en sus hbitats), las cuales podemos conceptualizar
como lo hacemos con la esfera familiar o la econmica. Y, de la misma forma,
podras aadir, la ecologa es clave para la lucha social no slo como contexto,
como yo quiero llamarla, ni como algo que nosotros transformamos y que a la vez
nos transforma, nos afecta, a nosotros, sino tambin por su propia lgica y
moralidad internas. As que los grupos que surgen de la ecologa seran los homo
sapiens, los seres humanos, y cualesquiera otros que quisieras sacar a la luz. Y
podras decir que hay algn tipo de lucha o algo as. En ese caso, podras
argumentar que tiene sentido tener la ecologa como esfera porque deberamos
tratarla de la misma forma que hemos estado tratando las otras cuatro.
"Pero hasta ahora has definido institucin como una creacin humana"
S, y por tanto si quisiramos poner la ecologa en la misma categora lgica,
esfera, que la poltica o la esfera familiar, tendramos que cambiar ese elemento de
la definicin. Si no queremos hacer eso, si creemos que es algo diferente, entonces
podemos seguir con la formulacin que estamos desarrollando y aadir esta cosa
nueva, la ecologa, como el contexto en el cual se desarrollan las sociedades. Eso es
lo que tiene sentido para m, as que eso es lo que voy a hacer, pero aquellos de
ustedes que lo vean diferente pueden hacer algo diferente.
Juegos conceptuales
El punto metodolgico que quera resaltar es que intentamos usar nuestras
intuiciones, experiencia o cualquier otra cosa a nuestra disposicin para crear
nuevos conceptos tiles. Luego examinamos la realidad usando esos conceptos
para intentar explicar, predecir y guiar nuestros actos, y vemos si los conceptos que
estamos proponiendo tienen sentido. Si lo tienen, si son tiles y verdaderos y
adecuados a nuestros fines, perfecto. Si distorsionan nuestro sentido de la realidad
o no nos ayudan a tener una visin completa (completa desde el punto de vista de
lo que intentamos conseguir) entonces tenemos que volver a nuestro estudio y
empezar de nuevo. Ves que nuestras diferencias no son realmente sobre el
enfoque, sino sobre lo que hay ah fuera, no?
"Cmo marcar esas lneas"
Exactamente. Ah fuera est este tapiz entremezclado. Y marcamos esas lneas
separando partes, o conceptos, para resaltar componentes de tal forma que de la
inmensa totalidad, que siempre es demasiado grande para tenerla toda en mente,
nos centremos en lo que nos importa. Los conceptos resaltan lo que queremos
examinar, en qu queremos centrarnos, a qu debemos prestar atencin. Marcamos
esas lneas para concentrar nuestras percepciones y pensamientos, y luego, una
vez tenemos los conceptos, intentamos discernir las relaciones no obvias pero
igualmente importantes que existen entre ellos. Eso es de lo que trata la teora
social, de hecho cualquier teora. As que espero que esa diferencia que surge en
cuanto a la ecologa, sea instructiva.
Muy bien, hay alguna pregunta de lo que hemos hablado hasta ahora?
"Tenemos una definicin de ecologa? Crea que saba qu era, pero quiz
no lo s"
Bueno, si ests preguntando si podramos hacer una definicin de ecologa, mi
reaccin es claro, definamos ecologa. Si lo que preguntas es qu dice la gente
cuando dice ecologa, entonces tendremos que estudiar qu quieren decir cuando
hablan de ecologa. Creo que ests preguntando esto ltimo.
Cmo lo vemos? La gran diferencia que yo veo es que nosotros no creamos la
ecologa. Nosotros creamos todo lo dems que estamos examinando. Y hemos
creado muchos de los cambios que est sufriendo la ecologa. Qu quiere decir la
gente con ecologa? No lo s. Una respuesta posible es que sea todo (o quiz todo
lo vivo) que no sea humano o un producto humano consciente. As que no somos
nosotros ni nuestros edificios, pero s son las bacterias, las flores, los ros, el
tiempo, etc. Pero algunos no se dan cuenta de eso. Es decir, algunos dicen que es lo
natural. Eso es un poco tonto, claro, a no ser que lo que realmente quieras decir es
que es todo, porque todo es natural. Pero si usas el trmino ecologa para decir
todo, entonces lo que realmente ests diciendo es, muy bien, lo que hemos llamado
la sociedad ms algo ms es la ecologa. Y entonces, qu es el "algo ms"? Quiz
la otra cosa sera el medio ambiente. Y entonces tendras la sociedad, el medio
ambiente y la ecologa, siendo esta la suma de la sociedad y el medio ambiente. O
podras hacerlo al revs. Cules son las etiquetas slo son nombres. Lo que
etiquetas, eso es lo importante. En este caso, independientemente de los nombres
concretos escogidos, sabemos de qu estamos hablando.
Quiero cambiar un poco de direccin, si les parece. O quiz debera decir que quiero
mirar el mismo tema de decidir qu lneas marcar (qu etiquetar) y qu nombres
usar como etiquetas, desde otra direccin.
Bien, que alguien me diga cul es la implicacin del marxismo sobre lo que deberas
hacer. Cul es la implicacin estratgica del marxismo?
"Posiblemente que tengas que dedicarte a la lucha de clases"
S. As que, supn que piensas que la cuestin racial es muy importante, pero eres
un marxista. Qu haces?
"Lo planteas en trminos de lucha de clases"
Exacto, unidos lucharemos. Tratas los temas de raza desde la lucha de clases.
Porque el marco te impone que sa es la manera de acabar con el problema racial
tambin. As que ves el tema de la raza en trminos de cmo afecta y cmo es
afectado por las relaciones y conflictos de clase. Muy bien, entonces, cul es la
implicacin para tu modo de pensar si en el momento actual la economa y el
gnero son polticos y se co-reproducen?
"Feminismo socialista?"
Y tanto. Feminismo socialista. Y cul es el resultado? De qu tienes que ocuparte
con especial prioridad? De la economa y de la esfera familiar. Y date cuenta que la
feminista socialista dice eso sobre cualquier sociedad, an antes de examinar esa
sociedad. Ese es un punto sutil. En otras palabras, no tienes que examinar una
sociedad, slo dices que en cualquier sociedad debes hacer eso. Es como tener una
teora que dice que todas las molculas tienen alguna propiedad. Si alguien llega y
dice que ayer sintetiz una nueva molcula, entonces t dices, claro, tendr tal y
tal propiedadsin preocuparte de tener que mirar para comprobarlo.
Sin embargo, lo que nosotros decimos es diferente. Estamos diciendo que en
cualquier sociedad debes mirar las cuatro esferas porque a priori slo sabes que
todas ellas existirn, que se afectarn unas a otras, que crearn grupos sociales,
etc. Examina las cuatro para ver si existe alguna priorizacin, o cualquier otra cosa
que encuentres. Mira cules son las instituciones bsicas para cada esfera, mira qu
grupos sociales existen y cules son sus diversos atributos de conciencia tpicos,
sus niveles de satisfaccin y de deseos. Mira qu se est acomodando, qu se est
co-definiendo y qu se est co-reproduciendo en las relaciones entre las esferas. Y
luego hazte una pregunta. Cules son las esferas que definen la vida y las
expectativas sociales, y cules la estn co-reproduciendo, y esas sern las esferas
en que enfocars tu estrategia. Muy bien, si hacemos esto con los EE.UU., con qu
nos encontramos? En otras palabras, qu decimos nosotros sobre los EE.UU. en
comparacin a lo que dice el marxista, o la feminista socialista?
"Todo lo anterior"
Esa es tu intuicin sobre la respuesta verdadera para los EE.UU.?
"O la respuesta que t esperas"
Bueno, pero yo quiero saber lo que t piensas.
"No, personalmente, yo, dado un sistema capitalista, dira la clase. Pero
esa es mi visin personal."
No es una visin, es una opinin. En nuestro marco, si resulta que analizamos las
cuatro esferas y todo lo dems en EE.UU. y descubrimos que si nos centramos en la
economa tenemos las mejores posibilidades de cambiarla y tambin todo lo dems,
entonces yo tambin estara a favor de centrarnos ah. Pero si lo examinamos y
vemos que, debido a las relaciones entre las esferas, incluso para transformar la
economa, y ciertamente para transformarlo todo, tienes que tener un enfoque ms
mltiple, entonces yo estara a favor de eso. As que hay una decisin real a tomar,
basada en nuestro mejor juicio de cmo est estructurada la sociedad, cmo se
preserva y se reproduce a s misma, y qu implicaciones probables tendrn
nuestras acciones.
"Pero t crees que el sistema capitalista es terriblemente poderoso, no? Y
la estructura de clases es poderosa. Es una fuerza muy poderosa, no es
as? Es tan poderosa que probablemente afecta al gnero, a la raza y al
Estado. No de una forma causal, de acuerdo. Pero realmente s afecta a
todas esas cosas"
Claro. Y cmo afecta a esas cosas? Extiende su influencia ah y afecta a su
definicin, no? As que las hace de tal forma que recrean el sistema de clases,
tambin. Tambin reproducen el sistema de clases.
"S, en los EE.UU. la economa empuja a las familias, las religiones y todo
lo dems de forma que tambin se definen por la clase. Yo lo creo as"
Estoy de acuerdo, pero por qu no quieres tener eso en cuenta en tu prctica?
Ves lo que estoy diciendo? Cuanto ms creas aquello en lo que crees, que es que
la economa afecta a la definicin de las otras esferas para hacerlas reproducir
relaciones de clase, y creo que tienes razn en eso, ms multi-foco debe ser tu
enfoque, incluso si slo ests interesado en alterar las relaciones de clase.
Ya tratamos este punto antes. Si la economa es una cosa de influencia tan
poderosa entonces para transformar las relaciones de clase, al menos de forma
permanente, tendrs que tratar las otras esferas en el mismo plano y con el mismo
nivel de atencin que prestas a la economa. Porque estarn reproduciendo las
relaciones de clase tambin, que es lo que t quieres tratar. Ves lo que estoy
diciendo? Pero aunque quisieras prestar atencin a todas las esferas, si la economa
fuera tan influyente, es cierto que pondras prioridad a los temas de clase al hacer
eso.
Multi-tema, multi-foco
Por otra parte, cuando yo examino los EE.UU., tienes razn, a m me parece que no
slo una sino que las cuatro esferas definen poderosamente la calidad de nuestras
vidas. No es que una de ellas defina la calidad de nuestras vidas y las otras tres
sean un resultado de eso. Por el contrario me parece que cada una de ellas tiene
efectos muy poderosos en qu es posible ser para un ser humano y, tambin,
poderosas limitaciones en qu es posible para los seres humanos. Y eso me parece
lo normal en las cuatro esferas. Pero tambin me parece, y eso provoca ms
controversia, que se reproducen unas a otras. Que la cultura est reproduciendo las
relaciones de clase, poltica y gnero. Y la poltica reproduce las relaciones de
gnero, de clase y culturales. Y no slo que lo hacen superficialmente, sino que lo
hacen de una manera profunda. Y tambin, me parece que las divisiones en grupos
que causa cada esfera son importantsimas (no slo una u otra) en determinar
cmo las personas ven la sociedad, desarrollan sus gustos, planifican sus vidas, etc.
As que me parece que si una quiere cubrirse de sus apuestas estratgicas, tiene
sentido centrarse en las cuatro esferas y sus relaciones sociales. No es que todo en
el universo reproduzca el tipo de opresiones que queremos superar, sino que esas
cuatro cosas s que lo hacen, y de forma importante, y, por lo tanto, deben ser
tratadas directamente para que tengamos xito en eliminar esas opresiones.
Entonces, qu te dice eso de lo que necesitamos en nuestra sociedad? Bueno,
necesitamos un tipo de enfoque estratgico que sea de enfoque mltiple. Primero
de todo, necesitamos una visin de futuro que trate adecuadamente las cuatro
esferas. Porque, qu ocurre si no cambiamos una parte? Puede ser que nos
devuelva al mismo agujero en el que estbamos. As que necesitamos una visin de
futuro para las cuatro esferas y necesitamos una estrategia que haga qu?.
Primero de todo, quin se estar moviendo en cada esfera? Quin ser el agente
del cambio?
"Los ms oprimidos"
Por qu slo los ms oprimidos? Ellos seran agentes del cambio, eso tiene sentido,
pero slo ellos? Por qu? Quin ms podra ser? Por ejemplo, en la economa
"Creo que seran los ms abiertos a decir, qu carajo es esto?"
De acuerdo, pero qu ocurre en la economa?
"Bueno podra ser cualquiera que no est arriba del todo de la jerarqua
econmica"
S. Y puede ser que en un momento concreto en el tiempo la gente que no est
arriba del todo pero tampoco en el fondo est realmente encendida, luche duro y
consiga un cambio. Y haga qu?
"Tomar el control"
Ponerse ellos mismos arriba del todo, ser la nueva clase dirigente, y entonces qu
le ocurre a la gente de abajo de todo?
"Siguen abajo de todo"
Siguen abajo de todo. Bueno, creo que eso es lo que ocurre en una revolucin
econmica en que la clase coordinadora se convierte en la clase dirigente. Es
lgicamente posible, no es cierto? No hay nada complejo en eso desde un punto
de vista lgico. Entonces vas y examinas lo que ha ocurrido en la historia. Y, fjate,
ha ocurrido eso muchsimas veces, una vez tienes los ojos listos para verlo. Si no
tienes esa preparacin, entonces, no lo ves. Simplemente llamas a cualquier cosa
que elimine el capitalismo, socialismo, y crees que, de repente, eso es el fin de la
opresin de clases. Y si ests suficientemente implicado en ese concepto, por la
razn que sea, simplemente ya no ves las pruebas abrumadoras en contra. El poder
de los conceptos es increble. Si slo tienes conceptos de clase basados en
relaciones de propiedad, por ejemplo, examinas la nueva economa y la llamas
socialismo, porque ya no existe la propiedad privada, ni los capitalistas por tanto.
Entonces, qu puede ser el nuevo sistema? Los nicos conceptos que tienes son
capitalismo y socialismo. Como es de esperar, algunos actan como si an fuera
capitalismo porque no les gusta y por tanto no puede ser socialismo, as que por
defecto tiene que ser an capitalismo. O, alternativamente, lo llamas socialismo,
viendo cmo obviamente ya no es capitalismo porque no hay propiedad privada de
los medios de produccin. No importa que los trabajadores no tengan ningn poder,
an lo llamas socialismo. Ests ciego en cuanto a por qu no lo es.
Un aparte del camino del curso: not que la gente de arriba del todo lo llaman
socialismo, en la vieja Unin Sovitica, por ejemplo. Por qu?
"Para legitimarlo"
Claro, la gente que mandaba en la Unin Sovitica no crea que tuvieran un paraso
de los trabajadores. Eso es ridculo. Pero s pensaban que llamndolo paraso de los
trabajadores, socialismo, sera mucho ms difcil reberlarse contra ellos. Y que si
decan que esto era lo mejor que podan tener los trabajadores, que la alternativa
era Harlem o Los Apalaches, entonces la gente estara lo bastante contenta como
para conformarse con su sistema.
Y qu hacen nuestras lites, aqu en nuestra parte del mundo? Bueno, llaman a
esto democracia y libertad y todo el resto de cosas que llaman a lo que tenemos.
La gente de arriba del todo creen que todo el mundo disfruta de democracia? No,
no son tan tontos. Saben que ellos estn al mando. Pero le llaman todas esas cosas
y entonces dicen que no hay otra cosa posible que una dictadura. Y entonces la
rebelin es difcil de justificar.
Pero nosotros podemos ir ms all porque ahora ya tenemos conceptos que nos dan
mejores intuiciones que esa, creo yo.
El problema de fondo
Sin embargo, y aqu est la diferencia, en el caso del marxismo, no creo que eso
sea cierto y aunque me vaya un poco por las ramas, creo que vale la pena al menos
por una vez meternos en esto. Creo que el marxismo es obviamente una teora que
examina la economa, el modo de produccin le llaman ellos. Y es anti-capitalista, o
sea que es crtica, sin duda. Es una teora crtica. No es tan slo una racionalizacin
para despistarnos. Es una teora que critica, as que sacar muchas cosas a la luz.
Tiene que intentar revelar cosas reales. Pero lo hace, creo, desde la perspectiva de
la clase coordinadora. En otras palabras, desde la perspectiva de la gente que
monopoliza el conocimiento, la informacin, el acceso a los niveles de poder, etc. Y
si eso es verdad, entonces el marxismo probablemente tendr un segundo tipo de
error. No es slo que sea demasiado estrecho, de forma anloga a los otros, en que
no atribuya suficiente importancia a las otras esferas de la sociedad y por tanto no
tenga suficientes conceptos para entender su impacto en la economa. Tambin es
parcialmente incorrecta sobre la economa misma, y en forma bastante importantes
y bsicas. Por ejemplo, hace un anlisis de clase errneo, resaltando la propiedad,
que ciertamente merece ser resaltada, pero ignorando esencialmente las
diferencias de poder debido a las definiciones de roles en la divisin del trabajo, lo
cual tambin es importantsimo. Entiende muchas cosas sobre el capitalismo, pero
comete algunos errores fundamentales. As que tenemos que ir ah y no slo
tenemos que tomar cosas de la herencia marxista y enriquecerlas, sino que
tenemos que limpiarlo. Tenemos que hacer cambios maysculos para tener un
anlisis de clase correcto y tener los conceptos bien. Y tenemos que cambiarlo
tanto, me parece a m, que lo que quede ya no ser marxismo en ningn sentido
real.
"Yo querra volver atrs...qu quieres decir con nacionalismo radical?"
Bueno, todo tipo de perspectivas nacionales o comunitarias centradas en la lucha
que no tienen suficientemente en cuenta otros dominios. Muchos activistas negros
en los EE.UU., por ejemplo, estn ms acostumbrados a examinar el mundo con
conceptos culturales que los dems. Algunos estn a favor de algn tipo de
amalgama, los nacionalistas marxistas, para los que el foco de atencin es la
economa y la comunidad. No es que ese tipo de persona no crea que el gnero es
importante. Quiz s lo piense. Pero cree que la economa y la cultura, o quiz tan
slo la cultura, es estratgicamente lo ms importante. La mayora de gente en la
comunidad negra en los EE.UU., la mayora de activistas o muchos de los activistas
en la comunidad negra tienen una orientacin ms o menos nacionalista, en la cual
creen que la cultura es una cosa bsica, definitoria. As pues, como las feministas o
los marxistas, ponen ms nfasis en un aspecto.
Pero para ir un paso ms all, cul es la visin marxista de la cultura? Quiz
puedan adivinarlo.
"...cultura de clase?"
Bueno, ests usando el marco conceptual, pero qu quiere decir eso? Qu hace
eso con la cultura georgiana, con la cultura musulmana, o rusa, o juda? Las hace
homogneas. Esa es una posibilidad, puedes ver cmo emerge de forma lgica.
Supn que a ti la economa te parece el aspecto dominante (lo sea o no lo sea) y la
clase te parece el aspecto dominante (lo sea o no). Tu objetivo ser que la clase
trabajadora (o quiz la clase coordinadora) tome el poder, y eso afectar a cmo
ves el resto de problemas de la sociedad. Si eso es lo que crees, entonces lo que
quieres probablemente sea la cultura correcta: la cultura socialista, o como quieras
llamarla. Quieres la cultura correcta en cuanto est de acuerdo con tus objetivos de
clase. Quieres una cultura que sea consistente con la economa que ests
intentando crear. No es una eleccin inevitable, pero es la eleccin obvia, y la
histrica tambin. Pero esa eleccin, por supuesto, es la peor pesadilla de muchas
comunidades. Que es por lo cual muchas comunidades no tienen una buena
relacin, como comunidades, con el marxismo. Es por eso por lo que la mayora de
grupos indgenas tienen problemas con el marxismo. Porque lo ven como la peor de
sus pesadillas. Por eso es por lo que hay muy pocos marxistas entre los indios
indgenas en los EE.UU. Son hostiles a ellos, porque lo ven como una pesadilla. Ven
que, bueno, si gana el marxismo, nuestra cultura est acabada. As de simple.
Aunque los marxistas digan que quieren proteger y liberar a los indios. S,
protegerlos como trabajadores. Proteger a los indios como personas, pero no
protegerlos como indios, porque se no es un concepto marxista.
"No todo el mundo es consistente..."
Cierto. No todos los que se consideran marxistas pensarn as, pero en la prctica
eso es en lo que se convierte la orientacin general. Y hay una razn para ello. Es
porque a) el marco conceptual empuja muy fuerte en esa direccin e igualmente lo
que se va consiguiendo a cada paso. Claro que cada individuo como entidad
separada tendr diferentes visiones y deseos, etc., eso es cierto para los marxistas,
para los cristianos, para lo que sea. Pero todos estn usando un marco, una visin,
que tiene sus implicaciones. Qu ganar? El marco que se est usando se
impondr a las diferentes experiencias y caractersticas de los individuos, al menos
en promedio. As que hay muchos marxistas que sinceramente queran que los
trabajadores controlaran sus propias vidas. Y qu? El resultado es que los
trabajadores no controlan sus propias vidas. Por qu? Porque el marco conceptual,
y ms apropiadamente, los intereses de clase y las opciones estructurales de los
movimientos han tenido como lgica directiva el hacer avanzar los intereses de otra
clase, los coordinadores, sea cual sea la disposicin particular de los miembros
concretos. Haba movimientos descentralizados en Rusia. Haba trabajadores que
desarrollaron sus propias instituciones orgnicas para controlar sus lugares de
trabajo. Pero fue todo machacado, todo fue destruido.
"La revolucin se par"
No. Esa no es la forma en que lo veramos con nuestros conceptos. La revolucin
que gan destruy esos movimientos de base que intentaban conseguir algo
completamente diferente, pero la revolucin que hizo eso no se par, gan.
"Pero lo que se machac fue la revolucin"
Bueno, pero lo que gan tambin fue una revolucin, pues cambi las relaciones
bsicas de la economa y la sociedad.
"Pero lo que gan no fue liberador. Cmo podemos llamarlo revolucin?"
No fue liberador para quin? Yendo al grano, volvemos a estar en el mismo sitio,
slo que viniendo con otro ejemplo diferente. Podemos definir el trmino revolucin
como queramos. La cuestin es qu forma de dibujar lneas, qu forma de resaltar
caractersticas, ser til. Si quieres usar la palabra para que sea slo una palabra
alegre, muy bien. Entonces tienes que decir que revolucin es un cambio en una
esfera de la vida social que libera a algn grupo, o quiz, podras decir, que libera al
grupo ms oprimido. Si quieres que el concepto se refiera a un cambio estructural
bsico en la definicin de las instituciones que reduzca la opresin en un mayor
grado (mayor que en la revolucin rusa, digamos), puedes hacerlo, es slo que yo
no lo encuentro muy til.
Deberamos usar la palabra socialismo para el tipo de economa que queremos?
Bueno, algunos dicen que hay que hacerlo porque no hacerlo es venderse. Pero
puede ser que sea simplemente estpido porque lo nico que la palabra socialismo
denota en la mente de la gente, de la misma forma que el comunismo, es el
sistema que existi en los pases del bloque del Este. Entonces si dices que soy
socialista quiere decir que estoy a favor de la economa de Alemania Oriental y, por
lo tanto, no te gusto. En ese caso, conseguimos algo constructivo? Quiz. Si lo que
queremos es defender la palabra socialismo con ese significado en mente o, an
ms, si queremos defender la economa de la antigua Alemania Oriental como
modelo vlido.
"No soporto el carcter homogneo de todo esto. No tiene alma"
Quieres decir que no te gusta o que
"Lo detesto"
Te pone la piel de gallina
"Peor que eso, ests quitndole a la humanidad todo lo que la hace
interesante y la ests reduciendo a un rebao de, no s.."
El capitalismo lo hace peor, no crees? Realmente le estoy quitando a la
humanidad sus caractersticas? Cmo
"Cuando pasas de la cultura, tambin pasas del lenguaje. Y el idioma de
cada uno es diferente y, por lo tanto, produce diferentes tipos de
pensamientos, diversos modos de pensar y eso es lo que convierte a la
humanidad en humanidad. De otro modo"
Bueno, quiz, y entonces necesitas desarrollar una teora de la sociedad y la
historia que tenga el lenguaje y, probablemente, que remarque lo que yo llamo
comunidad, puesto que eso es lo ms ligado al lenguaje. Pero yo no estoy de
acuerdo con que el idioma sea lo que marca las diferencias crticas. No creo que
tengas razn sobre el impacto del lenguaje. Creo que lo que hace diferente a la
gente es que viven en circunstancias diferentes. Cumplen ciertos roles. Y el
lenguaje no tiene casi nada que ver con ello. Supn, por ejemplo, que todo el
mundo en los EE.UU. hablara francs y todos los franceses hablaran ingls, desde el
principio.
"Te dice cosas sobre la gente que no puedes saber de ninguna otra
manera. E, incluso si no aprenden un idioma acadmicamente, sino que lo
aprenden porque lo aprenden, la forma en que pasan de un idioma a otro
te dice cosas sobre la cultura"
Bueno, claro, creo, pero eso no contradice nada de lo que hemos dicho, por lo que
yo veo. Quiz debamos dejar esto de lado. El lenguaje es un rea en que todo el
mundo tiene muchas creencias porque todos lo usamos, claro. Y porque est a
nuestro alrededor. Pero tambin es un rea en que muchas ideas de sentido comn
sobre el lenguaje, que parecen tan vlidas y ciertas, son a menudo errneas. Como
analoga, supn que te dijera que esta mesa es en un 99.99% nada. De acuerdo?
Pues eso de hecho es cierto. Pero si no tienes ninguna idea de ciencia, diras,
djame en paz. Y cuando te dijera que s, que es verdad, te lo juro, tu diras ah,
vale, muy bien, y mientras tanto llamaras al manicomio. Pero yo tendra razn. Y
porqu lo s? Bueno, porque hay toda esa disciplina y todo ese estudio que se ha
hecho durante mucho, mucho tiempo y que ha llegado a una comprensin de la
realidad mejor de la que obtenemos simplemente mirando a nuestro alrededor. Por
eso estamos haciendo este trabajo respecto a la sociedad, porque esperamos que
haciendo este esfuerzo llegaremos ms all de nuestras nociones de sentido comn
hasta algo ms efectivo. Bueno, tambin hay un campo, la lingstica, que ha hecho
eso. Y resulta que muchas de las cosas que cree la gente sobre el lenguaje no son
ciertas. De la misma forma que cuando la gente cree que esta mesa es
absolutamente compacta, simplemente no es cierto.
"Bueno, yo no me dejo guiar por ningn estudio, yo me guo por mi
experiencia"
Ciertamente. Y quiz tengas razn. Pero quiz no la tengas, aunque tu experiencia
te haga creer en algo muy fuertemente. Por ejemplo, aunque tu experiencia te
haga sentir que esta mesa es completamente slida, 100%. O aunque te haga
sentir que la gente aprende el lenguaje desde cero, en vez de ser una propiedad
innata.
Pero creo que es algo un poco diferente lo que te molesta. Quiz pienses que de
algn modo estoy minimizando a la humanidad, reducindola o homogeneizndola,
al decir que las estructuras de roles tienen tan profundos efectos en nosotros,
empujndonos hacia aqu o hacia all, como si furamos un rebao de ovejas. Pero,
qu quieres, hacen lo que hacen. No es que los seres humanos sean algn tipo de
entidad plstica infinitamente maleable, moldeada perfectamente por los roles
sociales, unos iguales a los otros. En nuestra teora, los seres humanos son
criaturas individuales altamente complejas. Esa parte de la ecuacin, lo que la
humanidad trae a la mesa, es muy diverso, aunque hay ciertas cosas en comn, de
forma innata, en todos. En la otra parte, la sociedad construye instituciones, las
cuatro esferas de la vida social. Y los roles que t llenas y que yo lleno en esas
instituciones pueden ser muy similares o incluso idnticos a todos los efectos. Eso
no har que seamos gente idntica, todos tenemos muchas cosas, incluyendo
nuestros seres innatos, que contribuyen a lo que somos y lo que pensamos, etc., y
eso diferir entre t y yo. Pero, en la medida en que ocupemos los mismos roles en
la sociedad, los factores que nos afectan poderosamente a cada uno de nosotros,
sern en gran medida los mismos para los dos. Y es tan poderoso que para grandes
cantidades de gente imbuir muchas nociones, creencias, ideas, comportamientos,
etc., compartidos. As es como son los seres humanos, la sociedad y la historia. No
nos minimiza, es la realidad en la que vivimos. Y no tiene por qu ser opresiva, las
cosas comunes a cada rol y a cada institucin podran en vez de eso ser
liberadores, promover la diversidad, etc. Slo que ahora no lo hacen.
"Vamos a hablar de cmo conseguir la revolucin?"
S, pero lo que estamos desarrollando aqu no tiene necesariamente que ser usado
por alguien que sea revolucionario. Porque no hay valores en ello. Alguien podra
escuchar todo esto y decir, muy bien, y ahora qu? Me gusta la teora, parece
potente. Pero tambin me gusta lo que veo a mi alrededor. Me gusta la jerarqua de
gneros. Me gusta la jerarqua de razas. Me gusta la jerarqua econmica. Me gusta
la jerarqua poltica. Ahora lo entiendo bastante bien, cmo se junta todo y se
reproduce a s mismo, y se co-reproduce entre las diferentes partes, y voy a seguir
respetando estas reglas de juego. As que un marco terico no quiere decir que
tengas que valorar las cosas de la misma forma que otra persona que crea en la
misma teora. Me gustara pensar que todos los que empiecen a hacer lo que
hacemos sern al menos progresistas, pero no es necesariamente as.
Pero s, pronto hablaremos de qu tipo de estructuras, qu tipo de actividades, qu
tipo de formas organizativas, qu tipo de objetivos, parecen tener sentido para
conseguir cambios revolucionarios dado este marco conceptual. Qu tipos de
comportamientos y de interaccin son necesarios para intentar hacer una
revolucin en las cuatro esferas. De eso hablaremos.
Bueno, ahora quiero seguir con otro conjunto de temas. Qu es una reforma?
"Es un cambio que no altera de modo fundamental el sistema"
Muy bien, una reforma es un cambio que es consistente con las caractersticas
principales que definen el sistema. Qu es acabar con la guerra de Vietnam?
Nadie quiere responderbueno, es una reforma. No hay forma alguna en que
acabar con la guerra de Vietnam sea en y por s mismo un cambio de las
instituciones fundamentales. Acabar con la guerra de Vietnam es un decreto. Se ha
acabado la guerra, ahora fuera. No es un cambio en la estructura institucional.
Qu es ganar una huelga y conseguir un mayor salario?
"Una reforma"
S. Muchas cosas son reformas. De hecho, casi todo es una reforma, excepto
cambiar de modo fundamental las estructuras de roles que son bsicas en la
organizacin, y las jerarquas que definen el centro y los lmites de la sociedad en
sus cuatro esferas. Eso es lo que no es reforma. Porque eso es revolucin. Bien,
hay algo malo sobre las reformas? T eres un reformista. Hay algo malo en eso?
"Los reformistas no van a por todas"
Bueno, la guerra se termin.
"Pero t dijiste que eso es slo una reforma. No es un cambio"
Es un cambio, lo que no es espero no es una revolucin. Es una reforma. Pensemos
un poco ms sobre esto. Formular esta cuestin como si slo tuviramos dos
opciones es lo correcto? Queremos tener conceptos sobre esta cuestin que nos
preocupa que slo distingan entre reforma y revolucin, de forma que estemos a
favor de una o de otra? Tenemos reforma y revolucin. Y puedes estar a favor de
las reformas o de las revoluciones. Puedes luchar por las reformas o puedes luchar
por las revoluciones. Eso tiene algn sentido?
No, no tiene sentido, dicho de esa manera.
"Las reformas son completamente necesarias, pero a menudo se usan las
reformas para aplacar a aquellos que realmente quieren una revolucin"
De acuerdo, eso pasa. Pero parece bastante claro que a menos que creas que un
escenario posible es que pases de golpe del infierno al paraso, sin pequeas
victorias como pasos en ese proceso, las reformas son importantes. En ese
escenario de inmediatez, las reformas seran realmente una prdida de tiempo.
Intentemos esa noche mgica en que ocurrir la transformacin y no perdamos
tiempo en nada ms. Pero en cualquier escenario que no sea se, sino que tenga
una secuencia de pasos que incluye muchas luchas, la idea de llamar a alguien
reformista o decir que algo es una reforma no es necesariamente peyorativo. En
ese tipo de mundo, uno en que las cosas no suceden de golpe, no importa cun
revolucionario seas, debes estar a favor de las reformas porque son los bloques
sobre los que construyes el cambio.
Y hay otra razn para estar a favor de las reformas. Esto es algo en que a veces la
gente joven tiende a perderse, debido a la intuicin de que las reformas son parte
del sistema y no son intrnsecamente retos al sistema. Y entonces desarrollas una
resistencia a las reformas y pronto empiezas a pensar que cualquier cosa que
incluya una reforma es una forma de venderse.
Pero, qu es una buena reforma? Seamos estrategas sobre el tema, cules son
las caractersticas de la victoria en una reforma que queremos tener? Una,
queremos que mejore las vidas de la gente, en parte porque eso nos importa, lo
cual tambin es bueno recordar. Pero hay otra cosa que querramos que fuera el
resultado de la victoria en una reforma.
Algn cambio tal que como resultado ests en posicin de ganar ms. En cierto
sentido, es como tratar de ganar terreno. En otras palabras, ests ganando
posibilidades de ser capaz de ganar an ms. Creo que sta no es una cosa sin
importancia.
Jesse Jackson est al frente de la Coalicin Arco Iris. Pasa por New Hampshire.
Cules deberan ser sus estndares para evaluar lo que est haciendo? En otras
palabras, qu considerara una victoria cuando se fuera de New Hampshire? Qu
debera intentar conseguir?
"Organizar a la gente. Dejar algn legado. Dejar ah gente que tenga un
movimiento propio y una mayor concienciacin"
Y cul es el otro posible estndar?
"Obtener votos"
Un posible estndar sera obtener votos. Y si al llegar tenas un 2% y al salir tienes
un 18% . Eso es un xito fantstico. Pero hay otro conjunto de estndares que es si
cuando llegas hay un nivel determinado de organizaciones de base y de
concienciacin, y cuando sales hay ms.
Ests preparando una manifestacin contra la guerra. Ests empezando a
prepararla. Quieres llevar tanta gente como puedas. Por qu? Porque eso es parte
de lo que eleva los costos sociales. Quieres que la gente est tan concientizada y
sea tan militante como sea posible. Por qu? Por la misma razn. As que sales a la
calle, haces discursos, te relacionas, y empiezas a desarrollar unas peticiones. Y se
te ocurre un eslogan muy bueno para la manifestacin del 1 de mayo sobre cmo
iremos a Washington, pararemos la ciudad y acabaremos con la guerra. La idea es
llevar gente a Washington para que haga desobediencia civil por las calles,
llenndolas, y por lo tanto "cerrando" Washington, cerrando el gobierno y acabando
con la guerra. Entonces, cuando das charlas sobre el tema, para conseguir apoyos,
puedes hablar de forma pausada, informativo y atrayente para intentar expresar lo
que tienes en mente. O puedes hablar de forma altamente emocional sobre cerrar
el gobierno y acabar con la guerra ese da, etc. Qu opcin escoges? Esas son
opciones estratgicas. Vas a usar el eslogan? Tiene algn problema?
"Cul es el eslogan?"
Si el gobierno no para la guerra, nosotros pararemos el gobierno. Vamos a
Washington para parar el gobierno y parar la guerra. No lo recuerdo exactamente,
algo as.
"Parece que podra ser problemtico en que si consigues mucha gente y
cortas muchas calles y la guerra no se acaba entonces mucha gente puede
frustrarse"
Y si defiendes que ese eslogan puede inducir a error en una gran reunin de 400
personas que estn planeando eso y todos estn gritando parar la guerra, parar el
gobierno, lo tendrs difcil. Una parte est diciendo que necesitamos el eslogan y la
lgica facilones, necesitamos levantar pasiones. Y la otra parte est diciendo,
podemos emocionarnos con los sufrimientos de la guerra, pero debemos ser claros
sobre lo que estamos haciendo, estamos aumentando los costes sociales, un poco
cada vez, es un proceso largo, que no acabar en un da con la guerra. Bueno, eso
ser difcil de comunicar a no ser que la gente tenga un sentido claro de cmo
pensar sobre esas cosas. Pero creo que tienes razn. Porque, qu ocurre si la
gente va all y hace todo eso y la guerra no se detiene?
"Decepcin"
Si ests metido en intentar conseguir el cambio social y tus percepciones y
estndares de qu significa conseguir algo nunca se satisfacen, te deprimirs. Si tus
estndares de xito son errneos, incluso imposibles, eso es una receta para
sentirse constantemente derrotado. Siempre pensars que has perdido. Es mucho
ms difcil permanecer involucrado porque lo que haces parece condenado al
fracaso. Y si tienes esos falsos estndares, si no sabes qu es un xito, si los
principales organizadores no comprenden bien la guerra y piensan que tan slo es
una maldita poltica, si vamos a Washington pensando que dejarn la guerra porque
les habremos vencido, si piensas de esa forma, o si usas ese tipo de retrica, de
forma manipuladora, para conseguir apoyo, para conseguir que la gente venga,
porque, al fin y al cabo, quin no dejara un domingo por la maana para acabar
con la guerra, ests minando la lgica de tu movimiento. Si haces cualquiera de
esas cosas y la gente viene, y luego se vuelve a casa y ve que estuvieron ah, que
pararon la ciudad, y que no detuvieron la guerra, es frustrante. Es deprimente.
Cul es la alternativa? Tu planteamiento es que vamos a Washington para elevar la
concienciacin, y si elevamos la concienciacin y conseguimos involucrar a unas
cuantas personas ms y unas cuantas alianzas ms y alguna infraestructura ms,
entonces eso es un xito. Y la diferencia en esos enfoques es una gran parte de la
diferencia entre los que continan con el proceso a largo plazo y los que empiezan y
rpidamente lo dejan. Sabiendo lo que ests haciendo, puedes ver el progreso, y
sigues con ello porque ests consiguiendo algo. Pero la gente que slo escucha la
retrica, que los llevan, se frustra. Los lderes saben cmo va la cosa y piensan que
ha sido un xito, mientras los seguidores se sienten fracasados y muchos de ellos lo
dejan, con lo cual tienes que conseguir ms gente para reemplazarlos, etc.
"Me preguntoes muy difcil medir las reformas. Creo que ese es uno de
los problemas para m, y para otra gente, ya sabes, que piensa como yo.
Quiero decir, ves algunas reformas y ves que no est claro que lo que
llaman una reforma sea una reforma. Por ejemplo, toma un sindicato, un
sindicato que intenta conseguir un aumento de $0.75 en el salario por
hora. Estn aguantando. Entonces viene el gran sindicato. Se libra de un
par de los dirigentes ms radicales y aceptan un aumento de $0.30 para
los prximos cinco aos. En un cierto nivel eso es una reforma. Han
conseguido tomar parte del pastel por el que luchan capitalistas y
trabajadores. Por otra parte, le han quitado protagonismo a la gente que
estaba en la lucha desde el primer momento. Y quiz han perdido la
posibilidad de lo que podra haber pasado si hubieran aguantado, quiz
hubieran conseguido ms de lo que buscaban. As que pienso que es muy
difcil para m evaluar qu constituye una reforma"
Bueno, todo son reformas si consiguen cambios que no redefinan las estructuras.
Pero t quieres distinguir entre reformas. Estoy de acuerdo. Qu tal si sacamos un
nuevo concepto y le llamamos reforma no-reformista? Es un concepto, un nombre
para una cosa que existe y a la que queremos prestar atencin en nuestro
pensamiento, un concepto estratgico. Se refiere a algo real que nos importa.
Dibuja un nuevo contorno, remarca una nueva realidad, nos lanza en una nueva
direccin. Record, para eso creamos conceptos, de eso se trata la teora radical.
Una reforma no-reformista ser aquella que est pensada para formar parte de un
proyecto, un escenario y una trayectoria ms amplios, que lleve a cambios
fundamentales. Y que tiene como criterio de xito no slo conseguir ciertas
peticiones y polticas concretas, sino tambin que cree las condiciones a partir de
las cuales se pueden conseguir ms en el futuro. Eso es una reforma no-reformista,
y una reforma reformista ser una que sea lo contrario, que sea un fin en s misma.
Creo que es una distincin til. Es una forma de pensar til. Aclara que uno puede
estar luchando por cosas que no son una revolucin, pero que son parte del proceso
para llegar a ella. Las reformas pueden ser parte del proceso que va consiguiendo
ms y ms con el paso del tiempo. Creo que esa es una forma de tratar lo que
estabas hablando de forma metdica, y ahora tienes que preguntarte si lo vas a
hacer o no. Y habr discrepancias sobre eso.
Toma el trabajo electoral, por ejemplo, o cualquier otra cosa. Ya sabes, las cosas de
que discute la gente en los movimientos, los temas reales e importantes que
discute la gente. Puedes analizar las opciones y los temas en funcin de este tipo
de conceptos. Es una reforma no-reformista o una reforma reformista? Afecta a
los grupos a los que debe afectar? Tiene los efectos positivos que queremos que
tenga? Eleva los costos sociales? Consigue victorias que nos darn nuevos
espacios en que movernos? Eso es parte del proceso de ir de uno a otro lado del
puente, de donde estamos a nuestros objetivos. Y todo eso es ser estratgico.
Creo que, en realidad, cuando describes situaciones como la batalla sindical que
mencionabas, un bando s est pensando estratgicamente, y es el de los jefes. Y el
otro bando a menudo no. Estn intentando conseguir alguna cosa concreta. Ya
sabes, $0.75 a la hora o lo que sea. Y cuando ves resultados de ese tipo, creo que
lo que ha ocurrido es que el bando estratega ha dicho, muy bien, cederemos en
parte en este tema concreto, porque las condiciones nos obligan a ello, pero
estamos muy preocupados en no darles a nuestros adversarios un terreno a partir
del cual seguir hacia adelante. As que se deshacen de los lderes y hacen cosas
como las que decas.
Te dar un ejemplo muy claro de eso. Toma la guerra del Vietnam de nuevo. Supn
que eres el gobierno. S estratgico desde su punto de vista, no desde el nuestro.
Primero, qu es lo que les preocupa de la guerra del Vietnam? Qu es lo que ms
les preocupa?
"El efecto domin"
El efecto domin, el efecto real, es decir, que los vietnamitas se liberen del yugo
colonial y neocolonial y establezcan una especie de ejemplo que inspire a otros a
hacer lo mismo. As que si van a perder la guerra, qu es importante que hagan?
"Destruir el domin?"
Dicindoles as a todos los que estn mirando: Muy bien, quiz puedan ganarnos en
algn sentido tcnico de la palabra. Quiz puedan librarse de nosotros hasta cierto
punto, pero cuando se hayan librado de nosotros estarn viviendo en la luna. No
quedar nada. Ese es el mensaje que quieren enviar. As que los ltimos
bombardeos de la guerra son los peores de todos. Y no slo eso, adems de las
otras cosas, vas all e intentas inflamar todas las pasiones raciales que puedas.
Divide y vencers. Haces eso de forma literal en Vietnam, en Laos y en Camboya,
de forma que cuando se despeje el horizonte todo lo que quede sea hostilidad y
destruccin. Incluso dejas bombas bajo tierra para que sigan explotando durante
treinta aos ms.
O en el caso de Cuba, se te joden los planes represivos y salen a la luz,
estructuralmente, as que, qu haces? Si examinas el terrorismo contra Cuba y en
el mundo entero, y haces una pila con todos los actos terroristas del mundo
excepto los que van contra Cuba y otra pila con los actos terroristas del mismo
periodo, desde la revolucin cubana hasta ahora, dirigidos a Cuba, bueno, no s
qu pila ser ms grande. Pero estar bastante igualado. De hecho creo que la pila
contra Cuba es mayor. Bien, por qu? Porque los cubanos, por una serie de
razones, consiguieron sacudirse el yugo. No hicieron exactamente lo que a m me
hubiera gustado ver, pero eso fue porque, bsicamente, en su caso, no pudieron.
No tuvieron los medios. Pero si t eres los EE.UU., no puedes dejar que la sociedad
emergente sea demasiado buena.
Los efectos de los ejemplos son desastrosos. No es que te preocupe que los
cubanos enven algunas personas a Guatemala. Te preocupa que los guatemaltecos
miren a Cuba y digan, coo, nosotros podemos hacer lo mismo, y den la bienvenida
a los pocos cubanos que vengan y sean receptivos, e, incluso sin los cubanos,
empiecen a luchar por ellos mismos. As que vas a hacer todo tipo de cosas para
hacer que Cuba sea una imagen menos agradable.
Tomemos el caso de un tema sindical general. Si se establece que los sindicatos son
un derecho, si el movimiento sindical gana el derecho a sindicarse, van a decir los
capitalistas, joder, mierda, hemos perdido? No. Ahora hay un nuevo terreno de
juego. Hay un nuevo terreno en el cual, mierda, tienen sindicatos, pero haremos lo
ms que podamos para que los sindicatos sean menos buenos de lo que podran
ser, etc. Tenemos que ser tan buenos estrategas como ellos.
A algunos en la izquierda no les gusta ser estratgicos. Creen que nos corrompe.
Quieren que juguemos limpio. Lo que quieren es una especie de baloncesto
socialista (un deporte que nos inventamos en los sesenta). En este juego no te
importa ganar, sino la calidad del juego. Juegas para que todos los dems jueguen
mejor y se lo pasen bien, incluso tus oponentes. Pasas la pelota no para ganar, sino
para aumentar la calidad de la experiencia y el placer de los que participan. Bueno,
si jugamos a baloncesto socialista contra el capital mientras intentamos conseguir
$10 de salario, o lo que sea, nos van a joder vivos. Porque ni tan slo sabemos
dnde est el aro. Eso es lo que hacemos muy a menudo, me parece. No tenemos
argumentos coherentes sobre nuestros objetivos y nuestros mtodos, y no nos
tomamos seriamente lo viles que son nuestros oponentes, ni hacemos lo necesario
para ganar, y volver a ganar y volver a ganar.
Si jugs al ajedrez, quiz la analoga lo aclare. Muchos juegan de forma reflexiva.
No tienen ningn plan, slo una reaccin a cada movimiento. Es una reaccin
inmediata tras otra (esto me parece bien, aquello me parece bien) pero los
movimientos no son parte de un plan y pierdes. Y eso es lo que hacemos a
menudo. Un plan verdadero es una comprensin de quin deben ser nuestros
aliados, qu tipo de organizacin debemos crear, qu tipo de mtodos debemos
usar para ganar una secuencia de reformas no-reformistas, etc.