Defensor del Pueblo c/Estado Nacional s/Accin de Amparo

Buenos Aires, 6 de Diciembre de 2000.-

Y VISTOS

CONSIDERANDO:

I. EL DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACIN, promueve accin de amparo contra el ESTADO NACIONAL (Poder
Ejecutivo Nacional - Ministerio de Economa - Ministerio de Infraestructura y Vivienda) a fin de obtener un
pronunciamiento judicial que declare la nulidad -por ilegitimidad- de la Resolucin Conjunta n 1006/00 (ME) y 17 (MIV)
que autoriza el aumento de la tarifa de los servicios de transporte pblico de pasajeros por automotor de carcter
urbano y suburbano de jurisdiccin nacional. Asimismo, solicita con carcter cautelar una decisin que ordene "...la
inmediata suspensin de los efectos de la citada Resolucin y, por tanto, que contine vigente el cuadro tarifario
existente con anterioridad a su dictado, hasta tanto recaiga sentencia en estos obrados..." (cfr. apartado II.-de la
presentacin liminar). Fundamenta la procedencia del remedio que solicita en: a.-"...el modo arbitrario, inconsulto e
ilegal en que se llevaron a cabo los aumentos tarifarios, lo que impone la necesidad de suspenderlos..." (cfr. segundo
prrafo del apartado V.-) y b.- la afectacin a millones de pasajeros que diariamente utilizan los servicios y que por su
carcter difuso jams podrn recuperar el importe de los pasajes (boletos) en caso de recaer sentencia favorable a la
pretensin deducida en autos; sealando que "...a cada instante, cada minuto, hay un usuario de colectivos que paga
por una tarifa que se considera ilegtima y que ha sido ordenada violentando lo dispuesto por el art. 22 del citado
decreto n 656/94, inciso e)..." (cfr. tercer prrafo del apartado V.-). Finalmente solicita en caso de accederse al remedio
peticionado, la notificacin de la decisin que se adopte "...con habilitacin de das y horas..." (cfr. octavo prrafo del
apartado V.-)

II.- Reseada como ha quedado la cuestin trada a conocimiento y decisin del Tribunal, liminarmente debo sealar
que si bien las polticas del Superior Gobierno de la Nacin no son, en principio revisables por los jueces, si lo es una
simple resolucin ministerial que aparecera 'prima facie' vulnerando expresas disposiciones legales relativas al proceso
de formacin de la voluntad administrativa con graves consecuencias para los derechos de los usuarios tutelados por el
art. 42 de la Constitucin Nacional. Ello por cuanto, como reiteradamente lo ha sealado la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin "...la potestad del Poder Judicial de revisar los actos administrativos comprende, como principio, el control
de su legitimidad, que no excluye la ponderacin del prudente y razonable ejercicio de las facultades de las que se
hallan investidos los funcionarios competentes..." (fallos 308:2246; 311:2128). Efectuada esta aclaracin preliminar,
cuadra precisar que la medida reclamada constituye un remedio judicial que -de ordinario- debe aplicarse con carcter
restrictivo y cuyo fundamento reside en la necesidad de salvaguardar la igualdad de las partes en el proceso, evitando
que se convierta en ilusoria la sentencia que lo concluya, debiendo subordinarse a la configuracin de dos extremos
insoslayables: la verosimilitud del derecho invocado (fumus bonis iuris) y el peligro de sufrir un dao irreparable como
consecuencia de la demora (periculum in mora), ambos previstos en el art. 230 del Cdigo Procesal, a los que debe
agregarse el tercero contemplado para toda clase de medidas cautelares en el art. 199 del ordenamiento aludido (cfr.
"Pretiosa", Sala III del 20.11.84). Por lo dems, ambos extremos -en materia federal- se encuentran de tal modo
relacionados que a mayor concurrencia de uno de ellos no resulta procedente en forma proporcionalmente correlativa
ser tan exigente con la verificacin del restante (cfr. "Banco Popular de La Plata", Sala I, del 13.10.65), imponindose
recordar que los actos administrativos -en el caso la Resolucin Conjunta (ME y MI y V) n 1006/00 y 17/00- se
presumen vlidos, lo cual -en consecuencia- "...impide disponer por va de una medida cautelar la suspensin de sus
efectos sin una estricta apreciacin de los requisitos de admisin...de los que surja 'prima facie' la ilegalidad o
arbitrariedad manifiesta del acto y un cuidadoso resguardo del inters pblico comprometido..." (cfr. "Industrias
Termoplsticas Argentinas S.A.I.C.F.", Sala II del 12.1.89). Sin perjuicio de lo expuesto, cabe puntualizar que, la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin ha sentado doctrina en cuanto que "...las medidas cautelares no exigen de los
magistrados el examen de certeza sobre la existencia del derecho pretendido sino slo de su verosimilitud. Es ms, el
juicio de verdad en esta materia se encuentra en oposicin a la finalidad del instituto cautelar, que no es otra cosa que
atender a aquello que no excede del marco de lo hipottico, dentro del cual, asimismo, agota su virtualidad..." (Fallos
306:2060). Atento el criterio de valoracin legal y jurisprudencialmente indicado debe considerarse que el otorgamiento
de una medida cautelar impone al magistrado una detenida y especial apreciacin de la situacin a l sometida porque
cuando un particular "...frente a un acto administrativo solicita del juez su inmediata intervencin para que proteja ad
cautelam su derecho, impidiendo la eficacia de dicho acto, coloca al juez en la dificilsima tarea de ponderar los
intereses en presencia, confrontando la irreversibilidad del dao que pueda causarse al inters privado, con la del dao
que puedan sufrir los intereses generales y equilibrar provisionalmente esos intereses encontrados. Todo ello, adems,
tendr que hacerlo, tal y como exige la naturaleza de las medidas cautelares, no desde la certeza absoluta y definitiva
de la existencia del derecho o inters legtimo del demandante y de la ilegalidad de la actuacin administrativa, sino
simplemente desde la apariencia..." (CHINCHILLA MARIN, Carmen "La tutela cautelar en la nueva justicia
administrativa", pg. 29, Ed. Civitas S.A., Madrid, Espaa), cuanto ms cuando se da en el reducido marco cognoscitivo
que autoriza la ley ritual (art. 230 y sig. del Cdigo Procesal).

III.- Conforme la doctrina reseada en el considerando precedente, tengo para m que 'prima facie' los recaudos
exigidos por el remedio en anlisis se encuentran reunidos en la emergencia en una magnitud tal que permiten acceder
a lo solicitado. Para que proceda la medida requerida en supuestos como el de autos es menester que el peticionante
pruebe la manifiesta arbitrariedad del proceder administrativo o la violacin de la ley para hacer caer la presuncin de
legalidad con la que cuentan los actos del poder pblico (conf. Sala IV 'in re' "JOYART" del 19.9.91 y "PLAYAS
SUBTERRANEAS S.A." del 14.5.92 entre otras), requisito ste -en principio- satisfecho en la hiptesis que nos ocupa.

Ello as lo pienso por cuanto:

A.- La resolucin en crisis fue dictada por el Ministro de Economa e interino de Infraestructura y Vivienda "...en uso
de las facultades conferidas por...el artculo 5 del Decreto n 656 de fecha 29 de Abril de 1994 y sus modificatorios..."
(cfr. ltimo prrafo del CONSIDERANDO). El artculo 5 del mentado Decreto n 656/94 ("Autotransporte pblico de
pasajeros de carcter urbano y suburbano. Rgimen"), dispone: "Autoridad de aplicacin. El Ministerio de Economa y
Obras y Servicios Pblicos ser la autoridad de aplicacin del presente decreto, quien podr delegar las facultades
emergentes del mismo a la Secretara de Transporte, sin perjuicio de las funciones que le correspondan a la Comisin
Nacional de Transporte Automotor u otros organismos de coordinacin interjurisdiccional de los que la Nacin sea
integrante". Por su parte, el art. 7 luego de definir a los servicios pblicos de transporte de pasajeros urbano y
suburbano, establece que la autoridad de aplicacin "...determinar las pautas tarifarias a aplicar...". Tales pautas
tarifarias integran los denominados "Parmetros operativos del servicio" (cfr. art. 22, inc. e)") y la "Modificacin de los
parmetros operativos del servicio" (cfr. art. 28) requiere de "AUDIENCIA PBLICA" en aquellos casos "...en que la
entidad de los mismos torne recomendable la aplicacin de ese procedimiento..." (cfr. art. 29 del Decreto n 656/94).

B.- Es de toda evidencia que la modificacin del rgimen tarifario del servicio pblico de transporte automotor de
pasajeros urbano y suburbano, adoptada en funcin de la modificacin de factores que influyen sobre las condiciones
de operacin de los servicios (incremento del precio del combustible, mayor consumo de otros insumos como
lubricantes y neumticos, servicio de mantenimiento de los vehculos y aumento de gastos relativos a personal) para
recomponer la situacin econmico-financiera de las empresas del sector es "...por el impacto negativo que representa
sobre el gasto de los hogares..." (reconocimiento efectuado en la propia resolucin, cfr. vigsimo sexto prrafo del
CONSIDERANDO) uno de los supuestos en los que por su entidad, se impone como recomendable a la autoridad de
aplicacin la celebracin de la AUDIENCIA PBLICA a que alude el art. 29 del Decreto en que se sustenta el acto
cuestionado. En tales condiciones, la inobservancia de la aplicacin de tal procedimiento en supuestos como el
decidido en la Resolucin Conjunta n 1006/00 (ME) y 17 (MIV), obliga a concluir que en esta etapa larval del proceso.
se encuentra acreditado, 'prima facie', la verosimilitud del derecho que pretende hacer valer, a los fines de acceder al
otorgamiento del remedio peticionado.

IV.- En punto al requisito exigido por el art. 199 del ritual, dado la naturaleza del pleito y las cuestiones articuladas y
los intereses pblicos en juego, considero que la caucin juratoria del Sr. DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACIN es
suficiente contracautela.

Por lo expuesto:

RESUELVO:

Hacer lugar a la medida cautelar solicitada en el apartado V.- de la presentacin liminar y, en consecuencia, suspender
los efectos de la Resolucin Conjunta n 1006/00 del Ministerio de Economa y n 17 del Ministerio de Infraestructura y
Vivienda, hasta tanto recaiga pronunciamiento definitivo en autos.
Previa caucin juratoria, ofciese al PODER EJECUTIVO NACIONAL - MINISTERIO DE ECONOMA y al DE
INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA, conforme estilo y con habilitacin de horas inhbiles a fin de ponerlo en
conocimiento de la medida adoptada cuya copia certificada por la Actuaria deber acompaarse (cfr. art. 153 del
CPCC).
Regstrese y notifquese en el da (art. 36 RJN).-

Martin Silva Garreton