Contradiccin de tesis 293/2011

Dentro de la primera parte de la contradiccin de tesis del primer tribunal

colegiado en materias administrativa y de trabajo del dcimo primer circuito y el
sptimo tribunal colegiado en materia civil del primer circuito se plante a de
manera breve la denuncia, trmite ante la primera sala y su atraccin por la SCJN
y de los criterios que se analizaron, es decir los sostenidos en las tesis 344/2008 y
623/2008.

Una de las partes con mayor importancia es la que retoma las consideraciones
tomadas en cuenta durante la argumentacin de las sentencias empezando por
decidir a qu nivel se encuentran los tratados internacionales en relacin a la
constitucin cuando se tenga que tutelar a los derechos humanos,
cuestionamiento que se retom a partir de la nueva interpretacin de las reformas
del 2011, lo cual quiere decir que se trae un nuevo enfoque de lo que es la
supremaca constitucional a la luz de un nuevo marco normativo e interpretativo
derivado de la proteccin de derechos humanos siguiendo lo discutido y reformado
en cuanto al artculo primero constitucional.

de igual manera, cuando se tenga que interpretar y aplicar la norma siempre se

har con el mayor beneficio o menor restriccin, siguiendo siempre el principio
pro-persona, y como una herramienta ms tambin en caso de no saber cmo
hacerlo existe jurisprudencia internacional en donde se presenta el primer
conflicto ya que, al principio no se estableca de manera concisa si los criterios
de la corte interamericana de derechos humanos solo tendrn un criterio
orientador o tambin obligatorio como lo estableci el Primer Tribunal Colegiado
en Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Primer Circuito, para lo cual se
hizo necesario hacer la diferencia de obligatorio y vinculante , es decir la
jurisprudencia del poder judicial de la federacin es obligatoria, pero se hace
referencia a que esto es as porque para ser jurisprudencia lleva un procedimiento
y no solo son tesis.

Sin en cambio cuando se habla de jurisprudencia de la corte interamericana de

derechos humanos podemos referirnos a que estas forman en si un conjunto de
precedentes lo cual es vinculante por que vela por la progresividad de los
derechos, es decir es el estndar mnimo de los estados que hayan reconocido a
la citada corte, como lo es el estado mexicano, as como establecer un dialogo
jurisprudencial en pro de los DH, por lo tanto es vinculante para nuestros jueces
cuando resulte ms favorable, y no referirse como obligatorio, inclusive se plantea
la posibilidad de que los jueces hagan vinculante su interpretacin de tratados en
donde Mxico no ha sido parte siempre y cuando se mantenga la armona entre
criterios o se trate de cuestiones anlogas.
 Por lo cual cabe referirse una vez ms a lo que establece el artculo primero de la
constitucin cuando hace referencia a la interpretacin ms amplia y que proteja
mas a la persona, en cualquier tratado internacional que no sea especifico de
derechos humanos pero en l se contenga algn derecho.

Me resulto de igual importancia y trascendencia que esto tambin se incluyera en

materia de amparo lo cual se ha transformado en un medio de control no solo
constitucional y legalidad si no tambin convencional, cambio importante para
nuestro sistema jurdico, ya que el juicio de garantas ahora tambin protege
derechos humanos reconocidos en tratados internacionales no solo los contenidos
en nuestra norma suprema como versa el artculo 103 fraccin I.

Lo anterior resulta relevante ya que en el amparo se busca mantener la

supremaca de la constitucin, por ello cuando se habla de proteger y reparar DH
en tratados internacionales, tambin se est hablando de mantener nuestra
primaca constitucional ya que como ha quedado establecido en este mbito, los
derechos humanos reconocidos por la constitucin y en tratados internacionales
segn lo interpretado del artculo 133 y conforme al parmetro de control de
regularidad constitucional, independientemente de que su fuente sea la
Constitucin o los tratados internacionales, estos se conformaran un solo catlogo
de rango constitucional, es decir ya no se refieren a trminos de jerarqua.

Sin en cambio este criterio de no jerarqua se ve obscurecido cuando se dice salvo

las restricciones expresas en la constitucin, en dicho termino a mi parecer y
apoyando lo comentado por el ministro Cossio Diaz este trmino aduce que que si
existe una jerarqua constitucional pero de manera un poco disfrazada, y no solo
ello sino tambin contraviene lo dispuesto cuando se habla que los jueces estn
vinculados a aplicar los preceptos que favorezcan ms a la persona ya sea en
tratados o en la constitucin, la pregunta sera qu pasara si un juez debe
aplicar el mismo principio cuando se analice un supuesto que tenga que ver con el
artculo 29 constitucional que es una restriccin constitucional?.

En este supuesto podra o no aplicar un tratado aunque favoreciera ms a la

persona? Qu pasa con la restriccin expresa por la constitucin?, si un juez
aplica un precepto de jurisprudencia internacional en vez de uno constitucional en
favor de la persona, se ve en riesgo la supremaca de la constitucin? Qu paso
con l al parmetro de control de regularidad constitucional en este supuesto?
estos supuestos quedan en el aire.

Tambin el punto de controversia clave dentro de la contradiccin es lo

establecido por la doctrina cuando se habla de la aplicacin convencional en el
derecho interno entre las normas jurdicas nacionales y las internacionales, ya que
el sptimo tribunal slo analiz si es posible plantear violaciones a los derechos
humanos contenidos en tratados internacionales a travs del juicio de amparo y no
lo hizo como actualmente se le conoce como control difuso de convencionalidad,
esto es que todos los tribunales y todas las autoridades estarn facultadas para
desaplicar una norma que consideren inconstitucional o que se est en contra de
lo establecido por los tratados internacionales en materia de DH, sin en cambio se
torna ms interesante cuando puede se da un supuesto en el que el juzgador
pueda desaplicar una norma constitucional por aplicar lo dispuesto en un tratado
por ser ms favorable a la persona.

Por lo cual se habla que el principio pro persona es en cuanto a la interpretacin y

no a la aplicacin de la norma ms favorable , siguiendo el artculo primero se dice
que las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de
conformidad con esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia
favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia, desde mi
ptica De que servira interpretar de acuerdo al tratado que ample ms la
proteccin si no se va a aplicar lo dispuesto en l? Se sigue lo dispuesto por el
principio de progresividad? La jurisprudencia de la corte por fin ser orientadora
o vinculante en este supuesto? ya que en cuanto a las restricciones que la
constitucin establece se tiene que estar dispuesto en nuestra carta magna y
segn lo dispuesto por el alto tribunal anteriormente la jurisprudencia de la corte
interamericana deber ser vinculante sin sealar supuestos especficos.

A mi parecer las conclusiones a las que llegaron no brindan certeza jurdica y el

argumento que brindo el Ministro Arturo Zaldvar en su voto aclaratorio no fue tan
aclarador, prcticamente dijo que la pluralidad de las opiniones entre ministros les
ayudo de mucho pero en el asunto de las restricciones prcticamente dijo que era
mejor dejarlo as, sea Peor es nada y ms que hacer distinciones
terminolgicas entre restriccin, limitacin, modalidad etc.

Lo que haca falta a mi inexperto punto de vista es dar solucin a si se va a seguir

o no el principio de supremaca en todo tiempo, y solamente distinguir los
supuestos en los cuales los tratados y jurisprudencia internacional tendrn o no
carcter vinculante y en cuales orientador, en cuanto al artculo primero decidir si
la interpretacin en todo tiempo ser la ms amplia o de plano aumentarle Y
menos restrictiva de acuerdo a los supuestos en que el derecho pueda ser
limitado, suspendido etc. . y por ultimo no creo que tenga sentido decir que los
tratados internacionales estn jerrquicamente al nivel de la constitucin pues
implcitamente se estara hablando de una jerarqua, lo cual como se aclaro es
contradictorio a TODO lo establecido.