Nicols Gmez Dvila

DE IURE

R<2 \J \S ^ Toledo E ste t e x t o d e N icols G m e z D vila, es crito

hacia 1 9 7 0 , ha p e rm a n e cid o in d ito hasta
a) o e Sev\oY>v e l ahora, cu a n d o el a u to r ha a cce d id o a su p u
b lica cin en nuestra revista.

5 4"2.) M anibus - H en ry I r e to n - C om m issary - G e

neral o f the arm y in m em oria m p u tn eia n a e
con trou ersia e 28 O c tu b r e 1 6 4 7 Sacrum .

Thus h e builds a to r y c o n s e q u e n c e . . . o n a
whig fou n d a tio n . . . .
David H u m e

(E ssays ed. G reen and G ro se 1 4 6 0 ).

uando hablamos del Derecho, de la Justicia, del

Estado, no es fcil saber de qu se habla.
Nuestros enunciados son frragos de enun
ciados tericos, de preceptos ticos, de reglas
prcticas, y de observaciones empricas.
La doble naturaleza del derecho, la equvoca
funcin de la justicia, la juridicidad ambigua
del estado, nos confunden.
Asimismo, la ms intemperante retrica en
crespa, levanta, y alborota esos temas con la
elocuencia de apasionamientos pragmticos o sentimentales.
Nuestro embrollo intelectual, sin embargo, no resulta de un estado de
ignorancia fcilmente remediable, sino de la dificultad radical tanto de
rebatir como de vindicar la existencia de un derecho natural, frente al
derecho positivo.
Resolver si las nociones de Derecho, de Justicia, y de Estado, desig
nan simplemente hechos que acontecen, o tambin hechos que valen, es
el problema que suscita y motiva la teora jurdica.
En efecto, el problema de una validez del derecho, distinta del hecho
escueto de su vigencia, puede eclipsarse a veces, pero no se extingue.
Desde la invocacin griega a una ley no escrita hasta las pesquisas ac
tuales de la jurisprudencia alemana sobre la naturaleza de la cosa, la te
sis iusnaturalista, en sus mltiples encarnaciones, desvela al pensamiento
europeo y llena la historia de occidente.
La positividad de la ley parece no bastar. Parece que, sobre la norma
68 NICOLAS GOMEZ DAVILA
legal que rige los actos, debiera regir una norma justa.
Un dilogo sin fin sobre el magno asunto se inicia en los Dilogos de
Platn. En el aristotelismo se precisan las rutinas conceptuales de su ela
boracin futura; y, entre las escuelas helensticas, si el epicureismo
transmite la minuta primitiva de la temtica contractualista a los publi
cistas venideros, el prtico despierta la nocin de un criterio trascenden
te en la cabeza berroquea de los juristas imperiales.
Autorizados por una breve reminiscencia estoica en las epstolas pau
linas, los padres de la iglesia de occidente plasman, en la pasta de textos
ciceronianos, una doctrina que propagan las Etimologas del Hispalense
y que, reforzada por el gesto restaurador de Irnerio, se artucula y culmi
na en la escolstica triunfante.
Ni el realismo de polticos renacentistas, ni la teora post-lapsaria de
los telogos luteranos, logran extirpar el iusnaturalismo que comparten
solidariamente, folicularios calvinistas, frailes dominicos, y padres jesu
tas. El derecho natural, al contrario, desembarazado de su anclaje teo
lgico por expertas manos holandesas, se aduea durante dos siglos de
toda especulacin jurdica, hasta encontrar su ms pura y noble expre
sin en el pensamiento kantiano, y su frustracin ms irnica en las
proscripciones revolucionarias.
Durante el siglo XIX, el derecho natural languidece entre una burgue
sa que lo explota para sustentar su predominio, y un proletariado que
lo desdea al desenmascarar su funcin ideolgica. Sin embargo, ni el
doctrinarismo liberal disfraza meramente intereses, ni los diversos socia
lismos logran disimular, bajo sus planteamientos sociolgicos, la sensibi
lidad iusnaturalista que los anima.
En ese clima inclemente, la literatura jurdica oscila entre un legalis-
mo estricto y un historicismo minucioso. Un empirismo de jurisperito o
de historiador predomina.
As, a pesar de los atisbos geniales de Savigny, los juristas alemanes
solo supieron enfrentar un positivismo estatal al literalismo legal de los
civilistas clsicos franceses. An en la nacin que propag el contractua-
lismo liberal, entre los vestigios de su jurisprudencia consuetudinaria, el
positivismo de los juristas cesreos florece, a la sombra de Hobbes, en la
teora austiniana de la ley.
La importancia del pensamiento jurdico del siglo descansa sobre su
otra vertiente: tanto en la tarea sistemtica de los pandectistas, que cris
taliza en el edificio de Windscheid, como en la admirable labor histrica
de un Mommsen, un Gierke, o un Maitland.
Sin embargo, el exnime derecho natural sobrevive an a la socava
de Maine, o a la embestida de Bergbohm, para renacer vigoroso entre los
juristas, en las postrimeras del siglo, a la vera de la terquedad solitaria
y fascinante del iusnaturalismo neo-tomista.
Derecho natural de contenido variable, regla de derecho, filosofa
del derecho, ciencia del derecho: en Halle, en Burdeos, en Roma, en
Nancy, el derecho natural germina en el lecho del formalismo o del mo-
ralismo neo-kantiano, del doctrinarismo sociolgico, o del intuicionis-
 DEIURE 69
mo finisecular. Stammler, Duguit, del Veechio, Gny,
El derecho natural recobra, una vez ms, respetabilidad jurdica. Sus
sistemas se multiplican, y las disertaciones pululan. Ulteriormente, los
intentos de levantar un iusnaturalismo fenomenolgico desembocan en
la tentativa incipiente de cuajar un iusnaturalismo existencial.
Sin duda, los positivistas denuncian el singular sabor temporal de sus
normas intemporales; sin duda, el historiador observa sus fundamentos
intuitivos, sociolgicos, axiolgicos, o formales, disolverse en el tiempo
con la misma fluidez que las evidencias racionales de los escolsticos
del siglo XIII, de los filsofos del siglo XVIII, o de los liberales del siglo
XIX; pero, no obstante la obduracin de sus crticos, y la creciente
moderacin de sus adictos, el derecho natural perdura.
Basta que un jurista se interrogue sobre su oficio, o que una leve rup
tura de rutinas sacuda la conciencia de un pueblo, para que el problema
de la validez del derecho surja intacto, frente a la bruta vigencia de la
ley.
La inestabilidad de la nocin de derecho arrastra, evidentemente, los
dems conceptos conexos hacia las mismas arenas movedizas.
La Justicia que un miserable invoca desde el lagar donde lo prensa su
infortunio, no se parece a la Justicia que administra, entre cdigos, un
magistrado rubicundo. Nadie sabe cual es 1ajusticia verdadera: si la que
orienta la actividad poltica de la escatologa revolucionaria, o aquella
cuyo reino constituye, para un jurista ilustre, la finalidad suprema del
derecho, o meramente la que erige su pesadez de estatua decimonni
ca sobre las acroteras de un pretorio. Es la justicia un sentimiento o
un concepto? Una idea regulativa de la razn, o un programa asequi
ble? La nocin que los unos bisecan y los otros trisecan? La frmula
del Digesto? Una intuicin indefinible?o, tal vez, el mismo imperati
vo categrico de la tica kantiana?
Finalmente se levanta el problema del Estado. Hecho bruto, total,
masivo, que tanto en sus formas embrionarias, como en las de su plena
articulacin orgnica, engloba al hombre. Estructura de mandatos coa
gulados en instituciones que el individuo encuentra no slo como rea
lidades carnales que lo encauzan, sino tambin como reflejos mentales
que lo rigen.
Morada de todos nuestros actos, ciertamente, pero morada que nues
tros actos derrumban o edifican. Ordenacin objetiva, pero asentada
sobre una trama de opciones personales. Fbrica ptrea, y sin embargo
proyecto que debemos absolver o condenar en todo instante. No sola
mente necesidad histrica, sino tambin construccin jurdica.
Pero, cmo definir la naturaleza de! estado, cuando no sabemos si
engendra al derecho, o si el derecho lo engrendra? Qu es el derecho;
por cierto, si sus tribunales no lo aplican? pero, qu es un tribunal,
si el derecho no lo instituye?
Tendr sentido interrogarnos sobre la legitimidad del poder pbli
co? O, ms bien, si la ley es tan slo mandato soberano que el sobe
rano sea monarca, asamblea, o pueblo, no implica la mera detentacin
70 NICOLAS GOMEZ DAVILA
del poder su legitimacin autnoma?
No basta, pues, limitar el estudio de la naturaleza del estado, de su
funcin, y de su fin, a las generalizaciones triviales de la sociologa, ni si
quiera confiarlo sumisamente a la historia. Tal vez aquella logre, algn
da, dibujarnos su modelo inteligible, y sta seguramente puede descri
birnos la variedad de sus formas y la complejidad de sus relaciones,
pero si ignoramos la definicin de su naturaleza jurdica, cmo op
tar entre someternos o rebelarnos?; y cmo saber cundo debemos
hacerlo?

Ningn problema, pues, ms autntico que el problema del Derecho,

de la Justicia, del Estado, ni ms hostigante, ni ms perentorio. Expl
cita o tcita, la solucin por la cual un individuo opta, gobierna la cuota
mayor de su conducta; y la solucin que adopta una sociedad entera
determina su carcter, su historia y su destino.
La gravedad del tema implica, por tanto, la trivialidad irremediable
de la meditacin que cualquiera le consagre. Como las posibles solucio
nes del problema son escasas y todas conocidas, quien pretenda a la ori
ginalidad slo denuncia su ignorancia.
Pero las pginas siguientes ni siquiera intentan proponer una solucin
vulgar y pedestre al quid est ius? del jurista, frente al quid est iuris?
del perito. Tan slo exponen la conveniencia de adoptar determinadas
reglas semnticas para el uso de esos temas. Por lo dems, tampoco pos
tulan con autonoma las reglas que presentan, sino sugieren que se ex
traigan de la masa hereditaria de vocablos, donde la tradicin las deposi
ta en sus estratos medulares.
En efecto, para quien considera la inmensa literatura de esos temas,
en medio del acervo secular de tesis es evidente que ciertas lneas per
filan la estructura de un posible discurso coherente. Basta segregar ana
lticamente los diversos tipos de proposiciones all confundidos, y vol
ver explcitas las implicaciones de cierta tesis, ayer ilustre y hoy obsole
ta, para ver el vocabulario de esos temas cristalizar en constelaciones sis
temticas.
La tesis autnomamente elige, entre las acepciones recibidas, aquellas
que se construyen recprocamente como sistema coherente de relacio
nes semnticas. La tesis, sin embargo, no decreta la univocidad del vo
cabulario, sino la descubre latente en los vocablos. Tesis y vocablos un
vocos expresan, pues, una misma ordenacin inteligible. La tesis resulta
ser el mero perfil de los vocablos, el simple esquema abstracto de la in
tencionalidad semntica que concretamente los forja.
Ni la tesis revelante, por lo tanto, ni el vocabulario sistemtico, son
artefactos de un da. Productos milenarios del lenguaje, el discurso que
engendran no es pronunciamiento de un individuo hurao, sino acto de
la especie.
Por otra parte, el bosquejo de relaciones coherentes que el uso eurs-
tico de la tesis desentraa de la apiadura lexicogrfica de significados,
 DEIURE 71
parece ser expresin de una estructura irreductible a estructuras ms
simples. El discurso coherente que el procedimiento engendra parece ser
un discurso necesario.
Pero, si una funcin epistemolgica sustenta, aqu, la simple correc
cin semntica, un uso correcto existe a priori para un vocabulario se
mejante; y quien lo viola, estultifica su discurso.
Las breves pginas que siguen seran, quizs, ms persuasivas, si co
piaran, genticamente, el proceso metodolgico que las motiva. Pero
acaso se consiga un ms lmpido dibujo, si en vez de escudriar la ba-
rahnda de acepciones donde nace, exponemos el proceso, a la inversa,
desde las consecuencias a que arriba.

La teora del derecho, la teora de la justicia, y la teora del estado,

no son tres teoras distintas, sino partes de una misma teora. Todas son
captulos de la teora jurdica.
Derecho, Justicia y Estado, en efecto, ms que fenmenos sociol
gicos, ticos o polticos, son nociones jurdicas. Su carcter jurdico
prepondera, porque la nocin jurdica no es simple ensambladura de
hechos sociolgicos, ticos, y polticos, sino caso autnomo.
Lo jurdico no es artificio del espritu para ordenar, de una manera
inteligible, una multiplicidad emprica. Lo jurdico no es concepto.
Lo jurdico es, segn la postura radical que se adopte, categora o
estructura. Indiferentemente.
Por lo que existe una estructura jurdica (una categora), derecho,
justicia y estado, pueden revestir aspectos sociolgicos, plantear proble
mas ticos, e irrumpir en la historia.

Lo jurdico, como lo lgico, es categora irreductible del espritu,

estructura irreductible del universo.
Si lo lgico, en efecto, est dado en el acto del sujeto que slo cono
ce objetos, lo jurdico est dado en el acto del sujeto que reconoce otro
sujeto.
En estos dos actos se agota el elenco de actos posibles. El sujeto, en
efecto, slo encuentra ante s meros objetos, o encuentra otro sujeto
tambin. Su dilema es nico: o todo es objeto para el sujeto, o existe
adems otro sujeto frente a l. Entre el sujeto epistemolgico y el obje
to epistemolgico no hay ms relaciones formales concebibles.
Acto solitario, all, de un sujeto que no conoce sino objetos; acto,
aqu, de un sujeto que reconoce otro sujeto, pero que solamente lo re
conoce como tal, cuando no lo piensa meramente, o sobre l acta, sino
cuando acta con l, solidariamente.
Reconocer otro sujeto, en efecto, no es simple actitud gnoseolgica,
sino encuentro prctico, porque en el encuentro terico slo encontra
72 NICOLAS GOMEZ DAVILA
mos objetos especficos. Un sujeto no conoce otro sujeto sino en el
encuentro prctico en que lo reconoce.
Reconocer en un sujeto su naturaleza de sujeto, consiste en recono
cer en l su funcin lgica, porque anticipadamente a toda determina
cin posible, y sin excepcin alguna, el sujeto es condicin pura de
categorizacin lgica. La naturaleza del objeto depende de la categora
en que el sujeto lo coloca, mientras que la naturaleza del sujeto es li
bertad de colocarlo en una categora cualquiera.
Reconocer en un sujeto su naturaleza, por lo tanto, no consiste en el
acto terico de tratarlo como objeto especfico, sino en el acto prctico
de compartir con l su funcin lgica, construyendo solidariamente un
sistema.
El reconocimiento es acto prctico y solidario, anlogo al acto teri
co y solitario del conocimiento. Ambos son estructuras o categoras
irreductibles la una a la otra, o a estructuras o categoras ms simples.
El acto solitario de un sujeto solo es el acto lgico; el acto solidario
de dos sujetos distintos es el acto jurdico.

Lo jurdico, como lo lgico, es sistema formal. Lo jurdico y lo l

gico son formas genricas de dos tipos de sistemas axiomticos formali
zados.
Lo lgico es la forma genrica de aquellos sistemass axiomticos
formalizados cuyos axiomas pone un solo sujeto; lo jurdico es la forma
genrica de aquellos sistemas axiomticos formalizados cuyos axiomas
ponen dos sujetos distintos.
El axioma lgico es acto solitario de un solo sujeto; el axioma jurdi
co es acto solidario de dos sujetos distintos.
Lo lgico es axioma postulado; lo jurdico es axioma convenido.
Lo jurdico es convenio.

As como la forma lgica es coherencia del sujeto consigo mismo,

as la forma jurdica es coherencia de dos sujetos entre s.
Lo lgico es la necesidad de rechazar lo que contradiga al axioma
postulado, porque admitirlo sera anular la postulacin, y equivale a no
haberlo postulado. Equivale a no haber hecho nada.
No importa que la materia del postulado sea verdad necesaria, pen
samiento divino, observacin experimental, suposicin gratuita, o cual
quier otra cosa, la evidencia es suceso psicolgico privado de carcter
competente;; pero si la eleccin del postulado es libre, y si la decisin
de la voluntad es soberana, en cambio el raciocinio es coherencia estric
ta con el postulado, inviolable lealtad del sujeto con la postulacin asu
mida.
Lo lgico es forma de la condicin ineludible para que el sujeto no
anule su acto solitario.
Anlogamente, lo jurdico es forma de la condicin ineludible para
 DEIURE 73

que dos sujetos distintos no anulen su acto solidario.

Lo jurdico es la necesidad de rechazar lo que contradiga al axioma
convenido, porque admitirlo sera anular el convenio, y equivale a no
haberlo convenido. Equivale a no haber hecho nada.
No importa que la materia del convenio sea norma absoluta, manda
to divino, precepto tcnico, antojo caprichoso, o cualquier otra cosa
la conviccin es suceso sociolgico privado de carcter compelente;
pero si la eleccin del convenio es libre, y si el acuerdo de las volunta
des es soberano, en cambio la juridicidad es coherencia estricta con lo
convenido, inviolable lealtad de ambos sujetos con el convenio solida
riamente adoptado.

El convenio es obligacin de respetar lo convenido.

En un sistema axiomtico formalizado, tanto la eleccin de los axio

mas, como el sealamiento de las reglas de trasformacin del sistema,
obedecen a una sola regla obligatoria: axiomas y reglas deben ser abso
lutamente unvocos.
El sistema axiomtico formalizado es, bsicamente, la univocidad de
sus reglas y de sus axiomas. El sistema se anula, si los significados se
alteran.
Es inadmisible, as, que un sistema lgico contenga reglas que permi
tan al sujeto alterar a su arbitrio el Significado de las reglas o de los pos
tulados. Y es inadmisible, tambin, que un sistema jurdico contenga
reglas que permitan a ambos sujetos, o a uno solamente, alterar a su
arbitrio el significado de las reglas o de los convenios. Postular la altera
bilidad libre de los trminos postulados es anular la postulacin; y con
venir la alterabilidad libre de los trminos convenidos es anular el con
venio.
Para alterar los trminos de un sistema, es obviamente necesario,
en virtud del principio de univocidad, abrogar el sistema vigente y pos
tular, o convenir, uno nuevo.
Claro est que si all basta la decisin voluntaria de un solo sujeto,
aqu en cambio es preciso obtener el acuerdo de voluntades de los dos
sujetos distintos; y, evidentemente, no basta la voluntad de uno solo.
Sera, por lo tanto, lgicamente absurdo y jurdicamente ilcito, ad
mitir que entre dos sujetos se pueda convenir que uno de ellos ser li
bre de alterar a su arbitrio el convenio, o de abrogarlo a su arbitrio, o
de convenir a su arbitrio solo consigo mismo los trminos de un conve
nio nuevo. Siendo el convenio, por definicin, acto solidario de dos su
jetos distintos, sera contradictorio convenir que fuera acto solitario
de un sujeto solo.
La nica regla obligatoria de todo convenio es la que prohbe conve
nir contra el convenio mismo.
El convenio es obligacin de respetar el convenio.
74 NICOLAS GOMEZ DAVILA
La categora jurdica pura consta, pues, de una definicin ostensiva y
de dos proposiciones tautolgicas, solamente:
I Lo jurdico es convenio.
II El convenio es obligacin de respetar lo convenido.
III El convenio es obligacin de respetar el convenio.
Definicin ostensiva y proposiciones tautolgicas son las reglas cons
titutivas de toda construccin jurdica.
Jurdico es aquello que la primera regla construye y rige; derecho pri
vado, lo que construye y rige la segunda; y derecho pblico, lo que
construye y rige la tercera.
Toda definicin distinta es ilcita.

II

Identificada ya la categora jurdica, los significados correctos del

Derecho, de la Justicia, y del Estado, se perfilan solos.
Derecho es la regla de conducta que nace del convenio. Justicia es
la observancia de la regla de derecho. Estado es la regla de derecho que
asegura la observancia. Derecho, justicia, y estado, jurdicamente no son
nada ms.

Si el derecho es la regla de conducta que nace del convenio, derecho

objetivo es el conjunto emprico de reglas de derecho, y derecho subje
tivo es la pretensin emanada de la regla a la prestacin que la consti
tuye. El derecho objetivo es la regla misma, y el derecho subjetivo la
consecuencia de la regla.
Merced al significado riguroso que adquiere as la nocin de derecho,
es necesario concluir de manera inmediata que todo derecho es derecho
positivo, y, simultneamente, que todo es positivo en derecho menos el
derecho mismo.

En primer lugar, es evidente que todo derecho es derecho positivo,

porque suponer un derecho natural anterior a la regla de derecho es
una suposicin contradictoria con la definicin del derecho mismo.
Todo derecho es positivo porque la regla nace de un convenio, es decir:
de un acto prctico positivamente realizado.
La validez de la regla no proviene de su concordancia con las normas
anglicas de un derecho natural, sino de su carcter jurdico. Es decir:
de su carcter de axioma convenido en el encuentro de dos sujetos dis
tintos.
Para que la regla sea vlida, no importa cuales sean los motivos del
 DE IURE 75
convenio, ni las conductas convenidas; ni basta para decretar su invali
dez, que infrinja normas ticas, o principos inmortales. Su validez de
pende de su juridicidad sola, no de su afinidad con determinados prejui
cios. La juridicidad es carcter formal, y carecemos de criterios materia
les para dogmatizar de iure ferendo, o de principios para conceptuar de
iure lato. Si una regla es formalmente vlida, la jurisdiccin sobre su va
lidez material sobre la validez de su contenido compete slo a una
regla ms general del mismo sistema.
El supuesto derecho natural no es derecho. En l se expresa una tica
que se arroga falazmente validez jurdica, o con l se engalana y se enlu
ce la ideologa de un individuo, de una secta, o de una clase.
Anlogamente, la tesis de una tabla preexistente de derechos subjeti
vos es incorrecta. Los llamados derechos del hombre, de cualquier mo
do que se computen, y bajo cualquier frmula que se receten, son sim
ples enunciados de aspiraciones y de anhelos, es decir: simples sucesos
psicolgicos, y no derechos subjetivos jurdicamente fundados.
El derecho subjetivo, en efecto, es mera pretensin jurdica de dere
cho positivo. Como la regla de derecho no registra simplemente un dere
cho, sino lo engendra, los derechos subjetivos no estn inscritos en
la razn del hombre, o en la conciencia humana, sino en el rgimen
jurdico de una sociedad, y en los anales de un pueblo. Todo derecho
subjetivo es derecho adquirido, derecho concreto, derecho histrico.
El hombre no tiene ms derechos que los que emanan, como conse
cuencias, de la regla de derecho. Proclamar un derecho inherente al
hombre es emitir una frase carente de sentido inteligible.
Todo derecho, por lo tanto, es derecho positivo; pero, en segundo lu
gar, si todo es positivo en derecho, el derecho mismo no lo es.
La regla nacida del convenio es la regla material, no la regla formal de
derecho. Cada convenio engendra la materia de una regla, no la forma
de la regla, que es forma del convenio mismo. La juridicidad, en efecto,
no es materia de convenio. Lo jurdico es categora, o estructura.
Si, luego, todo es positivo en derecho menos el derecho mismo, no
todo derecho positivo es necesariamente derecho.
La norma que no cumple la condicin formal del derecho no es nor
ma jurdica. Como el derecho positivo consta de las normas compulsi
vas de conducta vigentes en una sociedad, basta su carcter compulsivo
para estampillar una norma como disposicin vigente de derecho positi
vo, pero no para justificarla como regla de derecho. La juridicidad de
una regla emana de su carcter de axioma convenido en el encuentro de
dos sujetos distintos; por lo tanto, la norma compulsiva no es regla de
derecho sino cuando emana de un doble convenio: convenio sobre su
contenido; convenio sobre su compulsin aprobada. El derecho positivo
puede comprender, as, edictos, leyes, cdigos, que no son reglas de de
recho.
Las disposiciones de derecho positivo sin validez jurdica son aquellas
que dicta una voluntad soberana. Suponer que de una fuente semejan
76 NICOLAS GOMEZ DAVILA
te provenga una regla de derecho, equivale a conceder incongruamente
que la regla de derecho es acto de una voluntad sola, es decir: que no es
convenio, es decir: que no es regla de derecho. La soberana solo reside,
jurdicamente, en el acuerdo de voluntades.
Lo que complace al prncipe tiene, sin duda, vigor de ley. Pero ese
mandato soberano no es regla de derecho y carece de carcter jurdica
mente obligatorio. Infringir esa ley no es violar una regla, ni hallar un
derecho, sino vencer, por la astucia o la fuerza, una prepotencia usur
pada.
No basta, para dar validez jurdica a una voluntad soberana, atribuir
la a un monarca de derecho divino, a una asamblea de mandatarios del
pueblo, o a una nacin entera salvo una sola voz solitaria, como no basta
que la humanidad entera se contradiga para invalidar el principio de
contradiccin. El derecho no se engendra en consistorios imperiales,
ni en el senado, ni en el concilio de la plebe, ni an en los comicios
del pueblo, sino donde un hombre reconoce a otro hombre.
El positivismo jurdico y el derecho natural son igualmente insuficien
tes, porque ninguno define especficamente lo jurdico, que ste evapo
ra en tica y aqul disuelve en sociologa. Suprfluos, porque la regla de
derecho resuelve sola el problema de la obligacin jurdica.
Siendo obligacin de respetar lo convenido, la regla de derecho no
requiere un tutor iusnaturalista que la soporte, ni sufre la injerencia ius-
positivista que la quebranta. Para explicar la obligacin jurdica, sobra
apelar a un deber tico o a la coaccin social; basta atender a la defini
cin de la regla. La regla de derecho no es jurdicamente inviolable por
que una potestad moral la ampare, o porque un poder estatal la defien
da, sino porque la regla es, tautolgicamente, su inviolabilidad misma,
Regla inviolable y regla de derecho son expresiones tautolgicas.
La regla de derecho obviamente comunica su inviolabilidad tautol
gica al derecho subjetivo que engendra. Los derechos subjetivos son in
quebrantables e intangibles. El derecho subjetivo, adquirido como con
secuencia de una regla, se subordina en un sistema jurdico a una regla
ms general, pero ningn derecho subjetivo puede ser acrecentado,
restringido, o abrogado, por una voluntad soberana, individual o colec
tiva, aun cuando esa voluntad se proclame voluntad de la humanidad
entera o, ms diestramente, mstica voluntad general. El derecho sub
jetivo, concreta e histricamente adquirido, es jurdicamente absoluto.
Por definicin, un sistema jurdico no es ms, formalmente, que una
estructura de reglas inviolables.
La inviolabilidad de la regla, asimismo, consolida la seguridad jurdica
del derecho positivo. La seguridad jurdica, sin duda, no tiene necesidad
tautolgica, sino posibilidad emprica, pero su probabilidad creciente es
funcin tanto de la inviolabilidad de la regla, como de la proliferacin
de reglas y de la progresin de individuos ligados por las reglas en el
espacio y en el tiempo.
Limitado a una sola situacin jurdica entre dos sujetos, un sistema
de derecho sera mortal y breve. Su seguridad jurdica crece con el n
 DE ITJRE 77
mero de reglas, con la multiplicacin de sujetos que obliga, y con la
interferencia jurdica entre miembros de generaciones sucesivas que la
inviolabilidad de la regla recprocamente traba en cada instante del
tiempo. En virtud de la red jurdica que teje, del enjambre humano que
incluye, del relevo insecable de generaciones, la regla inviolable no crea
meramente situaciones momentneas, situaciones vlidas solamente
mientras gobiernan la conducta de un individuo destinado a morir.
Sobra, pues, invocar principios inmortales, leyes naturales, intuiciones
esenciales, para caucionar la seguridad del derecho, porque las reglas
de derecho solas hilan su propia urdimbre y su trama.
El derecho no es estatuto intemporal de normas, ni acervo capricho-^
so de impersonales mandatos, sino acumulacin histrica de acuerdos;
en el tiempo, convenidos entre sujetos que se reconocen reciprcame-^
te como tales.

Como la Justicia es la observancia de la regla de derecho, just 'es el

acto concorde con la regla, e injusto el acto que la incumple. La injus
ticia es el escarnio y el quebranto de las reglas.
Conforme a cierta definicin ilustre, la justicia consiste en dar a cada
cual lo suyo, es decir: en respetar el derecho vlido que cada cual posee.
La justicia solamente logra proporcionar lo que conmuta y distribuye,
cuando lo mide con la regla de derecho. La justicia no pesa, ni reparte,
sino registra y confirma. La justicia no es tabla trascendente de dere
chos, sino la obligacin suprema de ser fieles al convenio concluido
y a los derechos engendrados.
Lo justo no resulta de la intuicin de una esencia, ni surge en una
emocin peculiar, ni es obediencia a determinadas normas. Justo es el
acto de quien hace lo propio, de quien atribuye a cada cual lo suyo,
de quien acta de manera tal que su acto sirve de ley. Justo es el acto
conforme a la regla.
El peso de la injusticia, sin embargo, y la serenidad del justo, hacen
dudar que injusticia y justicia provengan meramente del incumplimien
to o del acato de una norma humana. Aqu parece que no se revuelvan
torbellinos, sino que soplen altanos.
La jaez tica de la justicia trasciende, ciertamente, su estatuto jur
dico. La luminosa presencia de un valor en el acto justo, y la atroz po
sitividad de la injusticia, irradian desde los simples comportamientos ju
rdicos un claror augusto. Bajo esa luz insobornable, la emprica con
tienda de la historia se transfigura en justa sagrada. En su impureza coti
diana fermentan fantasmas divinos. Pero la ndole axiolgica, y el rango
del acto justo, no alteran su naturaleza ontolgica. La justicia es la vir
tud que consiste en la observancia de la regla.
Quienes hablan de una Justicia ms encumbrada y linajuda, se dejan
engaar por soflamas pas, por escrpulos ticos, o por los bienes cor
preos que persiguen.
El hombre invoca una justicia divina para amparar su orgullo contra
78 NICOLAS GOMEZ DAVILA
la intolerable gratuidad de la gracia. Nuestra vanidad se rebela contra
la sumisin irremediable. El pleito del fariseo slo es propio a un culto
legalista, donde los preceptos se hacinan y el cumplimiento se pesa,
pero donde la justicia es tambin la observancia de una regla. Quienes
fingen recursos jurdicos para vigorizar sus plegarias, confan en los m
ritos que se arrogan ms que en la compasin crucificada. Pero Dios no
es la suprema justicia, dichosamente, sino la misericordia suprema.
La justicia no consiste tampoco en el acatamiento de normas ticas.
Los principios morales ni dan ni quitan validez jurdica a las reglas exis
tentes. Tan solo son motivos, jurdicamente neutros, para reclamar una
transformacin de las reglas o para proponer reglas nuevas, pero mien
tras no intervenga el acuerdo de voluntades, la justicia no consiste en la
sumisin a esos principios, sino en la observancia de la regla vlida y de
los derechos legtimos.
Los intereses que pregonan la justicia de su causa, o son legtimos
derechos ofendidos, o son maquinaciones econmicas embozadas en
la esclavina de una toga. Ningn lxico ms propicio para servir propsi
tos ideolgicos. Proclamar, anticipadamente al acuerdo, la justicia de
una causa es treta retrica de quien aboga por causas sin ttulo. Llamar
justa la peticin que ningn convenio funda, es simple argucia para de
sorientar opositores, y para enervar su resistencia. No basta bautizar
justicia social el programa de un partido, para legitimar los derechos que
una muchedumbre reclama solamente por ser pobre, bruta, y fea. Una
causa no es justa porque as nos parezca, o porque nos beneficie y nos
lucre, sino porque una regla de derecho la justifica, y la sustenta.
La definicin de la justicia, finalmente, como observancia de la regla,
suprime los equvocos que corroen y adulteran las nociones de libertad
y de igualdad.
La igualdad cuyo acato es justo y que la categora jurdica demanda
es una igualdad formal, es decir: la igualdad como sujetos de derecho de
los individuos jurdicamente enfrentados.
Quienes no se reconocen como sujetos iguales, en efecto, se tratan
como simples objetos lgicos de actos solitarios y autnomos. Pero la
igualdad formal de los sujetos no es igualdad material de los individuos;
los sujetos son igualmente sujetos, pero sus derechos no son necesaria
mente iguales. Lo jurdico implica sujetos distintos, es decir; individuos
materialmente diferentes y materialmente desiguales. La individualidad
inefable es la materia del sujeto. Lo que no se suplanta, ni substituye, ni
repite. Imaginar sujetos materialmente iguales equivale a suponer incon
gruamente un idntico individuo simultneamente repetido en distintos
puntos espaciales. Pero un solo individuo solitario no puede convenir
consigo mismo. Necesitando por lo menos dos trminos lo jurdico exi
ge, por lo tanto, la igualdad de los sujetos y la desigualdad de los indi
viduos.
La libertad jurdicamente necesaria es, consecuentemente, una liber
tad desigual. La libertad jurdica, sin duda, es poder de concluir el con
venio o de declinarlo, pero la validez del convenio no puede depender
 DEIURE 79
de la igualdad material entre las libertades enfrentadas. Exigir una tal
igualdad de libertades, al contrario, anula la posibilidad del convenio.
Como dos libertades iguales, en efecto, slo pueden ser atributos de
individuos idnticos, la exigencia de libertades iguales para validar el
convenio lo suprime a priori. Las causas que motivan un convenio son
necesariamente desiguales, pero as como los motivos de la postulacin
no invalidan ni validan sus conclusiones lgicas, asi los motivos de un
convenio no validan ni invalidan sus consecuencias jurdicas. Tal vez all
postul por ignorancia, y aqu convine por hambre; pero all poda
callar, y aqu morir.
No solamente los individuos que se obligan son desigualmente libres,
las libertades convenidas son desiguales tambin. El contenido jurdico
de la libertad es materia de convenio, y surge de actos sumidos en el es
pesor de la historia. Toda libertad convenida es intangible y sagrada,
pero como no es dable deducir su contenido de la sola categora jurdi
ca, el acuerdo de voluntades lo determina soberanamente. Las libertades
legtimas muestran, en el decurso de los siglos, contexturas diversas y
tintes distintos; es gesto pueril, por lo tanto, llamar imperfectas las
libertades pretritas que no se ajustan a nuestras definiciones transito-
rs, o bautizar necesarias las libertades imposibles que adulan nuestra
vanidad o nuestra rebelda.
El hombre puede, lcitamente, graduar la extensin y la intensin de
las libertades que adopta y puede convenir, luego, distintas figuras de
servidumbre, siempre que no convenga someterse al arbitrio incondicio
nal de otro hombre. El colono del Bajo-Imperio, o el siervo medieval, se
hallaban en situaciones de derecho, jurdicamente vlidas, pero la escla
vitud es ilcita absolutamente, aun cuando haya sido convenida, y aun
cuando dure milenios, porque viola la regla que prohbe convenir contra
el convenio.
La igualdad no es condicin, por lo tanto, ni sinnimo, de la justicia,
sino la materia siempre diversa, e inevitablemente ilusoria, de un conve
nio. Una incomparabilidad radical falsifica an las igualdades menos
equvocas y menos quimricas. La igualdad de los sujetos y la igualdad
de las almas no evacan la cruel substancia de nuestras diferencias. Di
putar injusta toda desigualdad es la mejor disculpa para absolver, sin
penitencia, nuestra envidia.
La justicia, pues, es la simple observancia de la regla, no el mstico fin
del derecho. La finalidad del derecho es el derecho mismo. Justo es el
acto conforme a la regla.
El Estado es la regla de derecho que asegura la observancia.
Jurdicamente, el estado es la regla que estatuye mecanismos judicia
les para asegurar, mediante la fuerza, la observancia de las reglas. El es
tado adquiere configuracin sociolgica y realidad poltica como herra
mienta que el derecho forja para asegurar su implantacin. El estado
es, fundamentalmente, un tribunal y un juez.
El estado es un ser intrnsecamente jurdico, cualesquiera que sean las
rutinas biolgicas o la violencia histrica en que se origina. Cuando el
80 NICOLAS GOMEZ DA VILA
gregarismo animal declina, la violencia orienta los comportamientos hu
manos, pero an en la horda o en la tribu, la fuerza nuda de un guerrero
o un caudillo triunfa slo transitoriamente, si quienes sufren su prepo
tencia bruta no consienten un derecho de ejercerla a quien la ejerce.
Aun entre rufianes el cabecilla necesita el asentimiento de sus cmplices.
Todo despotismo se funda sobre la adhesin de sus banderizos. Lo jur
dico es la espina dorsal de la fuerza. En el ms tosco hecho de dominio,
lo jurdico fermenta como el cdigo gentico de su embriogenia.
El mando, claro est, es el menester primigenio del estado, pero el
poder slo se cumple y se afianza cuando se declara defensor del dere
cho contra el enemigo forneo, o su guardin contra el infractor intes
tino. Tanto en sus concreciones embrionarias como en sus articulacio
nes adultas, el estado realiza su virtualidad congnita solamente cuando
acta como ejecutor de la voluntad jurdica de una sociedad. La posibi
lidad de explotar el estado, como aparato de dominio de un individuo,
de una secta, o de una clase, se apoya en la autoridad propia a su natu
raleza jurdica. Lo espurio vive de lo autntico. La autoridad legal es
semejanza fraudulenta de la autoridad legtima.
El estado no es poder neto y nudo, sino fuerza que materializa la
autoridad de lo jurdico.
De los tres poderes que el constitucionalismo clsico atribuy al esta
do, el primero es subordinado, el segundo inexistente, slo el tercero
constitutivo.
En el estado, como herramienta del derecho, el poder ejecutivo se
subordina al poder judicial, cuyos M os ejecuta, y el llamado poder le
gislativo carece de competencia jurdica. Todo legislador usurpa su oficio.
Jurdicamente, el estado capta el derecho en sus fuentes legtimas, y
tan slo elabora tcnicamente la materia vlida de las reglas. La capaci
dad legislativa del estado es meramente capacidad jurisprudencial. Las
leyes son reglamentos que el estado sanciona y promulga para metodi
zar las reglas de donde derivan su autoridad jurdica. El estado declara
la ley, y la impone; pero la autoridad de la ley no descansa sobre la
autoridad del estado. La autoridad de la ley emana de la regla de dere
cho que fija; y la autoridad del estado emana de la regla de derecho que
lo estatuye.
El estado no es aparato militar, ni mquina administrativa, sino su
premo tribunal. La fuerza ampara sus actos, y la administracin pbli
ca implanta sus decisiones, pero el estado es tribunal, el estado no es le
gislador, el estado no es soberano. Ni es soberano, tampoco, quien lo
gobierna, ni es soberano el parlamento que lo exhorta, lo amonesta, y lo
corrige, ni es soberano el partido mayoritario que detenta el poder fsi
co y la dominacin legal, ni es soberana la mstica voluntad del pueblo,
ni es soberana la razn del hombre, o la conciencia humana. Solo es
soberana la regla de derecho, es decir: el acuerdo concluido entre las
voluntades jurdicamente libres de individuos distintos.
El smbolo de la potestad ms alta es el roble legendario, y su em
blema no es el cetro, sino la espada de justicia.
 DEIURE 81
La legitimidad del estado no depende de exigencias ticas, sociales,
o polticas. Salvo la teora jurdica, ninguna otra teora predetermina
su forma. Todo estado que resulte del acuerdo concluido entre quienes
gobierna, y que administre el derecho que estos reconocen, es jurdica
mente vlido. El estado de derecho reviste aspectos mltiples. La histo
ria es el antifonario policromo de sus variaciones meldicas.
El bastn de mando de una horda magdaleniense no es menos le
gtimo que la tiara prsica, los fasces consulares, la cola equina de los
kanes mongoles, o el orbe ureo de los carolingios.
En virtud de la regla que prohbe convenir contra el convenio, y que
rige la construccin del derecho pblico, solo una variedad de estado es
absolutamente ilcita: aquella que consiste en la sumisin irrestrcta al
arbitrio incondicional de una voluntad soberana, individual o colectiva.
El estado absolutista, donde la impostura del mandato remeda la re
gla de derecho, es jurdicamente ilcito, cualquiera que sea la capa en
que se emboce y la careta que lo tape.
El estado absolutista alega, segn las circunstancias, tres ttulos dis
tintos.
Algunas veces el absolutismo manifiesta ser necesidad histrica, y en
sea que slo es legtimo el estado que las urgencias econmicas dialti-
camente imponen. Su ideologa jurdica es incisiva y breve. Un determi
nismo dialctico crea sucesivamente derechos, los mina, y los restable
ce en un nivel ms alto. Derecho es la fuerza que a la sazn acta victo
riosamente sobre la historia. Los derechos subjetivos son configuracio
nes transitorias de poder, y la validez jurdica es producto momentneo
de la necesidad dialctica. Lo jurdico es acto de la voluntad imperante.
Los exgetas del sistema, como nicos confidentes de la historia, des
cifran su curso con tanta certeza que solo juzgan legtima la necesidad
que profetizan, que aprueban, y que perpetran. Solo es partera de la
historia la violencia que ejercen; si triunfa una violencia ajena, nadie
invoca mejor los derechos mutilados y la conciencia escarnecida. Basta
que la historia se rebele contra sus vaticinios, para que el absolutismo
dialctico apele, contra la historia insumisa, a la distincin jurdica en
tre la vigencia de facto y la validez de derecho. La fuerza es la justifi
cacin que la teora explcitamente admite, pero la que calladamente
abraza no es otra que el fuero teolgico de un dios que germina en la
historia. El absolutismo dialctico es la ms reciente peripecia de la vie
ja teodicea. Subrepticias manos titnicas raptan el cetro fulmneo de
Jpiter adormecido. Jurdicamente, la doctrina es incoherente, y nula.
El absolutismo, otras veces, prefiere guarecerse bajo doctrinas que
proclaman, enfticamente, que la finalidad del estado es la prosperidad
pblica, la felicidad humana, la justicia social, el progreso, o el bien
comn.
Atribuir al estado una finalidad distinta de la imposicin del dere
cho es transformarlo en agente de los caprichos de quien mande. Si el
estado no es simple herramienta del derecho, no hay propsito procaz
que no secunde, ni torva empresa que no coadyuve algn da. Cualquier
82 NICOLAS GOMEZ DAVILA
fin distinto que se le asigne, sufre que el intrprete lo interprete como
se le d la real gana.
Aun al proceder honestamente, nadie puede evitar que su definicin
de los fines le sea propia. Nadie puede esquivar, entonces, la necesidad
de tratar como objetos puros, cuyos comportamientos regula y cuyas
metas fija, a los sujetos que cree tratar como individuos autnomos
de una relacin de derecho.
Semejantes doctrinas, por lo tanto, son ms ingenuas que ingeniosas,
pues consisten risiblemente en permitir que cada cual llame, a su antojo,
prosperidad pblica lo que le satisface, felicidad humana lo que lo delei
ta, justicia social lo que lo conmueve, progreso lo que halaga sus prejui
cios, bien comn lo que personalmente desea. Las definiciones ms
cautelosamente objetivas solo son cndida expresin de nuestras con
vicciones.
Esas doctrinas, sin embargo, no suelen ser tan inocentes. La historia
no conoce dspota que no intente justificar su yugo recurriendo a esas
definiciones proxenticas. Aqu los delitos fomentan la prosperidad p
blica, all los crmenes festinan la felicidad humana, ms all los abusos
consuman la justicia social, siempre la injusticia impulsa el progreso. La
ambicin, la envidia, o la codicia, se apacientan y se hartan, en nombre
del bien comn, con magnnima y filantrpica mueca.
La nocin de bien comn virulencia anidada castamente en cogullas
monacales solo sera vlida si denotara meramente el derecho. En
efecto, slo es bien comn aquello por lo cual se opta solidariamente.
Es decir: el derecho.
El absolutismo, finalmente, no se limita a elaborar escapatorias tan
ftiles. El estado absolutista se declara emanacin de la voluntad popu
lar, y legtima su gestin y su origen apelando a la voluntad del pueblo.
La tesis democrtica es su invento ms sutil.
Sea que suponga un contrato primitivo, o meramente metafrico, la
democracia correctamente afirma que el estado legtimo slo puede sur
gir del acuerdo de voluntades. Sus ms ilustres doctores sostienen que
el contrato social es, por definicin, unnime.
Pero la. tesis democrtica no consiste en esos enunciados correctos,
sino en la tesis insidiosa de un pacto inmediatamente ulterior. La teo
ra democrtica consiste en afirmar que en el primer pacto jurdico los
pactantes unnimemente pactan la transferencia de la soberana jurdica
a las futuras mayoras votantes. Se pacta, pues, que posteriormente al
pacto primigenio la voluntad de la simple mayora equivale a la volun
tad unnime del pueblo.
La substancia de la teora democrtica, y el nervio de su argumenta
cin jurdica, se hallan aqu: el resto es relleno.
Despus de transferir el nombre jurdico de pueblo a la simple ma
yora imperante, la decisin mayoritaria obviamente suplanta el acuer
do de voluntades, y evidentemente se arroga sus consecuencias jurdi
cas. Donde la tesis democrtica impera, lo que complace al pueblo, ne
cesariamente, habet vigorem legis.
 DEIURE 83
La tesis democrtica consiste en afirmar que es lgicamente vlido,
y jurdicamente lcito, admitir que entre dos sujetos de derecho se
pueda convenir que uno de ellos ser libre de alterar a su arbitrio el
convenio, o de abrogarlo a su arbitrio, o de convenir a su arbitrio solo
consigo mismo los trminos de un convenio nuevo. La tesis democrti
ca, por lo tanto, viola el principio de univocidad.
La tesis democrtica es jurdicamente nula, porque no es ms que la
violacin metdica de la nica regla obligatoria de todo convenio: la
que prohibe convenir contra el convenio mismo.
La tesis democrtica, resbaladiza y sinuosa, alza la testa comba de
las ltimas soberbias. La tesis se retuerce con flexibilidad incompara-
bl, y desliza sobre la historia la huella viscosa de su baba.
Basta fraguar calladamente una lex regia de imperio ferendo para
entronizar una bestia cesrea en el Palatino. Basta el prototipo de una
lex Hortensia para legitimar ignominiosamente el imperio de un tumul
to callejero, o de la avidez feral de una secta, o del descenso vertical
de un tajo inexorable, o de una empresa alumbrada por hornos crema
torios, o del estampido de un revolver contra la nuca en el silencio de la
estepa. Toda la fauna poltica de los predominios plebeyos.
La democracia no logra ocultar su esencia bajo su irrisoria ideologa
jurdica. La democracia es, transitoriamente, el bruto peso de la plebe;
duraderamente, la explotacin de un pueblo en nombre de una plebe
oprimida.
III

Identificar la categora jurdica no basta. Entre la categora y la reali

dad histrica una instancia imprescindible se interpone. Sirviendo de
esquema a la realizacin temporal de lo jurdico, el derecho consuetu
dinario funciona como intermediario ineludible entre el derecho puro y
el derecho positivo.
La regla de derecho que emana de un convenio explcito, acordado
entre individuos lcidamente ciertos del propsito que abrigan, del im
porte jurdico del acto que ejecutan, y de las consecuencias que derivan,
es una pura construccin terica. El convenio es la definicin del dere
cho, pero el esquema de su implantacin temporal es el consentimiento
histrico. El hombre no conviene la regla de derecho, sino consiente a
la regla. El consenso es la forma que asume, en la concreta impureza de
la historia, la impoluta exigencia del convenio.
El legtimo derecho positivo no es el imposible engendro de un con
venio explcito y solemne, sino la acumulacin histrica de reglas que
legitima un consenso cotidiano e implcito. El hombre no se congrega
en un abstracto y mtico foro para convenir sus derechos. En el largo
decurso de la historia, el hombre se encuentra dentro del derecho que lo
rige, como dentro del idioma que habla.
84 NICOLAS GOMEZ DA VILA
El derecho no tiene origen histrico, como no lo tiene el lenguaje.
Nadie invent su derecho, ni su lengua. Aun en la horda paleoltica, el
individuo nace entre reglas de sintaxis y reglas de derecho. El primer
vagido humano repercute entre estructuras jurdicas.
Nadie vive en estado de virginidad lingstica o de inocencia jurdica.
El derecho como el idioma, sin duda, es construccin humana, pero no
fabricacin intencional del hombre. El idioma es hallazgo humano, pero
ningn hombre lo inventa. Nadie premedita sus ocurrencias duraderas.
La agudeza se transforma irreflexivamente en vocablo. Las palabras
caen, pero solo manos invisibles las recogen.
El derecho resulta de acuerdos en el tiempo, pero los individuos con
cordes no concertaron su consenso. El derecho no fue nunca lo que se
hace en el presente, sino lo que se hizo en el pasado. La validez y la vi
gencia de la regla han dependido de la ignorancia de su origen. La nor
ma que por primera vez se aplica rige porque parece haber preexistido.
El hombre no cree sino en dioses inmortales.
El derecho y el lenguaje no son hacinamientos brutos de voces o de
pautas. Realidades espirituales especficas, ambos se desenvuelven y
despliegan dentro de su propio espacio inteligible y en el tiempo, como
todo lo que tiene en el espritu su asiento, pero no su origen.
Las palabras de la ms pura poesa, o de la prosa ms difana, son
huellas de aventuras mezquinas, laboriosas, o sangrientas; los derechos
ms preclaros son vestigios de menesteres cotidianos en la labranza y el
combate. As como un glosario etimolgico revela la baja estirpe de las
voces ms areas y sutiles, as toda investigacin jurdica descubre la
fuente de instituciones venerables entre musgos descompuestos y lque
nes podridos.
Raro es el pueblo en cuyo idioma no se acumulan los estratos de con
quistas sucesivas. El lenguaje es, como el derecho, la impronta de la his
toria sobre la carne humana. Todo es impureza en el hombre. Su alma
es fermentacin inverecunda de detritos. Los pueblos se entrechocan en
siniestras tolvaneras. La historia es un sangriento epitalamio.
El derecho es el perdn que cubre los crmenes pretritos, cuando
el consentimiento vierte sus libaciones expiatorias sobre altares profana
dos. Pero la larva del delito no se transforma en mariposa iridiscente si
no en la estacin propicia.
El derecho no es un crimen sepultado en el olvido, sino la flor carm
nea en que el tiempo absuelve la putrefaccin de los granos. Los viejos
usos son derecho, porque los aos ungen las instituciones humanas con
la misma fragancia noble que las vendimias seculares las duelas de las
cubas.
El ms grave atentado contra el hombre es la mutilacin del roble en
que cuaj la savia de mil agrias primaveras. Romper la continuidad jur
dica de un pueblo es retrotraer la historia hacia una nueva iniciacin
sangrienta, es emprender de nuevo la misma amarga empresa.
El derecho madura, en la costumbre y en la usanza, bajo los soles co
tidianos. El estado legtimo es el follaje augusto de las pompas otoales.
 DEIURE 85
La justicia fructifica en el tiempo.
La historia extrae de canteras sombras las estatuas que erige sobre
las acrpolis sublimes.

Nicols Gmez Dvila

(C .1970)

Nicols Gmez Dvila

EINSAM
KEITEN

Karolinger