JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs.

353-379

La prueba de interrogatorios:
bases para su prctica y valoracin
(Personal interrogations evidence:
Bases for practice and assessment)

Cristian Contreras Rojas

Doctor en Derecho. Profesor de Derecho Procesal
Universidad de Talca (Chile)

RESUMEN: Sin duda, las declaraciones personales constituyen una importante fuente de
informacin para la reconstruccin fctica del conflicto que se somete a la decisin del
juez. Por ello, la forma en que se realizan los interrogatorios, y luego se asigna valor a sus
resultados, tendr un impacto directo en la calidad y certeza de la sentencia. En este tra-
bajo se intenta identificar algunos elementos que deben ser tenidos en cuenta por el juez
el momento de llevar a cabo la diligencia probatoria, con miras a obtener relatos de alta
calidad. Al mismo tiempo, se propone un catlogo de criterios que permitirn conseguir
una valoracin racional y objetiva de las narraciones obtenidas.
PALABRAS CLAVE: Interrogatorio, declaraciones personales, valoracin de la prueba.

ABSTRACT: Undoubtedly, personal statements are an important source of information for

the factual reconstruction of the conflict which is subject to the judges decision. There-
fore, the way that interrogations are conducted and assessed, will have a direct impact
on the quality and accuracy of the sentence. This paper attempts to identify some ele-
ments that should be taken into account by the judge when conducting the evidentiary
procedure, in order to obtain high-quality stories. At the same time, a list of criteria are
proposed to carry out a rational and objective assessment of the narratives obtained.
KEYWORDS: Interrogation, personal statements, evidence assessment.

Fecha de recepcin: 6 de septiembre de 2016

Fecha de aceptacin: 10 de octubre de 2016

353
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379

La prueba de interrogatorios:
bases para su prctica y valoracin
(Personal interrogations evidence:
Bases for practice and assessment)

Cristian Contreras Rojas

Doctor en Derecho. Profesor de Derecho Procesal
Universidad de Talca (Chile)

SUMARIO
1. Consideraciones generales. 2. La prctica del interrogatorio. 2.1. La influencia del
escenario y los intervinientes. 2.2. Los elementos contextuales como ayuda al recuer-
do. 2.3. La eleccin de la tcnica del interrogatorio. 2.4. Cuidado con la forma de las
preguntas. 3. La valoracin del relato: en bsqueda de criterios racionales y objetivos.
3.1. Concentrarse en el contenido de la declaracin, no en las condiciones personales
del declarante. 3.2. Analizar por separado la veracidad y la exactitud del relato. 3.3.
Restar todo valor al componente no verbal de la declaracin. 3.4. No utilizar la confi an-
za del declarante como indicador de su nivel de certeza. 3.5. Analizar las condiciones
subjetivas de observacin, interpretacin y registro de los hechos que posee el decla-
rante. 3.6. Atender al grado de contextualizacin que alcanza el relato. 3.7. Verificar la
coherencia interna y externa de la narracin. 3.8. Considerar si el olvido ha afectado al
recuerdo. 3.9. Averiguar si el declarante ha recibido influencias externas para moldear
su relato. 3.10. Determinar si el recuerdo ha sido afectado durante el interrogatorio. 4.
A modo de conclusin.

1. Consideraciones generales
Aunque sea una obviedad, siempre vale la pena recordarlo: las per-
sonas que intervienen como declarantes en los procesos judiciales no son
mquinas infalibles capaces de registrar y almacenar informacin exacta,
que luego recuperan y utilizan a placer cuantas veces sea necesario. Muy

355
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
CRISTIAN CONTRERAS ROJAS

por el contrario, es casi imposible pretender que los recuerdos de una per-
sona no resulten daados en mayor o menor grado durante el perodo que
media entre el momento en que son incorporados a la memoria y aquel en
que son relatados al tribunal durante la prctica del interrogatorio.
Est claramente establecido y constituye una situacin evidente
y generalizada que nuestros recuerdos son afectados por una serie de
elementos que los debilitan o borran. En este aspecto, el olvido es, sin
lugar a dudas, el enemigo nmero uno de la memoria, mas no el nico.
La nueva informacin sobre los mismos hechos que la persona recibe con
posterioridad a su ocurrencia, as como la exposicin a eventos similares,
pueden producir la alteracin del recuerdo original, reconfigurndolo o,
lisa y llanamente, desfigurndolo. En todo caso, sea porque el recuerdo se
ha eliminado del almacn de la memoria, o ha sido vctima de un proceso
de debilitamiento o alteracin, esta es una situacin que no puede ser
desatendida por el sentenciador.
Si partimos de la base que el llamado a una persona para que acte
como declarante en un proceso judicial se realiza precisamente porque se
estima que conserva un recuerdo de los acontecimientos, la existencia y
calidad de dicho recuerdo son elementos indispensables para el xito de
este medio de prueba. En esa perspectiva, la incapacidad reconocida por
el sujeto para acceder a su memoria, cuando efectivamente conoca los
hechos, va a provocar la ineficacia absoluta de la diligencia. Sin embargo,
este no es el nico problema de memoria que puede afectar al declarante.
En efecto, nos podemos enfrentar a un deponente que guarda una imagen
mental exacta de lo sucedido, pero que decide apartarse de ella y mentir
sobre su recuerdo, proporcionando un relato total o parcialmente inven-
tado. O peor an, un sujeto puede entregar una narracin tergiversada sin
mediar intencin de su parte, a raz de estar convencido que los hechos
ocurrieron de una forma que difiere a todas luces de lo que efectivamente
aconteci, sea porque su propia mente le ha jugado una mala pasada, sea
porque ha sido objeto de influencias externas.
Por todo lo anterior, el juez debe comenzar por asumir la existencia
de factores que en mayor o menor grado pueden haber afectado la cali-

356
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
LA PRUEBA DE INTERROGATORIOS: BASES PARA SU PRCTICA Y VALORACIN

dad de los recuerdos del declarante de forma previa a que este concurra
ante su presencia, de modo que en este aspecto su labor debe centrarse
en constatar qu elementos han podido alterar las memorias de un sujeto
concreto y en qu medida lo han hecho, informacin que, como toda,
deber extraerse del contenido de la narracin que aquel proporcione.
Ahora bien, teniendo presente el escenario recin descrito, resulta
indispensable que las condiciones en que tenga lugar la prctica de la
declaracin no colaboren en la merma de la calidad del recuerdo del de-
ponente. Situado en la etapa de recuperacin o rescate de las memorias, la
misin del juez ser la de velar porque durante el interrogatorio se limite
al mximo la concurrencia de elementos que disminuyan la calidad del
relato. Dicho en sentido inverso, el juez debe propender a que en el acto
de la declaracin se generen precisamente las condiciones que colaboran
para que el declarante pueda proporcionar una narracin de la mejor ca-
lidad posible, entendiendo, obviamente, que se trata de un deponente
honesto que intenta describir con precisin el recuerdo que almacena de
los hechos.
En cuanto al desarrollo del interrogatorio, es menester apuntar
que usualmente las personas no estn familiarizadas con la prctica de
diligencias judiciales ni con el escenario en que tienen lugar, los sujetos
que intervienen en el acto, sus solemnidades, el lenguaje empleado o los
distintos momentos o hitos que se van sucediendo. Por ello, no es extra-
o que los declarantes se sientan intimidados o, al menos, intranquilos
durante el desarrollo de la actividad probatoria. El problema principal,
ms all de la elevacin de los niveles de ansiedad en la persona, es que
todo este cmulo de elementos impacta directamente sobre la calidad del
testimonio y, por consiguiente, en la informacin fctica que el declarante
es capaz de introducir en el proceso. De ah la importancia de resguardar
la forma en que se lleva a cabo el interrogatorio.
Por otra parte, atendiendo ahora a la parte final del ejercicio proba-
torio, esto es, a la fijacin del valor del resultado de los interrogatorios, la
tendencia legislativa actual indica que las pruebas personales deben apre-
ciarse de acuerdo con el sistema de la sana crtica, modelo que hace recaer

357
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
CRISTIAN CONTRERAS ROJAS

exclusivamente en el juez el deber de determinar el mrito probatorio de

los relatos, sin que el legislador lo auxilie mayormente en esta empresa.
En trminos generales, se indica que el sentenciador debe emplear
los principios de la lgica, la razn y las mximas de la experiencia para
llevar a cabo su actuacin valorativa. As, el juez podr elegir libremente
cules sern los parmetros de control con los que contrastar el resultado
de las pruebas, para de esa manera conseguir las conclusiones fcticas
sobre las que cimentar su decisin del asunto. En cualquier caso, como
contrapartida a este mbito de autonoma con que el modelo de la sana
crtica dota al juez, se le ha impuesto el deber de motivar debidamente
cada una de sus decisiones. Con ello las partes, otros tribunales y, en tr-
minos amplios, cualquier interesado, contar con el material para conocer
claramente las razones que el juzgador tuvo en cuenta al momento de
dictar la sentencia, pudiendo controlar la suficiencia y racionalidad de los
argumentos y, de paso, velar por el ejercicio acertado y democrtico del
poder jurisdiccional.
Es esta perspectiva, la labor del sentenciador comenzar por ele-
gir correctamente los criterios de control que emplear para realizar el
escrutinio del resultado de las declaraciones personales, pues ellos deben
ser aptos para obtener conclusiones fcticas certeras, racionales y contro-
lables intersubjetivamente. Necesariamente la o las herramientas con que
el juez determinar el grado de credibilidad de las declaraciones deben
tratarse de elementos objetivos y racionales, pues esto constituye el punto
de partida para que el juicio jurisdiccional tambin lo sea. Por ello, en las
pginas que siguen se intentar entregar algunas luces acerca de la forma
en que el sistema de la sana crtica debe llenarse de contenido en relacin
con los interrogatorios personales.

2. La prctica del interrogatorio

Como se ha indicado, la obtencin del relato constituye la nica
fase del recuerdo que se desarrolla ante el juez y, por consiguiente, est
bajo su control. En este sentido, vale la pena sealar que una vez que

358
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
LA PRUEBA DE INTERROGATORIOS: BASES PARA SU PRCTICA Y VALORACIN

alguien presencia un acontecimiento o escucha el relato que sobre el mis-

mo realiza otra persona, se forma una imagen mental que, si cumple con
las condiciones necesarias, se depositar en su memoria de largo plazo.
Estando all, el recuerdo podr ser recuperado o rescatado por el sujeto
cuantas veces quiera, tanto por iniciativa propia como a requerimiento de
otra persona, como es el caso del interrogatorio judicial.
Se han detectado una serie de elementos que pueden concurrir en
esta etapa y afectar la calidad del recuerdo que la persona es capaz de traer
a su mente y relatar al juez. Por ello, no debe perderse de vista que no ser
lo mismo que el sujeto recuerde los hechos solo en su casa, a peticin de
sus amigos o ante las preguntas que le formula el abogado de la contra-
parte en la sala de audiencias, pues la serenidad en que se encuentra al
momento de rememorar los hechos, el lugar en que lo hace o la existencia
o no de consecuencias derivadas de sus dichos, se vincularn con el xito
o fracaso de la empresa. Por tanto, a continuacin se analizarn algunos
aspectos sobre los que se debe poner atencin al momento de llevar a cabo
un interrogatorio judicial.

2.1. La influencia del escenario y los intervinientes

Como punto de partida, es innegable que el escenario en que tiene
lugar la prctica de la diligencia probatoria, esto es, las dependencias del
tribunal o juzgado (ms precisamente una sala del mismo), as como la
calidad o dignidad de las personas que intervienen en ella (principalmente
la figura del juez) tienen un impacto sobre la persona del declarante. En
este sentido, generalmente quienes son sometidos al interrogatorio son
debutantes en estas gestiones, razn por la cual ser usual que desconoz-
can por completo las instalaciones judiciales, que nunca hayan visto ni
estado en el interior de una sala de audiencias ni tenido contacto personal
con un juez, motivos ms que suficientes para afectar su tranquilidad. En
esa perspectiva, ser normal que la persona que se enfrenta al escenario y
a los intervinientes sufra un aumento en sus niveles de estrs y ansiedad,
lo que redundar en una merma de la calidad de sus recuerdos, situa-
cin que fcilmente puede ser comprendida por toda persona que, por
ejemplo, haya rendido un examen oral durante sus aos universitarios y

359
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
CRISTIAN CONTRERAS ROJAS

padecido los efectos de someterse a un acto en que se pone a prueba el

funcionamiento de su memoria bajo altsima presin.
Teniendo presente lo anterior, es esencial que de entrada el juez pon-
ga atencin en que la incorporacin del deponente al acto probatorio sea lo
ms agradable posible. En efecto, como lo han expresado desde la psicolo-
ga del testimonio, el interrogador en este caso el juez que tiene a su cargo
la direccin del acto debe procurar que el declarante reciba un trato cordial
de parte de todos los participantes y que, al mismo tiempo, la diligencia se
desarrolle ntegramente en un ambiente amigable. Con ello se busca, por
una parte, que la persona se sienta tranquila y cmoda mientras se lleva a
cabo la diligencia, y por otra, que se consiga comprometerlo para disponer
todos sus recursos cognitivos y mnemnicos para proporcionar al senten-
ciador toda la informacin que guarda sobre los acontecimientos.
En el intento por lograr que la perturbacin emocional del decla-
rante sea la menor posible, a fin de mejorar el rendimiento de su memoria
y su capacidad para rescatar sus recuerdos de los hechos, es perentorio
recoger las directrices que han emanado a partir de lo que se conoce como
entrevista cognitiva mejorada. Ellas indican que el acto debe iniciar con la
presentacin al declarante de todas las personas que intervienen en la di-
ligencia, explicando el rol preciso que cumple cada una de ellas y la razn
por la que participan en el acto, as como el momento en que intervendrn
(si es que lo hacen) y el objetivo que tendrn sus preguntas. Lo anterior
debe ir acompaado de la personalizacin del acto, en el sentido de llamar
al declarante por su nombre, pues ello colabora en tranquilizarlo y colo-
carlo en la disposicin de contar todo lo que sabe acerca de los hechos.
Adems, ser tarea del juez explicar al deponente cules son los hechos
sobre los que versa el juicio y qu es lo que se pretende reconstruir a partir
de su narracin, explicitndole claramente que se encuentra habilitado
para contar todo lo que recuerde de los hechos hasta sus detalles ms m-
nimos, con el orden cronolgico y el ritmo que quiera, lo que por cierto,
impide preestablecer lmites temporales a la duracin del acto.
Igualmente, hay que dejar en claro al deponente que no se encuen-
tra en la obligacin de conocer la respuesta de todas y cada una de las pre-

360
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
LA PRUEBA DE INTERROGATORIOS: BASES PARA SU PRCTICA Y VALORACIN

guntas que se le formulen, siendo absolutamente aceptable que ante una

o ms de ellas conteste que desconoce los hechos inquiridos. De ninguna
manera debe quedar espacio para que el declarante interprete que tiene el
deber legal de responder a todas las preguntas y que al no hacerlo podr
imponrsele una sancin, pues una situacin de ese tipo puede llevar a
que invente sus respuestas, con el innegable detrimento que esto puede
acarrear tanto para el mrito global de su declaracin pues si el juez
detecta la presencia de un elemento inventado puede decidir desatender
la totalidad del relato, aun cuando contenga elementos completamente
acertados y verdaderos como para el proceso general de reconstruccin
fctica.
Por otro lado, no debe perderse de vista que el xito de toda de-
claracin personal parte de la base que el declarante efectivamente quiera
colaborar en la reconstruccin de la forma en que ocurrieron los hechos,
de modo que la existencia de un ambiente agradable resulta beneficioso
no solo para el funcionamiento de la memoria del deponente sino tambin
para la obtencin de un juicio jurisdiccional acertado, en el sentido de que
es altamente probable que un declarante que se sienta cmodo durante su
comparecencia ante el tribunal, provea informacin en mayor cantidad y
de mejor calidad. Por ello, adems de estar atento en generar un escenario
afable que permita conseguir la cooperacin del declarante en la recons-
truccin del componente fctico de la litis, el juez, con igual objetivo, debe
explicarle por qu su narracin es importante para el proceso y la razn
por la que ha sido llamado a comparecer ante el tribunal, recalcando que
su narracin revestir gran importancia para el trabajo del tribunal y la
adecuada resolucin del litigio.
Por el contrario, si el interrogado siente que se enfrenta a un es-
cenario hostil, es previsible que se abstenga de esforzarse demasiado en
el rescate de sus recuerdos y en la elaboracin de sus respuestas, omi-
tiendo entrar en aspectos o detalles que podran alargar el desarrollo de
la diligencia y su permanencia en ella. En este sentido, merece especial
atencin que ciertas legislaciones prevn que al inicio de la declaracin
el juez debe advertir al testigo que tiene la obligacin de ser veraz y que
en caso de no serlo cometer un delito. Si bien parece correcto infor-

361
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
CRISTIAN CONTRERAS ROJAS

mar al declarante sobre las consecuencias de su declaracin deshonesta

(aunque difcilmente podra alguien hoy desconocer la ilegalidad de una
actuacin de ese tipo), es imprescindible que dicha exhortacin se reali-
ce de la forma ms sutil y emptica posible, evitando que a partir de este
acto se altere el estado de nimo del declarante o se aumente an ms su
grado de estrs. Adems de ello, si el juez no toma los debidos resguar-
dos al momento de hacer presente la obligacin de decir verdad, este
podra interpretar esta advertencia como si desde un inicio se estuviera
poniendo en tela de juicio su honestidad, existiendo un prejuzgamiento
sobre el mrito de su deposicin. Como consecuencia de ello, el decla-
rante podra pensar que no tiene sentido cooperar en el esclarecimiento
de los hechos del proceso a travs de su relato, ni menos esforzarse en
ello, con los evidentes perjuicios para la recopilacin judicial de material
fctico.
Finalmente, no est de ms poner de manifiesto que durante toda
la extensin de la diligencia probatoria estn absolutamente prohibidas
las actitudes, expresiones y/o comportamientos intimidatorios hacia la
persona interrogada, ya sea que provengan del juez, de los abogados
litigantes o de alguna de las partes presentes. Se debe impedir y, si es el
caso, sancionar todo acto de hostigamiento o acoso (harassment) hacia
el declarante, pues con ello no solo se afecta el funcionamiento de su
memoria y la calidad de sus recuerdos, sino que se puede daar su inte-
gridad, salud y estabilidad emocional, situacin inaceptable desde todo
punto de vista.

2.2. Los elementos contextuales como ayuda al recuerdo

Iniciada la diligencia, habindose puesto en prctica todas las su-
gerencias a que se haca referencia en el apartado anterior y una vez que
se ha procedido a la identificacin del declarante y a la toma de juramento
(de ser procedente), es momento para propender a la generacin de las
condiciones que faciliten el rescate de sus recuerdos. En este aspecto, ha
quedado claramente establecido que el contexto en que se desarrollaron
los eventos juega un rol fundamental para la recuperacin de la informa-
cin que se encuentra alojada en la memoria del sujeto.

362
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
LA PRUEBA DE INTERROGATORIOS: BASES PARA SU PRCTICA Y VALORACIN

As, se ha afirmado que la similitud o coincidencia entre el con-

texto en que se produjo la codificacin de las memorias sobre los even-
tos y aquel en que se lleva a cabo la declaracin, colabora en la obten-
cin de un recuerdo de mejor calidad. Esto se ha explicado a partir del
llamado Principio de codificacin especfica, que nos indica que para la
consecucin de un recuerdo ptimo es imprescindible tener en cuenta
la forma en que se ha producido el almacenamiento de la informacin.
Esto se entiende al tener en consideracin que el registro mnemnico
de los hechos no solo se compone de los elementos centrales o ms
sobresalientes de lo sucedido, sino que en cada caso aquello ir acom-
paado de seales accesorias o externas al evento, las que se codifican
conjuntamente con l y que, por tanto, pueden servir de claves para
acceder al recuerdo y aumentar las probabilidades de una recuperacin
exitosa.
En dicha perspectiva, la reinstauracin contextual aparece como
una tcnica central en beneficio del mejoramiento del recuerdo, razn
ms que suficiente para propiciarla en todas las declaraciones personales.
Por tanto, la recuperacin de la informacin retenida por el testigo ser
de mejor calidad si se le requiere que realice esta operacin en el mismo
entorno en que presenci los hechos, lo que puede suceder, por ejemplo,
si se le solicita que se resite en el mismo punto geogrfico desde el que
pudo observar el devenir de los acontecimientos.
Ahora bien, tenemos claro que no se puede pretender que todos
los interrogatorios judiciales se lleven a cabo en las mismas circunstancias
ambientales en que ocurrieron los hechos, pues difcilmente el juez podr
trasladarse al lugar a fin de tomar in situ la declaracin de partes y testi-
gos, ello por una serie de razones tcnicas, personales, econmicas y, en
definitiva, prcticas, que impiden pensar en un tribunal que se desplace
cada da a los distintos sitios vinculados con los diferentes procesos que
debe conocer. Ante eso, y admitiendo lo conveniente que resulta para el
proceso mnemnico que el sujeto se reinstale en el contexto en que acae-
cieron los hechos, se ha indicado que lo ideal es pedir al declarante que
efecte una recreacin cognitiva del contexto ambiental y personal que se
present coetneamente con los hechos.

363
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
CRISTIAN CONTRERAS ROJAS

Con ese afn, el juez debe invitar al sujeto a que antes de iniciar la
narracin de los hechos evoque mentalmente toda la situacin que rodea-
ba al acontecimiento, solicitndole que se resite en el lugar en que todo
sucedi y que tambin recree su estado subjetivo interno al momento de
los acontecimientos. Con ello se resalta la concurrencia, junto al hecho
principal, de elementos vinculados tanto con el contexto ambiental como
con el emocional y cognitivo. En suma, se debe pedir al declarante que
se imagine nuevamente en el lugar preciso en que se encontraba cuando
ocurri el hecho, en el da y hora en que aconteci, la compaa con que
se encontraba, lo que estaba haciendo, cmo estaba vestido, si haba algn
olor, ruido, color o elemento distintivo o particular en el lugar, etc., todo
ello complementado necesariamente por la remembranza de los pensa-
mientos, emociones, sensaciones, estado de nimo y/o sentimientos que lo
embargaban en el momento en que se desencadenaron los acontecimien-
tos o que fueron provocados por ellos.
Toda esa informacin sincrnica y accidental al hecho principal
que el deponente es llamado a reconstruir, ser trascendental pues cada
uno de esos elementos circundantes puede constituir una puerta de acce-
so al recuerdo de los sucesos, o bien, a ciertos aspectos del mismo que no
estn disponibles en primera instancia o a travs de la ruta mnemnica
que se ha seguido. Por ello, se considera que al aumentar la cantidad
de informacin contextual que el sujeto tiene en cuenta al momento de
provocar el recuerdo, se elevan tambin las probabilidades de conseguir
un relato ms exacto y completo de lo sucedido. En el fondo, cada uno
de los elementos contextuales constituye el punto de partida de la senda
hacia el lugar de la memoria en que se encuentra alojado el recuerdo de los
hechos, de manera que teniendo presente que no existe uno, sino muchos
caminos para acceder a cada uno de ellos, la mayor cantidad de puer-
tas disponibles gracias a la reinstalacin cognitiva del declarante, permite
acrecentar las posibilidades de un ejercicio exitoso.

2.3. La eleccin de la tcnica del interrogatorio

La tcnica empleada para obtener la declaracin personal es un
aspecto del interrogatorio que debe ser analizado y atendido con mucho

364
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
LA PRUEBA DE INTERROGATORIOS: BASES PARA SU PRCTICA Y VALORACIN

cuidado por parte del juez. Ello porque la forma en que se solicita al depo-
nente la entrega de informacin puede convertirse en un elemento daino
para la calidad de los recuerdos. En este sentido, debemos tener presente
que siempre existe el peligro que el acto en que se requiere informacin a
la parte o testigo pueda transformarse en una instancia en que, consciente
o inconscientemente, el resto de los intervinientes ejerza ciertas influen-
cias que terminen por alterar en mayor o menor grado el recuerdo que la
persona guarda hasta ese momento.
No podemos olvidar lo que se ha dicho en las pginas anteriores:
ser normal que la persona que sea objeto de un interrogatorio judicial vea
elevados sus niveles de ansiedad y estrs por el solo hecho de intervenir
en la diligencia. En esa situacin estar ms vulnerable a las influencias
expresas o tcitas que provengan del juez o del resto de los interrogadores,
sobre todo si el declarante teme no ser credo por quienes lo escuchan o
si pretende satisfacer las expectativas que estos tienen respecto a su relato.
Especialmente esta situacin se genera en el caso del declarante que inter-
namente manifiesta dudas acerca de la certeza y claridad de su recuerdo
y estima que quienes le interrogan tienen un mayor conocimiento de los
hechos o estn mejor instruidos que l, lo que puede llevarlo a buscar la
conformidad de ellos frente a cada una de sus respuestas y, en caso de no
conseguirla, a modificar su relato de acuerdo a la retroalimentacin que
vaya recibiendo.
Ahora bien, partamos por mencionar que bsicamente existen dos
tcnicas para provocar la deposicin judicial: la narracin libre y la tcnica
interrogativa. La primera, implica solicitar al declarante que cuente todo
lo que sabe acerca de los hechos que se le indiquen, dndole la posibilidad
para que realice un relato con sus propias palabras, en el orden temporal
y ritmo que desee, sin omitir ningn dato por intrascendente que pueda
parecerle y realizar las correcciones o adiciones que quiera en el momen-
to en que lo estime oportuno. De esta forma, se le debe entregar al decla-
rante el control de la situacin, recalcndole lo importante que resulta su
relato para la resolucin del litigio y dejndolo en completa libertad para
construirlo. Como contrapartida, tanto el juez como el resto de los intervi-
nientes en el acto deben abstenerse de entregar todo comentario u opinin

365
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
CRISTIAN CONTRERAS ROJAS

que pueda interrumpir o alterar la produccin de la narracin, como asi-

mismo deben inhibirse de limitar, perturbar o influir de cualquier manera
sobre el declarante, tanto verbal como no verbalmente, lo que disminuir
la cantidad de errores que pueda cometer. As, nicamente cuando la per-
sona haya terminado voluntariamente su declaracin podr pedrsele que
complemente o aclare algunos de los aspectos mencionados. Por su parte,
la tcnica interrogativa consiste en la formulacin de preguntas directas
sobre los hechos, de modo que el deponente entregue una informacin
precisa y detallada acerca de lo que se le pregunta. Claramente en este es-
cenario el control del acto lo tiene el interrogador, quien va fijando las ma-
terias sobre las que se debe referir el declarante, la profundidad con que se
debe tratar cada una de ellas y el tiempo que se destinar a los diferentes
tpicos, de forma que el contenido de la declaracin ser configurado de
acuerdo con las preguntas que se formulan.
Ahora, lamentablemente ninguna de las dos tcnicas mencionadas
constituye por s sola el mecanismo ptimo para requerir la entrega de
informacin por parte del declarante. Esto se debe a que es muy probable
que en el relato libre se omitan datos que pueden resultar valiosos para el
esclarecimiento de los hechos, pues las personas se sentirn motivadas a
referirse solo a los aspectos del evento que consideren ms importantes o
que merecen ser puestos en conocimiento del juez, excluyendo cuestiones
que, aunque no lo parezcan, pueden ser tiles para el pronunciamiento
de la sentencia. De esta forma, es altamente probable que la narracin
presente lagunas que pueden afectar la calidad de la decisin. A su tur-
no, la tcnica interrogativa, si bien permite generar una mayor cantidad y
precisin de la informacin aportada, puede ser nociva para la exactitud
del recuerdo, debido a que es factible que la formulacin de las preguntas
sirva para introducir datos que el declarante no conoce, no recuerda com-
pletamente o que contradice su memoria, a raz de lo cual puede generar
un recuerdo falso de los hechos, en el sentido de incorporar como cierta la
observacin de un suceso que efectivamente no presenci o ver modifica-
do un registro que pertenece a su memoria. De ah que se haya estimado
que las preguntas directas pueden consistir en una fuente de informacin
engaosa postsuceso y origen de falsos recuerdos.

366
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
LA PRUEBA DE INTERROGATORIOS: BASES PARA SU PRCTICA Y VALORACIN

Es esta perspectiva, es claro que el empleo de la narracin libre

colabora en la preservacin de los recuerdos y en la calidad de los relatos,
mas no en su completitud, sucediendo todo lo contrario con la tcnica
interrogativa. Por ello, se ha estimado que las declaraciones personales
deben obtenerse mediante el empleo de una mixtura de ambos sistemas,
aunque siempre con una marcada preeminencia del relato libre. De esta
manera, siempre debe comenzarse por otorgar al declarante todo el es-
pacio para llevar a cabo un reporte narrativo de su recuerdo sobre los
hechos, libre de presiones, injerencias y limitaciones, y solo cuando este
haya concluido indicando que no recuerda nada ms, y de forma estric-
tamente necesaria para la inteligencia o claridad de su exposicin o bien
para conocer la fuente de su conocimiento, se debe permitir la formula-
cin de preguntas directas adicionales y complementarias, cuidando, claro
est, que estas en ningn caso puedan ser calificados como sugestivas o
que introduzcan informacin a la que el declarante no se haya referido
previamente. La forma en que las preguntas pueden transformarse en un
vehculo para alterar el recuerdo del sujeto, se analizar en el apartado
siguiente.

2.4. Cuidado con la forma de las preguntas

En trminos generales, es bastante evidente que existen formas o
tipos de preguntas que no pueden admitirse durante el interrogatorio ju-
dicial, pues no es aceptable que a travs de las interrogaciones, v. gr., se in-
tente engaar al declarante, se le entregue informacin nueva, se le sugiera
la respuesta o se le oriente respecto al sentido que ella debe tener. Por ello,
se deben censurar por inadecuadas aquellas preguntas que se califiquen
como engaosas, tendenciosas, obscuras, arteras o sugestivas. La determi-
nacin de si una o ms de las preguntas cae en alguna de estas categoras
quedar a criterio del tribunal, el que, al tomar su decisin al respecto,
debe tener en consideracin la preservacin de la memoria del declarante
y la necesidad de obtener una narracin de la ms alta calidad posible.
Ahora bien, teniendo presente que las preguntas formuladas pue-
den ejercer una influencia sobre la persona del declarante y su narracin,
hay que poner mucho cuidado en la eleccin de las palabras precisas que

367
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
CRISTIAN CONTRERAS ROJAS

se emplean para construirlas, en el entendido que en algunos casos ellas

pueden afectar su memoria o inducirlo a proporcionar una respuesta de-
terminada. De esta forma, algunos cambios en la redaccin de los inte-
rrogantes pueden ser empleados para entregar informacin o servir para
que el declarante d por ciertas algunas cuestiones fcticas que desconoce
o no recuerda, razn por la cual la utilizacin de ciertos artculos (deter-
minados o indeterminados) o verbos que, en principio parecen inocuos,
terminan siendo elementos de alteracin de los recuerdos.
En efecto, se han realizado estudios en los que se ha analizado la
manipulacin de ciertos verbos empleados en la formulacin de las pre-
guntas, constatndose que las personas estiman una mayor o menor velo-
cidad de desplazamiento de un automvil dependiendo del verbo preciso
que se ha escogido para configurar la pregunta, situacin que se explicara
porque el declarante tiende a ajustar su relato a la informacin que detecta
en la interrogacin, o bien, a que el interrogante afecta la forma en que la
persona rememora la ocurrencia del hecho. En el mismo sentido, se pudo
demostrar cmo la manipulacin de los vocablos un y el influyen sobre las
respuestas obtenidas, pues en el caso que se emplee el segundo de ellos, el
sujeto asume que efectivamente existe el objeto al que se hace mencin en
la pregunta, hacindole variar el recuerdo que tiene de los hechos.
En suma, es claro que las preguntas directas que se planteen al decla-
rante pueden transformarse en herramientas de sugestin o alteracin de su
memoria, de modo que la decisin sobre la procedencia de cada una de ellas
no es un asunto que pueda tomarse a la ligera, sino que corresponde ana-
lizar detenidamente cada una de las preguntas, evaluar sus efectos y evitar
cualquier consecuencia perniciosa para el xito de la diligencia probatoria.

3. La valoracin del relato: en bsqueda

de criterios racionales y objetivos
Paulatinamente las legislaciones han ido avanzando en el estable-
cimiento de la sana crtica como el sistema general de valoracin de las

368
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
LA PRUEBA DE INTERROGATORIOS: BASES PARA SU PRCTICA Y VALORACIN

declaraciones personales. Esto, como sabemos, impone al juez el deber

de realizar un ejercicio racional y lgico que le sirva de soporte a sus con-
clusiones fcticas. Expuesto de otra forma, en este sistema el sentenciador
tiene la libertad para escoger las generalizaciones que utilizar como pa-
rmetro de control del resultado de las diferentes pruebas, eleccin que
en el modelo de valoracin tasada es realizada apriorsticamente por el
legislador. Con esto, actualmente el juez no se encuentra constreido a
utilizar los mismos elementos de contraste para todas las pruebas del mis-
mo tipo, sino que tiene libertad para seleccionar las mximas de que se
servir para el desarrollo del ejercicio decisorio en los distintos procesos
que debe conocer.
En dicho escenario, la nica limitante que tiene el sentenciador
al momento de escoger y aplicar una determinada regla general para la
apreciacin de las pruebas, es que esta pauta cuente con el debido sello
de garanta de racionalidad y objetividad. En este sentido, resulta impres-
cindible que la regla o mxima de experiencia escogida constituya efec-
tivamente la consagracin de una situacin de normalidad y, por tanto,
exprese con un alto grado de probabilidad la forma en que usualmente
suceden los hechos. No es posible aceptar que el juez utilice para esta
funcin criterios que se hayan construido a partir de casos aislados (em-
pleando la excepcin como si fuera la regla general), que carezcan de
todo fundamento objetivo y verificable, o que sean la expresin de pre-
juicios o arbitrariedades, todo ello por dos razones bastante claras: por
una parte, no puede perderse de vista que el fruto de toda la actividad
jurisdiccional debe ser una decisin deseablemente acertada y justa, pero
inevitablemente racional, lo que solo se consigue si la lgica y la razn han
prevalecido en cada una de las etapas que se suceden a lo largo de toda
la labor que debe desempear el juez en un proceso determinado. Por
consiguiente, el empleo de generalizaciones racionales y objetivas para la
fijacin del mrito de las probanzas constituye un requisito indispensable
para el xito de la empresa. Por otra parte, recordemos que el sistema de
sana crtica impone a los sentenciadores el deber de motivar adecuada y
suficientemente cada una de sus decisiones, de modo que ellas puedan
ser controladas tanto extra como endoprocesalmente. De esta forma, el

369
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
CRISTIAN CONTRERAS ROJAS

pronunciamiento del juez no tendr ninguna posibilidad de ser aceptado

y compartido cuando mediante el escrutinio intersubjetivo se detecte que
las conclusiones se han obtenido a partir del contraste del resultado de
las pruebas con mximas de la experiencia espurias, que carecen de todo
sustento lgico, cientfico, social o cultural.
En suma, la determinacin correcta del peso probatorio de la infor-
macin obtenida a travs de un interrogatorio judicial depende necesaria-
mente del uso de generalizaciones suficientemente slidas para conseguir
conclusiones de iguales caractersticas. De ah que la labor del juez sea la
de escoger mximas de experiencia que cumplan con todos los requisitos
que se han mencionado. As, asumiendo que el legislador ha estimado
que no debe entregar mayores luces ni orientaciones al respecto, propo-
nemos a continuacin un declogo de elementos que deben ser tenidos
en consideracin por el juez al momento de valorar las declaraciones. En
todo caso, dejamos en claro, desde ya, que de ninguna manera se pretende
otorgarles el carcter de pautas de aplicacin estricta, sino que solo deben
ser entendidas como meras recomendaciones que el sentenciador puede
seguir, ajustar o desor ante cada una de las pruebas concretas que debe
apreciar.

3.1. Concentrarse en el contenido de la declaracin,

no en las condiciones personales del declarante
De entrada, hay que aplicar una de las recomendaciones bsicas de
la moderna psicologa del testimonio: el material a analizar no debe estar
conformado por la persona del declarante y sus condiciones particulares,
sino por el contenido de su relato. Esto implica, en palabras simples, que
primero hay que escuchar lo que el declarante tiene que decir y luego sa-
car conclusiones respecto del mrito de lo que ha expuesto.
As, no es posible prejuzgar el valor de la deposicin de una per-
sona atendiendo a que pertenece a tal o cual grupo social o colectivo, a
su nivel de instruccin, o ms comnmente, dudar de su honestidad ni-
camente porque es la parte litigante en el proceso o porque mantiene un
vnculo familiar, afectivo, econmico o de otro tipo con ella.

370
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
LA PRUEBA DE INTERROGATORIOS: BASES PARA SU PRCTICA Y VALORACIN

Si entendemos que se requieren pautas objetivas para determinar el

nivel de fiabilidad de las declaraciones, difcilmente esto se concilia con la
utilizacin de criterios que siembran dudas sobre la integridad y calidad
de lo narrado antes que la persona preste su testimonio. Por ello, el juez
debe apartarse de cualquier consideracin subjetiva del declarante que
lo predisponga tanto en el desarrollo del acto de toma de la declaracin
como en el proceso valorativo, pues es innegable el impacto negativo que
esto puede tener en el resultado final alcanzado.

3.2. Analizar por separado la veracidad y la exactitud del relato

Toda declaracin judicial se compone de dos elementos: uno voliti-
vo, relacionado con el grado de honestidad con que el interrogado propor-
ciona la informacin, y otro mnemnico, referido al nivel de conformidad
entre su recuerdo y la forma en que realmente ocurrieron los hechos. De
esta manera, la determinacin del valor del resultado de estas pruebas solo
tendr reales posibilidades de ser acertado si se analizan debida y separa-
damente ambos aspectos de la declaracin.
Por ello, el ejercicio del juzgador debe comenzar por la fijacin del
nivel de veracidad de los relatos, en el sentido de determinar si el decla-
rante fue honesto o, por el contrario, ha tenido la intencin de engaarlo,
proveyndole intencionalmente un relato falso o alterado de lo sucedido.
Si el anlisis de la declaracin lleva al juez a estimar que el sujeto ha men-
tido, obviamente con ello termina el ejercicio, pues eso basta para restarle
todo mrito probatorio a sus palabras. Pero si el sentenciador concluye
que el deponente ha sido veraz en su relato, deber pasar al examen del
nivel de exactitud de su recuerdo, en el sentido de averiguar la calidad
original del mismo y si este ha sido o no alterado mientras estuvo alojado
en la memoria de la persona. En este aspecto, el juez tendr que concluir
si la huella de memoria se ha mantenido indemne a lo largo del tiempo,
se ha visto debilitada o alterada en sus aspectos esenciales, o bien, que lo
expuesto por el declarante se trata simplemente de un falso recuerdo que
se ha implantado en su memoria por influencias propias o ajenas, caso en
que el sentenciador se ver en la necesidad de restar todo peso probatorio
a la narracin.

371
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
CRISTIAN CONTRERAS ROJAS

3.3. Restar todo valor al componente no verbal de la declaracin

Un elemento muy importante para apreciar acertadamente el re-
sultado de los interrogatorios, es la decisin sobre el valor que debe otor-
grsele a toda la informacin no verbal (conductual y/o paraverbal) que el
declarante suministra durante la prctica de este medio de prueba. Sobre
este aspecto, la experiencia, tanto judicial como extrajudicial, nos indica
que las personas atienden a todo el cmulo de seales que acompaa a
las palabras de su interlocutor a fin, no solo de complementar lo que dice,
sino tambin de establecer la veracidad de su relato.
Es comn considerar que las seales externas que emite el de-
clarante nos sirven como indicadores del grado de sinceridad de sus
palabras, entendiendo que ciertos comportamientos, ademanes o alte-
raciones en su voz deben ser estimados como pistas de la falsedad en
el discurso, lo que ocurre, v. gr., con el aumento del movimiento ocular
o de las manos, con las inflexiones en la voz, el sonrojo o la evitacin
del contacto visual con el interrogador. Esto se explicara, para quienes
sostienen esta perspectiva, porque mentir exige que el declarante destine
gran parte de sus recursos cognitivos a esta actividad, de manera que
no podra dedicar medios suficientes para controlar sus manifestaciones
externas.
Ahora bien, como se ha indicado, el ejercicio valorativo exige la
utilizacin de criterios racionales y verificables, vale decir, que cuen-
ten con un sustento que descarte el empleo de las intuiciones, el mero
capricho o la arbitrariedad. Bajo esa premisa, la utilizacin de infor-
macin no verbal no cumple con las exigencias para servir de insumo
en la tarea de apreciacin del contenido de las declaraciones, pues el
establecimiento de un nexo entre ciertos comportamientos y la carencia
de honestidad por parte del deponente se funda en la irracionalidad y
la adivinacin.
En efecto, los motivos de las conductas que se asocian al engao
pueden ser muy variados, incluyendo junto con la intencin mendaz del
declarante al nerviosismo, la vergenza o el temor a no ser credo. De ah
que no debemos caer en la tentacin de sostener la existencia de un vncu-

372
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
LA PRUEBA DE INTERROGATORIOS: BASES PARA SU PRCTICA Y VALORACIN

lo infalible entre determinadas seales no verbales y la deshonestidad del

declarante. Si el sentenciador as lo hiciera, estara sirvindose de mximas
espurias que no solo no establecen acertadamente la relacin entre dos
situaciones, sino que conducen a conclusiones que difcilmente podrn
ser plasmadas en la motivacin de la sentencia.

3.4. No utilizar la confianza del declarante como

indicador de su nivel de certeza
Es usual que en las relaciones intersubjetivas se determine el ni-
vel de exactitud del relato de una persona de acuerdo con el grado de
confianza que muestra o que seala tener. De este modo, se acepta como
garanta de adecuacin entre la narracin de un hecho y la realidad de lo
sucedido, que el declarante indique que est plenamente seguro de lo que
nos cuenta, vale decir, se considera que existe una relacin directa entre la
confianza de una persona y la precisin de su relato.
No obstante, se ha demostrado claramente que la confianza no es,
ni de lejos, un buen indicador de la calidad del recuerdo que una persona
tiene de ciertos hechos, lo que ha quedado en evidencia comparando dis-
tintas declaraciones prestadas por la misma persona o diversos relatos de
sujetos diferentes. Por ello, la inclinacin natural de atender a la confianza
del declarante para extraer a partir de ah conclusiones sobre la certeza de
su narracin, constituye una mxima de experiencia espuria, que como tal
no puede ser aplicada por el juez.
La razn de lo anterior se debe a que se ha detectado que los niveles
de confianza y exactitud del declarante se ven afectados por factores dife-
rentes, de modo que es posible que aumente el grado de confianza sin que
lo haga el de exactitud y viceversa o, peor an, que mientras se incrementa
uno, se reduzca el otro, lo que pone an ms de manifiesto la inexistencia
de una correspondencia entre ambas cuestiones. As ocurre, por ejemplo,
cuando el sujeto ensaya previamente las respuestas que entregar en su
interrogatorio, circunstancia que claramente puede aumentar su confianza
durante la realizacin de la diligencia, a pesar de que su relato sea inexacto
o, incluso, inventado.

373
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
CRISTIAN CONTRERAS ROJAS

3.5. Analizar las condiciones subjetivas de observacin,

interpretacin y registro de los hechos que posee el declarante
Imprescindible para analizar el resultado del interrogatorio es verifi-
car de entrada si el declarante cuenta con las facultades adecuadas para per-
cibir, interpretar y almacenar los acontecimientos sobre los que debe ilustrar
al tribunal. Este ejercicio esencialmente consiste en constatar las capacida-
des fsicas y mentales del sujeto para captar correctamente los hechos, como
asimismo, para incorporar en su memoria un registro permanente de ellos.
En este sentido, en algunos casos ser evidente concluir que el de-
clarante no est capacitado para narrar ciertos eventos o, al menos, para
referirse a algunos aspectos de ellos. Este ser el caso de la persona ciega
respecto a los detalles visuales de una escena o del sordo en relacin con
los sonidos de lo sucedido. Sin embargo, usualmente esta parte del ejerci-
cio estar orientada a determinar si las condiciones sensoriales particula-
res del declarante superan el umbral mnimo para registrar el hecho en las
circunstancias en que este se produjo, lo que demanda poner atencin, v.
gr., en las condiciones de iluminacin que existan al momento del evento
o la distancia precisa a la que se encontraba el testigo, pues ello le pudo
haber imposibilitado ver o escuchar correctamente.
Ahora, si el tribunal llega a la conviccin que el declarante posee las
capacidades para observar el hecho, debe considerar que todo relato est
moldeado por la interpretacin que cada persona realiza de los eventos,
lo que explica, por ejemplo, que dos testigos de la misma escena la narren
de forma distinta. Por consiguiente, la valoracin de los dichos del tes-
tigo exige considerar los componentes culturales, educacionales, etarios
o sociales que concurren en su persona, y que pueden haber influido en
su interpretacin del suceso, debindose mencionar que toda esta infor-
macin tambin es importante por cuanto le sirve al juez para entender
correctamente lo que el testigo ha dicho.
Por ltimo, es claro que el declarante es llamado ante el tribunal
para que recuerde y narre los hechos, algo que malamente podr llevar
a cabo si sus capacidades mnemnicas se encuentran deterioradas o dis-
minuidas, de modo que el juez debe cerciorarse de si padece o no algn

374
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
LA PRUEBA DE INTERROGATORIOS: BASES PARA SU PRCTICA Y VALORACIN

problema de memoria (amnesia antergrada, retrgrada, etc.) que haga

dudar de la calidad de su relato.

3.6. Atender al grado de contextualizacin que alcanza el relato

La capacidad del declarante para contextualizar suficientemente se
ha estimado como un indicador de la veracidad de su relato, por lo que
es un elemento de vital importancia para la labor del juez. De esta forma,
en el contenido de la narracin debe quedar claramente establecido que el
deponente ha sido capaz de describir sobradamente todos los elementos
ambientales, emocionales y cognitivos que formaron parte del contexto en
que se desarrollaron los acontecimientos.
Por ello, dentro de su actividad valorativa, el juez debe poner aten-
cin en si el declarante ha dado debida cuenta del ambiente espaciotem-
poral en que ocurrieron los hechos, las personas que estaban presentes y
el resto de elementos que configuraron la escena, todo ello acompaado
de la descripcin de su estado emocional, psicolgico y cognitivo al obser-
varla. De contener toda esta informacin, el juez contar con argumentos
para considerar que est ante un relato que se corresponde con el recuer-
do que almacena el declarante, pues se ha establecido que cuando el he-
cho narrado efectivamente ha sido percibido, la persona proveer mayor
cantidad de detalles contextuales y sensoriales.
Por el contrario, si el declarante realiza una descripcin vaga o im-
precisa del contexto en que tuvieron lugar los acontecimientos, el juez
tendr buenas razones para concluir que se trata de un relato falso, prepa-
rado o aprendido con el nico objetivo de engaarlo, pudiendo explicitar-
lo as en el texto de su decisin.

3.7. Verificar la coherencia interna y externa de la narracin

Siguiendo la lnea de determinacin del grado de veracidad de la
declaracin, se ha apuntado que su grado de consistencia tanto entre sus
distintas partes como en relacin con otras pruebas que se hayan aportado
al proceso debe considerarse como un elemento para establecer si se trata
o no de un relato verdadero.

375
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
CRISTIAN CONTRERAS ROJAS

Con ese fin, en primer lugar el juez debe atender a si el declarante

se ha contradicho a lo largo de su declaracin, especialmente en lo refe-
rente a los aspectos esenciales del acontecimiento que se le pide recordar,
pues son precisamente estos los componentes que deben mostrarse con-
sistentes cada vez que el sujeto se refiere a ellos y que deben ser tomados
en cuenta para calificar su veracidad. Sobre este punto, valga aclarar que
ser aceptable, y en cierta medida deseable, que el relato no presente el
mismo grado de correlacin en lo referente a los elementos accesorios o
accidentales del evento, pues de darse un relato impoluto de principio a
fin, carente de toda naturalidad, puede pensarse que se trata de una decla-
racin aprendida o ensayada.
Ahora bien, la consistencia interna del relato puede ser puesta a
prueba solicitando al declarante que realice su narracin en distintos r-
denes secuenciales, comenzando desde el final o desde cualquier punto
intermedio, ejercicio que puede dejar en evidencia que se trata de un rela-
to memorizado, aprendido o, lisa y llanamente, falso.
Por otra parte, la valoracin de las deposiciones as como de cual-
quier prueba exige analizar cmo sus resultados encajan con los obteni-
dos a partir de otras probanzas que se han incorporado al proceso, siempre
considerando con mucho cuidado la correlacin que exista entre distintas
declaraciones personales, especialmente si se trata de testigos aportados
por la misma parte, pues puede tratarse de declarantes que han recibido
una instruccin anloga sobre el contenido de su declaracin.

3.8. Considerar si el olvido ha afectado al recuerdo

Es evidente que el paso del tiempo corroe los recuerdos. La dis-
tancia temporal con los sucesos causa que el registro que guardamos de
ellos se degrade progresivamente hasta borrarse. De esta forma, el juez
debe evaluar si el tiempo que ha transcurrido entre la fecha de los hechos
y la declaracin judicial puede haber tenido el efecto de borrar total o
parcialmente el registro que posee el declarante, lo que obviamente redu-
ce el mrito de su deposicin. En todo caso, sobre este aspecto hay que
tener presente que no es posible construir una regla general que exprese

376
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
LA PRUEBA DE INTERROGATORIOS: BASES PARA SU PRCTICA Y VALORACIN

indefectiblemente la relacin entre la cantidad de tiempo y el porcentaje

de olvido, pues ms all de que se ha establecido que la mayor cantidad
de informacin se olvida en las horas ms prximas al suceso, en defini-
tiva esto depender de las capacidades mnemnicas de la persona, de la
intervencin concreta que ella haya tenido en los hechos o de la cantidad
de veces y/o la periodicidad con que los haya recordado, todo lo que debe
ser sopesado por el sentenciador.
Tambin el juez debe tener en cuenta que la incapacidad del de-
clarante para recordar un evento en particular, o ciertos elementos del
mismo, puede haber sido causada por una superposicin de recuerdos a
raz de la exposicin a una cantidad ms o menos significativa de hechos
anlogos, lo que le impide referirse con precisin a uno de ellos.

3.9. Averiguar si el declarante ha recibido influencias

externas para moldear su relato
Los recuerdos que se encuentran depositados en la memoria de
una persona pueden verse afectados no solo por la corrupcin que el sim-
ple paso del tiempo trae consigo, sino tambin por las influencias delibe-
radas o no que pueden ejercer otras personas.
En este sentido, los comentarios, opiniones, explicaciones y, en ge-
neral, toda referencia ajena sobre los hechos que el sujeto lea, escuche o
reciba por cualquier va, pueden reconfigurar su recuerdo o modificar el
contenido de su declaracin, especialmente cuando su registro mnemni-
co no sea suficientemente slido o l manifieste dudas sobre su exactitud.
De ah que el juez deba considerar el influjo que los medios de comuni-
cacin social, las redes sociales o el entorno del declarante puedan haber
causado sobre sus recuerdos, especialmente si se trata de acontecimientos
de relevancia pblica que han sido analizados, reconstruidos y examina-
dos en reiteradas ocasiones y diversas instancias.
Por otra parte, el juez debe controlar si el declarante ha sido in-
fluenciado por su propio letrado o el de la parte que lo ha ofrecido como
medio de prueba, pues siempre estar presente el temor de que su narra-
cin haya sido preparada y ensayada con el objetivo de engaarlo. Esta

377
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
CRISTIAN CONTRERAS ROJAS

situacin puede quedar de manifiesto si el deponente emplea conceptos

de alguna profesin, ciencia o arte que le es ajena, o proporciona un relato
que coincide magistralmente con la exposicin fctica de la demanda o
contestacin (segn sea el caso), sobre todo si, al ser requerido, no puede
explicar cabalmente como ha adquirido dichos conocimientos.

3.10. Determinar si el recuerdo ha sido afectado

durante el interrogatorio
Sobre este punto, valga tener presente todo lo expuesto en la pri-
mera parte de este trabajo y que damos aqu por reproducido, de forma
tal que el juez debe salvaguardar que la prctica de la diligencia se lleve
a cabo en las condiciones ptimas para obtener toda la informacin de
los hechos que el declarante pueda aportar, sin afectar la calidad de su
recuerdo.
As, aun cuando entendemos que debe tener un rol activo en este
aspecto, no estar de ms que al momento de realizar el ejercicio global de
valoracin de las pruebas presentadas, el juzgador verifique si las pregun-
tas planteadas al declarante durante el interrogatorio han podido alterar su
recuerdo o determinar el contenido de su declaracin.

4. A modo de conclusin
No vamos a negar que la prueba de interrogatorios presenta dificul-
tades para el juez. Claro que las tiene. Empero, esto no es razn suficiente
para prescindir de ella como fuente de informacin fctica valiosa para la
resolucin de los procesos judiciales. La clave para superar sus inconve-
nientes estriba necesariamente en la optimizacin de la forma en que se
lleva a cabo su prctica y valoracin.
Lo anterior demanda que el juez posea los conocimientos y herra-
mientas para controlar que la prctica del interrogatorio consista en una
obtencin asptica de informacin desde el declarante, en que se limiten
al mximo los factores que pueden daar su recuerdo y la calidad de su

378
 JUSTICIA AO 2016 Nm. 2. Pgs. 353-379
LA PRUEBA DE INTERROGATORIOS: BASES PARA SU PRCTICA Y VALORACIN

relato. De ah que haya que poner atencin en generar todas las condi-
ciones que colaboran para alcanzar el mejor desempeo de su memoria y
que se vinculan, como hemos visto, con cuidar cmo el declarante asimila
emocionalmente el escenario de la diligencia y su relacin con las perso-
nas que intervienen ella; con instarlo a llevar a cabo una reinstalacin en el
contexto en que se desarrollaron los hechos; y con elegir el mejor mtodo
para solicitarle la entrega de informacin, atendiendo especialmente a la
forma de las preguntas que se le plantean.
A su turno, la valoracin del resultado de estas pruebas requiere
que el juez desarrolle un ejercicio intelectual fundado en la lgica y la
razn, apto para ser explicitado abiertamente y controlado intersubjetiva-
mente. Eso solo puede lograrse con la utilizacin de los criterios raciona-
les y objetivos que hemos propuesto en este trabajo, que buscan, por una
parte, dejar en evidencia ciertas creencias infundadas que se relacionan
con las declaraciones personales, y por otra, poner de manifiesto las par-
ticularidades de este medio de prueba, donde junto a la siempre latente
posibilidad de engao se hacen presente las capacidades de memoria del
declarante.

379
Copyright of Justicia is the property of Libreria Bosch, S.L. and its content may not be copied
or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express
written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use.