Nest 28 eect Tadu'e ios no problematiza el cardcter ético y politico de la investigaci iva y no reflexions sobre los métodos usados, ni sobre el rol las identidades sociales de les personas que investigan y de los suje investigados juegan en la producciéa de conocimiento. En este s ‘Capitulo2- Refiexividad e investigacién cualitativa Analia Inés Meo wos. see capitulo andliza el concepto de‘rediexividad, pI cual es interpretado ‘eqmoun “faro” qué ilumina aspectos centrales del proceso de investigacién, asi como les relaciones eriré la persona que investige y los sujetos jnvestigados. En primer lugar, examinaremos el alcance, ventajas y limites dertEmnino “refiexividad” en el contexto de EEUU y el Reino Unido Desde la década de 1990, ser reflexivo/a se ha vuelto un imperativo para Joss investigadores/as cuslitativos/as (Maton 2003). Sin embargo, este acuerdo general 1io ha resuelto los debates ni las polémicas en tomo al sentido y alcance del concepto de reflexividad y sus formas de ponerla “ah accién en investigaciones especificas. Seguidamente, nos detendremos exiaTcontexto local y reseiaremos; Brevemente, bibliografia metodol6gica rico-metodoldgices y, por tento, asumen una aparient puede ser confundida con una versién naturalista (préximg al cpandipss tradicional-y Smdada en el positivismo) de la ciencia soc En este sentido, estas dos ttadiciones de investigacién delinean un especifico en el cual la inves ualitativa asume rasgos propiql= de diferentes “momentos” (en el sentido de Denzin y Lincoln (200! gue ilustren tanto su bajo grado de estructuracién, como su riqueza| dinamismo (Meo 200 En este capit « los procesos y cambios sociales, smo, la diferenciamos de la investigaci Seguidamente, nos detuvimos en el cardcter multivocal: vestigacién cual que asume en el contexto de Estad de Je educaciéa en Argentina ‘algunas estrategias que pueden contribuir @ una préctica de investigacion pera cerecterizar el cerdcter ne ‘més sisteméticamente refiexiva en nuestras latitudes: La reflexividad como mandato en Estados Unidos y el Reino Unido ‘Hasta fines de la década de 1970, lamayoria de los/as cientistas sociales no onsideraba importante. lareflexividad (Maton 2003, Woolgar y Ashmore 1988). En la actualidad, sin embargo, la refiexivided y la necesidad de ‘ser reflexivola es aceptada casi universalmente por investigedores/as 5 Siguiiendo a Maton (2003), Pi 1003) y Hertz (1997), ‘0 ser refiexivola se ha convértido en un pecado inconfensable entre la «mayoria de los/s:investigadores/as cualitativos/as, en particular aquelios/ 85 que reconocen las oriticas a la investigacién cualitativa naturalista de 31 importancia de entender quién social a los fines de entender s: ‘oduce el conocimiento acerca de leance, ventajas y limitaciones.= ts = (9661 Avew ‘c00z s39Kyy A jeyZ0QeW ! _ HODEBASOOU! Jap PepLTOANe 3g] ap crus) 9 i sis Us A SequDIOFIP fe ‘,0NO,, 12 Jeesaider us souO} pepjowdeo ns owios jsp. ‘seugiomeudiemy sis ap pepiiinisay < ze | AeTOUisiu “O Joooqeuoy wed volojopoyour eistuieiey ean OLD PIAINeYar Ef UeZITAN € weed (rouse ¥] A sopod jop ‘oqwermnoou09 ipp BjBojodonue A ejBojoro0s eI outos sajey) seurjdiosip & (zon|s0 BIs0e 3 £ eistpemonnse-1sod 9] ‘sysianoadsiad e100 “wystuntZ9y B] OUz09 sayet) seanmardiaiuy SouOIoIpen SeSIOAIP 9p S¥/SOANEITEND S¥/sosopEsLseAu] ‘sejseracns usuodosd (999z) nerpmog owod safe} saroyne onb we SBLIO] Saitazasip sel us soureumop ujs eanoadsiod wisa B sa[aNued SeOrI0 Se] SowAIBLOIOUBUE < eutEMTWOp peprATKayar op BUNIOS 2] O19S SOMIOTeLTUEKS ‘ommydeo arse ug “(00g sIOAW & JemIOQeWA) F 3 9p seyuny soy seBoxzayu1 & uepnée anbune upjosBseaut ap eolopid *| Uo sojvuyieut Une WOs pepialxayar ap SeUMIOY Sp seNO sey “(EO0T / jp wowA) .2analgns o feuorolsod pepiapcoyas, wpouey ey so suofesolSue Y Ua 9qUBTWOP PepIAIxayo! Bl ‘OBreqUIS WIS 1000 et ‘OL6T SP =peosp ‘on je 10d opprouanyut ejlassidal sis sp oAnesdSied 19 CPPIAREHSE, sf 2p se (edo upIssApeR ¢¢ 1007) fs se ua upAIA amb [ sopezieaio" use opt euLIe maqoey| ‘odurale sod ‘ap odumo |e opeortde peprarxayazap oudoau0 [ep Seqmeaayar spur sesooes se] ap seunBye zevemuasep upzpruned sou anb SSUOTOTUGEP sattezoz1p somarmUssard ‘sisipue oqesedd Jap souy so] V (00g vorsyy) ‘s19 ‘TwonKs ‘exgmmpsuoo ‘Jpfoussoyer “euaIn! :pepiapcoyel op sod soquss2yIp sod sq. "ale “UNoYSWIED-yoeg A yoog ‘ueumeg ‘suepPID 661 19ulfog) wBojopoyourome 2 1 SepELIeA Uo UBADIGE ap-qns < opeurussayep-o1gos one se/sososatntt se] wepunge W219 IS 3 “Co00z poaTEyy & Kemnay ‘e007 4 Yr ‘ZT Jebowy A netpanog) zormpiside o eanoa|oo Be €€€00z ore) eanalgo a] « ap uojoeode | Ao ® eandpaoo v/lopeBAsaAtt w/fOP PEPIARAYR: % soupurexa “ugzes mse JO" ,sonuonoussep,, A seundord ‘Sepp wsodns rod ppeseauiie ‘Sououi o| 10d ‘0 wonguisiqord so auduleys soije onue upfoeorunuioo 2 & sequazapip soe!o0s SOpUTUN @ Ladauansed senreusIOyUL sof ouioa sopaBasoaur vy/fe owes “(H90Z) FeaND BUNT own ‘enbiod gmauano ou seanafans seyjang sms yeno [2 te ooTuoy euvamesaKr jor Un B azar ns wjrurse onb wisisidiue sopeB secu [ap pranoe ¥| woo ssreusI9TOD ou anb sod? ‘zorzesaoeu so oysa pnb 30d? ‘oued ‘(16 =P007 ZG) 01H |p sopruoios so] & ovo je siueueAssioap ueoare A uaypenous enb., ‘sqqureumzoyul so] £ wBnsaaut enb suosrad ej anus sejeuosiod fog souoioz[ar S| watunse onb sapepiouroadse sel ap upiquies ous fodurso op ofequn [op ,Seo}USpL., SaUOISIOSP Se] op O[9S ou BAtIANO FUP fowowow sounsd un Ga ‘oureseoeu So Soa}xoy 208 ered ‘opnucs aise a (0007 Sied ‘P661 WHS $1661 MOL *L661 ZUPH ‘9661 SUPT “861 eystaLIUBEy “6661 SeIABCLITRV) Setst00s & SooNsTOd ‘SoDzIONsTY sORK=NHO soatjaadsen sns ap seidoud [eI00s uorooeraiut ap seorurpup uo waqurOstt ‘as & “upioeSyseaul 8] ap & odueo ep ofeqen [ep sou aqueurydue uepiogsep sayeno se] ‘sapumuuosuy soy A wenseaut anb & sad B] ANUS yopod ap K sojeios souojowjox se{ sinjour msey eszeyjdure eyseqep pepiarcagar e| onb sommuoumsae ‘sepeziqeue ef opin ouey [2 < ANS ap sevorgeiasenu se] oo Batty ue ‘opnUas o:s0 Ue “PEPIAIKOYSE aP [ATE ‘round a3so 9p #I[e SUI Tt ojresoo0u se anb souerapisuoo ‘oRraqui TS “erp uploeSpsaniz e| ap sejeuourepury sowedse sounds sooriand sooey ered suiGarexsa A seuatureziay weoo.gC “(L007 mines) UoloBUTTOFU! B| EZTEUE 3s & (,oaleansonur oduzeo op ofeqen [ep seined sep, euzei| zeqng onb of) odurea op ofeqen [o oqeo # Baal] 98 ‘orpmase ap cr9{go |e aXnssuo9 as onb ue seuLlOy sol sygERUeSeP ep Peplsevat 8] B ueNd sofeRE soisg, “UGiSBSAsoAt vy suTeMp SSUOIKISep A SoSONAAT SMS Tey ‘ose ‘€ ejeopeiuseau Bap peptalxoyes v] ap uoroearia{go Bo zezuEKe arad soyurenoya: smsid uaoago ($00Z) 284 oP To ousoe (Lest names £ SERPS TaD ea AT # POPE EESCet 2G Capitulo 3 Consideraciones éticas en investigacién social Analia Inés Meo Elobjetivo deestecapituloes visibilizar la centralidad dela dimensiénética enlainvestigaci6n cualitativa, asi comoel tipo decuidadosy preguntas que deben tener presentes los/as investigadores/as antes, durante y después del trabajo de campo. En la primera seccién, presentaremos los antecedentes de i preocupacién en tomo a la ética en la investigacién sociel, Para ello, rastrearemos la emergencia del campo de la bioética en Europa Occidental y Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, Ja creacién de Cédigos y Declaraciones Eticos y la institucionalizacion de mecenismos regulatorios del quehacer investigative por medio dela creacién de Comités Bticos en organizaciones de distinto tipo, Luego, identificaremos tres temas cruciales en la literatura sobre ética ¢ investigacion social a nivel intemacional: el consentimiento informado, el anonimato y Ia confidencialidad, A este recorrido, le sigue un an Profesionales en Sonclogis, Estos casos ilustrarén tanto la emezgencia de un nuevo campo de preocupaciones, como le necesidad de enriquecerlo @ partir del examen critico de investigaciones socioldgices concretas Etica e investigacién social: antecedentes, regulaciones y debates La discusién sobte ética ¢ investigacién se inicié en el émbito de jnvestigacién biomédica después de ia Segunda Guerre Mundial (Guillemin -y Gillman 2004; Punch 1986; Weindling 2004) como respuesta a tna profunda crisis de legitimidad del quehacer cientifico, eee9D pepmsip vy] smedsar 1 an soaqgeyso Teno a “{(s00@_OOsaNn) g}oerejoaqy ats ‘squaped ejep 7eIso0 se/satopeBnsoamt 5 ye WB ery oyneTMoOp ase yeInSes-OINE BI US SOURAT DUN BOIS, WopoRIosy soyafns woo worpgut ‘Bun ap soTeuoIoeu JOBULIORI BOUBOIE OO i SOBIp9o A souDIoEIE[Dap ap ‘9p BpBOxP Bl 9p sopepur odmeo Jo Us uptoesnsoam so] 8 oyuens wy uuptowaro ns apsep ap wIousiayp e ‘(AHA sp sone Am ap Torsezi[ear e] ered yerapay wm@iouUBUy Uoo MUDD so PWT Maeay jouopnEsSUT joezpeBio wun zyduma aqap anb ugforpuoo zor. Py “( ecards ‘Sopep[sisaqimn OW0o soe) souoforansar sepees ap atred Uermuog “DeprTEnyse @] Ug “SOuBMIA Soy 9p ugpooaioid & uproefinsesnt 0 ep saqerapay seonyfod ap caret 1 8 “OL6T 9p =pegD year0 UOTEKY SoIs gspuvOg (E007 weSoEL snare uorente wayay [ouOKM opt SOON spqNO soy ‘sopmun. sopeisa Ug “(eniwies ya, 8p [OHOPEN OLTATES JeP semusrpuadap {Ou O Teotear as sib SOUPEINT HOS UpeETsoaM ap soypedond soy Soper ath “€ (Soot Te 38 SOL) (Sorrmauog sorry youwesoy 1961 8 BPBORD B| sp SOU +8 sopeato worary scSED spines soy emayefSay ue ‘ojdmale og ‘oseoord ase enemy (monpucs =p 0 scope SoBIDoO A seuOloerejoap “UOLORysTBAL w ‘owioo soje}) se/sezopeBseauy se/soy op wonpuoo ¥ ap sezopeltWar soulsiaeoour sopete ep uproouord | woo oyunf ody o1mnsip ep SOoHS spimuioo ep worowaID BT “(O07 AVeBSEH “POT SPHA #P & ysog) Bjousto 2] ap oxtiomos ap & sooltuppyos SoNguR SosTeAIp Ua OPBZ||eUO}OMSTE ‘ay a6 voTIaT0 Bj op voRy UorsuouAP Bj sod woJoednooard eyusr98r9 eS “(eo0z Hesse] oTuoY) Bansal A arousoyouag ‘seuosied se] 10d o1adsar souoyondissoatn se] rmedser ueqap ‘sgquoie epsep ‘anb sapeowepuny scone 5 amuroyty ansqy “SoueTaNY LOO UOYBETSeAU! ef 2 lap oyssip Je uo cquowo[qerou gAnyu [eno [9 ‘.auOUeK| SwUOBU,, 18 gospar cqusrameyiodaio} jep 4 vorpamong tolossNseAuy Bl oP SOUBTETEL soialng op worsoa10rg B Bred JaUOIOEN UOTSTIOD ¥] “6LET HO “ossoord aise ep aued omer “sezemny < sapetoos seurdiosip set A seormppece ‘pegUTeTTeqnS SOUOfOTINSK] Se] VOINTIO}STEN SOTUSTUIACU SOIT (002 3.930) vonspUoureuure ugfoomposd wl wo Bfouato Bl ep UPTORZ!INN ‘orsando yemuyno A yeroos oIoTujAcut oyjdure un ap UoLowAO}OI 9] uorstouord mmemjel, ap exion# 8] op so] @ SOpeUMs [eIPUN BND zpunBag vf uo swo[onu eBioue FI 2p oTToxEsep Tap s030879 SOT “OLET & (0961 2p sepeagp sel asain] “(€90z BseR] omyoW) SOpEBRSEAUE soxalns SO} ‘ap sosnge ap eoods wun any sis “operse [e X orlaiplo jo exed esoroyatisg moo wisIa Jas ¥ gzoduio A ayteumepmnyosd quuowoss 2s sousumy woo noieSAsaAur Bf ‘[sIpaNy eMaND zpunBag ef op sendsep & oymemp ‘sop, sopaisq 60] ep ose 12 UE “(yOOT SuMPuIam) (soperonfoANT soiafns soj op oLa\Gnjon oyreTi{TasuoD [e oMOD sale) SOUBEINE, YOO souoioeSysoamt 9p woloezype: w ured scTouSMTEpENy soperepistioo sotdromd soy ep soun8je wmdzo eno Jo ‘BrequiamN 9p 081999 oPEnTeE qe too vongorg Bf op oduseo fap uoIoemneUt 2] ony Uptoednovard ws2 oP ‘opexnser [a “sopeBnsoaur soofns so] ap ayant 0/4 OEP Jo WomAdTTTOO aonb sizeu toroemueodoo op sodureo ta SepeZ|[ves SeoIpETx SeUOLORANSAAL Seqmarepip ¥ OWIO} Uo OMB [eIOIEE seep |e ‘TeTepooQ edoma Uy (eidoad uofoonpen ‘62 ‘9861 Hound) _-Sopeynser 80] reoy[qnd ap A uorbeSpseatr onpuoo 9p peHagH eB snsIBA sorefns sot op toIoosjozd ey woo safeIstrepuny sumoyp e weyTAMUS sou sejmBaid sviss{ ‘soajosal ap solloyip sopefai stone ‘seopogid seymfard,, sgoonoad eno Bf sapay ouoyeyTBer ooset maT “isa aa a a SS PuOOBRID = OTDCarini $= Contderccones esa en Jos instrumentos internacionales y regionales relativos e Ie bioética producidos por organizaciones internacionales de Cienciss Médicas. Ea cuanto alos cédigoséticos, fueron producidos por variades organizaciones profesionales (tales como la de los médicos, enfermeras, farmacéuticos) ¥y retinen los principios fimdamentales que deben orientar las préctices de gus integrantes. Apart de fines de la década de los 70 y durante los 80, el debate en toro a la responsebilided social ce extendié al campo de las ciencias sociales. Como vimos en ei Capitulo i, muchos/es investigadores/as empezaron a interrogarse acerca de les implicaciones éticas y politicas de ‘sus investigaciones, asi como de le forma en que producian conocimicnto. Se tratabe de un contexto cazacterizado por profimdes cambios sociales y culturales, y por fuertes cusstionemisntos # le visién positivista de Ja ia social (ver Capitulo 1). Numetosos debates giraron en tomo a jas investiga: : ¥ al tipo de responsabilidad que tenfen pera con ellos/es, le profesién y la sociedad en general. La configuracién del c partir de intensos debates ex tomo’e temas com jamiento de les investigaci ejecucién y uso de sus resultados; « de participantes e informant s éticas se he detineado a tidos, tales como la fuenciaenel disefio, del engaiio en el reclutamiento la legitimidad de Ia investigacién encubierts, Esta tltina, por ejemm do objeto de encendidos debates (Calvey 2008). Numerosos trabajos la han defendido y atacado con igual vehemencia. Por ejemplo, el estudio de conductas sexuales de varones en adios piiblicos de Humphreys (1970) fie dura y ampliemente criticado (Warwick 1982). El debate en foro aesta inv « investigadores/as deben sortear sigados y les consecuencias de sus rabajo de campo y de ia publicacién de sus resultados. Este investigador observé actos homosexuales en batios piblicos (sin que los observades lo supieran), registrd los nimeros de ‘patente de los autos de ios hombres que‘vio, y un afio después de haberlos ‘Observado encuest6 en sus hogeres a una muestra representativa de la poblacién original. Humphreys les eplicd une encuesta de salud. Esta encuesta estzbe financiada por una organizacin en la que el investigedor en sus vinculos decisiones durante trabajaba. Humphreys nunca reveld las caracteristicas de su estudio, ni 2 los encuestados, ni al jefe que lo autorizé a incorporar sus preguntas y aseleccionar una parte de la muestra. Este estudio fue duramente criticado por: i) no tespetar los derechos de los participantes, ii) ponerlos i descubiertos, perseguidos y estigmatizados, iii) mentir que financié parte de su investi iv) por poner en cuestién la representatividad de los datos obtenidos (Warwick 1982) ‘Warwick (1982) argumenta que Humphreys consideré su derecho @ saber, en tanto investigador, como més importante que el derecho de los individuos invohicrados a su privacidad. Segin Warwick (1982), este estudio promovié una imagen de la ciencis como sospechosa y digna de poca confianza. En ef caso de las ciendias sociales, 1a existencia de comités éticos y de procesos de evaluacién ética de proyectos (Ethic Review), para eviter dafios 0 riesgos @ los sujetos investigados, ha sido recibida con desiguel entusiasmo. Por in lado, diferentes orgenizaciones profesionales y académicas han desarrollado sus propios cédigos éticos o de conducia. En Inglaterra, por ejemplo la British Sociological Association (2002), la British Educational Research Association (2004) y la Social Research Association (2003) han desarroliado sus propios lineamientos éticos pare orientar el comportamiento de sus miembros en sus relaciones con los sujetos investigados, los organismos financiadores, su profesién y la sociedad en general. En Estados Unidos, la American Sociological Association ha elaborado su “Cédigo ético y politicas y procedimientos”, el cual ilustra las preocupaciones éticas de le asociacién respecto de la integridad, responsdbilidad (individual y social) y la rigurosidad (Committee on Professional Ethics 1999). Estos cédigos refieren a un conjunto de principios comues y generales tales como el consentimiento formado, el anonimatoy laconfidencialidad.Algunos de llosreconocen el cardcter ‘situado de la aplicacién de los principios éticos. También detallan cuidados especiales que deben tener los/as investigadores/as cuando realizan estudios con poblaciones vulnerables (tales como nifios, ancianos, discapacitados, etc.) Por otro lado, tanto en el caso del Reino Unido como el de Estados Unidos, numerosds/as investigadores/as han interpretado las evaluaciones éticas como fortnas ilegitimas de intervencién del gobierno en la investigacion 3ypopud a[opuy ap souoze i se -tredonred anb jo uo opemUOSTOD jo sezyuEME ‘oBraqu -oiatmown tombjeno we ugtoedionred or tags zed sajerousiod soy 22S aqsp cymermupsuco 2159 ‘eperedser "wos, SOMDIAIDNT so] sp emmougnns 21 anb emg rad sopesnsennr soiefns soy = erInUSsuOD Je TeOTOS Ueqep senoszed sv] ‘saz0p' UgroeSusoanr ej eULoJswen [2 ‘sexqeyed sexo wy “sa so sod sopasn op Na hoa geet seul soy ordard ouog 2pseq ‘opedionred ey ou oyssip | FISe Ot amb osoooud un wa sex0qe{oo Apo JB1008, UpLORBRSEAM BPOL ‘BURT wo opwsto ge 19661 ZeoUSTIS) jeuonsono aquaUETNg so “agromyep sod wpeoyjep ‘uproemis F840 50] OP TOOT : : tnsq-woforBouerar TaueB ap onssqdoxd yp woo ‘TopeipsaAuT Je 20d eptonponay Jesrget ou UgfOMTALS BEN ep UPTOTATO |S SISIASTUSE Ly opputioful ojuapuiquesiod «seme; sorse upreproge sett0:90%6 SanuaInBIS se (9861 Yotmg) wprazsor uofosuIOsUT wf ap ye1owepyOD zaI9RIED 9 K cnaumaoue fo ‘sopessoamr sojafns So] 2p OpatmIOFUL cytararyHesTOS [e ‘souoniseno san e syuatmjedoutd uqjande uoroeSpsaaut =] oP eon ele amor ue sezeqap K souoroe|sifa} ‘sevoloeseyoap “SOSypoo sauteze]:P SO] or (9007 Tea SazC]) 181908 BLODD}O ‘¥| ap ojjoaresep jo axed So kam & soonp spifesoo So] Sp Wyrouensoya sf etveutayusioe? OPRAH co nine SOUeA “Bate[Su] UR{ “(16 £007 URSOBL, OHOY) .Soralts $01 Pred QBsou 9p fears of doo sorpayse wed wipadxe aorstaex wun oreazed a8 & tjstaat ap somortnpoocad So] UOIZJaPxOE, 98 "}8V "sofe!908 SuIoUe! H2 ugioeSysoant sp soyefoud so ep BON? ‘mprounyeae eI B OpLagar oye [eroedse up ‘soquansrxe svons sauoToR|Ndal sa] souoloeoytpour uozelMpostttas‘0OR}19 oymareETAOUE ayso 9p opesmisar orn09 A [R61 U9 ‘sopmin, sopuisy ap Osteo [> ‘aq “soon soymnse 10d sopednovard axdmays opeiso ut -s00n9 SOBIPOS 2D erousjsfxo 2] ap auamayuotpuadapal— seisp anbyod ‘so[sj00s S¥}9Ut9 S41 SP geo Jo 22 Seese0=U os om OdR ose ep soUOrDeTTBa sey av eiuaunere Cat) orang 'Se/S0ngHuSIo Se/S0] op BORUAPEDS PLIEg z=HO0S ered ‘eenoxa Bum 19s apand wone UoLeneAe wl “eeUsjeNT “SBOBAUETO SAUO7! 2 ow A woIseBAsOAur op seuia} sus B OPIGOP SoIpHise JEURAEIe © sqm fied sepazgm 10s uopand sean sedo{zez=prsuo9 se] ‘our opUTiBas ‘ug semis) sowsto op olpmasa je ered sojqsyuoo seisondas =p worousid® ‘f sezjnomsqo apand sopeBnseanr soyeins S01 & mstdmz0o WploeuOrS opus ap woos of ‘en roma ug souoyoer sam woo wnama 98 od sree ap souoypenteAs sel © K Soon SOBIpgO SOI @ ozeTDA! Je “ofdmaa sod “(g61) A21D mmBog -(yo0e Mue8BeH +0861 yremBaiq *y007 SHA 9p & Buoe UejUaTe an [81908 ‘ys0g {£007 UBsoRI, OFHOY) BoruppEE PRIA! [aise ep WT DION asujetos investigado: 05) a sociales deben ser capaces de contrapes obtener consentimiento informado’ : geben respetarmarcos legales y regulatorios (... jados factores a la bora de )y ademas deben Jos intereses de los suj ¢ informales de los “gate 7 . o oral * et el, 2005: 5, treduccién propia) 1s neceserio que Tos/as investigadotes/as tar consentimiento,” es necesario a. 5; Pesto dnfomacionslevecte see cc iveniqaion. Sn enburge 7 i fas necesita nzar Un ibrio a la hora los/as investigadoresias 2 azar un equill decidir cum informacién van e brindar (W pen que deben informer a los/as per Seed ves fundades aceroa de su participaci6n. Sin embargo, como Sheen Homan ‘os/as investigadores/as tambign deben evitar der tea la gente de participer. igan deben también di } - estigacia. Ei 9 Unido, por 7 informacién sobre la invesgacion En ct Reino Unido, por semble Ie ia de los estudios brindan informaciéa por escrito y of mayoria de os estudios brindan eee ie Soe ogme se brinda la participantes con a) trosos estadiog gostienen que las investigaciones que trebajen cme a a 10s socialmente o “‘yuluerables” deben prestar especial crnsiin a la fonna en que brindan informacién sobre lo que hacen (Wiles Sat ttoey algunales ee gadores/as han mostrado que, en estos casos, las conmanidades en donde se quiere invitar a osp x de ios objetivosy caracteri Layee lo eos 2004). En investigaciones criminol6gicas. la informacién tiende @ ser oral y Se evita el registro escrito a los fines de aminorar los posibles riesgos de pparticipacién en la investigacién de los sujetos investigados. En el.casb del Reino Unido, los/as investigadores/as también prefieren obtener ell consentimiento escrito de los/as participantes. Esto se considera adecuado pata proteger los derechos tanto de los primeros, como de los seguzdos. Sin embargo, existen autores/as que sostienen que en investigaciones con grxposmarginaleso“delincuentes”, el consentimiesto esctito puiede. poner en riesgo el derecho la confidencialidad y el snonimatd de los sujetos investigados. Por esta razén, se debe evaluar la pertinencia de este tipo de decisiones en contexto. Sin embargo, el principio de consentimiento informado tie: En ocasiones, no es posible pedir consentimiento, y hacerl Punch (1986) de le policia de Amsterdam ilustra estas dificultades. Este autor afirma: “En organizaciones grandes, en donde hay interacciones petmanentes entre las personas, es fisicamente imposible informar a todos cuél es el propésito y la identidad del investigado: mismo tiempo, es perjudicial para el desarrollo de la investigaci Eventos tales como ceremonias piblicas, peleas, duelos privados, artestos, interrogaciéa, y encarcelamiento. Si kubiera explicado mi presencia en esos eventos, hubiera pesjudicado la oportunidad de observar reas normalmente ocultas para los civiles (...). En el trabajo de campo pareceria ser que el principio de solicitar consentimiento informado -develando nuestra identidad y / COmipartiendo miestro propésito de investigacién a todos- ‘terminaria con la posibilidad de hacer muchos proyectos.” | (Punch 1986:36, traduccién propia) En numerosos tipos.de estudios, pedir consentimiento y oftecer informacién’é Jas personas involucradas puede resultar impracticable, Por ejemplo; si la: observacién es realizada en un espacio piblico y abierto (tal como un bar, una calle, o un centro comercial), no es posible proveer informacién ni solicitar consentimiento a toda la gente que pasa © que potenciaimente podria pasar por el érea. En otros lugares, ales como ‘hospitales, escuelas o empresas, los/as investigadores/as pueden informar 55ap opxaytiog b eoyiusis 50 OU opaiep aise @ oyadso1 up ‘ofseque wig “opsatid of PEpiefouspyuos ¥] seas I 9p Blgjse Bf Ue 50: ‘anb op ejouseio 2p peptyeno 8 @ aroyar opuuoUe 1g lanBas oo 0 "ztreyuce Us 301D 7u00 288 ap pepifeno B] OWHOD d ‘(Z00) Blouedsg eruepeoy (007 Te aGsarte wepianoe sejetorsojord sauolor gl i]. i OBZTUBAIO SEPELIEA SUI Se] 2p BONY MONOD ap’ sOBIp9D S07 o2DuiiuoUD £ popypisuepyuoy oyeuuome ap ye £ pepryerowepyuocg os sdiomud sop sono wo ezyeoog es ayuarndis FASBAT, WS OPSUAIOTOT oYETEMIUASTIOD Te OUD peTETOET oe one sojeqop A seinuy ‘seouspsioezeo se] OpsuEExs somey ‘opeyede 2159 tig a 9p [p ‘seymmeurepary sons uppoes wy TeIO08 a ¥ socio sorpite 1] 9p CouSREHED $9 O53 Zt -sopeotpn od uasqnsar seperpmase ssuoroezmeizo sey on ap cyuouayuarpuedapur ‘imu09 weTg Js FpUazep OP oysgdaad ya woo asza0e rmegap uoloednsoatt By ep soBzerpey soy enb wwacam sre (8002) Keareo “(8007 KeaqeQ) OpTap OMY 9 UE (GaAs YHA JououDN) Pues ep THON OfDHAIag Jo OOD sojm soorjqnd somstue8i0 ap 0 (7007 WIENS) sguoresodi09 ap sepepinioe se] aiqos soIpmse v osrajo uapond ‘sommd sol OH spas oor[ayl ap 89 uoroisodxe eéno sodnu® £ setororapst a2 ‘ofa 20d -upqae nson wan sezsearoqqysod so uprouuLsogTT optEyTie0 019s ‘Seso}seDO os ap PEP! saiprend ap odn@ un v seustqnon ssuojeisgo ozz[ea: ‘sumed ns sod "G002) KanteQ wofoetnsoamr v ap seymedionzed se/s0j v oBsoH wo osnd ou vujuau op odin a1so onb sinSase ‘ousiunsy ajqisodun 1328 oypruse ap ods 2180 ‘opmusur eiaignry ot 1s onb musumze 2018 “uplowBNSOAUT 3] ep sopeauosm: covery Om osias je wossmpuodsat enlb So] ‘ose =is9 HHL gziqeoe soyeno se ‘smsondser orugo & SOweIp wo SosTes sosiae goHand opediysontt [g “SOURIp uo soqeuosied sostav

rod, operoofou os onb aun osecoe [p ‘Sepepranmzoa A seuoyouzquefizo saute tte ‘SnoumULy “BopeBysoant v/jep wiouasaid wf ep "pmHeApe OPIS ehet out anb & orpyiodss wroteuz ap soyoadse sosa uo adionzed onb aime eft nb rapaons apand ‘oBseqe0 TIS, SeTO}SeAIASGO OptEZ}[ver OPBUSEATE tm Aet anb sorpedse sose v ayuounundar uayise on soy w & yenosced 1 [PISS Sa Wo TT LABIRINODnila 3 « Contierocenas teen nesigaci soil tintos procesos para enonimizarlos. De este foxma, anonimizecién varia segim la investigacién. dad no puede ser asegurade; las terse @ que harén lo que pero no pueden prometer Como afirma Van den Hoonard de confidencialidad s ogra: la anonimizaci b las identidades de los sujetos, los grupo: de menere anonimizada y ugares seguros y confiden metodolégicos acuerdan reglaes, siguiendo a Bames de tal manera que los ex mismos, mientras .stados fueran capaces de reconocerse a ellos fectores no deberian poder reconocer @ los ‘raduccién propia). ros metodoldgicos y les guias de conducta wamente los temas de confidencialidad y Sociological 2004: 28). relacionadas. Asi, el 2 la confidencialided. soluciona. tod este sentido, datos tamb dad. espeto 2 la confidencialidad y al nira los cédigos éticos profesioneles, sino que Por ejemplo, la Data Protection fe se puso en vigencia en el 2000, simato en una cuestién con consecuencias legales.(Grinyet'2002). El principio del Acta es Ia “proteccién de los derechos de los individuales en relacién a los datos personeles en manos de ‘controladores de datos’- incluidos los investigadores académicos” (Grinyer 2002: 1, traduccién propia). Sin duda, la proliferacién de nuevas tecnologias de almacenamiento, procesamiento y comunicacién de datos haprovocado preocupaciones en torno al mal uso de informacién pers El Acta exige que la enonimizacién se realice con la mayor am posible con el propésito de garantizar In proteccién de la confiden de los informantes. También, reconoce que, en ocasiones, 1a anonimizatién completa puede ser muy dificil, En estos casos, se sugiere Ja eliminacién de todos ios detalles que ayuden a identificar personas, lugares, ciudades, instituciones, etc., antes de ser publicados ‘La comunidad de investigadores/as rechaza que se quiebre intencionel- mente el acuerdo de confidencialided. Sin embargo, reconoce que en distintas opornmidades ios/as investigadores/as lo hacen (ver, por ejemplo, British Sociological Association 2004; British Ed Research Association 2004). Distintos andamiajes regulatorios y legales afectan la forma en que este tipo de cuestiones son resueltas. Por ejemplo, en el Reind Unido, la ley exige que los/as académicos/as no respeten la mismo tiempo, los/as investigadores/as pueden sentirse moralmente obligados a denunciar si un/a participante ba sido victima de un delito 0 si considera que se encuentra en peligro. Este tema ha sido ampliamente Gebatido en relacién al abuso de menores (Bostock 2002). Le literatura especializada sugiere que los/as investigedores/as deben refi acerca de las circunstancias en la que estarian dispuestos a quebrar Je confidencialidad y comunicdrselos a los sujetos investigados (Ritchie y Le consideracién de marcos legales y regulatorios de la igadores/as. el-dilema emerge durante la investigacién, se aconseja Sin embargo, que la persona que investiga pida permniso para divulger la informacién a los/as participantes y discuta con ellos/as la necesidad de romper con el coiipromiso de confidencialidad previamente acordado. En ottos casos, son los/as participantes los/as que quieren que sus identidades seen reveladas. \La investigacién de Grinyer (2002) sobre jévenes adultos con | | | i 3vorSojonos; £ soarafqo tod ! (4.100% FLOW) 08g 9p | ns ue) BAtionporg. “B00 Brogeionpgton ep 5100 9p soon sordiouad soy enb ue gama soossesfiosess aap stopp eORpyo sy oaptsoa zene ae von9, Un Bl Sp DEpyENUS. 1okeUut op ouOZLOG un ues g090 IBP upigess wan 1g ‘SopeSyseaut soyolns soy A se (ssnpeanty Ses ate 1 $40 [9 & LSOINOO 08] A BLOgO [9p piguosep ‘upjoenupudo y Sonu we SOMENUONUS (Se/SoARENTERO se att pede [908 Se/ssiopeBusaact s2/S0] onb soong sepemoytp & Sep 12 op wey em v wee Jero0s ores joporsu S0IgT @p X . ,BIBOTOIOO§ pmo TOR op eoterspe ee OBE WS 4r'S2ON9 souoroednooard ep oda mm > 0 Om 6p womefiems Cee oe eines ose es eae Jod © J3OINOD |p owlce seiopsioueuy souistmesio Bonpuoop osearg soBipoo sem peas ak ea a) seal 5 eae sem SO] op omarurmoduioo jap iB PT ‘un 9p uproearo eT (LE0INOD id 8p [BUOIBN BloMaSy z] oUlbo) aR w ‘gus sn wasn (L000) ames Op 2 fe 1 EL soropefotteny sowstue8i0 sod seong seuoyostapisuoo sInoUr ap Bouse -yeroos uoToeBAseAur epor op BHP UgISUAUED vy 204 uproednooescd ruyBreur une anbure ‘sjuoioeio ‘wun eousplae os “eunueBIY puuas.y ue joes uoIDBySAAU ua 239 oduIDD Jap DIDua5JaUI -yeo0] orxayt09 Jo te odurvo oAST un ap BowaBsoWWe Bl OMICS a (SdO) Je ‘sounmoo svorig sauojoednooaad saunSe upIENsM|; SOSEO S Bojotoog ap se[suorsaparg ap ofesuog jop & (LADINO) jatar’) Ue UPTOBENSOAU] op [PUOTIEN OfeSUDD [9 10d sopHIO 2p soflp99 so] 9p fo & (FLIED) wBojousey wlouetd vj ue von oP JEUOWEN sUMIOD [ep OsBo Jo OPUATHOY syed oNSeTE US [iuoupeoosd one 2] ap wzajemyen B| somareziuue ‘opsizeds omxoud [> BA “OPIUN OU Je & soplu sopeisg ua peplferouapyuoo ef © oyedsai [ep ssuojoesTwHi & souuoye ‘seonsqsoqoese ge| opeurimexs soway wgjo0s ese Ua “(@007 Parply) seuotooe sms 9p SeONO sIpUET ap wiouaBnxo wl & oseoor fo ‘pepmnbe Bl :DNIES ep OIO|AIOS [ep PIOTTISS 3] opeyueurepany wey onb song sez0Tea SOMSTE soy wIUSTO te aszeorjqnd wpreqap soperiasar sis anb wyuuandize xowe [9 ‘S142 118A jouounyy op sayendsoy ws epeZtTwas ‘toTousTSAAG NS OP OSE yeu TTI taaig jw ueoage amb souopsono seoyand ueduy os anb spadar epand anb seuojoeztueio se] exed uorooaiozd vam ouroo rezedo spend osarTOTe [e oyedsox Jo ‘OpTmas 2189 Ty “SeuoTowIOdoo A se/seyopesnsoAm anus “Om A sopegsoanr sorsins soy & se/aiopeBysoau se/so] aus seuorou[ex Se sendar ered sopesuad opis way se soz0peBtsaatt s2/S0] 3p HoNpwOD =] °P souosejnas soorear Soj anb epzanosy ‘soabroezodioo 0 souorsezrasio ‘noo satorseSAsoAut Sel uo rezIT}In B SOR SOLa}LI0 SO] Testsex o}ESSIOT 0 anb wjuoundre zoe [2 ‘OSBo aise Us °(S00Z) PIPIV 2P UoToRBASAAL 2] BpuLsg of ojdurafe 0x19 “oreuuTUOUE op oxdoutid Jap oOTe8I;gO Z=H0¥.8e ye reconsono © se/sezopeSNsoAT se/S0] B OAST| WereoRgnd 98 su/sOlrt ns ap sezquion soy anb sxoisinb saxpuai & sauped soy ap sjocetr ces a anb ap ogpey 1g “sommugpnas worelsua sexped Op SO] oP aI0I5 19S “gepsofq sns ered OusTagpnas un uareuoTpoeqes onb sexpeu & sarped Sot 2 uouoipid seBoqoo sms f wiopadnisoaul By] “uoloanais wise ENS 120UFO a eT ey PTAPID~ Cons ética de la investigacion es la formacién universitaria y iv) eveluar casos y elaborar recomendaciones sobre temas teles como controversias éticas ¥ confiictos valores. Segiin e! docum: ¢ Comité fue creado en un contexto de crisis econémice, o. J, y de baja confianza en Jos resultados de la ciencia eon el propésito de configurar un “espacio de vinoulo entre la investigacién y la sociedad argentine” y “de debate y opinién autorizada sobre problemas relevantes para le sociedad y para Ja integridad y ECTE 2001a: 3) esia manera, Je creacién de-este organismo vis 2 dimensién ética de toda investigacién protocoles y consideraciones jas investigadores/as tina emergente preocupacioa ea 1 con humanos y un esfuerzo por proponer conducte dt en las ciencias presenta como un organismo que aspiza e regu de las 25 actuaciones escrites que ba hecho desde su creacién, ninguna ‘ata conflictos 0 dilemas éticos relativos al desarrollo de investigacién ar ambos tipos de ciencias, 2 en téminos generales o referidos a algim estudid en parte, es una de les agencias més importantes de jestigacién en ciencias sociales y humanas.’ El ineamientos para el comportemiento ético en las Ciencias Sociales y Humenidades” fie aprobado ex el 2006 por el Comité de Btica de ese orgenismo (CONICET Comité de érice 2006). Este documento offece una gufa para que los/as investigadores/as en estas dreas refiexionen sestiones y actirudes éticas” (CONICET Comité de ética 1) buscando orlentar sus conductas y decisiones. Este documento los pr s éticas en tres grupos: relaciones con los sujetos propio quéhacer ‘dad de investigadores/as. En relacin @ los 2006 clasifica de investigacién, con Ja sociedad en general, y ot investigative y la conn sujetos investigados, e] CONICET sostiene: Fy Blas belayen Gecaraclons,nformas,reolusones, sisi y respuesta ecorulies de diferent tps Le vos de ls rae Cusdro 3.1. Prineipios éticos que rigen Ia relacién entre las personas que son sujeto de investigacién para las cienciassoclales y humanidades Se debe tespetar la digak Se debe pe ided, la libertad y le autodetermicacién dell 2. Las personas que son sujeto de sons mn sujeto de investigacién no pueden ser sometidas « | petuico, Hiesgo o a cualquier tipo éepresiéa “es 3 Les proyectos. de investigcion no eben real cl consentimiento libre e informado de os participantes. Los sujet avestigaci6a pueden en todo momento interrumpic sv parcipee singuna consecuencia para ellos. om 4. -A-los sujetos de investigacién se les debe proveer toda te ‘A fo ay sformacién| eoRecesatia de tal manera que puedan comprender les consecuencias dc! Dpesilpar evel proyecto, el é | 4 ace ol pro

También podría gustarte

• Valles Técnicas Cualitativas Investigación CAP 6

  

  Documento30 páginas

  Valles Técnicas Cualitativas Investigación CAP 6

  De oz

  Aún no hay calificaciones
• Cartilla Accessmed Osfot Marzo 2024 Plan Superador

  

  Documento132 páginas

  Cartilla Accessmed Osfot Marzo 2024 Plan Superador

  De oz

  Aún no hay calificaciones
• Pederiva Bajo Sospecha

  

  Documento12 páginas

  Pederiva Bajo Sospecha

  De oz

  Aún no hay calificaciones
• • Revistas
  • Podcasts
  • Partituras
• I NNATA

  

  Documento9 páginas

  I NNATA

  De oz

  Aún no hay calificaciones
• Sampieri, Roberto - Metodologia de La Investigacion Parte

  

  Documento20 páginas

  Sampieri, Roberto - Metodologia de La Investigacion Parte

  De oz

  Aún no hay calificaciones
• Estudio Descentralizacion Tercerizacion Subcontratacion

  

  Documento35 páginas

  Estudio Descentralizacion Tercerizacion Subcontratacion

  De oz

  Aún no hay calificaciones
• Programa Tomada 2017

  

  Documento8 páginas

  Programa Tomada 2017

  De oz

  Aún no hay calificaciones
• PROGRAMA TENTI 2017 Segundo PDF

  

  Documento14 páginas

  PROGRAMA TENTI 2017 Segundo PDF

  De oz

  Aún no hay calificaciones
• PARAGUAY - El Nacionalismo y Sus Mitos

  

  Documento151 páginas

  PARAGUAY - El Nacionalismo y Sus Mitos

  De oz

  Aún no hay calificaciones
• Trabajo y Teoria Social - Conceptos Clasicos y Tendencias Contemporaneas

  

  Documento30 páginas

  Trabajo y Teoria Social - Conceptos Clasicos y Tendencias Contemporaneas

  De oz

  Aún no hay calificaciones
• Denzin Cap I Introduccion General El Campo de La Investigacion Cualitativa PDF

  

  Documento30 páginas

  Denzin Cap I Introduccion General El Campo de La Investigacion Cualitativa PDF

  De oz

  Aún no hay calificaciones