zanna Fstoricos).gob veldecisiones/sconjulla!175702-878-20715-2015- 14-0682 HTML LA REPUBLICA BOLIVARTANA DE VENEZUELA BN SU NOMBRE EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, EN SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 14-0662 Magistrado Ponente: Marcos Tulio Dugarte Padrén Mediante escrito presentado ante la Secretaria de esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, e126 de junio de 2014, la sociedad mercantil PANADERIA LA CESTA DE LOS PANES, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripeién Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el 21 de agosto de 1991, bajo el N° 39, Tomo 74-A Pro., representada ju y Jaime Reis de Abreu, inscritos en el Instituto de Prevision Social del Abogado bajo los Nros. 32.181 y 12.187, ialmente por los abogados Sonia M. Femandez de Abreu respectivamente, solicits la revision de la sentencia dictada el 16 de marzo de 2011, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trinsito y Bancario de la Circunscripcién Judicial del Area Metropolitana de Caracas, que declaré con lugar la apelacién propuesta por la parte demandada reconviniente contra la sentencia dictada el 30 de junio de 2008, por el Juzgado Decimo Noveno de Municipio de la Circunseripeién Judicial del Area Metropolitana de Caracas; a través de la cual revocé dicha senteneia que declaré con lugar la demanda por resolucién de contrato propuesta por Promotora Pomartosa C.A. contra la hoy solictante; sin lugar la demanda por resolucién de contrato; y sin lugar la reconvencién propuesta por Panaderia La Cesta de los Panes C.A. contra Promotora Pomatrosa C.A. E127 de junio de 2014, se dio cuenta en Sala y se designé ponente al Magistrado Marcos Tulio Dugarte Padrén, quien con tal cardcter, suscribe el presente fallo, Realizado el estudio de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala Constitucional pasa a decidir la presente causa, realizando previamente las siguientes consideraciones: ' 6 DE LOS FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE REVISION La peticionaria ejercié la presente solicitud de revisidn, con base en los siguientes argumentos: Que el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trinsito y Bancario de la Circunscripeién Judicial del Area Metropolitana de Caracas, conociendo en apelacién de la decision del Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la misma Circunscripeién Judicial, en la que declaré sin lugar la demanda por resolucién del contrato de compraventa, por prosperar la excepcién de incumplimiento (non adimpleti contractus) interpuesta por la demandada; consideré que la reconvencién propuesta es sobre un contrato de compraventa, cuando el contrato suscrito es de opeién de compraventa, por lo que la declar6 sin lugar. itphistoricos.gob.vldecisionesisconjuio"79702-878-20715-2015-14-0652HTML anonano Fstoricots}.gob veldecsineslcanfula79702-678-20715-2015--0882 HTML Que se aplicé una doctrina abandonada respecto a que el contrato de opeién de compra no es un contrato consumado por el consenso de las partes, sino un contrato preliminar 0 preparatorio de un contrato final por conchuirse, contrariando los criterios de la Sala de Casacién Civil en su sentencia N° 116/22.03.2013, con lo cual se violin los principios de confianza legitima y expectativa plausible, ya que la demanda fue admitida el 4 de mayo de 2007 y la reconvencidn el 2 de noviembre de 2007, es decir, antes del cambio de jurisprudeneia del 9 de julio de 2009 de la Sala de Casacién Civi, con lo que se viok la jurisprudencia de lk Sala Constitucional N° 1588/14.11.2013 y N° 167/26.03.2013 Que ante la absoluta imposbilidad de legar a un acuerdo con ka contraparte para solventar la situaciin indefinida que por un lado mantione la vigencia del contrato de opeién de compraventa, al declarar sin lugar la demanda de resolucién, pero impide, como consecuencia de la declaratoria sin lugar de la reconvencién, el ejercicio del derecho de propiedad adquitido por el consentimiento libremente manifestado en un contrato, le obliga a hacer uso de la solcitud de revisién, Que la decision sobre la reconvencién es inmotivada, porque s6lo permite determinar que esti aplicando el ctiterio sobre que el contrato de opeiin de compra no es un contrato de compraventa conchiido sino un contrato preparatorio de una negociacién por celebrarse, criterio que no estaba vigente para el momento de la interposicion de la demanda, nies el actualmente aceptado Que la sentencia objeto de revision no expresa las razones por las cuales la determinacién de la naturaleza de la opcién de compraventa conduce a la declaratoria de “sin lugar” de la reconvencién, pues las normas legales conducen a h obligacién de suscribir el contrato de compraventa del inmueble ante el registro inmobilario, que fue lo solicitado, y el remedio procesal a la situaci6n resultante de la imposibilidad de cumplimiento forzoso en especie de ‘hs obligaciones de hacer, resulta ser en este caso ls estipulaciones del articulo 531 del Cédigo de Procedimiento Civil, lo que debio ser aplicado y no fue asi. Que la discusién sobre la naturaleza del contrato de opcién de compraventa, influye sobre el momento en que se transfiere la propiedad, si se considera una compraventa consumada, el comprador es propietario desde la celebracién de la opcién, en tanto que de entenderse como un contrato preparatorio, el vendedor promitente queda personalmente obligado a transférir la propiedad en la posterior fecha del otorgamiento del documento definitive de compraventa. Que independientemente de la posicién asumida se aplica el articulo $31 del Cédigo de Procedimiento Civil, relativo al “registro del libelo” de demanda, por lo que el petitorio de la reconvencién sobre el registro de la sentencia en caso de falta de cumplimiento volmntario no depende de la naturaleza del contrato, como preliminar 0 venta consumada, por lo que el sentenciador estaba obligado a expresar las razones por las cuales la errénea posicién adoptada sobre tal naturaleza del contrato conduce al rechazo de la reconveneiin, lo que no se hizo, violindose con ello las sentencias de lk Sala Constitucional Nros. 1628/19.11.2013, 1474/28.10.2013, 1479/28.10.2013 y 1123/08.08.2013. Que también se violé el derecho a la tutela judicial efectiva, al no permitir conocer cul | criterio juridico que lo levé a declarar sin lugar la reconvencién, sobre todo porque hizo uso de su derecho al acceso a la justicia cuando reconvino contra quien habja pretendido la resolucién del contrato de opeién de compraventa, en el cumplimiento del mismo contrato. Que no obstante haber n expresar los motivos de su decision, pues negé sin mis razones la pretensién reconvencional de cumplimiento, con lo ccual neg® la tutela judicial para hacer valer sus derechos ¢ intereses, contrariando el articulo 1.161 del Cédigo Civil y la jurisprudencia previamente sefialada, vado la demanda de resolucién del contrato, se mantuvo vigente el mismo, sin itphistoricos.gob.vldecisionesisconjuio"79702-878-20715-2015-14-0652HTML angzaano17 Fstoricots}.gob veldecsineslcanfula79702-678-20715-2015--0882 HTML Que al declarar improcedente la demanda de resolucién del contrato de compraventa, quedé vigente ese contrato que transmitié la propiedad a la solictante de revision, aunque no se hubiera realizado la tradicién del bien, conforme a lo dispuesto en el articulo 1.161 del Cédigo Civil, sin embargo, el sentenciador le privé del derecho de 1h tutela judicial efectiva y de la propiedad al declarar inmotivadamente sin lugar la reconvencién, violando los articulos 26 y 115 de la Constitucién, pues al no otorgar el documento registrado de compraventa y efectuarse la tradicién del bien, no puede ejercer sus derechos. Finalmente, pidié que se declare ha lugar la revision, I DE LA SENTENCIA CUYA REVISION SE SOLICITA El Jugado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripeién Judicial del Area Metropolitana de Caracas, deck “CON LUGAR el recurso de apelacién propuesto por la parte demandada reconviniente contra la sentencia dictada en fecha 30 de junio de 2008, por el Juzgado Decimonoveno de Municipio de la Circunscripcién Judicial del Area (sic) Metropolitana de Caracas. En consecuencia, | PRIMERO: Se revoca la sentencia dictada en fecha 30 de junio de 2008, por el Juzgado Decimonoveno de Municipio de la Circunscripcién Judicial del Area (sic) Metropolitana de Caracas, que declaré CON LUGAR la demanda por RESOLUCION (sic) DE CONTRATO propuesta por PROMOTORA -POMARROSA C.A. contra PANADERIA (sic) LA CESTA DE LOS PANES C.A. / SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR Ia demanda por la demanda (sic) por RESOLUCION (sic) DE CONTRATO propuesta por PROMOTORA POMARROSA C.A. contra PANADERIA (sic) LA CESTA DE LOS PANES C.A. | TERCERO: Se declara SIN LUGAR la RECONVENCION (sic) propuesta por PANADERIA (sic) LA CESTA DE LOS PANES C.A. contra PROMOTORA POMARROSA C.A.- | CUARTO: No hay condena en costas por no existir vencimiento total.” (Resaltados del fallo original. A tal conclusion arribé el Juzgado Décimo en lo Civil, Mercantil, del Trinsito y de Bancario de la Circunscripcién Judicial del Area Metropolitana de Carac: luego de realizar la siguientes consideraciones: “Trabada Ia litis en los términos expuestos y en virtud del rechazo y contradiccién de la demanda por parte de la representacién judicial de la parte demandada reconviniente y rechazada la reconvencién por parte de la parte demandante reconvenida, es menester sefialar que mediante auto de fecha 19 de diciembre de 2007, el a quo fijé los heckos y limites de la presente controversia, de conformidad con el articulo 868 del Cédigo de Procedimiento Civil, en los siguientes términos. “... el debate probatorio comprenderd por parte de la accionante-reconvenida la demostraciin de la eficacia juridica de las instrumentales impugnadas, asi como el incumplimiento de la parte demandada- reconviniente de sus deberes de (sic) contractuales, mientras que ésta deberd a su tumo acreditar la extincién de su obligacién y el incumplimiento atribuido a la contrincante’. De manera que el primer hecho controvertido que quedé fijado en autos, es la demostracién de la eficacia juridica de las instrumentales impugnadas fundamento de la excepcién nom adimpleti contractus, y sobre la que el a quo se pronuncié en la motiva en los siguientes términos: Sin embargo, rechazaron cl incumplimiento atribuido en el libelo de la demanda, en cuanto a la falta de pago de las cuotas- giros imputadas como insolutas, ya que a juicio de ellos la parte actora-reconvenida supuestamente incumplié su obligacién de emitir las mismas y entregarlas a su mandante, raz6n por la que alegaron la excepeién nom adimpleti contractus, a la cual alude el articulo 1.168 del Cédigo Civil En este sentido, dada la relacin contractual que reviste la reclamacién propuesta por la demandante, el articulo 1.133 del Cédigo Civil, contempla que el contrato *...es una convencién entre dos o mis personas para constitur, reglr,transmitr, modificar o extinguir entre ellas un vinculo juridico...” Asi pues, el Dr. José Melich Orsini, en su obra ‘Doctrina General del Contrato’, llega a la conchisién que, el contrato es, pues, un negocio juridico bilateral, capaz de crear, reglamentar, transmitr, modificar © extinguir una relacién juridica de cualquier naturaleza entre las partes que concurren a su celebraciin, itphistoricos.gob.vldecisionesisconjuio"79702-878-20715-2015-14-0652HTML anzanna Fstoricots}.gob veldecsineslcanfula79702-678-20715-2015--0882 HTML y no slo es eficaz en lo que se refiere a vinculos de naturaleza personal (de contenido patrimonial o extrapatrimonial) entre las partes, esto es, derechos de créditos (Jo que se lama eficacia personal del contrato), sino que también puede afectar el estado de los derechos reales (la llamada eficacia real del contrato). Al unisono, resulta oportuno para este Tribunal precisar que el contrat accionado, dado los efectos que produce, tiene ferza de Ley entre las partes, el cual no puede revocarse, sino por mutuo consentimiento o por las causas autorizadas por la Ley (ver articulo 1.159 del Cédigo Civil. Lo anterior, encuentra asidero en el principio de autonomia de la voluntad de las partes, que en apoyo a la doctrina apuntalada por el Dr. José Melich Orsini, es entendido comp ‘...el poder que el articulo 1.159 del Cédigo Civil reconoce a las voluntades particulares de reglamentar por si mismas el contenido y modalidades de las obligaciones que se imponen...’, cuya limitacién a las prestaciones pactadas radica en que no sean contrarias al orden puilico y a las buenas costumbres. Ademis, advierte este Tribal que el contrato como fiente de las obligaciones, trae como consecuencia, que las prestaciones plasmadas en cada una de las cliusulas que lo conforman, deben cumplirse exactamente como han sido contraidas (ver articulo 1.264 ejisdem [sic]), ello con el fin de mantener a las partes contratantes, la certeza de las relaciones juridicas convenidas y sus consecuencias, Sin embargo, rechazaron el incumplimiento atribuido en el libelo de la demanda, en cuanto a la falta de pago de las cuotas- gros imputadas como insolutas, ya que a juicio de ellos la parte actora-reconvenida supuestamente incumplié su obligacién de emitir las mismas y entregarlas a su mandante, raz6n por la que alegaron la excepcidn nom adimpleti contractus, a la cual alude el articulo 1.168 del Cédigo Civil Ela quo en cuanto a la excepcién de contrato no cumplido y respecto a las letras de cambio senalé: “Alrespecto, de la lectura de la cléusula sexta del contrato accionado, no se desprende que el pago por las cuotas alli establecidas, haya sido supeditado a la emisién de las letras, todas (sie) vez que de la referida cliusula se constata que las mismas fueron libradas y aceptadas en el acto de la autenticacién del contrato” En tal sentido este juzgador de alzada realiza las siguientes consideraciones: La parte demandada reconviniente opuso la excepcién non adimpleti contractus establecida en el articulo 1168 del Cédigo Civil con fundamento en que el contrato celebrado entre las partes es un contrato bilateral, que la demandante culposamente dejé de emitir las cuotas-giros convenidas contractualmente, la demandada dejé de pagar las cuotas hasta tanto se libraran las letras correspondiente (sic) tal y como se pacts en el contrato. Es norma general que la excepcién non adimpleti contractus debe ser opuesta conforme al principio de buena fe implicito en toda relacién contractual; asi la excepcién procura suspender la ejecucién del demandado hasta que sea ejecutada Ia del actor. Sus efectos son suspensivos, la parte que la opone no pretende extinguir ni resolver el contrato, simplemente pide que se suspenda la ejecucién de su obligacién porque el adversario no ha ejecutado la suya. En el caso de autos, la demandada alega que en el contrato celebrado se pacts el pago fraccionado del precio mediante cuotas-giros, y que de cada cuota giro se libraria una letra de cambio distinguida, que le seria entregada al comprador cada vez que pagara una mensualidad. Ahora bien, observa quien aqui decide que el acreedor puede garantizar la ejecucién de un contrato mediante la emisién de letras de cambio, distinguidas con sus ntimeros y con mencién de la causa que les da origen, teniendo esas letras carécter pro soluto y de ejecucién del contrato, siendo necesaria la emisién del instrumento negociable porque ese titulo valor en virtud de la incorporacién del derecho y de la literalidad de las menciones contenidas en el mismo, es el instrumento idéneo para que el deudor pruebe el cumplimiento de su obligacién, es decir, la letra de cambio causada en poder del deudor es una prueba de que pags cada cuota-giro y por ende de que (sic) cumplié con su obligacién de pagar el precio. Siendo asi, en el caso de marras, cada vez que la demandada PANADERIA (sic) LA CESTA DE LOS PANES C.A. pagaré (sic) una cuota-giro debia PROMOTORA POMARROSA C.A, entregarle la letra de cambio como prueba fehaciente del cumplimiento de su obligacién; en caso contrario, la demandada tendria dificultades para probar el pago de la cuota-giro determinada en la cambial y conservaria la acreedora el derecho a intentar demanda de cobro de bolivares. itphistoricos.gob.vldecisionesisconjuio"79702-878-20715-2015-14-0652HTML angzanna Fistorcots.goveldecisione/sconj la! 179702878-20715-2016-4-0682 HTML De tal manera que, frente a la obligacién del comprador de pagar cada una de las cuotas-giros pactadas en el contrato, esté la obligacién del vendedor de entregar el titulo (sic) debidamente cancelado como prueba del pago efectuado, encontrindonos con obligaciones de cumplimiento simulténeo, En el caso que nos ocupa, alega la demandada que las cuotas-giros nunca fueron emitidas y por ello suspendié la ejecucién de pagar las cuotas-giros hasta que la demandante emitiera los instrumentos correspondientes; sin embargo la demandante alega que cumplid con la emisién de las cuotas-giros y promovié junto con el libelo de demanda siete letras de cambio, que fueron desechadas antes en este fallo, ya que aparecen aceptadas por una persona natural sin indicacién de que actuase en nombre de la accionada. La parte demandante no logré probar que estas letras guarden relacién con el contrato cuya resolucién demanda y asi se declara La parte actora no logré demostrar que las letras de cambio numeradas 12/18, 13/18, 14/18, 15/18, 16/18, 17/18 y 18/18, fueron libradas por las cuotas de pago convenidas contractualmente y que fueron aceptadas por una persona natural de nombre ANIBAL DE PONTE CAMARA, por asi haberlo acordado los contratantes y asi se declara. Tampoco logré demostrar la parte actora que las letras numeradas 1/18, 2/18, 2/18 (sic), 4/18, 5/18, 6/18, 7/18, 8/18, 9/18, 10/18 y LI/8, hayan sido recibidas por la demandada una vez realizado (sic) esos pagos y adicionalmente que aparezcan aceptadas por una persona natural de nombre ANIBAL (sic) DE PONTE CAMARA (sic), por asi haberlo acordado los contratantes. Asi se decide. Los contratos deben cumplirse exactamente como han sido pactados, principio del derecho comitn denominado pacta sunt servanda, en el caso de marras, las partes expresamente acordaron sobre la forma del pago del precio del bien en la cléusula sexta del contrato. diez (10) cuotas iguales y consecutivas de dieciséis millones de bolivares con 00/100 (bs. (sic) 16.000.000,00) cada una, fijandose la primera cuota para el dia 26/05/06 y la ultima cuota para el dia 26/02/07 para lo cual se libran y aceptan dieciocho (18) letras con el mismo monto y fecha de pago’ De manera que a cada cuota del saldo del precio le corresponde una letra de cambio por igual monto y fecha, que debieron librarse en el mismo momento de la celebracién del contrato promesa de compraventa y debieron ser aceptadas para ser pagadas por PANADERIA (sic) LA CESTA DE LOS PANES C.A., para permitir que fueran sucesivamente entregadas al comprador cada vez que pagara una cuota, como prueba del cumplimiento de su obligacién; pactada como fue la libranza de los titulos valores en efecucién del contrato esa obligacién también debe cumplirse, pues las partes consideraron importante para el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato, especialmente la obligacién del pago del saldo del precio, que es la principal obligacién del comprador, Ia emisién de letras de cambio. Por ello, considera quien aqui decide que las partes condicionaron la ejecucién del contrato a la emisién de las letras, pues del mismo texto del contrato, se evidencia que las partes acordaron para la ejecucién del mismo, librar las letras de cambio, es decir, crearon obligaciones cambiarias con fundamento en la misma causa del contrato, y el comprador tiene derecho a que le entreguen con cada pago la letra de cambio correspondiente, pues la emisién de las cambiales no produce la novacién de la obligacién causal, y son esos los (sic) titulos valores la prueba convenida contractualmente del pago de las cuotas. En el caso bajo estudio no evidencia este Juzgador que la PROMOTORA POMARROSA C.A. haya librado las cambiales sefaladas en la cléusula sexta del contrato, para que fueran aceptadas por PANADERIA (sic) LA CESTA DE LOS PANES C.A., hecho que imposibita (sic) su entrega a la compradora por cada cuota pagada, como prueba del pago efectuado; en ejecucién del contrato de compraventa pactado. Para colorear los argumentos antes expuestos observa este Sentenciador que la parte demandante ha fundamentado su accién de resolucién del contrato de promesa de compraventa en la falta de pago de las cuotas correspondientes al saldo del precio, sin embargo no podré el comprador presentar los instrumentos convenidos contractualmente para probar que pagé, porque no fueron libradas las letras de cambio para ser aceptadas por PANADERIA (sic) LA CESTA L itphistoricos.gob.vldecisionesisconjuio"79702-878-20715-2015-14-0652HTML 819zanna istoricos).gobveldecisiones/scenjula!179702-878-20715-2015 1.0882 HTML Este Juzgador de conformidad con lo establecido en el articulo 12 del Cédigo de Procedimiento Civil, interpreta el alcance y contenido de las estipulaciones contractuales acordadas por las partes en el contrato de promesa de compraventa, y entiende que el dnimo de PROMOTORA POMARROSA 2005 C.A. es vender el inmueble y el de PANADERIA (sic) LA CESTA DE LOS PANES C.A. es comprar; ambos bajo las mismas condiciones pactadas; vale decir, el comprador paga el precio fraccionado en los montos y plazos determinados en el contrato y el vendedor le hace entrega por cada pago de la letra de cambio que prueba el pago; obligaciones que deben cumplirse simulténeamente y en ejecucin del contrato celebrado. En nuestro sistema procesal, el triunfo de la excepcidn del contrato no cumplido, conduce al rechazo de la pretensién del demandante, quedando obligada la parte demandante a cumplir con la obligacién contractual no cumplida y una vez hecho esto podré exigir a la parte demandada el cumplimento de sus obligaciones. En el caso bajo examen declarada procedente la suspensién de la efecucién del contrato de PROMESA DE COMPRAVENTA celebrado entre PROMOTORA POMARRROSA (sic) 2005 CA. y PANADERIA (sic) LA CESTA DE LOS PANES C.A. en fecha 26 de agosto de 2005 por ante la Notaria Piblica del Municipio Zamora del Estado Miranda, bajo el No 12, tomo 107 de los libros de autenticaciones, la demandante reconvenida PROMOTORA POMARROSA C.A. debe emitir las dieciochos (sic) letras de cambio y para que sean aceptadas por la compradora PANADERIA (sic) LA CESTA DE LOS PANES C.A., y que una vez emitidas las letras de cambio, podré exigir a la compradora el pago del saldo del precio en la misma forma y términos convenidos en la cldusula sexta del contrato celebrado. Asi se declara. Por los motivos antes expresados, y procedente como es excepcién (sic) perentoria de contrato no cumplido 0 non adimpleti contractus, el RECURSO DE APELACION debe ser declarado CON LUGAR, revocado el fallo recurrido; y consecuencialmente declarada SIN LUGAR la demanda de RESOLUCION (sic) DE CONTRATO incoada por PROMOTORA POMARROSA C.A contra PANADERIA (sic) LA CESTA DE LOS PANES C.A. En cuanto a la reconvencién propuesta, advierte este juzgador que la naturaleza del contrato suscrito por las partes es de OPCION (sic) DE COMPRA-VENTA y las consecuencias del petitorio de la reconvencién corresponden a un contrato de venta, en cuya virtud tal pretensin debe ser declarada SIN LUGAR. Asi se declara.” (Resattados de! fallo original) ttf DE LA COMPETENCIA Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre su competencia para conocer de la solicitud de revision de la sentencia que se analiza y para ello realizar varias observaciones que se desarrollan a continuacién. Elarticulo 336, numeral 10, de la Constitucién de la Repiiblica Bolivariana de Venezuela, establece dentro de las facultades atribuidas en forma exclusiva a la Sala Constitucional, en concordancia con el articulo 25, numeral 10 de la Ley Organica del Tribunal Supremo de Justicia, la de velar y garantizar la supremacia y efectividad de las normas y principios constiucionales, a los fines de custodiar la uniformidad en la interpretaciin de los preceptos fundamentales, ademéis de la jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional en interpretacién directa de la Constitucién y en resguardo de la seguridad juridica De tal modo que, se atribuye a esta Saks la competencia para que, a través de un mecanismo extraordinario, pueda revisar ls decisiones definitivamente firmes dictadas por los tribunales de la Repéblica (articulo 25.10 de ka Ley Orginica del Tribunal Supremo de Justicia) incluyendo la de las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia {articulo 25.11 de ka Ley Orginica del Tribunal Supremo de Justicia), cuya potestad ejeree de forma limitada y restringida, en aras de evitar un arbitrario quebrantamiento de la cosa juzgada. Ahora bien, visto que en el caso de autos se solicité la revision de la sentencia dictada el 16 de marzo de 2011, por el Juzgado Décimo en lo Civil, Mercantil, del Transito y de Bancario de la Cireunseripeién Judicial del Area Metropolitana de Caracas, que se encuentra definitivamente firme en virtud de que no se ejercié el recurso de itphistoricos.gob.vldecisionesisconjuio"79702-878-20715-2015-14-0652HTML aronano Fstoricots}.gob veldecsineslcanfula79702-678-20715-2015--0882 HTML casacién contemplado en el articulo 312 del Cédigo de Procedimiento Civil, por cuanto la cuantia no permitia el ejercicio del mismo, es por lo que se considera competente esta Sala para conocer de la solicitud, Asi se declara Iv CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Lkvado a cabo el estudio del expediente, la Sala pasa a decidir y, ental sentido, observa: La Sala estinss conveniente reiterar que la facultad revisora que Ie ha sido otorgada por la Carta Magna de 1999, tiene caricter extraordinario y sélo procede en los casos de sentencias definiivamente firmes; su finalidad primordial es garantiaar la uniformidad en la interpretacién de normas y prineipios constitucionales y, en ningin ‘momento, debe ser considerada como una nueva instancia, En el presente caso, denuncié el solictante de revision que el allo dictado el 16 de marzo de 2011, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trinsito y de Bancario de la Cireunseripeién Judicial del Area Metropolitana de Caracas, que declaré con lugar la apelacién propuesta por la parte demandada reconviniente contra la sentencia dictada el 30 de junio de 2008, por el Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripeién Judicial del Area Metropolitana de Caracas; revocé dicha decisiin y declaré sin lugar la reconvencién con ocasién del juicio intentado por contra Promotora Pomarrosa C.A., contra Panaderia La Cesta de los Panes C.A. lo que a su decir, viold los principios a la confianza legitima y al expectativa plausible, a la tutela judicial efectiva, asi como que incurié en el vieio de inmotivacién. Asi las cosas, observa la Sala que el peticionario denuncié unas supuestas inftacciones constitucionales, Iegales y jursprudenciales imputables a la decision antes mencionada, por lo que se debe sefialar, que la revision de sentencias no constituye una tercera instancia y que dicha facultad le ha sido otorgada a esta Sala Constitucional sobre las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las demas Salas de este Tribunal o por los demis tribunales 0 juzgados del pais que, de manera evidente, hayan incurrido en error grotesco en cuanto a a interpretacién de la Constitucién 0 que sencillamente hayan obviado por completo [a interpretacién de la norma. constitucional y que el fin findamental es la unificacién de criterios y principios constitucionales. Es criterio reiterado de esta Sala Constitucional (Vid. sentencias N° 1222/06.07.2001; N° 324/09.03.2004; N® 891/13.05.2004; N° 2629/18.11.2004, entre otras), que los requisitos intrinsecos de la sentencia, que indica el articulo 243 del Cédigo de Procedimiento Civil, tak's como la motivacién y la congruencia, son de estricto orden piiblico, lo cual es aplicable a cualquier drea del derecho y para todos los Tribunales de la Repiiblica, salvo el caso de las sentencias de revisién constitucional dictadas por esta Sala y aquellas que declaran inadmisible el control de legalidad que expide la Sala de Casaciin Social, en las que, por su particular naturaleza, tales requisitos no se exigen de manera irestricta u obligatoria Por lo tanto, el articulo 25.10 de la Ley Orginica del Tribunal Supremo de Justicia, consagra la posibilidad de revisar las sentencias dictadas por Jos demis tribunakes de la Repiblica cuando se trate de sentencias definiivamente fimes de amparo constitucional y control difiso de la constitucionalidad de leyes 0 normas juridicas, y por otra parte, el aticulo 25.11 eiusdem permite la posibiiidad de revisar los falls de las dems Sal del Tribunal Supremo de Justicia y esta posibitidad sélo procede cuando se denuncien: 1) violacién de principios juridicos fimdamentales contenidos en la Constitucién de la Republica Bolivariana de Venezuela, Tratados, Pactos 0 sintegrantes Convenios Internacionales suscritos y ratificados vilidamente por la Repiblica y I) cuando estas sentencias se hayan dictado con ocasiin de: i) error inexcusable, i) dolo, ii) cohecho o iv) prevaricacién (Vid. Sentencia N° 93 del 06 de febrero de 2001; caso “Corpoturismo”, sentencia N° 325, del 30 de marzo de 2005, caso “Aleido Pedro Ferreira y otros”; entre otras), siendo que esta potestad revisora es excepcionalisima, sobre todo al tomar en cuenta que con ello se afécta a la cosa juzgada (Vid. sentencias Nros. 93/06.02.2001, 1.760/25.09.2001 y 3.214/12.12.2002, entre otras). itphistoricos.gob.vldecisionesisconjuio"79702-878-20715-2015-14-0652HTML m9zaano17 Fstoricots}.gob veldecsineslcanfula79702-678-20715-2015--0882 HTML En el caso de marras, se alega que el fillo objeto de revision, aplicé una doctrina abandonada respecto a que el contrato de opeién de compra no es un contrato consumado por el consenso de las partes, sino un contrato preliminar 0 preparatorio de un contrato final por concluirse; con lo que se le impide el ejercicio del derecho de propiedad adquitido; asi como que la decision sobre la reconvencién cs inmotivada, no expresa las razones por las cuales la determinacién de la naturaleza de la opeién de compraventa conduce a su dectaratoria de “sin lugar” de la reconvencién, lo cual influye sobre el momento en que se transfiere la propiedad, debiéndose haber aplicado el articulo 531 del Cédigo de Procedimiento Civil, trayendo como conseeuencia la violacién del derecho a la tutela judicial efeetiva, al no permitir conocer cul es el eriterio juridico que levé al jugador a deckarar sin lugar la reconveneién, desacatando los crterios jurisprudenciales de la Sala de Casacién Civil y de la Sala Constitucional, ambas de este Supremo Tribunal. La Sala observa que el Juzgado Décimo en lo Civil, Mercantil, del Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en su fillo analizé y explicé que la parte demandada reconviniente rinsito y Bancario de la Circunseripeién opuso kt excepciin non adimpleti contractus, porque lt demandante culposamente dejé de emitir las cuotas-giros convenidas contractualmente, por Jo que li demandada dejé de pagar las cuotas hasta tanto se lbraran las letras correspondiente, tal y como se pacté en el contrato; sin embargo la demandante aleg6 que cumplid con la emision de las cuotas-giros y promovié junto con el libelo de demanda siete letras de cambio, que fueron desechadas, ya que aparecen aceptadas por una persona natural sin indicacién de que actuase en nombre de la accionada, por lo que la parte demandante no logré probar que dichas letras guardasen relaciin con el contrato cuya resolucién demand6, En conclusién, no evidencié que Promotora Pomarrosa C.A. librara las cambiales sefialadas en la cléusula sexta del contrato, para que fueran aceptadas por Panaderia la Cesta de los Panes C.A., hecho que imposibilité su entrega a la compradora por cada cuota pagada, como prueba del pago efectuado, en ejecucin del contrato de ‘compraventa pactado, por lo que de conformidad con lo establecido en el articulo 12 del Cédigo de Procedimiento Civil, interpreté el alcance y contenido de las estipulaciones contractuales acordadas por las partes en el contrato de promesa de compraventa y entendié que el dnimo era vender y comprar el inmueble bajo las condiciones pactadas; pero comp no se emitieron dichas letras, hasta tanto no se produzcan las mismas no se podré exigir a la compradora el pago del saldo del precio en idéntica forma y términos convenidos, por lo que declaré con lugar la apelacién, revocé el filo apelado y sin lugar la reconvenecién propuesta debido a que la naturaleza del contrato suscrito por las partes era de opcién de compra-venta y las consecuencias del petitorio de la reconvencién corresponderian a un contrato de compraventa, Alrespecto, se debe sefialar que el 30 de junio de 2008, el Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripeién Judicial del Area Metropolitana de Caracas, dicté sentencia en la que declaré con Ingar la demanda de resohicién de contrato, sin lugar lt pretension de cumplimiento de contrato de promesa bilateral de venta y condend en costas a kt reconviniente-demandada. Dicho filo fue revocado por lt decisiin dictada el 16 de marzo de 2011, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trinsito y Bancario de la Circunscripeién Judicial del Area Metropolitana de Caracas, que es objeto de la presente revisin En este sentido se observa que la hoy solicitante, results vencedora en alzada al haberse dictado otra sentencia que negé la pretensién de la accionante-reconvenida, no obstante, también se deseché su pretensién como demandada-reconviniente, lo que en su crterio, no se acoge a l jurisprudencia de la Sala de Casacién Civil en su senteneia N° 116/22.03.2013, vigente para el momento en que se dicté la decisin, Alrespecto, es menester sefialar el contenido del mencionado fillo de la Sala de Casacién Civil, que es del tenor siguiente: “Sobre el punto de si el contrato de opcién de compra-venta puede estimarse una venta, la jurisprudencia de esta Sala ha sostenido el criterio segtin el cual, efectivamente, si estan presentes los elementos de consentimiento, objeto y precio debe considerarse una verdadera venta, asi se colige de hitphistricos.gob.vldeisiones!sconjuio"79702-878-20715-2015-14-0862HTML angzanna Fstoricos).gob veldecisiones/sconjulla!175702-878-20715-2015- 14-0682 HTML sentencia N° 116 del 12/4/05, expediente N°04-109 en el juicio de Ana Morela Serrano Iriarte y otro contra Trina Cecilia Ruiz Velutini, donde se establecié: De la trascripcién antes realizada, la Sala observa que el juez de alzada consideré que las, partes al suscribir el contrato de opcién de compra venta, realizaron una verdadera venta, al darse los dos elementos esenciales objeto y precio del cual se dio un anticipo, y la tradicion habia quedado diferida para el pago del saldo del precio, al momento de obtenerse el crédito por los. accionantes, y el cumplimiento por la demandada vendedora de la transferencia de Ja propiedad del inmueble en forma registral. Asimismo, observa la Sala, que el juez superior, contrariamente a Jo denunciado, realiz6 una acertada interpretaciin del articulo 1.167 del Cédigo Civil, pues en la misma el juzgador sefialb la existencia de un contrato de opcién de compra-venta y un documento privado celebrado entre las partes, en el cual quien lo incumplié fie la demandada, estando perféctamente facultados los actores para solicitar el cumplimiento del contrato, situacién fictica que forma parte del supuesto de hecho de la referida norma, que es precisamente lo planteado en el juicio. El criterio resefiado fue abandonado en sentencias recientes en las que se establecié lo contrario, vale decir, que no deben considerarse los contratos de opcién de compra venta una verdadera venta, sino contratos preparatorios aun cuando lenen los requisitos de consentimiento, objeto y precio, asi se plasmé en las decisiones N°. 358 de fecha 9/7/09, caso Ada Preste contra Desarrollos 20699, C:A, N°. 460 del 27/10/10, caso Tomar contra sucesién Capuzzi y N°. 198 del 12/5/11, caso Luis Francisco Rodriguez contra Rosalba Pefa. Ahora bien, luego de realizar un estudio profundo y documentado sobre el asunto, esta Maxima Jurisdiceién Civil, estims pertinente retomar el criterio inveterado que se habia abandonado y, por via de consecuencia establecer que el mismo debe equipararse a la venta pura y simple, tomando en consideracién que se produzca el cruce de consentimientos en los contratantes y siempre y cuando se encuentren presentes, claramente, en dicho contrato de opcién de compra venta los requisitos del objeto y precio. Advierte la Sala que el sub iudice, se encuentra efectivamente en la situacién tal y como la establecia la jurisprudencia que se retoma y que, se repite, consideré que cuando en un contrato de opcién de compra-venta se encontraran presentes los elementos de consentimiento, precio y objeto, ello equivaldria a un contrato de venta, razén por la que debe valorarse el contrato de opcién de compra venta en anéllisis, como una verdadera venta. Considera la Sala, que en el caso bajo estudio debié ser aplicado desde el inicio el criterio pacifico y reiterado, que consideraba la promesa bilateral de venta como venta, pues la presente demanda fue presentada el 4 de agosto de 2006, y admitida el 5 de octubre de 2006, folio 22 de la primera pieza del expediente. Quiere esto decir, que cuando el accionante demands, estaba vigente el citado criterio de eC ci61 ivil De est mr ia arsele so es el bi jurisprudencial establecido en sentencia N° 358 de fecha 9/7/09, caso Ada Preste contra Desarrollos 20699, C:A., pues no puede exigirsele al demandante que adectie su pretension procesal a un criterio futuro, que todavia no habia sido establecido. Mas bien la demanda fue cdnsona con la doctrina vigente para ese momento. Por tal motivo, considera la Sala que al abandonarse el eriterio del 9 de julio de 2009 para este caso concreto, no lesiona los intereses de los sujetos procesales ni la expectativa plausible, pues siempre seria aplicable al caso bajo estudio, la interpretacién doctrinaria de la Sala anterior y que ahora se retoma.” (Resaltado de la Sala Constitucional). Por bo tanto, al retomar los hechos de la demanda que dio origen al fallo hoy objeto de revision, se aprecia que elcriterio de considerar que la opcién de compraventa es un contrato consumado por el consenso de las partes, trodujo y admit la demanda el 4 de mayo de 2007, su reconvencién el 2 de noviembre de 2007 y se dieté la sentencia de cuando llenen los requisitos de consentimiento, objeto y precio, estaba vigente al momento en que primera instancia el 30 de junio de 2008. No obstante, al momento de producirse el fallo en alzada el 16 de marzo itphistoricos.gob.vldecisionesisconjuio"79702-878-20715-2015-14-0652HTML anzaano17 Fstoricots}.gob veldecsineslcanfula79702-678-20715-2015--0882 HTML de 2011, ya se habfa abandonado dicho criterio con ocasin de las decisiones de la Sala de Casacién Civil N° 358/09.07.2009, N° 460/27.10.2010 y N° 198/12.05.2011 En este sentido se observa, que en el presente caso, cuando Promotora Pomarrosa demandé a la peticionante, estaba vigente el criterio de la Sala de Casacién Civil de que las opciones eran ventas cuando cumplian Jos requisitos all dispuestos (Vid. sentencia de la Sala de Casacién Civil N° 116/12,04.2008), por lo que no podia aplivérseke al caso bajo estudio el cambio jurisprudencial establecido en sentencia N° 358/09.07.2009, de dicha Sala, ya que, no puede exigirscle al demandante que adecie su pretensién procesal a un criterio futuro, que todavia no ha sido establecido y que ha sido cénsono con la doctrina vigente para ese momento, Igualmente, se verifica que para el momento de la celebracién del contrato e126 de agosto de 2005, estaba vigente el mencionado eriterio de la Sala de Casaciin Civil N° 116/12.04.2005, que equiparaba la opeién de compra venta a una venta, Visto el andlisis anterior y la decision objeto de revisién, esta Sala Constitucional considera que el fillo sometido a su conocimiento, al aplicar un eriterio que no estaba vigente para el momento en que se introdujo kt demanda de autos, lesioné los principios de seguridad juridica, confiaza legitima y expectativa plausible, de conformidad con los criterios establecidos en esta Sala Constitucional en sus sentencias N° 3180/15.12.2004, N° 1310/16.10.2009, N° 167/26.03.2013, N° 1588/14.11.2013, N° 317/05.05.2014 y N° 805/07.07.2014, entre otras. Asi se declara. Igualmente, se aprecia que la reconvencién es otra demanda que se incoa en el proceso y para arvibar a la conclusin de que el demandado reconviniente equiparé la opeién de compraventa a un contrato de compraventa, el juzgador de abada debi6 analizar y motivar la decisién que declaré sin lugar la reconvencién propuesta; cuestién que ‘en modo alguno hizo el juez de alzada, ya que la resolvié en un solo parrafo, lo que evidencia que la sentencia estd viciada de incongruencia omisiva. En este sentido, el juzgador debié analizar con mayor cuidado si aplicaba al caso | excepcién de contrato no cumplido. Asi se declara. A la huz de los criterios anteriores, siendo que el fallo objeto de revision constitucional incurrié en el vicio de incongruencia omisiva, asi como en una clara violacién de los derechos al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, asi como a la confianva legitima y expectativa plausible al aplicar un criterio jurisprudencial dictado con posterioridad al momento de introduceiin y admisién de la demanda; es menester de la Sala declarar ha lugar fa presente solictud, Asi se decide. En consecuencia, se anula el fallo del 16 de marzo de 2011, del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Citcunscripeién Judicial del Area Metropolitana de Caracas, y se ordena a un tribunal del mismo grado y de la misma Circunscripeiin Judicial, dictar nueva sentencia aplicando la doctrina comespondiente, a los fines de determinar la naturaleza juridica del contrato objeto de la demanda principal Asi mismo, deberd promuneiarse sobre la reconvencién propuesta y la procedencia 0 no de la alegada excepei6n, debiendo tomar en consideracién para ello, el que se habjan cancelado las cuotas 1 al 11 (ambas inchisive) y se alegaba en el lbelo la falta de pago de la 12 a a 18 (ambas inchisive), por lo que deberd precisar si puede conchirse que el vendedor no habia librado las let quien corresponda dictar el fall, determinar si eféctivamente el comprador cumplié © no sus obligaciones a objeto is (cuotas giros) y el aleance de tal obligacién. Por tanto, deberd el juez-a de deckirar © no la resolucién del contrato, asi como si el librado u otro obligado, segim las letras de cambio y las pruebas aportadas, ostenta algin cargo dentro de la empresa o el caraicter de accionista de la misma, Asi se decide. OBITER DICTUM Con ocasion de la controversia que se ha generado respecto de la naturaleza del contrato de opcién de compraventa, esta Sala considera necesario realizar las siguientes precisiones: Segin la doctrina actual de la Sala de Casacién Civil, cuando en el contrato de opeiin de compraventa se encuentran presentes los elementos de consentimiento, precio y objeto, ello equivale a un contrato de compraventa, itphistoricos.gob.vldecisionesisconjuio"79702-878-20715-2015-14-0652HTML soezaano17 Fstoricots}.gob veldecsineslcanfula79702-678-20715-2015--0882 HTML No obstante, esta Sala observa que de ser asi, quedaria exchido este tipo de contratos del mundo juridico al considerarse a todos como contratos de compraventa, ya que en todos los contratos de opcibn de compraventa se establece un objeto en el cual se promete a fituro un bien en venta, a cambio de un precio, al cumplise ciertas condiciones, para lo cual las partes expresan su voluntad 0 consentimiento, De esta manera, se observa cémo se confide Jo que son los contratos preliminares con los contratos de promesa, los cuales son diftrentes y s6lo uno de ellos se refiere a lo que conocemos como contrato de opeién a compraventa, por lo que la Sala aclararé la estructura y fimeién de cada una de estas figuras, lo cual ya habia cempezado a realizar en la sentencia N° 1653/20.11.2013. 1. En primer lugar, debemos tomar en consideracién que ef contrato preliminar, es aquel que tiene por objeto la obligacién de las partes, ya sea de una de ellas o ambas, de cooperar para la celebracién de un contrato fituro especificado en el preliminar, generando en cabeza de los intervinientes la obligacion de prestar el consentimiento (obligacién de hacer), en un segundo momento o tiempo para la conchisién de un contrato definitive que las partes no pueden o no desean ain conch, Este contrato puede ser: a) unilateral o b) bilateral (Lupiti, Luciano; La responsabilidad precontractual en el derecho comparado moderno y en Venezuela; Academia de Ciencias Sociales y Politicas, 2011, pp. 163-168). En muestro Cédigo Civil, no existe expresa mencién de esta figura juridica, ya que se refiere a un contrato atipico o innominado, diferenciindose de los tratos previos o tratativas (que no obligan contractualmente), de la mimuta, de las cartas de intencién y de las ventas a término o condicionales. Esta modalidad de contratos se produce en razén del principio de la autonomia contractual y tienen cabida dentro de la teoria general del contrato (Lupini, Luciano; Derecho de las obligaciones en el nuevo milenio; Segunda Edicion, Academia de Ciencias Sociales y Poltticas, 2007, p. 142). Este tipo de contratos crea un vinculo generador de efectos juridicos que se inserta en el proceso de formacién del contrato definitivo que se debe celebrar, teniendo un efecto instrumental, que consiste en generar la obligacién de prestar el consentimiento para suscribir un contrato fituro y no un efecto sustancial, como seria el que produce el contrato definitivo, Por ello, también se les Tama pactum de contrahendo 0 pactum de ineundo contractu, pudiendo ser estos contratos preliminares, como antes se sefals, unilaterales o bilaterales, teniendo cada uno de ellos efectos distintos, aunque ambos son negocios juridicos bilaterales, cosa distinla a que el contrato sea bilateral o no. Asi, en el contrato preliminar bilateral se obligan ambas partes y en el unilateral s6lo una de ellas a prestar su consentimiento y suscribit el contrato definitive (obligacién de hacer) en un futuro, En el primero hace fia el mutuo disenso para lberarse de la obligacién, en el segundo basta con que el beneficario de la obligacién, renuncie a ejercer su derecho o a exigit el cumplimiento del contrato preliminar. Cabe resaltar que estos contratos preliminares pueden preceder, a su vez, una amplia gama de contratos tipicos o atipicos, nominados o innominados (Lupini, Luciano; Estudios de Derecho Privado; Academia de Ciencias Sociales y Politicas, 2010, pp. 189-195). En Venezuela, tenemos un articulo similar al articulo 2.932 del Cédigo Civil italiano de 1942, que es el articulo 531 del Cédigo de Procedimiento Civil venezolano, que reconoce de los contratos preliminares, el cual establece: “Si la parte que resulte obligada segiin la sentencia a concluir un contrato no cumple su obligacién, y siempre que sea posible y no esté excluido por el contrato, la sentencia produciré los efectos del contrato no cumplido. Si se trata de contratos que tienen por objeto la transferencia de la propiedad de una cosa determinada, o la constitucién o la transferencia de otro derecho, la sentencia slo produciré estos efectos si la parte que ha propuesto la demanda ha cumplido su prestacién, de lo cual debe existir constancia auténtica en los autos.” autonomia conceptual de la categoria itphistoricos.gob.vldecisionesisconjuio"79702-878-20715-2015-14-0652HTML wezaano17 Fstoricots}.gob veldecsineslcanfula79702-678-20715-2015--0882 HTML La utilidad de este tipo de contratos en el caso de la compraventa, es evitar asumir las consecuencias de la suscripeién de un contrato definitive que surta eftctos traslativos de la propiedad (efectos reales) de manera inmediata, sin tener que pagar el precio o hacer la tradicién de la cosa (titulus — modus adguirendi), ejerciendo el Principio consensual establecido en el articulo 1.161 del Cédigo Civil. Esto permite que ls partes que se encuentran a ba espera de la veriicacién de una situacién futura ¢ incierta, © que desean posteriormente definit mejor las condiciones y ctiusulas del contrato definitive, finalizando lr negociacién en un segundo momento, incluso sirve para asegurarse una ventaja negocial, mediante un contrato preliminar unilateral, fente a una posible variacién del precio del inmueble que pueda ser sustaneial, Siuna parte pide el cumplimiento forzoso del contrato preliminar y ello no esti excluido por el contrato, ka otra deberd suffr la concrecién del efecto juridico cuya realizacién no puede impedir que se produzca. El poder de emitir una sentencia que permita sustituir u obviar la manifestacién de voluntad del obligado en el contrato preliminar debe ser concedido expresamente por la ley. Es por ello que no cabe concebir ejecucién forzosa en especie de una obligacién de hacer infimgible, sin norma que conciba um mecanismo de este tipo. En razin de esto, se debe distinguir entre los contratos preliminares en general, de los contratos o pactos de opcién. La autonomia y especificidad del contrato definitive, se traduce en que éste tiene un contenido divergente con relacién al contrato preliminar, tanto en los elementos, como desde el perfil fincional. El contrato final que se firma como consecuencia del preliminar, tiene dos aspectos: 1) se trata de un negocio que se celebra en cumplimiento de una obligacién previa y 2) las obligaciones derivadas de este negocio juridico pueden extinguirse por novacién, remisién u otras figuras extintivas. Como acto debido o negocio vinculado, el contrato prometido que ‘exceda de los términos del preliminar podria dar lugar a diversas acciones juridicas. Como negocio auténomo y de efectos realmente sustanciales, el definitive supera al preliminar y puede regular las rekaciones de las partes de la forma que éstas consideren mis oportuno, atin de manera distinta a la originalmente contemplada. El contrato preliminar (en general) de compraventa de inmuebles se caracteriza porque para el momento de su estipulacién, se aceleran algunos efectos del contrato definitivo, como la anticipacién de buena parte del precio o 1h inmediata ocupacién del inmueble por parte del promitente comprador, lo cual difiere de la venta de la cosa futura, teniendo como elemento principal la volicién de las partes. En el contrato de cosa futura, las partes se obligan en forma inmediata y defintiva a pagar el precio y la otra a transferir la propiedad de la cosa, quedando el efecto traslativo diferido para el momento de la construccién del bien. En cambio en el preliminar, se requiere siempre de otra manifestacion de voluntad para que ocurra el efecto traslativo, Asi, los acuerdos relativos a la antivipacién de efectos del contrato de compraventa generan obligaciones derivadas del preliminar, sin que por ello se trate de kx compraventa definitiva Los contratos preparatorios en general, se distinguen de los tratos previos o tratativas, en cuanto a que éstas titimas no vinculan a ls partes, salvo el caso de ruptura abusiva, que podria dar lugar a la resareibilidad del dafio a favor del contratante inocente que confié de buena fe en la seriedad de la negociacidn, En efecto, atin en lt fase precontractual las personas que estin negociando se encuentran obligadas a obrar conforme a los parimetros de la buena { en sentido objetivo, entendida como reg de conducta_y como principio general del derecho (En tal sentido: Lupini, Luciano, La responsabilidad precontractual en el derecho Comparado modemo y en Venezuela, Caracas, 2014, pp. 201-219) El contrato preliminar es un verdadero contrato, que puede venir, a su vez, precedido de tratativas. Se diferencia también de los acuerdos parciales, de las minutas de contrato y de las cartas de intencién, figuras que se insertan en ka formaciin progresiva del contrato, pero que carecen de cardcter contractual preliminar y, por ende, no procede ha ejecucidn forzosa de éstas itphistoricos.gob.vldecisionesisconjuio"79702-878-20715-2015-14-0652HTML anezanna Fstoricos).gob veldecisiones/sconjulla!175702-878-20715-2015- 14-0682 HTML En el contrato preliminar unilateral ambas partes si pueden poner fin al contrato antes de la fecha establecida para el cumplimiento de la obligacién establecida, sin que se dé como un hecho que se convierte en el contrato definitive con la aceptacién del oferido o beneficiario, procediéndose a pagar lo establecido en Ia cléusula penal, a diferencia de la promesa unilateral o contrato de opeién de compra venta en la cual si se da por constituido el contrato definitive automticamente, al cumplirse determinados eventos, tal como se explicara més adelante, Sentadas estas premisas, cabe diftrenciar el contrato preliminar de otras figuras juridicas que meneionaremos a continuacién: A. Asi resulla la diferencia entre oferta firme con plazo y el contrato prefiminar. El primero es un negocio juridico unilateral, imevocable y recepticio (1.137 del Cédigo Civil), aunque cuando se trata de una oferta simple si se puede revocar, pero si kt revocatoria ocurre en forma abusiva, el oferido que haya obrado de buena fe puede pedir el resarcimiento de los datios y perjuicios que haya suffido, En el segundo el negocio preliminar siempre es un negocio juridico bi unilaterales. B. En cuanto a las diferencias entre el contrato preliminar y el pacto de prelacién, se observa que este iiltimo eral perfecto que celebran dos o mis personas, aunque se trate de contratos preliminares no obliga al promitente propietario a vender al beneficiario del pacto, no fo vincula, salvo en los casos que decida venderle a un tercero, ya que de ser éste el caso, el promitente debe dar preferencia al beneficiario del pacto. El pacto de prelicién no es un contrato preliminar unilateral condicionado y por ello no procede la ejecucién forzosa, se trata de un contrato auténomo atipico, a través del cual el promitente asume la obligacién de preferir, en paridad de condiciones, al beneficiario del pacto, en caso de que decida vender el bien objeto del pacto, pero no obliga a estipular el contrato de compraventa. Cc Fl contrato preliminar de compraventa tampoco es una venta obligatoria 0 de efectos obligatorios, ya que esta tiltima es un contrato definitive, que contiene la expresién de voluntad de dar (obligacién de dar), de alli que el efecto traslativo de la propiedad no esta supeditado a una posterior declaracién de vohintad negocial, sino a a verificacién de un evento posterior, que al acontecer produce automdticamente el efecto real de transferencia de la propiedad; es un contrato de estructura unitariay los efectos obligatorios y reales emanan de un solo contrato, D. El contrato preliminar esta incluido en los contratos preparatorios al igual que el contrato normativo, pero este titimo, contempla parte de las ciusulas de los fituros contratos, de forma homogénea, que han de ser establecidos por los mismos sujetos que suscribieron el contrato normativo, inclusive con terceros, limitindose a obligar a las partes. En caso de cekebrat Jos contratos futuros e individuales, a atenerse al esquema previamente establecido y en las materias reguladas, pero sin obligar a celebrar un contrato futuro. El contrato preliminar obliga a celebrar el contrato definitive al que se refiere, 2. Otto tipo de contrato son las opciones 0 promesas unilaterales de venta o de compra, en bs que para que sean equiparabss a la venta, se requiere que exista un consentimiento reciproco (distintas a las promesas biterales de compraventa que son los contratos preliminares biaterales de compraventa, sobre lo que se precisard mis adelante), En las promesas unilaterales u opeiones, éstas contienen la expresién del consentimiento de las partes, porque se trata de negocios juridicos bilaterales, pero quedando una sola obligada de manera irrevocable, porque el ccontrato final (como el de venta) se forma con la aceptacién de la promesa, la cual es conocida como ejercicio de la opcién por parte del beneficario de la promesa, con lo cual esa promesa se convierte en contrato firme y definitvo, Cuando se ejerce la opcién o se acepta ba oferta a través de otra manifestacién de volintad, se producen los efectos del contrato definitive, que en los casos de oferta de venta del bien, es la venta del mismo, Por lo tanto, el consentimicnto originario otorgado en cuanto a la cosa y el precio, no implica el acuerdo en cuanto a la formacin itphistoricos.gob.vldecisionesisconjuio"79702-878-20715-2015-14-0652HTML ranenano Fistorcots.goveldecisione/sconj la! 179702878-20715-2016-4-0682 HTML del contrato definitive, ya que ese consentimiento reciproco sobre el contrato defintivo existe 0 coexiste cuando el optante decide ejercer la opeién de compraventa, Por ello, la promesa unilateral nunca puede equipararse a la compraventa, mientras la opeién no se ejerza, ya que son dos contratos distintos y con caracteristicas propias. Sélo cuando se cjerce la opeidn, se forma el contrato de compraventa en un momento posterior y por medio de la celebracién de otto acto o a través de la demanda judicial de cumplimiento de contrato, para que se otorgue el correspondiente documento contentivo del negocio ya perfeccionado, por lo que el contrato de compraventa munca cexistié si el beneficiario de la promesa u opeién no la ejerce, al tratarse de un derecho potestativo. El promitente al obligarse no puede retractarse, ya que a manifestacién de su voluntad en este tipo de coniratos es itrevocable, salvo que contractualmente se establezea una ckiusula que lo establezca. El obligado no puede retractarse de su voluntad o eximirse unilateralmente de la obligacién, salvo que el beneficiario renuncie a ejercer la opcién, Por lo tanto, la promesa es un verdadero contrato que consagra a favor del beneficiario de la opcién (optante u oferido) un derecho potestativo que consiste en la facullad de adquirir la cosa por efécto de su tmica maniféstacién unilateral de voluntad de manera posterior, a través del ejercicio de la opcién. No es condiciin potestativa porque la obligacién seria nula ex art. 1202 Cédigo Civil, se trata de un derecho potestativo que le confiere el contrato de opcién al beneficiario de la oferta irrevocable en él contenida. Los efectos sustantivos que se dan, estén en el que no se producen efectos reales, ni traslativos de propiedad, solamente se da al beneficiario el derecho de aceptar ka oferta contenida en el contrato (por ello es un contrato de opcién de compraventa, pero la opcién es sélo a favor del beneficiario no del promitente), derecho que puede ser cedido, salvo acuerdo en contrario, obligando al cesionario a pagar la indemnidad de inmovilizacién, si ésta existe, o a reembolsar al beneficiario cedente, el premio ya pagado por éste, ademas de las ventajas o precio de la cesi6n. En otras palabras, la promesa unilateral de venta o de compra u opcién de compraventa, hace surgir en cabeza del beneficiario un derecho potestativo que consiste en la facultad de perféccionar el contrato, a través de la aceptacion de la oferta irrevocable hecha por el promitente, dentro del plazo de la opcién, con lo que no se produce un derecho de crédito que permita obligar al promitente a celebrar un contrato futuro, como si existiera una obligacién de hacer a cargo del promitente de celebrar dicho contrato. En todo caso podria entenderse como una obligacién de no hacer por parte del promitente, en cuanto a abstenerse de impedir el perfeccionamiento del contrato al cual alude la promesa o pacto de opeién. En este sentido, este tipo de contrato se perfecciona en el momento en que ocurre el ejercicio de la opcién y tan sélo en ese momento ocurre el efecto traslativo de la propiedad, como consecuencia de la manifestacién de la voluntad del optante y haya cumplido a su vez con sus obligaciones en los términos establecidos. Por ello, no se requiere que el beneficiario pida la ejecucion forzosa en especie mediante una demanda que procure el cumplimiento de conttatar, que perfeccionaria la compraventa, sino que ya la venta se ha perfeccionado y solo necesita pedir el cumplimiento de las obligaciones del contrato ya perfeccionado. Solamente cuando el promitente se niegue a suscribir el instrumento en el cual ha de constar el contrato formado, hard falta la sentencia que documente el negocio juridico, traténdose de una sentencia declarativa que constata que el contrato ya se perfécciond y no se condena al promitente a contratar. El premio que se establece en la promesa unilateral, no son las arras que se colocan en el contrato preliminar, ni el precio del bien, por ello no cabe pactar arras, ya que se trata de una promesa unilateral ‘en la que sélo una parte se obliga a vender, y si se estableciera, el oferido estaria casi obligado a aceptar Ja oferta para evitar la pérdida patrimonial, con lo cual renunciaria a su libertad de aceptar o no la misma, Jo cual seria contrario a la naturaleza misma del contrato. itphistoricos.gob.vldecisionesisconjuio"79702-878-20715-2015-14-0652HTML watezaano17 Fstoricots}.gob veldecsineslcanfula79702-678-20715-2015--0882 HTML 3. Las llamadas promesas bilaterales 0 sinalagmiticas, son aquellas en las cuales una de las partes se obliga a vender y la otra a comprar, por un precio determinado, una cosa cierta. Sino contiene ya la expresion defintiva y cierta de la vohintad de las partes de conchir en ese acto la compraventa, ellas equivalen a los contratos preliminares bilaterales de compraventa, La cesion de promesa biliteral de compraventa, es una verdadera cesiin de contrato, a diferencia del caso anterior, aunque podria darse una sustitueion en donde el beneficiario de la promesa puede designar a otra persona como beneficiario, en sustituciSn suya, frente al promitente y cumplir con la contraprestacién pactada, En las promesas bilaterakes de compraventa la ejecucién foraosa de la obligaciin (que es de hacer) es en especie, la cual consiste en otorgar y firmar el contrato definitive acordado en el contrato pretiminar, Por otra parte, en el pacto de opeiin, negocio bilateral, se acuerda la irevocabilidad de la deckrracién de una de las partes con relacién a un futuro contrato que se formar con la simple aceptacion de la otra, la cual es libre, de aceptar o no dicha dechracién dentro de un plazo. Como se indicé antes, el contrato de opcién equivale a kh promesa unilateral de venta de los franceses, pero no es un contrato preliminar unilateral. El contrato de opeién no genera propiamente una obligaciin de hacer a cargo del promitente y el optante no tiene la necesidad de obligarlo a prestar su consentimiento para la formaciin del contrato fituro, porque ke basta con expresar su aceptacién y ejercer la opciin para que se repute formado el contrato. Por ello se debe diferenciar el pacto de opcién del contrato preliminar unilateral, 4. Vistas las anteriores distinciones, es por lo que se debe diftrenciar entre la soluciin de los casos que versan sobre la negativa de escriturar 0 documentar un negocio juridico ya perfeccionado, en donde la sentencia que suple el titulo es declarativa (promesa unilateral o pacto de opcidn), con los que se refieren a la obligacién de coneluir un contrato futuro, que alude a una obligacién de hacer que consiste en expresar el consentimiento para la formacién del contrato definitive (contratos preliminares). Se debe tener claro que dentro de una prestacién de hacer, puede quedar englobada la celebracién de un contrato futuro distinto al contrato del cual dimana dicha obligacién de hacer. Estos contratos se pueden realizar aunque no estén expresamente regulados por el Codigo Civil, ya que las partes son libres de determinar y darle contenido a sus intereses como mejor les convenga, por el principio de autonomia de la voluntad, siendo un contrato innominado que esta reconocido en el articulo 1.140 del Cédigo Civil Asi, este contrato tiene por objeto un contrato futuro de contenido variable e indeterminado a priori, por cuanto su contenido se especifica caso por caso, por lo que se adapta o puede preceder a cualquier contrato (el “definitive”, que tendra un efecto extintivo de la obligacién de contraer y constitutivo de sus efectos normales). El articulo 531 del Cédigo de Procedimiento Civil, establece una sentencia de condena (aplicable a los contratos preliminares), ya que atribuye al juez el poder de condenar a la prestaciin del consentimiento a la parte que haya omitido la dechracién prometida, con la consecuencia de que en caso que l parte perdidosa no cumpla voluntariamente la decisin, la declaracion se tiene como emitida, siendo una ejecucién forzosa en especie y el juez en su filo sustiuye la voluntad no expresada, Sobre todo, porque se contempla un lapso no menor de tres dias ni mayor de diez para que el deudor efecttie el cumplimiento voluntario (artéculo $24 del Cédigo de Procedimiento Civil). En cambio la sentencia constitutiva produce directamente los efectos del contrato no concluido sin sustituir la vokintad del renuente, sino que la obvia, al producir lis consecuencias y efectos directamente (como el caso italiano con su articulo 2.932 del Cédigo Civi) En nuestro pais no se ha stablecido la obligacién de registrar un contrato preliminar de compraventa, por cexistir en la materia el principio de la Hbertad de las formas y para no privar a las partes de contar con un instrumento flexible, menos formal, para regular sus infereses en un momento en el cual ain no tienen seguridad o certeza sobre si se desean concretar los eféctos definivos de un contrato de compraventa, mixime cuando el articulo 531 del Cédigo Adjetivo establece que “...la sentencia sélo producird efectos [contrato no cumplido] si la parte que ha itphistoricos.gob.vldecisionesisconjuio"79702-878-20715-2015-14-0652HTML asonano Fistorcots.goveldecisione/sconj la! 179702878-20715-2016-4-0682 HTML propuesto la demanda ha cumplido su prestacién, de lo cual debe existir constancia auténtica en los autos” (corchetes de esta Sala). De alli que, siel comprador no ha pagado el precio, mal puede pretender que el contrato preliminar sea equiparable a una venta. Pero en el caso de la opcidn, si se habia contemplado en el articulo 43 de la Ley de Registro Piblico y del Notatiado de 2001, la obligacion de registrar “los contratos de opcién para adquirir derechos sobre inmuebles”. Esta obligacién fue climinada en la ley del 22 de diciembre de 2006, Gaceta Oficial Extraordinario N° 5.833 (numeral 2 del articulo 93) y que se mantiene con el vigente Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Registros y del Notariado, publicado en la Gaceta Oficial N° 6.156 Extraordinaria del 19 de noviembre de 2014, en su articulo 92 numeral 2. Efvetivamente, si se considerara que el pacto de opciin no es un contrato traslativo de propiedad (hasta que no se ejerza lt opcién o promesa unilateral), no tenia sentido y era un error que se estableciera el registro, Atm asi, se colocaba expresamente la base imponible del impuesto a pagar para el caso de registro de opciones de compraventa. Por lo tanto, si se concibe como una “obligacién de registrar” a los contratos preliminares de compraventa con ello se entrabaria el trifico comercial y se perderia la flexibilidad del documento preliminar. En cambio, cuando se celebra un verdadero contrato de compraventa con todos sus elementos, por documento privado, aunque las partes lo denominen impropiamente como promesa 0 compromiso, si solamente se difiere fa obligaciin de escriturar o registrar el documento para un momento posterior, y una de las partes se niega a firmar en el momento de la protocolizacién, la otra puede demandar el reconocimiento de la existencia del negocio juridico celebrado entre las partes y la renuencia del deudor puede ser suplida mediante un fallo que declare la existencia y cuya protocolizacién de la sentencia surte los mismos efectos del negocio no escriturado (Corte de Casacién de 27 de julio de 1955 [Gaceta Forense, Segunda Ftapa, Afio 1955 (Julio a septiembre), N° 9, Volumen II, Caracas, paginas 53 a 63] y Sala de Casacién Civil, Mercantil y del Trabajo del | de diciembre de 1965 [Gaceta Forense, Segunda Etapa, Aiio 1965 (Octubre a Diciembre), N° 50, Caracas 1967, paginas 572 a 584]), siendo un fallo mero declarativo, lo cual también es aplicable cuando el acreedor hipotecario se niega a otorgar el correspondiente documento de cancelacién del gravamen, una vez extinguida la obligacién garantizada (Corte de Casacién del 24 de mayo de 1955 [Gaceta Forense, Segunda Etapa, Aijo 1955 (Abril a Junio), N° 8, Volumen II, Caracas, paginas $8 a 77). Igual ocurte con la promesa unilateral de venta u opcién de compraventa, en caso de que el promitente obligado no cumpla con su obligacién de reconocer el negocio juridico ya perfeecionado, La diferencia de la promesa bilateral de compraventa, con el contrato de opcién propiamente dicho (promesa unilateral, esta en que el segundo se debe reputar perfeccionado en el momento en que ocurre el ejercicio de la opcién y tan s6lo en ese momento ocurre el efecto traslativo de la propiedad, como consecuencia de la manifestacin de Ja voluntad del optante, por lo que el beneficiario de una promesa u opciin no necesita pedir la ejecucién forzosa en especie a través de una demanda que procure el cumplimiento de una obligacion de contratar que perfeccione la compraventa, sino que ya la venta esté perfeccionada y slo debe pedir el cumplimiento de las obligaciones del contrato, como lo es la tradicién de la cosa. En cambio en el contrato de promesa bilateral de compraventa cuando haya negativa de alguna de las partes de suscribir el documento definitive, serd necesaria una sentencia de condena que constituiré el negocio juridico perfeccionado. Por otra parte, no se podré intentar lt accién de cumplimiento cuando el objeto del contrato preliminar sea un bien determinado, que haya perecido después de la celebracién del contrato preliminar de compraventa. También quedan excluidos los casos en que no estén suficientemente determinados los elementos eseneiales del contrato fituro, en el preliminar, por lo que de darse im incumplimiento, procederia tmicamente el resareimiento de datios y perjuicios. En conclusién, ante el incumplimiento de la obligaciin de contratar derivada de un contrato preliminar procede la accién de cumplimiento de contrato y sila parte que ha sido condenada a ello, no otorga la escritura, la itphistoricos.gob.vldecisionesisconjuio"79702-878-20715-2015-14-0652HTML 189zaano17 Fstoricots}.gob veldecsineslcanfula79702-678-20715-2015--0882 HTML sentencia suple su manifestacién de voluntad por mandato de la norma, Ello, siempre y cuando la ejecucién en especie no esté exchiida por el contrato, El recurso a la ejecucién especifica puede ser impedido por las partes convencionalmente, en virtud del poder de autoregulaciin de sus intereses negociakes segtin el principio de la autonomia de la voluntad, por lo que la inclusién de una eléusula penal en el contrato preliminar, no significa por si sola, que queda excluida esta opeién, ya que ba inclusién de una regulacién convencional de los daios, no basta para impedir el ejercicio de esta accién judicial, siendo necesaria una manifstacion univoca de voluntad en este sentido. Asi que cuando esté exchiido el recurso a lt ejecucién forzosa en las cliusulas contractuales del contrato preliminar bilateral de compraventa, ante el incumplimiento de una de las partes sélo queda a la otra la demanda de resarcimiento por datios y perjuicios, que se suele regular convencionalmente con lt ckiusula penal. De esta manera cabria pensar que hay dos clases de contratos preliminares bilaterales, aquellos que admiten la ejecucién forzosa y los que no En ka promesa bilateral de compraventa, la posibilidad de intentar la accin resolutoria del contrato en caso de incumplimiento de la obligaciin de una de las partes es viable. Por otra parte, para que la sentencia surta sus efectos, debe existir la constancia del cumplimiento de la obligacion de la parte demandante. En el caso de que la prestacién no sea todavia exigible para el momento de la demanda, dado que el cumplimiento o la oferta de la prestaciin no es un presupuesto procesal de admisiin de esta demanda, la misma puede realizarse durante el transcurso del juicio, asi como en el caso del cumplimiento, Cuando el actor sea el promitente comprador y el contrato preliminar contemple la obligacién de pagar el precio en el momento de la celebracién del contrato definitive, el pago del precio debe ocunir antes de que se produzca la sentencia, y conste en el expediente el cumplimiento de la prestacién contractual por parte del comprador-oftrido. En este sentido, cuando la Sala de Casacién Civil asimila los contratos preliminares de compraventa 0 promesas bilaterales de compraventa con el contrato definitive, desconoce Io relativo a la formacién progresiva del contrato, negdndoles su autonomia conceptual, contrariando el propésito buscado por las partes al celebrar dichos contratos, violentando asi el principio de la autonomia contractual, al considerar que la promesa bilateral de compraventa equivale a la venta defintiva porque el inmueble y el precio establecidos en el contrato prefiminar se encuentran determinados, como si en Venezuela existiera un articulo similar al articulo 1.589 del Cédigo Napoleénico de 1804, que introdujo la norma que equiparaba la promesa de venta con la venta definitiva, Asimismo, tampoco se comparte la consideracién segin la cual se considera que como contrapartida del sacrificio que hace el promitente (oferente) de mantener la imevocabilidad de la oferta por un tiempo, en contraprestacién de un premio (el precio) de la opcidn, se esta en presencia de un contrato bilateral y sinalagmitico, Jo cual tiene efecto en relacién a las solermmidades y pruebas. El hecho de que exista un premio (valor de la oportunidad) para el promitente, no significa que se trate de un contrato bilateral, sino que sigue siendo unilateral ya que kas obligaciones del promitente y el beneficario no son reeiprocas 0 correspectivas, pasando tinicamente a ser sinalgmitico el contrato cuando el premio de la opeidn resulte muy elevado en relacion al precio acordado, Ante esto se deben tomar en cuenta los elementos esenciales y accesorios del contrato para poder determinar cundo se perfeeciona el mismo, El contrato de opcién de compraventa es la promesa unilateral de venta o compra de los franceses establecido en sus articulos 106-1, 106-2 y 106-3 de su Cédigo Civil equivalente al pacto de opeién de los italianos establecido en el articulo 1.331 del Cédigo Civil Italiano (que no es el contrato preliminar acd estudiado). De alli que no pertenece al campo de los contratos preliminares que requieren una nueva manifestacion de volmntad de todas las partes que intervienen para poder ser definitivo, sino de los contratos ya conchuidos (definitivos en sentido amplio), ya que su perféccionamiento depende tmica y exchusivamente del optante quien recibe una oferta irrevocable hecha por el promitente, por un cierto tiempo, para celebrar un ulterior contrato, sujeto a la aceptacién o itphistoricos.gob.vldecisionesisconjuio"79702-878-20715-2015-14-0652HTML amezenor istoricots gob veldecisicnes/sconj ui! 179702-878-20715-2015-14-0882 HTML no de la oferta de manera liste (Rodriguez, Mauricio; El contrato de opcién; Segunda Edicion, Livrosea, 1998, pp. 49-74). El contrato de opein aunque es firme, es un contrato que puede conducit, pero no necesariamente, a la conclusion de un contrato ya sea de venta, permuta, arrendamicnto o cualquier otro nominado o innominado, por cuanto tiende a la formaciin del contrato, que puede formarse 0 no (contrato eventuaD, de ejercerse la opeién. En razin de lo anterior, es que todo juez de la Repiblica, debe revisar y observar de forma individualizada Jos clementos, términos, caracteristicas y condiciones establecidas en cada uno de los contratos sometidos a su conocimiento, a Jos fines de determinar su naturaleza, independientemente de la denominacién que se Ie haya dado al mismo por lis partes, y nolar si se trata de un contrato preliminar, una promesa u otro tipo de contrato, para establecer los efectos y consecuencias debidas del contrato realmente suscrito, de conformidad como lo sefala el articulo 12 del Cédigo de Procedimiento Civil Esta Sala Constitucional ordena remitir copia certificada del presente fallo a todos los presidentes de los distintos circuitos judiciales del pais para que se haga extensivo su conocimiento en todos los tribumales de la Republica y su publicacién en ka pagina web del Tribunal Supremo de Justicia, Asi se decide. DECISION Por las razones que antes fueron expuestas, esta Sala Constitucional del ‘Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repiblica y por autoridad de la ey, declara: PRIMERO: HA LUGAR ba solicitud de revision interpuesta por PANADERiA LA CESTA DE LOS PANES, C.A., de la sentencia dictada el 16 de marz de 2011, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trinsito y Bancario de la Circunscripcién Judicial del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se ANULA el fillo objeto de revisién. TERCERO: Se ORDENA al tribunal de primera instancia que resulte competente por distribucién, dictar rmueva sentencia aplicando los criterios vigentes para el momento de la interposicién de la demanda, CUARTO: Se ORDENA remitir copia certificada del presente fallo a todos los presidentes de los distintos circuitos judiciales del pais para que se haga extensivo su conocimiento en todos los tribunales de la Repiblica y su publicacién en la pagina web del Tribunal Supremo de Justicia, Publiquese y registrese. Cumplase con lo ordenado, Dada, firmada y sellada en el Salin de Sesiones de la Sala Constitucional de! Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 20 dias del mes de julio de dos mil quince (2015). Afios: 205° de la Independencia y 156° de la Federacién. La Presidenta, GLADYS MARIA GUTIERREZ ALVARADO. El Vicepresidente, ARCADIO DELGADO ROSALES Los Magistrados, FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LOPEZ, itphistoricos.gob.vldecisionesisconjuio"79702-878-20715-2015-14-0652HTML atozane Fstoricots).gob veldecisicnes/sconulal175702-878-20715-201S- 14-0682 HTML LUISA ESTELLA MORALES LAMUNO, MARCOS TULIO DUGARTE PADRON Ponente CARMEN ZULETA DE MERCHAN JUAN JOSE MENDOZA JOVER ElSecretario, JOSE LEONARDO REQUENA CABELLO Exp. N° 14-0662 MTDP/ itphistoricos.gob.vldecisionesisconjuio"79702-878-20715-2015-14-0652HTML 919