LAVADO DE DINERO

Gladys Romero Barranquero

Universidad Nacional de Buenos Aires

Estas pginas han sido redactadas para honrar y agradecer a Don Marino Bar-
bero Santos, destacado jurista que con sus progresistas ideas, tanto ha hecho por
el desarrollo de las Ciencias Penales desde su Magisterio ejemplar. Constituye
un modelo de vital honestidad.

Expresiones tales como Blanqueo, Lavado, Reciclaje, o Legiti-

macin, sirven para dar nombre al proceso en virtud del cual los bienes de
origen selectivo se integran en el sistema econmico legal con apariencia de
haber sido obtenidos de forma lcita.
Se trata de un delito que tiene carcter transnacional, y que ha logrado
propagarse en distintos lugares del planeta gracias a sofisticados mecanismos
que pretenden ingresar el dinero sucio proveniente de hechos ilcitos en el
circuito financiero legal. Este proceso se suele dividir en tres etapas:

A) Colocacin: se apela a negocios financieros y a las instituciones ban-

carias y no bancarias para introducir montos en efectivo, generalmente
divididos en sumas pequeas, dentro del circuito legal. De esta manera
se Blanquea el dinero proveniente de la actividad ilegal.
B) Decantacin: una vez que el dinero fue colocado, se efectan diver-
sas operaciones para que se pierda su rastro. Las sumas son giradas
en forma electrnica a cuentas annimas en pases donde existe el
secreto bancario o en su defecto a firmas fantasmas.
C) Integracin: El dinero es incorporado al circuito legal, aparentando
ser de origen lcito, proveniente de ahorristas o inversores comunes.
Los medios ms utilizados son las inversiones en cadenas hoteleras,
supermercados y compras de inmuebles.
 LUIS RAMN RUIZ RODRGUEZ

Como consecuencia de dicho carcter transnacional, se ha originado

una respuesta internacional sin precedentes en la lucha contra este fenmeno.
Pero en este contexto de preocupaciones internacionales, se han produ-
cido acuerdos que son de naturaleza poco vinculantes (Recomendacin del
Consejo de Europa de 27 de junio 1980, o la del Parlamento Europeo de 9 de
octubre 1986), recomendaciones de reglas para los Bancos y Cajas, a fin de
que extremen su celo en el control del origen de los depsitos que acepten o
de transferencias. Todo este conjunto de iniciativas culmina en la Convencin
de Viena de 20 de diciembre 1998, cuyo objetivo principal fue la lucha contra
el trfico de drogas, incluyndose la obligacin de introducir en los Cdigos
penales de los Estados miembros medidas incriminatorias de la conversin,
adquisicin o transformacin de bienes generados por el narcotrfico. Poste-
riormente la Convencin del Consejo de Europa, de 9 de Noviembre de 1990,
decidi que esta incriminacin alcanzara a los bienes procedentes de cualquier
clase de delitos.
Espaa, en el orden interno, adopta la primera medida que fue la reforma
del Cdigo Penal de 24 de marzo de 1988, introduciendo el art. 546 bis f),
con el fin de castigar el aprovechamiento de los bienes que proceden de la
comisin de delitos, haciendo intervenir al Derecho penal en todo el ciclo de
la droga y, con especial nfasis, en su dimensin econmica.
Posteriormente, la ley Orgnica de 1992, viene a completar la reforma
que iniciara el legislador espaol en materia de trfico de drogas y cuyo obje-
tivo es dar cumplimiento a los compromisos internacionales que se han adqui-
rido. A la consecucin de este propsito obedeci la introduccin en el cdigo
penal de dos nuevos preceptos: el art. 344 bis h) y el art. 344 bis i) tendentes a
sancionar las conductas de legitimacin de capitales, sin reparar en las muchas
superposiciones y contradicciones tcnicas en comparacin con el art. 546 bis
f), produciendo a la postre un autntico caos de normas.
Pero en 1995 nuevamente se reforma la legislacin penal, y a diferen-
cia de lo que aconteca con el Cdigo anterior, el nuevo ordenamiento regula
conjuntamente, en sus arts. 301 y ss., los delitos de blanqueo de capitales con
independencia del hecho delictivo anterior (trfico de drogas, armas, trata de
blancas ) del que procedan los bienes.
La confusa redaccin del art. 344 bis h) del Cdigo anterior, se ha visto
superada por este nuevo precepto que describe las conductas tpicas de dos
clases:

a) La adquisicin, la conversin o la transmisin de bienes procedentes

de un delito grave con el objeto de ocultar o encubrir su origen il-
cito o de ayudar a cualquier persona que participe en la comisin de
tal delito, a eludir las consecuencias legales de sus actos. As conce-

594
 Encubrimiento y receptacin. Los especificos elementos subjetivos del injusto

bido, resultara primado el carcter encubridor de estas conductas;

carcter que, en todo caso, creemos presentan al exigirse el conoci-
miento de la previa comisin de un delito y al tratarse de un favore-
cimiento postdelictual.
b) La realizacin de cualquier otro acto sobre tales bienes con los
mismos objetivos. De este modo, la remisin a cualquier otro com-
portamiento, parece indicar que tambin la adquisicin, conversin
o transmisin de bienes necesariamente han de ir dirigidas a la con-
secucin de determinados propsitos.

En conclusin, habra que afirmar que en el art. 301.1 tienen cabida

dos tipos de comportamientos. En primer lugar, la adquisicin, conversin o
transmisin de bienes ilcitamente obtenidos con independencia de cul sea el
objetivo perseguido, siendo suficiente el conocimiento de la comisin de un
delito grave. Y, en segundo lugar, la realizacin de cualquier otro acto desti-
nado a ocultar o encubrir el origen ilcito de tales bienes o, que pretende servir
de ayuda a la persona que haya participado en la infraccin o infracciones a
eludir las consecuencias legales de su actuar.
Es problemtico determinar si se trata de un delito de mera actividad o
de resultado. Pareciera que la realizacin de cualquier acto sobre los bienes
constituye una actividad dirigida al fin de la ocultacin o del encubrimiento
de origen ilcito. Por tanto, es factible que se realicen actos que no produzcan
el resultado de la ocultacin o del encubrimiento. Por eso se califica tal delito
como de mera actividad. En virtud de esta interpretacin, los actos sobre los
bienes ilcitos no exigen como resultado la efectiva ocultacin o el encubri-
miento. De producirse, deberan sancionarse conforme el art. 301.2.
A tenor de lo dispuesto en el artculo 301.2 se ha de imponer una san-
cin penal igual a la del artculo anterior: prisin de seis meses a seis aos y
multa del tanto al triplo del valor de los bienes, a quienes oculten o encubran
la verdadera naturaleza, origen, ubicacin, destino, movimiento o derechos
sobre los bienes o propiedad de los mismos, siempre que se conozca que pro-
ceden de la comisin de un delito grave o de un acto de participacin en ellos.
Con tales conductas se est ayudando al delincuente a aprovecharse de los
productos de sus delitos, e impidiendo el descubrimiento de dichos productos
ilcitos. Por lo tanto, no se trata de un supuesto de receptacin porque el tipo
penal no requiere la obtencin de una ventaja o beneficio econmico por parte
del sujeto activo, aunque tampoco lo excluye. Pero la circunstancia de que el
tipo no lo exija, permite admitir tanto a los supuestos de aprovechamiento,
como a los que no. En realidad, parece que nos encontramos frente a un delito
de encubrimiento, razn por la cual podemos clasificarlo como un delito de
resultado, ya que el encubrimiento se considera un resultado.

595
 LUIS RAMN RUIZ RODRGUEZ

No slo en Espaa, sino en muchos otros pases de Europa, desde hace

poco tiempo, el legislador ha tratado de tipificar el blanqueo de capitales.
En Alemania, fue introducido el art. 261 en el Cdigo Penal, denomi-
nado Geldwsche (blanqueo de dinero), a travs de la ley de 15.07.1992.
All se intenta crear el tipo penal de lavado de dinero, a diferencia de Espaa,
donde slo se enmienda el viejo tipo de receptacin.
El tipo penal de blanqueo de capitales de Alemania contiene conductas
que, en su aspecto exterior, no se diferencian en nada de conductas permitidas
y generalmente comunes. As, por ejemplo, el giro de una cuenta a otra, o el
pago con dinero en efectivo. Tales conductas no solamente estn permitidas,
sino que adems forman una parte generalmente aceptada e irrenunciable de
la vida cotidiana de la sociedad. La doctrina las ha llamado conductas neu-
trales.
En la legislacin alemana encontramos tres tipos que se pueden consi-
derar afines al blanqueo de capitales: Begnstigung (art. 257 StGB); Straf-
vereitelung (art. 258 StGB), y Hehlerei (art. 259 StGB). El tipo ms antiguo es
la Begnstigung, que corresponde a la figura del encubrimiento, similar al tipo
descrito en el art. 451.1 del nuevo Cdigo Penal Espaol de 1995. La Hehlerei
del art. 259 StGB corresponde a la receptacin, que encontramos en el nuevo
Cdigo Penal Espaol. Un anlisis del art. 261 de lavado de dinero nos obliga
a considerar las figuras del encubrimiento y la receptacin, en la medida que
estas figuras penales tienen un ncleo comn. Se ha llegado a la conclusin
que debieron haberse unido en un solo tipo penal, la Begnstigung y la Hehle-
rei. Lo mismo podra decirse respecto al nuevo art. 261 StGB de lavado de
dinero.
La doctrina ha discutido sobradamente respecto a la interpretacin y
legitimacin de estos tipos penales. En este orden de cosas, se ha sostenido
que son excesivamente amplios, y de este modo ponen en peligro la libertad
ciudadana. Al respecto, algunos autores han sostenido que el tipo alemn de
blanqueo de capitales coloca a una gran parte de los ciudadanos en peligro
de ser criminalizados. Por otra parte, se ha llegado a afirmar que resulta muy
difcil para los tribunales aplicar las nuevas leyes, y obligando al ciudadano a
la inversin de la prueba.
Segn nuestro criterio, estos problemas se dan en todas las legislacio-
nes que contemplen este delito. En realidad, estas cuestiones se pueden atri-
buir a una raz comn: estamos ante la dificultad de transformar en derecho
interno una penalizacin que ha sido impulsada desde afuera, vale decir, en
el nivel internacional. Ya mencionamos al comienzo de este trabajo, el con-
venio de las Naciones Unidas de 1988 contra el narcotrfico; las directivas
de la Comunidad Europea de 1991. Pero adems de las normas mencionadas
del derecho internacional y comunitario, cabe destacar la presin de Estados

596
 Encubrimiento y receptacin. Los especificos elementos subjetivos del injusto

Unidos sobre la legislacin los pases europeos como en los de Amrica Latina
respecto a que se contemplen los delitos de trfico de drogas, y el lavado de
dinero proveniente de cualquier ilcito.
Trataremos de dejar en claro estos criterios, analizando la jurisprudencia
alemana pertinente. Podemos citar como ejemplo un caso de la Corte Federal
de Justicia del ao 1989: un hombre haba obtenido mediante estafa unos che-
ques cruzados. l usaba el dinero obtenido para comprar acciones, y cambi
las acciones, varias veces, para ocultar el origen de su dinero. Sin embargo,
todava tena miedo de un posible secuestro o decomiso de los bienes en cues-
tin, y por ello le pidi el favor a un amigo de cambiar las acciones por dinero
en efectivo, y llevar el dinero (casi 400.000 d.m) a Mnaco, y all entregrselo
a l. El amigo lo hizo, y por esto fue procesado por Begngstigung (encubri-
miento). Evidentemente se trata de un caso de lavado de capitales, pues las
manipulaciones tenan el fin de ocultar el origen ilcito de los valores obteni-
dos mediante estafa, ante un posible decomiso o secuestro.
Si analizamos los fallos respecto al delito del art. 261 StGB (lavados
de dinero) advertimos tambin grandes dificultades con los aspectos probato-
rios. Tomemos como ejemplo la sentencia del tribunal regional de Stuttgart
del 7.4.1994: el inculpado haba manejado una transaccin financiera de una
manera evidentemente no acostumbrada. l haba transferido dinero de la
Repblica Checa a Alemania y desde Alemania a Espaa. Para el tribunal esto
era suficiente para apoyar la sospecha de lavado de dinero. Por esto, la fiscala
poda embargar la cuenta que el inculpado tena en Alemania. Con referencia
al delito anterior, el tribunal solamente dice que se impone la suposicin que
el dinero (ms de un milln de d.m) proviene de delitos de una organizacin
criminal activa en Europa.
Despus de este ejemplo, se podra pensar que los tribunales estable-
cen exigencias de pruebas muy bajas. Pero esto no es tan as: hay tambin
una serie de decisiones que rechazan requerimientos de la fiscala de ordenar
medidas de investigacin. En general, puede decirse que estas nuevas leyes,
respecto a este nuevo delito, casi no han producido efectos.
Sin embargo, en Amrica Latina, en general, la falta de una exhaustiva
legislacin que contemple el blanqueo de capitales proveniente de la comisin
de delitos, y la ausencia de un verdadero inters por parte de los gobiernos que
frente a la escalada de organizaciones criminales miran hacia otro lado, ha per-
mitido que estos pases sean caldo de cultivo apto para engendrar este tipo de
delito en gran escala. Ello ha motivado que algunos territorios, como Colombia
y Paraguay, por ejemplo, hayan modificado sus sistemas penales, previniendo
y penalizando con fuertes sanciones el delito de blanqueo de dinero. Otros,
como en Argentina, la ausencia de una severa propuesta normativa, determin
la necesidad de configurar acabadamente el ilcito de blanqueo.

597
 LUIS RAMN RUIZ RODRGUEZ

En efecto; la legislacin argentina slo reprime el lavado de dinero cuando

se comprueba que ha tenido una vinculacin directa con el trfico ilegal de
estupefacientes. En cambio, las normas internacionales ms modernas (espe-
cialmente europeas), han incorporado otro tipo de delitos que comete la delin-
cuencia transnacional organizada y que generan cuantiosos beneficios que tam-
bin son lavados. Nos referimos concretamente al contrabando de armas, a
los secuestros extorsivos, a la explotacin y trfico de menores para el ejercicio
de la prostitucin, al trfico de rganos humanos, al juego clandestino, al con-
trabando de residuos txicos y a la corrupcin en la administracin pblica.
Slo este dato debera forzar a los legisladores a abocarse cuanto antes
al problema, sobre todo en momentos en que la situacin de corrupcin y
de inseguridad conmociona a la opinin pblica. Ante estas circunstancias el
Gobierno argentino, tras varios proyectos que no lograron concrecin, envi al
Congreso un nuevo proyecto de ley para la prevencin y represin del lavado
de dinero proveniente de actividades ilcitas, tales como el narcotrfico, el
terrorismo, la venta ilegal de armas, el trfico de personas y de rganos huma-
nos. Esta iniciativa corrige aspectos cuestionables de un primer proyecto ofi-
cial, aunque se insiste en puntos discutibles, ya que podran tornar dificultosa
su aplicacin.
Este proyecto de ley propone la reclusin o prisin de dos a diez aos y
una multa entre dos a diez veces el monto de la operacin para quien tuviere,
usare, dispusiere o administrare, dinero, recursos o bienes procedentes de acti-
vidades ilcitas.
Entre los puntos destacables de la iniciativa, merece sealarse el art-
culo que propicia el incremento de las escalas penales para aquellos funciona-
rios pblicos que, en el ejercicio o en ocasin de sus funciones, participen de
los delitos contemplados en la norma.
En cambio, diversas observaciones pueden formulrsele al captulo
referido al deber de informar, que se le adjudica a una larga lista de personas
fsicas o jurdicas. Entre stas figuran las entidades financieras, las personas
que operen en la compraventa de divisas, las que exploten juegos de azar, los
agentes y sociedades de Bolsa, las sociedades gerentes de fondos comunes de
inversin, los registros pblicos de la propiedad y de comercio, las personas
dedicadas a la actividad inmobiliaria o a la compraventa de obras de arte, las
empresas aseguradoras, las emisoras u operadoras de tarjetas de crdito, los
escribanos y los profesionales matriculados, y las empresas transportadoras de
caudales o las prestatarias de servicios postales, entre otras.
Estas personas fsicas o jurdicas estaran obligadas a informar los actos
o actividades sospechosas que adviertan, a una Unidad de Informacin Finan-
ciera (UIF), que se crear con la ley. El proyecto contempla que quien sin
causa justificada omitiere informar estos hechos, ser reprimido con reclusin

598
 Encubrimiento y receptacin. Los especificos elementos subjetivos del injusto

o prisin de uno a cuatro aos y con una multa de diez a cincuenta veces el
monto de la operacin sospechada. Este ltimo punto nos parece cuestionable,
dado que la determinacin de cualquier actividad como sospechosa resulta de
una enorme subjetividad y a la vez peligrosa. Se pretende hacer recaer sobre
numerosas entidades profesionales y/o profesionales matriculados, una res-
ponsabilidad objetiva que slo resultara excluida si denunciaran como sospe-
chosa toda transaccin en la que interviniesen.
Pero, cundo es sospechosa una operacin? El proyecto lo define:
cuando de acuerdo con los usos y costumbres de la actividad de que se trate
() resulten inusuales, sin justificacin econmica o jurdica o de compleji-
dad inusitada o injustificada, y sean realizadas en forma aislada o reiterada.
Toda operacin sospechosa detectada por los organismos informantes
desembocar en una Unidad de Investigacin Financiera (UIF); este cuerpo,
ni bien registre una transaccin inusual, deber informar a la Justicia para su
investigacin.
En cuanto a la conformacin de la UIF, el proyecto avanza al proponer
que la mayora de sus integrantes sean designados por concurso pblico de
oposicin y antecedentes entre profesionales especializados en la materia.
Pero no queda del todo claro su verdadero grado de autonoma funcional,
ya que una comisin formada fundamentalmente por funcionarios polticos
designar sus autoridades. Otro aspecto que deber ser analizado detenida-
mente por los legisladores es el alcance de sus facultades de investigacin, en
el sentido de que implicara el fin del secreto bancario.
La UIF, tal como se la imagina en el proyecto, adquirir una relevancia
mayscula debido a la sensibilidad de los datos en su poder. Precisamente por
ello, es que sera de vital importancia que este organismo fuera de carcter
autnomo, contrariamente a lo propiciado por el Gobierno en el sentido que
dependiese del Ministerio de Justicia. En estas lneas hemos puesto de mani-
fiesto diversas crticas o dudas, algunas de ellas subsanadas o disipadas en
versiones posteriores del proyecto en cuestin, pero subsisten otras que debe-
ran ser revisadas. As, por ejemplo, algunas de las facultades conferidas a la
UIF se requieren de mayores precisiones en relacin con su constitucionalidad
y operatividad, para evitar su superposicin con las funciones que son propias
del Poder Judicial y del Ministerio Pblico.
Por todos estos motivos, ser menester un profundo estudio del pro-
yecto en el mbito parlamentario, junto a los diferentes sectores interesados,
con el fin de que norma resulte efectiva en trminos de aplicabilidad. Pero
as mismo es importante se le imprima a esta grave cuestin, la celeridad que
merece.

599