COMISION, Comparecemos respetuosamente ante su autoridad, en calidad de miembros permanentes de la COMISION NACIONAL ANTICORRUPCION: ARBOLEDA VACA MARIA DE LOURDES, mayor de edad, ecuatoriana, con cédula de ciudadania No. 130151385-7, domiciliada en la ciudad de Quito; CEL! GONZALEZ BAYRON PATRICIO, mayor de edad, ecuatoriano, con cédula de ciudadania No. 100163405-2, domiciliado en la ciudad de Ibarra; ESPINOSA CORDERO SIMON DARIO, mayor de edad, ecuatoriano, con cédula de ciudadania No. 170161553-4, domiciliado en la ciudad de Quito; ROBALINO BOLLE ISABEL MARIA JOSEFINA, mayor de edad, ecuatoriana, con cédula de ciudadania No. 170162202-7, domiciliada en la ciudad de Quito; RODAS CHAVES GERMAN ALFREDO, mayor de edad, ecuatoriano, con cédula de ciudadanla No. 170418575-8, domiciliado en la cludad de Quito; RODRIGUEZ TORRES JORGE ENRIQUE, mayor de edad, ecuatoriano, con cédula de ciudadania No. 170014633-3, domiciliado en la ciudad de Quito; ROMAN MARQUEZ RAMIRO HONORATO, mayor de edad, ecuatoriano, con cédula de ciudadania No. 170507374-8, domiciliado en la ciudad de Quito; ROSERO MINDA DAVID ALEJANDRO, mayor de edad, ecuatoriano, con cédula de ciudadania No. 040091173-1, domiciliado en la ciudad de Ibarra, TRUJILLO VASQUEZ JULIO CESAR, mayor de edad, ecuatoriano, con cédula de ciudadania No. 170238593-9, domiciliado en la ciudad de Quito; y VEGA CUESTA JUAN FERNANDO, mayor de edad, ecuatoriano, con cédula de ciudadania No. 010136479-2, domiciliado en la ciudad de Cuenca; y dando cumplimiento con lo que dispone el Art. 430 de! COIP, presentamos la siguiente denuncia 1 NOMBRES, APELLIDOS Y DOMICILIOS DE LOS DENUNCIANTES. Nuestros nombres y apellidos son los que han quedado establecidos, asi como la calidad en la que comparecemos. EI domicilio de la COMISION NACIONAL ANTICORRUPCION se encuentra ubicado en la Calle Ramén Roca E8-18 y Av. 6 de Diciembre, esquina, edificio “Ponce Garcia’, segundo piso, oficina 2A. I RELACION CLARA Y PRECISA DE LA INFRACCION 2.4.- INTRODUCCION. ‘Tomando en consideracién el contenido del Art. 195 de la Constitucién de la Republica del Ecuador, y siendo usted la autoridad que debe dar cumplimiento al mencionado articulo, ponemos en su consideracién los hechos que a continuacién denunciamos y que acontecieron durante el proceso piiblico de contratacién para la construccién del “Proyecto Hidroeléctrico MANDURIACU” (en adelante: e/ proyecto o la hidroeléctrica), ubicado entre las provincias de Pichincha e Imbabura, que tuvo lugar entre los afios 2009 y 2014, y que abarcé las fases preparatoria, pre-contractual, de ejecucién del contrato y la de evaluacién del mismo.‘Tras haber sido declarado en 2011, “proyecto emblematico” por el Eco. Rafael Correa Delgado, Presidente de la Republica, el gobierno inauguré la obra el 19 de marzo de 2015, contando con una instalacién de 62,5 MW de generacidn hidroeléctrica. El proyecto tiene varias caracteristicas que lo hacen particularmente llamativo al momento de ser sometido a analisis y que despierta nuestro interés legitimo como ciudadanos para que sea investigado por el titular de la accién penal piblica. Por ejemplo, la construccién de este proyecto fue adjudicada a la constructora brasilefia NORBERTO ODEBRECHT S.A, la misma que fuera expulsada del territorio nacional por el propio gobierno en 2008. Usted tendra oportunidad, Sefor Fiscal, de verificar una a una, las anomallas que cobijé la contratacién de esta obra y requerimos, que ponga especial atencién al costo del proyecto, es decir: DOSCIENTOS VEINTE Y SIETE MILLONES TRESCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS SESENTA Y SEIS CON 63/100 DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (USD 227°389.966,63), valor que podria ser mayor, una vez que se contabilicen costos directos e indirectos, aun no establecidos. Por qué una central hidroeléctrica, con las caracteristicas de MANDURIACU, alcanzé6 un costo tan descomunal, convirtiéndola incluso en la central hidroeléctrica mas cara en la historia del Ecuador, y probablemente en América Latina? EI monto invertido en la obra, es el punto de partida para poder comprender nuestro legitimo interés y preocupacién de que se pudieron perpetrar infracciones que han ‘ocasionado un directo perjuicio al Estado. Detallaremos en la presente investigacién los documentos en los cuales se fundamenta nuestra denuncia, mismos de los que se desprende que el Proyecto Hidroeléctrico MANDURIACU tuvo un costo inicial de CIENTO VEINTICUATRO MILLONES OCHOCIENTOS OGHENTA Y UN MIL DOSCIENTOS CINCUENTA CON 00/100 DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (USD. 124°881.250) monto que fue suscrito en un contrato, previa la ejecucién de la obra, y que posteriormente concluiria provisionalmente con el cuantioso costo de DOSCIENTOS VEINTISIETE MILLONES TRESCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS SESENTA Y SEIS CON 63/100 DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (USD. 227°389.966,63). Explicaremos también, cémo de manera dudosa, la Contraloria General del Estado, no encontré en ninguna etapa de la obra responsabilidad administrativa, civil 0 indicios de responsabilidad penal, a pesar de que los mismos informes arrojan serias apreciaciones e indicios que en cualquier otro caso hubiesen ameritado procesos judiciales o en sede administrativa. 2.Qué origina este incremento? Daremos paso sefior Fiscal, a la determinacién de los hechos, as! como las empresas ptiblicas y privadas que tuvieron activa participacién en el proceso de contratacién y ejecucién del proyecto, a fin de que Usted establezca como dnico titular de la accién penal publica, si existen de infracciones penales y la autoria y participacién de personas naturales y juridicas en esas infracciones.2.2.- RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS. Sefior Fiscal a continuacién realizamos una relacién clara de los hechos que dieron lugar a la contratacién publica, tanto de los estudios de prefactibilidad, factibilidad y factibilidad avanzada asi como de adjudicacién y construccion de! proyecto hidroeléctrico MANDURIACU, detallando quienes formaron parte de las empresas estatales y privadas que intervinieron en este proceso de contratacién y sin declarar su directa patticipacién en las infracciones penales que presumimos se han cometido en este proceso, pero si solicitando se investigue el rol y las funciones que cada uno de ellos desempefiaba: 2.2.1- Estudios de prefactibilidad, factibilidad y factibilidad avanzada. A inicios del afio 2008, el Gobierno de la Provincia de Pichincha decidié retomar los estudios de once proyectos de la cuenca del rio Guayllabamba, incluido aquel de Manduriacu, en base a estudios que se desarrollaron por el entonces Instituto Nacional de Electricidad (INECEL) veinte afios atras, £s en este contexto, mediante Ordenanza aprobada por el Honorable Consejo Provincial de Pichincha’, el 14 de enero del 2010, se crea la empresa publica HIDROEQUINOCCIO EP, la misma que tiene el objetivo de prestar el servicio piiblico de suministro de electricidad (incluida la generacién de la misma), siendo su ambito de accién los proyectos de la subcuenca del rio Guayllabamba, lo cual incluia al Proyecto Hidroeléctrico MANDURIACU. HIDROEQUINOCCIO EP fue concebida ademas, como una empresa especializada en la prestacién del servicio piblico de suministro de electricidad en su componente de generacién, para lo cual puede aprovechar sustentablemente los recursos naturales y bienes piblicos necesarios, dedicdndose principalmente al disefio, construccién, instalacion, operacion, administracién y mantenimiento de centrales de generacién hidroeléctrica. Es esta empresa publica, sefior Fiscal, la que contraté de manera directa los servicios de dos empresas para que realicen: 1) los estudios de prefactibilidad, factibilidad y factibilidad avanzada de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y MANDURIACU, y, 2) la fiscalizacién de estos estudios. La empresa para llevar a cabo los estudios de prefactibilidad, factibilidad y factibilidad avanzada, fue el Consorcio TRACTEBEL-CAMINOSCA. Por otro lado, ta institucién contratada por HIDROEQUINOCCIO EP para fiscalizar los estudios adjudicados a TRACTEBEL- CAMINOSCA fue la Comision Federal de Electricidad de México (CFE) Resulta imperativo sefior Fiscal, que en este punto usted conozca que la empresa CAMINOSCA, si bien considerada una de las mayores empresas consultoras del pais, a raiz de su adquisicion por parte de la empresa CARDNO en el afio 2012, entré en un proceso interno de auditoria en la que se investigan presuntos actos de corrupci6n, en particular con su sucursal en el Ecuador. ‘Como resultado de un proceso de revisién interna, llevado a cabo por la multinacional australiana CARDNO, el 02 de marzo de 2015, se hace publica la denuncia sobre * Ondonanza Provincial N°, 5, pblicad en el Registro Ofisil N°. 148 de II de marzo de 2010,pagos que CAMINOSCA aparentemente hizo a entidades gubemamentales y estatales en el Ecuador, para recibir la adjudicacién de contratos. Las declaraciones que ha dado la empresa australiana, CARDNO, son el resultado de Investigaciones internas en las que intervino un equipo de consultores independientes exieros que determind la existencia de varias iregularidades de la empresa CAMINOSCA en Ecuador y que pedimos sefior Fiscal se investigue. El director ejecutive de CARDNO, Graham Yerbury, deciaré en The Australian Financial Review, que las iregularidades fueron arrojadas de una revision habitual a los archivos de contabilidad, que precisamente mostraron ciertas operaciones que fueron sometidas posteriormente a una revisién adicional”. Ahora bien, una vez terminados los estudios de pre-factibilidad y factibilidad del proyecto, y con fecha 28 de septiembre del 2010, el entonces Ministro de Electricidad y Energia Renovable, DR. MIGUEL CALAHORRANO CAMINO, remitid a la Corporacion Eléctrica del Ecuador (CELEC EP)’, el Oficio No.995A-DM-2010, mediante el cual se dispuso que esta institucién retome el control de los Proyectos de la cuenca del Rio Guayllabamba. El 26 de noviembre de 2010, HIDROEQUINOCCIO EP, representada legalmente por su Gerente General, el DR. MOISES OBANDO ROSERO, y la CELEC EP, representada por su Gerente General, el ING. MEDARDO CADENA MOSQUERA, ‘comparecen a la celebracién de un “Convenio de cesién de proyectos del sistema hidroeléctrico Guayllabamba‘*, en el que ademas comparecen el DR. MIGUEL CALAHORRANO y el EC. MILTON GUSTAVO BAROJA NARVAEZ, en calidad de testigos de honor. La clausula tercera de este convenio, recoge las obligaciones de HIDROEQUINOCCIO EP, estableciendo en el literal (a) y (e), la cesién de varios proyectos a favor de la CELEC EP: CHONTAL, CHESPI, PALMA REAL, CHIRIAPI, MANDURIACU, TORTUGO, EL TIGRE y LLURIMAGUAS; asi como también, la entrega de todos los estudios que se hubieren realizado, a fin de que la CELEC EP, diera inicio al tramite correspondiente de obtencién de titulos habilitantes en el Consejo Nacional de Electricidad (CONELEC), para la ejecucién de la obra. Por otro lado, el iiteral (g) de la cldusula tercera del convenio entre HIDROEQUINOCCIO EP y CELEC EP, dispone que HIDROEQUINOCCIO EP debe “ceder a CELEC EP. los derechos y obligaciones que se derivan del Convenio suscrito con la Comision Federal de Electricidad de México, fa CFE (...)” (El énfasis nos Pertenece). Los estudios que HIDROEQUINOCCIO EP entregé a la CELEC EP, fueron elaborados por TRACTEBEL-CAMINOSCA y acreditados por la CFE de México, sin embargo, estos informes técnicos fueron sometidos durante el proceso constructivo a cambios y ajustes con el fin de “mitigar las deficiencias que contenia el estudio de Factibilidad Avanzada’® y que obligé a implementar posteriormente tres (3) contratos complementarios. *FUENTE: Bf Comercio: TORRES Arturo; “Investigacion pagos CARDNO-CAMINOSCA": Fecha: 27 de marzo de 2015 Luipz/ wo clomercio.convctualidadnvestigacion-pagos-eardno-aminoscacompanis hu * Creada mediante Decreto Ejecutvo N*. 220, publica en ef Registo Oficial N°, 128 del | de febrero de 2010 ‘ Convenio de ceskin de prayectos dei sistema hidrolétrico Goayilabamb, de fecha 26 de noviembre de 2010, suscito entre HIDROEQUINOCCIO EP y CELEC FP. * informe N* DAPyA-0030-2015 de la Contraloria General del Estado: “Examen especial de ingeieria y control ambiental de sequmiento a kconstrucein dl proyecto hsroeléctrico MANDURIACU”, pigina 27, 4Como usted conoce sefior Fiscal, los estudios de pre-factibilidad, factibilidad y factibilidad avanzada son la base para la elaboracién de los pliegos de contratacién, documentos precontractuales que contienen especificaciones de cardcter técnico- cientifico y econémico para cada proceso de contratacién, por lo tanto, no se puede concebir que en un proceso serio de contratacién publica, estos contengan deficiencias, y que producto de aquello sea necesario suscribir contratos millonarios que permitan subsanar estos errores para posteriormente avanzar con la obra. Este solo hecho nos da una pauta que hubo un perjuicio econémico en contra del Estado. No conocemos que se hayan iniciado acciones de ninguna clase en contra de estas empresas por sus informes que se afirma tenian deficiencias técnicas y lo-que llama més la atencién es que Contraloria, inclusive admitiendo este hecho en particular, no determine ningtin tipo de responsabilidad. No somos nosotros los que calificamos de deficientes y errados a los estudios de TRACTEBEL-CAMINOSCA, es Contraloria General del Estado. Por lo tanto sefior Fiscal, se vuelve necesario conocer si estos estudios contenian deficiencias y si estas deficiencias ocasionaron que se tenga que incurrir en gastos ulteriores a través de 3 contratos complementarios y si, por el contrario, estos estudios se ajustaban a las especificaciones técnicas requeridas para esta clase de proyectos, se debe investigar pot qué se suscribieron otros contratos. En cualquiera de estos escenarios el perjuicio al Estado es evidente. 2.2.2.- Proceso de contratacién y adjudicacién a ta empresa constructor NORBERTO ODEBRECHT: Como antecedente inmediato a este proceso cabe recordar que el Gobiemo del Ecuador, en agosto del 2011, a través del Ministerio Coordinador de Sectores Estratégicos, realiz una visita oficial a Brasil con el fin de gestionar la posibilidad de contar con financiamiento para la ejecucién de varios proyectos de infraestructura relacionados con los Sectores Estratégicos, entre los cuales se encuentra el Proyecto Hidroeléctrico Manduriacu®. Como resultado de varias reuniones bilaterales llevadas a cabo en Brasil entre representantes del gobiemo ecuatoriano con representantes del gobierno brasilefio, el 16 de septiembre del 2011, el gobierno del Ecuador recibié contestacion favorable a su solicitud, mediante oficio suscrito por el Ministro de Desarrollo y Comercio Exterior de Brasil, No. 92/GM-MDIC’. El 11 de octubre de 2011, el Directorio de la CELEC EP, autoriza al ING. MEDARDO CADENA MOSQUERA, Gerente General, el inicio de! proceso para la contratacicn y ejecucién del proyecto hidroeléctrico MANDURIACU, considerando que el proyecto seria financiado con una linea de crédito del Gobierno de Brasil a través del Banco de Desarrollo del Brasil, BNDES*. “nfarmacicn toma de los Pliegos pera la contatacion bajo el régimen especial de gio det negocio GEN-CELEC EP.007-2011 SCONSTRUCCION DE OBRAS CIVILES; SUMINISTRO, TRANSPORTE Y MONTAJE DE LA TUBERIA DE PRESION; DISENO, PABRICACION, SUMINISTRO, TRANSPORTE, MONTAJE, PRUEBAS Y PUESTA EN MARCHA D3 LOS EQUIPOS ELECTRICOS, MECANICOS Y DE CONTROL DE LA CASA DE MAQUINAS Y LA SUBESTACION DEL PROYECTO MANDURIACU DE 60 MW"Con fecha 26 de octubre de 2011, la Gerencia General de la CELEC EP aprobé los Pliegos de Contratacién mediante la resolucién administrativa N°, RE-CELEC EP-355- 11, al tiempo que resolvié invitar a las empresas Camargo Correa Ecuador S.A, Ingenieria & Construcciones; Constructora Norberto Odebrecht S.A; y, Engevix Engenharia S.A., todas empresas brasilefias, para que presenten sus ofertas. La raz6n por la cual se invita Gnicamente a empresas constructoras brasilefias para que oferten sus propuestas, se encuentra establecida en el Art. 134 del Codigo Orgénico de Planificacién y Finanzas, que dice: “Art. 134.- Participacién de empresas del pais prestamista.- En los contratos de financiamiento_podrén_establecerse estipulaciones inherentes_a la de las empresas del pais del prestamista en la ejecucin de Jos proyectos, en tanto el financiemiento se confiera en términos rentables, ventajosos 0 concesionales para el prestatario. En tal caso, para la seleccién, calificacién y adjudicacién se observaré el procedimiento que establezca la Ley Orgénica del Sistema Nacional de Contratacién Publica, las demas leyes y sus reglamentos.” (El 6nfasis nos pertenece) El 16 de diciembre de 2011, tras recibir las ofertas de las empresas brasilefias, la Comisién Técnica para el Andlisis y Evaluacién de Propuestas de la CELEC EP, informé al Directorio, que fa constructora NORBERTO ODEBRETCH era la empresa Postulante mejor puntuada. La CELEC EP -en uso de sus facultades-, el 03 de enero de 2012, crea la Unidad de negocios ENERNORTE, para que administre la construccién de los proyectos hidroeléctricos Quijos y MANDURIACU y el 20 de diciembre de 2011, CELEC EP adjudica a ENERNORTE -como area administrativo-operativa de CELEC EP-, la ejecucion de MANDURIACU, cumpliendo ademés la funcién de administrador del contrato, Con fecha 22 de diciembre de 2011, los miembros de la Comisién Técnica para el Andlisis y Evaluacion de Propuestas de la CELEC EP y los representantes de la ‘compafiia ODEBRECHT suscriben dos documentos: 1) El acta de ajuste técnico; en el que se establece un crédito puente otorgado por ODEBRECHT por el monto de DIECINUEVE MILLONES CUATROCIENTOS CATORCE MIL DIECIOCHO DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (USD 19°414.018,00), y, 2) El contrato principal de! proyecto, por un monto de CIENTO VEINTICUATRO MILLONES OCHOCIENTOS OCHENTA Y UN MIL DOSCIENTOS CINCUENTA CON 00/100 DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (USD 124’881.250.00). EI 25 de enero del 2012, se da inicio a la construccién de la hidroeléctrica, con otra novedad: las construcciones previas INICIAN SIN LICENCIA AMBIENTAL. EI 10 de febrero de 2012, conforme se desprende del Informe de Contraloria N°. DAPyA-0009-2013, el Director Ejecutivo interno de CONELEC emite una autorizacién provisional para el inicio de obras preliminares.El 15 de febrero de 2012, se suscribe el acta de inicio del contrato. EI 20 de abril de 2012, el Director Ejecutivo interino de CONELEC aprueba el estudio de impacto ambiental definitivo del Proyecto Hidroeléctrico MANDURIACU y el 04 de mayo de 2012, el Director Ejecutivo interino de CONELEC otorga la Licencia Ambiental para el proyecto. Con fecha 17 de julio de 2012, el Subsecretario de Calidad Ambiental del Ministerio del Ambiente, emite el certificado de inscripcién de resolucién de Licencia Ambiental de la Hidroeléctrica MANDURIACU. Sefior Fiscal, el proyecto hidroeléctrico MANDURIACU, es un proyecto emblematico de este gobierno, por su magnitud y naturaleza propia, demandaba necesariamente la realizacién de trabajos y obras que podian provocar severos ¢ irreversibles impactos ambientales y sélo se oforgé un permiso provisional. Se vuelve necesario sefior Fiscal el determinar por qué se otorgé Gnicamente este permiso y cual fue el motivo para iniciar las labores sin contar con la respectiva licencia ambiental. EICONELEC es una institucién supeditada a lo dispuesto en el Reglamento Ambiental para Actividades Eléctricas, asi como al Reglamento de Concesiones para Prestacién de Energia Eléctrica y al Reglamento a la Ley de Régimen del Sector Eléctrico, en las que se hace referencia al procedimiento para otorgar las respectivas Licencias Ambientales para proyectos en materia de electricidad y deberd verificarse si se cumplié con esias disposiciones normativas. Indiscutiblemente se tendré que explicar cémo fue posible que se hubiesen puesto en peligro, de ese modo los derechos de la Naturaleza, reconocidos en la propia Constitucién, permitiendo el inicio de construcciones de un proyecto que suponia graves riesgos ambientales. En el tema de la obra civil, no dejemos de lado que, como detallamos con anterioridad, segin la empresa constructora NORBERTO ODEBRECHT, los pliegos no contemplaban la realidad geogréfica de la zona, debido a falencias técnicas en los estudios de pre-factibilidad y factibilidad, y en tal sentido, se creé la necesidad de suscribir 3 contratos complementarios que subsanen los vacios de los estudios, Las deficiencias tecnolégicas de los estudios eran tales, que las obras contratadas mediante la suscripcién de los contratos complementarios, cambiaron el disefio original de construccién, crearon nuevos rubros y precios unitarios, se hicieron modificaciones a los precios de equipamiento, implantaron un nuevo sistema de desagiie secundario, se realiz6 la construccién de un sistema deflector de sedimentos, se implanté una nueva metodologia constructiva, entre otras cosas mas que serén en esta investigacion demostradas. Con lo hasta aqui manifestado, es de legitimo interés el conocer por qué se adjudicé este proyecto emblemético a una empresa que inclusive, fue "expulsada” de nuestro pais y de la que se han emitido comentarios bastante alarmantes en términos de contratacién puiblica a nivel nacional e intemacional. Después, se hace necesario determinar por qué se debié suscribir tres contratos complementarios a pesar de que se tenia ya el conocimiento de los informes y estudios técnicos de factibiidad, ademas se debe investigar el por qué considers ODEBRECHT a los estudios realizados comodeficientes y si, finalmente, las obras realizadas a través de estos contratos complementarios, eran o no necesarias para la viabilidad de este proyecto. Sefior Fiscal, la suscripcién de estos contratos complementarios ascienden a la suma total de CUARENTA Y CINCO MILLONES CUARENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y SEIS CON 40/100 DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (USD 45°046.496,40 valor comprometido) que recalcamos, tienen su fundamento en deficiencias técnicas observadas por ODEBRECHT y Contraloria General del Estado. Por supuesto que es legitimo y debe preocuparle a la ciudadania que exista un perjuicio de tal margen econémico y es usted sefior Fiscal, que debe determinar quién es el responsable de este perjuicio, 2.2.3. Firma de los tres (3) contratos complementarios al contrato principal del proyecto. Conforme consta en el informe de Contraloria N°. DAPyA-0030-2015, de fecha 25 de abril de 2015, y que comprende un examen especial de ingenieria y control ambiental y de seguimiento de construccién del Proyecto Hidroeléctrico MANDURIACU, comprendido entre el 21 de septiembre de 2012, hasta 30 de septiembre de 2014, los contratos complementarios que se firman tienen ios siguientes alcances: a) Contrato complementario 4, El primer contrato complementario tuvo un costo total de $2°061.378,50, con un monto inicial de $1°840.516,52 (suscrito inicialmente en el contrato). Este contrato se firma con los siguientes objetivos: - La ejecucién de obras de mejoramiento y mantenimiento de la Via San Juan de Puerto Quito — Pachijal - Guayabillas ~ Cielo Verde; - La creacién de nuevos rubros y precios unitarios para el refuerzo de los puentes existentes en el camino de acceso desde el Km 104 de la via Quito - La Independencia, hasta la central MANDURIACU; - Ajuste de las especificaciones técnicas de los conjuntos hidroeléctromecénicos para la fabricacion de los equipos de turbina, generador, subestacién SF6-GIS; = Modificar el precio de! equipamiento, producto del ajuste de las especificaciones técnicas. b) Gontrato complementario 2, Este contrato tuvo un costo total de $19°302.607,90, con un monto inicial de $17°234.471,34 (suscrito inicialmente en el contrato). - Se firma este contrato para la construccién de un tunel de desvio en la margen izquierda del rio Guayllabamba, la realizacién de ajustes a algunos elementos hidromecanicos necesarios para mejorar la operacién de la central a largo plazo, cambio parcial de la tipologia de la presa de hormigén compactado con rodillo ahormigén convencional vibrado con utilzacién de encofrados deslizantes y equipos de lanzamiento tipo telebelt. ¢) Contrato com io 3. Este contrato tuvo un costo total de $23°682.510,00, con un monto inicial de '$21'145.098,32 (suscrito inicialmente en el centrato). + El tercer contrato complementario, tuvo por objeto la ejecucién de obras complementarias consideradas necesarias para superar las deficiencias técnicas del proyecto y la problematica de las variaciones de cardcter geolégico y que comprenden: un nuevo sistema de desagie secundario, construccién del sistema de deflector de sedimentos, nueva metodologia constructiva, revestimiento con bloque de granito en los desagies de fondo, suministro de transporte y montaje de la quinta Compuerta, metalizado de las palas de los rodetes de Kaplam, ampliacién de la subestacién y reubicacién de los transformadores. Hay que tomar en cuenta que la jo_los_contratos_complementarios contabilizados alcanza_un total de $45°046.496,40, y que el monto inicial del contrato es el de $124°881.250. La diferencia de $57°462.220,23, monto que no consta en el informe de la Contraloria ‘como parte de la auditoria al proceso precontractual y de ejecucién del Proyecto MANDURIACU, ni en el informe al examen especial de ingenieria y control ambiental de seguimiento a la construccién del Proyecto hidroelécirico, seguin el Contralor se ‘encuentra en ejecucion, Resulta claro que la auditoria que realizé la Contraloria General del Estado, no refleja la realidad del manejo de los fondos que operaron en este proceso de contratacién, con la agravante de que en el informe de contraloria DAPyA-0030-2015 en su pagina 42 concluyé con que “los ajustes _necesarios a los disefios del proyecto, Manduriacu, hasta ol corte de la presente evaluacion (esto es 30 de septiembre de 2014), significan un incremento del 43% del monto del contrato principal..)" En este punto debemos necesariamente remitimos a lo dispuesto en el inciso segundo del Art. 132. del reglamento de la Ley Organica del Sistema Nacional de Contratacién Publica, que establece las normas comunes a contratos complementarios: Art, 132- “[..]..La suma total de los valores de los contratos complementarios no podré exceder del 35% del valor actualizado 0 reajustado del contrato principal a la fecha en que Ia institucién contratente resuelva la realizacién del contrato complementario Esta actualizacion se hard aplicando la férmula de reajuste de precios que consten en fos respectivos contratos principales, EI contratista deberé rendir garantias adicionales de conformidad con esta ley.” (El énfasis nos pertenece)Esta informacién, emitida por el 6rgano_de contro! del Estado, nos lleva a la cor jue se excedié el monto maximo permitido por la ley, por lo que existe contravencion expresa_a la misma y por |o tanto el rubro en exceso nstituye un perjuicio econdmico al Estado y una vez mas, Contraloria General del Estado no responsabiliza a ninguna persona de la inobservancia de la normativa vigente y por el contrario, en las conclusiones se establecen nada mas sugerencias para futuros ‘algo inaceptabl 2.2.4 Informes de Contraloria General del Estado: Lamentablemente no existe la informacién necesaria completa respecto del proceso de contratacién y construccién del proyecto hidroeléctrico MANDURIACU. La informacién disponible de la Contraloria General del Estado, como usted constatard oportunamente sefior Fiscal, es confusa, no mantiene un orden cronolégico, no tienen coherencia narrativa, y lo que es peor atin, a pesar de mencionar la existencia de serias irregularidades, no concluye con indicios de responsabilidad, civil, administrativa © penal y Unicamente recoge simples recomendaciones y sugerencias para futuros proyectos. EI Informe al que haremos mencién a continuacién, es el Informe de Contraloria N°. DAPyA-0030-2015, al examen especial de ingenieria y contro! ambiental de ‘seguimiento a la construccién del Proyecto hidroeléctrico MANDURIACU. Este Informe fue aprobado con fecha 25 de abril de 2015, por el ING. RAFAEL MINIO BARRERA, Director Subrogante de Auditoria de Proyectos y Ambiental de la Contraloria General del Estado, y ponemos en su conocimiento los vacios de este informe. Empecemos con la pagina 27. Respecto de los cambios, reajustes y mejoras alos disefios dice textualmente: “El proyecto se inici6 con el Estudio de Factibilidad Avanzada revision A, al que se consideré como estudio definitive y con su contenido que form parte de las bases, se siguid el proceso de contratacién que permitié seleccionar a fa empresa constructora del proyecto. Durante el proceso constructivo se realizaron ajustes y cambios a las especificaciones técnicas a fin de mitigar las deficiencias que contenia el Estudio de Factibilidad Avanzada, por fo que se implementaron los contratos complementarios 1,2 y 3...” (El énfasis nos pertenece) Si el motivo del descomunal incremento en el monto inicial del contrato, se origina en los estudios de pre-factibilidad, factibilidad y factibilidad avanzada, por qué en este informe de la Contraloria no determina una responsabilidad de la entidad consultora, conforme asi lo dispone el Art. 100 de la LOSNCP, esto es: Art. 100.- Responsabilidad de fos Consultores.- Los consultores nacionales y extranjeros son legal y econémicamente responsables de la validez cientifica Y técnica_de fos servicios contratados y su aplicabilidad, dentro de los 1érminos confractuales, las condiciones de informacion basica disponible y el conocimiento cientifico y tecnoldgico existente a la época do su elaboracién. 10Esta responsabilidad prescribe en el plazo de cinco afios, contados a partir de la recepcién definitiva de los estudios. ‘Sipor causa de Jos estudios elaborados por los consultores, ocurrieren juicios técnicos 0 econdmicos en [a ejecucién de los contratos, establecidos por la via judicial o arbitral, la maxima autoridad de la Entidad Contratante dispondré que el consultor sea suspendido del RUP por el plazo de cinco (5) afios, sin perjuicio de las demas sanciones aplicables. En el caso de ejecucién de obra, asimismo serén suspendidos de! RUP pore! plazo de cinco (5) afios, sin perjuicio de su responsabilidad civil, fos consultores que elaboraron los estudios definitivos y actualizados si es ue el precio de implem los mis ‘una variacio ‘sustancial a [a prevista, por causas imputables a jos estudios, siempre y cuando dicho perjuicio haya sido establecido por la via judicial 0 arbitral. Para la comparacién se consideraré el presupuesto referencial y los rubros a ejecutar segén el estudio, frente al precio final de la obra sin reajuste de precio. {El énfasis nos pertenece) Considerando el incremento del monto inicial del contrato suscrito, Zpor qué este informe no concluye con la determinacién de responsabilidades? La Unica conclusién de esta irregularidad, es que ‘los ajustes realizados a los Estudios de Factibilidad Avanzada revision A, incorporado ta revision C del Estudio de Factibilidad Avanzada, permitird entregar al pais una central con mejoras tecnologicas, garantizando fa calidad, funcionabilidad y durabilidad de! proyecto...” (pag. 30 del Informe de la Contraloria). No solo que la conclusion OMITE POR COMPLETO los indicios de responsabilidad de la consuttora, sino que nada més “recomienda’ que se disponga “a los Gerentes de las. Unidades de Negocio que, cuando los estudios y disefios de los proyectos hidroeléctricos contengan inconsistencias o deficiencias técnicas, se recurra al aporte de expertos a fin de que, mediante un estudio técnico-cientifico, se incorporen los cambios y mejoras necesarias que garanticen la calidad, funcionabilidad, durabilidad y 1 optimizacién del proyecto."(pag. 31 Informe de la Contraloria) Mas adelante en su pagina 40, el Informe abarca el “Incremento de cantidades de obra, creacién de nuevos rubros y ajustes a los disefios, incrementan el costo inicial del proyecto”, en donde se determina un incremento de! 43% de! monto contratado, y en la pagina 42, concluye y recomienda®: “Conclusién. Los ajustes necesarios @ jos disefios del proyecto hidroeléctrioo MANDUARIACY, hasta el corte de la presente evaluacién, 30 de septiembre de 2014, origin6 fa creacion de rubros nuevos, e! aumento de cantidades de obra, lo que significé o! ‘ncremento del 43% del monto del contrato principal, en consecuencia las obras se ‘modificaron y el plazo se incremonto en 92 dies. Recomendacién. El Gerente General de CELEC EP 5. Dispondré a los Gerentes de las Unidades de Negocio que las comisiones encargadas de la recepcion de estudics hidroeiéctricos, revisen y analicen que los disefios sean completos y adecuados al medio donde se construiran las obras (...)” FUENTE: Informe de Contraioria N*. DAPyA-0030-2015; aprobado con fecha 25 de abril de 2015, por el ING. RAFAEL MIRO BARRERA, Director Subrogante de Auditorfa de Proyectos y Ambiental de la Contraloria General del Estado 1El art. 132 del Reglamento a la LSNCP es claro cuando establece que los contratos complementarios no pueden exceder del 35% del valor actualizado 0 reajustado del conirato principal a la fecha en que la institucién contratante resuelva la realizacién del contrato complementario, por lo tanto se presumen indicios de la responsabilidad de quienes actuaron. Todo esta claro, menos para los auditores de la Contraloria General del Estado. Bajo qué parémetros la Contraloria hizo su trabajo de auditoria? En la pagina 30 de este informe, se determina que para la fecha de inicio de los trabajos del proyecto, la CELEC EP no disponia de la Licencia Ambiental, requisito indispensable para la ejecucién de un proyecto piblico en el que existia riesgo ambiental. En la misma pagina este informe concluye y recomienda: “Conclusion. La autorizacién provisional emitida por el CONELEC permitié la ejecucién de trabajos preliminares para los caminos de acceso al proyecto y de Jos campamentos, sin contar can Ia licencia ambiental como Io dispone la Ley de Gestion Ambiental; sin embargo, o! administrador del contrato y ef contratista suscriben ef acta de inicio de los trabajos el 15 de febrero de 2012, fecha a partir de la cual, de acuerdo al contrato se considera como arranque del plazo contractual, a pesar de que no se podian ejecutar los trabajos de construccién de la central hidroeléctrica MANDURIACU y no era posible cumplir con el cronograma de actividades del proyecto. Recomendacién 1. El gerente general de CELEC EP dispondré a la gente de CELEC EP ENERNORTE que, previo al inicio de efecucién de futuros proyectos que supongan riesgo ambiental, que pudieran ocasionar impactos negativos, deberé contar con la licencia ambiental” (El énfasis nos pertenece) EI Proyecto Hidroeléctrico MANDURIACU inicid sus obras de construccién con un Permiso provisional emitido por el CONELEC, a pesar de que el Reglamento Orgnico Funcional de esta institucién, no contempla permisos provisionales como documentos habilitantes para el inicio de cualquier obra. Ademés, el Reglamento Ambiental para Actividades Eléctricas es claro cuando en su Art. 20 dispone que para todo proyecto, obra o instalacién destinada a la generacién, transmisién o distribucién de energia eléctrica, es condicién necesaria y obligatoria, para la construccién del proyecto, la obtencién de la Licencia Ambiental del Ministerio del Ambiente, ‘Cémo pudo haber pasado por alto la Contraloria, una irregularidad de este tipo sin establecer responsabilidades. El hecho de que para la construccién de la Hidroeléctrica MANDURIACU, no se haya contado con el permiso ambiental correspondiente, y sin embargo la obra haya arrancado, pone en entredicho a los encargados de las distintas Instituciones que manejaron el proyecto. Esto sin mencionar el hecho de que la empresa constructora de la obra, realiz6 varias obras iniciales sin Licencia Ambiental. 2Como es de su conocimiento, Sefior Fiscal, el Art. 39 de la Ley Orgénica de la Contraloria General de! Estado -en observancia lo que dispone la Constitucién en su Art. 212 numeral 2-, establece que: “Art. 39.- Determinacién de responsabilidades y seguimiento- A base de los resultados de la auditoria gubernamental, contenidos en actas o informes, la Contraloria General del Estado, tendra potestad exclusiva para determinar responsabilidades administrativas y civiles culposas e indicios de responsabilidad penal (...)" (El énfasis nos pertenece) Siera facultad de la Contraloria General del Estado, determinar la responsabilidad por los actos particularmente itregulares que se han dado en este proceso de contratacién, por qué no lo hizo? Usted, Sefior Fiscal debera analizar lo relatado en esta denuncia, y podré tener acceso a mas informacién documental para constatar la veracidad de nuestras aseveraciones. Los hechos referidos ocurrieron antes de que el Codigo Orgénico Integral Penal (COIP) entrara en vigencia, por lo que la denuncia se lo hace en base a lo que ‘contempla el Cédigo Penal anterior a la vigencia del COIP. Finalmente, como podra haber constatado, todo el proceso de contratacién y ejecucién del emblematico proyecto hidroeléctrico MANDURIACU, arroja serias y legitimas presunciones de que no fue un proceso regular: se entregaron informes de factibilidad con deficiencias técnicas segtin informes posteriores y que han obligado a empresas extranjeras a iniciar procesos internos por actos de corrupcién a funcionarios publicos, se vulneré a sabiendas la Ley Organica del Servicio Nacional de Contratacién Publica y su reglamento inclusive reconociendo el incremento a través de contratos complementarios por un monto superior al que permite la ley, se iniciaron obras sin licencia ambiental, una vez mas reconociendo lo sucedido y en contra de ley expresa, se realizaron estudios de pre-factibilidad, factibilidad y factibilidad avanzada que no sirvieron para el desarrollo del proyecto y que segin Contraloria contenfan deficiencias técnicas y que obligé a la firma de contratos complementarios, entre otros eventos que conforme avance la investigacién se podran esclarecer y que a la postre representa un claro perjuicio al Estado. Usted sefior Fiscal tras su investigacién se servird determinar a qué tipo ~ penal se adeciian las conductas descritas y por descubrirse y por lo mismo, como titular de la accién penal pitblica, se servira formular cargos a quienes usted en base a elementos de conviccién pueda determi como responsables, En nuestro legitimo interés de buscar la verdad, pedimos a usted sefior Fiscal, se inicie la investigacién previa en el presente caso, se rompa con el hermetismo y falta de colaboracién e informacién publica respecto a este proyecto y una vez que se determine la identidad de quienes han cometido uno © varios delitos contra la Administracién Publica, que Presumimos son aquellos de peculado, cohecho y prevaricato contenidos en los articulos 257, 285 y 277 numeral 5 dei antiguo Cédigo Penal, 23configurandose un claro perjuicio en contra de! Estado, se de inicio al Proceso Penal y se abra la Instrucci6n Fiscal. 2.2.5,- Valor no auditado, costo real de la energia eléctrica y comparacion con otros proyectos: El monte total de los valores aportados por Contraloria General del Estado asciende a DOSCIENTOS VEINTISIETE MILLONES TRESCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS SESENTA Y SEIS CON 63/100 DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (USD. 227°389.966,63), de los cuales se encuentra aiin sin justificar el valor de CINCUENTA Y SIETE MILLONES CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS VEINTE CON 23/100 DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA. INCREMENTO DE PRECIO VALOR % ‘Valor inicial $_124.881.250,00 | 100% Contratos complementarios $ __45.046.496,40 36% Monto no auditado $_57.462.220,23 46% Valor final $_227.389.966,63 182% INCREMENTO TOTAL | $ 102.508.716,63 82% ‘A modo de conclusién de la investigacién realizada por la Comisién, debemos indicar que tomando en cuenta los ajustes de precios en plena dolarizacién y en épocas de inflacién acumulada anual inferior al 3,5%, mas contratos complementarios a discrecién, nos han obligado a investigar parémetros internacionales de costos de inversién por kilovatio de generacién instalada de similares proyectos. Partamos de los costos finales, de lo que se conoce, de esta central hidroeléctrica, que alcanza a $227,389,966,63 de délares de los Estados Unidos y de su capacidad instalada de 62 MW. Ello significa que el costo de inversion de cada MW de generacion instalada asciende a $3.667.580 (3.667 USD/KW), cantidad exorbitante que como se verd mas adelante, supera la media internacional. El costo de instalacién o costo de inversién (capital cost), incluye el costo de producir una unidad de potencia o generacion eléctrica, medida en KW o milttplos de KW, lo que permite normalizar la evaluacion en sus diferentes tecnologias. Para el caso de la energia hidroeléctrica, incluye los costos en obras complementarias indispensables para la generacién y distribucién de dicha energia. "El costo de inversién promedio a nivel americano esté entre $1.700 a $2,000 USD/KW, lo que significa que comparando con Manduriacu $3.667 USD/KW, tenemos una diferencia del 82%, en exceso. Es menester poner atenci6n en que los estudios y el valor presupuestado para esta obra de 62 MW, fue de $124.881.250 ($2.014 USD/KW), lo que ratifica que los estudios técnicos acompafiaban la media latinoamericana del indicador del capital necesario para producir energia hidroeléctrica, en las condiciones previstas en los estudios de factibilidad 14EI profesor Arturo Villavicencio en un estudio presentado sobre UN CAMBIO DE MATRIZ ENERGETICA BAJO SOSPECHA™, aporta el siguiente cuadro’ ie| Costo | Costo Unita- “| Unitario | rioffactor de {S/KW) _ | planta($/KW)}| A. Sector Publico Manduriacu 62 66 3,667 _ 5,547 Mazar Dudas 21 68 3,952 5,812 Sopladora 487 65 1,977, 3,041 Toachi Pilaton 253 50, 2,328 4,656 Minas San Francisco 276 55 2,478 4,506 Coca Codo Sinclair 1.500 67 1,901 Delsi Tanisagua 89 2,887 as UT Promedia| = en be vt B. Sector Privado Apaqui 36 74 1.400 1,881__| ‘Angamarca : 66 52 | 1.500 2,891 Sabanilla 30. 76 1.700 2,225 Topo 23 82 | = 1,969 2,398 | Sigchos a 47 82 1.500 1,828 Angamarca Sinde_ 67 1,576 2,345 Eee Bromedio| = | sos [eae Fuente: Arturo Villavicencio CONELEC, PME 2012-2011, Anexo 5.1 (pp. 194- 197); "UN CAMBIO DE MATRIZ ENERGETICA BAJO SOSPECHA" Los costas unitarios para las centrales publicas han sido recalculados sobre fa base de los costos de los proyectos segun fa informaci6n det Enlace Ciudadano 21.03.2015 Llama también la atencién la diferencia de costos entre los proyectos pibblicos con los. privados, los que presentan diferencias ajustadas al factor de carga. EI Dr, Sergio Botero Botero, profesor colombiano, con titulo de Doctor en Ciencias de la George Washington University, con tesis doctoral: “Energy Efficiency Business Options for Industrial end Users in Latin American Competitive Energy Markets: The Case of Colombia’ (Opciones de Negocios de Eficiencia Energética para Usuarios Industriales en los Mercados Energéticos Competitivos de América Latina: El Caso de Colombia), nos dice en uno de sus estudios publicado en la Revista "VOCES en el Fénix’, cuales son los costos de potencia instalada y nos ratifica lo afirmado en lineas anteriores sobre los costos comparativo. ” Disponible en http://www.planv.com.ec/investigacion/investigacion/el-cambio-matriz-energetica- bajo-sospecha. 15En la siguiente tabla, el autor presenta los “Costos de inversién de diferentes proyectos hidroeléctricos de gran escala en Sudamérica’, en donde se puede observar, luego del reajuste efectuado al costo total al momento del proyecto Coca Codo, que éste se constituye en el mas costoso de la regidn, a pesar de no tener las complicaciones técnicas del proyecto que le sigue y que esté localizado en Colombia. : A PROYECTO MW) LW 1 Hidrosogamoso (Colombia) 820 1400] $ 1.7074 Coca Codo (Ecuador) 1500 2600 $ 1.733, Pescadero Ituango (Colombia) 2400 2290| $ 954, Hidroaysen (Chile) 2750| —-4000/ $ 1.454; Belmonte (Brasil) 11000 12454[$ 1.132, Lo anotado con anterioridad y sin abundar con mayores ejemplos, ratifica que el valor de los proyectos estatales en el Ecuador, tanto en los grandes como en los de mediana estructura productiva, cuyo nivel afecta las finanzas del estado ecuatoriano en valores nunca antes imaginados, con el agravante de que éstos en muchos casos, han tenido en su avance problemas no solo con los trabajadores ecuatorianos, sino también en la parte técnica. Hacemos acuerdo de los casos de la central San Francisco, del proyecto Carrizal-Chone, del contrato Toachi-Pilaton, entre otros. ll, NOMBRES Y APELLIDOS DE LAS EMPRESAS Y PERSONAS QUE PARTICIPARON EN EL PROCESO DE PRECONTRATACION, CONTRATACION Y EJECUCION ANTES DESCRITO En base a lo relatado, sefior Fiscal, usted deberé constatar si existe o no participacion de cada una de las personas mencionadas a continuacién, en el proceso detallado a lo largo de esta denuncia, indicando que al tratarse de Ministros y funcionarios de Estado que gozan de fuero de Corte Nacional, es el Fiscal General del Estado quien debe llevar adelante esta investigaci6n: HIDROEQUINOCCIO EP, EMPRESA QUE LLEVO ADELANTE EL PROCESO DE EJECUCION DE LOS ESTUDIOS DE PRE-FACTIBILIDAD, FACTIBILIDAD ¥ FACTIBILIDAD AVANZADA 1. El EC. MILTON GUSTAVO BAROJA NARVAEZ, en calidad de presidente del directorio de HIDROEQUINOCCIO EP; 2, EIDR, HECKEL VEGA VELARDE; el ARQ. ROMULO SANCHEZ S. y el DR. PACIFICO EGUEZ FALCON, en calidad de miembros del directorio de HIDROEQUINOCCIO EP; y, 3, EIDR, MOISES OBANDO ROSERO, en calidad de Gerente General de HIDROEQUINOCCIO EP; 16‘A efecto de conocer las fechas exactas en las que cada una de estas personas, participaron en el proceso de contratacién, asi como el grado de incidencia en el mismo, solicitamos que Usted, Sefior Fiscal, como titular de la accién penal publica, determine con exactitud cémo se corresponde cada una de ellas. CORPORACION ELECTRICA DEL ECUADOR (CELEC EP), EMPRESA ENCARGADA DE TODO EL PROCESO DE CONTRATACION PARA LA EJECUCION DEL PROYECTO HIDROELECTRICO MANDURIACU 4, EDR. MIGUEL CALAHORRANO CAMINO, en calidad de Ministro de Electricidad y Energia Renovable; 8. El titular de! organismo nacional de planificacién (SENPLADES), que ostenté el cargo al tiempo de la realizacién de los estudios de pre- factibilidad, factibiidad y factibilidad avanzada, asi como el proceso de contratacién y ejecucién de la obra; 6. El ING, MEDARDO CADENA MOSQUERA; en calidad de delegado designado por el Presidente de la Republica; 7. ELING. EDUARDO BARREDO HEINERT, quién suscribi6 el contrato principal con ODEBRECHT. CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO, RESPECTO DE LOS INFORMES REALIZADOS AL PRO! PRECONTRACTUAL, CONTRACTUAL Y EJEC ROYECT( MANDURIACU. 8. EIING. PAUL NOBOA LEON, en calidad de Director de Auditoria de Proyectos y Ambiental, como responsable de la aprobacién del informe No. DAPyA-0009-2013; y, 9. EIING, RAFAEL MINO BARRERA, en calidad de Director Subrogante de Auditoria de Proyectos y Ambiental, como responsable de la aprobacién del informe No. DAPyA-0030-2015. COMPANIA CONSTRUCTORA Nt TO ODEBRECHT 10. El sefior CLAUDEMIR SIMOES DOS PASSOS, apoderado especial de ODEBRECHT para la firma del contrato principal y primer contrato complementario. 11. El sefior RICARDO VIEIRA, apoderado especial de ODEBRECHT para la firma del contrato principal y primer contrato complementario. 712. El sefior CARLOS ROBERTO LIMA BACELLAR FILHO, apoderado especial de ODEBRECHT para la firma del tercer contrato complementario. 13.El_sefior MARIO GIOVANNI OIKAWA, apoderado especial de ODEBRECHT para la firma del tercer contrato complementario. 14. El sefior JOSE CONCEICAO SANTOS FILHO, Apoderado de la compaiiia que consta en la informacién de la Superintendencia de ‘Compafiias como administrador actual. TRAGTEBEL- CAMINOSCA 15. Seftor Fiscal, hemos sefialado claramente que CAMINOSCA es la empresa consultora que estuvo a cargo de la realizaci6n de los estudios de pre-factibilidad, factibilidad y factibilidad avanzada, y en tal virtud, solicitamos que sea Usted quien determine la responsabilidad de quienes hayan tenido participacién en la elaboracién, aprobacion y entrega de los estudio. IV. DILIGENCIAS: Segin el art. 444 del Cédigo Organico Integral Penal, solicitamos Sefior Fiscal, se disponga el reconocimiento del lugar de los hechos y ademés las siguientes diligencias: 1. Que mediante oficio se solicite al Consejo Provincial de Pichincha, copia certificada del nombramiento del ECO. MILTON GUSTAVO BAROJA NARVAEZ, como Prefecto Provincial de Pichincha, correspondiente al periodo comprendido entre 2008 - 2012; 2, Que se oficie al Ministerio de Electricidad y Energia Renovable, para que remita una copia certificada del nombramiento de quienes hayan ostentado el cargo de Ministros de Electricidad y Energia Renovable en el periodo comprendido entre enero de 2008 a la presente fecha; 3. Se oficie a la Secretaria Nacional de Planificacién para que remita una copia certificada de los nombramientos de quienes hayan ostentado el cargo de Secretario Nacional de Planificacién, asi como de Secretario de Planificacién subrogante, en el periodo comprendido entre enero de 2008 y octubre de 2015; 4, Se oficie a HIDROEQUINOCCIO EP, para que remita copia certificada de: a. El nombramiento de cada uno de los miembros del Directorio de HIDROEQUINOCCIO EP, que hayan ostentado el cargo desde la creacién de la empresa, hasta el diciembre del 2012; 18b. El nombramiento de todos quienes hayan ostentado el cargo de Gerente General y Gerente General subrogante, desde la creacién de esta empresa hasta la presente fecha; c. La némina de los especialistas técnicos que hayan conformado la Comisién Técnica que estuvo a cargo del analisis de los estudios de pre-factibilidad, factibilidad y factibilidad avanzada del Proyecto Hidroeléctrico MANDURIACU; d. Un informe que contenga el detalle del proceso pre contractual para la adjudicacion de la consutoria, que contenga las bases que se establecieron para el concufso, las ofertas que se presentaron, y finalmente, la valoracién de la Comision Técnica para la seleccién de la empresa consultora; e. El-contrato de consultoria suscrito con TRACTEBEL-CAMINOSCA el 08 de enero de 2010, para la ejecucién de los estudios de pre- factibilidad, factibilidad y factibilidad avanzada del Proyecto Hidroeléctrico MANDURIACU; f. El Acta de entrega — recepcién de los estudios de pre-factibilidad, factibilidad y factibilidad avanzada del Proyecto Hidroeléctrico MANDURIACU, que otorga. «Ss TRACTEBEL-CAMINOSCA a HIDROEQUINOCCIO EP; g. Del contrato para la fiscalizacion que hizo la CFE de México, a los estudios de pre-factibilidad, factibilidad y factibilidad avanzada del Proyecto Hidroeléctrico MANDURIACU; h. Los estudios de pre-factibilidad, factibilidad y factibilidad avanzada del Proyecto Hidroeléctrico MANDURIACU, i. Las actas de entrega recepcién de los estudios de pre-factibilidad, factibilidad y factibilidad avanzada del Proyecto Hidroeléctrico MANDURIACU, que se hayan suscrito entre HIDROEQUINOCCIO EP yla CELEC EP; j. El Convenio de Cesién de Proyectos del Sistema Hidroeléctrico Guayllabamba, en el que HIDROEQUINOCCIO EP, cede los estudios de pre-factibilidad, factibilidad y factibilidad avanzada del Proyecto Hidroeléctrico MANDURIACU, a favor de la CELEC EP; &. Se oficie a la Corporacion Ecuatoriana de Electricidad CELEC EP para que envie a su despacho copia cerfificada de: 19a. El nombramiento de los miembros del Directorio de la CELEC EP, que hayan ostentado el cargo desde la creacién de la empresa, hasta diciembre del 2012; b. El nombramiento de todos quienes hayan ostentado el cargo de Gerente General y Gerente General subrogante, desde la creacién de esta empresa hasta la presente fecha; ¢. El oficio No. 9954-DM-2010, remitido por el Ministerio de Electricidad y Energia Renovable, de fecha 28 de septiembre de 2010; d. El oficio No. MEER-DM-2011-0774-0, remitido por el Ministerio de Electricidad y Energia Renovable, de fecha 23 de junio de 2011; @. La resolucién, N°, RE-CELEC EP-355-11, de fecha 26 de octubre de 2011; f. Los pliegos para la construccién del Proyecto HIDROELECTRICO MANDURIACL, y las ofertas presentadas por las compafiias brasilefias; g. El contrato suscrito entre la CELEC EP y ODEBRECHT para la ejecucién del Proyecto Hidroeléctrico MANDURIACU, en el que se adjudica a ODEBRECHT la construccién de! mismo; h. El acta de inicio de construccién del Proyecto Hidroeléctrico MANDURIACU, suscrita entre la CELEC EP y ODEBRECHT; i. Los contratos complementarios al contrato principal de la obra, que se suscribieron entre la CELEC EP y ODEBRECHT; Los libros de obra del Proyecto Hidrosléctrico MANDURIACU; k. Toda la documentacién referente a los presupuestos, especificaciones técnicas, y demas rubros manejados en el Proyecto Hidroeléctrico MANDURIUACU, en etapa de contratacién y ejecucién de la obra; |. Un informe completo de los montos recibidos y cancelados durante todo el proyecto, en el que conste en detalle, las etapas del proceso de contratacién para la Hidroeléctrica MANDURIACU y los montos pagados en cada una de ellas, asi como el concepto de cada uno de los. Pagos, la forma de pago y plazos para el pago; 20m. Los informes de Auditoria Ambiental Interna al Proyecto Hidroeléctrico MANDURIACU; n. La Licencia Ambiental del proyecto: ©. Los nombramientos de todos quienes hayan ostentado el cargo de Gerentes Generales de ENERNORTE, desde la creaci6n de la misma, hasta la presente fecha. 6.- Se sefiale dia y hora para que comparezcan ante Fiscalia y rindan su versién libre y sin juramento los sefiores: 6.1.- EC, MILTON GUSTAVO BAROJA NARVAEZ, en calidad de presidente del directorio de HIDROEQUINOCCIO y Prefecto de Pichincha, 6.2- DR. HECKEL VEGA VELARDE, miembro del - Directorio de HIDROEQUINOCCIO. 6.3.- ARQ. ROMULO SANCHEZ S., miembro del Directorio de HIDROEQUINOCCIO. 6.4.- DR, PACIFICO EGUEZ FALCON, en calidad de miembro de! directorio de HIDROEQUINOCCIO, 6.5. El DR. MOISES OBANDO ROSERO, quien fuere Gorente General de HIDROEQUINOCCIO. 6.6.- El DR. MIGUEL CALAHORRANO GAMINO, ex Ministro de Electricidad y Energia Renovable. 6.7.- El ING. MEDARDO CADENA MOSQUERA,; en calidad de delegado designado por el Presidente de la Republica. 6.8.- El ING, EDUARDO BARREDO HEINERT, quién suscribio el contrato principal con ODEBRECHT. 6.9.- El ING. PAUL NOBOA LEON, en calidad de Director de Auditoria de Proyectos y Ambiental, como responsable de la aprobacién del informe No. DAPyA-0009-2013. 6.10.- El ING. RAFAEL MINO BARRERA, en calidad de Director Subrogante de Augitoria de Proyectos y Ambiental, como responsable de la aprobacién del informe No. DAPyA-0030-2015. 6.11.- El sefior CLAUDEMIR SIMOES DOS PASSOS, apoderado especial de ODEBRECHT para la firma del contrato prineipal y primer contrato complementario. 6.12.- El sefior RICARDO VIEIRA, apoderado especial de ODEBRECHT para la firma del contrato principal y primer contrato complementario. 6.13.- El sefior CARLOS ROBERTO LIMA BACELLAR FILHO, apoderado especial de ODEBRECHT para la firma del tercer contrato complementar 216.14,- El sefior MARIO GIOVANNI OIKAWA, apoderado especial de ODEBRECHT para la firma del tercer contrato compiementario. 6.15.- El sefior JOSE CONCEICAO SANTOS FILHO, Apoderado de la compafia que consta en la informacién de la Superintendencia de Compafiias como administrador actual. V. . AUTORIZACION Y NOTIFICACIONES Nombramos como nuestro abogado patrocinador al abogado Eduardo Leén Micheli, profesional a quién facultamos para que a nuestro nombre suscriba cuanto escrito sea necesario.en defensa de nuestros intereses en la presente investigacion y comparezca alas diligericias que usted ordene. Notificaciones que nos correspondan las recibiremos en el casillero judicial N° 3127 del antiguo Palacio de Justicia de Quito y a los correos electrénicos eduardo.leon@fed-lex.com y economista33@hotmail.com: davidroserow@amail.com; german.rodas@uasb.edu.ec; maria.arboleda6@amail.com:;_|ctrulillov ‘simon.espinosa. c@outlook.com: isabelrobalino87 @hotmail.com: ramiroroman88@hotmail.com; fernandoveqa2013@hotmail. com: victorivadeneira@hotmail.com. Firmamos conjuntamente con nuestro abogado patrocinador, fee ~~ AB EDUARDO LEON §(CHELI slo. OubrOsda] MARIA DE LOURDES ARBOLEDA —CELI GONZALEZ BYRON PATRICIO VACA SO CI, 100163405-2 Cul, 130161385-7 feanen Pirdda, ba Cree er ‘SIMON DARIO ESPINOSA CORDERO _ISABEL MARIA JOSEFINA ROBALINO Cul, 170161553-4 BOLLE C.l. 170162201-7 2fr 1 JORGE ENRIQUE RODRIGUEZ C.1, 170418575-8 TORRES C.A. 170014633-3 wae aii ae GERMAN ALFREDO RODAS GHAVES DAVID ALEJANDRO ROSERO MINDA —_ JULIO CESAR TRUJILLO VASQUEZ Cl. 040091173-1 C.1, 170238593-9 Corea beh RAMIRO- JUAN FERNANDO VEGA CUESTA : JUEZ C1 010136479-2 170507374-8 23i fngrinabe pa vera cs ae LESIONS ECE ONES I FESDIE 006.0045 1301813857 "AREGLEDA VACA MARIA DE LOURDES