PODER SABO LELAL. BEL. PERU Le/Ge/2047 Lor COW Te SiUPRREUE DE JUST EELA Fane t det Lille yea Alcamora Valder feu. abancay ¥ Lolmene en de Lama arno de inaresa de Escrito (centre de bistratucaon General + Cod. Drea tatiracion: OOUHZOSNE4~2017-ESL-SE-UL 2QN? VAzA) eA a r—~—“—™COSOSOSOSC'—sSs—S—S noel sata bIvel Mocwmen to EGE seioio EPRULURADIE PUL IG RUERYO GUERRERO LLG ALBERTO Pgoetasteta skeMUS ORAM MEL IDES homtia atltevos Sule! 609 N Gopias/acomo © Jind 3B SIN DEPHSLTO. JUDIE AL rancel 10. SIN TABAS on countikeractin pt venanna — QQ hinservanton TAIJUNTAN ANEXOS EN COFL® S(PLE Hines KAIKH A. CARL ventootla ft> Ng Ce @ PERU | de Justicia pele LL. y Derechos Humanos | “s Expediente: CARGO) os Sumilla: in de demanda SENOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA: PODER JUDICIAL AGH] sin tspilndy en Mtern Comttecoval deseo 16 FEB, 2017 popular seguido por Francisco Javier Pacheco Manga y otros contra la Resolucién Ministerial N.° 281-2016-MINEDU, expedida por el Ministerio de Educacién, que aprucba el Curriculo Nacional de la Educacién Bésiea, ante usted me presento y digo: 1. APERSONAMIENTO. 1. Dentro del plazo de diez (10) dias habits, establecido en el articulo 91 del Cédigo Procesal Constitucional y al amparo del articulo 47 de la Constitucién, el Decteto Legislativo N.° 1068, Ley de Defensa Juridica del Estado, y el segundo parrafo del numeral 1.3 del articulo 2 del Decreto Supremo N.° 043-2005-PCM (modificado por el Decreto Supremo N.° 058-2010-PCM)', procedo a contestar la demanda de accion popular notificada el 2 de febrero de 2017, negéndola en todos sus extremos y solicitando que sea declarada IMPROCEDENTE o, en su defecto, INFUNDADA. 2, DELIMITACION DEL OBJETO DE LA DEMANDA 1 Norma impugnada 3) Mediante ta Resolucién N.° 1, del 16 de enero de 2017, ta Primera Sala Civil de ta /) Corte Superior de Justicia de Lima (en adelante, la Sala) admitié a tramite la presente demanda de accién popular, interpuesta contra la Resolucién Ministerial N.° 281- 2016-MINEDU, que aprueba el Curriculo Nacional de la Educacién Ba adelante, CNEB). 2.2 Normas supuestamente vulneradas por Ia norma impugnada 3. La parte demandante alega que el CNEB, aprobado mediante la Resolucién Ministerial N.° 281-2016-MINEDU, vulnera diversos instrumentos internacionales, normas constitucionales y legales, e inclusive normas infralegales, pese a que estas ‘iltimas no pueden integrar cl parémetro de control normativo en el proceso de acci6n popular, de acuerdo al articulo 76 del Cédigo Procesal Constitucional. ' Anticulo 1.3: “(..) En los procesos constitucionales de accién popular iniciados contra normas dictadas, por el Poder Ejecutivo, ef Procurador Pablico Especializado en materia constitucional ejercera Ia tepresentacidn de dicho Poder del Estado. Para tal efecto, ef Ministra emplazado le remitiré los actuados correspondientes para el ejercicio de tal representacion”eee) rast se 2.2.1 Instrumentos internacionales sobre Derechos Humanos 4. La parte demandante considera que el CNEB vulnera los siguientes instrumentos internacionales: * Articulo 12, numeral 4, de la Convencién Americana de Derechos Humanos (en adelante, CADH), que reconoce la libertad de conciencia y religion, ¢ indica que los padres “tienen derecho a que sus hijos o pupilos reciban la educacién religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”. © Numeral 3 del articulo 26 de la Declaracién Universal de Derechos Humanos (en adelante, DUDH), que reconoce el derecho a la educacién y la potestad preferente de los padres de elegir la educaci6n que recibirén sus hijos. 2.2.2. Normas constitucionales 5. La parte demandante considera que el CNEB vulnera los siguientes articulos de la Constituci6n Politica de 1993: © Articulo 2, numeral 4 de la Constitucién: sobre la libertad de opinién, expresidn y otras libertades informativas. * Articulo 6 de la Constitucién: sobre la paternidad y maternidad responsables, y el deber de los padres de educar a sus hijos. «© Articulo 13 de la Constitueidn: el cual reitera el deber de los padres de educar a sus hijos y su derecho a participar en el proceso educativo. © Articulo 59 de la Constitucién: sobre el rol econémico del Estado y las libertades econémica 2.2.3 Normas legales i, La parte demandante considera que el CNEB vulnera las siguientes normas de rango legal: © Articulo 7 de Ia Ley N.° 28044, Ley General de Educacién (en adelante, LGE): sobre el Proyecto Educativo Nacional y la colaboracién entre el Estado y la Sociedad para sui mejor desarrollo. Articulo 22 de la LGE: sobre el rol de la sociedad, y su deber, de contribuir en el desarrollo de la politica y prestacién del servicio educativo. © Articulo 24 de la LGE: sobre el rol de las empresas, como parte de la sociedad, en el desarrollo de la politica y prestaci6n del servicio educativo. « Articulo 68 de la LGE: que establece las funciones de las instituciones educativas, y que para la parte demandante concederia a las instituciones privadus realizar una prestaci6n de servicios educativos diferenciada en razén de su ideario. © Articulo 423, numeral 2, del Cédigo Civil: que seftala los deberes y derechos del ejercicio de la patria potestad, y que enuncia que los padres dirigen el proceso ‘educativo de sus hijos “conforme a su vocacién y aptitudes” * Articulo 47, literal ¢, del Cédigo de Nifios y Adolescentes: que ordena a los padres proveer lo necesario para el sostenimiento y educacién de sus hijos. Pagina 2 de 45