CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 424-2044 SANTA Nulidad de Acto Juridica [ Nulidad de Act | La nulidad “por fin ili desaprobacién que se hace al programa implica una contractual suscrito por las partes y tiene | es reprobado por el ordenamiento juridico | ) Lima, veintiuno de agosto de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la causa numero cusirocientes Veinticuatro - dos mii catorce, en audiencia publica llevada a cabo en la fecha y producida la votacién con arreglo a ley; emite la siguiente ~ sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO. \_ En el presente proceso de rulidad de acto juridico la demandada Resa Victoria Valverde Pinedo de Ortega ha interpuesto recurso de casacién (pagina quinientos cuarenta y siete), contra la sentencia de vista de fecha cuatro de noviembre de dos mil trece (pagina quinientos treinta y siete), dicté por la Primera Sala Civil de Chimbote de la Corte Superior de cla del Santa, que revoca la sentencia apelada del diecinueve de Zinio de dos mil trece (pagina cuatrocientos veintisiete), que deciara s seguidos por / infundada la dernanda de nulidad de acto juridico; en Donato Pinedo Moreno y otros. ll, ANTECEDENTES. ‘or escrito de la pagina treinta y ocho, el demandante Donato Pinedo Moreno por derecho propio y en representacién de sus hermanosCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 424-2014 SANTA Nulidad de Acto Juridico biolégicos Bemardina, Rosa, Demetrio Honorato, Froilan Lazaro, Florencio Nicanor, Lucio Zacarias, Mauro Celestino y Adolfo Damian Pipedo Moreno interpone damanda de nulidad de acto juridico, accién que la/dirige inicialmente contra la persona de Rosa Victoria Valverde Pinedo de Ortega, para luego subsanar e integrar como demandada también a . Bernardina Pinedo Moreno, peticionando que se declare la nulidad det acto juridico contenido en el contrato privado de compraventa de fecha veinte de junio de dos mil tres, celebrado entre las demandadas, luego de lo cual se declare su invalidez por contener causales de nulidad al momento de la celebracién de dicho acto, que se determina por su finalidad ilicita y ser contrario al orden publico y a las buenas costumbres. Asimismo solicitan se disponga el retorno a la masa hereditaria de! bien materia de compraventa, alegando que el contrato celebrado entre ias demandadas, respecto del bien inmueble ubicado en el Jirén Huaraz N° 305 y 307 deviene en incorrecto y por ende adolece de nulidad, toda vez que dicho bien pertenece a la masa hereditaria de los accionantes. 2. Contestacion de la demanda. Mediante escrito de la pagina sesenta y seis la demandada Rosa Victoria Valverde Pinedo de Ortega contesta la demanda, sefialando que el acters carece de legitimidad para obrar en representacién de aquellos que no le han otorgado poder. Refiere que el demandante ha sostenido que el afio dos mil dos siguié un proceso civil sobre nulidad de escritura publica y colacién, ante el Juzgado Mixto de Corongo, el misma que concluyé por transaccién extrajudicial de fecha veintiséis de setiembre de dos mil tres; sin embargo, no indica que dicho procedimiento tuvo como-objeto el declarar la nulidad de la escritura publica de anticipe de_hérencia, otorgado por Celestino Jaramillo Pinedo a favor de fernardina Pinedo Moreno, mediante el cual, el primero otorga a favor deCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 424-2014 SANTA Nulidad de Acto Juridico la Segunda los bienes de su propiedad en calidad de anticipo de herencia; agrega que se olvida intencionalmente el demandante que la referida transaccién no esta referida a la casa ubicada en la ciudad de Corongo, Jirén Huaraz N° 305-307, transferida en calidad de compraventa, motivo por el cual en el documento de transaccién no aparece el inmueble cuyo contrato se pretende anular mediante la presente accién. La litisconsorte necesario Bernardina Pinedo Moreno, mediante escrito de la pagina ciento veintiuno contesta la demanda sefialando que en el tercer punto de la demanda se sostiene que a pesar de haber llegado a una transaccién extrajudicial, actuando de mala fe, falta de respeto y burla abierta a la autoridad judicial, se procedié a vender el inmueble casa habitacién ubicada en Jirén Huaraz N° 305-307 de la ciudad de Corongo, pero los demandantes olvidan maliciosamente indicar que la referida accién de nulidad de acto juridico y colacién esta referida a todos los bienes que recibié a titulo de anticipo de legitima y no la adquirida por compraventa, resultando que quién obra de mala fe es el demandante. 3. Puntos controvertidos. eu como punto controvertido determinar si resulta pertinente declarar \ulidad del contrato privado de compraventa de fecha veinte de junio de Jace mil tres, celebrado entre la sefiora Bernardina Pinedo Moreno y Rosa Valverde Pinedo, por contener un acto ilicito y se disponga el retorno del bien a la masa hereditaria. 4. Sentencia de primera instancia. Culminado el trémite correspondiente, e! Juez mediante sentencia de la gina doscientos sesenta, su fecha veinticuatro de julio de dos mil doce, resuelve declarar fundada la demanda, la cual, siendo apelada, es declaraCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 424-2014 SANTA Nulidad de Acto Juridico Mula, mediante sentencia de vista, obrante en la pagina trescientos uarenta y seis, de fecha catorce de noviembre de dos mil doce. En ese sentido el Juzgado Mixto de Corongo, por sentencia de fecha diecinueve de junio de dos mil trece (pagina cuatrocientos veintisiete) . fesuelve declarar infundada la demanda; considerando que se ha comprobado que el causante enajené el bien a favor de Bernardina Pinedo Moreno el veinticinco de agosto de mil novecientos ochenta y siete, segiin escritura imperfecta ante el Juez de Paz de Primera Nominacién de Corongo obrante en la pagina ciento cuarenta y ocho, hecho que no contraviene norma imperativa alguna, puesto que no se encuentra prohibido por ley la compraventa entre padres e hijos, XY nicamente se prohibe dar en donacién mas de lo que puede disponer por testamento. La sentencia sefiala que el bien ya no pertenecia a la masa hereditaria, sino a la demandada Bernardina Pinedo, quien a su vez lo vendié a Rosa Valverde Pinedo, con titulo que jamas fue cuestionado. Aunado a ello el causante fallecié el veinte de julio de mil novecientos noventa y uno, cuatro afios después de celebrada la compraventa con su hija, Afade que se debe considerar lo afirmado por la litisconsorte, Specto a que su titulo imperfecto ha cobrado valor de ferfeccionamiento, cuando COFOPRI ha expedido titulo de propiedad respecto del bien materia de litigio mediante Resolucién N° 043-2011 (pagina ciento diecinueve) que resuelve disponer la adjudicacién en n del titulo de propiedad del lote cuatro, manzana P propiedad y la emis cinco del Barrio Dos de Mayo, que es el mismo que esta ubicado en Jirén Huaraz N° 805 - 307. Concluye que el contrato de compraventa cuya nulidad se pretende no adolece de los vicios indicados por el actor, no hay fala fe. 5, Recurso de apelacién.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 424-2014 SANTA Nulidad de Acto Juri fico Mediante escrito de la pagina cuatrocientos setenta y uno el demandante Donato Pinedo Moreno interpone recurso de apelacién contra la sentencia de primera instancia, alegando que se incurre en error al haber ddsestimado la demanda valorando solo el contrato privado imperfecto de compraventa de fecha veinticinco de agosto de mil novecientos ochenta y ~“siete, sin haber tenido en cuenta los demas medios de prueba y sin considerar que el supuesto vendedor no estuvo presente en el acto de celebracién de la referida compraventa, es decir no expresé su voluntad; por lo tanto se trata de un acto que adolece de irregularidades. Tampoco ha considerado, que ante dicha irregularidad la emplazada se ve obligada en acudir al notario de la ciudad de Huaraz, a efecto que se constituya la escritura publica de anticipo de legitima. \\ 6. Sentencia de vista. ‘Elevados los autos en virtud del recurso de apelacién interpuesto, la Primera Sala Civil de Chimbote de la Corte Superior de Justicia de! Santa, mediante sentencia de vista obrante en la pagina quinientos treinta y | siete, del cuatro de noviembre de dos mil trece, revoca la sentencia apelada y, reformandola, deciara fundada la demanda; en consecuencia nulo ef contrato de compraventa de fecha veinte de junio de dos mil tres, sufcrito entre Bernardina Pinedo Moreno, en calidad de vendedora y 4osa Victoria Valverde Pinedo, en calidad de compradora; considerando a lo inusual que resulta que en via de anticipo de legitima, suscrito el trece de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, se vuelva a transferir el inmueble a favor dé Bernardina Pinedo Moreno, a quien el veinticinco de agosto de_mil novecientos ochenta y siete ya se le habria transferido a modo-de compraventa el mismo inmueble, concluyendo que no existen tivos para transferir el bien a titulo oneroso y luego, aproximadamenteay CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 424-2014 SANTA Nulidad de Acto Juridico un afo y dos meses después, se le vuelva a transferir pero a titulo gratuito. La /sentencia de vista expresa que, conforme al documento de la pagina ddscientos seis a doscientos nueve, fruto de una reunién familiar realizada entre el diecisiete y diecinueve de setiembre de mil novecientos ochenta y ocho, en la que intervino, no solo el padre sino que también conté con la participacién de los hermanos: Donato, Mauro, Florencio, Rosa, Adolfo y la misma codemandada Benardina, se tomé como acuerdo anular la transferencia, de lo que se aprecia que tanto el padre como la hija Bernardina buscaban arribar a un acuerdo conforme al articulo 1313, del Cédigo Civil, @ través del cual dejaron sin efecto la compra venta del veinticinco de agosto de mil novecientos ochenta y siete, raz6n que explicarfa por qué el mes siguiente, esto es el trece de octubre de mil \. novecientos ochenta y ocho se suscribié el anticipo de legitima. \ La Sala Superior sefala que el contrato de compraventa a favor de Rosa Valverde Pinedo suscrito el veinte de junio de dos mil tres estaba siendo cuestionado en el proceso de nulidad del anticipo de legitima, que posteriormente concluyera por transaccién al que arribaron las partes, ae Bernardina Pinedo Moreno, por lo que queda claro que el contrato a favor de Rosa Valverde tenia como propésito sustraer el inmueble del total de bienes, cuyo dominio deberia revertir a favor de todos los herederos, infirisndose un mévil ilicito reprochado por el ordenamiento, maxime si la compradora no puede alegar desconocimiento, pues tiene la calidad de sobrina de una de las partes. lll, RECURSO DE CASACION. Sala Suprema, mediante resolucién de fecha cuatro de abril de dos mil catorce, obrante en la pagina veintinueve del respectivo cuadernoCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 424-2014 SANTA Nulidad de Acto Juridico formado, ha declarado procedente el recurso de casacién interpuesto por Rosa Victoria Valverde Pinedo de Ortega, por infraccién normativa del articulo 219, inciso 4°, del Cédigo Ci IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA. PRIMERO.- Que, se ha solicitado se declare la nulidad del acto juridico celebrado el veinte de junio de dos mil tres, mediante el cual Bernardina Pinedo Moreno le transfiere un inmueble a Rosa Victoria Valverde Pinedo. La sentencia recurrida hace el siguiente recuento histérico de los hechos: 41. El veinticinco de agosto de mil novecientos ochenta y siete, Celestino Pinedo Jaramillo transfiere a Bernardina Pinedo Moreno el inmueble ubicado en jirén Huaraz 305, Corongo. \ 2. Entre el diecisiete y diecinueve de setiembre de mil novecientos \\ ochenta y ocho se acord6, en una reunién en la que participaron demandantes y demandada, asi como Celestino Pinedo Jaramillo, que se iba a solicitar la anulacién de la referida compraventa. 3. El trece de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, Celestino Pinedo Jaramillo otorga a Bernardina Pinedo Moreno el bien al que se 4 hecho referencia, pero ahora en calidad de anticipo de legitima, panes el veinte de junio de dos mil trece, Berardina Pinedo “© Moreno le vende el inmueble a Rosa Victoria Valverde Pinedo SEGUNDO.- Que, en el presente caso se ha deciarado fundada la demanda considerandose que la celebracién de la compraventa a favor de Rosa Victoria~Valverde Pinedo “tenia como propésito, sustraer al referido inmteble del total de bienes, cuyo dominio debian revertir a la />_” masathereditaria a favor de todos los sucesores”. Se agrega que el movil % ilicito y que la compradora “no puede alegar desconocimiento de tales cirounstancias, pues tiene la calidad de sobrina de los intervinientes, y enCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 424-2014 SANTA Nulidad de Acto Juridico consecuencia es de presumir que conocia o estaba al tanto de la problemética que se habia generado” (considerando 6 de la sentencia impugnada). TERCERO.- Que, por consiguiente, el negocio juridico cuya nulidad se ~-deduce tiene como antecedente dos actos juridicos anteriores: la venta del veinticinco de agosto de mil novecientos ochenta y siete y el anticipo de legitima del trece de octubre de mil novecientos ochentas y ocho. En esa perspectiva, la Sala Superior al emitir pronunciamiento, ha sostenido: 4. Que la venta del veinticinco de agosto de mil novecientos ochenta y siete habria sido dejada sin efecto por mutuo disenso (considerando 5). No obstante se observa que el Acuerdo suscrito por las partes fue el de indicar que se estaba ante un supuesto de “anulacién", que debia Ne ser declarado judicialmente y no por las partes. Asi se indica que “se \\solicitaré la anulacién ante el Juez de Primera Instancia y/o el Juez de Pa: anticipo de legitima, es posible interpretar, como quiere la Sala Sin embargo, como quiera que el contrato fue sucedido por el Superior, que lo que ocurrié fue la extincién de la obligacién por mutuo disenso. 2. Qde el anticipo de legitima estaba siendo cuestionado (considerando ‘6 y que de ello tenia pleno conocimiento Rosa Victoria Valverde Pinedo, de lo que infiere que existe nulidad del acto juridico. En este caso, debe también precisar que la transaccién judi con el proceso de nulidad del anticipo de legitima, las partes senalan que ésta queda nula y sin efecto legal (pagina ciento cincuenta y cinco, expediente~acompafiado 041-2002), Io que no era posible efectuar, pues la nulidad es un asunto legal y no corresponde a las > partéS declararia. A pesar de lo expresado no es menos cierto que lal que concluyeCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 424-2014 SANTA Nulidad de Acto Juridico esta transaccién fue aprobada por el juez de la causa el treinta de setiembre de dos mil tres. 3. \Por consiguiente, a pesar de las anomalias aqui anotadas es posible ¢onsiderar que, en uno u otro caso, la adquisicion del bien a favor de Bernardina Pinedo Moreno habia quedado sin efecto. CUARTO.- Que, sin embargo, la transferencia realizada entre Bemardina Pinedo Moreno y Rosa Victoria Valverde Pinedo de Ortega ocurrié el veinte de junio de dos mil tres, esto es, mucho antes que el anticipo de legitima fuera anulado (treinta de setiembre de dos mil tres). En esa perspectiva, no hay nada en el proceso que indique que Rosa Valverde Pinedo podia “estar al tanto de la problematica que se habia generado”, constituyendo la afirmacién de la sentencia (considerando 6) un enunciado sin sustento alguno, pues la relacién de familiaridad invocada (que a lo sumo constituye un simple indicador) no se encuentra ‘relacionado a otros supuestos que permitan tener certeza sobre un hecho desconocido, conforme prescribe el articulo 276 del Cédigo Procesal Civil Por el contrario, de lo que aparece en autos se infiere 4. Que si el anticipo de legitima fue “anulado” es porque tenia plena ficacia hasta el treinta de setiembre de dos mil tres, por lo que los 7 actos juridicos celebrados antes de esa fecha no pueden ser perjudicados. 2. Que si no hay prueba de la connivencia entre Bernardina Pinedo Moreno y Rosa Victoria Valverde Pinedo, esta ultima podia adquirir libremente el bien. Ademas la improbanza de la pretension genera que la demanda sea detlarada infundada, tal como lo dispone el articulo 200 del C6digo Procesal Civil.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 424-2014 SANTA Nulidad de Acto Juridico asunto que ella debe responder con sus contratantes, pero que no afgcta la disposicion del bien realizada en fecha anterior. QUINTO.- Que, la causa fin 0 es objetiva, en cuyo caso “consiste en la finalidad abstracta, objetiva y constante que se da uniformemente en todos los actos de la misma categoria” o es subjetiva, constituido “por el fin 0 motivo determinante de la voluntad del agente, siempre que esté *". En todo caso, nuestro incorporado en el acto expresa o tacitamente ordenamiento ha tendido a un sincretismo teérico de ambos tipos de causas, por lo que siendo que la nulidad por fin ilicito implica una desaprobacién que se hace al programa contractual suscrito por las partes y tiene como supuesto que el acuerdo de voluntades es reprobado por el ordenamiento juridico, se hace necesario determinar si el acto en cuestion infringe la razén concreta del negocio 0 su funcién econdmico- \social, resultando irrelevante que se haga alusién a un simple “propésito” de sustraer el referido inmueble de la masa hereditaria (sexto considerando de la impugnada) cuando, como se ha indicado en el parrafo anterior, no existe medio de prueba alguno que acredite ello. SEXTO.- Que, por consiguiente, al declararse fundada la demanda por el supuesto contemplado en el articulo 219, inciso 4°, del Codigo Civil (nulidad por fin ilicito) se ha aplicado de manera indebida la norma legal, / pues no se ha podido aoreditar que el acto juridico impugnado haya sido realizado para vulnerar las normas del ordenamiento juridico. V. DECISION. %$ Vasquez, Anibal. P. 258. foppo identifica las causas subjetivas con el dato psicolégico y la causa objetiva como Guneién econémico-social del contrato 0, como ‘la razén que concretamente justifica el particular contrato examinado”. Roppo, Vincenzo. P. 342 10CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 424-2014 SANTA Nulidad de Acto Juridico Por estos fundamentos y en aplicacién del articulo 396 del Cédigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacién interpuesto por Rosa Victoria Valverde Pinedo de Ortega (pagina quinientos cuarenta y siete); en consecuencia CASARON Ia sentencia de vista de fecha cuatro de noviembre de dos mil trece (pagina quinientos treinta y siete), dictada por la Primera Sala Civil de Chimbote de la Corte Superior de CONFIRMARON Justicia del Santa; y, actuando en sede de instan la sentencia apelada del diecinueve de junio de dos mil trece (pagina cuatrocientos veintisiete), que declara INFUNDADA la demanda; DISPUSIERON Ia publicacién de la presente resolucién en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos por Donato Pinedo Moreno y otros contra Rosa Victoria Valverde Pinedo, sobre nulidad de acto juridico; y los devolviéroh. Interviene como ponente el sefior Juez ‘Supremo Calderén Puertas.- SS. ALMENARA BRYSON ESTRELLA CAMA MIRANDA MOLINA. } —oQ LLL ao 7 u