SCJN Contradicciones.

MAGISTRADOJULIOCSARVZQUEZMELLADOGARCAPONENTE(ENCONTRADICCIN)
Novenapoca
Registro:162594
Instancia:TribunalesColegiadosdeCircuito
TesisAislada
Fuente:SemanarioJudicialdelaFederacinysuGaceta
XXXIII,Marzode2011
Materia(s):Civil
Tesis:I.7o.C.159C
Pgina:2325
EMPLAZAMIENTO POR CDULA. SI SE ENTIENDE CON UNA PERSONA DIVERSA A LA BUSCADA

PORQUESTANOSEENCUENTRA.
Elhechodequeenelactalevantadaporelactuarioconmotivodeladiligenciadeemplazamiento
noseasentloreferenteaqueelbuscadonoseencontrabaenesemomento,ocmoesqueel
actuariosecerciordeello,nohacequeseailegal,puesdelasdisposicioneslegalesquerigensus
formalidades no contienen la obligacin de asentar esa circunstancia. As es, los artculos 116 y
117 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, precisan los sucesos y hechos
que deben asentarse en el acta o razn actuarial, pero ello no incluye que cuando se haga la
notificacinporcdulaportratarsedelemplazamientoynoseencuentraaldemandadoperosa
unapersonadiversaquienlaatiende,sedebaasentarlaformaenqueelactuariosecerciordela
ausenciadelbuscado.
SPTIMOTRIBUNALCOLEGIADOENMATERIACIVILDELPRIMERCIRCUITO.
Amparoenrevisin39/2011.GEConsumoMxico,S.A.deC.V.,S.F.deO.M.,EntidadnoRegulada.
24defebrerode2011.Mayoradevotos;unanimidadenrelacinconeltemacontenidoenesta
tesis. Disidente: Manuel Ernesto Saloma Vera. Ponente: Julio Csar VzquezMellado Garca.
Secretario:CarlosManrquezGarca.
Nota:Estatesisfueobjetodeladenunciarelativaalacontradiccindetesis109/2011,delaque
deriv la tesis jurisprudencial 1a./J. 5/2011 (10a.) de rubro: "EMPLAZAMIENTO. EL FEDATARIO
JUDICIAL EN EL ACTA CORRESPONDIENTE DEBE ASENTAR EXPRESAMENTE QUE EL DEMANDADO
NOSEENCONTRABAENELDOMICILIOSEALADOALEFECTOPARAQUELADILIGENCIARELATIVA
PUEDAPRACTICARLACONPERSONADIVERSA(LEGISLACINDELDISTRITOFEDERAL)."
Dcimapoca
Registro:2000222
Instancia:PrimeraSala
Jurisprudencia
LibroV,Febrerode2012,Tomo1
Materia(s):Civil
Tesis:1a./J.5/2011(10a.)
Pgina:575
EMPLAZAMIENTO. EL FEDATARIO JUDICIAL EN EL ACTA CORRESPONDIENTE DEBE ASENTAR

EXPRESAMENTE QUE EL DEMANDADO NO SE ENCONTRABA EN EL DOMICILIO SEALADO AL
EFECTO PARA QUE LA DILIGENCIA RELATIVA PUEDA PRACTICARLA CON PERSONA DIVERSA
(LEGISLACINDELDISTRITOFEDERAL).
De la interpretacin sistemtica de los artculos 114, 116 y 117, del Cdigo de Procedimientos
CivilesparaelDistritoFederal,derivaqueelemplazamientodeberealizarsepersonalmenteconel
demandado y slo en el caso de que no se encuentre en el domicilio sealado, se har la
notificacin por cdula, la cual se entregar a los parientes, empleados o domsticos del
interesado, o a cualquier otra persona que viva en el domicilio, para lo cual el notificador,
previamente a ello, deber cerciorarse de que en el lugar vive la persona que deba emplazarse,
haciendoconstarenlacdulalospormenoresqueprevelcitadoartculo116,esdecir,lafechay
hora en que se entregue la cdula, el nombre y apellido del promovente, as como el nombre y
apellido de la persona a quien le sea entregada la cdula, el juez que manda a practicar la
diligenciayladeterminacinqueordenaefectuarlacorrespondiente notificacin. Enesa virtud,
una vez que el fedatario judicial se cerciora de que est en el domicilio correcto y de que el
demandadoviveah,deberequerirsupresenciay,nicamenteenelcasodequeseleinformeque
noseencuentra,estarenaptitudlegalderealizarelemplazamientoconunapersonaquetenga
algunadelascalidadesestablecidasenelcitadoartculo117,loquedebeasentarexpresamente
enlaraznactuarial,porquesibiendichosartculosnoprevntalobligacinparaelfedatario,lo
cierto es que al constituir un presupuesto lgico y legal indispensable que el demandado no se
encuentreeneldomicilioyverificarquesesiguielordendeprelacinquesealaesteprecepto,
se requiere que dicha particularidad quede asentada en el acta correspondiente, a fin de
salvaguardarlasformalidadesdelprocedimiento,puesajuiciodeestealtotribunal,nobastaque
el notificador se constituya en el domicilio buscado y entienda la diligencia con algn pariente,
empleadoodomsticodelinteresado,oalgunapersonaquevivaeneldomiciliosealado,puesla
diligenciadebepracticarsedirectamenteconlapersonabuscada,ysloenelcasodequestano
seencuentre,podrpracticarsecondiversapersona.
Contradiccin de tesis 109/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Sptimo y
DcimoPrimero,ambosenMateriaCivildelPrimerCircuito.5deoctubrede2011.Cincovotos.
Ponente:ArturoZaldvarLelodeLarrea.Secretario:JaimeSantanaTurral.
Tesisdejurisprudencia1a./J.5/2011(10a.).AprobadaporlaPrimeraSaladeesteAltoTribunal,en
sesindefechaveintisisdeoctubrededosmilonce.

Novenapoca
Registro:164570
TesisAislada
XXXI,Mayode2010
Materia(s):Civil
Tesis:I.7o.C.145C
Pgina:1960
LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. SE DEBE LLAMAR AL LITISCONSORTE MEDIANTE UNA

FIGURAPROCESALDIVERSAALARECONVENCIN,PORQUESTASLOPROCEDEENCONTRADEL
ACTOR.
LaPrimeraSaladelaSupremaCortedeJusticiadelaNacindefinijurisprudencialmenteque:[la]
"RECONVENCIN. SLO PUEDE HACERSE VALER EN CONTRA DEL ACTOR, NO AS DE TERCERAS
PERSONAS." (IUS 185335). Luego, si de la tambin llamada contrademanda se advierte la
existenciadeuntercerodistintoalactorcuyaintervencincomolitisconsorteseanecesariaenel
juicioparaladebidaintegracindelarelacinjurdicoprocesal,sullamamientodeberrealizarse
mediante el procedimiento especfico para tal efecto; pero a travs de una figura distinta de la
reconvencin.Loanteriorescongruentetambinconlajurisprudenciadelrubro:"NULIDADDEL
TTULO BASE DE LA ACCIN. CUANDO SE HACE VALER COMO EXCEPCIN, NO SURGE
LITISCONSORCIONECESARIOENRELACINCONQUIENESINTERVINIERONENELACTORESPECTO
DELCUALSEOPONE."(IUS174411),segnlacualellitisconsorciopasivonecesarioestsujetoa
lasreglasprocesalesdelaformaenquesehagavaler:vaaccin(dondesesnecesariollamara
todosloslitisconsortes)ovaexcepcin(dondenohaynecesidaddellamarlosaljuicioporquela
declaracinrespectivaslotendrefectoseneseprocedimiento,puesnoesoponibleaquienes
no intervinieron en l porque no significa ninguna declaracin judicial constitutiva de algn
derecho). Adems, con la incorporacin de tercero, se cumple con la garanta de audiencia; la
autoridad de cosa juzgada; se evita la promocin de futuras demandas con motivo de las
sentencias emitidas por los tribunales, cuyas consecuencias sean graves o desventajosas para
otros intereses, que es uno de los objetivos del derecho procesal en beneficio de los
contendientes,paraevitarmayoresgastos,laprdidadetiempoymstrabajo,conmotivodela
promocin,tramitacin,pruebaydecisindemltipleslitigios.Porltimo,serespetaelprincipio
delibertaddelactorparaintentarunjuicioencontradequienldecida,dentrodelmbitodela
ley,sinquepuedaserconstreidoaproponerunademandacontraquiennoquiere.
Amparo en revisin 37/2010. **********. 4 de marzo de 2010. Mayora de votos. Disidente:

ManuelErnestoSalomaVera.Ponente:JulioCsarVzquezMelladoGarca.Secretario:Benjamn
GarcilazoRuiz.
Notas:
Las tesis de jurisprudencia citadas aparecen publicadas con las claves 1a./J. 59/2002 y 1a./J.
16/2006 en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomos XVI,
diciembrede2002,pgina133yXXIV,agostode2006,pgina160,respectivamente.
Estatesisfueobjetodeladenunciarelativaalacontradiccindetesis137/2010,delaquederiv
la tesis jurisprudencial 1a./J. 71/2010 de rubro: "RECONVENCIN. PUEDE HACERSE VALER SLO
CONTRA LA PARTE ACTORA, NO CONTRA TERCERAS PERSONAS, PERO CUANDO EXISTEN
SITUACIONESDELITISCONSORCIONECESARIO,AQULLAINCLUYEATODOSLOSLITISCONSORTES,
SINQUEDEBARECURRIRSEALAVAESPECFICALEGALMENTEPREVISTAPARALLAMARAJUICIOA
TERCEROS."

Novenapoca
Registro:162490
Jurisprudencia
XXXIII,Marzode2011
Materia(s):Civil
Tesis:1a./J.71/2010
Pgina:363
RECONVENCIN. PUEDE HACERSE VALER SLO CONTRA LA PARTE ACTORA, NO CONTRA

TERCERAS PERSONAS, PERO CUANDO EXISTEN SITUACIONES DE LITISCONSORCIO NECESARIO,
AQULLA INCLUYE A TODOS LOS LITISCONSORTES, SIN QUE DEBA RECURRIRSE A LA VA
ESPECFICALEGALMENTEPREVISTAPARALLAMARAJUICIOATERCEROS.
En la jurisprudencia 1a./J. 59/2002, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, diciembre de 2002, pgina 133, de rubro: "RECONVENCIN.
SLO PUEDE HACERSE VALER EN CONTRA DEL ACTOR, NO AS DE TERCERAS PERSONAS.", la
PrimeraSaladelaSupremaCortesostuvoquelareconvencineslafiguraprocesalquepermitea
lapartedemandadaenunjuiciopresentar,asuvez,unademandaslocontraelactor,nocontra
terceras personas. Sin embargo, las "terceras personas" que, en trminos de la tesis citada, no
pueden ser objeto de la reconvencin, sino que deben ser llamadas a juicio mediante el
procedimiento separado y especfico que est legalmente previsto al efecto, son personas no
inicialmentepresenteseneljuicioydistintasalosparticipantesdeunasituacindelitisconsorcio
necesario. Los integrantes de un litisconsorcio necesario no pueden ser conceptuados como
"terceros",puescompartenelmismointersdeldemandadoenvadereconvencin,enelsentido
dequeresientenenlamismamedidalosefectosdelamodificacin,anulacinosubsistenciade
los actos jurdicos y, por tanto, no puede hablarse de una persona fsica o moral con intereses
distinguibles a los de las partes. En este sentido hay que concluir que, cuando existe un
litisconsorcio,lareconvencinpuededirigirsecontratodaslaspersonasquejurdicamentedeban
figurarcomoactores,loqueincluyeapersonasqueinicialmentepuedennohabercomparecidoen
el juicio y que deben, por tanto, ser integradas al mismo sin necesidad de recurrir a la va
especficalegalmenteprevistaparallamaratercerosinteresadosenelmismo.
Contradiccin de tesis 137/2010. Entre las sustentadas por el Sptimo Tribunal Colegiado en
MateriaCivildelPrimerCircuitoyelTribunalColegiadodelDcimoSptimoCircuito.18deagosto
de2010.Mayoradetresvotos.Disidentes:ArturoZaldvarLelodeLarreayJosdeJessGudio
Pelayo.Ponente:JosRamnCossoDaz.Secretaria:FranciscaMaraPouGimnez.
Tesis de jurisprudencia 71/2010. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privadadefechaveinticincodeagostodedosmildiez.

Novenapoca
Registro:168736
TesisAislada
XXVIII,Octubrede2008
Materia(s):Comn
Tesis:I.7o.C.50K
Pgina:2309
ACTORECLAMADO.SUSPENSINDEL.LOSREQUISITOSPREVISTOSENLOSARTCULOS28Y32DEL
ACUERDO GENERAL 17/2007, EMITIDO POR EL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, PARA LA
EXHIBICIN DE LA GARANTA Y QUE SURTA EFECTOS LA MEDIDA PRECAUTORIA, REBASAN LO
PREVISTOPORLALEYDEAMPARO.
De acuerdo al orden jerrquico de las leyes que establece el artculo 133 de la Constitucin
Federal,unacuerdoemitidoporunrganoadministrativocomoloeselConsejodelaJudicatura
Federal no puede ni debe rebasar en su contenido disposiciones de orden federal, sino que en
todo caso, debe adecuarse a lo que tales ordenamientos prevean. Ahora, la Ley de Amparo,
Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales, es el ordenamiento que rige la
tramitacindeljuiciodegarantaseincidentedesuspensinqueensucasosepromuevaydesus
artculos 124, 125 y 128 nicamente se desprende que cuando proceda la suspensin del acto
reclamado y se pudieran ocasionar daos o perjuicios al tercero perjudicado, el quejoso deber
otorgargarantasuficienteparaindemnizarlosinoobtuvieresentenciafavorableyquecuandola
afectacin no pudiera cuantificarse en dinero, se fijar discrecionalmente por la autoridad que
conozcadelamparo.Porsuparte,laSegundaSaladelaSupremaCortedeJusticiadelaNacin,en
lajurisprudenciaporcontradiccindetesis:"SUSPENSINDELACTORECLAMADO.ELJUZGADOR
NO DEBE DETERMINAR LA NATURALEZA DE LA GARANTA QUE EL QUEJOSO HABR DE EXHIBIR
PARA QUE AQULLA SURTA EFECTOS, SALVO LO PREVISTO POR EL ARTCULO 135 DE LA LEY DE
AMPARO.",harestringidolafacultaddeljuzgadordeamparoparadeterminarlanaturalezadela
garanta que el quejoso debe exhibir y que surta efectos la suspensin del acto reclamado, de
manera tal, que basta con que se determine el monto de la misma para que se consigne en
cualquiera de las formas establecidas por la ley, es decir, la garanta que se otorgue para ese
efecto no debe sujetarse a ms requisitos que los que la propia Ley de Amparo prev. Luego,
aquelloselementosprevistosenlosartculos28y32delAcuerdoGeneral17/2007emitidoporel
ConsejodelaJudicaturaFederal,relativosaquedichagarantaseexhibaslomedianteplizade
fianza o billete de depsito expedido por el Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros,
Sociedad Nacional de Crdito a nombre del quejoso y a disposicin del Juzgado de Distrito que
conozca del amparo, con la precisin cuando menos de que el depsito no genera inters,
rendimientoocontraprestacinalgunaafavordeldepositante;ascomolaautorizacinexpresa
del peticionario de garantas al Secretario Tcnico del Comit Tcnico del Fondo de Apoyo a la
AdministracindeJusticia,parasolicitaryrecibirdelainstitucinfinancieralainformacinquele
permitaelcontroldetaldepsito,nodebenexigirsealosquejosos,porquealirmsalldeloque
disponelaLeydeAmparoynuestromsAltoTribunal,transgredenelprincipioconstitucionalde
jerarquizacindeleyes.
Amparo en revisin 255/2008. Miguel Osorio Trejo. 30 de septiembre de 2008. Unanimidad de

votos.Ponente:JulioCsarVzquezMelladoGarca.Secretaria:AliciaRamrezRicrdez.
Notas:
Lajurisprudenciacitadaaparecepublicadaconlaclave2a./J.15/2006enelSemanarioJudicialde
laFederacinysuGaceta,Novenapoca,TomoXXIII,marzode2006,pgina419.
ElAcuerdoGeneral17/2007citado,aparecepublicadoenelSemanarioJudicialdelaFederaciny
suGaceta,Novenapoca,TomoXXV,mayode2007,pgina2303.
Estatesisfueobjetodeladenunciarelativaalacontradiccindetesis283/2010,delaquederiv
latesisjurisprudencial2a./J.193/2010derubro:"SUSPENSINENAMPARO.LOSARTCULOS28Y
32DELACUERDOGENERAL17/2007DELPLENODELCONSEJODELAJUDICATURAFEDERAL,POR
EL QUE SE REGULA LA ORGANIZACIN Y FUNCIONAMIENTO DEL FONDO DE APOYO A LA
ADMINISTRACINDEJUSTICIA,NOESTABLECENMAYORESREQUISITOSQUELALEYDEAMPARO
PARAEXHIBIRLAGARANTACONELPROPSITODEQUEAQULLASURTASUSEFECTOS."

Novenapoca
Registro:162972
Instancia:SegundaSala
Jurisprudencia
XXXIII,Enerode2011
Materia(s):Comn
Tesis:2a./J.193/2010
Pgina:1386
SUSPENSINENAMPARO.LOSARTCULOS28Y32DELACUERDOGENERAL17/2007DELPLENO
DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, POR EL QUE SE REGULA LA ORGANIZACIN Y
FUNCIONAMIENTODELFONDODEAPOYOALAADMINISTRACINDEJUSTICIA,NOESTABLECEN
MAYORESREQUISITOSQUELALEYDEAMPAROPARAEXHIBIRLAGARANTACONELPROPSITO
DEQUEAQULLASURTASUSEFECTOS.
De la interpretacin sistemtica del referido Acuerdo General 17/2007, frente al objetivo

perseguido con la creacin del Fondo de Apoyo a la Administracin de Justicia, dispuesto en el
ttulodcimosegundodelaLeyOrgnicadelPoderJudicialdelaFederacin,derivaqueentanto
el propsito del Fondo es mejorar la administracin de justicia y los recursos financieros que lo
forman,lasprevisionesdispuestasporeseAcuerdoseorientananormarlarecepcinymanejode
esosingresos,enrelacinconlaactuacindelosentesqueinteractanenesadinmica,distintos
del justiciable. Por eso, los artculos 28 y 32 del citado Acuerdo, que prevn ciertos requisitos
formalesquedebencontenerloscertificadosobilletesdedepsitoquecomogarantaseexhiban
ante los rganos jurisdiccionales (monto de la cantidad depositada; no generacin de intereses
para el depositante y la autorizacin para que se solicite y reciba informacin del depsito a la
institucincrediticia),noestablecenmayoresrequisitosquelosdispuestosporlaLeydeAmparo
para que surta efectos la suspensin, porque lejos de representar una potencial carga para el
quejosoenlaexhibicindelacaucinrespectiva,constituyenparmetrosparaelcontrolymanejo
detalesdocumentos,queslotrasciendenenlarelacinexistenteentreelrganojurisdiccional,
lainstitucindepositariayelFondodeApoyo,aquieneslesresultaobligatoriasuobservancia.
Contradiccin de tesis 283/2010. Entre las sustentadas por el Tercer y el Sptimo Tribunales
Colegiados,ambosenMateriaCivildelPrimerCircuito.10denoviembrede2010.Unanimidadde
cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales.
Secretario:AlejandroManuelGonzlezGarca.
Tesisdejurisprudencia193/2010.AprobadaporlaSegundaSaladeesteAltoTribunal,ensesin
privadadeldiecisietedenoviembrededosmildiez.
Nota:ElAcuerdoGeneral17/2007,delPlenodelConsejodelaJudicaturaFederalcitado,aparece
publicadoenelSemanarioJudicialdelaFederacinysuGaceta,Novenapoca,TomoXXV,mayo
de2007,pgina2303.
Novenapoca
Registro:168722
TesisAislada
XXVIII,Octubrede2008
Materia(s):Civil
Tesis:I.7o.C.114C
Pgina:2314
AUTODEEXEQUENDO.CUANDOSERECLAMAPORSMISMOYNOPORVIRTUDDESUEJECUCIN,
ATRAVSDELEMBARGO,NOCONSTITUYEUNACTODEIMPOSIBLEREPARACINPARAEFECTOS
DELJUICIODEAMPARO.
LaSupremaCortedeJusticiadelaNacinhaestablecidodiversastesistantosobrelaprocedencia
como la improcedencia del amparo indirecto contra el auto de exequendo. Los criterios que se
refieren a la procedencia de ste parten de la premisa de que es el embargo el que genera la
afectacin de imposible reparacin en los derechos del demandado, no as el auto de ejecucin
porsmismo.Ahora,unainterpretacinarmnicaeintegraldelartculo114,fraccinIVdelaLey
de Amparo, en relacin con las tesis sobre la procedencia del juicio constitucional, permite
concluirqueloquecausaunaafectacindeimposiblereparacineslaprcticadeladiligenciade
embargo ordenada en el auto de exequendo, contra la que procede el amparo, porque
efectivamente se trata de un acto que de modo directo e inmediato lesiona el inters del
ejecutado,yaquerestringirsupatrimonioporeltiempoqueduretalmedida,sinqueellopueda
restituirse al quejoso, aun cuando ste obtenga sentencia favorable. En cambio, el amparo es
improcedentecuandonicamentesereclamaelautodeexequendodictadoenunjuicioejecutivo
mercantil, ya que no se actualizan las circunstancias anteriores y tampoco alguna situacin
relevante para el procedimiento, como sera asegurar la continuacin del trmite del juicio de
origen con respeto a las garantas procesales esenciales del peticionario de garantas o la
posibilidaddeevitareldesarrolloociosoeinnecesariodelprocedimiento.Adems,frentealauto
de ejecucin el demandado tiene varias posibilidades de normar su conducta sin que
necesariamenteresulteafectadoensusbienesconlaprcticadelembargoqueendichoacuerdo
se ordene, porque incluso, podra pagar lo reclamado en tal diligencia. Es ms, aun cuando se
tratara de impugnar la constitucionalidad de una ley invocada en el auto de exequendo, el solo
dictado del auto no genera una afectacin, pues la medida precautoria puede o no darse, de
maneraquehastaquestasematerialiceescuandoseactualizaralaaplicacindelasnormasque
pudieranconsiderarseinconstitucionalesyslohastaentoncesseobservaraverdaderamentela
imposiblereparacindelacto.Loanteriorserobustecesiseconsideraqueenelreferidoautose
tomandiversasdeterminacionescomoporejemplo,lorelativoalaadmisindelademandaola
fijacin del trmino para contestarla, que por s mismas no influyen en la esfera de derechos
sustantivos de las partes. As, no es el auto de exequendo el que genera por s una imposible
reparacinimpugnableenamparoindirecto,sinosuejecucin,atravsdelembargo.
Amparo en revisin 244/2008. Elsa Palomino Chvez. 4 de septiembre de 2008. Unanimidad de

votos.Ponente:JulioCsarVzquezMelladoGarca.Secretaria:AliciaRamrezRicrdez.

Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 406/2009 resuelta por la Primera Sala, de la que
derivlatesis1a./J.6/2010,queaparecepublicadaenelSemanarioJudicialdelaFederacinysu
Gaceta, Novena poca, Tomo XXXI, mayo de 2010, pgina 114, con el rubro: "AUTO DE
EXEQUENDO DICTADO EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. EN SU CONTRA PROCEDE EL
AMPAROINDIRECTO,ALCONSTITUIRUNACTODEEJECUCINIRREPARABLEDENTRODELJUICIO."

Novenapoca
Registro:164629
Jurisprudencia
XXXI,Mayode2010
Materia(s):Civil
Tesis:1a./J.6/2010
Pgina:114
AUTODEEXEQUENDODICTADOENUNJUICIOEJECUTIVOMERCANTIL.ENSUCONTRAPROCEDE
EL AMPARO INDIRECTO, AL CONSTITUIR UN ACTO DE EJECUCIN IRREPARABLE DENTRO DEL
JUICIO.
Conforme al artculo 1,392 del Cdigo de Comercio, presentada la demanda en la va ejecutiva

mercantil,acompaadadelttuloejecutivo,eljuezdictarautoconefectosdemandamientoen
forma para que el deudor sea requerido de pago, y en caso de que no pague se le embarguen
bienes suficientes para cubrir la deuda, los gastos y las costas del juicio, ponindolos bajo la
responsabilidaddelacreedor,endepsitodelapersonanombradaporste.Ahorabien,elauto
conefectosdemandamientoenformaoautodeexequendonotienemerosefectosdeclarativos,
sino que implica la comprobacin por parte del juez del cumplimiento de los requisitos para
disponer la intimacin de pago al deudor y, en su defecto, el embargo de sus bienes, es decir,
dicho auto ordena la afectacin de un bien o de un conjunto de bienes del demandado para
asegurarcautelarmentelaeventualejecucindeunapretensindecondenaplanteadaenjuicioy
queeldemandadonopuedadisponerdel,locualprocedeinclusoconlaautorizacinparahacer
usodelafuerzapblicayallanareldomiciliodeldeudorencasoderesistencia.Estoes,elautode
exequendocontieneunmandatoqueseconcretaconlasolaemisindelaordenderequerirel
pago de un adeudo en el acto mismo del requerimiento y una amenaza consistente en la
prevencinaldeudordequesinoefectaelpagoseleembargarnbienessuficientesparacubrir
eladeudoylascostas,loquenosermotivodeanlisisenlaresolucinquepongafinaljuicio,la
cual slo decidir la suerte de la pretensin de fondo del asunto, ni se examinar en otro
momento del juicio, pues el ejecutado nicamente podr oponer excepciones despus de
realizadoselemplazamientoyelembargo,yreclamarsumontoolacalidaddelacosaembargada
una vez cumplida la diligencia, pero sin poder reclamar, por ejemplo, la emisin del auto de
exequendo con apoyo en un ttulo que no traiga aparejada ejecucin. Sobre tales premisas, se
concluye que contra el auto de exequendo dictado en un juicio ejecutivo mercantil procede el
amparoindirecto,entrminosdelafraccinIVdelartculo114delaLeydeAmparo,sinesperara
que se practique el embargo, por constituir un acto de ejecucin irreparable dentro del juicio,
pues una vez ejecutada la orden, la impugnacin del embargo slo puede tener por efecto
remediar vicios propios de ste, pero no la legalidad de la propia orden, que requiere como
presupuesto estar fundada en un ttulo que traiga aparejada ejecucin. Lo anterior, porque tal
perjuicio no es susceptible de reparacin dentro del juicio, ni siquiera con la obtencin de una
sentencia favorable que levantara el embargo, ya que no podra restituirse al quejoso en la
afectacinsufridaporeltiempoenquesteestuvoenvigor,derivadodelautodeexequendo.
Contradiccin de tesis 406/2009. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito y el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito.25denoviembrede2009.Mayoradetresvotos.Disidentes:JosdeJessGudioPelayo
y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Jos
lvaroVargasOrnelas.
Tesisdejurisprudencia6/2010.AprobadaporlaPrimeraSaladeesteAltoTribunal,ensesinde
fechadosdediciembrededosmilnueve.

Novenapoca
Registro:169694
TesisAislada
XXVII,Mayode2008
Materia(s):Civil
Tesis:I.7o.C.106C
Pgina:1042
DESISTIMIENTO. DEBE DARSE VISTA AL DEMANDADO PARA QUE EXPRESE SU CONSENTIMIENTO

CUANDOSEHAYADECLARADOLANULIDADDEACTUACIONESAPARTIRDELEMPLAZAMIENTO.
El artculo 34 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, establece que el
desistimiento de la demanda, posterior al emplazamiento, requiere del consentimiento del
demandadoyobligaaquienlohizoapagarcostas,salvoconvenioencontrario.Porsuparte,la
teorajurdicareconocetressistemasderegulacindelascostas,asaber:1)comopena,2)como
resarcimientoy3)porelvencimiento.Laprimeravealascostascomounasancinparaellitigante
queobrcondoloomalafe;lasegundasefundaenlaculpaonegligenciadeunodeloslitigantes,
quien por esa causa tiene la obligacin de resarcir los gastos y perjuicios ocasionados a su
contrario;y,laltimaatiendealhechoobjetivodellitiganteque fuevencido enjuicio.Lateora
queadoptalacondenaencostasprevistaporaqulesladelresarcimiento,puesconlapromocin
deljuicio,unavezemplazadoeldemandado,ysuposteriordesistimiento,elactorporsuculpao
negligenciayacausgastosasucontrario,loscualesdebenserleresarcidos.Ahorabien,sienun
juiciosedeclarannulaslasactuacionesporvirtuddeunaapelacinextraordinariainterpuestapor
el demandado, las circunstancias anormales del desistimiento posterior a la reposicin del
procedimiento,obliganadarvistaaldemandado,noobstantequesehayadejadoinsubsistente
todo lo actuado, incluyendo el emplazamiento, pues de lo contrario quedara sin sancin quien
desisti del juicio y gener gastos a su contrario; mxime que el demandado se vio obligado a
interponerunrecursoextraordinarioparadeclararnulaslasactuacionesdelmismoalquenofue
debidamentellamado.
Amparo directo 202/2008. Eduardo Lojero Barrera. 17 de abril de 2008. Unanimidad de votos.
Ponente:JulioCsarVzquezMelladoGarca.Secretario:AlejandroEnriqueMaynEspinosa.
Nota:Estatesiscontendienlacontradiccin65/2008PS,resueltaporlaPrimeraSala,delaque
Gaceta,Novenapoca,TomoXXIX,abrilde2009,pgina220,conelrubro:"DESISTIMIENTODELA
INSTANCIA.CUANDOSEPRESENTADESPUSDEQUEELEMPLAZAMIENTOESDECLARADONULO,
SUVALIDEZREQUIEREELCONSENTIMIENTODELDEMANDADOQUECOMPARECIALJUICIO."

Novenapoca
Registro:167527
Jurisprudencia
XXIX,Abrilde2009
Materia(s):Civil
Tesis:1a./J.9/2009
Pgina:220
DESISTIMIENTODELAINSTANCIA.CUANDOSEPRESENTADESPUSDEQUEELEMPLAZAMIENTO
ES DECLARADO NULO, SU VALIDEZ REQUIERE EL CONSENTIMIENTO DEL DEMANDADO QUE
COMPARECIALJUICIO.
De la interpretacin teleolgica del artculo 34 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el

Distrito Federal, se concluye que si despus de realizado el emplazamiento se declara nulo y
posteriormente el actor se desiste de la instancia, tal desistimiento slo ser vlido si el
demandado que compareci al juicio lo consiente, pues aunque el emplazamiento quede sin
efectos, su nulidad no puede equipararse a la inexistencia que carece de ejecucin material, y
mientrasnosedeclarenuloporlaautoridadjudicial,generaderechosyobligaciones.Loanterior
esas,puesacordeconelartculo259delcitadoCdigo,losefectosdelemplazamientoordenado
poreljuzgadorson,entreotros,sujetaraldemandadoaseguireljuicioyobligarloacontestarla
demanda;deahquesielemplazamientonulopuedeproducirefectosjurdicosymaterialesensu
esfera,aunqueseaprovisionalmente,lascostas,daosyperjuicioscausadosnoseextinguencon
motivo de la nulidad decretada. Adems, la bilateralidad del desistimiento de la instancia
presentado despusdelemplazamientoaunqueseadeclarado nulosejustificaconel principio
deigualdadprocesaldelaspartes,conformealcual,actorydemandadotienenderechoaqueel
conflicto se resuelva mediante el dictado de una sentencia; de manera que si el desistimiento
impidedecretarlaabsolucindelaaccindeducidaporelactor,sucontrapartequedaexpuestaa
enfrentar un nuevo proceso con base en la misma pretensin, por lo que su inters en que la
cuestinseresuelvadentrodelprocesoenelqueseexaminensusdefensasyquedichacuestin
no se suscite nuevamente, es suficiente para estimar que la cesacin de la relacin procesal no
debedependerdelavoluntadunilateraldelactor.
Contradiccin de tesis 65/2008PS. Entre los criterios sustentados por el Sptimo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito, Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 24 de septiembre de 2008. Cinco votos.
Ponente:JuanN.SilvaMeza.Secretario:ManuelGonzlezDaz.
fechacatorcedeenerodedosmilnueve.

Novenapoca
Registro:172553
TesisAislada
XXV,Mayode2007
Materia(s):Civil
Tesis:I.7o.C.91C
Pgina:2079
COSTAS. PROCEDE LA CONDENA EN AMBAS INSTANCIAS CONTRA EL DEMANDADO APELANTE,

CUANDO POR LA APELACIN DE SU CONTRAPARTE, SE MODIFICA LA SENTENCIA DE PRIMER
GRADOAGRAVANDOSUSITUACIN.
El supuesto previsto en la fraccin IV del artculo 1084 del Cdigo de Comercio, relativo a que
procedelacondenaencostasenambasinstancias,cuandoexistendossentenciasconformesde
toda conformidad en su parte resolutiva, se actualiza cuando existe en la resolucin de primer
gradocondenacontraeldemandadoquenosemodificaporvirtuddelaapelacinquestehaga
valer,sinoqueporelcontrario,coneldiversorecursointerpuestoporlaactora,dichacondenase
agravaensegundainstancia.Loanteriorenvirtuddequeenesoscasos,elcontextoideolgicode
los puntos resolutivos de uno y otro fallos coinciden, en trminos generales, en la condena del
enjuiciado,loqueimplicaquerespectodelvencimientodedicha partesexistandossentencias
conformesdetodaconformidad,que eslacondicinsinequa nonqueprevelpreceptocitado
paralacondenarespectiva.
Amparo directo 163/2007. Inaica, S.A. de C.V. 29 de marzo de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente:JulioCsarVzquezMelladoGarca.Secretaria:AliciaRamrezRicrdez.
derivlatesis1a./J.129/2009,queaparecepublicadaenelSemanarioJudicialdelaFederaciny
su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXI, mayo de 2010, pgina 289, con el rubro: "COSTAS EN
MATERIAMERCANTIL.CUANDOTANTOELACTORCOMOELDEMANDADOOBTIENENENPRIMERA
INSTANCIA SENTENCIA PARCIALMENTE FAVORABLE Y AL APELARLA POR AMBOS SE MODIFICA
NICAMENTE POR EL RECURSO DE UNO, AGRAVANDO LA SITUACIN DEL OTRO, NO SE
ACTUALIZA EL SUPUESTO PREVISTO EN LA FRACCIN IV DEL ARTCULO 1,084 DEL CDIGO DE
COMERCIO,PORLOQUECADAUNODEBESOPORTARLASQUEHAYAORIGINADO."

Novenapoca
Registro:164607
Jurisprudencia
XXXI,Mayode2010
Materia(s):Civil
Tesis:1a./J.129/2009
Pgina:289
COSTASENMATERIAMERCANTIL.CUANDOTANTOELACTORCOMOELDEMANDADOOBTIENEN
EN PRIMERA INSTANCIA SENTENCIA PARCIALMENTE FAVORABLE Y AL APELARLA POR AMBOS SE
MODIFICANICAMENTEPORELRECURSODEUNO,AGRAVANDOLASITUACINDELOTRO,NOSE
ACTUALIZA EL SUPUESTO PREVISTO EN LA FRACCIN IV DEL ARTCULO 1,084 DEL CDIGO DE
COMERCIO,PORLOQUECADAUNODEBESOPORTARLASQUEHAYAORIGINADO.
Conformeadichopreceptolegal,elquefuerecondenadopordossentenciasconformesdetoda
conformidad siempre ser sancionado en costas abarcando la condena de ambas instancias, sin
queparaelloserequieraqueexistapartevencidaeneljuicio,sinosloquenoobtengaresolucin
favorable. Ahora bien, dado que ese supuesto normativo se rige por el sistema de la
compensacin en indemnizacin obligatoria, de carcter objetivo, en tanto que el sentenciado
debecubrirlosgastoserogadosporsucontrapartealhaberloobligadoinjustamenteacomparecer
a juicio en la segunda instancia, se concluye que cuando tanto el actor como el demandado
obtienen en primera instancia sentencia parcialmente favorable o lo que es lo mismo,
parcialmentedesfavorableasusinteresesacausadequeaqulnoobtuvotodaslasprestaciones
exigidas en su demanda y ste result absuelto de alguna o algunas, y ambos apelan esa
resolucin, modificndose slo por el recurso de uno de ellos, agravando la situacin del otro,
cadaunodebesoportarlascostasquehayaoriginado.Loanterioresas,porqueeneseeventono
se actualiza la hiptesis prevista en la fraccin IV del artculo 1,084 del Cdigo de Comercio, en
tanto que no es dable afirmar que el vencido en ambas instancias hizo concurrir
injustificadamenteasucontrarioalaalzada,pueslasdosparteslainstauraronvoluntariamente.
Enefecto,laraznporlaquesecondenaencostasentrminosdelpreceptoindicadoesqueel
apelanteobligaasucontraparteaacudiralasegundainstanciademanerainjustificada,esdecir,
porresultarinfructuosoellitigioenesainstanciaalquedarenlosmismostrminoslasentenciade
primer grado, lo cual no acontece cuando cambia el sentido de sta, aunque sea mnimamente,
puesenesesupuestolacomparecenciaasegundainstanciaresultaobjetivamentejustificada.
Contradiccindetesis257/2009.EntrelassustentadasporelTercerTribunalColegiadoenMateria
CivildelCuartoCircuitoyelSptimoTribunalColegiadoenMateriaCivildelPrimerCircuito.11de
noviembre de 2009. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Jos lvaro
VargasOrnelas.
fechadieciochodenoviembrededosmilnueve.
Novenapoca
Registro:174259
TesisAislada
XXIV,Septiembrede2006
Materia(s):Civil
Tesis:I.7o.C.79C
Pgina:1457
DIVORCIO.PARAFIJARLAINDEMNIZACINPREVISTAENELARTCULO289BISDELCDIGOCIVIL
PARA EL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE A PARTIR DEL UNO DE JUNIO DE DOS MIL, DEBE
OBSERVARSE UN PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD SIMILAR AL QUE SE APLICA PARA LOS
ALIMENTOS.
Elartculo289BisdelCdigoCivilparaelDistritoFederalenvigor,prevparaloscnyugesque
pretendenentablarunademandadedivorcio,elderechoareclamardesucontraparteelpagode
una indemnizacin de hasta el cincuenta por ciento del valor de los bienes que haya adquirido
durante el matrimonio; sin embargo, ese derecho no debe decidirse de manera dogmtica, sino
que dadas las caractersticas especiales bajo las cuales puede actualizarse, tales como que se
reclameenlademandadedivorcioyquetalindemnizacinseadehastaelcincuentaporciento
del valor de los bienes, as como los elementos sui generis que deben cumplirse para su
procedencia, la determinacin que al respecto emita el juzgador, debe estar sustentada en las
circunstanciasespecialesdelcasoyapoyadaenunaadecuadamotivacinyfundamentacinque
lollevenaestablecerenprimerlugar,elderechoalaindemnizacinyensegundo,elmontodel
porcentaje que en particular corresponda, tomando como parangn el principio de
proporcionalidadqueprevelartculo311delordenamientoencita,paralosalimentos,porser
una forma legalmente establecida para regular un derecho patrimonial de caractersticas
semejantesalqueaqusetrata.
Amparo directo 407/2006. 4 de agosto de 2006. Mayora de votos. Disidente: Sara Judith
MontalvoTrejo.Ponente:JulioCsarVzquezMelladoGarca.Secretaria:AliciaRamrezRicrdez.
suGaceta,Novenapoca,TomoXXXI,marzode2010,pgina212,conelrubro:"DIVORCIO.PARA
FIJAR EL MONTO DE LA INDEMNIZACIN A QUE ALUDE EL ARTCULO 289 BIS DEL CDIGO CIVIL
PARA EL DISTRITO FEDERAL VIGENTE HASTA EL 3 DE OCTUBRE DE 2008, NO ES JURDICAMENTE
VLIDOAPLICARELPRINCIPIODEPROPORCIONALIDADQUERIGEENMATERIADEALIMENTOS."

Novenapoca
Registro:165037
Jurisprudencia
XXXI,Marzode2010
Materia(s):Civil
Tesis:1a./J.110/2009
Pgina:212
DIVORCIO.PARAFIJARELMONTODELAINDEMNIZACINAQUEALUDEELARTCULO289BISDEL
CDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL VIGENTE HASTA EL 3 DE OCTUBRE DE 2008, NO ES
JURDICAMENTE VLIDO APLICAR EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD QUE RIGE EN MATERIA
DEALIMENTOS.
ElcitadoartculocuyocontenidoesencialseinsertenlafraccinVIdelnumeral267delpropio
Cdigo dispone que los cnyuges que decidan disolver el vnculo matrimonial tienen derecho a
reclamardesucontraparteelpagodeunaindemnizacindehastael50%delvalordelosbienes
que ste haya adquirido durante el matrimonio. Ahora bien, ese derecho no debe otorgarse
arbitrariamente, sino previo cumplimiento de las condiciones legales respectivas y atendiendo a
lascircunstanciasespecialesdecadacaso.Enesetenorytomandoencuentaquelamencionada
compensacineconmicaylapensinalimenticiasonfigurasjurdicasdivergentesentresqueno
pueden equipararse, resulta evidente que para fijar el monto de aqulla no es dable aplicar el
principiodeproporcionalidadquerigeenmateriadealimentos,contenidoenelartculo311del
CdigoCivilparaelDistritoFederal.Enefecto,ambasfiguras,ademsdeperseguirfinesdistintos,
presentan diferencias sustanciales tanto en su naturaleza jurdica como en sus caractersticas
particulares;siendolaprincipaldiferencia,quelapensinalimenticiaesobjetodeunaobligacin
destinadaasatisfacerlasnecesidadesdelacreedor,queseotorgaenformaperidica,temporalo
vitalicia,ypuedecomprendertodaslasdiversasprestacionesnecesariasparalasatisfaccindelas
necesidades del acreedor; mientras que la compensacin econmica en anlisis, se entiende
basada en la funcin social y familiar de la propiedad sobre los bienes de los cnyuges, y su
relacinconlasprestacioneseconmicasconsistenteseneltrabajodelhogaryelcuidadodelos
hijos, que persigue como finalidad componer el desequilibrio econmico suscitado en los
patrimonios de ambos cnyuges, con base en un criterio de justicia distributiva. As, cuando el
juzgadordeterminelaprocedenciadelpagodelaindemnizacin,alfijarsumontonoaplicarel
referidoprincipiodeproporcionalidad,pueslacompensacindequesetratanotienequeguardar
unaproporcinentrelacapacidadeconmicadeuncnyugeylasnecesidadesdelotro,puesse
basaenotroselementosysepersiguedistintafinalidad,sinoquedeberallegarseloselementos
necesariosparacalcularlo,demaneraqueselogreunajustadistribucindelosbienesenfuncin
del desequilibrio que pueda producirse por el hecho de que uno de ellos se haya dedicado
preponderantementealcuidadodelhogaryensucasodeloshijos.
Contradiccin de tesis 39/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y
Sptimo, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 7 de octubre de 2009. Mayora de cuatro
votos.Disidente:JosdeJessGudioPelayo.Ponente:JuanN.SilvaMeza.Secretario:Rodrigode
laPezaLpezFigueroa.
fechaveintiochodeoctubrededosmilnueve.

Novenapoca
Registro:174245
TesisAislada
XXIV,Septiembrede2006
Materia(s):Civil,Comn
Tesis:I.7o.C.40K
Pgina:1487
INCIDENTE DE EXCEPCIN DE PAGO, TRAMITADO EN LA ETAPA DE EJECUCIN DE SENTENCIA.

PROCEDEELAMPAROINDIRECTOCONTRAELFALLOQUELORESUELVEENDEFINITIVA,DADASU
AUTONOMAFRENTEADICHAETAPA.
Deconformidadconloestablecidoenelprrafosegundo,delafraccinIII,delartculo114dela
LeydeAmparo,losactosdictadosenlaetapadeejecucindesentenciaslosonsusceptiblesde
reclamarse en amparo indirecto hasta que se dicte la ltima resolucin en el procedimiento
respectivo; sin embargo, la hiptesis en comento admite excepciones, cuando los actos
reclamadosnotienenporobjetolaejecucininmediataydirectadelasentencia,puesalnosersu
objetivo primordial el cumplimiento del fallo definitivo, esos actos adquieren autonoma e
independencia respecto del procedimiento de ejecucin. As, la resolucin que confirma la
interlocutoriaquedeclaraimprocedenteelincidentedeexcepcindepago,auncuandosehaya
tramitadoenlaetapadeejecucin,notienecomofinalidaddirectaeinmediatacumplimentarla
sentenciadefinitiva,porelcontrario,atravsdetalincidencialoquesepretendeesimpedirsu
ejecucinporquienestimaqueyacumpliconlacondenaqueahseleimpuso,puesderesultar
procedentelaexcepcinopuesta,seextinguiradichoprocedimiento;deahquesilaresolucin
reclamada constituye la ltima resolucin dictada dentro de ese incidente, es obvio que se
encuentraenuncasodeexcepcinyportanto,resultaprocedenteelamparoensucontra.
Amparoenrevisin(improcedencia)231/2006.HugoFranciscoJaimeBravoMalpica.15deagosto
de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Julio Csar VzquezMellado Garca. Secretaria: Alicia
RamrezRicrdez.
Nota:Estatesiscontendienlacontradiccin131/2008PSresueltaporlaPrimeraSala,delaque
Gaceta, Novena poca, Tomo XXX, julio de 2009, pgina 198, con el rubro: "EJECUCIN DE
SENTENCIA. LA INTERLOCUTORIA FIRME QUE DESESTIMA LA EXCEPCIN SUSTANCIAL Y
PERENTORIA QUE OPONE EL EJECUTADO, CONSTITUYE UNA VIOLACIN QUE DEBE HACERSE
VALERENELAMPAROQUESEINTENTECONTRALALTIMARESOLUCIN."

Novenapoca
Registro:166962
Jurisprudencia
XXX,Juliode2009
Materia(s):Civil
Tesis:1a./J.53/2009
Pgina:198
EJECUCIN DE SENTENCIA. LA INTERLOCUTORIA FIRME QUE DESESTIMA LA EXCEPCIN

SUSTANCIALYPERENTORIAQUEOPONEELEJECUTADO,CONSTITUYEUNAVIOLACINQUEDEBE
HACERSEVALERENELAMPAROQUESEINTENTECONTRALALTIMARESOLUCIN.
Delodispuestoenelartculo114,fraccinIII,delaLeydeAmparosedesprendendoshiptesisde
procedencia del amparo contra actos emitidos por autoridad judicial despus de concluido un
juicio, a saber: 1) actos que gozan de autonoma con relacin a dicha ejecucin y 2) actos en
ejecucin de sentencia. Por lo que hace a la primera clase de actos, debe precisarse que son
aquellos que cuentan con autonoma propia y no tienen como finalidad directa e inmediata
ejecutarlasentenciadictadaeneljuicionatural,portanto,dichosactospuedenserimpugnados
de manera inmediata. Respecto de la segunda clase, el amparo indirecto slo procede contra la
ltima resolucin del procedimiento respectivo (definida jurisprudencialmente como la que
aprueba o reconoce de manera expresa o tcita el cumplimiento total de la sentencia o la que
declaralaimposibilidadmaterialojurdicaparadarlecumplimiento),porserenstaenlaquese
materializarelagravio.Ahorabien,estaPrimeraSaladelaSupremaCortedeJusticiadelaNacin
estimaquelainterlocutoriaquedesestimademanerafirmeunaexcepcinsustancialyperentoria
opuesta por el ejecutado en la fase de ejecucin de sentencia (como la de pago o la de
prescripcindelderechodepedirlaejecucin)esimpugnableenelamparoqueseintentecontra
laltimaresolucindelprocedimientorespectivo,puestoqueserhastadichomomentoquese
actualiceenagravio,siesqueelsentidodedicharesolucinfinalesadversoalejecutado.
Contradiccin de tesis 131/2008PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en
Circuito. 4 de marzo de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez.
Ponente:JosdeJessGudioPelayo.Secretario:MiguelBonillaLpez.
fechaveintidsdeabrildedosmilnueve.
Notas:
Porejecutoriadediecinuevedeenerodedosmilonce,laPrimeraSaladeclarimprocedentela
solicituddemodificacindejurisprudencia27/2010,derivadadelasolicituddelaquefueobjeto
el criterio contenido en esta tesis, toda vez que no se satisfacen los requisitos previstos en el
artculo197,delaLeydeAmparo.
La Primera Sala, por unanimidad de cuatro votos, determin modificar el criterio contenido en
esta tesis, derivado de la resolucin dictada en la solicitud de modificacin de jurisprudencia
32/2010, para quedar como aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XXXIII, mayo de 2011, pgina 5, de rubro: "EJECUCIN DE
SENTENCIA. EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA FIRME QUE DESESTIMA LAS EXCEPCIONES
SUSTANCIALES Y PERENTORIAS, AS COMO LAS DEFENSAS U OTROS ACTOS QUE TIENDAN A
DETENER O INTERRUMPIR LA EJECUCIN DE UNA SENTENCIA, PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTODEMANERAINMEDIATA,YAQUERESULTANACTOSDEIMPOSIBLEREPARACIN."

Novenapoca
Registro:162152
Jurisprudencia
XXXIII,Mayode2011
Materia(s):Comn
Tesis:1a./J.19/2011
Pgina:5
EJECUCIN DE SENTENCIA. EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA FIRME QUE DESESTIMA LAS

EXCEPCIONES SUSTANCIALES Y PERENTORIAS, AS COMO LAS DEFENSAS U OTROS ACTOS QUE
TIENDANADETENEROINTERRUMPIRLAEJECUCINDEUNASENTENCIA,PROCEDEELJUICIODE
AMPARO INDIRECTO DE MANERA INMEDIATA, YA QUE RESULTAN ACTOS DE IMPOSIBLE
REPARACIN.
Delodispuestoenelartculo114,fraccinIII,delaLeydeAmparosedesprendendoshiptesisde
procedencia del amparo contra actos emitidos por autoridad judicial despus de concluido un
juicio, a saber: a) actos que gozan de autonoma con relacin a dicha ejecucin y, b) actos en
ejecucin de sentencia. Por lo que hace a la primera clase de actos, debe precisarse que son
aquellos que cuentan con autonoma y no tienen como finalidad directa e inmediata ejecutar la
sentenciadictadaeneljuicionatural,portanto,dichosactospuedenserimpugnadosdemanera
inmediata.Respectodelasegundaclase,elamparoindirectoprocede,porreglageneral,contrala
ltima resolucin del procedimiento respectivo (definida jurisprudencialmente como la que
prueba o reconoce de manera expresa o tcita el cumplimiento total de la sentencia o la que
declaralaimposibilidadmaterialojurdicaparadarlecumplimiento),endondetambinsepueden
impugnaraquellasviolacionesprocesalessufridasduranteelprocedimientodeejecucin.Porotro
lado, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la contradiccin de tesis
215/2009,eldacuatrodemayodedosmildiez,emitilatesisjurisprudencialderubrosiguiente:
"EJECUCIN DE SENTENCIA. EL AMPARO INDIRECTO PROCEDE EXCEPCIONALMENTE CONTRA
ACTOS DICTADOS EN EL PROCEDIMIENTO RELATIVO, CUANDO AFECTEN DE MANERA DIRECTA
DERECHOS SUSTANTIVOS DEL PROMOVENTE.". Como punto toral del criterio antes sealado, el
Tribunal Pleno estableci que la fraccin III del artculo 114 de la Ley de Amparo debe
interpretarse a la luz de la fraccin IV del mismo numeral dado que este ltimo contempla un
supuestodeaplicacinmsamplioymsprotectory,porlotanto,lossupuestosnormativosdela
primera fraccin referida se subsumen dentro de la segunda fraccin citada, entendindose la
procedenciaexcepcionaldeljuiciodeamparoindirectocontraactosemitidosenelprocedimiento
de ejecucin de sentencia siempre y cuando se afecten de manera directa derechos sustantivos
del promovente, sea ste el ejecutante o el ejecutado. Ahora bien, en atencin al criterio antes
sealado, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que la
interlocutoria que desestima de manera firme una excepcin sustancial y perentoria, alguna
defensauotroactoquetiendaadetenerointerrumpirlaejecucindelasentencia,comopuede
serlaexcepcindepagooladeprescripcindelderechodepedirlaejecucin,obien,otroacto
comounconveniodeejecucinentrelaspartes,esimpugnabledeformainmediataatravsdel
juicio de amparo indirecto sin que tenga que hacerse valer como una violacin procesal en la
demandadegarantasqueseintentecontralaltimaresolucindelprocedimientorespectivo,ya
questosresultanactosdeimposiblereparacin.
Solicituddemodificacindejurisprudencia32/2010.JorgeFigueroaCacho,Magistradointegrante
del Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 2 de febrero de 2011.
Unanimidaddecuatrovotos.Ponente:JosRamnCossoDaz.Secretario:FernandoA.Casasola
Mendoza.
fechadosdemarzodedosmilonce.
Notas: La presente tesis deriva de la resolucin dictada en la solicitud de modificacin de

jurisprudencia 32/2010, en la cual la Primera Sala, por unanimidad de cuatro votos, determin
modificarelcriteriocontenidoenlatesis1a./J.53/2009,derubro:"EJECUCINDESENTENCIA.LA
INTERLOCUTORIAFIRMEQUEDESESTIMALAEXCEPCINSUSTANCIALYPERENTORIAQUEOPONE
ELEJECUTADO,CONSTITUYEUNAVIOLACINQUEDEBEHACERSEVALERENELAMPAROQUESE
INTENTECONTRALALTIMARESOLUCIN.",publicadaenelSemanarioJudicialdelaFederaciny
suGaceta,Novenapoca,TomoXXX,juliode2009,pgina198.
La ejecutoria relativa a la contradiccin de tesis 215/2009, as como la tesis de jurisprudencia

citadas,aparecenpublicadas,estaltimaconlaclaveP./J.108/2010,enelSemanarioJudicialdela
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXIII, febrero de 2011, pgina 1406 y enero de
2011,pgina6,respectivamente.

Novenapoca
Registro:175086
TesisAislada
XXIII,Mayode2006
Materia(s):Comn
Tesis:I.7o.C.38K
Pgina:1758
FIRMAQUECALZALADEMANDADEAMPARODIRECTO.EFECTOSDESURATIFICACINCUANDO
STASEIMPUGNADEFALSA.
La ratificacin de la firma que calza una demanda de amparo directo, por quien dice haberla
estampado, slo puede surtir plenos efectos cuando no es objetada de falsa, pues cuando ello
sucede, lo procedente es determinar si la impugnacin es fundada o infundada, con
independenciadesuratificacin,yaquederesultarfalsalafirma,aquellaratificacinperdertoda
eficacia porque slo quien suscribe un documento puede ratificarlo; suponer lo contrario,
implicaraaceptarcomovlidoelprocederdequiensepresentaaratificarunademandaqueno
firm,conloquesefomentaralaprcticaviciosadequecualquierpersona,firmaraunademanda
conelpropsitodepresentarlaoportunamente,paradespus,subsanarlaomisindelavoluntad
dequiennolasign.
Amparo directo 711/2005 (incidente de nulidad de actuaciones por falsedad de firma). Ramn
EspnolaToraya.9demarzode2006.Unanimidaddevotos.Ponente:JulioCsarVzquezMellado
Garca.Secretaria:AliciaRamrezRicrdez.
Gaceta,Novenapoca,TomoXXIX,abrilde2009,pgina476,conelrubro:"RECONOCIMIENTODE
LAFIRMAQUECALZAUNADEMANDADEAMPARODIRECTO.CUANDOSEDECLARASUFALSEDAD
A TRAVS DEL INCIDENTE RESUELTO CONJUNTAMENTE CON LA SENTENCIA DEFINITIVA, TANTO
AQUELLA DILIGENCIA COMO LA DEMANDA CARECEN DE EFICACIA, POR LO QUE AL NO TENERSE
POREXTERNADALAVOLUNTADDELPROMOVENTEDEBESOBRESEERSEENELJUICIO."

Novenapoca
Registro:167401
Jurisprudencia
XXIX,Abrilde2009
Materia(s):Comn
Tesis:1a./J.93/2008
Pgina:476
RECONOCIMIENTODELAFIRMAQUECALZAUNADEMANDADEAMPARODIRECTO.CUANDOSE
DECLARA SU FALSEDAD A TRAVS DEL INCIDENTE RESUELTO CONJUNTAMENTE CON LA
SENTENCIADEFINITIVA,TANTOAQUELLADILIGENCIACOMOLADEMANDACARECENDEEFICACIA,
POR LO QUE AL NO TENERSE POR EXTERNADA LA VOLUNTAD DEL PROMOVENTE DEBE
SOBRESEERSEENELJUICIO.
Cuandoalresolverelincidenterespectivountribunalcolegiadodecircuitodeclaraconjuntamente
conlasentenciadefinitivadictadaenunjuiciodeamparodirectolafalsedaddelafirmaquecalza
lademandadegarantas,tantoladiligenciaenqueelpromoventereconozcadichafirmacomola
aludidademandacarecendeeficacia,yaquenoexistecertezasobresuautenticidad,estoes,que
realmente proviene de quien aparece como su autor jurdico, pues una firma slo puede
reconocerlaquienlaimprimi.As,antelamencionadadeclaracindefalsedad,aladiligenciade
reconocimientodefirmasnopuedeotorgrseleelalcancedetenerporpresentadalademandaen
la fecha en que el aparente promovente compareci ante el tribunal colegiado a reconocer la
firmacuyaautenticidadsecuestiona,entantoqueelobjetodedichadiligenciaselimitaaqueel
autordeldocumentoreconozcacomosuyalafirmaimpresaenlynoahacersuyoelcontenido
de un instrumento que no suscribi. Por tanto, se concluye que quien aparece en la demanda
comopromovente,aunqueelactoreclamadoafectesuesferajurdica,noexternsuvoluntadde
acudiraljuicioconstitucional,locualsetraduceenelincumplimientodelrequisitodeinstanciade
parteagraviadaprevistoenelartculo4o.delaLeydeAmparo,porloquedebesobreseerseenel
juicioconfundamentoenlosartculos73,fraccinXVIII,y74,fraccinIII,delaLeyindicada.
Contradiccin de tesis 105/2007PS. Entre las sustentadas por el Sptimo Tribunal Colegiado en
MateriaCivildelPrimerCircuitoyelSegundoTribunalColegiadodelDcimoPrimerCircuito.3de
septiembrede2008.Mayoradecuatrovotos.Disidente:JosRamnCossoDaz.Ponente:Sergio
A.VallsHernndez.Secretario:JuanCarlosMorenoCorrea.
fechadiecisietedeseptiembrededosmilocho.

Novenapoca
Registro:175935
TesisAislada
XXIII,Febrerode2006
Materia(s):Civil
Tesis:I.7o.C.62C
Pgina:1813
FIDEICOMISO BANCARIO. SLO EL PERSONAL QUE REALIZA LAS OPERACIONES DE STE, PUEDE
REPRESENTARLOENJUICIO.
Delcontenidodelartculo82delaLeydeInstitucionesdeCrdito,sedesprendequeelpersonal
que las instituciones de crdito utilicen directa o exclusivamente para la realizacin de
fideicomisos no formar parte del que corresponde a la institucin de crdito, sino que se
considerarnalserviciodelpatrimoniodadoenfideicomiso.As,siunapersonafsicacomparecea
juicioenrepresentacindeunainstitucindebancamltipleylohaceenejerciciodeunpoder
generalparapleitosycobranzasquelefueconferidoporlaasambleaordinariadeaccionistasde
dicha institucin, es patente que por disposicin de la ley, no puede formar parte del personal
empleadoparalarealizacindelosfideicomisosy,portanto,tampocopuedeserdesignadoporel
delegado fiduciario del fideicomiso en cuestin para que lo represente pues, de lo contrario, se
transgredera el precepto citado, lo que causara que la institucin bancaria correspondiente
respondieracivilmenteporlosdaosyperjuiciosquesecausaranporlafaltadecumplimientoen
las condiciones sealadas por la ley, segn lo dispuesto en la segunda parte del mencionado
artculo82,enrelacinconelsegundoprrafodelartculo80deesemismoordenamiento.
Amparo directo 750/2005. HSBC Mxico, S.A., Institucin de Banca Mltiple, Grupo Financiero
HSBC. 8 de diciembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Julio Csar VzquezMellado
Garca.Secretaria:AliciaRamrezRicrdez.
Gaceta, Novena poca, Tomo XXV, abril de 2007, pgina 95, con el rubro: "FIDUCIARIA. ES LA
NICA LEGITIMADA PARA ACUDIR A JUICIO, A TRAVS DE SUS DELEGADOS, CUANDO EL
PATRIMONIOFIDEICOMITIDOESTCOMPROMETIDOENUNASUNTOLITIGIOSO."

Novenapoca
Registro:172762
Jurisprudencia
XXV,Abrilde2007
Materia(s):Civil
Tesis:1a./J.12/2007
Pgina:95
FIDUCIARIA. ES LA NICA LEGITIMADA PARA ACUDIR A JUICIO, A TRAVS DE SUS DELEGADOS,

CUANDOELPATRIMONIOFIDEICOMITIDOESTCOMPROMETIDOENUNASUNTOLITIGIOSO.
Delartculo391delaLeyGeneraldeTtulosyOperacionesdeCrditoylosdiversos46,fraccin
XV,80y82delaLeydeInstitucionesdeCrdito,seadvierteque:a)lasinstitucionesdecrdito
pueden realizar las operaciones de fideicomiso a que se refiere la Ley General de Ttulos y
Operaciones de Crdito; b) la fiduciaria se obliga a cumplir con los fines del fideicomiso de
conformidad con el acto constitutivo; c) para la consecucin de dichos fines, la institucin
fiduciariacuentacontodoslosderechosyaccionesrequeridosparaello;d)enlaprcticadelas
operacionesdefideicomiso,lasinstitucionesdesempaansucometido(cumplirconlosfinesdel
fideicomiso)yejercitansusfacultades(todoslosderechosyaccionesrequeridosparacumplircon
los fines del fideicomiso) por medio de sus delegados fiduciarios. As, de una interpretacin
armnica,lgicaysistemticadeloanterior,seconcluyequesilosbienesfideicomitidossinlos
cualesnopuedellevarseacaboelcometidobuscado,seencuentrancomprometidosenjuicio,es
indudable que la fiduciaria, a travs de sus delegados fiduciarios, es la nica legitimada para
comparecer ajuicio,todavezque eslatitulardetodoslosderechosyaccionesrequeridospara
hacer frente al asunto litigioso, sin que obste que, de permitirlo el acto constitutivo del
fideicomiso, los delegados fiduciarios pueden otorgar los poderes correspondientes a quienes
acudanajuicioadefenderelpatrimoniofideicomitido.
Contradiccin de tesis 128/2006PS. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en
Circuito. 10 de enero de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario:
JoaqunCisnerosSnchez.
fechadiecisietedeenerodedosmilsiete.

Novenapoca
Registro:190059
Jurisprudencia
XIII,Marzode2001
Materia(s):Civil
Tesis:XXII.1o.J/19
Pgina:1692
TTULOSDECRDITO,NOSONOPONIBLESENSUCONTRALASEXCEPCIONESCONTEMPLADASEN
EL ARTCULO 1403 DEL CDIGO DE COMERCIO, AUN CUANDO SE TRATE DE DOCUMENTOS QUE
TRAENAPAREJADAEJECUCIN.
Las excepciones que establece el artculo 1403 del Cdigo de Comercio no son oponibles a los
ttulosdecrdito,noobstantequedichonumeralsealaque:"Contracualquierotrodocumento
mercantil que traiga aparejada ejecucin, son admisibles las siguientes excepciones ...". A tal
conclusinsearribadeunainterpretacinarmnicadetalpreceptoconeldiverso1401(antesde
lasreformaspublicadasel21demayode1996,ahora1399)delcitadoCdigodeComercio.Porsu
parte,elartculo8o.delaLeyGeneraldeTtulosyOperacionesdeCrditosealaque,contralas
acciones derivadas de un ttulo de crdito, slo procedern las excepciones y defensas que
expresamenteseindicanendichonumeral.Entalescondiciones,lasexcepcionesqueestableceel
artculo1403delcitadocdigonosonoponiblesalosttulosdecrdito,noobstantequetambin
seandocumentosquetraenaparejadaejecucin,entrminosdelafraccinIVdelartculo1391
del citado Cdigo de Comercio, ya que el legislador quiso que los ttulos de crdito fueran
impugnadosnicamenteatravsdealgunadelasexcepcionesodefensasqueenumeraelartculo
8o. de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito y no por las que establece el nmero
1403 del Cdigo de Comercio, por tanto, dichas excepciones podrn oponerse a cualquier otro
documentomercantilquetraigaaparejadaejecucin,peronoalosttulosdecrdito.
PRIMERTRIBUNALCOLEGIADODELVIGSIMOSEGUNDOCIRCUITO.
Amparo directo 81/96. Juan Briones Alonso. 29 de febrero de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente:JulioCsarVzquezMelladoGarca.Secretario:IsidroPedroAlcntaraValds.
Amparo directo 160/96. Vicente Roberto Mancilla Espnola. 18 de abril de 1996. Unanimidad de
votos.Ponente:JulioCsarVzquezMelladoGarca.Secretario:ArturoRafaelSeguraMadueo.
Amparodirecto380/96.GustavoNietoRamrezyotro.6dejuniode1996.Unanimidaddevotos.
Ponente:JulioCsarVzquezMelladoGarca.Secretario:ArturoRafaelSeguraMadueo.
Amparodirecto715/2000.AvenamarChanonaHernndez.30denoviembrede2000.Unanimidad
devotos.Ponente:MarioAlbertoAdameNava.Secretario:ArnulfoMateosGarca.
Amparo directo 1021/2000. Virginia Teresa Brcenas Gonzlez. 15 de febrero de 2001.

Unanimidaddevotos.Ponente:AugustoBenitoHernndezTorres.Secretario:AlfredoEchavarra
Garca.
derivlatesisjurisprudencial1a./J.69/2011derubro:"EXCEPCINDEPAGOOCOMPENSACIN.
ES PROCEDENTE OPONERLA EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL FUNDADO EN UN TTULO DE
CRDITOQUENOHACIRCULADO,AUNCUANDOELABONORESPECTIVONOSEHAYAANOTADO
EN EL CUERPO DEL PROPIO DOCUMENTO, YA QUE CONSTITUYE UNA EXCEPCIN PERSONAL
CONTRAELACTOR."

Novenapoca
Registro:161084
Jurisprudencia
XXXIV,Septiembrede2011
Materia(s):Civil
Tesis:1a./J.69/2011
Pgina:443
EXCEPCIN DE PAGO O COMPENSACIN. ES PROCEDENTE OPONERLA EN UN JUICIO EJECUTIVO

MERCANTIL FUNDADO EN UN TTULO DE CRDITO QUE NO HA CIRCULADO, AUN CUANDO EL
ABONO RESPECTIVO NO SE HAYA ANOTADO EN EL CUERPO DEL PROPIO DOCUMENTO, YA QUE
CONSTITUYEUNAEXCEPCINPERSONALCONTRAELACTOR.
Conformealodispuestoenelartculo1339delCdigodeComercio,cuandolaaccinejecutiva
mercantilsefundeenunttulodecrdito,slopodrnoponerselasexcepcionesestablecidasen
elartculo8o.delaLeyGeneraldeTtulosyOperacionesdeCrdito.Porsuparte,esteprecepto
disponequedentrodelasexcepcionesquesepuedenoponerencontradeunttulodecrditose
encuentraladequitaopagoparcialqueconsteneneltextomismodeldocumento.Noobstante
loanterior,existenocasionesenque,pordiversascircunstancias,lospagosparcialesnoseanotan
eneltextodeldocumento,locualnosignificaquedichospagoscarezcandevaloroquenodeban
ser tomados en cuenta por el solo hecho de no estar anotados en el ttulo respectivo. En estos
casos,lospagoshechosacuentaoporlatotalidaddeladeudoyquenosehayananotadoenel
propio documento base de la accin, deben ser considerados como una excepcin personal
previstaenlafraccinXI,delartculo8o.delamencionadaLeyGeneraldeTtulosyOperaciones
deCrdito,enfuncindelapeculiarsituacinenqueeldeudorseencuentrafrentealacreedor,
pues el acto del pago es una circunstancia que el demandado puede oponer al actor que se
deducededeterminadoshechosquepuedenextinguiroimpedirlaobligacincambiaria.
Contradiccin de tesis 366/2010. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del
VigsimoSegundoCircuitoyelQuintoTribunalColegiadodelDcimoQuintoCircuito.6deabrilde
2011.Cincovotos.Ponente:JosRamnCossoDaz.Secretario:FernandoA.CasasolaMendoza.
fechaprimerodejuniodedosmilonce.
Nota: El texto contenido en la presente tesis fue modificado para que guardara fidelidad con el
diversodelaejecutoriaemitidaporlaPrimeraSaladelaSupremaCortedeJusticiadelaNacin,
en la contradiccin de tesis 366/2010, para quedar como aparece publicada en el Semanario
JudicialdelaFederacinysuGaceta,Dcimapoca,LibroVII,Tomo1,abrilde2012,pgina430,
de rubro: "EXCEPCIN DE PAGO O COMPENSACIN. ES PROCEDENTE OPONERLA EN UN JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL FUNDADO EN UN TTULO DE CRDITO QUE NO HA CIRCULADO, AUN
CUANDO EL ABONO RESPECTIVO NO SE HAYA ANOTADO EN EL CUERPO DEL PROPIO
DOCUMENTO,YAQUECONSTITUYEUNAEXCEPCINPERSONALCONTRAELACTOR."
Dcimapoca
Registro:160159
Jurisprudencia
LibroVII,Abrilde2012,Tomo1
Materia(s):Civil
Tesis:1a./J.69/2011
Pgina:430
EXCEPCIN DE PAGO O COMPENSACIN. ES PROCEDENTE OPONERLA EN UN JUICIO EJECUTIVO

MERCANTIL FUNDADO EN UN TTULO DE CRDITO QUE NO HA CIRCULADO, AUN CUANDO EL
ABONO RESPECTIVO NO SE HAYA ANOTADO EN EL CUERPO DEL PROPIO DOCUMENTO, YA QUE
CONSTITUYEUNAEXCEPCINPERSONALCONTRAELACTOR.
Conformealodispuestoenelartculo1399delCdigodeComercio,cuandolaaccinejecutiva
mercantilsefundeenunttulodecrdito,slopodrnoponerselasexcepcionesestablecidasen
elartculo8o.delaLeyGeneraldeTtulosyOperacionesdeCrdito.Porsuparte,esteprecepto
disponequedentrodelasexcepcionesquesepuedenoponerencontradeunttulodecrditose
encuentraladequitaopagoparcialqueconsteneneltextomismodeldocumento.Noobstante
loanterior,existenocasionesenque,pordiversascircunstancias,lospagosparcialesnoseanotan
eneltextodeldocumento,locualnosignificaquedichospagoscarezcandevaloroquenodeban
ser tomados en cuenta por el solo hecho de no estar anotados en el ttulo respectivo. En estos
casos,lospagoshechosacuentaoporlatotalidaddeladeudoyquenosehayananotadoenel
propio documento base de la accin, deben ser considerados como una excepcin personal
previstaenlafraccinXI,delartculo8o.delamencionadaLeyGeneraldeTtulosyOperaciones
deCrdito,enfuncindelapeculiarsituacinenqueeldeudorseencuentrafrentealacreedor,
pues el acto del pago es una circunstancia que el demandado puede oponer al actor que se
deducededeterminadoshechosquepuedenextinguiroimpedirlaobligacincambiaria.
Contradiccin de tesis 366/2010. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del
VigsimoSegundoCircuitoyelQuintoTribunalColegiadodelDcimoQuintoCircuito.6deabrilde
2011.Cincovotos.Ponente:JosRamnCossoDaz.Secretario:FernandoA.CasasolaMendoza.
fechaprimerodejuniodedosmilonce.
Nota:Eltextocontenidoenlapresentetesis,publicadaenelSemanarioJudicialdelaFederaciny
suGaceta,TomoXXXIV,septiembrede2011,Novenapoca,pgina443,conelrubro:"EXCEPCIN
DE PAGO O COMPENSACIN. ES PROCEDENTE OPONERLA EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
FUNDADO EN UN TTULO DE CRDITO QUE NO HA CIRCULADO, AUN CUANDO EL ABONO
RESPECTIVO NO SE HAYA ANOTADO EN EL CUERPO DEL PROPIO DOCUMENTO, YA QUE
CONSTITUYEUNAEXCEPCINPERSONALCONTRAELACTOR.",fuemodificadoparaqueguardara
fidelidadconeldiversodelaejecutoriaemitidaporlaPrimeraSaladelaSupremaCortedeJusticia
delaNacin,enlacontradiccindetesis366/2010,paraquedarcomoaquseestablece.

Novenapoca
Registro:202048
TesisAislada
III,Juniode1996
Materia(s):Civil
Tesis:XXII.22C
Pgina:811
CUMPLIMIENTODELCONTRATOYCOBRODEPENACONVENCIONAL.
Laaccindecumplimientodelcontratoyladecobrodepenaconvencionalestipuladaenmateria
mercantil,puedendeducirsesimultneamente,dadoque,comoeltextodelartculo88delCdigo
de Comercio es incompleto, lo cual significa que en dicho ordenamiento hay una laguna, en
consecuencia, es procedente subsanarla mediante la aplicacin supletoria del derecho comn,
conforme a los numerales 2o. y 81 de dicho Cdigo, siendo aplicable en la especie, el precepto
1846 del Cdigo Civil Federal y, por tanto, es de concluirse que no es incorrecta la admisin y
tramitacin de una demanda en que se ejercitan conjuntamente la accin de cumplimiento del
contratoyladepagodelapenaconvencionaly,porende,tampocolacondenacorrespondiente.
TRIBUNALCOLEGIADODELVIGESIMOSEGUNDOCIRCUITO.
Amparo directo 283/96. Gilberto Snchez Czarez. 23 de mayo de 1996. Unanimidad de votos.
Gaceta, Novena poca, Tomo XXVIII, julio de 2008, pgina 236, con el rubro: "CONTRATOS
MERCANTILES.ENLOSCASOSDEINCUMPLIMIENTOPARCIALDELASOBLIGACIONESPACTADASEN
ELLOS,ESAPLICABLEELARTCULO88DELCDIGODECOMERCIOYNOEL1846DELCDIGOCIVIL
FEDERAL,APLICADOSUPLETORIAMENTEALAMATERIA."

Novenapoca
Registro:169332
Jurisprudencia
XXVIII,Juliode2008
Materia(s):Civil
Tesis:1a./J.29/2008
Pgina:236
CONTRATOSMERCANTILES.ENLOSCASOSDEINCUMPLIMIENTOPARCIALDELASOBLIGACIONES
PACTADASENELLOS,ESAPLICABLEELARTCULO88DELCDIGODECOMERCIOYNOEL1846DEL
CDIGOCIVILFEDERAL,APLICADOSUPLETORIAMENTEALAMATERIA.
El artculo 88 del Cdigo de Comercio establece que quien demande el incumplimiento de un

contrato mercantil podr exigir el cumplimiento del contrato o la pena en l prescrita. Por otra
parte,sibienesciertoqueelCdigoCivilFederalesdeaplicacinsupletoriayquesuartculo1846
regula el incumplimiento parcial de las obligaciones, su aplicacin nicamente se justificara si
existieseunalagunaenelCdigodeComercio.Sinembargo,todavezqueelartculo88delCdigo
deComercionohaceunadistincinentrelostiposdeincumplimiento,debeentendersequedicho
artculo comprende tanto el parcial como el total. En todo caso, ambos son tipos de
incumplimientodelasobligacionescontradas,porloquedebeconsiderarsequedichoartculoes
unanormacompleta,osea,unanormadelaquenoderivaningunalaguna.Esdecir,dadoqueel
artculo88delCdigodeComercioregulatodoslossupuestosdeincumplimiento(yaseaparcialo
total)noexistejustificacinparaaplicarsupletoriamenteelartculo1846delCdigoCivilFederal.
Por lo tanto, cuando se demande el incumplimiento parcial o total de un contrato mercantil, el
acreedor no podr ejercer simultneamente las acciones de cumplimiento del contrato y la de
pagodelapenaenlconvenida,sinoquedeberejercerexclusivamenteunadeellas.
Contradiccin de tesis 128/2007PS. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito y el actual Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo
Circuito.9deenerode2008.Cincovotos.Ponente:JosRamnCossoDaz.Secretario:Fernando
A.CasasolaMendoza.
fechaveintisisdemarzodedosmilocho.

Novenapoca
Registro:203238
TesisAislada
III,Febrerode1996
Materia(s):Civil
Tesis:XXII.11C
Pgina:435
INTERESJURIDICO,FALTADE.CAUSAHABIENTE,POSESIONDERIVADADEL.
Lacausahabienciaimplicalasustitucindeunapersonaporotra,respectodeunmismoderecho,
por lo que en un supuesto caso, si el quejoso obtiene la posesin del inmueble en disputa con
posterioridadaliniciodeunjuicioplenariodeposesininstauradoencontradesucausante,es
evidentequeelquejosoyafueodoyvencidoenjuicio,atravsdedichocausante,dedondele
deriva el carcter de causahabiente; por tanto, acreditada la causahabiencia que le resulta al
quejoso,esmanifiestoquecarecedeintersjurdicoparapromovereljuiciodegarantas,porlo
quenopuedeostentarsecomoterceroextraoadichojuicio,entalescondicionesloprocedente,
essobreseerenelmismo,confundamentoenlafraccinIIIdelartculo74delaLeydeAmparo,al
actualizarselacausaldeimprocedenciaprevistaenlafraccinV,delnumeral73delaLeyantes
mencionada.
Amparoenrevisin507/95.MaraTeresaCruzClementedeLpezycoagraviados.5deenerode
1996.Unanimidaddevotos.Ponente:JulioCsarVzquezMelladoGarca.Secretario:IsidroPedro
AlcntaraValds.
Nota:Estatesiscontendienlacontradiccin76/2002SSresueltaporlaSegundaSala,delaque
Gaceta,Novenapoca,TomoXVII,abrilde2003,pgina189,conelrubro:"CAUSAHABIENCIA.NO
ESPORSMISMACAUSADESOBRESEIMIENTO."

Novenapoca
Registro:184528
Jurisprudencia
XVII,Abrilde2003
Materia(s):Comn
Tesis:2a./J.34/2003
Pgina:189
CAUSAHABIENCIA.NOESPORSMISMACAUSADESOBRESEIMIENTO.
Elartculo73delaLeydeAmparonoestablececomocausaldeimprocedenciaelfenmenodela
causahabiencia,motivoporelcual nosedebesobreseereneljuicioporesarazn,ens misma
considerada; sin embargo, cuando el promovente se ostenta como tercero extrao a un
procedimientoyenelamparosedemuestraqueescausahabientedeaquelladelaspartesaquien
afectaelactoreclamado,entonces,susituacinenelamparoesidnticaaladeesaparte,puesto
que solamente se ha subrogado en el ejercicio de los derechos correspondientes, motivo por el
cual las causales de improcedencia que afectaran al causante son vlidas tambin para el
causahabiente porque ste est sujeto a la misma situacin jurdica de aqul, por tanto, si el
amparo que llegara a promover el causante ostentndose como persona extraa al juicio y
aduciendoviolacinalagarantadeaudiencianodebesersobresedosinoresueltoencuantoal
fondo, esto mismo debe hacerse cuando es el causahabiente quien lo promueve con iguales
argumentos. La presente tesis no afecta el criterio sustentado en la diversa jurisprudencia de la
entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin cuyo rubro es:
"CAUSAHABIENTESUBARRENDATARIO,FALTADEINTERSJURDICOPARAPROMOVERJUICIODE
AMPARO.",todavezqueestaltimacontemplaexclusivamentelaespeciedelsubarrendamiento
no autorizado por el arrendador, situacin jurdica de contenido y consecuencias especficas y
diversasaloaqusustentado.
Contradiccin de tesis 76/2002SS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en
MateriaAdministrativadelSegundoCircuitoyelTribunalColegiadodelVigsimoSegundoCircuito
(ahora Primer Tribunal Colegiado). 7 de febrero de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Rosala
ArgumosaLpez.
Tesis de jurisprudencia 34/2003. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privadadelcuatrodeabrildedosmiltres.
Nota:Latesiscitadaaparecepublicadaconelnmero138enelApndicealSemanarioJudicialde
laFederacin19172000,TomoIV,MateriaCivil,pgina115.

Novenapoca
Registro:204070
TesisAislada
II,Octubrede1995
Materia(s):Laboral
Tesis:XXII.1L
Pgina:584
OFRECIMIENTO DEL TRABAJO, SU NOTIFICACION PERSONAL. CUANDO NO CONCURRE EL

TRABAJADORALAAUDIENCIADELEY.
Cuando el trabajador no comparece al desahogo de la audiencia de conciliacin, demanda y

excepciones,ofrecimientoyadmisindepruebas,noobstantequedeautossedesprendequefue
debidamentenotificadodelafechayhoraenquetendraverificativo,yendichaaudienciasele
ofreci el trabajo, aun cuando haya sido en el escrito de contestacin de demanda, debe
concluirsequeeltrabajadornoestuvodeacuerdoconningntipodeconciliacin,porloquees
ilgicopretenderquelaJuntalenotifiquepersonalmenteunofrecimiento,antesumanifiestafalta
deintersencualquierconvenio,dadasuinasistenciaalaaudienciarespectiva,porloquelaJunta
responsable estuvo ajustada a derecho al revertir la carga de la prueba al trabajador, pues si el
patrn ratific su escrito de contestacin de demanda, y en l aparece dicho ofrecimiento,
entoncestambinfueratificadoyasdebeconsiderarseelescritoinicialdedemanda,estoes,que
comolaspartesnollegaronaunconvenio,setuvoporratificadalademandaantelaausenciadel
trabajador.
Amparodirecto682/95.GustavoOccelliLarrea.14deseptiembrede1995.Unanimidaddevotos.
Notas:
Porejecutoriadefecha8defebrerode2002,laSegundaSaladeclarinexistentelacontradiccin
detesis116/2001enqueparticipelpresentecriterio.
Estatesiscontendienlacontradiccin180/2003SSresueltaporlaSegundaSala,delaquederiv
la tesis 2a./J. 43/2004, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XIX, abril de 2004, pgina 431, con el rubro: "OFRECIMIENTO DE
TRABAJO.LAOMISINDELAJUNTADEACORDARLOODEREQUERIRALTRABAJADORPARAQUE
MANIFIESTE SI LO ACEPTA O LO RECHAZA, INCLUSO CUANDO STE NO COMPARECE A LA
AUDIENCIADELEY,ESUNAVIOLACINPROCESALQUELLEVAACONCEDERELAMPAROPARAQUE
SEREPONGAELPROCEDIMIENTO."

Novenapoca
Registro:181703
Jurisprudencia
XIX,Abrilde2004
Materia(s):Laboral
Tesis:2a./J.43/2004
Pgina:431
OFRECIMIENTO DE TRABAJO. LA OMISIN DE LA JUNTA DE ACORDARLO O DE REQUERIR AL

TRABAJADOR PARA QUE MANIFIESTE SI LO ACEPTA O LO RECHAZA, INCLUSO CUANDO STE NO
COMPARECEALAAUDIENCIADELEY,ESUNAVIOLACINPROCESALQUELLEVAACONCEDEREL
AMPAROPARAQUESEREPONGAELPROCEDIMIENTO.
LaSupremaCortedeJusticiadelaNacinhasostenidoqueelofrecimientodetrabajo,cuandoes
debuenafe,tieneelefectojurdicoderevertirlacargadelapruebarespectodelaexistenciadel
despido.Asimismo,haconsideradoquelaomisindelaJuntadeacordarsobreelofrecimientoy
requerimientoaltrabajadorparaquemanifiestesiloaceptaolorechazaesunaviolacinprocesal
anlogaalasprevistasenelartculo159delaLeydeAmparo,envirtuddequeafectalasdefensas
delasparteseneljuiciolaboralytrasciendealresultadodelfallo,porloquedebeconcederseel
amparoafindequeserepongaelprocedimiento,yaquelasparteseneljuiciolaboralnodeben
resentirla desatencin delasJuntas. Estecriteriodebeimperar incluso cuandoel trabajadorno
comparecealaaudienciadeley,dadoquecontalomisinsedejadeatenderunaspectoprocesal
relevante, como es la determinacin de la carga de la prueba, pudiendo originar un laudo
incongruente y dejar a las partes en estado de inseguridad al no conocer su situacin en el
momento procesal oportuno, ya que con base en los artculos 685 y 771 de la Ley Federal del
Trabajo, una vez que se produce la instancia de parte, la Junta tiene la obligacin de tomar las
medidasnecesariasparalograrlamayoreconoma,concentracinysencillezdelproceso,afinde
evitar prcticas viciosas, como la de considerar que el trabajador rehus cualquier arreglo
conciliatorio y que puso de manifiesto su falta de inters en el proceso al no comparecer a la
audiencia respectiva, pues el inters de las partes subsiste mientras no exista manifestacin
expresa o indubitable en contrario, sin que tampoco pueda considerarse que se consinti
tcitamentelaviolacinprocesalderivadadelacitadaomisindelaJunta,habidacuentaquela
Ley Federal del Trabajo no establece recursos ordinarios dentro del procedimiento para
subsanarla.
Contradiccin de tesis 180/2003SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y el entonces Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo
Circuito. 26 de marzo de 2004. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Maura
AnglicaSanabriaMartnez.
Tesis de jurisprudencia 43/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privadadeldosdeabrildedosmilcuatro.
Octavapoca
Registro:216126
Jurisprudencia
Fuente:GacetadelSemanarioJudicialdelaFederacin
66,Juniode1993
Materia(s):Civil
Tesis:V.2o.J/64
Pgina:43
ENDOSOPORPERSONAMORAL,CUANDOELDOCUMENTONOHACIRCULADO.REQUISITOPARA
EL.
SibienesciertoquelaSupremaCortedeJusticiadelaNacinhaemitidocriterioalrespectode
que,cuandoelendosoprovengadeunapersonamoral,debecontenerladenominacinyrazn
socialdelamismaylaexpresindelcarcterqueensurepresentacinostentalapersonafsica
que lo firma, tal requisito resulta exigible nicamente en los casos en los que existiendo varios
endosos aparezca en ltimo trmino la persona moral, pues si al efecto el artculo 39 de la Ley
GeneraldeTtulosyOperacionesdeCrdito,previenequeelquepagaelttulodecrditonoest
obligado a cerciorarse de la autenticidad de los endosos ni tiene facultad para exigir la
comprobacindedichaidentidad,perosdeverificarladelapersonaquepresentaelttulocomo
ltimo tenedor, de ello se infiere que si los ttulos de crdito no circularon, debe suponerse
vlidamentequesutitularfuequienejercitelderecholiteralquecontienenyqueelfirmanteen
losmismostenacapacidadparaendosarlosanombredelaempresa.
SEGUNDOTRIBUNALCOLEGIADODELQUINTOCIRCUITO.
Amparodirecto280/89.LaurenceBermdezDvila.15demarzode1990.Unanimidaddevotos.
Ponente:VctorHugoDazArellano.Secretario:RaymundoGarcsYpez.
Amparo directo 54/90. Jos Lpez Uras. 26 de abril de 1990. Unanimidad de votos. Ponente:
VctorHugoDazArellano.Secretario:RaymundoGarcsYpez.
Amparo directo 233/91. Minera Sanex, S.A. de C.V. 3 de julio de 1991. Unanimidad de votos.
Amparodirecto352/91.HerminioCiscomaniQuezada.13denoviembrede1991.Unanimidadde
votos.Ponente:LucioAntonioCastilloGonzlez.Secretario:RamnParraLpez.
Amparodirecto38/93.ClubdeGolfdeGuaymas,S.A.deC.V.24defebrerode1993.Unanimidad
devotos.Ponente:AliciaRodrguezCruz.Secretario:EduardoAnastacioChvezGarca.

Nota:Sobreeltematratado,laTerceraSalaresolvilacontradiccindetesis22/93TS,delaque
deriv la tesis 3a./J. 36/93, que aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Octava Epoca, nmero 72, pgina 43, con el rubro: "ENDOSO DE UN TITULO DE
CREDITO.REQUISITOSQUEDEBESATISFACER,CUANDOLOHACEUNAPERSONAMORAL."
Vase:Apndice19171995,tomoIV,PrimeraParte,tesis252,pgina172.

Octavapoca
Registro:206666
Instancia:TerceraSala
Jurisprudencia
72,Diciembrede1993
Materia(s):Civil
Tesis:3a./J.36/93
Pgina:43
ENDOSODEUNTITULODECREDITO.REQUISITOSQUEDEBESATISFACER,CUANDOLOHACEUNA
PERSONAMORAL.
Slo puede considerarse que el endoso de un ttulo de crdito fue realizado por una persona
moral, cuando se hace constar en la antefirma la denominacin o razn social de la misma, as
comolarepresentacinqueostentalapersonafsicaquesuscribielmismo,puesdeotraforma
nosecumpleconlodispuestoporlosartculos38y39delaLeyGeneraldeTtulosyOperaciones
deCrdito,queestablecencomorequisitoparasupagonosloelqueseverifiquelaidentidadde
la persona que presenta el ttulo como ltimo tenedor, sino tambin la continuidad de los
endosos; razn por la cual, cuando en el endoso no se hacen constar dichos requisitos debe
concluirsequeseinterrumpilasecuenciadelosendosos,conindependenciadequesetratedel
ltimo endoso o no, por no aparecer constancia alguna de que la persona moral que apareca
comobeneficiariaendoselttulo,sinoqueexclusivamenteunapersonafsicalohizo,atentoal
principio de literalidad que rige a los ttulos de crdito en los trminos del artculo 5o. de la
invocada ley, que dispone: "Son ttulos de crdito los documentos necesarios para ejercitar el
derecholiteralqueenellosseconsigna".
Contradiccindetesis22/93.EntrelassustentadasporelOctavoyTercerTribunalesColegiados
en Materia Civil del Primer Circuito. 8 de noviembre de 1993. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente:MarianoAzuelaGitrn.Secretaria:EthelLizettedelC.RodrguezArcovedo.
Tesis Jurisprudencial 36/93. Aprobada por la Tercera Sala de este alto Tribunal, en sesin de
quince de noviembre de mil novecientos noventa y tres, por unanimidad de cuatro votos de los
seoresMinistros,PresidenteJosTrinidadLanzCrdenas,MarianoAzuelaGitrn,SergioHugo
ChapitalGutirrezyMiguelMontesGarca.

Octavapoca
Registro:219591
TesisAislada
Fuente:SemanarioJudicialdelaFederacin
IX,Abrilde1992
Materia(s):Penal
Tesis:
Pgina:423
ARMASDEFUEGOYEXPLOSIVOS,INTRODUCCIONILEGALDE,ENGRADODETENTATIVA.
Paraqueseconstituyaelilcitodeintroduccinclandestinaalpasdearmasdefuegoyexplosivos,
esnecesarioqueelactivointroduzcaprecisamentealpas,enformaoculta,lasarmasyexplosivos,
dedondesedesprendequeauncuandoelquejosomanifiestesuintencindellevardichasarmas
y municiones hasta un punto determinado del territorio mexicano, tal conducta no se tipifica
comotal,sielamparistafuedetenidoenelrecintofiscaldeunaciudadfronteriza,portanto,la
conductaasdesplegadanopuedeconsiderarsecomodelitoconsumado,sinocomotentativa,ya
que el activo no logr alcanzar su cometido por causas ajenas a su voluntad como lo fue la
localizacin de las armas y municiones y la detencin del quejoso por elementos del resguardo
aduanal.
Amparodirecto473/91.PedroVillanuevaGuerrero.23deenerode1992.Unanimidaddevotos.
Ponente:LucioAntonioCastilloGonzlez.Secretario:JosRafaelCoronadoDuarte.
Amparodirecto373/91.JuanAlfaroOrtiz.30deoctubrede1991.Unanimidaddevotos.Ponente:
LucioAntonioCastilloGonzlez.Secretaria:SilviaMarinellaCovinRamrez.
OctavaEpoca,TomoIXMarzo,pgina140.
Amparo directo 280/91. Juan Manuel Guerra Garca. 12 de septiembre de 1991. Unanimidad de
votos.Ponente:JulioCsarVzquezMelladoGarca.Secretario:IsidroPedroAlcntaraValds.
OctavaEpoca,TomoVIIINoviembre,pgina153.
Nota:Estatesiscontendienlacontradiccin8/92resueltaporlaPrimeraSala,delaquederivla
tesis 1a./J. 4/93, que aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
Octava poca, nmero 71, noviembre 1993, pgina 13, con el rubro: "ARMAS DE FUEGO Y
EXPLOSIVOS.LEYFEDERALDE."

Octavapoca
Registro:206135
Jurisprudencia
71,Noviembrede1993
Materia(s):Penal
Tesis:1a./J.4/93
Pgina:13
ARMASDEFUEGOYEXPLOSIVOS.LEYFEDERALDE.
Elartculo84delaLeyFederaldeArmasdeFuegoyExplosivosestablecelassancionesaplicablesa
"quienintroduzcaenlaRepblicaenformaclandestinaarmas,municiones,explosivos,ymaterial
deusoexclusivodelasFuerzasArmadasosujetosacontrol,deacuerdoconestaley..."(fraccinI)
as como al "que introduzca a la Repblica en forma clandestina armas de fuego de las que no
estnreservadasparaelusoexclusivodelEjrcito,ArmadayFuerzaArea..."(penltimoprrafo).
Ahora bien, la frmula "introduccin a la Repblica" debe asimilarse a la de "introduccin al
territorio nacional", por ser ste el asiento de aqulla. Por lo tanto, si los quejosos son
descubiertos y detenidos en una garita aduanal o recinto fiscal ubicada en un Estado de la
Repblica,comoloeselEstadodeSonora,conarmas,conmunicionesoconeldiversomateriala
que se refieren los dispositivos transcritos, los cuales llevaban en forma oculta en los vehculos
quetripulaban,esinconcusoqueeldelitoencomentoseconsumplenamenteenvirtuddeque
los Estados son parte integrante de la Federacin y, por ende, del territorio nacional. Por otra
parte, es inexacto que el delito se configure en grado de tentativa por el hecho de que por
circunstancias ajenas a la voluntad de los quejosos no se introdujo el material mencionado a
territorio nacional, ya que los agentes aduanales lo detectaron en la garita de inspeccin,
detenindoloenelrecintofiscal;todavezquealserdetenidosenlagaritaorecintofiscalyase
encontrabanenterritorionacional.
Contradiccindetesis8/92.EntrelassustentadasporelPrimerySegundoTribunalesColegiados
del Quinto Circuito, con residencia en Hermosillo, Sonora. 7 de junio de 1993. Mayora de tres
votos.EncontradelvotodelaMinistraVictoriaAdatoGreen.Ausente:LuisFernndezDoblado.
Ponente:ClementinaGildeLester.Secretario:AlvaroTovillaLen.
Tesis de Jurisprudencia 4/93. Aprobada por la Primera Sala de este alto Tribunal, en sesin del
nuevedeagostodemilnovecientosnoventaytres,porunanimidaddecincovotosdelosseores
Ministros: Presidente Ignacio M. Cal y Mayor Gutirrez, Luis Fernndez Doblado, Victoria Adato
Green,SamuelAlbaLeyvayClementinaGildeLester.
Octavapoca
Registro:221436
TesisAislada
VIII,Noviembrede1991
Materia(s):Civil
Tesis:
Pgina:257
PAGARE. LUGAR DE EXPEDICION. IRRELEVANCIA DE LA PARTE DEL DOCUMENTO EN QUE SE

ASIENTA.
LaLeyGeneraldeTtulosyOperacionesdeCrditoensuartculo170,fraccinV,disponequeel
pagardebecontenerfechaylugarenquesesuscribaeldocumento,peronofijalaobligacinde
precisarlo en determinado lugar del documento, por lo que si de la lectura ntegra de todo el
contenido, se desprende el lugar en que se suscribi, debe concluirse que satisface el requisito
formalqueestableceelcitadonumeral,porloqueeldocumentonocarecedeefectoscambiarios.
Amparo directo 206/91. Manuel Corral Mendoza. 12 de junio de 1991. Unanimidad de votos.
Amparodirecto274/89.BancoInternacional,S.N.C.31deenerode1990.Unanimidaddevotos.
Ponente:VctorHugoDazArellano.Secretario:GonzaloHernndezCervantes.
deriv la tesis jurisprudencial 1a./J. 11/2011 (10a.) de rubro: "PAGAR. CUANDO EN EL
DOCUMENTO EXISTE EL SEALAMIENTO DE UN LUGAR QUE RAZONABLEMENTE PUEDE
CONSIDERARSE EL DE SUSCRIPCIN, DEBE TENERSE POR SATISFECHO EL REQUISITO FORMAL
RESPECTIVO,AUNQUEESAREFERENCIASEENCUENTREDESPUSDELAFIRMADELSUSCRIPTOR.",
publicadaenelSemanarioJudicialdelaFederacinysuGaceta,Dcimapoca,LibroVI,Tomo1,
marzode2012,pgina114.
Dcimapoca
Registro:2000410
Jurisprudencia
LibroVI,Marzode2012,Tomo1
Materia(s):Civil
Tesis:1a./J.11/2011(10a.)
Pgina:114
PAGAR. CUANDO EN EL DOCUMENTO EXISTE EL SEALAMIENTO DE UN LUGAR QUE

RAZONABLEMENTE PUEDE CONSIDERARSE EL DE SUSCRIPCIN, DEBE TENERSE POR SATISFECHO
EL REQUISITO FORMAL RESPECTIVO, AUNQUE ESA REFERENCIA SE ENCUENTRE DESPUS DE LA
FIRMADELSUSCRIPTOR.
Elartculo170,fraccinV,delaLeyGeneraldeTtulosyOperacionesdeCrditoestablececomo
requisito legal del pagar que se mencione el lugar de suscripcin; sin embargo, del citado
preceptonoseadviertequeellegisladorhayaestablecidoquetalrequisitodebaplasmarseenun
determinadoordenopartedeldocumentoenrelacinconlafirmadelsuscriptor.Asimismo,los
ttulos de crdito constituyen documentos que por disposicin de la ley son necesarios para
ejercitar el derecho literal que en ellos se consigna, lo que permite advertir dos caractersticas
generales relevantes para apreciar los elementos formales de ese tipo de ttulos: a) es un
documentounitario;y,b)serigeporlaliteralidaddesucontenidootexto.Enesesentido,cuando
en el texto del documento material en el que se plasma el pagar existe el sealamiento de un
lugarquerazonablementepuedeconsiderarseeldesuscripcin,debetenerseporsatisfechoese
requisitoformal,auncuandodichareferenciaseencuentredespusdelafirmadelsuscriptor,ya
que los elementos formales del pagar no pueden apreciarse separadamente, sino como
integrantes del ttulo, lo que implica que la firma autoriza el contenido del documento en su
integridad,sinperjuiciodequelaparteinteresadapuedaoponerexcepcinyprobarencontra.
Contradiccin de tesis 271/2011. Entre las sustentadas por el entonces Segundo Tribunal
ColegiadodelQuintoCircuito,actualPrimerTribunalColegiadoenMateriasCivilydeTrabajodel
QuintoCircuitoyelQuintoTribunalColegiadoenMateriaCivildelTercerCircuito.4denoviembre
de 2011. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por lo que hace a la
competencia.Disidente:JosRamnCossoDaz.Unanimidaddecincovotosencuantoalfondo.
Ponente:ArturoZaldvarLelodeLarrea.Secretario:MarioGerardoAvanteJurez.
Tesis de jurisprudencia 11/2011 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesindefechadiecisisdenoviembrededosmilonce.

Octavapoca
Registro:221780
TesisAislada
VIII,Octubrede1991
Materia(s):Laboral
Tesis:
Pgina:247
PRUEBA TESTIMONIAL. TESTIGO SINGULAR. DEBE SER OFRECIDO COMO EL UNICO QUE SE
PERCATO DE LOS HECHOS PARA OTORGARLE VALOR PROBATORIO Y PUEDA FORMAR
CONVICCION.
Entrminosdelartculo820delaLeyFederaldelTrabajounsolotestigopodrformarconviccin,
si en el mismo concurren circunstancias que sean garanta de veracidad que lo hagan
insospechabledefalsearloshechossobrelosquedeclara,si"I.Fueelnicoquesepercatdelos
hechos". Por lo tanto si se ofrecieron tres testigos, desistindose el oferente de uno de ellos y
negndolelaJuntavalorprobatorioaotro,esindebidovaloraralrestantecomotestigosingular,
porque no fue ofrecido como el nico que se percat del hecho que se pretende probar, en
consecuencianopuedeformarconviccinpornosatisfacerelrequisitoquesealalafraccinI,del
artculoyleyantesmencionados.
Amparo directo 217/91. Alejandro Oroz Haros. 26 de junio de 1991. Unanimidad de votos.
Nota:Estatesiscontendienlacontradiccin86/2005SSresueltaporlaSegundaSala,delaque
su Gaceta, Novena poca, Tomo XXII, septiembre de 2005, pgina 528, con el rubro: "TESTIGO
SINGULARENELPROCEDIMIENTOLABORAL.SUDECLARACINDEBEVALORARSEATENDIENDOA
LOS ARTCULOS 820, 841 Y 842 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, CON INDEPENDENCIA DE LA
FORMAENQUEFUEOFRECIDALAPRUEBA."

Novenapoca
Registro:177120
Jurisprudencia
XXII,Septiembrede2005
Materia(s):Laboral
Tesis:2a./J.110/2005
Pgina:528
TESTIGO SINGULAR EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SU DECLARACIN DEBE VALORARSE

ATENDIENDO A LOS ARTCULOS 820, 841 Y 842 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, CON
INDEPENDENCIADELAFORMAENQUEFUEOFRECIDALAPRUEBA.
La declaracin de un solo testigo podr formar conviccin si en l concurren circunstancias que

sean garanta de veracidad, lo hagan insospechable de falsear los hechos sobre los que declara,
fue el nico que se percat de ellos y su declaracin no se encuentre en oposicin con otras
pruebas;sinqueexistadisposicinenelsentidodequeladeclaracindeuntestigoofrecidocomo
parteintegrantedelapruebatestimonialcolegiada,nopuedavalorarseentrminosdelartculo
820delaleycitada,dadoqueeseprecepto,sibienregulalorelativoaltestimoniosingular,nada
dice en relacin con los trminos en los que debe ofrecerse ese medio de conviccin. Por
consiguiente,sideldesahogodelapruebacolegiadaresultaquecadaunodelostestigosdeclara
sobre hechos que slo a l le constan de manera independiente, sus declaraciones deben
valorarseatendiendoalosartculos820,841y842delacitadaLey,conindependenciadelaforma
enlaquefueronofrecidos,demaneraquelaactualizacindelasreglasdevaloracinespecficas
para el testimonio singular que prev el referido artculo 820 de la Ley Federal del Trabajo no
dependedelaformaenlaquefueofrecidodichomedioprobatorio,considerando,porunaparte,
queesinnecesariocumplirconlaformalidaddequeseofrezcacomo"testigosingular",dadoque
laleynoexigeeserequisitoy,porotra,quenosersinohastalavaloracindelaprobanzacuando
pueda advertirse si el testigo fue la nica persona que se percat de los hechos sobre los que
declaray,enesecaso,sisetrataonodeuntestigosingular.
Contradiccin de tesis 86/2005SS. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado del
DcimoQuintoCircuito,elentoncesSegundoTribunalColegiadodelDcimoSptimoCircuitoyel
Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito. 24 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente:
SergioSalvadorAguirreAnguiano.Secretaria:AlmaDeliaAguilarChvezNava.
Tesisdejurisprudencia110/2005.AprobadaporlaSegundaSaladeesteAltoTribunal,ensesin
privadadeldosdeseptiembrededosmilcinco.

SCJN Contradicciones.

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SCJN Contradicciones.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MAGISTRADOJULIOCSARVZQUEZMELLADOGARCAPONENTE(ENCONTRADICCIN)

EMPLAZAMIENTO POR CDULA. SI SE ENTIENDE CON UNA PERSONA DIVERSA A LA BUSCADA

EMPLAZAMIENTO. EL FEDATARIO JUDICIAL EN EL ACTA CORRESPONDIENTE DEBE ASENTAR

LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. SE DEBE LLAMAR AL LITISCONSORTE MEDIANTE UNA

Amparo en revisin 37/2010. **********. 4 de marzo de 2010. Mayora de votos. Disidente:

RECONVENCIN. PUEDE HACERSE VALER SLO CONTRA LA PARTE ACTORA, NO CONTRA

En la jurisprudencia 1a./J. 59/2002, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su

Amparo en revisin 255/2008. Miguel Osorio Trejo. 30 de septiembre de 2008. Unanimidad de

De la interpretacin sistemtica del referido Acuerdo General 17/2007, frente al objetivo

Amparo en revisin 244/2008. Elsa Palomino Chvez. 4 de septiembre de 2008. Unanimidad de

Conforme al artculo 1,392 del Cdigo de Comercio, presentada la demanda en la va ejecutiva

DESISTIMIENTO. DEBE DARSE VISTA AL DEMANDADO PARA QUE EXPRESE SU CONSENTIMIENTO

De la interpretacin teleolgica del artculo 34 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el

COSTAS. PROCEDE LA CONDENA EN AMBAS INSTANCIAS CONTRA EL DEMANDADO APELANTE,

INCIDENTE DE EXCEPCIN DE PAGO, TRAMITADO EN LA ETAPA DE EJECUCIN DE SENTENCIA.

EJECUCIN DE SENTENCIA. LA INTERLOCUTORIA FIRME QUE DESESTIMA LA EXCEPCIN

EJECUCIN DE SENTENCIA. EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA FIRME QUE DESESTIMA LAS

Notas: La presente tesis deriva de la resolucin dictada en la solicitud de modificacin de

La ejecutoria relativa a la contradiccin de tesis 215/2009, as como la tesis de jurisprudencia

FIDUCIARIA. ES LA NICA LEGITIMADA PARA ACUDIR A JUICIO, A TRAVS DE SUS DELEGADOS,

Amparo directo 1021/2000. Virginia Teresa Brcenas Gonzlez. 15 de febrero de 2001.

EXCEPCIN DE PAGO O COMPENSACIN. ES PROCEDENTE OPONERLA EN UN JUICIO EJECUTIVO

EXCEPCIN DE PAGO O COMPENSACIN. ES PROCEDENTE OPONERLA EN UN JUICIO EJECUTIVO

El artculo 88 del Cdigo de Comercio establece que quien demande el incumplimiento de un

OFRECIMIENTO DEL TRABAJO, SU NOTIFICACION PERSONAL. CUANDO NO CONCURRE EL

Cuando el trabajador no comparece al desahogo de la audiencia de conciliacin, demanda y

OFRECIMIENTO DE TRABAJO. LA OMISIN DE LA JUNTA DE ACORDARLO O DE REQUERIR AL

PAGARE. LUGAR DE EXPEDICION. IRRELEVANCIA DE LA PARTE DEL DOCUMENTO EN QUE SE

PAGAR. CUANDO EN EL DOCUMENTO EXISTE EL SEALAMIENTO DE UN LUGAR QUE

TESTIGO SINGULAR EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SU DECLARACIN DEBE VALORARSE

La declaracin de un solo testigo podr formar conviccin si en l concurren circunstancias que

También podría gustarte