(ELINGENERO Cv | ANALISIS COMPARATIVO: CALZADURA VS. MURO-PANTALLA Propiedades del suelo-fluvial de Lima EI suelo-fluvial de Lima tiene una cobertura 0 estrato superficial generalmente conformado por un suelo limo-arcilloso de espesor variable; asi en el Cercado, La Victoria, Puebio Libre, Lince, San Borja, San Isidro, Miraflores y gran parte de Surco, esta cobertura varia aproximadamente entre 0.30 m. y 1.50 m. de espesor, en tanto que en San Miguel, Barranco, Chorrillos, La Perla, Bellavista, Callao, etc., oscila aproximadamente entre 1.50 m. y 15.0 m. de espesor. En el Callao, la cobertura descrita se com- plica con la presencia de zonas turbosas y a veces pantanosas, por lo que este suelo puede conside- rarse erratico. El suelo-fluvial de Lima tiene un espesor de mas de 200 metros (Ref. 4) y es una mezcla de bolones, cantos rodados, gravas, arenas y algo de finos, los suficientes suelos finos como para crear una “cohe- sion aparente” o resistencia debido a la “succién” 0 presion negativa del agua contenida en los poros. Esta “cohesion aparente” deorece, si el contenido de humedad aumenta, hasta llegar @ anularse, si es que el contenido de humedad llega al 100% de Satura- cién; por esta razén se le llama “aparente” a esta cohesién. En la practica no es posible hacer ensayos es- tandares de laboratorio en el suelo-fluvial de Lima para la determinacién de sus propiedades geome- cnicas, por lo que se tiene que recurrir a ensayos especiales, tales como los de “corte directo in situ’; sin embargo estos ensayos son caros, aunque por otro lado el suelo-fluvial de Lima es relativamente homogéneo. De entre la poca informacién disponible se recurre a la de la Referencia 4, en la que se obtuvieron de ensayos de “corte directo in situ’, los siguientes valores: Angulo de Friccién @ = 37 a 40 grados, adoptamos = 38 grados Cohesion Aparente C = 4a 6 Ton/m®, adoptamos C = 5 Tonvm® para la densidad to- tal se puede adoptary=2.20 Ton/m? ‘A modo de ejemplo se muesta en [a figura 5 los taludes que para diferentes alturas serian tedricamente estables con los parémetros geomecdnicos adoptados. Considerandolaresisten- cia del suelo-fluvial de Lima, es posible efectuar en seco la excavaci6n para el muro- pantalla, en al menos los 15 primeros metros, 0 quizés més, dependiendo en todo caso delo que laexperimen- tacién dictamine. Sinembar- go en situaciones dificiles én las que por ejemplo hubiera que controlar movi- 2 ge YES y BRAY, 1977). (metros) (grades i mientos de las zapatas en edificios altos a consecuen- cia de excavaciones profun- das vecinas, se puede recu- rriren estos casos alos lodos estabilizadores a menores profundidades de lo que el criterio estrictamente de estabilidad requiera. t El problema que repre- 20 3) a H 8 40 <89° sentarfa la excavacién de un a5 OS 74° suelo con gravas se puede 50 <60° superar con un ancho de las cucharas excavadoras de 400 << 51° unas 3 veces e! tamafio TT maximo de grava presente en al suelo, pudiendo recu- Figura 5.- Taludes teéricos para diversas alturas en e! suelo-fluvial de Lima 273 FSy 2 Bs Saal 7 4 @ | ‘. 2.18 eA ety @ 4 NzS é S| esverse a El wieren be seaommad ae VoOE einine aceer an kes gt pg Bea g 5 g 2 3 é ° hg © 12.5 15 125 w . ) Proronpipen be Excavation H (metros) Conesicn C= 5 Top? Densiseo ort Suto Y= 2-2 Tork? Caeee DE UN EDIFICE TiPico DE 5 Pisos : Dewsinan re Couckere Pa %4F Tend? Nw O.t0T Px 25emx Ass = 10 Town, mguer oct esne causuie DE LA_ESTapIIDED = aie, ze J Empaie Fes [te a2, Cacea Veereac: Fyz Shi = = es 2 ‘ 4) Homers de Velie = Mye f Op. (4-2-2 dence Ka > &7(45*4) ls FPReFuuDIDAD Sin PRESIOU dEL SUBLO S Momento Estaliltaedse : Me = E Fueeke hg= 28 = G3m Frome oe Seausroae & Vertos FSy= Merit, g : tk Figura 6a.- Estudio de la estabil rrirse en casos excepcionales a la trepanacion de algin bolo aistado. El problema que representaria la excavacién en un suelo duro con alta cohesién aparente, se puede superar con los dientes trepanadores acoplados a las cucharas, y con un humedecimiento provocado del fondo de la excavacién para el consecuente ablandamiento del suslo. Calzaduras EnlaFigura6Asemuestralas propiedades geomé- tricas sugerida para calzaduras, tomada de la Re- ferencia 5, para el caso de que no haya carga de cimentaciones de edificaciones vecinas, ni puntales sobre la calzadura. Se verificd la estabilidad del muro de contencién de gravedad formado por las calzaduras, para dife- rentes profundidades de excavacién, siendo el factor de Seguridad al Volteo (FSv) elparametro mas decisivo para él disefio. De los resultados se observa que la infiuencia de una carga equivalente a la actuante sobre el cimiento corrido de un edificio de albafileria de 5 pisos, es précticamente minima en la determi- nacién del valor de FSv. Se observa también que para profundidades de excavacién de mas 17.5 metros de profundidad, la estabilidad dei muro de contencién astaria comprometida, requiriéndose por tanto pun- tales. 28 fad de una ealzadura sin puntales Muro-Pantalla de Concreto Armado En a Figura 6B, se muestran los empujes actuan- tes, el andlisis y disefio, de un muro-pantalla en cantilever para una excavacién de 17.50 metros de profundidad. En la Figura 7A se analiza un muro de contencion formado por las calzaduras, con un puntal a 9 metros de profundidad, y para una excavacién de 20 metros de profundidad. Con el objetivo de comparar con la excavacién con ealzaduras, en la Figura 7B se analiza un muro- pantalla, con un puntal a 9 metros de profundidad, y para una excavacion de 20 metros de profundidad. Tanto para los muros en cantilever con una ex- cavacién de 17.50 metros, como para los muros con un nivel de puntales y una excavacién de 20 metros, se observa que ademas de la mayor facilidad y rapidez en la construccién del muro-pantalla de conereto armado, hay un ahorro en material, pues el muro-panialla sirve a la vez de muro estructural para recibir las cargas del edificio que se va a cons- ‘ruir. Otra ventaja adicional es que se evita la invasion del terreno vecino. Para los casos en que se quiera someter el muro condiciones mas dificiles, tales como la aplicacion ‘de una carga de agua accidental, o bien condiciones del suelo menos resistentes, como en el Callao o en