SEÑOR JUEZ DE JUZGADO DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR Nº 3, TRIBUNAL

DEPARTAMENTAL DE PANDO.
IANUS 201502004
LPZ 1607163
FELCC Nº 620/2016
FISPAN: Nº 1601751
APELACIÓN
OTROSÍ 1º.- FOTOCOPIAS LEGALIZADAS
OTROSÍ 2º.- HONORARIOS PROFESIONALES
OTROSÍ 3º.- DOMICILIO

NELLY MALLEA QUISPE, con Cédula de Identidad 6097385 L.P. con domicilio
en Av.9 de febrero s/n de nacionalidad boliviana, de ocupación ama de casa, mayor de edad
y hábil por derecho, dentro de la querella presentada contra ciudadano Willy Miguel
Gironda Medina, por el delito de ante las consideraciones de su autoridad con respeto
expongo y pido:
Que, habiéndose realizado la audiencia de Consideración de Medidas Cautelares en
fecha viernes 13 de enero de 2017, y siendo el Juez titular del Juzgado de Instrucción
Cautelar Nº 3, Dr. Ivan Michel Torrez, la audiencia fue llevada a cabo por Juez de
Instrucción cautelar Nº 2 Dr. Elvio Bautista Blanco, violando lo dispuesto por el art. 68
de Ley de Órgano judicial ley 025 de 24 de junio de 2010.
En uso de las facultades conferidas por el artículo 251 de la Ley 1970 de 25 de
marzo de 1999 Código De Procedimiento Penal, en tiempo hábil y oportuno me permito
interponer la presente apelación a la resolución dispuesta por la autoridad, expresando:
Que, habiendo el Ministerio publico interpuesto Resolución Fundamentada de
Imputación Formal de fecha 09 de diciembre de 2016 en la que Fiscal Abg. Nivardo E.
Blanco Ascui, fiscal de materia III del Ministerio Público de Pando, expone y fundamenta
relación de los hechos, evidencias acumuladas, Fundamento de la Resolución de
Imputación formal, y solicita la imposición de medidas cautelares a en contra del
imputado quien es con probabilidad autor del hecho punible habiéndose acreditado de
manera contundente los presupuestos señalados en Art. 233 Num 1 y 2 de C.P.P..
Asimismo, en relación al peligro de obstaculización el representante de la fiscalía
acredito lo dispuesto en Art. 233 Numerales 1 y 2 Art. y 235 Numeral 2 del C.P.P.
solicitando medidas acautelares y Detención Preventiva.

5. 4. previsto y contemplado en art. el imputado hace a sabiendas de que esta y prueba constituye un elemento fundamental dentro de la presente investigación. (prueba adjunta en audiencia). No cuenta con aportes A. .F.4. que fuera visado por el Ministerio de trabajo que es la autoridad competente para dar veracidad a cualesquier tipo de contrato laboral. para las mujeres en particular y para la víctima. Que el imputado no cuenta con un trabajo. 3. Se puede advertir claramente que el imputado hace caso omiso a las órdenes de la autoridad competente en virtud de que la certificación presentada en audiencia demuestra que siendo el fiscal asignado al caso el que ordenó mediante requerimiento fiscal que el imputado se presente ante hospital Galindo para valoración médica para HPV PAPILOMA VIRUS.10 del Código de procedimiento Penal. al no existir evidencia alguna de que el imputado se someterá al proceso por lo que debió haberse tomado la previsión de que mínimamente se disponga el arraigo personal del imputado al existir un inminente peligro de fuga. ni con el régimen de visitas establecido por autoridad judicial competente. existiendo peligro efectivo para la sociedad en general. Asimismo no se estableció que por la proximidad de la frontera con la República Federativa del Brasil. no tiene negocios asentados u ocupación licita. ni residencia habitual. La acusación particular se adhirió a la imputación formal presentada. además se hizo notar a su autoridad que: 1. 234 numerales 1. tiene facilidad para abandonar el país y el peligro de fuga es latente. El Imputado no cuenta con un domicilio establecido. 2.2. Cuando el imputado no se presentó a realizarse exámenes ordenados mediante requerimiento fiscal. (consta certificado presentado en audiencia sobre la no presentación al nosocomio Galindo). Ni seguro Médico que pueda demostrar y dar veracidad a la documentación extrañamente valorada por juez ad quo. 6. No existe arraigo natural en virtud de que la guarda de los hijos del imputado fue concedida a los abuelos maternos y hasta el momento el imputado no cumple con la asistencia familiar. voluntariamente decide no cumplir el mandato.P. que fuera demostrada mediante Registro Domiciliario verificado y expedido por la Policía Boliviana.

240 de este código” mismas que fueron solicitadas en audiencia. Y se anuncio que “durante todo el proceso se interpondrán toda clase de incidentes”. solicitud de acusación particular y solicitud verbal de la víctima: 1. solicitud verbal del Representante del Ministerio público. No se tomó en cuenta lo dispuesto por el art. 18 de la Constitución política del Estado Plurinacional de Bolivia. 240 de ley Nº 1970. Por todo lo expuesto la resolución agravia a la víctima desde todo punto de vista. 15 parágrafo II. III. . es suficiente que cualquiera delos dos concurra para que proceda la detención preventiva. 2. En audiencia se presentó incidentes fuera de lugar. 4. para que previas las actuaciones pertinentes sea remitido ante el Tribunal Departamental de Justicia en el término de 24 horas. se interpone la presente APELACIÓN contra la resolución pronunciada por su autoridad dentro del caso interpuesto por Ministerio Publico y Mallea contra Willy Miguel Gironda Medina. constituyendo obstaculización. para que sea resuelto sin más trámite y en audiencia. No se dispuso ni uno solo de los numerales del Art. Art. Tratándose de victima mujer. PETITORIO Por todo lo expuesto. 232 “En estos caso únicamente se podrá aplicar las medidas previstas en el Art. 6. se hizo caso omiso a todos y cada uno de los artículos previstos en la ley 348 Ley integral para garantizar a las mujeres una vida libre de violencia. pues existiendo imputación formal. 3. Se hizo caso omiso a lo dispuesto en Art. 68 de Ley de Órgano Judicial ley 025 de 24 de junio de 2010. 5. Al respecto el tribunal constitucional Plurinacional se pronunció a través de su SPC 0166/2014-S2 de 24 de noviembre. No se aplicó lo previsto en Art. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA La detención Preventiva procede cuando concurren los requisitos: 1) Existencia de indicios suficientes que el imputado es con probabilidad autor o participe del hecho (Funus boni iuris) y 2) peligro de fuga u obstaculización (periculum in mora).

adjuntando formulario de verificación policial testimonio. ni documento alguno de registro de comercio. enero de 2017 . 232.. En la praxis juris para demostrar domicilio en audiencia no se presentó Certificado de registro domiciliario y certificación de verificación policial domiciliario del imputado . 233 Numerales 1 y 2. 68 de Ley de Órgano judicial ley 025 de 24 de junio de 2010. 234.Señalo domicilio procesal en Barrio Central Av.4. 235 Numeral 2. OTROSÍ 3º.. SPC 0166/2014-S2 de 24 de noviembre.. 0129/2007 de 13 de marzo).Se extienda fotocopias legalizadas y simples de todo lo obrado. En relación a lo laboral no se presentó N. Art. testigos. 18 de la Constitución política del Estado Plurinacional de Bolivia. Lo solicitado al tenor de los arts. 251. Art. En relación al Art. folio real original cedula del propietario.C. puesto que se vive en la frontera muy cerca de la Republica Federativa del Brasil. no se presentó licencia de funcionamiento del empleador. facturas de servicios básicos. 9 de febrero Nº 203 “JUSTICIA PARA MUJERES Y NIÑOS” Cobija. que es idóneo para acreditar el domicilio real Debe ser extendida por la división registros de la FELCC. III. 2 existe la facilidad para abandonar el país. 240 de la Ley 1970 de 25 de marzo de 1999 Código De Procedimiento Penal. etc. art. (S. 15 parágrafo II.2. (SC 0760/2004 – R de 14 de mayo). plano de ubicación.I. (SC 0760/2004 – R de 14 de mayo). OTROSÍ 2º.Iguala.T. 234 numerales 1.. art. certificado de empadronamiento ni menos copia original de facturas emitidas .10. OTROSÍ 1º.