tica prctica

Peter Singer

Cambridge University Press

Primera edicin inglesa, 1980

Primera edicin espaola, 1994

Ttulo original: Practical ethics:

second edition

Gran Bretaa, 1995

Este material se utiliza con fines

exclusivamente didcticos
NDICE
Prlogo ..................................................................................................................................[vii]
1 Sobre la tica .........................................................................................................................[1]
2 La igualdad y sus implicaciones ..........................................................................................[19]
3 Igualdad para los animales? ...............................................................................................[69]
4 Qu hay de malo en matar?..............................................................................................[104]
5 Quitar la vida: los animales ...............................................................................................[136]
6 Quitar la vida: el embrin y el feto ....................................................................................[167]
7 Quitar la vida: los seres humanos ......................................................................................[216]
8 Ricos y pobres ...................................................................................................................[271]
9 Los de dentro y los de fuera...............................................................................................[308]
10 El medio ambiente ...........................................................................................................[329]
11 Fines y medios .................................................................................................................[360]
12 Por qu actuar moralmente?...........................................................................................[392]

Apndice: Sobre cmo se me impidi hablar en Alemania .................................................[419]

Notas, referencias, y lecturas complementarias ..................................................................[448]
ndice alfabtico ..................................................................................................................[474]

2
2. LA IGUALDAD Y SUS IMPLICACIONES

La base de la igualdad

En el presente siglo ha habido grandes cambios en las actitudes morales, siendo la mayora de stos
todava polmicos. El aborto, que hace treinta aos estaba prohibido casi en todas partes, es ahora legal en
muchos pases (aunque todava con la oposicin de sustanciales y respetados sectores de la sociedad). Esto
mismo ocurre con los cambios en las actitudes respecto al sexo fuera del matrimonio, la homosexualidad, la
pornografia, la eutanasia y el suicidio. Pero aunque los cambios han sido grandes, no se ha alcanzado ningn
nuevo consenso. Estos temas siguen siendo polmicos y es posible defender cada postura sin poner en
peligro el nivel social e intelectual de uno.
La igualdad parece ser diferente. El cambio en las actitudes hacia la desigualdad especialmente la
desigualdad racial no ha sido menos sbito y dramtico que el cambio en las actitudes respecto al sexo, pero
ha sido ms completo. Las posiciones racistas compartidas por la mayora de los europeos a principios de
siglo son ahora totalmente inaceptables, al menos en la vida pblica. Ningn poeta podra escribir ahora
sobre razas inferiores sin el amparo de la ley y mantener e incluso acrecentar su reputacin, como fue el
caso de Rudyard Kipling en 1897. Esto no significa que ya no existan racistas, sino slo que deben disimular
su racismo si quieren que sus tendencias y principios tengan alguna posibilidad de aceptacin general.
Incluso Sudfrica ha abandonado el apartheid. El principio de que todos los seres humanos son iguales es
ahora parte de la ortodoxia tica y poltica dominante. Sin embargo, habra que preguntarse qu significa
exactamente y por qu lo aceptamos.
Una vez que vayamos ms all del acuerdo de que las formas evidentes de discriminacin racial son
malas, y que pongamos en cuestin la base del principio de que todos los seres humanos son iguales
buscando aplicar este principio a casos particulares, el consenso empieza a debilitarse. Un signo de esto fue
el furor que desencadenaron en los aos 70 las afirmaciones de Arthur Jensen, profesor de Psicologa
Educacional en la Universidad de California, Berkeley, y H. J. Eysenck, profesor de Psicologa en la
Universidad de Londres, acerca de las diferencias de origen gentico en el nivel de inteligencia entre las
diferentes razas. Muchos de los ms firmes oponentes de Jensen y Eysenck suponen que sus afirmaciones, si
son vlidas, justificaran la discriminacin racial. Pero, estn en lo cierto? Se podran hacer preguntas
parecidas sobre investigaciones acerca de las diferencias entre hombres y mujeres.
Otro tema que nos hace pensar en el principio de igualdad es la accin afirmativa. Algunos
filsofos y juristas han sostenido que el principio de igualdad conlleva que, al asignar puestos de trabajo o
plazas universitarias, se debera favorecer a los miembros de las minoras no privilegiadas. Otros han
mantenido que el mismo principio de igualdad excluye cualquier tipo de discriminacin de origen racial,
tanto a favor como en contra de los miembros ms desprotegidos de la sociedad.
Slo podemos responder a estos interrogantes si tenemos claro lo que pretendernos decir, y podemos
decirlo con justificacin, cuando afirmarnos que todos los seres humanos son iguales. De ah la necesidad de
investigar sobre los fundamentos ticos del principio de igualdad.
Cuando decimos que todos los seres humanos son iguales, sin tener en cuenta raza o sexo, qu
pretendemos exactamente? Tanto racistas como sexistas o cualquier otro grupo que se oponga a la igualdad
han afirmado a menudo que, cualquiera que sea el criterio elegido, sencillamente no es cierto que todos los
seres humanos sean iguales. Los hay altos, bajos; buenos o malos en matemticas; algunos corren 100 metros
en diez segundos mientras que otros lo hacen en quince o veinte; algunos nunca haran intencionadamente
dao a un semejante mientras que otros mataran a un extrao por 100 dlares si salieran impunes de ello; los
hay que llevan vidas emocionales capaces de alcanzar el xtasis total y la desesperacin ms absoluta,
mientras que otros llevan una vida ms estable, relativamente insensibles a lo que acontece a su alrededor. Y
as podramos continuar poniendo ejemplos. Sin embargo, lo que es evidente es que los seres humanos
difieren unos de otros, y que sus diferencias se aprecian en tantas caractersticas que la bsqueda de una base
fctica sobre la cual erigir el principio de igualdad parece imposible.
En un libro que ha tenido mucha influencia en este tema, A Theory of Justice, John Rawls ha
sugerido que la igualdad se puede fundamentar en las caractersticas naturales de los seres humanos, con tal
de que seleccionemos lo que l llama propiedad de gama. Supongamos que trazamos una circunferencia en
un papel, todos los puntos que quedan dentro del crculo establecido es decir, la gama tienen la propiedad
de estar dentro de la circunferencia y comparten por igual esta propiedad. Algunos de los puntos se
encuentran ms cerca del centro y otros ms cerca del borde, pero todos tienen en comn el estar dentro del
crculo. Del mismo modo, segn Rawls, la propiedad de la personalidad moral es una propiedad que
poseen prcticamente todos los seres humanos, y todos los seres humanos que poseen esta propiedad la
3
poseen por igual. Pero por personalidad moral Rawls no entiende una personalidad moralmente buena,
sino que utiliza moral en contraste con amoral. Una persona moral, afirma Rawls, debe poseer sentido de
la justicia. En trminos ms generales, se podra decir que ser una persona moral es ser el tipo de persona a la
cual se le pueden hacer llamadas morales con la esperanza de que sean atendidas.
Rawls mantiene que la personalidad moral es la base de la igualdad humana, criterio que se
fundamenta en su idea contractual de la justicia. La tradicin contractual percibe la tica como un tipo de
acuerdo mutuamente beneficioso, o expresado en palabras ms llanas, si no me fastidias, yo no te
fastidiar. Por tanto, slo aquellos capaces de apreciar que no se les est fastidiando y de frenarse a su vez
para no fastidiar, estn dentro de la esfera de la tica.
Existen inconvenientes al utilizar la personalidad moral como base de la igualdad. Uno de ellos es
que poseer una personalidad moral es una cuestin de grado. Algunas personas son muy sensibles a temas de
justicia y de tica en general, y otros, por una serie de razones, poseen una conciencia limitada de tales
principios. La propuesta de que ser una persona moral es el mnimo necesario para quedar dentro del mbito
del principio de igualdad no aclara dnde hay que trazar esta lnea mnima; al igual que no es intuitivamente
evidente por qu, si la personalidad moral es tan importante, no deberamos tener distintos grados de status
moral, con derechos y deberes que se correspondan con el grado de refinamiento del sentido de la justicia de
cada uno.
Otro inconveniente an ms serio es que no es cierto que todos los seres humanos sean personas
morales, incluso en su sentido ms nfimo. Los nios pequeos, junto con algunos seres humanos
intelectualmente discapacitados, carecen del necesario sentido de la justicia. Pero, quiere decir esto, por
tanto, que todos los seres humanos son iguales excepto los muy jvenes o los intelectualmente
discapacitados? Esto no es, evidentemente, lo que entendemos normalmente por principio de igualdad. Si
este revisado principio implica que podemos desatender los intereses de los muy jvenes o los
intelectualmente discapacitados de manera que estara mal si fueran mayores o ms inteligentes,
necesitaramos argumentos mucho ms convincentes para inducirnos a aceptarlo. (Rawls resuelve el
problema de los nios incluyendo, dentro del mbito del principio de igualdad, a personas morales
potenciales junto con las de hecho. Pero ste es un recurso ad hoc, ideado, como l mismo reconoce, para
cuadrar su teora con nuestras intuiciones morales normales, y no algo para lo que se puedan producir
argumentos independientes. Adems, aunque Rawls admite que los que tienen una irreparable discapacidad
intelectual pueden plantear un problema, l no ofrece ninguna propuesta que intente solucionarlo).
De este modo, poseer una personalidad moral no constituye una base satisfactoria para el principio
de que todos los seres humanos son iguales. Dudo que cualquier caracterstica natural, ya sea o no una
propiedad de gama, pueda cumplir con esta funcin, porque dudo que exista una propiedad moralmente
significativa que todos los seres humanos posean por igual.
Existe otra manera posible de defender la creencia de que haya una base fctica para un principio de
igualdad que prohba el racismo y el sexismo. Es admisible que los seres humanos difieran como individuos,
y sin embargo podemos insistir en que no hay diferencias moralmente significativas entre razas y sexos.
Saber que alguien es de ascendencia africana o europea, ya sea hombre o mujer, no nos permite establecer
conclusiones sobre su inteligencia, sentido de la justicia, profundidad de sentimientos, o cualquier otra cosa
que nos autorice a tratarlo como inferior. La afirmacin racista de que las personas descendientes de
europeos son superiores a las de otras razas en estas aptitudes es falsa, ya que las diferencias entre individuos
en estos aspectos no se fijan mediante lneas raciales. Esto mismo se puede aplicar al estereotipo sexista que
contempla a la mujer como una persona emocionalmente ms profunda y cariosa, y a la vez menos racional,
menos agresiva y menos emprendedora que el hombre. Y evidentemente esto no es cierto de la mujer en su
conjunto. Algunas mujeres son emocionalmente ms superficiales, menos cariosas, ms racionales, ms
agresivas y ms emprendedoras que algunos hombres.
El hecho de que los seres humanos difieran de forma individual y no dependiendo de la raza o el
sexo que tengan es importante, y volveremos a enfocar el tema cuando tratemos las implicaciones que
conllevan las afirmaciones realizadas por Jensen, Eysenck y otros. Sin embargo, no ofrece ni un principio de
igualdad satisfactorio ni una defensa adecuada contra maneras de oponerse a la igualdad ms sofisticadas que
el sexismo o el racismo descarado. Supongamos que alguien propone que la gente realice tests de
inteligencia para clasificarlos en categoras de status superiores e inferiores tomando como base los
resultados. Quiz los que consiguieran una puntuacin superior a 125 podran ser una clase con derecho a
poseer esclavos; los que lograran estar entre 100 y 125 seran ciudadanos libres pero sin derecho a tener
esclavos; mientras que los que quedaran por debajo de 100 se convertiran en los esclavos de los
pertenecientes al primer grupo. Una sociedad jerrquica de este tipo parece tan aberrante como las que se
basan en criterios de raza y sexo; pero si basamos nuestro apoyo a la igualdad en la afirmacin fctica de que

4
las diferencias entre individuos van en contra de los lmites raciales o sexuales, no tendremos recursos para
oponernos a esta clase de desigualitarismo, ya que esta sociedad jerrquica estara basada en diferencias
reales entre la gente.
Podemos rechazar esta jerarqua de la inteligencia y esquemas fantsticos similares si tenemos
claro que la conquista de la igualdad no descansa en la posesin de la inteligencia, la personalidad moral, la
racionalidad o caractersticas equivalentes. No existe ninguna razn lgicamente obligatoria para suponer
que una diferencia entre la aptitud de dos personas justifique cualquier diferencia en la consideracin que
demos a sus intereses. La igualdad es un principio tico bsico, y no una afirmacin de hecho. Esto lo
podemos comprobar si volvemos a nuestro tema anterior sobre el aspecto universal de los juicios ticos.
Como vimos en el captulo anterior, cuando se hace un juicio tico se debe ir ms all de los puntos
de vista sectarios o personales y tener en cuenta los intereses de todos los afectados. Esto quiere decir que
sopesamos los intereses, considerados sencillamente como intereses y no como mis intereses o los intereses
de los australianos o de los descendientes de europeos. Esto nos ofrece un principio bsico de igualdad: el
principio de igual consideracin de intereses.
La esencia del principio de igual consideracin de intereses es que en nuestras deliberaciones
morales damos la misma importancia a los intereses parecidos de todos aquellos a quienes afectan nuestras
acciones. Esto quiere decir que si slo A y B se vieran afectados por una accin determinada, en la que A
parece perder ms de lo que gana B, es preferible no ejecutar dicha accin. Si aceptamos el principio de igual
consideracin de intereses, no podemos afirmar que realizar la accin determinada es mejor, a pesar de los
hechos descritos, debido a que nos preocupa ms B que A. Lo que realmente se desprende del principio es lo
siguiente: un inters es un inters, sea de quien sea.
Podemos concretar an ms si consideramos un inters particular, por ejemplo, el inters que
tenemos en aliviar el dolor. Pues bien, el principio dice que la razn moral definitiva para aliviar el dolor es
sencillamente la indeseabilidad del dolor como tal, y no la indeseabilidad del dolor de A, que pudiera ser
diferente de la indeseabilidad del dolor de B. Naturalmente, el dolor de A puede ser menos indeseable que el
dolor de B porque es ms doloroso, y por tanto, el principio de igual consideracin dara un mayor peso al
alivio del dolor de A. Una vez ms, an siendo los dolores iguales, existen otros factores que podran ser
pertinentes, especialmente si hay otras personas afectadas. Si, por ejemplo, ha habido un terremoto,
podramos dar prioridad a aliviar el dolor de un mdico de manera que pudiera tratar a las otras vctimas. Sin
embargo, el dolor del mdico en s mismo cuenta solamente una vez, y sin ningn peso aadido. El principio
de igualdad de intereses acta como una balanza, sopesando los intereses de forma imparcial. Las verdaderas
balanzas favorecen el lado en el que el inters es ms fuerte o donde se combinan varios intereses para
igualar el peso de un nmero menor de intereses similares. Pero lo que no toman en consideracin es de
quin son los intereses que pesan.
Desde este punto de vista, la raza no es pertinente para la consideracin de intereses, ya que todo lo
que cuenta son los intereses en s mismos. Ofrecer menor consideracin a un dolor de una determinada
intensidad porque ese dolor lo experimenta un miembro de una determinada raza supondra hacer una
distincin arbitraria. Por qu tener en cuenta criterios raciales? Se podran tener otros como el de haber
nacido en ao bisiesto o tener ms de una vocal en el apellido. Todas estas caractersticas son igualmente
irrelevantes para la indeseabilidad del dolor desde un punto de vista universal De ah que el principio de
igual consideracin de intereses muestre claramente por qu las formas de racismo ms patentes, como la de
los nazis, son malas. A los nazis slo les preocupaba e bienestar de los miembros de la raza aria, y los
sufrimientos de los judos, los gitanos y los eslavos les traan sin cuidado.
A veces se piensa que el principio de igual consideracin de intereses es un principio puramente
formal, al que le falta sustancia y que es demasiado dbil para excluir cualquier prctica desigualitaria Sin
embargo, ya hemos visto que excluye el racismo y el sexismo, al menos en sus formas ms patentes. Si
observarnos el impacto producido por el principio en una imaginaria sociedad jerrquica basada en tests de
inteligencia, podremos comprobar que es lo suficientemente fuerte como para ofrecer una base que rechace
tambin esta forma ms sofisticada de desigualitarismo.
El principio de igual consideracin de intereses prohbe hacer que nuestra disposicin a tomar en
cuenta los intereses de los dems dependa de las aptitudes o de otras caractersticas de stos, aparte de la
caracterstica de poseer intereses. Es cieno que no sabremos donde nos conducir la igual consideracin de
intereses hasta que no conozcamos los intereses que tiene la gente, y esto puede variar dependiendo de sus
aptitudes o de otras caractersticas. La consideracin de los intereses de los nios dotados para las
matemticas puede conducirnos a ensearles matemticas avanzadas a una edad temprana, cosa que para
otros nios podra resultar totalmente intil y posiblemente repercutirles de forma negativa. Pero el elemento
bsico, es decir, tener en cuenta los intereses de la persona, cualquiera que sean, debe aplicarse a todo el

5
mundo, independientemente de criterios de raza, sexo o puntuacin en un test de inteligencia. Hacer esclavos
a los que quedaran por debajo de una puntuacin determinada en un test de inteligencia no sera compatible
excluyendo las creencias extraordinarias e inverosmiles sobre la naturaleza humana con el principio de
igual consideracin. La inteligencia no tiene nada que ver con otros muchos intereses importantes de las
personas, como son el inters por evitar el dolor, por desarrollar las propias aptitudes, satisfacer las
necesidades bsicas de comida y vivienda, por disfrutar de unas relaciones buenas y cariosas con los dems,
y ser libre a la hora de intentar alcanzar las aspiraciones que uno tiene sin la innecesaria interferencia de
otros. La esclavitud hace que los esclavos no disfruten de estos intereses como desearan, y el beneficio que
reporta a sus amos apenas puede compararse en importancia con el perjuicio que produce para los esclavos.
De este modo, el principio de igual consideracin de intereses es tan fuerte como para descartar tanto
una sociedad esclavista basada en la inteligencia como formas ms bastas de racismo y sexismo. Este
principio tambin elimina la discriminacin por discapacidad, tanto fsica como psquica, siempre que la
discapacidad no sea pertinente para los intereses en cuestin (como, por ejemplo, en el caso de una
discapacidad psquica aguda si consideramos el inters de una persona a la hora de votar en unas elecciones).
El principio de igual consideracin de intereses, por tanto, puede ser una forma defendible del principio de
que todos los seres humanos son iguales, forma que podemos utilizar para tratar asuntos ms polmicos
sobre la igualdad. Pero antes de continuar con estos temas, sera til aadir algo ms acerca de la naturaleza
del principio.
La igual consideracin de intereses es un principio mnimo de igualdad en el sentido de que no dicta
igual tratamiento. Tomemos un ejemplo relativamente sencillo de un inters, el inters en aliviar el dolor
fsico, e imaginemos que despus de un terremoto nos encontramos con dos vctimas: una, con la pierna
destrozada, se encuentra agonizando y la otra, con una raja en el muslo, siente un dolor leve. Dado que slo
nos quedan dos dosis de morfina, un tratamiento igual nos aconsejara suministrar una a cada uno de los
heridos. Pero una sola dosis no servira de mucho para aliviar el dolor de la persona con la pierna destrozada.
Todava seguira sintiendo mucho ms dolor que el otro herido. Sin embargo, si le administramos la segunda
dosis, esta persona notara un mayor alivio que si slo le suministramos una a la persona que sufre dolor
leve. Por consiguiente, la igual consideracin de intereses en este caso nos conduce a lo que algunos
consideraran como un resultado desigualitario: dos dosis de morfina para una persona y ninguna para la otra.
Pero existe una implicacin desigualitaria del principio de igual consideracin de intereses an ms
polmica. En el caso referido anteriormente, aunque la igual consideracin de intereses nos conduce a un
tratamiento desigualitario, este tratamiento constituye un intento de producir un resultado ms equitativo. Al
dar doble dosis a la persona ms gravemente herida, conseguimos que exista una menor diferencia en el
grado de sufrimiento que experimentan las dos vctimas que de haber dado una dosis a cada uno. As, en vez
de acabar teniendo una persona con un dolor considerable y otra sin dolor alguno, tenemos dos personas con
un dolor leve. Esto concuerda con el principio de la utilidad marginal decreciente, bien conocido para los
economistas, que establece que para un individuo dado, es ms til una determinada cantidad de algo cuando
ese algo escasea que cuando se encuentra en abundancia. Si luchamos por sobrevivir con 200 gramos de
arroz al da, y se nos ofrecen 50 gramos diarios extra, nuestra situacin mejora considerablemente; pero si de
entrada ya tenemos un kilo de arroz al da, los 50 gramos extra nos traern sin cuidado. Cuando se tiene en
cuenta la utilidad marginal, el principio de igual consideracin de intereses nos inclina hacia una igual
distribucin de la renta, y en esa medida el igualitarista apoyar sus conclusiones. Pero lo que probablemente
le moleste sobre el principio de igual consideracin de intereses es que existen circunstancias en las cuales el
principio de utilidad marginal decreciente no se sostiene o queda anulado por factores compensatorios.
Volviendo al ejemplo del terremoto, pero varindolo un poco, supongamos que hay dos vctimas,
una ms grave que otra, pero esta vez, la que peor se encuentra. A, ha perdido una pierna y corre el peligro
de perder un dedo de la pierna que le queda. La que est menos grave, B, tiene una herida en la pierna, pero
se le puede salvar. Tenemos slo recursos mdicos para una persona, de manera que si los utilizamos con el
herido ms grave, lo mximo que conseguiramos es salvarle el dedo, mientras que si los usamos con la
menos grave podemos salvarle la pierna. En otras palabras, la situacin es la siguiente: sin tratamiento
mdico, A perder una pierna y un dedo, mientras que B slo perder una pierna; si administramos el
tratamiento a A, A perder una pierna y B tambin; si administramos el tratamiento a B, A perder una pierna
y un dedo y B no perder nada.
Teniendo en cuenta que es peor perder una pierna que un dedo (incluso aunque se trate de un dedo
del nico pie restante), el principio de utilidad marginal decreciente no es suficiente para ofrecernos la
opcin correcta en esta situacin. Haremos ms para favorecer los intereses, considerados de forma
imparcial, de aquellos a los que afectan nuestras acciones si utilizamos nuestros recursos limitados con la
persona menos grave que con la ms grave. Y, por tanto, esto es a lo que nos lleva el principio de igual

6
consideracin de intereses. De este modo, el principio de igual consideracin de intereses en algunos casos
puede aumentar, ms que disminuir la diferencia existente entre dos personas con distintos niveles de
bienestar. Y es por este motivo por el que este principio es un principio mnimo de igualdad y no un
principio igualitario completo. Una forma ms completa de igualitarismo sera, sin embargo, difcil de
justificar tanto en trminos generales como en su aplicacin a casos especiales del tipo descrito
anteriormente.
Pero por mnimo que sea, el principio de igual consideracin de intereses puede resultar demasiado
exigente en algunos casos. Podra cualquier persona realmente ofrecer igual consideracin al bienestar de su
familia que al bienestar de extraos? De este interrogante trataremos en el captulo 9, cuando consideremos
la obligacin que tenemos de ayudar a los necesitados de las zonas ms deprimidas del mundo. Entonces
intentar demostrar que no se nos obliga a abandonar el principio, aunque el principio pueda obligarnos a
abandonar algunos de los puntos de vista que sostenemos. Mientras tanto, observaremos de qu forma este
principio nos ayuda a analizar algunos de los temas polmicos que surgen en las reivindicaciones de
igualdad.

La igualdad y la diversidad gentica

En 1969 Arthur Jensen public en el Harvard Educational Review un largo artculo titulado How
Much Can We Boost IQ and Scholastic Achievement? (Cunto podemos aumentar nuestro cociente
intelectual y nuestros xitos acadmicos?). Una breve seccin del artculo trataba las causas probables del
hecho indiscutido de que por trmino medio los norteamericanos de origen africano consiguen
puntuaciones ms bajas que la mayora del resto de los norteamericanos en los tests de cociente intelectual.
Jensen resumi el resultado de esta seccin de la siguiente forma:

Todo lo que nos queda es un conjunto de datos, ninguno de los cuales es definitivo por s solo, pero
que, vistos de forma conjunta, constituyen una razonable hiptesis de que los factores genticos tienen mucho
que ver en la diferencia en los niveles de inteligencia entre el negro y el blanco medio. El predominio de estos
datos es, en mi opinin, menos consecuente con una hiptesis estrictamente relacionada con el entorno que con
una hiptesis gentica, la cual, naturalmente, no excluye la influencia del entorno o su interaccin con los
factores genticos.

Esta conclusin, altamente cualificada, llega en medio de un detallado anlisis sobre un tema
cientfico complejo, publicado en una revista especializada. Apenas hubiera sorprendido el que hubiera
pasado inadvertida para cualquier persona, con la excepcin de los cientficos dedicados a la psicologa o la
gentica, pero sin embargo, fue publicada ampliamente por la prensa popular como un intento de defender el
racismo sobre bases cientficas. Jensen fue acusado de difundir propaganda racista y comparado con Hitler.
Fue abucheado en clase y sus estudiantes exigieron que fuera despedido de la universidad. H. J. Eysenck,
profesor britnico de Psicologa que apoy las tesis de Jensen, recibi igual tratamiento en Gran Bretaa,
Australia y tambin en los Estados Unidos. Parece interesante, sin embargo, que del argumento de Eysenck
no se desprendiera que los descendientes de europeos tuvieran el nivel de inteligencia medio ms alto de los
norteamericanos, sino que seal que existan pruebas de que los de origen japons y chino consiguen mejor
puntuacin en los tests de razonamientos abstractos (a pesar de proceder de un medio socioeconmico
inferior) que los norteamericanos de origen europeo.
La oposicin a las explicaciones genticas sobre las supuestas diferencias raciales en los niveles de
inteligencia es slo una manifestacin de una oposicin ms general a las explicaciones genticas en otras
reas socialmente sensibles. Esto es claramente comparable, por ejemplo, con la hostilidad feminista inicial
hacia la idea de que existen factores biolgicos relacionados con la dominacin masculina. (La segunda
oleada del movimiento feminista parece ms dispuesta a considerar la idea de que las diferencias biolgicas
entre los sexos influyen, por ejemplo, en una mayor agresividad masculina y en una conducta ms cariosa
por parte de la mujer). La oposicin a las explicaciones genticas tambin tiene una relacin evidente con la
intensidad de los sentimientos que despiertan los enfoques sociobiolgicos en el estudio de la conducta
humana. Lo preocupante en este sentido es que si se cree que la conducta social humana deriva de la de otros
mamferos sociales, tendremos que pensar en la jerarquizacin, la dominacin masculina, y la desigualdad
como parte de nuestra naturaleza evolucionada y, por tanto, inalterable. Ms recientemente, el comienzo del
proyecto cientfico internacional diseado para dibujar el mapa del genoma humano es decir, ofrecer una
descripcin cientfica en detalle del cdigo gentico tpico de los seres humanos ha levantado protestas
debido al recelo existente sobre lo que dicho mapa podra revelar acerca de las diferencias genticas entre los
humanos, y la utilizacin que se dara a esa informacin.

7
 Sera poco adecuado por mi parte intentar valorar los mritos cientficos de las explicaciones
biolgicas de la conducta humana en general, o de las diferencias raciales o sexuales en particular. Estoy
interesado ms bien en las implicaciones que estas teoras tienen con respecto al ideal de igualdad. De este
modo, no es necesario que establezcamos si las teoras son correctas, sino que todo lo que habremos de
preguntarnos es lo siguiente: sera defendible el racismo, y tendramos que rechazar el principio de igualdad
si suponemos que un grupo tnico resulta efectivamente poseer un cociente intelectual (CI) medio superior a
otro, y que parte de esta diferencia tiene una base gentica? Un interrogante similar podra plantearse acerca
del impacto producido por las teoras de las diferencias biolgicas entre los sexos. En ninguno de los dos
casos la pregunta supone aceptar que las teoras sean ciertas, pero no seria adecuado que nuestro
escepticismo sobre estos temas nos llevara a dejar a un lado estos interrogantes y posteriormente se
descubrieran, de forma inesperada, pruebas que confirmaran las teoras, teniendo como consecuencia que
una opinin pblica no preparada y confusa pensara que dichas teoras tienen repercusin en el ideal de
igualdad, cuando en realidad no la tienen.
Empezaremos considerando, por tanto, la repercusin que tiene la posicin que establece la
existencia de una diferencia en el CI medio de dos grupos tnicos diferentes, y que los factores genticos son
responsables de al menos parte de esa diferencia. Posteriormente trataremos el impacto producido por las
supuestas diferencias de temperamento y capacidad existente entre ambos sexos.

Diferencias raciales e igualdad racial

Supongamos, slo con la idea de investigar sobre las consecuencias, que aumentan las pruebas que
apoyan la hiptesis de que existen diferencias en el grado de inteligencia entre los diferentes grupos tnicos
de los seres humanos. (Pero esto no significa suponer que los europeos sean los ms inteligentes, ya que
como ya hemos visto, existen pruebas de lo contrario). Qu importancia tendra esto para nuestros puntos de
vista acerca de la igualdad racial?
En primer lugar hay que ser precavidos. Cuando la gente habla de las diferencias en el grado de
inteligencia entre los distintos grupos tnicos, normalmente se estn refiriendo a las diferencias que existen
en las puntuaciones alcanzadas en los tests de CI. Ahora bien, aunque CI significa cociente de
inteligencia, no quiere decir que un test de CI realmente mida lo que generalmente entendemos por
inteligencia en un contexto ordinario. Es evidente que existe algn tipo de correlacin entre los dos: si, por
ejemplo, los escolares considerados por sus profesores como extremadamente inteligentes no consiguieran
generalmente puntuar mejor en los tests de CI que los escolares a los que se considera con una inteligencia
por debajo de lo normal, tendramos que cambiar esos tests, como de hecho fueron cambiados en el pasado.
Pero esto no nos indica hasta qu punto es estrecha esta correlacin y, como nuestra idea habitual de la
inteligencia es vaga, no hay forma de saberlo. Algunos psiclogos han intentado resolver este problema
definiendo inteligencia como lo que miden los tests de inteligencia. Pero lo nico que supone esto es
introducir un nuevo concepto de inteligencia, que es ms fcil de medir que nuestra idea habitual pero que
pudiera ser muy distinto en su significado. Debido a que inteligencia es una palabra de uso diario, utilizarla
con un sentido diferente sera un fcil camino hacia la confusin. Por tanto, de lo que deberamos tratar es de
las diferencias en los CI y no de las diferencias en grados de inteligencia, ya que eso es lo nico que podran
apoyar las pruebas disponibles.
La distincin entre el grado de inteligencia y los resultados en los tests de CI ha llevado a algunos a
la conclusin de que el CI no tiene ninguna importancia, lo que representa el extremo opuesto, pero
igualmente errneo, al punto de vista que defiende que el CI es idntico a la inteligencia. El CI es importante
en nuestra sociedad, ya que el CI de una persona constituye un factor significativo a la hora de intentar
mejorar su categora profesional, sus ingresos o subir en la escala social. Si existen factores genticos en las
diferencias raciales en el CI, habr factores genticos en las diferencias raciales en la categora profesional,
los ingresos y la clase social, de manera que si estamos interesados en la igualdad no podemos ignorar el Cl.
Cuando se les hacen tests de CI a personas de distinto origen racial, suele haber diferencias en los
resultados medios que se obtienen. La existencia de esas diferencias no es un motivo serio de discusin,
incluso entre los que con ms mpetu se oponen a las tesis de Jensen y Eysenck, sino que lo que se debate
enrgicamente es si las diferencias son en primer lugar de origen hereditario o por razones relacionadas con
el entorno: en otras palabras, si son reflejo de las diferencias innatas entre los diferentes grupos de seres
humanos, o si se deben a las distintas situaciones sociales y de educacin en las que estos grupos se
encuentran. Casi todo el mundo acepta que los factores ambientales juegan un papel importante en las
diferencias de CI entre grupos; el debate se centra en si pueden explicar todas o prcticamente todas las
diferencias.

8
 Supongamos que la hiptesis gentica resulta ser cierta (haciendo esta suposicin, como ya hemos
dicho, no porque la creamos cierta sino para investigar sus consecuencias), cules seran las consecuencias
que tendran las diferencias de origen gentico en los tests de CI entre razas diferentes? Pienso que las
consecuencias que tendra esta suposicin son menos drsticas de lo que normalmente se cree, y no apoyan a
los autnticos racistas. Tengo tres motivos que sustentan este razonamiento.
En primer lugar, la hiptesis gentica no implica que debamos reducir los esfuerzos por resolver
otras causas de desigualdad entre las personas, por ejemplo, en la calidad de la vivienda y la educacin que
reciben las clases menos privilegiadas. Cierto es que si la hiptesis gentica es correcta, estos esfuerzos no
provocarn una situacin en la que grupos raciales diferentes tengan idntico CI. Pero este no es motivo para
aceptar una situacin en la cual el entorno influye en las posibilidades que tiene la gente de dar lo mejor de
s. Quiz deberamos esforzarnos especialmente en ayudar a los que empiezan desde una posicin de
desventaja, de forma que acabramos teniendo un resultado ms equitativo.
En segundo lugar, el hecho de que el CI medio de un determinado grupo racial est unos cuantos
puntos por encima del de otro no permite decir que todos los miembros del grupo con el CI ms alto tengan
un CI superior a todos los miembros del grupo con el CI ms bajo (esto es claramente falso para cualquier
grupo racial), o que un individuo determinado del grupo con el CI ms alto tenga un CI superior al de un
determinado individuo del grupo con el CI ms bajo, lo que a menudo es falso. El caso es que estas cifras son
promedios y no dicen nada acerca de los individuos. Los resultados de los CI entre los dos grupos se
solaparn sustancialmente, as que sea cual sea la causa de la diferencia en los CI medios, no existe
justificacin para la segregacin racial en la educacin o cualquier otro campo. Lo que sigue siendo cierto es
que a los miembros de diferentes grupos raciales se les debe tratar como individuos, sin tener en cuenta su
raza.
El tercer motivo por el cual la hiptesis gentica no supone un apoyo al racismo es el ms importante
de los tres. Es simplemente que, como ya hemos visto anteriormente, el principio de igualdad no se basa en
la igualdad real que todas las personas comparten. Con anterioridad hemos argumentado que la nica base
defendible para el principio de igualdad es la igual consideracin de intereses, y tambin hemos sugerido que
los intereses humanos ms importantes tales como el inters por evitar el dolor, por desarrollar las aptitudes
propias, por satisfacer las necesidades bsicas de comida y vivienda, por disfrutar de unas clidas relaciones
personales, por ser libre de aspirar a nuestras ambiciones sin intromisiones, y muchas ms no se ven
afectados por diferencias en el grado de inteligencia. Incluso podemos estar seguros de que no se encuentran
afectados por diferencias en el CI. Thomas Jefferson, quien redact la clamorosa reivindicacin por la
igualdad con la que empieza la Declaracin Americana de Independencia, ya saba esto. En respuesta a un
autor que se haba esforzado por rebatir la creencia, muy extendida entonces, de que los africanos carecan de
inteligencia, Jefferson escribi:

Tened la seguridad de que no existe persona alguna que desee con ms sinceridad que yo ver
disipadas totalmente las dudas que yo mismo he albergado y expresado sobre el grado de entendimiento que les
ha dado la naturaleza, y descubrir que estn en pie de igualdad con nosotros mismos ... pero cualquiera que sea
su grado de talento, no sirve para medir sus derechos. El que Isaac Newton fuera superior a otros en
entendimiento no le converta en dueo de la propiedad ni de la persona de otros.

Y tena razn. El status de igualdad no depende de la inteligencia. Los racistas que sostienen lo
contrario corren el riesgo de ser forzados a arrodillarse frente al prximo genio que surja.
Estas tres razones son suficientes para demostrar que las afirmaciones en este sentido de que por
motivos genticos un grupo racial no realiza tan bien como otro los tests de CI no suponen una base para
negar el principio moral de que todos los seres humanos son iguales. La tercera razn, sin embargo, tiene
ramificaciones posteriores que analizaremos despus de tratar las diferencias entre los sexos.

Diferencias sexuales e igualdad sexual

La controversia sobre las diferencias psicolgicas entre mujeres y hombres no se basa en el CI en

general. En los tests generales de CI no existen diferencias consistentes en las puntuaciones medias entre
mujeres y hombres. Pero los tests de CI miden un abanico de aptitudes diferentes, y cuando analizamos los
resultados segn el tipo de aptitud evaluada, encontramos diferencias significativas entre los sexos. Existe
algn dato que sugiere que las mujeres poseen una mayor capacidad verbal que los hombres, lo que supone
que son mejores a la hora de comprender textos complejos y ms creativas con las palabras. Los hombres,
por otro lado, parecen tener una mayor capacidad matemtica y tambin realizan mejor los tests relacionados
9
con lo que se conoce como capacidad visual-espacial. Un ejemplo de ejercicio para el cual se requiere una
capacidad visual-espacial es aquel en el cual al individuo se le pide que encuentre una forma, digamos un
cuadrado, que se encuentra fijado o escondido en un dibujo ms complejo.
Un poco ms adelante trataremos la importancia de estas diferencias, de relativamente menor
relevancia, en las aptitudes intelectuales. Pero los sexos tambin difieren notablemente en una importante
caracterstica no intelectual: la agresividad. Existen estudios llevados a cabo en nios procedentes de
diferentes culturas que ha corroborado algo que los padres sospechaban desde haca tiempo: es ms probable
que los nios jueguen de forma ms brutal, se peleen y respondan cuando se les agrede que las nias. Los
hombres tienen una mayor tendencia que las mujeres a herir a los dems, y buena prueba de ello es que la
mayora de los delitos violentos son cometidos por hombres. Se ha sugerido que la agresividad est
relacionada con la competitividad y con el instinto de dominar a los dems y alcanzar la cima de cualquiera
que sea la pirmide de la que formemos parte. Por el contrario, las mujeres tienen una mayor tendencia a
adoptar un papel en el que es importante cuidar de los dems.
stas son, por tanto, las diferencias psicolgicas ms significativas que se han observado de forma
reiterada en numerosos estudios sobre hombres y mujeres. Pero, cul es el origen de tales diferencias? De
nuevo, nos encontramos con explicaciones opuestas: el factor entorno frente al biolgico, nurtura frente a
natura. Aunque este interrogante sobre el origen es importante en determinados contextos especiales, la
primera oleada de feministas le concedi una desmesurada relevancia, al suponer que la lucha por la
liberacin de la mujer descansaba en la aceptacin del factor entorno en la controversia. Aqu tambin se
puede aplicar el mismo principio que para la discriminacin racial: se puede demostrar que la discriminacin
no es buena cualquiera que sea el origen de las diferencias psicolgicas conocidas. Pero en primer lugar
tratemos brevemente las explicaciones opuestas.
Cualquiera que haya tratado con nios sabr que stos aprenden, de todo tipo de maneras, que los
sexos desempean papeles diferentes. A los nios se les regala para su cumpleaos camiones y pistolas,
mientras que a las nias se les da muecas, cepillos y peines. A las nias se les pone vestidos y se les dice
que estn muy guapas, mientras que a los nios se les viste con vaqueros y se halaga su valor y fuerza fsica.
En los libros infantiles casi siempre han aparecido padres que van a trabajar mientras las madres se quedan
en casa limpiando y haciendo la comida: Hoy en da se siguen viendo, aunque en algunos pases las criticas
feministas sobre este tipo de literatura han tenido algn impacto.
El condicionamiento social evidentemente existe, pero explica las diferencias existentes entre los
sexos? En el mejor de los casos es una explicacin incompleta. Todava necesitamos saber por qu nuestra
sociedad, y no slo la nuestra, sino prcticamente todas las sociedades humanas, educan a los nios de esta
forma. Normalmente se ha respondido que antao, en sociedades ms simples, los sexos desempeaban un
papel diferente debido a que las mujeres tenan que amamantar a sus hijos durante perodos muy largos, con
lo cual se quedaban en casa mientras los hombres salan a cazar. El resultado es que las mujeres
desarrollaron un carcter ms social y emocional, y los hombres se hicieron ms duros y agresivos. En estas
sociedades simples los hombres se hicieron dominantes debido a que la fuerza fsica y la agresividad
constituan las mximas formas de poder. Siguiendo esta postura, los diferentes papeles segn el sexo que
existen hoy en da son herencia de estas circunstancias ms simples, herencia que ha pasado a ser obsoleta al
haber posibilitado que la tecnologa hiciera que la persona ms dbil maneje una gra que levanta cincuenta
toneladas, o lance un misil que mate a millones de personas. La mujer ya no tiene que estar atada a la casa y
a sus hijos tal y como lo hacia antes: ahora puede combinar la maternidad y el trabajo.
La postura alternativa es que mientras el condicionamiento social juega cierto papel en la
determinacin de las diferencias psicolgicas entre los sexos, los factores biolgicos tambin influyen. Las
pruebas que apoyan este punto de vista son particularmente fuertes en cuanto a la agresividad se refiere. En
The Psychology of Sex Differences, Eleanor Emmons Maccoby y Carol Nagy Jacklin ofrecen cuatro motivos
por los cuales creen que la mayor agresividad de los hombres tiene un componente biolgico:

1. Los hombres son ms agresivos que las mujeres en todas las sociedades humanas en las que se
han estudiado las diferencias.
2. Se han observado diferencias equivalentes tanto en humanos corno en simios y otros animales
estrechamente relacionados.
3. Se han observado las diferencias en nios muy pequeos, a una edad en la que no existe prueba
de ningn condicionante social en este sentido (en efecto, Jacklin y Maccoby descubrieron alguna
evidencia de que a los chicos se les castiga con ms dureza que a las chicas por mostrarse
agresivos).
4. Se ha comprobado que la agresividad vara segn el nivel de hormonas sexuales, y que las
mujeres se vuelven ms agresivas al recibir hormonas masculinas.

10
 La prueba sobre una base biolgica de las diferencias en la capacidad visual-espacial es un poco ms
complicada, pero se apoya ampliamente en estudios que sugieren que esta capacidad est influenciada por un
gen recesivo ligado al sexo. Como resultado, se estima que aproximadamente un 50 por ciento de los
hombres poseen una ventaja gentica en situaciones que requieren de una capacidad visual-espacial, frente a
un 25 por ciento de las mujeres.
Las evidencias en contra y a favor del factor biolgico en la superior capacidad verbal de las mujeres
y la superior capacidad matemtica de los hombres son por el momento demasiado frgiles para sugerir una
conclusin que nos dirija hacia una postura u otra.
Si adoptamos la estrategia que utilizamos anteriormente al tratar de la raza y el CI, no seguiremos
ahondando en las pruebas a favor y en contra de estas explicaciones biolgicas de las diferencias entre
hombres y mujeres, sino que nos centraremos mejor en las consecuencias que tendran estas hiptesis
biolgicas.
Las diferencias en cuanto a la fortaleza o debilidad intelectual de ambos sexos no explica ms que
una mnima proporcin de la diferencia en las posturas que los hombres y las mujeres adoptan en nuestra
sociedad. Podra explicar, por ejemplo, por qu existen ms hombres que mujeres en profesiones como la
arquitectura y la ingeniera, profesiones que pueden requerir de una especial capacidad visual-espacial; pero
incluso en estas profesiones, la magnitud de las diferencias en nmero no puede explicarse mediante la teora
gentica de la capacidad visual-espacial. Esta teora sugiere que la mitad de las mujeres, en comparacin con
los hombres, poseen esta ventaja gentica, lo que explicara que las mujeres obtengan las puntuaciones ms
bajas en los tests que miden la capacidad visual-espacial, pero no justifica el hecho de que en la mayora de
los pases no trabajen en arquitectura o ingeniera el doble de hombres, sino al menos diez veces el nmero
de mujeres. Adems, si una superior capacidad visual-espacial justifica el dominio masculino en arquitectura
o ingeniera, por qu no hay una ventaja femenina en profesiones que requieren de una especial capacidad
verbal? Es cierto que hay ms mujeres periodistas que ingenieras, y probablemente ms mujeres han
alcanzado gran fama como novelistas que en cualquier otra faceta de la vida; sin embargo, el nmero de
periodistas y de locutores televisivos masculinos sigue siendo mucho mayor que el de mujeres, a no ser en
temas especficamente femeninos como la cocina o el cuidado de los nios. De manera que incluso s
aceptamos las explicaciones biolgicas que normalizan estas capacidades, sigue siendo discutible el que las
mujeres no tengan las mismas oportunidades que los hombres de sacar el mximo provecho de las
capacidades que poseen.
Y qu hay de las diferencias en la agresividad? La primera reaccin podra ser que las feministas
estarn encantadas con las pruebas encontradas sobre este tema qu mejor forma de mostrar la
superioridad de la mujer que demostrando su repulsin a hacer dao a los dems? Pero el hecho de que la
mayora de los delitos violentos son cometidos por hombres puede constituir slo una cara de la mayor
agresividad masculina. La otra podra ser una mayor competitividad, ambicin e instinto para alcanzar el
poder, lo que tendra consecuencias distintas, y para las feministas, menos gratas. Hace algunos aos, un
socilogo americano, Steven Goldberg, public un libro con el provocador ttulo The Inevitability of
Patriarchy, acerca de la tesis de que la base biolgica de una mayor agresividad masculina siempre
imposibilitar la consecucin de una sociedad en la que las mujeres tengan tanto poder poltico como los
hombres. Desde esta perspectiva es fcil pasar a la postura de que la mujer debe aceptar su situacin de
inferioridad en la sociedad y no luchar por competir con el hombre, ni criar a sus hijas para que compitan con
l en este aspecto. En su lugar, la mujer debera volver a su tradicional faceta de atender la casa y los hijos.
Este tipo de argumento ha suscitado las hostilidades de algunas feministas hacia las explicaciones biolgicas
del dominio masculino.
Corno en el caso de la raza y el CI, las supuestas conclusiones morales que se desprenden de las
teoras biolgicas no se derivan en absoluto de ellas, y, por tanto, podemos hacer un razonamiento parecido.
En primer lugar, cualquiera que sea el origen de las diferencias psicolgicas entre ambos sexos, las
condiciones sociales pueden enfatizar o suavizar dichas diferencias. Como subrayan Maccoby y Jacklin, la
tendencia biolgica hacia, digamos, la superioridad masculina visual-espacial es realmente una mayor
disposicin natural a aprender estas aptitudes. Cuando se educa a una mujer para ser independiente, su
capacidad visual-espacial es muy superior a cuando se queda en casa y depende del hombre. Esto sin duda
alguna se puede tambin aplicar a otras diferencias. Por tanto, las feministas pueden estar en lo cierto al
atacar la forma en que alentamos a nuestras hijas e hijos a desarrollarse en distintas direcciones, incluso
cuando este aliento no es en s mismo responsable de crear diferencias psicolgicas entre ambos sexos, sino
que slo refuerza las predisposiciones innatas.
En segundo lugar, cualquiera que sea el origen de las diferencias psicolgicas entre los sexos, stas
existen solamente al tener en cuenta la media, ya que algunas mujeres son ms agresivas y tienen una mejor

11
capacidad visual-espacial que los hombres. Hemos visto que la hiptesis gentica ofrecida como explicacin
de la superioridad visual-espacial masculina sugiere que el 25 por ciento de las mujeres tendrn una mayor
capacidad visual-espacial natural que el 50 por ciento de los hombres. Nuestra propia observacin nos debe
convencer de que hay mujeres que tambin son ms agresivas que algunos hombres. As que, existan o no
explicaciones biolgicas, nunca podremos decir: Eres mujer, as que no puedes ser ingeniero, o Como
eres mujer, nunca tendrs el instinto ni la ambicin necesaria para triunfar en poltica. Del mismo modo que
no deberamos suponer que ningn hombre tiene la suficiente ternura y sensibilidad para quedarse en casa
cuidando a sus hijos mientras la madre va a trabajar. Tenemos que valorar a la gente como individuos y no
simplemente catalogarlos como hombres y mujeres si queremos descubrir cmo son en realidad, del
mismo modo que deben ser flexibles los papeles que desempeen tanto el hombre como la mujer si
queremos que la gente haga aquello para lo que mejor est dotada.
La tercera razn, al igual que las dos anteriores, es paralela a las que di cuando afirm que la
explicacin biolgica de las diferencias raciales en el CI no justifica el racismo. Los intereses humanos ms
importantes no se ven ms afectados por las diferencias en el nivel de agresividad que por las diferencias en
el grado de inteligencia. La gente menos agresiva tiene el mismo inters que la gente ms agresiva en evitar
el dolor, desarrollar sus capacidades, tener alimento y vivienda adecuados, disfrutar de unas buenas
relaciones personales, y as sucesivamente. No hay razn para que a la gente ms agresiva haya que
recompensarla por su agresividad con sueldos ms altos y la capacidad de satisfacer mejor sus intereses.
Teniendo en cuenta que la agresividad, a diferencia de la inteligencia, no suele considerarse como
una caracterstica deseable, es poco probable que los machistas nieguen que una mayor agresividad en s
misma no ofrezca justificacin tica alguna de la supremaca masculina. No obstante, es posible que la
pongan como explicacin, en vez de como justificacin, del hecho de que los hombres controlen la mayor
parte de los puestos principales en poltica, negocios, universidades, y otras reas en las cuales compiten
miembros de ambos sexos por alcanzar poder y status. Posteriormente es posible que sugieran que esto
demuestra que la actual situacin es meramente el resultado de la competencia existente entre hombres y
mujeres en condiciones de igualdad de oportunidades, y por tanto, pueden llegar a decir que dicha situacin
no es injusta. Este punto de vista crea nuevas ramificaciones en las diferencias biolgicas entre personas a las
que, como vimos al final de nuestro anlisis sobre el tema de la raza y el CI, hay que estudiar con ms
profundidad.

De la igualdad de oportunidades a la igualdad de consideracin

En la mayora de las sociedades occidentales se consideran normales las grandes diferencias en el

status econmico y social, siempre y cuando se haya llegado a ellas partiendo de condiciones de igual
oportunidad. La idea es que no es injusto que Mara gane 200.000 dlares y Juan 20.000, siempre que Juan
haya tenido la oportunidad de ocupar el puesto que Mara ocupa ahora. Supongamos que la diferencia en los
ingresos se deba a que Mara es mdico mientras que Juan es trabajador del campo. Esto sera aceptable si
Juan hubiera tenido la misma oportunidad que Mara de ser mdico, lo que significa que no haya sido
apartado de la Facultad de Medicina debido a su raza, religin o cualquier tipo de discapacidad considerada
irrelevante con respecto a su aptitud para ser mdico, o cualquier cosa similar: efectivamente, si los
resultados acadmicos de Juan hubieran sido tan buenos como los de Mara, l hubiera podido estudiar
medicina, ser mdico y ganar 200.000 dlares al ao. La vida, desde este punto de vista, es una carrera en la
cual es justo que los ganadores se lleven los premios, siempre y cuando todo el mundo parta del mismo sitio.
Este mismo punto de partida representa la igualdad de oportunidades y, segn algunos, lo mximo a lo que la
igualdad puede llegar.
Decir que Juan y Mara tuvieron iguales oportunidades de ser mdicos, ya que Juan hubiera entrado
en la Facultad de Medicina si sus resultados acadmicos hubieran sido tan buenos como los de Mara, es
adoptar una postura superficial que no se sostiene en un anlisis ms profundo. Habra que preguntarse por
qu las notas de Juan no fueron tan buenas como las de Mara. Quiz la educacin de Juan hasta ese
momento haya sido inferior (clases ms numerosas, profesores menos cualificados, medios inadecuados,
etctera, etctera), en cuyo caso, Juan no habra competido en igualdad de condiciones que Mara. Por tanto,
la autntica igualdad de oportunidades implica aseguramos de que las escuelas ofrezcan las mismas ventajas
para todos.
Aunque hacer que las escuelas sean iguales sera bastante difcil, es la ms fcil de las tareas que hay
que emprender para intentar conseguir igualdad de oportunidades. Incluso con las mismas escuelas, algunos
nios estaran favorecidos por el tipo de hogar del que provengan. Una habitacin tranquila donde estudiar,
muchos libros y unos padres que animen a sus hijos a obtener buenas notas podra explicar por qu Mara

12
tuvo xito, mientras que Juan, obligado a compartir su habitacin con dos hermanos menores y aguantar
cmo su padre se quejaba de que estaba perdiendo el tiempo con los libros en vez de trabajar para ganarse la
vida, sali peor parado. Pero, cmo podemos hacer que dos hogares sean iguales? o que dos padres sean
iguales? A menos que estemos dispuestos a abandonar el hbitat tradicional de la familia y criar a nuestros
hijos en guarderas comunales, esto es imposible.
Quiz esto sea suficiente para demostrar la inadecuacin de la igualdad de oportunidades como ideal
de la igualdad, pero la objecin definitiva, la que conecta con nuestro anterior anlisis sobre la igualdad, est
todava por llegar. Incluso si criramos a nuestros hijos en centros comunales, como los kibutz israeles,
heredaran capacidades y caracteres diferentes, as como diferentes grados de agresividad y diferentes CI.
Eliminar las diferencias en el medio en que se desarrolla cada nio no afectara a las diferencias genticas,
aunque es cierto que podra reducir la disparidad entre los resultados de los CI, ya que es probable que en la
actualidad las diferencias sociales acenten las diferencias genticas. Sin embargo, estas ltimas persistiran
y, en la mayora de las estimaciones, son un componente primordial de las diferencias existentes en el CI.
(Hay que recordar que ahora estamos tratando de individuos. No sabemos si la raza afecta al CI, pero es casi
seguro que las diferencias en el CI entre individuos de la misma raza estn en parte determinadas
genticamente).
De modo que la igualdad de oportunidades no es un ideal atrayente, ya que premia a los afortunados
que heredan capacidades que les permiten conseguir carreras lucrativas e interesantes, mientras que penaliza
a los desafortunados que poseen genes con los cuales es muy difcil alcanzar el mismo xito.
Ahora estamos en condiciones de insertar nuestro anterior anlisis sobre las diferencias de raza y
sexo en un cuadro ms amplio. Cualesquiera que sean los hechos sobre la base social o gentica de las
diferencias raciales en el CI, eliminar las desventajas sociales no bastar para conseguir una distribucin de
la renta igualitaria o justa. La distribucin no ser igualitaria porque los que heredan las capacidades
asociadas a un alto CI seguirn ganando ms que los que no las heredan, y tampoco ser justa porque la
distribucin segn las capacidades que uno herede se basa en una forma arbitraria de seleccin que no tiene
nada que ver con lo que la gente se merece o necesita. Lo mismo ocurre con la capacidad visual-espacial y la
agresividad, si stas conducen a unos ingresos o posicin social superiores. Si, como yo mantengo, la base de
la igualdad es la igual consideracin de intereses, y los intereses humanos ms importantes tienen poco o
nada que ver con estos factores, hay algo discutible en una sociedad en la cual los ingresos y la posicin
social estn en correlacin con ellos hasta un grado significativo.
Cuando pagamos salarios altos a los programadores informticos y salarios bajos a los encargados de
la limpieza de oficinas, en realidad estamos pagndoles en relacin a su CI, lo que quiere decir que pagamos
a la gente por algo determinado en parte antes de que hayan nacido y casi enteramente determinado antes de
que alcancen una edad en la cual sean responsables de sus actos. Desde el punto de vista de la justicia y la
utilidad, aqu hay algo que no funciona, ya que se servira mejor a ambos fines en una sociedad que adoptara
el famoso lema marxista: De cada cual segn su capacidad, a cada cual segn sus necesidades. Si esto se
pudiera alcanzar, las diferencias entre razas y sexos perderan su relevancia social, y slo entonces
tendramos una sociedad basada en el principio de igual consideracin de intereses.
Es realista apuntar hacia una sociedad que premie a la gente segn sus necesidades en lugar de su
CI, su agresividad o cualquier otra capacidad heredada? No tenemos que pagar ms a mdicos, abogados o
profesores universitarios para que desarrollen el trabajo intelectualmente agotador imprescindible para
nuestro bienestar?
Pagar a la gente segn sus necesidades en lugar de sus capacidades heredadas plantea problemas. Si
un pas intenta implantar dicho esquema y los otros no lo hacen, es probable que el resultado sea una especie
de fuga de cerebros. Esto es algo que ya hemos podido comprobar, en pequea escala, en el nmero de
cientficos que han abandonado Gran Bretaa para trabajar en los Estados Unidos, no porque en Gran
Bretaa se pague de acuerdo con las necesidades en lugar de las capacidades heredadas, sino porque esta
parte de la sociedad, aunque relativamente bien pagada segn los niveles britnicos, estaba mucho mejor
pagada en los Estados Unidos. Si un pas determinado intentara seriamente equiparar el sueldo de los
mdicos con el de los obreros, no cabe duda de que el nmero de mdicos que emigraran aumentara
considerablemente. Esto es parte del problema que existe con el socialismo en un solo pas. Marx esperaba
que la revolucin socialista fuera a nivel mundial, pero cuando los marxistas rusos se dieron cuenta de que su
revolucin no haba tenido la expansin mundial que anticipaban, tuvieron que adaptar las ideas marxistas a
esta nueva situacin. Y lo hicieron restringiendo duramente la libertad, incluida la libertad de emigrar. Sin
estas restricciones durante el periodo comunista en la Unin Sovitica y otros estados comunistas, y a pesar
de las diferencias de sueldo que seguan existiendo en esas naciones cuando se encontraban bajo el rgimen
comunista y que continan existiendo en los pases comunistas que quedan, se hubiera producido una salida

13
masiva de gente cualificada hacia los pases capitalistas, los cuales pagan todava ms a los especialistas 1 .
Pero si el socialismo en un solo pas requiere convertir al pas en un campamento armado en el cual existan
guardas fronterizos que controlen no slo a los enemigos externos, sino tambin a sus propios ciudadanos,
quiz el socialismo no merezca la pena.
Sin embargo, permitir que estas dificultades nos lleven a la conclusin de que no podemos hacer
nada por mejorar la distribucin de la renta que existe actualmente en los pases capitalistas sera una postura
demasiado pesimista. En los pases occidentales ms acaudalados hay mucho margen para reducir las
diferencias salariales antes de alcanzar el punto en el que un nmero considerable de individuos empiece a
pensar en emigrar. Naturalmente, esto es especialmente cierto en el caso de aquellos pases, como los
Estados Unidos, en los que las diferencias salariales son en la actualidad muy grandes. Y es aqu donde ms
presin se puede ejercer para conseguir una distribucin ms equitativa.
Y qu hay de los problemas de redistribucin dentro de una misma nacin? Existe la creencia
popular de que si no pagramos muy bien a mdicos o profesores universitarios, stos no realizaran los
estudios necesarios para alcanzar estos puestos. No s qu pruebas existen para corroborar esta teora, pero
me parece bastante dudosa. Mi sueldo, por ejemplo, es considerablemente mayor al de la gente contratada
por la universidad para cortar el csped o barrer el suelo y, sin embargo, si ganramos lo mismo, yo seguira
sin querer cambiar mi puesto con ellos, aunque su trabajo sea mucho ms agradable que el de algunas
personas con salarios bajos. Ni tampoco creo que mi mdico estuviera loco de contento por cambiar el
puesto con el de su recepcionista si ambos ganaran igual. Es cierto que tanto mi mdico como yo hemos
tenido que estudiar vanos aos para llegar a donde nos encontrarnos, pero yo, al menos, recuerdo mi poca
de estudiante como uno de los mejores periodos de mi vida.
Aunque no pienso que sea el dinero la causa por la cual la gente se haga mdico en vez de
recepcionista, hay que matizar la hiptesis de que el sueldo debera depender de la necesidad ms que de la
capacidad. Hay que admitir que la perspectiva de ganar ms dinero a veces lleva a la gente a realizar grandes
esfuerzos para utilizar las capacidades que poseen, y estos grandes esfuerzos pueden beneficiar a pacientes,
clientes, estudiantes o el pblico en general. Por tanto, podra merecer la pena premiar el esfuerzo, lo que
significara pagar ms a los que trabajasen cerca del lmite superior de sus capacidades, cualesquiera que
sean dichas capacidades. Sin embargo, hay bastante diferencia entre esto y pagar a la gente segn el nivel de
capacidad que de forma innata posean, ya que esto es algo que no pueden controlar. Como ha escrito Jeffrey
Gray, catedrtico britnico de Psicologa, las pruebas para el control gentico del CI sugieren que pagar a la
gente de forma diferente por trabajos de clase alta o de clase baja es desperdiciar recursos bajo la
apariencia de incentivos que o bien inducen a las personas a hacer algo que est ms all de sus
posibilidades, o bien las premian mejor por algo que haran en todo caso.
Hasta el momento hemos estado hablando de gente como profesores universitarios, los cuales al
menos en algunos pases reciben su sueldo del gobierno, y de mdicos, cuyos sueldos quedan determinados
bien por cuerpos gubernamentales, en los casos en los que haya algn tipo de seguridad social, o bien por la
proteccin que el gobierno concede a asociaciones profesionales como colegios de mdicos, que permiten a
la profesin excluir a los que pudieran buscar anunciar sus servicios a un coste ms bajo. Estos ingresos, por
tanto, estn ya sujetos a control gubernamental y podran modificarse sin cambiar drsticamente los poderes
del gobierno. El sector privado de la economa, sin embargo, es un tema diferente. Bajo cualquier sistema
empresarial privado, los hombres y mujeres de negocios que son rpidos a la hora de aprovechar las
oportunidades, harn ms dinero que la competencia o, si son empleados de una gran compaa, es probable
que suban ms rpidamente de categora. Los impuestos pueden ayudar a redistribuir parte de esta riqueza,
pero existen limites a la eficacia de un sistema fiscal excesivamente progresivo: casi parece ley el que cuanto
mayor sea la tasa impositiva, mayor ser el fraude fiscal.
Tendremos, por tanto, que abolir la empresa privada si vamos a eliminar la riqueza inmerecida?
Esta premisa suscita cuestiones que seria muy largo analizar aqu, pero se puede decir que la empresa
privada tiene la costumbre de reafirmarse a si misma bajo las condiciones ms inhspitas. Como pronto
descubrieron los rusos y los europeos del Este, las sociedades comunistas continuaban con su mercado negro,
y si uno quera que le arreglaran las caeras con rapidez era aconsejable pagar un poco extra bajo cuerda.
Tan slo un cambio radical en la naturaleza humana un descenso en los deseos egostas y adquisitivos
podra vencer la tendencia de la gente a abrirse camino en cualquier sistema que suprima la empresa privada.

1
Segn un observador, las diferencias salariales en China son bastante grandes, en algunas zonas mucho ms que en los
pases occidentales. Por ejemplo, un catedrtico gana casi siete veces lo que un profesor asociado, mientras que en Gran
Bretaa, Australia o los Estados Unidos, la diferencia es aproximadamente de tres a uno. Vase Simon Leys, Chinese
Shadows (Nueva York, 1977).

14
Pero como dicho cambio en la naturaleza humana no parece que se vaya a producir, probablemente
seguiremos pagando ms a los que poseen capacidades heredadas en vez de a los que tienen unas mayores
necesidades. Esperar que ocurra algo diferente es totalmente irrealista. Sin embargo, trabajar para que se
produzca un reconocimiento ms amplio del principio de remuneracin segn las necesidades y el esfuerzo y
no segn las capacidades heredadas es tanto realista como, bajo mi punto de vista, correcto.

Accin afirmativa

En el apartado anterior se sugiere que avanzar hacia una sociedad ms igualitaria en la que las
diferencias de ingresos se reduzcan es ticamente deseable, pero difcil de llevar a cabo. Pero aunque
conseguir la igualdad general sea muy difcil, podemos al menos intentar asegurar que donde haya
diferencias importantes en los ingresos, la posicin y el poder, las mujeres y las minoras raciales no se
lleven la peor parte y sean un nmero desproporcionado al total que ocupan en la sociedad en su conjunto.
Puede que las desigualdades entre miembros del mismo grupo tnico no sean ms justificables que las que se
producen entre grupos tnicos diferentes o entre hombres y mujeres, pero cuando estas desigualdades
coinciden con una diferencia evidente entre la gente, como las diferencias entre los norteamericanos de
origen africano y de origen europeo, o entre hombres y mujeres, contribuyen a producir una sociedad
dividida con un sentido de superioridad por una parte y con un sentido de inferioridad por otra. Las
diferencias raciales y sexuales pueden, por tanto, tener un efecto ms divisorio que otras formas de
desigualdad, del mismo modo que pueden contribuir a crear un sentimiento de desesperanza entre el grupo
inferior, ya que su sexo o su raza no es producto de sus propias acciones y no hay nada que puedan hacer
para cambiarlo.
Cmo se pueden alcanzar la igualdad racial y sexual en una sociedad desigualitaria? Hemos visto
que la igualdad de oportunidades es prcticamente imposible de conseguir, y de poder conseguirse podra
hacer que las diferencias innatas en la agresividad o el CI determinaran de forma injusta la pertenencia a los
estratos superiores. Una forma de vencer estos obstculos es ir ms all de la igualdad de oportunidades y dar
un tratamiento preferente a los miembros de los grupos menos favorecidos. Esto es lo que se denomina
accin afirmativa (a veces tambin llamada discriminacin inversa). Quiz aporte la mejor esperanza que
se tenga de reducir las desigualdades que vienen de muchos aos atrs; sin embargo, parece ir en contra del
principio de igualdad en s mismo y, por tanto, es polmica.
La accin afirmativa se lleva a cabo normalmente en la enseanza y el empleo. La enseanza es un
rea particularmente importante ya que tiene una influencia fundamental en la esperanza que se tiene de
conseguir unos ingresos altos, disfrutar de un trabajo satisfactorio y alcanzar cierto poder y status en la
sociedad. Adems, en los Estados Unidos la enseanza ha sido el centro de la polmica sobre la accin
afirmativa debido a casos que el Tribunal Supremo ha fallado acerca de los procedimientos de admisin
universitaria que favorecen a los grupos menos favorecidos. Estos casos han surgido debido a que a hombres
con ascendencia europea se les impidi matricularse en la universidad a pesar de que sus expedientes
acadmicos y sus resultados en las pruebas de acceso eran mejores que los de algunos estudiantes de origen
africano que fueron admitidos. Las universidades no negaron estos hechos, pero los intentaron justificar
explicando que sus planes de admisin pretendan ayudar a los estudiantes de los grupos menos favorecidos.
El caso principal, en lo que se refiere a la legislacin estadounidense, es el del Equipo de Gobierno
de la Universidad de California contra Bakke. Alan Bakke solicit la admisin en la Facultad de Medicina
de la Universidad de California en Davis. En un intento por aumentar el nmero de miembros de los grupos
minoritarios que estudiaban en la Facultad de Medicina, la universidad reserv 16 de cada 100 plazas
disponibles para estudiantes que pertenecieran a una minora menos privilegiada. Debido a que estos
estudiantes no habran conseguido tantas plazas en una oposicin libre, fueron admitidos menos estudiantes
de origen europeo de los que hubieran entrado de no haber existido tal reserva. Algunos de los estudiantes
rechazados habran conseguido entrar sin duda alguna, segn los resultados que obtuvieron en las pruebas de
acceso, si hubieran pertenecido a algn grupo minoritario. Bakke estaba entre estos estudiantes de origen
europeo rechazados, y por este motivo demand a la universidad. Tomemos este caso como caso tipo de la
accin afirmativa y hagmonos la siguiente pregunta: es defendible?
Empezar por dejar a un lado un argumento que a veces se utiliza para justificar la discriminacin en
favor de los miembros de los grupos menos privilegiados. A veces se dice que si, por ejemplo, el 20 por
ciento de la poblacin es una minora racial, y sin embargo slo el 2 por ciento de los mdicos pertenecen a
esta minora, sta es prueba evidente de que en algn momento nuestra comunidad discrimina por motivos de
raza. (Se han esgrimido argumentos parecidos para apoyar las denuncias por discriminacin sexual). Nuestro
anlisis sobre el debate entre gentica frente a entorno nos indica por qu este argumento es poco

15
convincente. Quiz sea que los miembros de la minora en cuestin estn, por trmino medio, menos dotados
para los estudios que se deben realizar para ser mdico. No digo que esto sea verdad, ni siquiera probable.
pero a estas alturas no puede descartarse. Por tanto un nmero desproporcionadamente pequeo de mdicos
procedentes de una determinada minora tnica no constituye en s mismo prueba de discriminacin contra
los miembros de dicha minora. (Del mismo modo que el nmero desproporcionadamente grande de atletas
de origen africano que participan en el equipo olmpico estadounidense de atletismo no es prueba en s
mismo de la discriminacin contra atletas americanos de origen europeo). Naturalmente que puede haber
otros datos que sugieran que el pequeo nmero de mdicos procedentes del grupo minoritario en cuestin
sea realmente consecuencia de la discriminacin, pero habra que demostrarlo. A falta de pruebas positivas
de discriminacin, no es posible justificar la accin afirmativa sobre la base de que restablece el equilibrio de
la discriminacin existente en la comunidad.
Otra forma de defender la decisin de aceptar a un estudiante procedente de una minora con
preferencia a un estudiante del grupo mayoritario que consigui una puntuacin ms alta en las pruebas de
acceso seria argumentar que estas pruebas estndares no dan una indicacin precisa de capacidad si un
estudiante ha estado en seria desventaja. Esto est en la misma lnea que el planteamiento hecho en el ltimo
apartado sobre la imposibilidad de alcanzar igualdad de oportunidades. Presumiblemente, la enseanza y el
trasfondo familiar influyen en los resultados de las pruebas. Un estudiante procedente de un medio de
privacin que consiga un 55 por ciento en las pruebas de acceso puede tener mejores perspectivas de
graduarse en un tiempo mnimo que un estudiante ms privilegiado que consiga un 70 por ciento. Ajustar las
pruebas de acceso a esta premisa no significara admitir a los estudiantes de las minoras menos privilegiadas
antes que a los mejores cualificados, sino que reflejarla la decisin de que los estudiantes de minoras menos
privilegiadas realmente estaban mejor cualificados que los otros, lo cual no es discriminacin racial.
La Universidad de California no pudo esgrimir esta defensa, ya que la Facultad de Medicina de
Davis sencillamente haba reservado el 16 por ciento de las plazas para estudiantes de las minoras, y la cuota
no variaba segn la capacidad mostrada por dichos estudiantes. Puede que esto vaya en inters de la
igualdad, pero indudablemente es discriminacin racial.
En este captulo hemos visto que la nica base defendible para la afirmacin de que todos los seres
humanos son iguales es el principio de igual consideracin de intereses, y dicho principio prohbe cualquier
tipo de discriminacin racial y sexual que otorgue menos valor a los intereses de aquellos a los que se
discrimina. Reclamaba entonces Bakke que al rechazar su solicitud, la Facultad de Medicina estaba dando
menos valor a sus intereses que a los de los estudiantes americanos de origen africano?
Slo hemos de plantearnos esta pregunta para darnos cuenta de que ingresar en la universidad no es
normalmente el resultado de la consideracin de los intereses de cada aspirante. Depende ms bien de la
equiparacin entre los aspirantes y los niveles que exige la universidad siguiendo una poltica determinada.
Tomemos el caso ms simple: admitir a los estudiantes dependiendo rigurosamente de sus resultados en los
tests de inteligencia. Supongamos que los rechazados por este procedimiento se quejaran de que sus intereses
se han tenido menos en cuenta que los intereses de los aspirantes con un mayor grado de inteligencia. La
universidad podra argumentar que su procedimiento no tom en absoluto en consideracin los intereses de
ninguno de los aspirantes, de modo que no podra haber dado menos importancia a los de unos que a los de
otros. Entonces, podramos pedir explicaciones a la universidad de por qu utiliz los tests de inteligencia
como criterio de admisin. En primer lugar, podran decir que aprobar los exmenes necesarios para obtener
el ttulo requiere un alto nivel de inteligencia y que, por tanto, no tendra sentido admitir a estudiantes
incapaces de aprobar, ya que no sern capaces de acabar sus estudios. Malgastaran el tiempo y los recursos
de la universidad. En segundo lugar, la universidad podra argumentar que cuanto ms inteligentes sean
nuestros licenciados, ms tiles sern para la comunidad. Cuanto ms inteligentes sean nuestros mdicos,
ms capaces sern de prevenir y curar enfermedades. Por tanto, cuanto ms inteligentes sean los estudiantes
que selecciona una facultad de medicina, mejor vala obtendr la comunidad por su aporte a la enseanza
mdica.
Este particular procedimiento de admisin es, naturalmente, unilateral, ya que un buen mdico debe
tener otras cualidades aadidas a un gran nivel de inteligencia. Sin embargo, es solamente un ejemplo y esa
objecin no es pertinente para el argumento sobre el cual hemos basado dicho ejemplo, y que consiste en que
no hay objecin a que la inteligencia sirva como criterio de seleccin del mismo modo que la hay para que la
raza lo sea; sin embargo, aquellos estudiantes admitidos con un alto nivel de inteligencia segn una poltica
basada en la inteligencia, no tienen ms derecho intrnseco a ser admitidos que los admitidos mediante la
discriminacin inversa. Poseer una mayor inteligencia, como ya hemos analizado, no conlleva ningn
derecho o justificacin a disfrutar ms de las cosas buenas que nos ofrece nuestra sociedad. Si una
universidad admite a estudiantes con un alto nivel de inteligencia lo hace no en consideracin de su mayor

16
inters en ser admitidos, ni en reconocimiento a su derecho a ser admitidos, sino porque pretende favorecer
objetivos que considera sern mejor servidos por este procedimiento de admisin. De manera que si esta
misma universidad decidiera adoptar nuevos objetivos y utilizara la accin afirmativa para promoverlos, los
aspirantes que hubieran sido admitidos por el antiguo procedimiento no podran reclamar que el nuevo
procedimiento viola su derecho a ser admitidos o los trata con menos respeto que a los dems. Para empezar,
stos no tenan ningn derecho especial para ser admitidos, sino eran los afortunados beneficiarios de la
antigua poltica de la universidad. Ahora que dicha poltica ha cambiado, se benefician otros y no ellos. Si
esto puede parecer injusto es slo porque nos habamos acostumbrado al otro criterio.
Por consiguiente, no se puede censurar de forma justificada la accin afirmativa sobre la base de que
viola los derechos de los aspirantes universitarios, o de que los trata por debajo de la igual consideracin. No
existe ningn derecho inherente a la admisin, y la igual consideracin de los intereses de los aspirantes no
se tiene en cuenta en las pruebas de acceso normales. Si la accin afirmativa est sujeta a objeciones debe ser
debido a que los objetivos que persigue servir son malos, o porque realmente no los favorecer.
El principio de igualdad podra servir de base para censurar los objetivos de un procedimiento de
admisin racialmente discriminatorio. Cuando las universidades discriminan a las ya menos privilegiadas
minoras, suponemos que dicha discriminacin realmente es el resultado de una menor preocupacin por los
intereses de la minora. O por qu entonces las universidades del sur de los Estados Unidos excluan a los
americanos de origen africano hasta que la segregacin se consider inconstitucional? Aqu, en contraste con
la situacin de la accin afirmativa, los rechazados podran reclamar de forma justificada que sus intereses
no se estaban equiparando a los de los americanos de origen europeo que eran admitidos. Se podan haber
ofrecido otras explicaciones, pero seguramente eran engaosas.
Los que se oponen a la accin afirmativa no han puesto objeciones a los objetivos de igualdad social
ni de mayor representacin de las minoras en las profesiones. Les resultara difcil hacerlo. La igual
consideracin de intereses constituye un adelanto hacia la igualdad debido al principio de utilidad marginal
decreciente, ya que mitiga el sentimiento de inferioridad sin esperanza que puede existir cuando los
miembros de una raza determinada o de uno de los sexos se encuentren siempre en peor situacin que los
miembros de otra raza o del otro sexo, y porque una grave desigualdad entre las razas provoca una
comunidad dividida con la consiguiente tensin racial.
Dentro del objetivo general de igualdad social, es deseable, por una serie de razones, una mayor
representacin de las minoras en profesiones como el derecho y la medicina. Es ms probable que los
miembros de los grupos minoritarios trabajen entre su propia gente a que lo hagan aquellos que provienen de
grupos tnicos mayoritarios, lo cual puede ayudar a resolver el problema de la escasez de mdicos y
abogados que trabajen en barrios pobres, donde viven la mayor parte de los miembros de las minoras menos
privilegiadas. Del mismo modo es fcil que tengan un mejor conocimiento de los problemas que afectan a la
gente menos privilegiada de lo que podra tener una persona ajena a estas minoras. Tanto mdicos como
abogados pertenecientes a una minora o al sexo femenino pueden servir como modelo a otros miembros de
grupos minoritarios, y a la mujer, derribando las barreras mentales que de forma inconsciente existen contra
la aspiracin a tales puestos. Finalmente, la existencia de un grupo estudiantil diverso ayudar a los
miembros del grupo tnico dominante a tener un mayor conocimiento de las actitudes de los americanos de
origen africano y de las mujeres y, por tanto, como mdicos o abogados, podrn servir mejor a la comunidad
en su conjunto.
Los adversarios de la accin afirmativa se mueven en un terreno ms firme cuando aseguran que sta
no favorecer la igualdad. Como indic el juez Lewis F. Powell, Jr. en el caso Bakke, Es posible que los
programas preferenciales solamente refuercen los estereotipos comunes que mantienen que algunos grupos
son incapaces de alcanzar el xito sin una proteccin especial. Se podra decir que para alcanzar la igualdad
real, los miembros de los grupos minoritarios y las mujeres deben ganarse los puestos por sus propios
mritos. Mientras entren en las facultades de derecho con ms facilidad que otros, los licenciados en derecho
que provengan de grupos minoritarios menos privilegiados incluyendo a los que hubieran entrado por
oposicin libre sern considerados inferiores.
Hay tambin una objecin a largo plazo en contra de la accin afirmativa como medio hacia la
igualdad. En el clima social actual podemos tener confianza en que la raza slo ser tomada en cuenta para
beneficiar a las minoras menos privilegiadas, pero continuar este clima? De una vuelta al antiguo racismo,
no facilitar nuestra aprobacin a las cuotas raciales el volverlas en contra de los grupos minoritarios?
Podemos esperar en realidad que la introduccin de las distinciones raciales favorezca el objetivo de la
eliminacin de dichas distinciones raciales?
Estas objeciones prcticas plantean difciles cuestiones de hecho. Aunque fueron referidas en el caso
Bakke, no han ocupado un lugar importante en las batallas legales americanas sobre la accin afirmativa. Los

17
jueces se muestran reacios, como es debido, a fallar casos basndose en hechos sobre los cuales no tienen
una especial pericia. Alan Bakke gan su demanda principalmente sobre la base de que el Acta de Derechos
Civiles estadounidense de 1964 contempla que ninguna persona, por motivos de raza, color o nacionalidad,
quedar excluida de ninguna actividad que reciba aportacin financiera federal. Una escasa mayora de los
jueces sostuvo que esto exclua toda discriminacin, fuera benigna o no. Sin embargo, aadieron que no
habra ninguna objecin a que una universidad incluyera la raza como uno ms de entre los distintos factores,
como aptitud atltica o artstica, experiencia laboral, compasin demostrada, capacidad probada para superar
adversidades o carcter de lder. El tribunal, por tanto, permita que las universidades seleccionaran a sus
estudiantes de acuerdo con sus propios objetivos, siempre y cuando no utilizaran cuotas.
Quiz esa sea la ley en los Estados Unidos, pero en otros pases y en general cuando abordamos el
tema desde una perspectiva tica y no legal la distincin entre cuotas y otras formas de dar preferencia a los
grupos menos privilegiados puede ser menos significativa. Lo importante es que la accin afirmativa, bien
por cuotas o bien utilizando otros mtodos, no se opone a cualquier principio de igualdad lgico ni viola
ninguno de los derechos excluidos por l. Cuando se aplica de forma adecuada, es equivalente, al menos en
sus aspiraciones, a la igual consideracin de intereses. La nica duda real estriba en ver si funciona, pero a
falta de alternativas ms prometedoras, merece la pena el intento.

Para concluir: igualdad y discapacidad

En este captulo nos hemos ocupado de la interaccin del principio moral de igualdad y las
diferencias, pretendidas o reales, entre distintos grupos de personas. Quiz la forma ms clara de ver la falta
de pertinencia del Cl, o capacidades especficas, al principio moral de igualdad, es considerar la situacin de
la gente con discapacidades, tanto fsicas como intelectuales. Cuando consideramos cmo ha de tratarse a
esta gente, no surgen polmicas sobre si son tan capaces como la gente sin discapacidades. Por definicin,
ellos carecen al menos de alguna capacidad que posee la gente normal, y estas discapacidades a veces
implicarn que habra que tratarlos de diferente forma que a los dems. Cuando buscamos bomberos,
podemos justificar el excluir a alguien que est confinado a una silla de ruedas, del mismo modo que si
buscamos un corrector de pruebas, un ciego estara descartado para el trabajo. Pero el hecho de que una
discapacidad especifica pueda hacer descartar a una persona para un puesto determinado no quiere decir que
a los intereses de esa persona se les deba tener menos consideracin que a los de las dems. Ni tampoco
justifica una discriminacin contra gente discapacitada en situaciones en las cuales la determinada
discapacidad que una persona posea no sea pertinente al empleo o servicio ofrecido.
Durante siglos, la gente discapacitada ha estado sujeta a prejuicios, en algunos casos no menos
graves que los que han padecido las minoras raciales. Los discapacitados intelectualmente eran encerrados,
fuera de la vista del pblico, en condiciones espantosas. Algunos eran verdaderos esclavos, explotados como
mano de obra barata en casas o fbricas. Bajo el denominado programa de eutanasia, los nazis asesinaron a
decenas de miles de discapacitados mentales que eran capaces de querer seguir viviendo y disfrutar la vida.
Incluso hoy en da existen negocios en los que no emplearan a una persona en una silla de ruedas para un
trabajo que podra desempear tan bien como los dems. En otros casos no se contratara a una persona con
aspecto anormal para trabajar de vendedor por miedo a que descendieran las ventas. (Argumentos similares
se utilizaron para no emplear a miembros de las minoras raciales. La mejor forma de vencer estos prejuicios
es acostumbrarnos a gente que es diferente de nosotros).
Ahora estamos empezando a pensar en las injusticias que se han cometido con los discapacitados y a
considerarlos como un grupo menos privilegiado. El que hayamos tardado tanto en darnos cuenta puede
deberse a la confusin existente entre la igualdad de hecho y la igualdad moral, de las cuales ya hemos
hablado en este captulo. El hecho de que las personas discapacitadas sean diferentes, en algunos aspectos,
no nos ha hecho ver como discriminatorio el tratarlas de diferente forma. Hemos pasado por alto el hecho de
que, como en los ejemplos anteriores, la discapacidad de una persona discapacitada ha sido irrelevante al
diferente y desventajoso tratamiento que se le da. Por tanto, existe la necesidad de asegurar que la
legislacin que prohbe la discriminacin por motivos de sexo, raza o etnia prohba del mismo modo la
discriminacin por motivos de discapacidad, a menos que se demuestre que la discapacidad en cuestin sea
pertinente para el trabajo o servicio ofrecido.
Pero eso no es todo. Muchos de los argumentos favorables a la accin afirmativa en el caso de los
que se encuentran en situacin de desventaja por motivos de raza o sexo, se pueden aplicar incluso de una
manera ms enrgica a la gente discapacitada. La mera igualdad de oportunidades no bastar en situaciones
en las cuales una determinada discapacidad haga imposible pertenecer a la comunidad como un miembro
ms en condiciones de igualdad. Dar a los invlidos igual oportunidad de asistir a la universidad no sirve de

18
nada si a la biblioteca slo se puede acceder por medio de escaleras. Muchos nios discapacitados se podran
beneficiar de una escolarizacin normal, pero se les impide el acceso debido a que se necesitan recursos
adicionales para enfrentarse a sus especiales necesidades. Y ya que tales necesidades son a menudo vitales
para la vida de la gente discapacitada, el principio de igual consideracin de intereses les dar mucho mayor
peso que a las necesidades menos importantes de otros. Por esta razn, ser generalmente justificable gastar
mas en nombre de la gente discapacitada que en los dems.
Decidir cunto ms es, naturalmente, una difcil cuestin. Cuando los recursos son escasos, debe
haber algn limite. Al dar igual consideracin de intereses a los que sufren alguna discapacidad, e
imaginarnos a nosotros mismos en su lugar, podemos, en principio, dar con la respuesta adecuada; pero no
ser fcil determinar, en cada caso particular. cul debera ser esa respuesta exactamente.
Algunos pensarn que existe una contradiccin entre este reconocimiento de la gente discapacitada
como grupo que ha estado sujeto a una discriminacin injustificable, y el razonamiento que veremos ms
adelante mediante el cual se defiende el aborto y el infanticidio en el caso de que el feto o el beb sufran una
grave discapacidad, ya que este razonamiento posterior presupone que la vida es mejor sin ninguna
discapacidad que con alguna. Y no es esto en s mismo una forma de prejuicio, mantenido por gente sin
ninguna discapacidad, y paralelo al prejuicio de que es mejor pertenecer a la raza europea, o ser hombre, que
ser de origen africano, o mujer?
El error que existe en esta argumentacin no es difcil de detectar. Una cosa es argumentar que a la
gente con algn tipo de discapacidad que quiere llevar una vida completa se le debera dar toda la ayuda
posible para conseguirlo, y otra bien distinta, argumentar que si tenemos la posibilidad de elegir el que
nuestro prximo hijo nazca con o sin alguna discapacidad, sea un mero prejuicio el que nos conduzca a elegir
un hijo sin ninguna discapacidad. Si a los discapacitados que necesitan de una silla de ruedas para
desenvolverse se les ofreciera de repente un medicamento milagroso que, sin ningn tipo de efectos
secundarios, les permitiera utilizar las piernas con total normalidad, cuntos de ellos se negaran a tomarlo
argumentando que la vida con una discapacidad no es en absoluto inferior a la vida sin ninguna? Cuando la
gente discapacitada recurre a la asistencia mdica para solucionar o eliminar su discapacidad, si es que es
posible, ellos mismos estn mostrando que el preferir una vida sin ninguna discapacidad no es un mero
prejuicio. Alguna gente discapacitada podra decir que recurren a esto debido slo a que la sociedad les pone
demasiados obstculos en su camino, y afirman que son las condiciones sociales, y no su situacin fsica o
intelectual, las que los discapacitan. Esta afirmacin tergiversa la verdad ms limitada, de que las
condiciones sociales hacen que las vidas de los discapacitados sean ms difciles de lo que deberan ser,
convirtindola en una gran mentira. Poder caminar, ver, or, estar relativamente libre de dolor o comunicarse
correctamente son, bajo cualquier condicin social, autnticas ventajas. Decir esto no es negar que la gente
que carece de estas capacidades pueda vencer sus impedimentos y disfrutar plenamente de sus vidas. Sin
embargo, no estamos mostrando ningn prejuicio contra los discapacitados si preferimos, bien para nosotros
mismos o para nuestros hijos, no enfrentarnos a barreras tan grandes que superarlas sea en s mismo un
triunfo.

19