En discusiones polticas y en los medios, el concepto populismo suele

mencionarse como una amenaza. Sin embargo no existen en el mundo

movimientos que as se autodefinan. El historiador Ezequiel Adamovsky
hace un recorrido cronolgico sobre el trmino, arrancando en la Rusia
de 1800, pasando por Amrica Latina e incluyendo el sentido positivo
que le dio Ernesto Laclau. Sirve una categora que se le puede aplicar
tanto a la coalicin de izquierda griega de Syriza como a sus enemigos
del movimiento neonazi? Anfibia entra de lleno en el debate acadmico:
cree el autor, "como concepto para entender la realidad, el populismo se
ha extinguido".
Fotos: Tlam

Por todas partes se habla del populismo en los debates polticos y en

los medios. No hay da en que no leamos columnas en la prensa
norteamericana, europea o de Amrica Latina que nos adviertan sobre
alguna amenaza populista en algn lado, de Venezuela a Grecia, de
Espaa a Argentina. Incluso dentro de los Estados Unidos se suele
acusar a algunos polticos de ser populistas. Es como si fuera una
especie de plaga desconocida: est por todas partes y nadie puede
explicar del todo cmo se ha expandido tanto. Pero qu quiere decir
populismo? Existe realmente una amenaza populista que est
afectando a las democracias de todo el planeta?

Populismo y el adjetivo populista fueron trminos acadmicos antes

de transformarse en expresiones de uso comn. A su vez, como muchos
otros conceptos acadmicos, nacieron como parte de vocabularios
polticos de algn pas en concreto. Populismo fue utilizado por
primera vez hacia fines del siglo XIX para describir un cierto tipo de
movimientos polticos. El trmino apareci inicialmente en Rusia en 1878
como Narodnichestvo, luego traducido como populismo a otras
lenguas europeas, para nombrar una fase del desarrollo del movimiento
socialista vernculo. Como explic el historiador Richard Pipes en un
estudio clsico, ese trmino se utiliz para describir la ola
antiintelectualista de la dcada de 1870 y la creencia segn la cual los
militantes socialistas tenan que aprender del Pueblo, antes que
pretender erigirse en sus guas. Pocos aos despus los marxistas rusos
comenzaron a utilizarlo con un sentido diferente y peyorativo, para
referirse a aquellos socialistas locales que pensaban que los campesinos
seran los principales sujetos de la revolucin y que las comunas y
tradiciones rurales podran utilizarse para construir a partir de ellas la
sociedad socialista del futuro. As, en Rusia y en el movimiento socialista
internacional, populismo se utiliz para designar un tipo de
movimiento progresivo, que poda oponerse a las clases altas, pero a
diferencia del marxismo se identificaba con el campesinado y era
nacionalista.
Aparentemente sin conexin con el precedente ruso, populismo surgi
tambin como trmino poltico en los Estados Unidos luego de 1891,
para referir al efmero Peoples Party (Partido del Pueblo) que surgi
entonces, apoyado principalmente por los granjeros pobres, de ideas
progresistas y antielitistas. Tal como en Rusia, el trmino tambin refiri
all a un movimiento rural y a una tendencia antiintelectualista; utilizado
por los oponentes del nuevo partido, tambin adquiri de inmediato una
connotacin peyorativa. Como mostr Tim Houwen, populismo
permaneci como un vocablo poco utilizado hasta la dcada de 1950.
Slo entonces fue adoptado por la academia entre otros por el
socilogo Edward Shils aunque con un sentido completamente
novedoso. En la formulacin de Shils, populismo no refera a un tipo de
movimiento en particular, sino a una ideologa que poda encontrarse
tanto en contextos urbanos como rurales y en sociedades de todo tipo.
Populismo para Shils, designaba una ideologa de resentimiento
contra un orden social impuesto por alguna clase dirigente de antigua
data, de la que supone que posee el monopolio del poder, la propiedad,
el abolengo o la cultura. Como un fenmeno de mltiples caras, tal
populismo se manifestaba en una variedad de formas: el bolchevismo
en Rusia, el nazismo en Alemania, el Macartismo en Estados Unidos, etc.
Movilizar los sentimientos irracionales de las masas para ponerlas en
contra de las lites: eso era el populismo. En otras palabras, populismo
pas a ser el nombre para un conjunto de fenmenos que se apartaban
de la democracia liberal, cada uno a su modo.

En las dcadas de 1960 y 1970 otros acadmicos retomaron el trmino,

en un sentido algo diferente, aunque conectado con el anterior. Lo
utilizaron para nombrar a un conjunto de movimientos reformistas del
Tercer Mundo, particularmente los latinoamericanos como el peronismo
en Argentina, el Varguismo en Brasil y el Cardenismo en Mxico. A pesar
de que algunos de estos acadmicos valoraban positivamente la
expansin de nuevos derechos para las clases bajas que haba venido de
la mano de estos movimientos, su tipo de liderazgo era el rasgo
distintivo: era personal antes que institucional, emotivo antes que
racional, unanimista antes que pluralista. En este sentido, se medan con
la vara implcita de las democracias normales (es decir, liberales) del
Primer Mundo. En eso, estos trabajos se conectaban con los de los
acadmicos como Shils: implcitamente compartan una mirada
normativa sobre cmo se supona que deban ser y lucir las verdaderas
democracias.

As, en el mundo acadmico el concepto de populismo mut de un uso

ms restringido que refera a los movimientos de campesinos o
granjeros, a un uso ms amplio para designar un fenmeno ideolgico y
poltico ms o menos ubicuo. Para la dcada de 1970 populismo poda
aludir a tal o cual movimiento histrico en concreto, a un tipo de
rgimen poltico, a un estilo de liderazgo o a una ideologa de
resentimiento que amenazaba por todas partes a la democracia. En
todos los casos, el trmino tena una connotacin negativa.

Para complicar incluso ms las cosas, el filsofo post-marxista Ernesto

Laclau propuso un sentido ms para nuestro trmino, completamente
diferente a todos los anteriores. La influyente obra de Laclau plante la
necesidad de reemplazar la nocin de lucha de clases, entendida
como una oposicin binaria fundamental que se generaba por la propia
naturaleza de la opresin de clases, por la idea de que en la sociedad
existe una pluralidad de antagonismos, tanto econmicos como de otros
rdenes. En tal escenario, no puede darse por sentado que todas las
demandas democrticas y populares van a confluir como una opcin
unificada contra la ideologa del bloque dominante. El plano poltico
tiene un papel fundamental a la hora de articular esa diversidad de
antagonismos. Y los discursos aqu son fundamentales, ya que son ellos
los que articulan las demandas diversas, produciendo un Pueblo en
oposicin a la minora de los privilegiados. As entendido, el Pueblo es un
efecto de la apelacin discursiva que lo convoca, antes que un sujeto
poltico pre-existente. En esta visin poltica, la articulacin de un Pueblo
en oposicin al bloque dominante, es decir, el ordenamiento de una
variedad de demandas en una oposicin binaria, es fundamental para la
radicalizacin de la democracia (una expresin que, para Laclau, tena
un sentido positivo). En uno de sus ltimos trabajos, Sobre la Razn
Populista (2005), Laclau utiliz el trmino populista para nombrar ese
tipo particular de apelaciones polticas que recortaban un Pueblo en
oposicin a las clases dominantes. El populismo comienza escribi all
donde los elementos popular-democrticos son presentados como una
opcin antagonista contra la ideologa del bloque dominante. Pero en
verdad esa etiqueta no era indispensable. Laclau podra haber llamado
al estilo especfico de apelacin poltica que le interesaba de otro modo,
por ejemplo, popular-democrticas o alguna otra variante, en lugar de
populistas. Pero el hecho es que decidi llamar a eso populismo, con
lo cual, contrariamente a los acadmicos del pasado, le otorg a ese
trmino un sentido positivo. En su filosofa, el populismo era el nombre
de la necesaria y esperada radicalizacin de la democracia. Como
consecuencia de la propuesta terica de Laclau, por primera vez algunos
referentes e intelectuales de ciertos movimientos polticos (por caso el
kirchnerismo en Argentina y Podemos en Espaa) comenzaron a
llamarse populistas a s mismos, desafiando de ese modo el sentido
comn segn el cual ser populista era algo malo. Y a su vez, eso
aliment a los liberales, dndoles ms motivos para creer que existe una
amenaza populista acechando la ciudadela de la democracia.
El trmino populismo tena entonces una dinmica expansiva ya en
sus usos acadmicos. Pero al volverse de uso comn, especialmente en
las ltimas dos dcadas, se descontrol completamente. Casi cualquier
cosas puede ser llamada populismo en la prensa de hoy. Populista se
ha vuelto una especie de acusacin banal que se lanza simplemente
para desacreditar a cualquier cosa o adversario, buscando asociarlo as
con algo ilegal, corrupto, autoritario, demaggico, vulgar o peligroso.
Algunos gobiernos latinoamericanos que en los ltimos tiempos no se
alinearon con Estados Unidos o con el FMI son por supuesto los blancos
preferidos. Venezuela, Nicaragua, Argentina, Bolivia, Paraguay, Ecuador
y Brasil son o han sido atacados por la amenaza populista que
proyectan sobre las democracias de la regin. Y uno pensara que ya
entendi a qu se refiere el trmino, pero entonces comprueba que
tambin Silvio Berlusconi que no era ningn enemigo de los
norteamericanos y mucho menos de los grandes empresarios era un
populista. Y por qu? Para la revista The Economist, porque su
gobierno se apoyaba en lazos de patronazgo y corrupcin o, como otro
comentarista argument, porque Berlusconi hablaba en el lenguaje del
hombre comn de la calle. Segn el New York Times, en Europa es
populista cualquiera que quiera poner lmites a la migracin interna o
sea euroescptico; con esos dos rasgos ya alcanza para ganarse el
mote. El lder italiano Beppe Grillo es por supuesto un populista ya que
critica al establishment poltico italiano. No importan las ideas que uno
tenga en cualquier otro asunto: si uno habla como la gente comn, si
critica a Estados Unidos, si tiene problemas con el curso que est
tomando la Unin Europea o con su establishment poltico local, uno es
un populista. Y no importa si se trata de un izquierdista radicalizado o
de alguien de extrema derecha. En Grecia, segn nos informan, Syriza
es por supuesto populista. Pero tambin lo son sus enemigos del
movimiento neo-Nazi Amanecer Dorado. Las ideas de ambos grupos son
totalmente opuestas en todas y cada una de las maneras posibles, pero
sin embargo ambos se las arreglan para pertenecer a la misma familia
poltica. Ambos son de los populistas.

Nstor Kirchner saluda en 2010 al flamante Doctor Honoris Causa de la

Universidad de San Juan, el politologo Ernesto Laclau. Entre ellos, el
rector Benjamin Kuchen.

De toda esta proliferacin de significados, uno creera al menos

entender que, comoquiera que uno lo defina, el populismo es un
fenmeno poltico. Pero sin embargo las cosas no son tan sencillas.
Porque economistas como Rudiger Dornbusch y otros opinan que existe
tambin un populismo macroeconmico, segn el cual son
populistas aquellos que tienen una mirada econmica que prioriza el
crecimiento y la distribucin del ingreso y no se preocupa
suficientemente por los riesgos de la inflacin y del dficit en las
finanzas, por las limitantes externas y por las reacciones de los agentes
econmicos frente a polticas agresivas que afectan el mercado. Este
populismo macroeconmico parecera referir entonces a un tipo
especfico de polticas econmicas. Y sin embargo, en los debates
recientes cualquier tipo de comentario o idea que no sea total y
completamente amigable hacia los empresarios recibe el mote de
populista. La Cmara de Comercio de los Estados Unidos declar
recientemente que son populistas todos los que tratan de eliminar el
sistema de capital libre y abierto. A Obama se lo acus de serlo slo por
decir que le gustara que los millonarios paguen un poquito ms de
impuestos. El Wall Street Journal llam populista a Hilary Clinton
porque dijo que el Congreso debera enfocarse en la creacin de
empleo y en los ingresos de las familias de clase media. Eso era todo lo
que el diario necesitaba escuchar. De hecho, para ese perodico, la mera
preocupacin por el tema de la desigualdad de ingresos es sntoma
de la enfermedad del populismo (porque los ingresos de cada cual son
un asunto privado, claro).

Bien entonces. El populismo es un fenmeno poltico y tambin

econmico. As sera? Lamentablemente la saga contina. Porque a
todo lo anterior hay que agregar la idea que present hace tiempo Jim
McGuigan, adoptada luego por muchos otros, segn la cual existe
tambin un populismo cultural, que sera aqul que valoriza la cultura
popular por sobre otras formas de cultura seria. Est visto: el
populismo ha penetrado todas las reas de la vida social.

En todos estos usos variados, populismo parece poco ms que un

latiguillo que busca dar credibilidad conceptual a nociones ms antiguas
y menos sofisticadas, como demagogia, autoritarismo,
nacionalismo o vulgaridad. Se utiliza con frecuencia simplemente
para desacreditar ciertas ideas o decisiones de poltica econmica
heterodoxas, asociando a las personas o gobiernos que las llevan
adelante a cosas desagradables, como el nazismo o la xenofobia. Para
decirlo en otras palabras, populismo es un trmino que mete en una
misma bolsa cosas que no pertenecen a un mismo conjunto y, al mismo
tiempo, crea barreras mentales que nos impiden comparar cosas que
son perfectamente comparables. Por qu se agrupara bajo una misma
etiqueta a los gobiernos sudamericanos que estn construyendo la
UNASUR y que en general tienen leyes benignas para la inmigracin, con
los xenfobos y racistas de la derecha euroescptica? Por qu aplicar
impuestos a los ricos es populismo si lo hace un gobierno
latinoamericano, pero slo una medida socialdemcrata si lo hace
Noruega? Por qu las medidas econmicas de Pern eran populistas
pero el New Deal de Roosevelt en el que Pern se inspir era apenas
keynesiano? As que la corrupcin y el patronazgo son rasgos
populistas? Entonces por qu en Espaa lo son los muchachos de
Podemos, pero no los corruptsimos del Partido Popular? Suele asociarse
a Argentina con Venezuela como dos formas extremas de populismo.
Pero en realidad, en trminos de estilos polticos, arreglos institucionales
y polticas concretas, el gobierno kirchnerista se parece ms al del
Frente Amplio uruguayo que al de Maduro. Por qu entonces rara vez se
dice que Uruguay forma parte de la amenaza populista? No hay
motivo concreto, como no sea el hecho de que Uruguay contina siendo
un pas amigable para los norteamericanos.

Populismo se ha convertido en un trmino de combate profundamente

ideologizado. Su valor como concepto para entender la realidad, si
alguna vez lo tuvo, se ha extinguido. En los usos actuales, puede referir
a una familia de ideologas, a una variedad de movimientos polticos, a
un tipo de rgimen, a un estilo de gobierno, a un modelo econmico, a
una esttica o a un tipo particular de apelacin poltica. Todo eso
mezclado y sin ninguna claridad analtica. Populismo funciona
obviamente como trmino peyorativo, orientado a desacreditar a
quienes se lo aplica. Pero ms importante que eso: se supone que las
categoras con vocacin taxonmica deben agrupar fenmenos sociales
similares para hacerlos ms comprensibles. No hay nada malo en ello
de hecho es algo fundamental , pero a condicin de que se agrupe a los
fenmenos segn los rasgos propios que posean. Como categora
taxonmica, populismo hace exactamente lo contrario. El nico rasgo
que comparten todos los fenmenos que son catalogados con esa
etiqueta no es algo que son, sino algo que no son. Se los agrupa no por
sus rasgos en comn, sino simplemente porque ninguno de ellos (cada
uno a su modo y por motivos diferentes) se corresponde con el tipo de
movimientos, estilos, polticos o polticas que los liberales occidentales
tienen a apreciar. En los debates actuales, populismo significa no
mucho ms que ser amistoso con la clase baja sea en trminos de
polticas concretas o simplemente de manera discursiva o tomar
medidas (o tener estilos) que desagradan a las lites polticas,
econmicas o culturales. Porque, supongamos por un momento que
manifestar cercana hacia la clase baja fuera algo que se aparta de los
ideales de las democracias normales, esto es, las que supuestamente
dejan que el pluralismo oriente una negociacin cordial de todos los
intereses sociales, sin preferencia por ninguno. Y supongamos que tal
desviacin fuera tan importante que requiriera todo un concepto para
nombrarla: no es democracia sino populismo. Aceptemos todo eso
por un momento. Cmo es entonces que no hay un concepto, una
taxonoma especfica, para nombrar la desviacin opuesta, es decir, las
ideas, actitudes, estilos o polticas que manifiestan cercana con las
clases altas y producen desagrado a las clases bajas? Cmo es que tal
apartamiento del ideal del pluralismo es simplemente una de las
variantes aceptables de la democracia y no reclama una etiqueta
especial que nos advierta sobre el peligro que implican? En la ausencia
de respuesta a esas preguntas, la pretensin normativa del concepto de
populismo queda perfectamente clara.

Lo que quiero decir, en resumidas cuentas, es que el populismo no

existe. No hay ninguna amenaza populista al acecho de nuestras
democracias. De hecho, no hay una sino varias amenazas que pesan
sobre la vida democrtica. Y tambin existen varios modelos de
democracia posibles. Populismo nos hace creer que este escenario
complejo de mltiples opciones y diversos peligros en verdad es sencillo.
Se tratara de un escenario dividido en dos campos claramente
distinguibles: por un lado la democracia liberal (la nica que merece ser
llamada democracia) y por el otro la presencia fantasmal de todo lo
que no se corresponde con ese ideal y, por ello, debe rechazarse de
plano. En otras palabras, populismo nos invita a cerrar filas alrededor
de la democracia liberal (es decir, una democracia de alcances limitados
tal como gusta a los liberales) para combatir a un solo monstruo
compuesto por todo lo dems, en cuyo cuerpo indiscernible conviven
neonazis, keynesianos, caudillos latinoamericanos, socialistas,
charlatanes, anticapitalistas, corruptos, nacionalistas y cualquier otra
cosa sospechosa. Y el problema es que esa forma de razonamiento nos
impide ver dos hechos fundamentales. Primero, que dentro de esa masa
de elementos populistas hay algunos que definitivamente son una
amenaza a la democracia, pero tambin ideas, experimentos polticos y
organizaciones que tienen el potencial de ofrecer formas mejores y ms
sustantivas de democracia para las sociedades modernas. Y segundo,
que el propio liberalismo, con sus valores individualistas, su ethos
productivista y su compromiso irrestricto con los intereses de los
empresarios es, de hecho, una de las mayores amenazas que corroen las
democracias actuales.

* Una versin en ingls de este artculo apareci originalmente en

Telesur English.
- See more at: http://www.revistaanfibia.com/ensayo/de-que-hablamos-
cuando-hablamos-de-populismo-2/#sthash.YoENcejK.dpuf