Está en la página 1de 6

Temas Pblicos

N 869 -

www.lyd.org- Email:lyd@lyd.com

16 de Mayo de 2008

ISSN 0717-1528

Sistema Binominal:
La Importancia de las Coaliciones
Durante la ltima semana se ha revivido
mayoras en el Parlamento y por lo tanto darle
un viejo debate en torno a nuestro sistema pomayor efectividad al sistema poltico. Si se opltico: la reforma al binominal. Como ya es trata por la proporcionalidad se pierde eficiencia y
dicin la Concertacin ha acusado a la Alianza
viceversa. La Concertacin, legtimamente,
de ser poco democrtica por rechazar el camest a favor de un sistema ms proporcional, o
bio al sistema electoral. Sin embargo, tanto el
como lo llaman ellos no excluyente. La Alianleguaje empleado, los planteamientos esgrimiza, en tanto, plantea que dada la conjuncin
dos e incluso las poleras negras usadas por
que existe en Chile entre un rgimen presidenlos miembros de la Concertacial y un multipartidismo es
cin hablan de que slo se tranecesario tender a un sistema
ta de una estrategia poltica
que permita la formacin de
Para superar el difcil
que busca trasmitir que ellos funcionamiento de un rgimen mayoras que ordenen el trabason los paladines de la demo- presidencial combinado con
jo en el Congreso.
cracia.
un sistema de partidos

pluripartidista, no basta con la

Como primer paso para


Lo que se Esperaba del
existencia de coaliciones
aclarar esta discusin es nece- perdurables y cohesionadas.
Binominal
sario establecer lo que plantea Es necesario que el Presidente
el experto en sistema electoral sea apoyado por una coalicin
Dieter Nohlen, segn quien los
El fundamento de la implemenque sea mayoritaria en el
principios que tiene que cumplir
tacin del sistema binominal
Congreso, para poder sacar
un sistema electoral para poder
radica en primer trmino en
adelante las iniciativas del
ser calificado como democrtique una de las explicaciones
gobierno.
co son que el sufragio sea unique se daba durante los aos
versal, igual, directo y secreto.
70 para el quiebre de la demoSegundo, su valoracin depende de que cumcracia era la excesiva fragmentacin del sistepla con los efectos que se esperan de l. Es
ma de partidos provocada por () el sistema
en este ltimo aspecto y no en la calidad de
electoral de representacin proporcional favodemocrtico del sistema, es donde debiera rareci en Chile el multipartidismo y ste contridicar la discusin en torno al binominal.
buy a la falta de mayoras estables de gobierno que permitieran el cumplimiento de los
Segn la literatura existen dos grandes
programas de gobierno1. Por lo tanto, la vara
familias de sistemas electorales. Por una parpara medir al binominal es si ha ayudado a la
te, los proporcionales que buscan que el Pargobernabilidad en un sistema poltico que
lamento sea un espejo de la sociedad. Por
otra, los mayoritarios, que pretenden generar
En esta edicin:
En esta Edicin:

Sistema Binominal: La Importancia de las Coaliciones

Binominal: LaEncendiendo
Importancia de
Coaliciones
Sistema
Crisis Energtica:
lalas
Ampolleta
de la Iniciativa Privada
Crisis Energtica: Encendiendo la Ampolleta de la Iniciativa Privada

del Presidente. De hecho en esta etapa se caracterizaban por ser altamente fluidas, desintegrndose durante el mandato presidencial, y
dejando al Ejecutivo con apoyo minoritario en
el Congreso.

Cuadro N1:
Nmero Efectivo de Partidos Electorales y Parlamentarios (1989- 2005)
Electorales Parlamentarios
PROM
1925/1973
7,1
5,5
1989
6,92
4,44
1993
6,51
4,59
1997
6,57
4,95
2001
5,78
4,99
2005
6,05
5,27
PROM
1989/2005
6,4
4,8
Fuente: Para el Perodo 1925 1973 Cruz Coke,
para el periodo 1989 clculo propio en base a
www.elecciones.gov.cl

En este sentido Valenzuela3 describe que los


partidos tenan pocos incentivos para apoyar la
labor presidencial, siendo ms rentable, incluso para el partido del Presidente, adoptar una
postura crtica a medida que se acercaban las
siguientes elecciones. El autor identifica 19
coaliciones distintas en el perodo 1932 - 1973
en que se contabilizan ocho perodos presidenciales. En promedio las coaliciones duraban 2,1 aos, siendo la ms estable la que sobrevivi 5 aos. A esto se agrega el hecho que
slo un Presidente, entre 1961 y 1963, tuvo
mayora en el Congreso ( Ver Cuadro N2).
Estas caractersticas del sistema de partidos y
de la formacin y duracin de las coaliciones
generaron en Chile en el perodo pre 1973 el
problema de gobiernos de minora que dificulta
la gobernabilidad en regmenes presidenciales

mezcla el presidencialismo con multipartidismo.


Sin embargo, el nmero efectivo de partidos no disminuy considerablemente si se
compara el perodo pre 1973 con el panorama
actual (Ver Cuadro N 1). La explicacin de la
sobrevivencia de partidos pequeos estara en
la posibilidad que da el ordenamiento electoral
de formar coaliciones. Esto porque en el funcionamiento actual del sistema binominal, los
partidos pequeos, a travs de negociaciones
con los partidos grandes, entran en las listas
de las coaliciones y logran as superar las altas
barreras de entrada que tiene el sistema binominal 2.

Cuadro N2:
Presidentes y sus Coaliciones 1932
1973

El cambio real que provoca entonces el


sistema binominal respecto al perodo pre
1973 es el incentivo a la creacin de coaliciones.
Las coaliciones en el perodo pre 1973
se formaban en torno a un candidato presidencial o para apoyar la eleccin de un Presidente
en el Congreso, si ninguno de los candidatos
haba alcanzado la mayora de los votos. Sin
embargo, estos conglomerados electorales no
se transformaban en coaliciones legislativas
que pudiesen apoyar las iniciativas legislativas

Fuente: Elaboracin propia, datos basados en


Valenzuela (1994)

forma en que votan los parlamentarios.


El autor sostiene que los miembros de
las coaliciones toman posiciones ideolgicas similares, distinguindose fuertemente de los miembros de la otra coalicin. En este sentido resalta que las poPartido de
siciones ideolgicas adoptadas por los
Presidente
Concertacin
Alianza
parlamentarios pertenecientes a la De1989
32%
60,0%
40,0%
mocracia Cristiana se parecen ms a las
1993
31%
58,3%
41,7%
de los Socialistas que a las de un partido
1997
32%
58,3%
41,7%
con el que en teora debieran tener cer2001
27%
52,5%
47,5%
cana como, Renovacin Nacional 6. Nol2005
31%
53,3%
45,8%
te 7 tambin recalca la importancia de las
Promedio
30%
56%
43%
coaliciones para el buen funcionamiento
del presidencialismo chileno desde 1989.
Fuente: Clculo propio basado en elecciones.gov.cl
En este sentido diversos autores han
planteado que las coaliciones actuales
combinados con sistemas de partidos altamenpresentan
profundas diferencias respecto a las
te fragmentados4.
del perodo pre 19738.
Cuadro 3:
Proporcin de Bancadas en el Congreso
Partido del Presidente
Coalicin del Presidente
(1989- 2005)
Cmara de Diputados

Una primera aproximacin a la naturaleUna vez constatado que la naturaleza de


za de las coaliciones es la cantidad de aos
las coaliciones actuales son cuantitativa y cuaque se mantienen unidas. Si se compara la
litativamente distintas a las que existan antes
duracin promedio de 2,1 aos o incluso la
de 1973 y que por lo tanto su existencia signicoalicin de ms larga sobrevivencia (cinco
fica un profundo cambio en el ordenamiento
aos) del perodo pre 1973, se constata que
del sistema de partidos y en el funcionamiento
con una duracin de 17 aos las coaliciones
del sistema poltico chileno, la pregunta releque se formaron a partir de 1989, son cuantitavante es si la formacin de estas coaliciones
tivamente distintas. A esto se agrega el hecho
se debe al sistema electoral.
que las coaliciones actuales se caracterizan
Hay un grupo de autores que plantea que la
por desarrollar, a pesar de las difere ncias que
pueda haber en su interior, un programa de
explicacin de la formacin de las coaliciones
se encuentra en la divisin que produjo el plegobierno conjunto. Por otra parte, respecto al
trabajo
parlamentario, CaCuadro N4:
rey 5 demostr
Votacin/ Escaos
que las coaliEleccin de Diputados
ciones
desde
1989/ 2005
1990 ordenan
Votacin por Coalicin
% de Escaos por Coalicin Diferencia Votos/Escaos
el trabajo legisCON
AL
CON
AL
CON
AL
lativo
influen1989
51,5%
34,2%
57,5%
40,0%
6,0%
5,8%
ciando la com1993
55,4%
36,7%
58,3%
41,7%
2,9%
5,0%
posicin de las
1997
50,5%
36,3%
57,5%
39,2%
7,0%
2,9%
mesas y de las
2001
47,9%
44,2%
51,7%
47,5%
3,8%
3,3%
comisiones le2005
51,7%
38,7%
53,3%
45,8%
1,6%
7,1%
gislativas adePromedio
4,30%
4,80%
ms de ser de- Fuente: Elaboracin Propia en base a www.elecciones.gov.cl
cisivas en la

1989
1993
1997
2001
2005

Cuadro N5:
Votacin/ Escaos
Eleccin de Senadores
1989/ 2005
Votacin por Coalicin
% de Escaos por Coalicin
CON
AL
CON
AL
55%
35%
58%
42%
56%
37%
50%
50%
50%
37%
55%
45%
51%
44%
50%
50%
56%
37%
55%
40%

Diferencia Votos/Escaos
CON
AL
3,3%
7,2%
-5,5%
12,7%
5,1%
8,4%
-1,3%
6,0%
-0,8%
2,7%

cin ms amplia posible entre partidos que


cuenten con la
afinidad mnima necesaria
para hacerlo.

En consecuencia, la organizacin actual


del
sistema
partidario
chiFuente: Elaboracin Propia en base a www.elecciones.gov.cl
leno no es solamente
probiscito de 1988 en la sociedad chilena, entre
ducto de una inercia poltica que se alarga
los partidarios y los detractores del gobierno
desde el SI y el NO en el plebiscito que derrot
de Augusto Pinochet 9. En esta lnea Auth sosa Pinochet. Se genera tambin a partir de un
tiene que Aunque es imposible determinar con
sistema electoral que opera como camisa de
exactitud el rol jugado por el sistema electoral
fuerza transformando el pluripartidismo chileno
en la evolucin poltica del pas, es claro que
en un sistema que se organiza en torno a dos
sta tiene fundamentos propios de mucha magrandes coaliciones. Con otro sistema electoyor profundidad que los procedimientos de
ral, las disputas que ha habido entre los comeleccin de congresales. La estructuracin del
ponentes de ambas coaliciones (de especial
pas en dos bloques es heredada del clivaje SI
acrimonia en la derecha) ya hubieran roto la
y el NO, que luego se contina y cualifica con
estructuracin coalicional del sistema partidala consolidacin de la Concertacin como fuerrio12.
za de gobierno y la Derecha como alternativa 10.
Por lo tanto, el nacimiento de la Concertacin y la Alianza puede estar en el clivaje
Por otra parte, hay una serie de autores
Si /No, pero la sobrevivencia de un sistema de
que estiman que el sistema binominal ha reforpartidos ordenado por dos grandes coaliciones
zado el clivaje SI/ NO sustentando la permadepende del binominal.
nencia de las coaliciones en el tiempo. En esta
lnea se afirma que los umbrales electorales
Sin embargo, para superar el difcil funcionadel sistema son tan altos que obligan a los parmiento de un rgimen presidencial combinado
tidos polticos a pactar para asegurarse un escon un sistema de partidos pluripartidista, no
cao en el congreso11. En este sentido Samuel
basta con la existencia de coaliciones perduValenzuela sostiene que () el sistema binorables y cohesionadas. Es necesario que el
minal tiene un efecto importante: obliga a los
Presidente sea apoyado por una coalicin que
partidos afines a aglutinarse en dos grandes
sea mayoritaria en el Congreso, para poder
coaliciones. Las terceras listas electorales no
sacar adelante las iniciativas del Gobierno.
eligen a nadie, y si son formadas por un partiRespecto al binominal se alega, sin
do o partidos con votaciones importantes, lo
embargo, que no crea necesariamente mayonico que hacen es aumentar las probabilidaras en el Congreso. Desde un punto de vista
des de que la primera lista ganadora doble los
terico esto es correcto, especialmente cuando
votos de la segunda. Cualquier lder poltico
las dos coaliciones existentes se acercan en
racional sabe, en consecuencia, que no hay
su fuerza electoral. La explicacin de este
otra alternativa ms que la de formar la coali-

son parte de una coalicin14. En este sentido


el sistema castiga a los partidos sin capacidad
o voluntad de pactar, lo que ha sido hasta
ahora el caso del Partido Comunista (Ver Cuadro N6).

efecto est en que sus creadores queran evitar un sistema que produjese una mayora incontrarrestable en el contexto del fuerte presidencialismo chileno. Por otra parte, en la prctica, el sistema s ha generado mayoras para
el Presidente en la Cmara de Diputados.

A partir de los datos presentados en


De hecho, si el binominal no generara los
este informe se infiere que el sistema binomiincentivos antes vistos para que las coalicional ha cumplido si se le mide respecto a la gones pasen de ser electorales a trabajar juntas
bernabilidad que le da al sistema poltico. Ahoen el Parlamento, los Presidentes durante los
ra, si las exigencias son otras, como por ejemltimos 16 aos nunca habran tenido mayora
plo mayor proporcionalidad o que no sea exlegislativa, para sacar adelante sus proyectos
cluyente como lo plantean los miembros de la
(Ver Cuadro N3). En el caso de la Cmara de
Concertacin, se le estara exigiendo efectos
Diputados, hay que considerar que hay candique no pretende tener.
datos que ganan un escao como IndepenLa Propuesta del Ejecudientes Fuera de Pacto pero que durante su
perodo parlamentario se intetivo
gran a las filas de un partido, lo
que concentra an ms las
El problema se presenta, La propuesta del Ejecutivo va
mayoras para el trabajo parsin embargo, desde una
en la lnea de aumentar la prolamentario en la Cmara. En el perspectiva poltico electoral
porcionalidad planteando que
caso del Senado, si bien en el
para la Concertacin que al
aquel partido que saque a nivel
resultado de las elecciones se darle espacio a los comunistas nacional un 5% de los votos
produce un resultado que se
se izquierdiza an ms y
tendr derecho a 3 parlamentaacerca al empate, dado que las puede perder votos del centro.
rios. Si el cambio se analiza
elecciones son escalonadas,
desde la perspectiva de su
para el trabajo parlamentario
efecto dinmico sobre el funs se producen mayoras para
cionamiento del sistema poltico el resultado es
la Concertacin (Ver Cuadros N 4 y 5).
claro. Primero van a ingresar tres parlamentarios comunistas al Congreso, los que dado que
Respecto a su proporcionalidad al buscar
no le deben su victoria a ninguna de las dos
formar grandes mayoras el sistema castiga a
coaliciones grandes, van a decidir su voto delos partidos pequeos. Sin embargo, si el tema
se analiza desde la
perspectiva de la
Cuadro N6:
diferencia entre voVotacin /Escaos 1989 / 2005
tos y escaos, los
Votacin por Coalicin
Escaos por Coalicin
nmeros muestran
CON
AL
FRI
JP
IND CON
AL
FRI
JP
IND
que el sistema no es
1989
51,5%
34,2%
0,0%
0,0%
1,9%
57,5%
40,0%
0,0%
0,0%
0,8%
poco proporcional
1993
55,4% 36,7% 0,0% 7,8% 0,1% 58,3% 41,7% 0,0% 0,0% 0,0%
respecto a los resul1997
50,5% 36,3% 0,0% 10,4% 0,7% 57,5% 39,2% 0,0% 0,0% 1,7%
tados de las coali13
ciones (Ver Cua2001
47,9% 44,3% 0,0% 6,4% 1,4% 51,7% 47,5% 0,0% 0,0% 0,8%
dro N 3) y tampoco
2005
51,8% 38,7% 1,2% 7,4% 0,9% 53,3% 45,8% 0,8% 0,0% 0,0%
es altamente des
proporcional respec- Fuente: Elaboracin Propia en base a www.elecciones.gov.cl
to a los partidos que

pendiendo de cada proyecto. Como lo ha mostrado la tramitacin de algunas leyes el poder


6
Ibdem.
de este pequeo grupo va a ser enorme cuando el Ejecutivo necesite sus votos. Segundo,
va a existir un incentivo
para que grupos que
puedan alcanzar un 5%
Si discutir seriamente
de la votacin a nivel nadebiramos
empezar por
cional se salgan de las
debatir
cules
son los efectos
coaliciones actuales atoque
esperamos
que tenga el
mizando de esta forma el
sistema
electoral
sobre el
sistema de partidos.

Nolte, D.; El Congreso Chileno y su Aporte a la Consolidacin Democrtica en Perspectiva Comparada, Revista de Ciencia Poltica XXIII, N 2, 2003.
8
Siavelis, p.; continuidad y Transformacin
del Sistema de Partidos en una Transicin
modelo, En Paul Drake Ivn Jaksic. El
Modelo Chileno. Democracia y Desarrollo
en los Noventa, 1999.; Siavelis, (2005), p.
18; Carey, (1998), p. 23, 24; Valenzuela,
Hay qu Eliminar el Sistema Binominal?,
Revista de Ciencia Poltica N 45, 2005, p.
55; Fernndez, M.; Apari encia y Realidad:
sistema poltico. Queremos
EL Sistema Electoral Chileno; en DemocraEl problema se premayor proporcionalidad o
tizar la democracia; Centro de Anlisis de
senta, sin embargo, desmayor eficiencia? Sin
Polticas Pblicas (2000), p. 111; Guzmn,
E.; Reflexiones sobre el Sistema Binominal,
de una perspectiva polti- embargo, el debate no debiera
Estudios Pblicos N 51,(1993), p. 311.
co electoral para la Conexcluir ninguna posicin a
9
Valenzuela, S.; Electoral Choices and the
certacin que al darle espriori, porque la gracia de la
Party System in Chile, Comparative Pol itics,
29 (4), 1997. p.516; Auth, P.; Elecciones
pacio a los comunistas se democracia es justamente que
Presidenciales y Parlamentarias de 1993,
izquierdiza an ms y
haya distintas posiciones
Estudios Pblicos N 54, 1994, p. 1994; O rpuede perder votos del
tega, E.; Los Partidos Polticos Chilenos,
Cambio y Estabilidad en el Comportamiento
centro.
Electoral 1990 2000, Revista de Ciencia
Poltica XXIII/ N 2, 2003, p. 138; Navia P.;
Entonces si la reNavia, P.; Las Elecciones Presidenciales de
1999, La Participacin Electoral y el Nuevo
forma se quisiera discutir seriamente debiraVotante Chileno, En Francisco Rojas 2000.
mos empezar por debatir cules son los efecChile 1999-2000 Nuevos Gobiernos: Desatos que esperamos que tenga el sistema elecfos de la Reconciliacin, 2000.
10
toral sobre el sistema poltico. Queremos maAuth, Op Cit., p.11

yor proporcionalidad o mayor capacidad de


gobierno?. Sin excluir ninguna posicin a priori
debemos debatir sobre la contribucin del sistema electoral a las buenas polticas pblicas.

11

Guzmn, (1993), p. 311; Carey,(1998), p. 7; Godoy, O.;


Elecciones de 1993, Estudios Pblicos N 54, 1994, p. 5;
Auth, (1994), p. 361;Ortega, (2003) p. 138; Chasquetti D.;
Democracia, Multipartidismo y Coaliciones en Amrica
Latina, Evaluando la Difcil Combinacin, Latin America
Studies N 3, 2002; Daz Fco. Javier; Hacia una Nueva
era de Reformas Democrticas, Ediciones Chile 21 / Expansiva, 2005, p. 39; Fernndez, (2000), p. 111; Angel,
A.; Party Change in Chile Comparative Perspective, University Oxford, 2004, p. 14; Siavelis (1997), p. 74; Siavelis, (2005), p. 19; Fuentes, C.; Partidos y Coaliciones en
Chile de los 90 entre Pactos y Proyectos, En Paul Drave
Ivn Jaksic. El Modelo Chileno. Democracia y Desarrollo en los Noventa, 1999, p. 196; Siavelis (1999) p. 238;
Nolte (2003).

Notas:
1

Cumplido, Francisco; Proyecto de Cambio Multipartidismo y Representacin Proporcional en Chile (19641973), FLACSO, Documento de Trabajo, 1977, p.1
2
Siavelis, Peter; Los Peligros de la Ingeniera Electoral
(y de predecir sus efectos); Revista de Ciencia Poltica N
45, 2005, p. 14.
3
Valenzuela, Arturo; Party Politics and the Crisis of
Presidentialism in Chile: A Proposal for a Parliamentary
from Government; In Linz, J., Valenzuela, A. (Eds): The
Failure of Presidential Democracy, The Case of Latin
America, The John Hopkins University Press, Baltimore,
London, 1994.
4
Shugart, M., Carey, John; Presidents and Assemblies;
Cambridge University Press, 1992.
5
Carey, John; Parties, Coalitons and the Chilean
Congress in the 1990, Cambrige University Press, 1998.

12

Valenzuela, Op Cit., p 54.


Auth, P.; De un Sistema Electoral Proporcional Excluyente a uno Incluyente, Ediciones Chile 21, 2005, p8.
14
Fernndez, Op Cit, p. 113; Tagle, A.; Cambio del Sistema Electoral Anlisis del Proyecto de Reforma Constitucional y Propuestas de la Comisin Boeninger, Documento de Trabajo N 365, Estudios Pblicos, 2006, p. 8.
13