Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Ignacio Burgoa PDF
Ignacio Burgoa PDF
EL JUICIO DE AMPARO
,
I
I
,,
l
,
IGNACIO BURGOA
DOCTOR EN DERECHO; PROFESOR NUMERARIO DE L.... MATERIA Y DIRECTOR DEL SEMINARIO DE .
DERECHO CONSTITUCIONAL Y DE AMPARO DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD
NAOONAL AUTNOMA DB MXICO; DOCTOR EN FILOSOFA H. C. POR. LA UNIVERSIDAD DE SONORA;
MAESTRO HONORIS CAUSA DE LA UNIVERSIDAD AUTNOMA DE aUDAD JUMEZ; MAESTRO UdRlTO
DE LA UNIVERSIDAD AUTNOMA DE ZACATECAS; ascroa HONORIS CAUSA DE LA UNIVERSIDAD DE
CIUDAD JUREZ; CATEDRTICO HONORIFICO DE "GARANTfA:r y AMPARO" DE LA UNIVERSIDAD
MICHOACANA DE SAN NICOLS DE HIDALGO.
EL JUI
ARO
Vigsima edicin
EDITORIAL PORRA, S. A.
AV. REPOBLlCA ARGENTINA. 15
MeXICO. 1983
DE
Derechos reservados
Copyright
ISBN 968-:432-10.1-1.
I
IMPRESo EN MXICO
PRlNTEO IN MEXICO
EL JUICIO DE AMPARO
nuestra institucin de control constitucional y los sistemas de proteccin a la Constitucin imperantes en los pases cuyo rgimen jurdico se dice inspir la implantacin del
. amparo, para notar palpablemente las profundas diferencias que median entre ste y
las jnstituciones correspondientes extranjeras bajo mltiples aspectos, diferencias que sin
duda alguna acusan la superioridad de nuestro juicio de garantas, a tal grado que,
~in hiprbole, podemos reputar a ste como el conducto ms idneo para la salvaguardia
del Derecho y la Justicia, segn es factible constatar fcilmente a travs de un estudio
de derecho comparado que se emprenda sobre el particular,
Esta ltima aseveracin no implica la afirmacin de que nuestro juicio de amparo
sea perfecto. Como toda obra humana, tiene deficiencias que en la pr<:tica dan pbulo
al abuso de la institucin. En efecto, uno de los principales problemas que ha afrontado la Justicia Federal y que es consecuencia directa e- inmediata del ejercicio abusivo e inmoderado de nuestro recurso constitucional, es el que estriba en el cmulo
exorbitante de amparos que gravan penosamente la tarea que despliegan los tribunales federales con motivo del conocimiento de los casos concernientes a nuestro medio
de control, cmulo que provoca a su vd: un rezago considerable de negocios pendientes de faJIarse y que retardan la accin de la justicia, engendrando propiamente
su denegacin. De este pavoroso problema, que da con da se va acentuando, segn lo
demuestran las estadsticas que anualmente elabora nuestro mximo tribunal, se han
ocupado los mismos 1 ministros de la Suprema Corte, quienes en varias ocasiones
cias entre los rganos del Poder Judicial de la Federacin. Tales proyectos, elaborados dentro de un lapso de cinco lustros aproximadamente, y cuyo comentario formulamos en la presente obra, han sido los siguientes: el de 17 de julio de 1945, el
propuesto por HILARlO MEDlNA Y MARIANO AZUELA de 24 de noviembre de 1958 y
el que present la Suprema Corte en el ao de 1965, elevado a la categora de iniciativa presidencial de reformas al artculo 107 constitucional con fecha 15 de noviembre
de ese ao, enviada al Senado de la Repblica para los efectos jurdicos pertinentes.
Pero la congestin de amparos que pesa sobre la Justicia Federal y que genera
consecuencias muy graves' para la aplicacin del Derecho en la realidad con la rapidez
1
El Rezago de la Suprema Corte impide que la Justicia sea expedita-e-Revista Jus.-N
mero 1~3.
2
El Juicio de Amparo.-Pgs. 139 y 140.
3 El Rezago en el Amparo.-Pgs. 158 a 166.
.. Proyecto de Reformas a la Ordenacin Positiva vigente del Amparo (1958) Y Proyecto de
Reformas al Poder Judicial de la Federacin (1965). Este ltimo 10 incluimos, a. su vez, en el
opsculo que intitulamos Proyecto de ReftwmaJ y Adicione! a la Comlituti6n Federal de 1917,
publicado en noviembre de 1974.
10
EL JUICO DE AMPARO
de las autoridades locales, sera preferible a todas luces no intentar siquiera solucionar el consabido problema poniendo en juego tales medios, mxime si se toma en
consideracin que posiblemente la nica esperanza que alientan los habitantes de las
diversas entidades federativas en lo que toca a sus relaciones con el poder pblico,
estriba en que sea la justicia federal la que en definitiva resuelva sobre las .afectaciones autoritarias a sus ms caros intereses.
Hecha la anterior digresin, impuesta por la idea de que el amparo no es una institucin jurdica perfecta sino perfectible, y reiterando su carcter nacional, debemos reCOnocer que no obstante su vida centenaria, hasta hace poco tiempo ha sido objeto de
literatura jurdica sistematizada. Esta afirmacin no implica que no se hayan escrito
valiosas monografas sobre los diferentes temas que comprende su tratamiento integral,
ni equivale a que no hayan existido importantes obras de insignes autores mexicanos,
las cuales, a pesar de su antigedad, son de consulta obligada para el anlisis de la
mencionada institucin. As, deben sealarse entre unas y otras, como las ms desta-
NANDO VEGA'
los primeros cuatro lustros de la presente centuria, adems, no pueden pasar inadver.
tidas las obras de los juristas SILVESTRE MORENO CORA,' ISIDRO ROJAS Y FRANOSCO
Y EMIL!O RABASA,' entre otros. No pretendemos despojar de 'su
PASCUAL GARCIA'
inmensa importancia a los estudios realizados por tan egregios jurisconsultos mexicanos que tanto han contribuido al conocimiento exhaustivo de nuestro juicio de
amparo; mas sus obras y monografas, merced al tiempo transcurrido o por contener
un examen -parcial de nuestra institucin de control desde un punto de vista determinado, no pueden considerarse plenamente satisfactorias en la actualidad,
Cuando se public en el ao de 1943 la primera edicin de este libro, nos atrevimos a sostener que el juicio de amparo careca de un estudio sistemtico e integral
bajo el CUdruple aspecto histrico, constitucional-legal, jurisprudencial y doctrinal que
colmase las exigencias.impuestas por su evolucin operada dentro de la vida jurdica
del Mxico moderno, pues si bien es cierto que con escasa anterioridad
ROMEO LEON
II
Los estudios monogrficos de dichos juristas se publicaron 'principalmente en la Revista jurdica "El Derecho", fundada en el ao de 1868, as como en la revista de Legislacin y Jurisprudencia Adems, la 'Nueva Ley de Amparo lJ del segundo de los nombrados, editada en 1883.
e "El Juicio de Amparo y el Writ of Habeas Corpus", editado en 1881 y "Tratado de los
Derechos del Hombre", publicado en 1876, respectivamente.
'1 "Tratado del Juicio de Amparo", editado en 1902.
8
"El Amparo y sus Reformas", publicado en 1907.
9
"El Artculo 14", publicado en 1906 y "El Juicio Constitucional", editado en 1919,
10
"Tratado Terico-Prctlco de la Suspensin en el Amparo" de Ricardo Couto (Impreso
el 14 de diciembre de 1956.-Segunda Edicin) "La Suspensin del- Acto Reclamado en el Juicio
de Amparo", de Ignacio Soto Gordoa y Gilberto Livena Palma (1959); "El Sobreseimiento en el
Juicio de Amparo por Inactividad Procesal" de Alfredo Barbea Reyes (1957); "Amparo y Casacio" de Alejandro Ros Espinosa (1960); y "El Juicio de Amparo en Materia de Trabajo" de
Jorge Trueba Barrera (1963).
11
confeccin de obras que pretenden abarcarlo deritro de los cuatro aspectos antes apuntados. Nos referimos especficamente a los trabajos emprendidos por J. RAMON PALACIOS VARGAS,11 HECTOR FIX ZAMUDIO,1"2 HUMBERTO BRlSEO SIERRA,13 OCTAVIO A.
HERNANDEZ,1.oI JUVENTINO V. CASTRO15 Y ALFO,NSO NORlEGA 1.5 bis y a ruyas aporta-
11
12
13-
1S
13
La figura venerable de don Jos Maria Lozano, cada vez ms estimada por quienes
se adentran "" el estudio de su obra y cuya influencia es tan sensible en autores
posteriores y en la jurisprudencia de nuestra Suprema Corte, dedic al juicio de amparo un breve captulo de su libro denominado "Los Derechos del Hombre"; Montiel
y Duarte ide idntico procedmentoj.don Ignacio L. Vallarta, puso la piedra angular de los estudios sobre la materia al redactar su obra "El Juicio de Amparo y el
Writ of Habeas Corpus"; don Fernando Vega, escribi, en nuestra opinin, una de
las obras ms importantes que se conocen sobre nuestro juicio constitucional, con un
mtodo, rigor cientfico y modernidad de expresin extraordinarios; el seor Moreno
Cora pareci agotar la materia en su voluminoso tratado, aun cuando su obra es ms
bien una serie de referencias jurisprudenciales y no constituye una construccin terica;
al lado de ellos encontramos tan slo la produccin monogrfica, a veces trascendental e importantisima como la del seor Mariscal y la del seor Lpez Portillo, pero
inconexa e incompleta.
Pero todas estas obras, no tienen hoy da sino un valor simplemente histrico; no
tienen sino un valor, estimabilsimo por otra parte, de antecedentes de nuestro juicio
constitucional. El seor Lozano escribi su obra el ao de 1876; Montiel y Duarte en
1873; Vallarta en 1881; don Fernando Vega en 1900 y Moreno Cora, en 1902.
Necesitamos llegar a la obra formidable de don Emilio Rabasa para encontrar las
primeras realizaciones positivas en el estudio del juicio de amparo; representa este
maestro incuestionablemente la iniciacin de todas las modernas interpretaciones y de
los' modernos puntos de vista en el estudio del juicio constitucional; fue l quien
suscit temas esenciales que ms tarde han comenzado a desenvolverse y que en su
mayor parte esperan todava que se les d forma definitiva. Pero ,a don Emilio Rabasa
hay que considerarlo ms como un autor de trabajos de Derecho Comparado en relacin con el juicio de amparo y como un provocador de cuestiones de estudios, muchas
veces polmicas, que como un constructor sistemtico de una teora de la institucin.
El "Artculo 14" y "El Juicio Constitucional", son dos obras bsicas en el estudio de
nuestro juicio de amparo; pero, como .hemos apuntado, son obras bsicas por los
temas que suscitan y las inquietudes que provocan y -nunca podrn considerarse, ya
que jams tal cosa pretendi el ilustre maestro autor de ellas, que sean tratados sistemticos sobre la materia.
Nuestro juicio de amparo, despus de haber sido consignado en nuestro derecho
positivo por los Constituyentes de 1857, .al ponerse en contacto con la realidad y pasar
al campo de la dinmica jurdica, ha .surtido transformaciones esenciales; bien sea porque
se haya degenerado la institucin, como quierenl algunos; bien sea porque sta haya
seguido el cauce que le sealaba la realidad sdci~l en nuestra patria, como quieren
otros, el hecho es que el juicio constitucional, al impulso de la aceptacin de la garanta de exacta aplicacin de la ley ha cambiado tot~lmente su fisonoma. Por otra
parte, la obra por todos" conceptos meritoria de la jurisprudencia .de nuestra Suprema
Corte de Justicia de l~ Nacin, ha afinado y depurado sus formas jurdicas. Por ltimo,
hay un hecho trascendental que merece sealarse: lacreacin en la Facultad Nacional de
Jurisprudencia de una ctedra especial destinada al examen de nuestro juicio constitu~ cional; el estudio metdico, inteligente y sagaz de la institucin que han llevado a cabo
los maestros Narciso Bassols, Vicente Peniche Lpez y Mariano Azuela Jr., unido a
la obra.. de l. jurisprudencia, ha hecho que hoy da pueda decirse que en verdad se en-
14
EL JUIOO DE AMPARO
cuentran fijadas las bases para estructurar los principios tcnicos y la tcnica de nuestro
juicio constitucional, salvndolo de la confusin y de la anarqua que reinaba en la
mal....... dndole una expresin constructiva y sistemtica.
tgnado Burgoa asisti a las ctedras de algunos de los maestros sealados, recibi
las inquietudes de los mismos y por su parte ampli sus puntos de vista COn el estudio
de los antecedentes de la institucin y, sobre todo, con la evolucin de la misma a
travs de la jurisprudencia; fruto de todo esto es su obra que hoy da 'ofrece a los
juristas mexicanos. En ella se revela que se ha llegado al punto de madurez necesario
. para que se emprenda el trabajo de formular estudios sistemticos sobre el juicio de
amparo; la obra recin aparecida del seor licenciado Romeo Len Orantes, muy estimable por cierto, y la del licenciado Burgos, fijan ya los principios generales, la
tcnica y la. estructuracin cientfica del juicio constitucional. En la presente obra,
merece sealarse precisamente esta circunstancia: el autor la construye armnicamente,
15
Por todos estos motivos y por muchos que podriamos agregar, pero que la naturaleza de est breve' prlogo impide, merece el trabajo del licenciado Burgoa el aplauso
y la consideracin de los juristas mexicanos; sin duda '10 se trata de una obra deflnitiva; es una obra de juventud, y por lo tanto, de esfuerzo y entusiasmo; sus defectos
indudables, que los tiene y el autor as lo reconoce, provocarn crticas; pero esas
crticas no pueden ni deben tener otros resultados que el de la rectificacin futura
de errores o deficiencias.
.
En nuestra patria y en nuestro medio jurdico, en el. que como hemos dicho, una
imperdonable apata o un extraordinario amor propio hace que nuestros juristas sean
ms fciles para la crtica que para la construccin positiva, quien se atreve a empren-
der la aventura que implica la publcacin de una obra merece, por este solo hecho,
aplauso y aliento.
Mxico, D. F, enero de 1943.
1JC: ALFONSO NORlEGA JR.
el efecto de '1ue mediante una crtica sana, me sealen las deficiencias que Ia afecten
para su ulterior mejoramiento.
I
l'
libro que pretenda abordar todas las mltiples cuestiones que comprende nuestro
juicio de garantas, debe .ser peridicamente revisado, corregido y ampliado, depurndolo de anacronismos y adecundolo al estado evolutivo a que llegue dicha institucin en' una poca determinada.
A raz de que vio la luz pblica la tercera edicin del presente libro, elrgimen constitucional y legal de nuestro juicio de amparo experiment importantes
modificaciones, establecidas por Decreto Congresional de 30 de diciembre de 1950,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin correspondiente al da 19 de febrero
de 1951 y en vigor desde el 20 de mayo siguiente. Dichas modificaciones me rnpeeron ,a elaborar un suplemento a la mencionada tercera edicin, para tratarlas con
. un mtodo puramente exegtico-interpretativo de las normas en que se contienen,
sin .contar an con "el auxilio de criterios jurisprudenciales ni de precedentes establecidos por decisiones judiciales, en atencin, obviamente, a la falta de aplicacin
prctica y real de las aludidas reformas, mismas que, con el transcurso del tiempo,
debieron sujetarse. a la crtica de la experiencia.
Las consideraciones que en tal. suplemento formul, las incorporo a esta cuarta
edicin de mi libro, enriquecindolas con las tesis de jurisprudencia y con las decisiones judiciales que, durante el lapso de vigencia de los nuevos aspectos normativos
de nuestro juicio de amparo, se han establecido y dietado. Por tanto, en esta oca-
o exiguamente estudiadas por la doctrina y por los rganos integrantes del Poder
de la Federacin.
Comprendiendo, por otra parte, que toda obra humana es imperfecta pero perfectible, he procurado, en esta cuarta edicin, ampliar y corregir el tratamiento de
Judici~l
19
los temas histricos sobre nuestra institucin que abordo en ediciones anteriores; y
por lo que respecta a la fundamentacin filosfica del juicio de amparo, propiamente me concreto a apuntar las proposiciones concluyentes que, en relacin con l,
se derivan por modo lgico de las ideas que sobre dicho tpico me permito exponer'
en lo que atae a las garantas individuales en la. introduccin de mi libro correspon
diente,19 a efecto de obviar fatigosas reproducciones,
Creo innecesario advertir que en esta oportunidad omito el tratamiento de los
artculos 14 y 16 constitucionales que estudio en la tercera edicin del presente libro,
pues adems de que el anlisis de dichos preceptos corresponde a la materia de' "Garantas Individuales", su contenido 10 examino en mi ya mencionada obra.w
Someto, pues, a la. benvola consideracin del Foro Nacional esta cuarta edicin,
sujetando las ideas que en ella se contienen a la sana crtica de los juristas de Mxico,
quienes, a no dudarlo, sabrn dispensar los despropsitos en que haya yo podido incurrir, explicables por la naturaleza falible de todo ser humano.
.
Quiera Dios, que en esta ocasin, mi libro encuentre la generosa acogida que se le
ha dispensado a travs de sus ediciones anteriores, y sirva la presente como un modesto
tributo ms que rindo a nuestro juicio de amparo, por el que siempre he profesado,
durante toda mi vida de estudiante y abogado, una apasionada veneracin.
lS Garaniias Indillidualn.
20 op. cit. Captulo Octavo.
19
titucional y legal del amparo que, por su trascendencia, han despertado nuestra atencin considerativa.
Por tanto, esta Quinta Edicin no podamos elaborarla sin hacer referencia a tales
.sucesos, mismos que revelan la constante dinmica de nuestro juicio de amparo, cuyo
estudio, en consecuencia, debe siempre ,renovarse.
Dentro de este propsito, inherente a toda obra jurdica que tenga la pretensin
de brindar alguna/utilidad, hemos procurado destacar los aspectos normativos (legales y jurisprudentiales) en que dicho juicio ha experimentado variaciones, provenientes, tanJ-o....-d"las reformas legales ya aludidas, como del criterio que, hasta la fecha,
'..
Abrigamos la esperanza de que, Dios mediante, esta nueva edicin sea acogida
por el Foro Nacional COn la misma benevolencia que las anteriores.
<,
dole vigencia en cada 'nueva edicin, para que de esta manen trate de lograr la
finalidad didctica a que est destinada. Estimamos que el autor de un libro que
verse sobre una institucin jurdica en constante evolucin, asume el compromiso de
vigilar atentamente cualquier variacin que aqulla sufra en sus mltiples aspectos,
para abordar su estudio en correspondencia a las mutaciones normativas, jurisprudenciales y doctrinales que haya registrado. Dicho compromiso lo hemos intentado cumplir
en cada edicin de este libro; y en la que ahora sometemos a la consideracin de los
estudiosos de nuestro amparo analizamos las reformas constitucionales y legales de
1967 practicadas en el mbito competencial del Poder Judicial de la Federacin, sin
dejar de referirnos, adems, a las tesis jurisprudenciales de la Suprema Corte publicadas en la Compilacin 1917-1965.
Por otra parte, como toda obra humana es' de suyo imperfecta aunque perfectible,
no hemos descuidado, en la presente edicin, de ampliar algunos temas ni omitido:
una mejor sistematizacin del contenido del libro.
Existe el empeo de algunos autores mexicanos en el sentido de pretender explicar
el amparo con el auxilio de ideas provenientes de destacados procesalistas extranjeros, ,
primordialmente italianos" y alemanes. Creemos que esta tendencia, en cuanto que
trata de aplicar a "nuestra institucin opiniones extraas de quienes no han abrevado
'en la fuente misma de su esencia jurdica. no slo es indebida, sino que auspicia la
.confusin en el estudio del amparo mediante su extranjerizacin conceptual y terminolgica. El amparo es una institucin procesal constitucional gestada y normativizada
en Mxico: su existencia y desenvolvimiento acusan ms de un siglo; la ley y la jurisprudencia mexicanas le han proporcionado su fisonoma jurdica mediante la elaboracin p-aulatina de conceptos y principios propios, adscribindole su terminologa especfica; insi?nes jurisconsultos nacionales, como Vallara, Lozano. Meja, Vega, Moreno
22.
EL JUICIO DE AMPARO
Cora, Dubln, Rabasa y otros, han explorado sus diferentes aspectos y brindado "a
la posteridad importante e insoslayable doctrina sobre ellos; en una palabra, el amparo es una institucin hecha y madurada en Mxico, cuna de su nacimiento y escenario de su; desarrollo, alimentada con nuestra vida y experiencia jurdicas y condicionada a los problemas y necesidades que una y otra plantean, o, como dijera don
MARIANO AZUELA, "El espritu del juicio de amparo escapa a lo que es .mera descripcin tcncay slo puede ser captado mediante penetracin profunda en nuestra
dolorosa y peculiar historia." Resulta, pues, inaceptable la pretensin de querer incrus-"
tarlo dentro de una "teora general del proceso" originada en el proceso civil, o sea,
en un proceso que es diferente del amparo por su motivacin y teleologa. Es ms. los
juristas extranjeros, de euyas ideas deriva dicha teora, "ni se refieren al amparo ni h~n
tenido contacto con l Como materia de investigacin de sus estudios, pues como ya
dijimos, stos se han emprendido en torno al proceso civil, segn se advierte de las
diferentes obras en que se contienen.
El juicio de amparo debe examinarse atendiendo a su propia esencia jurdica, que
radica fundamentalmente en su procedencia y finalidad y mediante los principios
que de una y otra se derivan, sin acudir a opiniones doctrinales sustentadas respecto
de disciplinas que le son distintas. No negam.clS que entre el ampaco y otros tipos de
proceso exista una similitud general ni que todos ellos se' nutran de conceptos 'genricos
comunes, como los de "accin", "relacin jurdico-procesal"; "partes", etc. Nuestro
disentimiento estriba en lo que concierne a la. pretensin de ponderarlo con un criterio emanado de la doctrina de derecho procesal civil y de aplicarle ntegramente
la terminologia manejada por ella, sin respetar la que tradicionalmente ha sido consagrada por la Constitucin, la ley y la jurisprudencia. Bien est que Se realicen
estuaios comparativos entre el juicio de amparo como proceso constitucional y otros
procesos que tengan como contenido materias diversas; pero la comparacin no autoriza
a que alguno 'de los tipos comparados absorba y elimine al otro.
El amparo, en. su implicacin de juicio, siempre ha sido en puridad jurdica un
proceso. Jams ha perdido su naturaleza procesal ni como medio de control constitucional estricto ni como medio extraordinario de control de la legalidad. Por ello
.no se justifica la tendencia de promover su "reivindicacin procesal", ya que en sana
lgica slo es posible reivindicar Jo que se ha tenido y se ha dejado de tener.
_Sera francamente absurdo que se diese a conocer el amparo mediante la aplicacin
de' teoras procesalistas extranjeras, es decir, que stas viniesen a descubrir la esencia
jurdica de una institucin que es tan nuestra y que ha sido objeto durante muchos
aos de una copiosa explicitacin jurisprudencial y de una importante literatura mexicana. El amparo no debe ser extranjerizado sino internacionalizado. Es una institucin
que Mxico orgullosamente puede exportar. El jurista mexicano est en condiciones de
ensearlo y no en la situacin de aprenderlo mediante conceptos y trminos importados de la doctrina extranjera que, o no lo' conoce, o apenas se ha asomado a l,
y en este ltimo caso, en actitud admirativt Prueba de ello es que el distinguido
procesalista italiano PIERO CALAMANDREI, segn lo recuerda nuestro inteligente investigador HECTOR FIX ZAMUDIO, consider que nuestro juicio de amparo "poda servir
de enseanza a las legislaciones europeas".
23
A guisa de rplica frente a la tendencia de extranjerizar conceptual y terminolgicamente al amparo, en la presente edicin aprovechamos la oportunidad para reafirmarlo en su autenticidad mexicana, confiando en que su reciedumbre -institucional,
fraguada en la historia misma de nuestra patria, har vanos los injustificables empeos para deformarlo.
.
Mxico, D. F., enero de 1968.
IGNACIO BURGO!..
blemente, ya que en ella se tratan a diario por la jurisdiccin federal mltiples aspectos
de la vasta problemtica de Mxico en sus dimensiones jurdicas. Por consiguiente, y
segn tambin lo hemos dicho con tediosa insistencia, toda obra escrita que verse sobre
nuestra referida institucin debe actualizarse COn ocasin , cada edicin que de ella
se publique. Obedeciendo a este insoslayable imperativo, en la presente oportunidad
hemos intentado exponer y tratar diversas cuestiones de su extensa temtica que la
jurisprudencia de los tribunales federales principalmente ha suscitado, sobre todo en
lo que atae al amparo en materia agraria, sin haber desatendido algunos importantes
puntos histricos y doctrinarios en relacin con nuestra institucin de control constitucional. Nuevamente, por tanto, sometemos a la sana crtica jurdica la presente
edicin, confiando en que su benevolente acogida nos seale los yerros y omisiones
en que hayamos podido incurrir para subsanarlos en el futuro.
tesis formuladas por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y por los Tribunales
Colegiados de Circuito desde el ao de 1917 hasta el de 1975, inclusive, as como las
reformas que se practicaron a la Ley de Amparo por Decreto Congresional de 28 de
mayo de 1976, publicado el 29 de junio siguiente, en lo que concierne primordial.
mente al juicio de garantas en materia agraria.
Esos dos acontecimientos no pudieron pasar inadvertidos para el autor de este libro,
quien, en su permanente afn de actualizarlo, tuvo que' referirse a ellos en la presente
edicin, la cual, como las anteriores, tambin las somete a la sana crtica de los estudiosos de nuestro proceso constitucional.
este ltimo ao se han introducido algunas modificaciones a la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin en 10 concerniente a la competencia material de los Jueces
de Distrito en el Estado de Jalisco, por lo que tambin hacemos en esta edicin las
alusiones respectivas, sin haber descuidado referirnos muy someramente a la Constitucin espaola aprobada por el referndum popular que se efectu en diciembre de 1978.
O.
INTRODucaN
30
EL JUICIO DE AMPARO
carcter estrictamente' legal; su fundamentacin no radica nada ms en Un conjuntode preceptos o normas jurdicas, fruto de una cierta actividad legislativa, sino que est
dotada de raigambres filosficos y su implantacin, basada en principios necesarios de
la personalidad humana, obedece a una exigencia universal del hombre.
En -efecto, el juicio de amparo surgi ~ la vida jurdica de Mxico merced al irnpulso social, canalizado por sus forjadores; de .proteger las garantas individuales o
los llamados "derechos del hombre", principalmente, es decir, la esfera del gobernado
contra cualquier acto del poder pblico que _afectase o amenazase su integridad, y
dentro de cuya esfera ocupa llO lugar promioe'ite la libertad humana. En otras palabras, la tutela de las potestades naturales del hombre a travs de la Constitucin, es
decir, su conversin en "derechos del gobernado" \oponibles a toda autoridad estatal
y respetables por ella, han sido fenmenos que obedecieron al acatamiento ineludible
de las exigencias inherentes a la naturaleza del ser humano como "persona" o sea,
como ente psico-fsico, dotado de razn y auto-teleolgico. De ah que los preceptos
constitucionales. en que se ha reconocido o declarado un mbito mnimo de accin y
desenvolvimiento del hombre como gobernado, no son sino el resultado lgico del
desideratum social, consistente en traducir los imperativos de la personalidad humana.
en normas de. carcter jurdico fundamental, pues el Derecho Positivo, si pretende
ostentar llO signo de perennidad y establecer una regulacin duradera de la vida de
los pueblos, debe necesariamente acoger en sus mandamientos los 'principios filosficos o ticos que derivan de la substancialidad del hombre."
La implantacin constitucional de las llamadas "garantas individuales" (cuyo concepto tan diversamente se ha interpretado y que con -lenguaje ms apropiado equivale
a la idea de "garantas del gobernado")" ha significado en la evolucin del Derecho
Pblico una etapa ~nicial; aunque de capitaIsima importancia, en el afn deontolgico
de adecuar los ordenamientos positivos fundamentales a la naturaleza humana, a efecto de preservar una esfera mnima en que el 'hombre como tal y como gobernado, es
"decir, como miembro de una comunidad organizada en Estado y dirigida autoritariamente, pueda desenvolver su propia personalidad- en consecucin de sus fines vitales.
Sin embargo, la sola. insercin en la Constitucin de un pas de preceptos en que se
declaren O establezcan las garantas del gobernado, sera, como lo fue bajo el imperio
de diversos ordenamientos constitucionales, insuficiente e ineficaz en la realidad para
lograr su verdadera observancia frente al poder pblico. El propsito de asegurar los
derechos del gobernado, principalmente los que tienen como contenido la libertad
humana en sus variadas manifestaciones, estara destinado a su fatal frustracin, sin
que, concomitantemente a la consagracin jurdica de las potestades naturales del
hombre, se instituyese-un medio para lograr el respeto y cumplimiento a las normas
en que tal consagracin opere.
Si el hombre es naturalmente libre, en el sentido. de concebir y realizar fines
que l' mismo se forja y de escogitar los medios que considere idneos para cense21
En nuestro libro intitulado "1.aJ Garantas Individuales" (Introduccin), exponemos
la argumentacin filosfica que, a travs del tratamiento de distintas cuestiones lgicamente
concatenadas (la persona humana; la libertad humana, el individuo, la sociedad y el derecho;
individualismo y colectivismo y el bien comn), pretende apoyar y demostrar las anteriores conclusiones. Por tanto, en obvio de repeticiones, reiteramos en esta ocasin las ideas que en
nuestra citada obra extemamos.
22
Op. rit., Captulo Segundo.
31
guidos, el Derecho Positivo debe respetar y asegurar dicha libertad en sus distintas
derivaciones, en la medida en que stas no causen dao a otro ni provoquen algn
perjuicio social. Por tanto, al declarar o reconocer las potestades libertarias del hombre, dentro de las limitaciones apuntadas, es decir, al"consagrarse por la norma jurdica
un mbito mnimo de accin en favor del gobernado, la Constitucin no hace sino
adecuarse a las exigencias de la personalidad humana, tutelando sta en cuanto que su
desenvolvimiento 00 produzca una darnnificaci6n.particular o colectiva.
Ahora bien, dicha tutela sera nugatoria, vana o quimrica, si la proteccin impartida al gobernado por el ordenamiento constitucional no fuese completa o integral,
esto "es, si slo se redujera a instituir las "garantas individuales" o declarar los "derechos del hombre", sin brindar al sujeto, correlativamente, un medio jurdico eficaz
para exigir y lograr por la va coactiva su observancia," pues no debe inadvertirse que
la proteccin de la libertad, como el ms preciado demento de la persona humana
despus de la vida, no se logra simplemente pC!r su mera consagracin jurdica, sino
por el aseguramiento adjetivo o procesal de las normas constitucionales o legales que
la erigen en verdadero derecho subjetivo.
En "corroboracin a los anteriores asertos, sanos permitido citar las elocuentes. palabras de
uno de los ms notables juristas ingleses, Guillermo Biacestone, quien afirmaba: "es regla
general e indisputable, que donde quiera que hay un derecho legal, tambin hay defensa de
ese derecho mediante juicio o accin siempre que el derecho es invadido", agregando poste.
riormente que "es un principio fijo e invariable de las leyes de Inglaterra, que todo derecho
cuando se veja, tiene que tener un recurso y que toda injuria debe tener su remediov.se
Coincidiendo con el pensamiento del ilustre jurisconsulto britnico, nuestro insigne Ignacio L. Vallarta., refirindose a la necesidad jurdica ineludible del juicio de garantas como
factor imprescindible para la tutela cabal de los derechos" del gobernado constitucionalmente
instituidos. sostena en inolvidables expresiones que:
"Estudiar el amparo en su naturaleza, en su objeto, en sus fines, es vindicado de esas
infundadas imputaciones; es ms que defenderlo de los ataques" que ha sufrido, porque es evidenciar ante nacionales y extranjeros que" Mxico ha dado vida y realidad a una institucin
que no poseen ni los paises ms adelantados en cultura, como Francia y Alemania, ni los que
se enorgullecen de ser los ms libres, como Inglaterra y Estados Unidos; a una institucin que es
la garanta positiva de los derechos que al hombre no pueden secuestrar ni las leyes, ni los
gobiernos; a una institucin, en fin, sin la que todos los "bilis 01 rigbss" que se han escrito
desde el sancionado en.Inglatnra en 1689, desde el mismo que la Constituyeme [rancesa PMclam en 1789 como la promesa de libertad para los pueblos oprimidos, ha.rta el que nuestra
Constitucin c01J/iene" no son, en ltimo enlisis, ms que palabras pomposas, ms que promesas que slo sirven a IOJ ambiciosos para escalar el poder; ms que compromisos sin sancin
que quebranta siempre que quieren IOJ gobiernos arbilrarioJ.
"Un distinguido publicista" sudamericano, que ha hecho un notable juicio crtico de ouestra Constitucin, hablando de la declaracin de derechos que ella formula, dice esto: 'Tanto
la Constitucin como su expositor. consideran que las garantas individuales consisten en las
declaraciones sobre que placenteramente se discurre: LoJ derechos que encierran son nulos;
IfU decla~aoneJ, po/abras, Ji no se provee de medios para hacerlos efectivos, yesos medios
son el Cdigo Penal; la responsabilidad de las autoridades, el inflexible castigo de todo ataque
a los derechos concedidos. Eso y nada menos que eso constituye la garanta: Y si bien no se
puede cuestionar sobre 13 verdad de esas observaciones tomadas en un sentido general, falta
an que demostrar," y este es uno de los objetos del estudio que emprendo, que sobre el Cdigo"
Penal, sobre la responsabilidad de las autoridades, sobre el castigo de los violadores de las
23
Blackstcne. "Commentaries 01}, the lmos 01 England;'. Pgs. 23 a
John Marshall en su "opinin" sobre el clebre caso Marbury "S, Madison.
109. Citado
por
32
EL JUICIO DE AMPARO
garantas, debe de haber en los paises que. aprecian/en su -inestimable y altsimo valor la
libertad, la vida, la honra del hombre, los derechos que se derivan de su naturaleza racional,
otro medio ms eficaz que aqullos paca garantizar; un medio que no se contente, como la
ley penal, con castigar el delito consumado, medio tristemente estril para el ofendido. sino
que prevenga el ataque contra el derecho, que impida que l se consume, que evite que la
violacin de la garanta llegue hasta el trmino fatal de constituir un delito de irreparables
efectos.
"Cierto es que, como dice el publicista" que acebo de citar, 'nis que "pomposos artculos
-consttudonales, se necesitan la paz no interrumpida y el espritu civilizador del Gobierno,
para infundir la nocin del derecho que se infiltra lentamente, y se establece como una Institucin no escrita pero llena de fuerza; mas no se puede por esto negar que aun en los pueblos
que ms se glorian de respetar aquellos derechos, ese medio, que est ms alto que el Cdigo
penal, sea de inapreciable vala. El habeas corpus de los ingleses me dispensa de demostrar
esa verdad. Y en pases que, como Mxico, tienen la desgracia de estar trabajados por la
revuelta, de haber sido regidos' por gobiernos arbitrarios, tal medio es de ingente necesidad.
A cuntas vctimas del despotismo en la Repblica, no ha arrancado de las crceles, del
patbulo mismo, el juicio de amparo! Cuntos de los habitantes de este pas no deben a ese
recurso contra la arbitrariedad del poder, su vida, su libertad, sus bienes! A proporcin que
la accin de las leyes es menos vigorosa, y que las autoridades las respetan menos, es ms
necesario un medio que infunda la nocin del derecho, haciendo conocer a cada individuo el
que le compete; un medio que d armas al dbil para luchar contra los abusos del fuerte;
un medio que encierre al poder dentro de lmites que no pueda traspasar, para que as tampoco
pueda atentar contra los derechos del hombre." 24
Po: su parte, dos juristas mexicanos, Isidro RojaJ y Prancisco Pascual GarcJa, proclamando
su mur legtima devocin por nuestro juicio de amparo, aseveraban que ste de nada habra
servido, "si no hubiera entrado en nuestras costumbres jurdicas; pero prendi entre ellas y se
arraig de tal manera, que ha venido a ser una necesidad a todas horas'-sentida y cuya satisfaccin forma un elemento Jnsuprlmble de nuestra vida jurdica" .2~
~;
33
cual ya nos ocuparemos posteriormente}, fue sin duda, la que dio vida positiva a los
diversos elementos legales de preservacin, pero stos encuentran su fundamentacin.
adems, en crcuastancias inherentes a la ndole misma de los derechos. protegidos,
los cuales, en especial el de la. libertad, son privativos y consubstanciales a la personalidad humana, En efecto, cualquier orden jurdico que aspire a realizar el bienestar
social, debe respetar un mnimo de libertad humana. Pues bien, fiel a este propsito
deon.tol6gico, el ordenamento de derecho de todo Estado no slo debe consagrar legalmente, como preceptos supremos, el derecho a la libertad y sus derivaciones especificas,
SIDO que tambin debe proveer a los afectados de los medios necesarios para hacerlos
respetar por las autoridades. en los trminos que acabamos de citar. Qu, por ventura,
esto no es COnsecuencia lgica y natural de la salvaguardia integral que debe realizar
todo Orden jurdico estatal en beneficio de la libertad humana? Qu, cuando las
autoridades de un Estado _en realidad quieren el bienestar. de su nacin, mediante el
respeto a la personalidad de todos y cada uno de sus miembros, no asimismo procuran
que ese respeto pueda en la prctica exigirse, imponerse a ellas mismas por aquel en
cuyo favor no ha sido observado? La institucin, pues, de los medios jurdicos de proteccn a la personalidad humana frente a posibles desbordamientos y desmanes del
poder autoritario estatal,obede<:e a una exigencia universal de la naturaleza del hombre,
es la consecuencia lgica de la relacin entre gobernantes y gobernados en un sistema
que merezca el nombre de "rgimen de derecho", entendiendo a ste no en la acepcin
pura del "jus" romano, o sea, de mandato, orden, sino como medio de realizar la justicia y consolidar la dignidad humana.
Los regmenes "jurdicos" (ahora s empleamos este vocablo eh suconoota.tioopura y
originaria de "mandato" o "mandado"), que no slo n-o respeeen ese mnimo 'de libertad de
la persona humana, sino que 10 ataquen y lo eliminen, destruyen a la misma. nacin para. la. que
fueron creados, pues la desintegracin de un todo comienza. por la desintegracin de sus partes.
es decir, la abyeccin y el servilismo de un pueblo va-en raz6ndirecta con el envilecimiento
y el escarnecimiento de sus individuos. Por eso, hay que otorgar aclerto e estas conscientes" y
veraces palabras del doctor Mario de la Cueva, quien eh cierta OClSlnescribi en la Revista
de ]urisprndencia: "Los Estados totalitarios destruyen al igual al hombre y a la nacin, Cuando
Rosenberg pretende que la filosofa y la poesa alemana adopten el mito de la raza, al atrancar
a los hombres la libertad de pensamiento" niega los valores de la persona humana. Y cuando
Goebbels prohbe la representacin en los teatros de Alemania de la obra de Lesslng -e-Naeben
der Weise'-, tan slo porque el protagonista es judo, y cuando impide que la juventud cante
como antao, 'Die Lorelei', por llevar la letra de Heine, est destruyendo a la nacn," Y si
acaso, diremos nosotros, hay "derechos" que descarten la libertad del hombreen todos SUS aspertas y que vulneren la personalidad humana, esos "derechos" sern, 'como lo afirmaron ya
los romanos. "injustum jus, su.mma injuria",
EL JUICIO DE AMPARO
35
el mejor sistema de tutela jurdica del gobernado, significa una gloria legitima para
Mxico y su generosa y trascendental contribucin para el asegununiento de la dignidad y libertad del hombre, en las que se finca la cultura, el bienestar y el progreso del
mundo occidental. Con toda razn ha afirmado el maestro Felipe Tena Ramrez al
comentar la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, que: "Por primera vez
en su historia, Mxico ha salido al campo del derecho internacional con bandera propia.
Cualquiera que sea el destino del amparo, esa bandera habr de regresar al corazn de
la patria con la huella de todos los climas y el halago de todas las constelaciones para
confirmar nuestra fe en la sentencia' jdicialrque ' ampara y protege a toda persona
contra el ultraje de toda autoridad." '28 y 2T
26
El Aspecto MunJiaJ del Amparo. Estudio publicado en la Memoria de la Asamblea
Anual del Consejo de L'Union Intecnationale des Avocars, "Mxico ante el Pensamiento ]ur~
dico-social de Occidente". Ed. 19".
21 En algunos pases. como El Salvador, Nicaragua, Honduras, Guatemala y Costa Rica,
se adopt el amparo con anterioridad a la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Su
funcionamiento es similar al de nuestro juicio constitucional, 10 que indica que ste, en sus
lineamientos generales, sirvi de modelo a dichas naciones como medio tutelar de los derechos
del gobernado frente a actos de autoridad.
1
/
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
CAPiTULO PRIMERO
Sl'MARIO:
cin de cualquier medio de defensa o preservacin, debe ser siempre a posteriori del
elemento tutelado. As, la existencia jurdica de las garantas individuales, en cualquier
rgimen o sistema histrico estatal de que se trate, forzosamente tiene que preceder al
obligados a eotrar al. estudio de la situacin que durante el desarrollo histrico ha ocupado el hombre como gobernado frente a los gobernantes o autoridades, desde el punto
de vista de los derechos que derivan de la naturaleza de la personalidad humana, haciendo referencia especial a la libertad, que es el primordial, como ya advertimos.
28 Por "antecedente histrico" no pretendemos significar "modelo" o "fuente de Inspiracin" en que se haya basado nuestro amparo, sino simple "pre-existencia cronolgica" de alguna institucin extranjera que tienda o haya tendido a su misma finalidad genrica, pudiendo o
no haber entre uno y otra alguna relacin de causalidad.
38
EL JUICIO DE AMPARO
A pesar de que este tema lo abordamos en nuestro libro intitulado "Las GarantaJ
Individuales"," y aunque incurramos en repeticiones que, por lo dems, son absolutamente necesarias, reproduciremos las consideraciones que en l se exponen, para no
afectar Jawiidad del tema, ni divorciar, por ende, las dos ya menciooadas bsicas cuestiones que lo constituyen.
La libertad jurdica, entendiendo por tal toda posibilidad de actuaci6n social del
hombre, reconocida por el orden jurdico estatal, propiamente es una conquista reciente, producto de constantes y cruentas luchas. El momento histrico en que surge la
libertad humana, como derecho fundamental del individuo, incorporada aun rgimen
normativo a titulo de garantia contra los excesos del poder pblico, es muy difcil de pre
cisar. Bien es verdad que la famosa "Declaraci6n de los Derechos del Hombre", <le la
que ya hablaremos, implica el comienzo de una era en la que el respeto a la libertad del
individuo y a sus derivaciones especificas es el objeto de consagracin de la mayor parte
delos regmenes constitucionales; pero tambin es cierto que con mucha anterioridad en
Inglaterra, a travs de una larga e incesante evolucin social, fruto de circunstancias
TIEMPOS PRIMITIVOS
Es inconcuso que en los tiempos primitivos no es posible hablar no slo de la existencia de los derechos del hombre considerados stos como un conjunto de prerrogativas del gobernado de observancia jurdica obligatoria e imperativa para los gobernan,t'., sino ni siquiera de potestades o facultades de hecho de que pudiera gozar el indieviduo dentro de la comunidad a que pertenecia y que constituyesen una esfera de 'accin
o actividad propia frente al poder pblico. En los regmenes matriarcales y patriarcales, en efecto, la autoridad de la madre y del padre, respectivamente, era omnmoda,
sin que encontrara un dique, ya no jurdico, sino fctico a su desarrollo imperativo.
Capitulo P r i m e r o . ,
,.' .
so Las anteriores apreciaciones' Son corroboradas por el maestro Antonio Caso al afirmar que>"
"El patriarca rige la vida social, familiar y polftica Y. al desaparecer, lejos de que se menge su
119
JI.
Los
39
ESTADOS ORIENTALES
En Jos regmenes sociales orientales, los derechos del hombre o garantas individuales no solamente no existieron romo fenmenos de hecho, producto de una especie
de tolerancia por parte del poder pblico, sin obligatoriedad rec0l!!!oscitiva o de respeto
para ste, sino que la libertad del hombre, del individuo eJmo gobernado, fue desconocida o, al menos, menospreciada, a tal grado que reinaba en aqullos el despotismo
ms acabado. El individuo, el particular miembro de la comunidad o de la sociedad,
tena como consigna en algunos Estados orientales obedecer y callar, mxime que los
mandamientos que reciba eran conceptuados como provenientes del representante de
Dios sobre la Tierra,~decir, del gobernante ungLd.o romo tal P.Qr la voluntad divina
de la cual derivaba_SIl.investidura._Eor...este_moJiyQ, las arbitrariedades autoritarias del
---peaer en los pueblos orieill'!es de Ia.antigedad, eran acatadas_p_or...los.sbditos.confor- me a la conciencia ql!e stos abrigab,,!!, en el sentido de ser aqullas emanaciones O
desigllil5Scfe la voluntad de Dios expresada por el gobernante. Esta creencia acerca del
origen del poder y de la autoridad reales estaba generalizada de tal manera, que podemos
- afirmar que casi todos IOSEgmenes de gobierno ~dichos_pueblos_~r'!!1--!eocrticos,
como el egipcio, el hebreo, etc., mxime si se toma- en cuenta que el derecho y la
religin se confundan en un conjunto de prcticas sociales indiferenciadas .
."La forma general"del Estado en el mundo oriental, afirma Cettel, fue la de una autocraca o monarqua desptica, teniendo 1>Or sancin de su autoridad la religin o la conquista.
Los monarcas fueron venesados romo dioses. tal es el caso de, Egipto, o considerados como
agentes de los dioses, segn ocurra en Peraia y Asiria." 81
Bien es verdad que en algunos de dichos pueblos, cerno el hebreo, la actividad del
gobernante se hallaba restringida por normas religiosas o teolgicas, en las que implicitarncnte se reconocan ciertos derechos a los sbditos, pues se suponia que dichas nor-
mas, como las de Jehov, eran producto de un pacto entre Dios y el pueblo, cuyas disposiciones deban ser inviolables; mas tambin es cierto que, en primer lugar, esas
restricciones eran muy dbiles y la apreciaci6n--de su extralimitacin quedaba al arbitrio
del propio gobernante que era su intrprete y, en segundo trmino, no existia ninguna
sancin para sus posibles contravenciones.
Por ende, los regmenes gubernamentales, basados en tales principios o creencias,
evidentemente pugnaban con toda idea de libertad humana, y ms an, con su reconocimiento, por lo que no es posible aseverar que en los pueblos orientales de la antigedad existiera tal derecho y mucho menos un medio de preservarlo, pues como ya dijimos,
el individuo estaba relegado a un plano infimo, si no es que haba incidido en la
esclavitud.
Sin embargo, como una notable excepcin al rgimen politico y social oriental, nos
encontramos con la circunstancia de que la India no estaba dotada de un gobierno teocrtico. El Estado temporal era independiente de la religin y los sacerdotes no debian
tener injerencia en la vida poltica, sino consagrarse exclusivamente a su cometido reaccin. preside la vida moral de su pueblo. O es jefe o es dios. Todo se le subordina. Inevitablemente, en el pasado, el presente y el porvenir de la comunidad:' Sotiologla, cuarta edicin, Pg. 301.
81
Raymond G. GetteJ. Historia de /tU Idear Polticas, tomo l. pg. 63.
I
40
~L
JUICO DE AMPARO
ligioso. Descartado el principi teocrtico del poder pblico, e! pensamiento hind se revel marcadamente democrtico y liberal; los pensadores de la India no reputaban al
rgimen estatal coino la realizacin de! ideal humano de convivencia ante el cual las
personalidades individuales se desvanecan; antes bien, afirmaban que en un principio e!
hombre viva en un estado de naturaleza, tal como lo consider Rousseau, y que, para
evitar las injusticias que en su desenfrenado libertinaje cometan los fuertes en detrimento de los dbiles, fue necesario constituir el Estado, no como una forma de perfeccionamiento humano, sino como una urgencia de protecci6n mutua. Para hacer prevalecer
el orden dentro de la sociedad, producto de dicha necesidad, debera existir una autoridad o poder social, superior a las .voluntades individuales, encargado de .implantar e!
equilibro entre las conductas desiguales de los hombres. Dicho poder debera ejercerse
por el monarca, a quien DO era lcito actuar arbitrariamente, esto es, sin sujecin a una
norma establecida, sino que estaba obligado a obrar de acuerdo con un sentido de justicia
y equidad, asesorado por las personas ms cultas. Ya en lo tocante a los derechos del
'hombre o garantas individuales, el 'pensamiento hind abrigaba la tendencia a respetar
la personalidad humana, principalmente por lo que ve al derecho especfico de libertad
Las corrientes polticas doctrinales en China asumen caracteres anlogos a los de
aquellas que se desarrollaron en la India. Los ms destacados filsofos chinos, tales como
Confurio y Lao-Tse, predicaron la igualdad entre los hombres, sostuvieron la democracia
Como forma de gobierno y abogaron por e! derecho legtimo de! gobernado para rebelarse 'contra los mandatos despticos y arbitrarios del gobernante, circunstancia sta
que ya barrunta una idea, aunque vaga, de los derechos de! hombre o garantas individuales, tal como jurdica y filosficamente se conciben.
111.
GRECA
ANTECEDENTES
DE AMPARO
41
los destinos sociales corno elector o funcionario, y por factores jurdicos en las relaciones
de coordinacin con sus semejantes.
En Atenas la situacin social era diferente de la que prevaleca en Esparta. No
exista esa diferenciacin jerrquica entre tres clases sociales diversamente colocadas
ante el derecho y en la realidad; haba, es verdad, cierta desigualdad entre los hombres,
aunque no tan marcada como en el rgimen espartano. El ateniense gozaba de una libertad fctica frente al poder pblico; poda libremente actuar ante ste y aun impugnar
o criticar su proceder en las asambleas cuando fuere contrario a su criterio; mas esa
libertad slo tena una existencia de hecho, sin que significara, por tanto, una obliga.
cin para la autoridad estatal su respeto; en una palabra, la libertad del ateniense, manifestada en diversos actos concretos, no implicaba un derecho pblico individual, esto
es, una exigencia jurdica frente al Estado con obligacin ineludible de parte de sus
autoridades en el sentido de acatarla.
.1 (
'1
l'
l~l"
42
EL jUlOO--DE AMPARO
vrvran, explicaban al Estado como el fruto de un pacto social, sin que esta explicacin signficara la justificacin de su existencia, de lo que conclua LiGo!,nl en .puntual congruencia
lgica con esta concepcin, que: "La ley no es ms que una garanta de los derechos individuales, sin poder alguno sobre la moralidad y la justicia personales de los ciudadanos." 82
Para apoyar su tesis anarquista. los sofistas, a travs de las ideas de Hippias y A/ddamasJ
sostenan la existencia de 105 derechos del hombre, pero no a titulo de prerrogativas que el
gobernado dentro del Estado o Polis debiera tener frente a la autoridad, como ya se dijo, sino
reputndolos como elementos inseparables de la persona humana en un estado de naturaleza,
en que nadie est supeditado a nadie y en que todos son libres e iguales, situacin que significaba para los discpulos de Herclito el ideal de la humanidad que se alcanzara al suprimir
la organizacin estatal. BB
S6traJes impugn las ideas sofistas, aun cuando su pensamiento coincida en muchos aspeetos con el contenido de stas. Estimaba que el hombre habia nacido en un plano de igualdad
con sus semejantes; proclam el principio de la racionalidad en todos los actos de la vida
individual y pblica, llegando hasta sostener que el gobernado deba obedecer los imperativos
de su razn con preferencia a las leyes positivas estatales Injustas e irracionales, pretendiendo
que toda la actuacin humana, social o particular, se sujetase a un.a norma tica de validez
universal. Para Scrates, la razn era el factor omni-determnante de la vida" por 10 que es
dable presumir, de acuerdo con su pensamiento, que el gobernado debera tener todas aquellas
prerrogativas que estuvieren fundadas racionalmente frente a las arbitraridades y despotismos
de la autoridad del Estado. Sostena, adems, que la organizacin estatal no es un -fin en sI
misma, sino un medio para que los ciudadanos logren el objetivo supremo de su vida que
es la consecucin de su felicidad a travs de la virtud. Por consiguiente. para Scrates el
Estado debe subordinarse a 'los individuos que. lo componen, sin que su poder sea absoluto,
toda vez que 'debe estar limitado por el derecho del ser humano. inherente a su naturaleza e
imprescriptible.
Si bien es verdad que P1aI6n sigui en trminos generales los lineamientos de la doctrina
de su maestro Scretes, en muchos puntos las ideas de ambos discrepan profundamente, en
especial por lo que concierne a la situacin del individuo como gobernado frente a las autori'dades. En efecto. Platn justificaba la desigualdad social. propugnando la sumisin de los mediocres respecto de los mejores. a quienes deba encomendarse la direccin del Estado. En estas
condiciones. se puede fcilmente concluir que en la doctrina platnica estaban proscritas las
ideas de derechos del individuo frente al poder pblico. puesto que ste se supona desempeado por personas capacitadas intelectual y culruralmente, a las cuales el gobernado deba sumisin. Platn llegaba hasta el extremo, en su concepcin ideal del Estado. de considerar a
ste como la realidad non plus ultra que debia absorber toda la actividad individual. Fue por
esto por 10 que la teora platnica en materia poltica proponia la abolicin de la propiedad
privada y de los lazos familiares para asegurar la unidad orgnica del Estado. Divida la sociedad en tres clases constituidas respectivamente por lo que denominaba la "raza de oro",
integrada por los gobernantes o "guardianes" del Estado, por la "raza de pltlJa"J compuesta
por los guerreros o "defensores" de la polis, y por la "raza de bronce", formada por los artesanos y labradores.
No concibi Platn la idea de ningn medio heternomo para controlar la actividad de los
gobernantes. sino que consideraba. que la sabidura de stos y sus virtudes cvicas y morales
eran un freno que les impeda ejercer desptica y tirnicamente sus funciones, Estimaba que el
filsofo u hombre sabio no poda gobernar contrariamente a los intereses pblicos ni obrar
COD injusticia, ya que su sapiencia, al intuir el valor supremo de "Bien", le impeda desplegar
cualquier conducta contraria a este valor, que subsuma todos los dems. incluyendo el de
justicia. lH
A,isldleles, discpulo del anterior, no obstante que en lineamientos generales adopta la
teora poltica de su maestro. se muestra liberal. por as decirlo. en cuanto a la cuestin de
la situacin del individuo frente al poder pblico. Segn el estagirita. para que el hombre
aa
B8
S4
Citado por Aristteles en "/..4 Politied'. Lib. IlJ, Cap. V, prrafo II.
Enrique Rommen, Derecho Nmural, ed. 19'0, pg. 18.
aro Antonio Gmez Robledo.-Mea'ital"idn so~re., la !ulli(ia.-Pgs. 3' y 36.
43
pueda alcanzar un grado de perfeccin. que no se lograba fuera de la convivencia social, era
menester gozar de cierto radio de libertad, el cual implicaba, correlativamente. ciertas limitaciones al poder estatal. Sin embargo, a esa esfera de libertad individual, Aristteles no la roIocaba en el rango de derecho pblico del gobernado, oponible obligatoriamente al Estado;
segn la tesis aristotlica sobre el particular, las autoridades deberan .asumir un papel de
tolerancia o consenso frente a una determinada actividad libre del ciudadano, pero nunca se
deberan ver obligadas a respetarla como si se tratara de un verdadero derecho. Por lo que atae
a la igualdad, Aristteles la proscriba al justificar la esclavitud y la existencia de clases sociales
completamente diversas, en vista de 10 cual es inconcuso que en la doctrina poltica del ilustre
estagirita no podemos vislumbrar ninguna concepcin respecto a los derechos pblicos Individuales ni, consiguientemente, por lo que concierne a ningn medio jurdico de proteccin a
los mismos.
No obstante. ello no implica que para Aristteles DO existiera una ley natural anterior a
las leyes positivas de la polls, ya que para l stas deberan corresponder a la "justicia material" que debera integrar su contenido. De ah que, cuando no existiese esa correspondencia,
incumba al juzgador, mediante la equidad, resolver en justicia cualquier caso concreto que se
presentase. Sin embargo, las ideas de Aristteles sobre la supervalencia de una ley natural sobre
las leyes positivas, deben slo considerarse como un pensamiento tmido que cede a la concepcin vigorosa de la polis, considerada por el estagirita. siguiendo a su maestro Platn. como
el estado en que el individuo encuentra su perfeccin, de lo que concluye Rommen que. contra
la polis, segn las ideas aristotlicas, "no poda prevalecer, propiamente hablando, ningn
derecho natural subjetivo del ciudadano".8lI Para el insigne estagirita, el Estado existe por
naturaleza y es anterior al individuo, y siendo el hambre un "zoon po/iti!um1J , no puede vivir
fuera de la entidad estatal. "El hombre que pudiera vivir aislado, incapaz de poder participar
de los beneficios de la asociacin poltica o que no tiene necesidad de participar en ella porque
se basta a s mismo. no forma parte del Estado: es un bruto o es un dios", agregando "No
debemos considerar al ciudadano como pertenecindose a 51 mismo; debemos considerar ms
bien a todo ciudadano como pertenecindose al Estado. Cada ciudadano es parte del Estado:' 86
Es bien conocida, por otra parte, la clasificacin aristotlica de la justicia, mediante la
cual sta puede ser dislribuliva, ~onmJllaJiva y polli~a. La juslicia dislribuliva se realiza al aplicarse "en la reparticin del honor, de la riqueza y de otros bienes divisibles entre los miembros
de la comunidad poltica".37 expresndose en el conocido principio igualitario que establece un
tratamiento igual para los iguales y ,sigua1 para los desiguales. La illstieia ~onmulaJiva es. por
as decirlo, la que se realiza en cada caso concreto, pudiendo estimarse como una "justicia
proporcional" entre el derecho y las obligaciones de cada quien frente a la ley y a las convenciones particulares. Por ltimo, Aristteles denomina "iusti~ia po/i(eI' a la que se aplica
en la vida de la po/is y se manifiesta precisamente en la observancia del principio mismo de
igualdad ya enunciado. La "justicia poltica", por ende. s610 puede registrarse entre sujetos
colocados en el mismo nivelo rango social, de tal manera que las leyes de la polis la cumplan
en el tratamiento igual para los iguales y desigual para los desiguales. De ah que poltica.
mente no pueda hablarse de "justicia" entre sujetos pertenecientes a diferentes clases en que,
segn el estagirita, se divide la sociedad, ya que la justicia siempre reconoce como base la
igualdad.
Debemos recordar que para el ilustre discpulo de Platn la' libertad e igualdad. como
ingredientes de la justicia, deben acogerse por la ley positiva, que a su vez debe ser la expresin de la razn que impida al gobernante actuar conforme a su arbitrio o despotismo.
~~':,
Pese a tan humanitarias ideas, sin embargo, Aristteles no concibe ningn medio para
controlar los actos de los gobernantes distinto de la- razn, sustentada en la sabidura, punto
ste en que sigue el pensamiento de su mae:~ (
a'
"
at
t1)'1j~
IV. ROMA
En Roma, la situacin del individuo y, por ende, de Su lii:>er\ad corno derecho exigible y oponible al poder pblico, era parecida a la 'lu~ privaba en Grecia. Bien es
verdad que el ciois rom41JIIJ tena. como elemento de su personalidad jurdica ~1
JlaluJ libertatis, pero esta libertad se refera a sus relaciones civiles y polticas, ya que,
repetimos, no se conceba corno un derecho intocable y reconocible por el orden jurdico. El JlalUJ libertais, ms bien se reputaba corno una cualidad "en oposicin a la
condicin del servas, o sea, como una facultad de actuar y comportarse por propia voluntad y determinacin. Adems, puede afirmarse que la libertad en el rgimen romano
estaba reservada a cierta categora de personas, como el paler-familiaJ, quien gozaba de
amplio poder sobre los miembros de su familia y sobre los esclavos.
En las relaciones de derecho privado, el ciudadano romano estaba plenamente ga.
rantizado como individuo, al grado que el Derecho Civil en Roma alcanz tal perfeccin, que aun hoy en da constituye la base jurdica de gran parte de las legislaciones,
principalmente en los pueblos de extraccin latina. Anlogamente a lo que suceda en
Grecia, el romano, el hamo liber, disfrutaba tambin del derecho de votar y ser votado,
de la facultad de intervenir en la. vida pblica, integrando los rganos de autoridad y
teniendo injerencia en su funcionamiento. Por esto, en el Derecho Romano tanto la
libertad civil como la libertad poltica alcanzaron gran incremento, mas en el campo
de las relaciones entre el poder pblico y el ciudadano romano, no como depositado de
una cierta actividad poltica, sino como mero particular, como simple individuo, la libertad humana como derecho pblico era desconocida.
En sntesis, la libertad del hombre como tal, conceptuada como un derecho pblico
individual inherente a la personalidad humana, oponible al Estado en sus diversas manifestaciones y derivaciones no exista en Roma, pues se disfrutaba como un hecho,
sin consagracin jurdica alguna, respetable y respetada slo en las relaciones de derecho
privado y como facultad de ndole poltica.
La nica garanta del pueblo frente a las arbitrariedades posibles de la autoridad,
radicaba en la acusacin del funcionado cuando expiraba el trmino de su =go, lo
cual de ninguna manera implicaba un derecho pblico individual, pues ste es un obstculo jurdico, cuyo titular es el individuo, frente al poder pblico, el cual siempre
tiene que respetarlo, mientras que la mencionada acusacin era el acto inicial de una especie de juicio de responsabilidad incoado en contra de la persona [isica que encarnaba
a la autoridad y nunca un dique a la actividad de sta, la cual, en dicha hiptesis, se preswnla ya desplegada. Adems, el juicio de responsabilidad tiene como-finalidad esencial sancionar al funcionario pblico y nunca implica una verdadera proteccin del gobernado frente al gobernante, como es la garanta individual.
En Cicern, y COn l en StJeca, Marco Aure/io y Bpicteto, encontramos la adopcin de la
tesis estoica sobre la existencia de una ley universal aplicable por igual a todos los hombres,
a quienes el pensador romano conceptuaba colocados en un plano de igualdad. Afirmaba el
autor de "Las Leyes" que existen normas naturales que rigen la vida del hombre y de la sociedad, basadas en los principios del Derecho y de la Justicia y que, por el hecho de estar investidas con un carcter supremo. deban prevalecer sobre las leyes positivas que se les contrapusiesen. De esta manero, Cicern reconoci, aunque tcitamente, la existencia de derechos
propios de la persoa hitiaht superiores ai crdnmiento estatal, el cual crecj d.e vaiid.ez en
cunto vulnerare las noiIDas relatvs
a.
Para el clebre rador roman, el Derecho estn fundado en la fiatCiiieza ~el hombre y no
sio se le eC\1entlil en la cripta, Jx, sino ei'l Ja #iflti lex. De ah que todo oCdetiamIentD jur-
diro positivo que vi.liehita es "iey natural", 'afectando los "derechos;' que~fortne ella
tiee toda persona, serta a tdas luces injusto, de lo que concluye Cltero: "Si todo ~oque
ha _eldo instituido ~ virtud de una decisin de los pu~los. de
decreto de los prncipes
y de una sentencia de los jueces, fuese el derecho, en tal caso el rob, el divorcio, los testamentos falsos. con tal de que estn firmados serjn derecho, desde el .rnoroht e qu habl
sid.o admitido por el tonsdltimient y la decisin de la multituc..;' 38 Agrega el Ilustre atador
y JUt1scijSuito que "Ccmc uo hay nada que sea mejor que la razn, y COmo sta existe c ti
hombre y eh la divinidad, hay entre ambos una primera sccleded fundada en la taz6n {prima
hominJ (11m deo tiJionls societasl, Peco entre qulenes es comn la fatultad rle la rezn, lo es
tambin la recta tazn, y corno sta es ti ley; hemos de consideramos los hombres esccladcs
con los dioses por Ia ley (quae tlim Slt ex, Jege ,qiJoiile consociatio bomins (11m di pi#aiuii
lmiis)-. Mas,entre quienes hay comunidad de ley, hay tambin comunidad de derecho; t
aqullos; e Iin, entre quienes estas cosas -e-ley y derecho- son ccmues, han de considerarse
cmO de la misma ciudad (civiJis eiusdem haherrdi slintr. 89
Miliath miliandis, Cicern proclama una especie de iiuInaJuraJismoH al estimar que, sobre
el derecho positivo se encuentra el derecho apoyado en el anlisis losco del hombre. "No es
del edicto del pretor, como lo piensa hoy la mayora, ni de la Ley _de las XII Tablas; cerno
crean los antiguos, sino del ccrzn mismo de la filosofa de donde hay que extraer el conocmiento del derecho.. ,.f.O afirmaba.
Como es bien sabido, la historia romana comprende tres etapas; que son: la man,..
'{uica o real, la republicana y la de los empertNloreJ. La organizacin poltica de Roma
en cada una de dichas etapas o petodos era diversa y disimiles tambin las relaciones
entre los diferentes poderes en que se. desarroliaba l~ funcin O actividad del Estado.
En 1~ poca monrquica (J real, el pueblo (populus), dividido en dos clases, los patricios
y los plebeyos, tena cierta injerencia en la vida estatal , pues elega a sus reyes, daba, su con"
sentimiento o externaba su disentimiento a las declaraciones de guerra o paz y decida, en
algunos casos, sobre si las leyes deberan 'ponerse en vigor o dercgarse. As vez, el Senado
romano; que era el rgano aristocrtico por excelencia" integrado por cien patricios; tena encomendada la consulta sobre asuntos importantes de la administracin pblica) as como la facultad de aprobar o desaprobar los proyectos de ley sobre la paz y la guerra, antes. de que stos
se sometiesen a la consideracin del pueblo. Las decisiones de los comicios (asambleas populates) deberan estar respaldadas por la aprobacin del Senado, en cuyo caso, para que aqullas
tuviesen fuerza ejecutiva y observancia. obligatoria, dicho euerpo colegiado expeda los respectivos decretos, Ilamados senatus consultas.
'
Como se ve, en la mencionada poca la funcin legislativa era compartida por 'el rey, a
quien Incumba la iniciativa de leyes, el senado y el pueblo; segn los trminos brevemente
apuntados. Al monarca correspondan los poderes ejecutivo y judicial, estando aqul controlado
en cierta forma por el senado en negocios administrativos de especial importancia. La funcin
judicial poda ser desempeada por el rey en lo personal O por patricios que ste designaba,
pudiendo el pueblo intervenir en ella tratndose de casos penales.
.,
Por tanto, en la primera etapa de la historia de Roma, exista un verdadera equilibrio entre
los principales rganos de' autoridad del Estado y por lo que concierne a las tres actividades
o poderes estatales. Tal equilibrio seconsolid6 durante la segunda poca, o sea, la de la repbli(a. La funcin legislativa era ejercida por el pueblo, integrado por patricios, el senado
y los plebeyos. quienes ya no estaban excluidos del goce de derechos polticos. Las leyes eran
38
39
De Legibes, J, 23.
Idem, 1, 17,
<lO
46
EL JUICIO DE AMPARO
votadas por el pueblo y su iniciativa incumba al senado; pero si afectaban o podan afectar a
la plebe, se sometan a la consideracin de los llamados plebiscitos, esto es, a las asambleas
o concilibulos plebeyos. El poder ejecutivo corresponda al senado, el cual designaba a diversos magistrados para que en su nombre lo desempeasen, destacndose entre dichos funcionarios los dos en/u/el, que en realidad sustituyeron a los antiguos reyes; y por lo que atae
a la funcin judicial, sta se ejerca por el pueblo, los plebeyos y el pretor, en sus respectivos
casos, cuyo tratamiento excederla del tema que abordamos..
Lo ms interesante que presenta la repblica romana en lo que se refiere al equilibrio entre los poderes del Estado, es la creacin de los tribunos de la plebe, quienes, a
pesar de no haber tenido facultades de gobierno administrativo ni de jurisdiccin (imperium, [urisdictio ], fueron funcionarios de significaci6n muy importante. Su actividad
y dems magistrados, e incluso a los del Senado, cuando estimaban que eran lesivos o
contrarios a los intereses y derechos de la plebe. La intercessio, como se llamaba el medio
por virtud del cual los tribunos desplegaban sus facultades vetatorias, no tena como
finalidad anular o invalidar el acto o la decisin atacada, sino simplemente impedir o
paralizar sus efectos o su ejecucin. El poder de los tribunos radicaba en los plebiscitos,
a los que podan convocar, 'para, enjuiciar las leyes y dems actos de autoridad, incluyendo las resoluciones judiciales, que perjudicaran o pudieren perjudicar los derechos
e intereses de la clase plebeya.
Puede considerarse a la iruercessio como un medio que haya presentada alguna
semejanza con nuestro juicio de amparo? Este, segn lo veremos ms adelante, tiene
de las que tales actos o decisiones hubieran emanado, para obtener de parte de ellas la
revocacin consiguiente, valindose, sobre todo, de los plebiscitos, merced a los que
medios jurdicos de que el gobernado puede disponer para defenderse contra los actos
del poder pblico. En estas condiciones, no es dable sostener que haya constituido una
institucin familiar a nuestro juicio de amparo, sino un medio de honda implicacin
poltica para tutelar, no al individuo en particular, sino a una clase social, la plebe, contra
la actuacin de las autoridades del Estado romano, encarnadas principalmente en patricios, que revelase tendencias hostiles a-sus intereses y a la situacin que en la vida
pblica de Roma lleg a conquistar no sin innmeras vicisitudes.
47
Pese a esta opinin, hay autores. distinguidos romanistas. como MaJTIl y Mommsen, que
consideran a la intercessio como un medio protector del ciudadano frente al poder pblico.
El primero de dichos autores sostiene que: "Es verdad que en el origen la intercesin no era
apenas entre sus manos (de los tribunos) sino un alma defensiva a ~e(IO de proteger a 10J
pdrticu/areJ lI1climaJ de medidaJ arbitrarias, pero ellos (los tribunos) no tardarn en usarla
con la ms grande latitud. oponiendo su veto a todo acto de un magistrado cualquiera, as
como tambin los del Senado, que les pareca contrarios a los intereses del pueblo, sin retroceder ante la potencia de los cnsules, de los censores, del dictador. empleando por Igual contra
estos altos magistrados los medios de coercin ms' violentos. la intercesin tribunicia, eonsiderada como la salvaguarda de la liberlad romana, constitua. por 10 dems, tanto un deber como
un derecho, a tal punto que no era permitido a un tribuno pasar la noche fuera de Roma";4t
A su vez, Mommsen afirma que: "Sobre todo en la intercesin tribunicia. se ve bien marcada
la tendencia de prevenir por este medio los abusos de poder de los funcionarios pblicos,
supuesto que al ciudadano oprimido o perjudicado por un mandato de los magistrados se le
conceda el derecho a reclamar (appelatio) auxilio (auxilium)." 42
En la poca de los empnadores. el equilibrio entre los poderes del Estado romano desaparecl, para dar nacimiento a una verdadera autocracia. El emperador (caesar) 10 era todo y su
voluntad no tena lmites ni contrapesos, pues aunque el senado subsisti, fue relegado por
la hegcmonfa imperial a una posicin de repugnante servilismo. Las leyes emanaban del csar
y no reflejaban sino las decisiones caprichosas del prncipe (qlJod pril1tipii placuif, legis habet
vigor",). La funcin judicial se concentr en las manos exclusivas del emperador, quien, en su
carcter de supremo magistrado, resolva por s mismo los casos de justicia o por conducto de
funcionarios (pretores) que l designaba y depona a su arbitrio.
Se ha pretendido descubrir, en una institucin jurdica romana pretoriana, un antecedente de nuestro juicio de amparo y, en general, de cualquier medio de preservacin
de los derechos del hombre frente al poder del Estado. Nos referimos al famoso interdicto de homine libero exbibendo, del cual hablaremos a continuacin brevemente, con el
fin de constatar si efectivamente puede estimarse como un antecedente de nuestra institucin de control, haciendo respecto de l algunas consideraciones generales y anticipando
algunas ideas acerca del juicio de amparo para tal efecto.
La. institucin "de homine libero exhibendo" era un interdicto establecido por un edicto
del pretor, esto es, por una resolucin que contena las bases conforme a las cuales dicho funcionario dictaba sus decisiones en los casos concretos que se sometan a su conocimiento, Ilenando as las lagunas u omisiones de la legislacin, resoluciones que constituan una fuente
sui gneris del derecho. junto con la ley, la costumbre, etc. Los edictos de los pretores podan
ser perpetuos o temporales, es decir, o integraban normas generales que se aplicaban indistintamente a los diversos casos que se fueren presentando, o solamente formaban reglas cuya
aplicabilidad tena lugar respecto del negocio concreto que ocurra. la Lex Cornella atribuy
a los edictos perpetuos cierta obligatoriedad en su observancia, aun por 10 que concerna a
los mismos funcionarios que los haban dictado, cuando menos por el trmino de un ao,
al finalizar el cual el nuevo pretor poda modificarlos, debiendo conservar, sin embargo. una
gran parte dispositiva de los anteriores y los principios que en stos se consagraban. De esta manera muchos edictos no fueron ya simples ordenanzas del funcionario pblico romano revestidas
de un carcter meramente transitorio, aplicable slo a un caso particular (prout res incidil)
o a varios indistintamente que fueran surgiendo durante el trmino de un ao (perpetuos),
sino verdaderos conjuntos dispositivos que con el tiempo fueron adquiriendo fuerza de derecho
consuetudinario, merced a la presencia constante de determinados principios que se transmi01. Mayns. CONrs de Droit Romain. Tomo 1. Pgs. 123 y 124.
Tecdoro Mommsen. Compendio del Derecho Pblico Romano, pg. 173. Citado por Rodaifa Batiza B. en su artculo "Un Preterido Antecedente Remolo del Amparo", publicado en el
nmero 4 de la Revista Mexicana de Derecho Pblico.
41
.(2
48
El JUICIO DE AMPARO
Han. obhgtoriamente .ii,e un edicto ji los sucesivos (edicla JraildiiJia).4iJ Desde luego, el
edicto en virtud del cual se estableci el interdicto "de homine libero exblbeado" era de carcter perpeto, de acuerdo C6.::i el comentario que sobre el particular hace U/piano, 'quien asienta:
"boc nte,dcJum perpetuUin ejrJ.~ y 4.:1
La accin que se derivaba del interdicto mencionado, que culminaba Con una. resolucin
interina particiifar que uo pretenda decidir definitivamente la cuestin debatida, ya que, segn
afirma Val!a.tta,u "se. protega y amparaba la libertad del detenido desde luego ,Y se segua
por cuerda 'separada el procedimiento criminal conforme a la Ley Favia", se daba 'a favor del
particular eilCUYO perjuicio .se. verificaba un acto, privativo de _$U libertad, _tdrllra el rzdividuo
que lo e;ecuJaba, quien en esta. forma se constitul ,en demandado. El objeto de dicha. accin
interdictal (permitindose la expresin), 'era la restitucin provisional de la libertad al ofeedido, ordenade-por el pretor.
Ahora bien, la circunstancia subrayada, o sea la de que la accin derivada del interdicto de bomine libero exbibendo se intentaba COntra actos de un particular, COlocado
juiiclicamei1teen la misma esfera que su titular, es suficiente por s misma pata concluir
que la mencionada, institucin romana no puede ser un antecedente de nuestro juicio
de amparo. En efecto, mientras que ste tiene como causa final de su existencia la proteccin de los derechos del hombre contra los ataques de que puedan ser objeto de
parte de las autoridades del Estado, en el interdicto aludido dicho factor no consiste
en tutelar los mencionados derechos que se vean amenazados y afectados por el poder
pblico, sino en 'evitar que una persona [lsic, un particular, pueda, sin sancin o responsabilidad alguna, privar de la libertad a un hombre libre, nico titular en Roma de
la accin correspondiente.
Ms "que un procedimiento para salvaguardar la libertad humana frente a las 'autoridades del Estado, que es lo 'que caracteriza a un medio de 'control, como el amparo, es
el interdicto de bomme libero exbibendo una mera accin civil establecida por el pretor,
anloga a los dems interdictos que se dirigen tambin en contra de paniculares y que
no constituyen, por ende, diques u obstculos a la actividad arbitraria o abusiva del
poder pblico." Esta sola diferencia entre el amparo y la mencionada institucin romana,
..,
'"
49
basta para concluir, como ya dijimos, que el interdicto de homine libero exhibendo no
puede ser un precedente histrico del juicio de garantas, habindolo estimado asl
tambin don Emilio Rabasa, quien afirma, al referirse al antecedente del habeas corpus:
"Es muy probable que el edicto romano de bomine libero exbiaendo haya dado origen al
procedimiento de que se sirvi el habeas corpus; pero no al derecho de reclamarlo
ni a la autoridad del juez contra las rdenes del rey o sus agentes, que los romanos
desconocieron. El procedimiento romano slo .se empleaba contra el secuestro de pero
sana hecho por particulareJ, perteneca al Derecho Civil y- nada tiene que ver con la
institucin de Derecho Pblico que estableci el pueblo ingls."8
V.
EoAD MEDIA
50
EL JUICIO DE AMPARO
Cuando las ciudades libres en la Edad Media fueron desarrollndose, cuando los
intereses econmicos de las mismas fueron adquiriendo importancia, los citadinos supieron imponerse a la autoridad del seor feudal, exigindole salvoconductos o cartas de
seguridad, y en general el reconocimiento de ciertos derechos que integraron una legislacin especial (derecho cartulario}, Se croo en esta forma, durante este tercer perodo
medieval, o sea, el municipal, un rgimen de legalidad que limitaba y someta la
autoridad del seor feudal en beneficio de los habitantes de las ciudades. El incremento econmico y poltico que fueron paulatinamente adquiriendo las poblaciones
medievales, fue la causa de que los gobernantes respetaran los compromisos que haban
contrado COn sus moradores) mas la posibilidad de su contravencin y sus violaciones
mismas no tuvieron ninguna sancin jurdica en favor de los afectados. Por este motivo
zas Con que la Iglesia acostumbraba revestir sus prdicas, constituyen la negacin evidente
del principio de tolerancia que permanece imbbito en el espritu del autntico y genuino
Cristianismo emanado de los inmaculados labios del Divino Maestro. Esta situaci6n
de intolerancia, que haca nugatoria la libertad humana, cuando menos en el aspecto
religioso, perdura en los Estados catlicos europeos a travs de la poca medieval
hasta la Revolucin Francesa, en cuya Declaracin de 1789 se instituy la profesin
de cualquier credo religioso como un derecho inherente e inalienable de la persona
humana, intocable por el orden jurdico estatal y por el poder pblico.
La situacin real, positiva, que guardaba el individuo como gobernado en la Edad
Media que se traduca en una plena supeditacin de la persona al poder pblico,
pese al derecho cartulario de las ciudades libres alemanas e italianas, no excluy la
51
VI.
EsPAA
52
EL JUICIO DE AMPARO
Espaa durante la poca visigtica fue indudablemente el famoso Fuero Juzgo, tambin
denominado Lib,ro de los Jueces O Cdigo de los "Visigodos, originariamente redactado
en latin y algunos siglos despus traducido al antiguo castellano. Acerca de la poca en
que dicho estatuto legal haya sido elaborado existen entre los historiadores del Derecho Espaol profundas aiscrepancias, pues mientras unos sostienen que fue expedido
en el ao de 681 por el Cuarto Concilio de Toledo ante la presencia del rey Sisenando,
otros afirman que se form en los Concilios Sptimo y Octavo convocados respectiva.
mente por Chindasvinto y Recesvinto, no faltando quien asevere que fue creado bajo
los reinados de Egica y W itiza."
El Fuero Juzgo fue, pudiramos decir, un ordenamiento normativo que compren~
da disposiciones relativas a mltiples materias jurdicas, tanto de derecho pblico como
de derecho privado. As, en el libro primero de los doce de que se compona, se con-
Fuero Juzgo regula los "juicios y causas", ordenndose en los dems, cuestiones de derecho civil (casamientos, filiacin, contratos, patronazgos y clientela), de derecho pena!
(delitos diversos, penas, tormentos, etc.), y de dececho rural y militar (divisin de tierras
entre godos y romanos, arrendamiento de tierras, peculio de los siervos, divisi6n de
heredades, servicio militar obligatorio y penas por eludirlo O por encubrir su evasin).58
Otro muy importante estatuto que integraba el derecho escrito espaol era el Fuero
V ie;o de Castilla, el cual, como ordenamiento compilador de diversos fueros y disposiciones anteriores, fue publicado en 1356, componindose de cinco libros. El primero
de stos trata de cuestiones de derecho pblico, tales como las relativas a losderechos
y deberes. de los fijosdalgo de Castilla, a las cosas que pertenecen al seoro del rey, a
la facultad real para desterrar a los nobles y a los derechos de los desterrados, a los
quebrantamientos de las heredades de los fijosdalgo. En el segundo se regulan tpicos
de derecho penal; en el tercero, los procedimientos judiciales en el orden civil, y en el
cuarto y quinto, instituciones de derecho civil.
En cuanto a las Leyes de Estilo, tambin conocidas con el nombre de Declttradn
de las Leyes del Fuero, no constituyeron una legislacin propiamente dicha, sino un
conjunto de reglas establecidas por los tribunales a manera de jurisprudencia que vinieron a definir y aclarar, mediante la interpretacin adecuada, disposiciones contenidas en
diversos ordenamientos anteriores sobre diferentes materias jurdicas.
Una de las legislaciones que en forma singularmente marcada contribuy a la unidad
del derecho espaol y antecedente inmediato de las famosas Siete Partidas del rey
don Alfonso X, el Sabio, fue el Fuero Real de Espaa debido a! "noble rey" don Al
fonso IX. Este Fuero se compone de cuatro libros en los que se norman diferentes
cuestiones de derecho, principalmente en el civil y en el penal.
Por otra parte, el Ordenamiento de Alcal expedido por don Alfonso XI en el
ao de 1348 en ~cal de Henares, en los treinta y dos ttulos que comprende, regula,
como los otros cuerpos legales, diferentes cuestiones ataederas a diversas ramas jurdicas, principalmente en lo que concierne al Derecho civil, penal y procesal.
de ello es que de algunos concilios, principalmente de los de Toledo, convocados y presididos
en general por los mismos reyes visigodos, emanaron no slo restricciones al poder real, sino
verdaderas normas de organizacin del reino, as como disposiciones de derecho de diferente
ndole, sobre todo en materia civil y penal. Fue as como, segn tesis generalmente aceptada,
de los concilios de Toledo surgi el Fuero Juzgo como la legislacin ms completa e importante
que se expidi en Espaa en la poca visigtica. Adems, Jos citados "concilios" fueron el origen
de las Cortes espaolas y medievales. "La primera vez que asisti el Reyno a la Asamblea Legislativa, dice Cortnez y Andrade, fue el ao de 653. En l se celebr el VII Concilio de Toledo,
en que el Rey Recesvinto hizo Leyes con los Obispos, con los Grandes de su Corte, y con otorgamientc del Pueblo". (Op. <it., pgs. 25 Y 26.)
113 Conviene observar que el derecho hispano visigtico, expuesto en los documentos IegisIatlvos mencionados con antelacin, no perdi su vigencia con motivo de la conquista musulmana
iniciada en el ao de 714. El reino visigodo qued confinado en el territorio septentrional de
la pennsula ibrica, habindose desmembrado, sin embargo, en diferentes estados monrquicos,
como los de Arag6n, Navarra, Catalua, Valencia, Len y Castilla. La legislacin goda no perdi
su fuerza por la irrupcin de los moros, pues segn afirma Ccrtnez y Andrade, lo que stos
hicieron "fue ocupar el centro de Espaa: pero el Cielo no les permiti que nos desposesionasen
(a los espaoles) del Pas", agregando que "Introducidos los usurpadores, se retiraron los Espaoles a los parajes y despoblados y montuosos por la parte Septentrional; y desde aIl continuaron
defendindose hasta conseguir la evacuacin del enemigo. Permaneciendo la. Nacin Espaola en su
propio Pas, y conservando la. independencia y Soberana, no puede decirse que caducase la Legislacin, porque la independencia y Soberana sostiene las Leyes" (Op. /., pgs. }} Y '6).
54
EL JUICO DE AMPARO
afirmarse, sin hiprbole,' que dicho monumental ordenamiento constituye una de las
obras ms geniales que el pensamiento humano haya producido en pleno medioevo por
lo que respecta al derecho positivo, habindose no slo codificado en l bajo un sistema
normativo unitario mltiples disposiciones contenidas en .cuerpos legales anteriores,
incluyendo a las de los diversos fueros municipales, sino adoptando principios preva-
lentes de la filosofa de la poca y del Derecho Romano que pareca haberse olvidado
en legislaciones precedentes.sAs, en la Primera Partida se explica lo que debe entenderse por "derecho natural", por el de gentes (liS gentium ), por leyes, usos, costumbres y fueros, prescribindose el carcter realista que debe tener toda legislacin, en el sentido de que
sta debe amoldarse a las necesidades que vayan surgiendo en la vida de los pueblos
y experimentar todos los cambios y modificaciones que imponga la realidad social.
En la Segunda Partida se comprende el derecho poltico, cuyo principio de sustentacin lo constituyen las ideas que 'en la Edad Media imperaban sobre la radicacin de la soberana, o sea, que sta resida en la persona del monarca por "derecho
divino", reputndose al rey como "vicario de Dios" con poder sobre sus sbditos "para
mantenerlos en verdad y en justicia cuanto en lo temporal" (Ley quinta), En otras
disposiciones de dicha Partida se consigna el rgimen monrquico absoluto, pues siendo
el' rey representante de Dios sobre la tierra en lo concerniente a los asuntos no espi-
rituales, entre aqul y sus gobernados no deba existir ningn lnlite que restringiera
la actividad real que no fuese la propia conciencia del monarca encauzada por reglas
de -tipo religioso y moral que preconizaran un tratamiento humanitario, piadoso y cari-
tativo para los sbditos. Es por ello por lo que la mencionada Partida, aunque haya
instituido un rgimen monrquico absoluto, condenaba la tirana en "sus aspectos brutales y totalmente despticos, al atemperar con mximas morales el poder irrestricto
del rey.
Las dems Partidas regulan cuestiones de derecho procesal, civil y penal, cuya
referencia rebasa los limites propios de! presente libro, por lo que omitimos su
tratamiento.
A pesar del designio real para que las Siete Partidas implicasen un cuerpo dspositivo unificador del derecho estatutario espaol derramado en diferentes ordenamientos, lo cierto fue que subsisti la diversidad de cuerpos legales multiplicada por
infinidad de [ueros generales, provinciales y municipales. En el decurso de la vida
jurdica de Espaa y bajo la idea de establecer una unidad legislativa, en diferentes
pocas se expidieron diversos ordenamientos, tales COmo el Bspculo (considerado por
e! mismo rey don Alfonso el Sabio como e! "espejo de todos los derechos"), y las
Ordenanzas Reales de Castilla, que fue una especie de compilacin de varias leyes dslH Por no corresponder al tema del presente libro, no est en nuestro nimo formular UDa
crtica exhaustiva de las Siete Partidas, pues la labor correspondiente incumbe a los historiadores
del Derecho Universal, sin que dejemos de recomendar el importante estudio que sobre dicho
ordenamiento ha elaborado el 'ilustre jurisconsulto espaol don Pedro G6mez de la, Serna, y que
se contiene a guisa de introduccin en el tomo 11 de la compilacin llamada C6digos Espaoles;
edicin 1849.
ss
persas contenidas en los antiguos cdigos, como el Fuero Real, las Leyes de Estilo y el
Ordenamiento de Alcal, formulada por el jurisconsulto Alfonso Da> de Montalvo y
que en realidad no form parte del Derecho Positivo Espaol por no haber obtenido
la sancin real.
En el ao de 1SOS el Rey don Fernando el Catlico, despus del fallecimiento
de su consorte la Reina Isabel, orden la publicacin de las llamadas Ley" de Toro,
denominadas as porque se expidieron por las Cortes celebradas en la Villa de ese
nombre. Sin embargo, no se logr la unificacin de la legislacin espaola, habindose urgido en el ao de 1523 al Emperador Carlos V para que procediese a la expedicin de un ordenamiento que se aplicase indistintamente en todo el reino y que concluyese la anarqua que en el orden legal exista. Aos ms tarde, y despus de reiteradas
reclamaciones formuladas por las Cortes, se nombr a varios jurisconsultos para que
emprendiesen la tarea unificadora mediante la expedicin de un ordenamiento que vi-
niese a resumir los mltiples y variados cuerpos legales dispersos, y fue as como en el
ao de 1567, bajo el reinado de Felipe 11, se public un importante cdigo que se
conoce con el nombre de Recopiladon de las Leyes de Espaa, dividido en nueve
libros. Dicha Recopilacin, segn 10 afirma Daz y Mendoza.w era incongruente, contradictoria y poco prctica, pues su aplicacin en la realidad ofreca muchas dificultades. Fue preciso que la autoridad real, a travs de las consultas despachadas por su
Consejo, aclarase mltiples dudas y limase muchos inconvenientes que la mencionada
Recopilacin presentaba al ser aplicada en la prctica; y el conjunto de todas esas consultas, a las que se dio el nombre de Amos Acordados, propiamente constituy una
especie de jurisprudencia explicativa de diferentes disposiciones contenidas en el citado
cdigo.
Esta situacin subsisti en Espaa hasta 1805 en que fue promulgado el ordenamiento
denominado Novsima Recopilacin de Ley" de Espaa bajo el reinado de Carlos IV,
implicando una regulacin minuciosa y detallada de diferentes materias jurdicas, por
lo que no se la puede considerar exclusivamente como un cdigo procesal, ni civil, ni
penal, ni de comercio, sino que "es todo ello a la vez".~
En efecto, el ordenamiento a que acabamos de aludir, a travs de sus cinco tomos
o partes, trata sobre la Santa Iglesia y sus derechos (Tomo Primero); sobre el Rey y
su casa y corte, su jurisdiccin por conducto del Supremo Consejo de Castilla, Chancilleras y Audiencias (Tomo Segundo); sobre los vasallos y los pueblos (Tomo
Tercero); sobre las Ciencias, Artes y Oficios, comercio, moneda y minas (Tomo Cuarto); y sobre contratos, obliga...:iones, testamentos, herencias, juicios civiles, delitos y
juicios criminales (Tomo Quinto).
la somera resea que acerca de los principales ordenamientos que integraron el
derecho positivo espaol hemos brevemente delineado, nos conduce a la conclusin
51'1
56
EL JUICO DE AMPARO
cienes propiamente jurdicas en favor -de los gobernados que les haya impuesto ninguno
de los estatutos sucintamente comentados, es lgico inferir que en los diferentes reinos
que en el decurso del iempo formaron el Estado espaol, no descubrimos antecedentes
o -preeedentes histricos de nuestras garantas individuales.
Sin embargo, no debe creerse que, por no haberse consagrado derechos individuales
pblicos en beneficio del gobernado en los distintos ordenamientos que hemos mencionado, el poder del monarca debiese ser tirnico o desptico, pues, segn afirmamos
anteriormente, a pesar de que en ellos se registra la institucin de un rgimen absoluto,
el derecho natural, concebido con un contenido ideolgico cristiano, no dejaba de ser la
norma suprema que regla la actuacin real. Tan es as, que en la Ley 31 del Ttulo 18
de la Tercera Partida de don Alfonso el Sabio se dispona que "Contra derecho natural
non debe valer privillejo, nin carta de Emperador, rey nin otro seor. E si la diere non
debe valer", adems de que, como se deca en el Fuero Juzgo, slo legitimaba al monarca su conducta conforme a derecho.
Pero independientemente de los cdigos que hemos reseado, el derecho positivo espaol se localizaba en mltiples [ueros o estatutos particulares que en los distintos reinos de la pennsula ibrica y en diferentes pocas expedan los reyes, tanto
en favor de los nobles o "fijosdalgo" (flleros nobiliarios} como en beneficio de los
moradores de las villas o ciudades (flleroI mllnicipales). El otorgamiento de estos
ltimos obedeca a diversos motivos, bien de carcter militar o bien de ndole poltica, pues para recompensar las hazaas de los habitantes citadnos en las campaas de
reconquista contra los moros principalmente, o para menguar el podero que los seores
feudales ejercan sobre los pobladores de sus dominios, el rey conceda a unos o a
otros determinados privilegiosque solemnemente juraba cumplir y hacer cumplir. Entre -otras prerrogativas, en el derecho foral se descubren las que ataan a la seguridad
personal de los villanos o ciudadanos frente a posibles desmanes de los poderes, as
como a cierta especie de autonoma gubernativa de la comunidad municipal." La tutela
de los fueros, por otra parte, estaba encomendada a un alto funcionario judicial, denominado [ustici Mayor, tanto en Castilla como en Aragn especialmente, quien deba
velar por su observancia en favor de las personas que denunciasen alguna contravencin
a las disposiciones forales.
Parece que la institucin .del /urlida Mayqr de A,agn data del siglo XII, mencionando
los historiadores como primer funcionario con tan importante investidura a don Pedro Jimnez:.
quien muri en el ao de 1123. La finalidad funciona! del Jwtid. Mayor, que implic al
mismo tiempo la causa de su creacio, se precis en el famoso Parlo de Sobrarbe, en cuyo
punto V se dispona: Para que nllesJras JiberJades no padeuan deJrimenJo ni dao, habr:
un medio sobre el Rey y lUJ sbditos, olZ quien Jea licito apelar el que redbiere agravio, o
de 10J que resibiese la Repblica o sus leyeJ, para Sil remedio. 58
57 La vigencia y observancia de los diversos fueros se ratificaron por las LeyeJ de Toro, expedidas en el ao de 1S0S por Feroando el Catlico. As, ea la primera de dichas Leyes se dispuso
que "... mandamos que se guarden las leyes de los fueros ens del fuero de las leyes como las
de los fueros municipales que cada Ciudad, Villa o Lugar tuviere en lo que son. o fueren usadas
o guardadas- en los dichos lugares.. :J. Sin embargo, dicho monarca se reserv la potestad de
modificar O enmendar los fueros mediante ordenamientos y pragmticas que l y sus sucesores
expidiesen, fundndose en la concepcin dominante de la poca de que "al Rey pertenece y ha
poder de hacer fueros y leyes; y de las interpretar y declarar, y enmendar donde viere que
cumple".
68
Cita del Lic. Manuel Cervantes en su conferencia intitulada "Nuestro Derecho Mexi(attr.l',
57
"El Justicia fue siempre el amparo y defensa contra toda violencia y fuerza, dice Zurita.
para que se fuese a la mano a los que quisiesen quebrantar sus libertades y fueros y fue DO
slo recurso de los sbditos pero muchas veces se valieron dl los reyes contra sus ricos
hombres, y en el augnmento del Reyno fue amparo y principal defensa para que los reyes y
sus ministros no procediesen contra lo que disponan sus fueros y leyes y contra lo Que les era
permitido por sus privilegios y costumbres..... 119
En trminos parecidos se expresan destacados historiadores del Derecho Espaol, tales
como La Ripa, lpez de Haro, Morato y oeeos.ec
58
EL JUIOO DE AMPARO
59
sin ser oda y vencida en juicio. De modo que as cama nuestras instituciones de libertad
provisional, fianzas y embargos preventivos, se dan de forma que garanticen, en su da, la
ejecucin de lo juzgado, en los procesos forales se atenda con preferencia evitar el vejamen
en la persona y en los bienes. Por eso, aunque sin hacer el distingo precedente, el cronista
Blancas y el jurisconsulto Franco de ViIlalba, con gran acierto, vienen, en sin tesis, a. decir
que la firma u,is era medio foral para preservar de infraccin los fueros y evitar los COntrafueros, liberando de toda violencia al oprimido al moderar, conforme a derecho, los injustos
arrebatos, 10 mismo de los Reyes y sus jueces, que de los regncolas con potestad, pero bajo
la promesa legal de estar a derecho". o.
En trminos semejantes se expresa Vcto, Fairn Guilln al sostener que la ;urisfirma
"era una orden de inhibicin que se obtena de la Corte de Justicia, basndose en justas
excepciones -alegaciones defensivas in genere y con prestacin de fianza que asegurase la
asistencia al juicio, y el cumplimiento de las sentencias-e- el ;udi~ate solvendo -c-otorgndose,
en general. contra jueces, oficiales y aun particulares a fin de que no perturbasen a las personas
y a los bienes contrafuero y derecho; existiendo tanto en materia civil como criminal (como
politice, hay que aadir):' 65
Nosotros no creemos que los cuatro procesos mencionados eran pura y tpicamente un medio de proteger y hacer efectivos los derechos consignados en el fuero
del "Privilegio General", pues el de la aprehensin y el del inventario propiamente
eran medidas de aseguramiento en juicio civil, como claramente se infiere de la
siguiente idea ya transcrita: "nterin se ventilaba el derecho entre las partes". En
cambio, por lo que concierne a los dos primeros, es decir, al de la manifestacin de las
personas y al de jltrfirma, estos procesos s constituyen verdaderos medios de proteccin o preservacin de los derechos estatuidos en el "Privilegio General", puesto que
el primero de ellos tutelaba la libertad personal contra actos de autoridades, como fcilmente se infiere de la transcripcin hecha, y el segundo porque constituye un verdadero control de la legalidad de los actos de los tribunales inferiores. En esta virtud,
puede decirse que estos dos procesos implican un antecedente histrico del juicio de
amparo, ya que su analoga es notoria, cuando menos por ]0 que atae a sus caractersticas extrnsecas y objetivas: ser un medio de control de los derechos. pblicos
individuales frente a los actos de las autoridades.
El proceso de la manifestacin de las personas consista, en efecto. "en apartar a la autoridad de su accin contra la persona previniendo toda arbitrariedad o tirana en favor de
los aragoneses y de quienes habitasen Aragn, aunque no fuesen naturales del Reino. Se demandaba por quien, preso o detenido sin proceso o por juez incompetente, recurra al Justicia COntra
la fuerza de que era vctima, y en su virtud. en ciertos casos quedaba libre un da, aunque en
lugar seguro, y si, examinado el proceso, deba seguirse. el presunto reo era custodiado en la
crcel de los manifestados, donde, al amparo del Justicia, esperaba, sin sufrir violencias, el fallo
que recayera. Ese procedimiento garantizaba a las personas en su integridad y en su libertad" .66
A su vez, Pairn Guil/n estima que el proceso de la manifestacin de las personas "consista
en la potestad del Justicia y de sus Lugartenientes de emitir una orden o mandato -Letfasdirigido a cualquier juez o persona que tuviere a otra detenida o presa, pendiente o no de
. proceso, de que se la entregase, a fin de que no se hiciere violencia alguna contra ella antes
de que se dictase sentencia; y examinando dicho proceso o acto, si no era ccntrafuero, se de.
volva el preso a la citada autoridad, para que 10 juzgase o ejecutase su sentencia; mas :si el
G~
Op, cit. Pg. :H8.
65 Antecedentes Aragoneses de los. /uiGior de Amparo.-Publicadn del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la. UNAM. Pg. 65.-1971.
~ 66 Lpea de Haro.-Op. cit., pgs. 342 Y 343.
60
EL JUICIO DE AMPARO
acto O proceso eran desaforados, no se devolva al preso, sino que se le pona en Jibertad".67
Como puede fcilmente observarse de las anteriores semblanzas, la similitud entre dicho proceso aragons y .el juicio de amparo en 10 que respecta a la tutela de la persona humana
y de su libertad, es incuestionable.
Por otra parte, en Aragn no solamente el Justicia estaba encargado de hacer respelar los fueros, sino tambin las Cortes, que "tenan el derecho de velar en todos
los ramos de la administracin pblica, de reformar todos los abusos, y de deponer
al-rey si faltaba al juramento que hacia de conservar las libertades de la nacin"."?
Coincidiendo con esta idea, el jurista espaol Enrique de Tapia Ozcariz asevera que las
Cortes limitaban las atribuciones reales y provean a la defensa de los fueros y libertades
pblicas y privilegios de ciudades; y refirindose a las de len, sostiene que "ofrecan
61
op.
68
es
10
61
garantas a las personas y propiedades, reconocan la inviolabilidad del domicilio y proclamaban que cada uno acudiese al juez de su fuero y castigaban al que denegara la
justicia o sentencia dolosamente contra derecho". A su vez, Lpez de Raro sostiene
que a las Cortes "se deban llevar los agravios (greuges) que el Rey o sus oficiales
hicieran a toda persona o entidad, y los que al Rey y sus oficiales por stas se infiriesen; los que se hicieran los brazos del Reino uno a otro; los de las Universidades a los
nobles, o eje stos a aqullas; los que hubiera causado el justiciazgo; todo agravio, en
suma, que afectase a las libertades y a los derechos de carcter pblico"."
De las consideraciones que acabamos de hacer, se infiere, contrariamente a la
opinin general que al respecto se sustenta, que en Espaa el absolutismo monrquico
no exista, cuando menos en la poca a que nos referimos, ya que la actuacin del
rey como autoridad tena mltiples limitaciones segn indicamos, y cuyo conjunto
constituye un verdadero control jurdico de la legalidad y del derecho en beneficio
de los gobernados, es decir, un autntico precedente hispnico de nuestro juicio de
~paro.
Sin embargo, una. vez que Espaa realiz su unidad poltica, el poder del rey se orient
hacia el absolutismo, que culmin con marcada prepotencia en los reinados de Carlos V (1 de
Espaa) y Felipe JI, con cuya muerte comienza la decadencia del pueblo espaol, que durante
poco menos de tres siglos vivi al margen de la evolucin ideolgica que se experimentaba
en otros pases, sustrayndose la Madre Patria al influjo de las nuevas ideas filosficas y
polticas, hecho ste que de manera primordial se debi a la accin inquisitorial sobre la exrernacin del pensamiento humano, tratando de controlarla a pretexto de la defensa de la fe
catlica.
62
EL JUICIO DE AMPARO
con Alfonso XII, habiendo expedido las Cortes en 1876 la ltima Constitucin monrquica espaola, en la que, al" igual que en las anteriores, se contiene una declaracin
de los derechos fundamentales de los espaoles. En lo que respecta a la libertad religiosa, el Cdigo poltico de 1876 prescriba que "nadie sera molestado en territorio
espaol por sus opiniones religiosas ni por el ejercicio de su respectivo culto, salvo el
respeto debido a la moral cristiana" (art. 11).
Por ltimo, en abril de 1931 se implanta el rgimen .republicano en Espaa mediante la Constitucin de ese ao, y en la que adems de contenerse un catlogo de
garantas individuales, se instituyen medios para su proteccin. En efecto, su artculo
121 dispone que "Se establece Con jurisdiccin en todo el territorio de la Repblica un
Tribunal de Garantas Constitucionales, que tendr competencia para conocer: a).del recurso de inconstitucionalidad de las leyes; b).-del recurso de amparo (seguramente copiada la denominacin de la de nuestra institucin de control) de garantas
individuales, cuando hubiere sido ineficaz la reclamacin ante otras autoridades" (control
por va de excepcin).
La actual Constitucin espaola, aprobada por un referndum popular en diciembre de
1978. despus de la prolongada dictadura franquista, establece un sistema diversificado de coateol constitucional. As, consagra el habeas corpur para preservar la libertad personal en
contra de detenciones ilegales (art. 16); crea un tribunal constitucional para conocer del
recurso de inconstitutionalidad de leyes ordinarias (art. 156), estando legitimados para interponerlo el presidente del congreso de los diputados, del senado, del gobierno, los presidentes
de las asambleas de los territorios autnomos, el defensor del pueblo y un nmero de diputados y senadores (art. D6); tambin consigna una especie de control [urisdiaional de carcter di/uso. en el sentido de que cualquier juez o tribunal ante el que se ventile algn proceso,
puede considerar de oficio alguna ley contraria a la Constitucin, debiendo en este caso
excitar al tribunal constitucional para que se avoque al estudio del problema (an. 157), por
ltimo, segn el artculo 48 de dicho ordenamiento, todo ciudadano podr promover el recurso
de amparo ante el mencionado tribunal constitucional para tutelar sus libertades y derechos
reconocidos en la misma Constitucin.
VII.
INGLATERRA
Es en Inglaterra donde la proclamacin de la libertad humana y su proteccin jurdica alcanzaron admirable grado de desarrollo, a tal extremo que su sistema es uno
de los antecedentes ms ntidos del rgimen de proteccin al supradicho derecho fundamental del individuo.
El rgimen jurdico ingls fue evolucionando lentamente desde los ms oscuros
, orgenes de los pueblos que habitaron la Gran Bretaa y es fruto de sus costumbres
y de su vida misma. El derecho ingls es la consecuencia de largos aos de gestacin
social, de la sucesin incesante de fenmenos y hechos que fueron surgiendo dentro
del pueblo, basados en el espritu y temperamento anglo-sajones, que siempre se distinguieron por ser amantes y defensores tenaces de la libertad dentro de la comunidad
britnica.
63
Como efecto paulatino de la costumbre social, de la prctica constante de la libertad, de los acontecimientos histricos en los cuales se revelaron los intentos de defensa de los derechos fundamentales del ingls, surgi la constitucin inglesa, no cmo un
cuerpo conciso, unitario y escrito de preceptos y disposiciones legales, sino como un conjunto normativo consuetudinario, implicado en diversas legislaciones aisladas y en la
prctica jurdica realizada por los tribunales. Por esto podemos decir que es Inglaterra
el Estado tpico dotado de una constitucin en el sentido real del concepto, o sea,
como agrupacin preceptiva creada y consolidada por la costumbre social, fundamentada en la idiosincrasia popular y que no tiene como antecedente ninguna norma legal,
sino que se produce espontneamente. Por eso, don Emilio Rabasa ha dicho que la
constitucin inglesa es el prototipo de la constitucin espontnea, a diferencia. de la impuesta que no surge espontneamente de la costumbre jurdico-social, sino que su obligatoriedad depende de un acto legislativo.
Pues bien, la consagracin y proteccin jurdicas en Inglaterra de la libertad, no
aparecieron en forma sbita, repentina, como producto de un estudio terico previo,
como efecto de un proceso de imitacin, sino que a travs de varios acontecimientos
histricos se fueron gestando y reafirmando. Como suceda por lo general en las primeras pocas de la Edad Media, prevaleca el rgimen de la "vindcta priva/d' en los
comienzos de la sociedad inglesa. Sin embargo, COn posterioridad se introdujeron Iimitaciones a esa prctica social, considerndose que .en determinados perodos no podaejercerse violencia alguna, en aras del rey, quien paulatinamente fue instituyendo nuevas
prohibiciones a su ejercicio. El conjunto de estas restricciones reciba el nombre de "la
paz del Rey", que, como dice Rabasa, "comenz por limitarse al respeto de su residencia o su presencia y fue extendindose poco a poco a las cosas reales' como los caminos pblicos, a la ciudad, a distritos sealados, etctera". En esta forma el rgimen
de la venganza privada fue extinguindose paulatinamente y las violencias en que se
traduca fueron desapareciendo con el tiempo. AS, se crearon los primeros tribunales
que eran el "Wilar" o consejo de nobles, el tribunal del Condado y el Consejo de los
Cien, que se concretaban a vigilar el desarrollo de las ordalias o juicios de Dios. Con
posterioridad, y en vista de la imposibilidad material del monarca de impartir justicia
en todos los lugares del reino, se estableci lo que se llam la "Curia Regis" o Corte
del Rey, con atribuciones varias, que ste le haba delegado. En esta forma, los diversos
tribunales de los distintos pueblos que habitaban Inglaterra fueron sometindose a la
autoridad judicial central, quien respet siempre sus costumbres y tradiciones jurdicas,
aunque despus stas tuvieron que ceder. As, en toda Inglaterra se fue extendiendo lo
que se llam el common law que fue y es un conjunto normativo consuetudinario,
enriquecido y complementado por las resoluciones judiciales de los tribunales ingleses,
y en particular por la Corte del Rey, las cuales constituyeron, a su vez, precedentes
obligatorios no escritos para casos sucesivos.
Al decir. de Rebasa, el common law o derecho comn en Inglaterra, "se form
y desenvolvi sobre dos principios capitales: la seguridad personal y la propiedad". Sus
normas se extendieron y se impusieron a la autoridad real, quien deba acatarlas, por lo
que de esta guisa la libertad y propiedad en Inglaterra se erigieron ya en derechos indio
vidua1es pblicos, oponibles al poder de las autoridades, o como asienta Rabasa, "el
comrnon law se impuso en la conducta de la vida pblica, marcando un limite a la auto1
64
EL JUIOO DE AMpARO
ridad real que no poda traspasarlo sin provocar rebelda y hostilidad". En conclusin,
podemos decir que en Inglaterra- exista, a virtud del (aroman law, una supremaca
consuetudinaria respecto del poder del monarca y en general de cualquiera autoridad
inferior, cuyo contenido eran la seguridad personal r la propiedad.
Sin embargo, la costumbre jurdica, el common law, en varias ocasiones se vieron
contravenidos por el rey. quien confiado en su autoridad, se crey lo. suficientemente
poderoso para sustraerse a sus imperativos. La resistencia real a los mandatos del derecho consuetudinario y la consiguiente oposicin a las resoluciones judiciales, provocaron en Inglaterra no pocas conmociones, que sirvieron para que el pueblo obtuviera
nuevos triunfos sobre el monarca, consolidando as sus conquistas libertarias mediante
"bills" o "cartas", que eran documentos pblicos obtenidos del rey, en los que se
hacia constar los derechos fundamentales del individuo.
As, a principios del siglo XIII los barones ingleses obligaron al rey Juan Sin Tierra
a firmar el documento poltico base de los derechos y libertades en Inglaterra y origen
de varias garantas constitucionales de diversos pases, principalmente en Amrica,
Nos referimos a la famosa Magna Charla, "en cuyos setenta y nueve captulos hay una
abundante enumeraci6n de garantas prometidas a la Iglesia, a los barones, a los
'freemen' y a la comunidad, todos con el valor jurdico para el presente que corresponde a frmulas que se han transmutado en las libertades modernas; pero de las
cuales algunas slo han modificado las palabras y viven en los principios de las cons-
tiruciones actuales",">
El precepto ms importante de la Charra Magna inglesa es el marcado con el nmero 46, que constituye un antecedente evidente de nuestros artculos 14 y 16 constitucionales y del artculo 59 de las reformas y adiciones a la Constitucin americana.
Dicho artculo estaba redactado en latn y deca textualmente: "Nullus liber homo
capiatur vel imprisionetur, aut disseisietur . ,. de libertatibus ve! de liberis consuetidnbus suis, aut ultragetur aut aliquo modo destruatur; nec super eum ibimus, nec super
eum rnittemus, nisi per lega1em judicium parium suorum vel legem terrae. Nulli vendernus, nulli negabimus aut differemus rectum aut justitiarn.' En sntesis, esta dispo-
sicin contena una verdadera garanta de legalidad, pues estableca que ningn hombre
libre poda ser arrestado, expulsado, o privado'de sus propiedades, sino mediante juicio
de sus pares y por la ley de la tierra. En efecto, el concepto de "ley de la tierra"
equivala al conjunto dispositivo consuetudinario imperante en Inglaterra, es decir, el
common laur, que, como ya dijimos, estaba fundamentado en una tendencia jurdica
de proteccin a la libertad y a la propiedad. La expresin, pues, de que ningn hombre
libre podra ser privado de su libertad y propiedades, sino de acuerdo con la ley de la
tierra implicaba una garanta de legalidad en el sentido de que dicha privacin slo
podra efectuarse mediante una causa jurdica suficiente permitida por el derecho consuetudinario. Pero, adems, la Charta Magna requera que la afectacin a los derechos de
libertad y propiedad individuales se realizara no slo de conformidad Con la lex terree,
sino mediante juicio de los pares. Con esta idea, no slo se otorgaba al hombre la
garanta de audiencia por la que pudiera ser odo en defensa, sino que se aseguraba
tambin la legitimidad del tribunal que haba de encargarse del proceso, pues se estableci que no cualquier cuerpo judicial podra tener tal incumbencia, sino precisamente
72
65
los pares del interesado, es decir, rganos jurisdiccionales instalados con anterioridad
al hecho de que se tratase. Fue as como el artculo 46 de la Magna Charra nglesa reconoci al hombre libre, el "[reeman", la garanta de legalidad, de audiencia y de legitimidad de los funcionarios o cuerpos judiciales, constituyendo un claro antecedente
de nuestros artculos 14 y 16, en especial del primero, cuyo segundo prrafo expresa ms
pormenorizadamente las garantas insertas en el precepto anglosajn, que inspir asimismo la enmienda quinta a la Constitucin americana, la que englob los trminos
legales de las mencionadas garantas en la expresin "debido proceso legal" --Jte
process 01 /aw-, cuya generalidad, amplitud y vaguedad hacen a dicha disposicin
inferior a la norma correspondiente de nuestro artculo 14 constitucional.
Con el tiempo, la autoridad del monarca ingls fue decreciendo, porque, en primer lugar, el parlamento ya se haba formado.t- y en segundo trmino, porque este
organismo fue absorbiendo paulatinamente la potestad legislativa real, mediante proposiciones de ley que formulaba. Fue as como el parlamento impuso al rey otro
estatuto legal que vino a consolidar y corroborar las garantas estipuladas en la Charta
Magna: la Petitlon of Rigbts, expedida.por Carlos 1.
Por otra parte, el wril of haheas corpus, que "era el procedimiento consuetudinario
que permita someter a los jueces el examen de las rdenes de aprehensin ejecutada
y la calificacin de la legalidad de sus causas",.. fue elevado a la categora de ley en 'el
ao de 1679, en virtud de un suceso ocurrido: Hampden y otros fueron reducidos a
prisin por expresa orden del rey, pues se haban mostrado reacios a; pagar un prstamo forzoso que el parlamento no haba decretado, acudiendo al mencionado recurso
en defensa de su libertad; se estim que la orden real era la causa legal suficiente
para determinar la aprehensin de que se quejaban y entonces el parlamento hizo una
declaratoria en la que asentaba que "el writ of habeas corpus no puede' ser negado,
sino que ,debe ser concedido a todo hombre que sea arrestado o detenido en prisin
o de otra manera atacado en su libertad personal, por orden del rey, de su consejo
'C'
'.
privado o de cualquier otra autoridad".
Podemos decir que, a diferencia de la Charla Magna y dems estatutos legales
que se fueron expidiendo en Inglaterra, que contienen meros derechoscderlarados; el
writ of habeas corpus implica ya un derecho garantizado, puesto que no se 'concreta a
enunciar las garantas individuales, sino que se traduce en un procedimiento para
hacerlas efectivas, en relacin con la libertad personal, contra las autoridades que la
vulneren. Por consiguiente, si hemos estimado que los distintos cuerpos legales ingleses, relativos al reconocimiento y consagracin de los derechos del hombre,' son un.
antecedente histrico de nuestras principales garant.;s individuales, corno derechos
simplemente declarados, hemos tambin de concluir que el habeas corpus es ya .un
precedente directo del juicio de amparo, pues ambos son medos jurdicos de tutela,
es decir, se revelan en derechos garantizados o de garanta. Es en el habeas corpus,
pues, donde en realidad descubrimos el antecedente ingls de nuestra institucin de
amparo en cuanto al mencionado bien jurdico, como sistema de garanta en el estricto
sentido de la palabra, y no en los diversos estatutos legales ya citados que contienen
meros derechos declarados, como dijimos.
13
Sobre el origen de este organismo vase nuestra obra Devecbo Constitucional Mexicano!
pginas 591 y siguientes (Edicin 1973).
'T4 Rebasa: El Juicio Constinuonal.
66
EL JUICO DE AMPARO,
El w,;/ of habeaJ COrpUS tenia como objeto proteger la libertad personal contra
toda detencin y prisin arbitraria, independientemente de la categora de la autoridad que las hubiera ordenado, teniendo sin embargo, su ejercicio las siguientes limitaciones: no era procedente en los casos de felona y traicin, cuando estos delitos
estaban expresados en la orden de prisin.
El wril of habeaJ COf'PUS existi como recurso consuetudinario con mucha anterioridad a la ley de 1679, creado por el common law y definido por la jurisprudencia de los
tribunales ingleses durante largo tiempo. El wril of habeaJ corpus, deca Lord Birkenhead, "es un recurso anterior a todo estatuto, que prolonga sus races muy atrs en el
genio de nuestro eommon law. Es de una antigedad inmemorial, 11I! precedente que
se encuentra en el ao trigesimotercero del reinado de Eduardo 1"." Con antelacin a
dicho recurso, el derecho COmn ingls desde la Edad Media estableci 'Ciertos medios
para proteger la libertad personal y que cayeron en desuso con el advenimiento del babeas corpus. As, exista el wril de Odio el Aria, que tena como finalidad restituir la
libertad a una persona que hubiese sido encarcelada "por odio 'o falacia", as como
, el eorit de homine repigliando, que se remontaba al siglo X1lI, y que tena como objeto
~onstreir a un "sheriff" a poner libre provisionalmente a un sujeto. TO
Segn hemos dicho, el writ de habeas corpus propenda y propende a tutelar la
libertad personal contra todo acto arbitrario que la afecte. Sin embargo, no slo se
ostenta como un "recurso de derecho pblico". es decir, no nicamente procede frente
a la actuacin del poder pblico, sino que tambin presenta la naturaleza de un recurso de "derecho civil", para proteger la libertad personal de la mujer casada frente
al marido y de los menores frente a los que ejercen la patria potestad."
Aunque la competencia para librar un wril (orden, mandamiento), de habeas COrpus corresponde, segn la ley de 1679, a lodo [ue: de Su Majeslad, disposiciones
legales posteriores han considerado al tribunal llamado King' s Bentb Como 5'to para
expedirlo. La demanda respectiva debe basarse en un "motivo razonable" y acompaarse de pruebas suficientes (af/idavils) para obtener el libramiento de la orden.ts
Dentro de la institucin de habeas corpus exista un elemento anlogo al informe
justificado que rinden las autoridades responsables en nuestro juicio de amparo. Alu
dimos al llamado "return"; que la jurisprudencia inglesa lo define de esta manera: "el
return es el informe o ~espuesta por escrito que, debe dar la persona a quien el writ
se dirige, manifestando el tiempo y la Causa del arresto O de la detencin del preso
y la presentaeipn del cuerpo de ste ante la corte o juez que conoce del recurso con la
manifestacin de los motivos que haya para no ser presentado cuando esto no pueda
hacerse".'" El writ de habeas corpus era, por tanto, un recurso que, protegera la seguridad personal, pues obligaba a la autoridad que llevaba a cabo una detencin arbitraria
a presentar el cuerpo del detenido al .juez ante quien se interpona, mientras se averguaba la legalidad del acto aprehensivo o de la orden de la cual emanaba.
La. ley del habeas corpus contena, adems diversas prevenciones que estatuan severas
sanciones para las autoridades aprehensoras que rindiesen Informes falsos sobre el aprehen'U
Halsworth, W. Hillary 01 English Law.-Citado por Bemal Dellgnires en su obra
LA Writ 'Habeas Corpuf'ad IlIbiriendllm, pg. 33.
67
80
81
82
...
~_a_
v.
Por otra parte, no hay que pasar inadvertidas las ideas de Olioerio Cromwe/l acerca de
10 que deba reputarse como gobierno constitucional y que cristaliz en su clebre lnstrxment of
Gooemmens, del ao de 1653, en cuyo documento se instituy una especie de' separacin o divisin de poderes para proscribir la arbitrariedad del poder pblico en beneficio fundamentalmente
de los gobernados. El pensamiento de Cromwell expresado 00 slo a travs de dicho instrumento
poltico, sino en sus fogosos discursos parlamentarios, deja entrever Claramente el principio de
supremaca constitucional, coincidiendo en este punto con las ideas del famoso juez ingls Sir
Edward Coke, a quien debe considerarse como un precursor del chief justice John Marshall en
10 tocante a la proclamacin de dicho principio.
83 Debemos hacer ):1. advertencia de que la indagacin de los antecedentes o precedentes
histricos de nuestro juicio de amparo no puede cmprenderse sin hacer referencia a la situacin
jurdica del gobernado en los regmenes en que se pretende descubrir algn medio. recurso o
institucin que presente similitud con el citado juicio. Ahora bien, en nuestro libro "Las GtIoo
rantas Individuales" (captulo primero) aludimos a los diferentes "estatutos" o cuerpos legales que en Inglaterra reconocieron y convalidaron los derechos fundamentales del hombre, por'
lo que, en obvio de repeticiones, nos remitimos a las consideraciones que en la citada obra
formulamos.
8'
En Inglaterra. efectivamente, los jueces son los "depositarios" de la ley comn. a la que
estn ligados por medio de un solemne juramento. Como el derecho comn (coinmon law) no
est escrito en ningn cdigo, sino que, segn dijimos, se integra con la costumbre social, su cenocimiento por parte de los tribunales deriva directamente de su experiencia, de sus estudios y,
principalmente. de los "precedentes ;udieiaJes" que tienen, dentro del sistema jurdico anglosajn.
68
EL JUIClO DE AMPARO
69
y calificar las leyes relativas a toda materia eclesistica, temporal, civil, militar, martima o
criminal; ro una palabra, ese poder absoluto, desptico, que debe residir en parte en todoslos gobiernos bien organizados, se imputa al Parlamento por la. constitucin de este reino,.... " 88
Por su parte, el jurista venezolano Humberto J. La Rache sostiene que "Inglaterra solamente
admita el principio de que las leyes provenientes del Parlamento no podan estar subordinadas a ninguna otra norma y que los- actos de las autoridades ejecutivas deban estar sujetos
a las reglas emanadas de su propio Poder Legislativo. Ms concretamente, se puede sostener
que en Inglaterra no es posible el control de la constitucionalidad en el sentido propuesto por
Coke. Est demostrado el hecho de que en ese pas la soberana del pueblo se encuentra
esencialmente representada por el Parlamento. En consecuencia, la imposibilidad del control
de la constitucionalidad de las leyes (provenientes del Parlamento). es debida a la regla
legislativa existente all, que impide toda influencia del Gobierno por cualquier sistema de
supremaca judicial." 81
VIII.
FRANCIA
con impuestos elevadsimos para poder mantener el boato y subvenir a los gastos exorbitantes de la corte real y de la podrida y degenerada nobleza que contribua a la
extorsin popular.
Ante esta triste realidad,. surgen en Francia importantsimas corrientes polticas en
el siglo XVIn, las cuales pretendan proponer medidas y reformas para acabar con el
rgimen absolutista, pugnando por el establecimiento de sistemas o formas de gobierno
ms pertinentes y adecuados para conjurar el mal pblico. As aparecen en el pensamento poltico los fisi6cratas, quienes abogaban por un marcado abstencionismo del
Estado en lo concerniente a las relaciones sociales, las cuales deberan entablarse y desarrollarse libremente, sin la injerencia oficial, obedeciendo al ejercicio de los derechos
naturales del gobernado (principio de "laissez faire, laissez passer"). Por su parte,
Voltaire, propugnando una monarqua ilustrada y tolerante, proclama la igualdad de
todos los hombres respecto a los derechos naturales de. libertad, propiedad y proteccin
legal. Los enciclopedistas, principalmente con Diderot \ y D' Alambert, pretendieron reconstruir tericamente el mundo, sanendolo de sus deficiencias, errores y miserias, pretensin en la que pugnaban vehementemente por la consagracin definitiva de los
derechos naturales del hombre. Esta ltima cuestin apenas se vislumbra en la teora
de Momesqtdeu, cuya finalidad especulativa fundamentalmente tiende a 'elaborar un
sistema de gobierno que garantizara la legalidad y descartara la arbitrariedad o despo88
87
70
EL JUIOO DE AMPARO
tismo de las autoridades, habiendo formulado para ello su famosa teora de la divisin
de poderes, dotando a cada uno de stos de atribuciones especificas y distintas de las
que correspondiesen a los otros, para el efcto de que imperase un rgimen de frenos
y contrapesos recprocos. s,
Pero el pensador que sin duda alguna ejerci mayor influencia en las tesis jurldico-poltcas llevadas a la prctica por la Revolucin Francesa, fue Rousseau con su fa
mosa teora del Contrato social, que ya antes haba sido formulada por varios tericos.
Afirmaba Rousseau que el hombre en un principio viva en estado de naturaleza, es
decir, que su actividad no estaba limitada por ninguna norma, que desplegaba su libero
tad sin obstculo alguno; en una palabra, que disfrutaba de una completa felicidad
para cuya consecucin, segn dicho pensador, no operaba la razn, sino el sentimiento
de piedad. Con el progreso natural, se fueron marcando diferencias entre los individuos,
antes colocados en una posicin de verdadera igualdad, y es entonces cuando suceden
choques y pugnas entre ellos, Para evitar esto, los hombres, segn Rousseau, concertaron un pacto de convivencia, estableciendo de esta manera la sociedad civil, limitndose
ellos mismos su propia actividad particular y restringiendo en esta forma sus derechos
naturales. Al crearse la sociedad civil, en oposicin al estado de naturaleza, se estableci
un poder o una autoridad supremos, cuyo titular fue y es la comunidad, capaz de
imponerse a los idividuos. A este poder o autoridad la llama Rousseau vo/unlM general,
a la cual considera soberanamente omnmoda, esto es, sin limitacin alguna. Sin embargo, y contradicindose con esta consideracin, dicho pensador asienta que los individuos, al formar la sociedad civil, recuperan sus derechos naturales con las consiguientes
restricciones, los cuales deben ser respetados por el poder o autoridad pblicos. Consguientemente, en la teora rousseauniana tenemos, por un lado, la "volont gnrale",
como suprema, como soberana, y de otro, a los derechos fundamentales del hombre
respetables necesariamente. Entonces, si se acepta esta ltima consideracin, la "volont
gnrale" no es omnmoda, como lo sostiene Rousseau, sino que est limitada por los
derechos naturaJes del hombre; por el contrario, si se admite que dicha voluntad general
es omnmoda y absolutamente soberana, entonces no deben existir los derechos naturales del individuo frente a ella. Esta contradiccin entre el jusnaturalismo y la concep
cin soberana del poder estatal se soluciona en las modernas teoras sobre la soberana
a travs del concepto de aUlolimilan, por virtud del cual, siendo el poder del Estado
soberano, esto es, no existiendo sobre l ningn otro, se impone a JI mismo, en el orden
jurdico, limitaciones de derecho, es decir, obligatorias, siendo parte de esas limitaciones
las garantas individuales o derechos fundamentales del individuo o gobernado que
reconoce (como en la Constitucin de 1857) o crea (como en la Constitucin vigente).
En las teoras actuales de la soberana, los derechos del hombre ya no existen Como
superestatales, sino que, o bien sn validez depende de su reconocimiento por parte del
orden jurdico del Estado (como suceda en la Constitucin de 57, que, sin embargo,
adopt la tesis jusnaturalista), o bien se crean o establecen por dicho orden (como
acontece en nuestra Constitucin vigente, lo cual es ms lgico y racional).
A diferencia de Inglaterra, en donde el constitucionalismo surge paulatina y sucesivamente merced a distintos hechos histricos, en Francia de manera sbita y rees La critica a la teora de Montesquieu la formulamos someramente en nuestro libro "Dere-
71
pentina se destruy el rgimen monrquico absolutista y se implant uno nuevo, dmocrJiro, liberal, individualista y republicano. Si las garantas individuales, si el respeto
a la libertad surgieron en Inglaterra por impulsos propios del pueblo, sentidos y experimentados por su misma idiosincrasia, en Francia, en cambio, fueron producto de elaboraciones doctrinarias, de corrientes tericas, propias y ajenas, que encontraron en el
pueblo francs un amplio y propicio campo de desarrollo y realizacin, y cuya precaria
.situacin contribuy no poco a ello. Fue as como el pueblo, enardecido por la desgracia
de la opresin, del favoritismo y de la iniquidad ejercidos por el gobierno, rompi los
moldes jurdicos y polticos de la Francia absolutista, negativa de libertades, en completa incompatibilidad con los anhelos populares de liberacin.
Tras cruentos sucesos, despus de sangrientos episodios, se formula y proclama la
famosa Der/aracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano en 1789, que es uno
de los ms importantes documentos jurldrco-polltcos del mundo, Acerca de sus orgenes, respecto de la fuente de inspiracin y de procedencia de la Declaracin francesa,
mucho se ha escrito, habiendo en la actualidad opiniones. encontradas que atribuyen
su causa a distintos documentos y fenmenos histricos, as como a diversas ideologas polticas.
Se ha afirmado que la Declaracin de Derechos del Hombre de 1789 tuvo su fuente de
inspiracin en la doctrina del Contrato Social de Juan jaccbo Rousseau.w Jellinek, por su
parte, refutando esa consideracin, asegura que el origen de dicha Declaracin se encuentra
en las constituciones coloniales norteamericanas, y principalmente la Federal, o sea, la que
croo la federacin de los Estados Unidos del Norte, ya que, segn dicho autor, los forjadores
del C6digo Fundamental francs tuvieron como modelo los mencionados ordenamientos, lo
cual se desprende de la notable similitud que entre stos y aqul existe. Nosotros estimamos
que no es debido atribuir a la Declaracin francesa un origen- exclusivo, ya que ms bien sta
surgi predeterminada por una variedad de factores de diversa ndole, a saber, poltico-doc.
trinales, sociales, histricos, etc. Respecto a esta cuestin, o sea la consistente en establecer
cul fue el origen o fuente de inspiracin de la Declaracin francesa de 1789. el licenciado
Fernando Solfa Cmara formula interesantes consideraciones a las cuales nos. adherimos y que
nos permitimos transcribir.w "Jellinek en su estudio sobre la Declaracin francesa de los De.
rechos del hombre traza perfectamente los orgenes de la historia de este memorable documento. Comienza por negar la opinin vulgarmente admitida como cierta... segn la cual
la Declaracin. se. basa en los principios -de Juan J. Rousseau. Su argumentacin puede condensarse en los siguientes trminos: 'El contrato soetal se reduce a una sola clusula, a saber:
la alienacin completa de todos los derechos del individuo a la comunidad. El individuo no
conserva para s un solo tomo de derechos a partir del momento en que entra en el Estado.
Todos los derechos que el individuo de hecho tiene, los recibe de la voluntad general que
determina sus lmites pero no debe ni puede ser restringida por ningn poder ni la propiedad
pertenece al individuo si no es por virtud de una concesin del Estado, el contrato social hace
al Estado seor de todos los bienes de sus miembros que co-ntinan poseyndolos solamente como
depositarios del bien pblico: La libertad cvica consiste simplemente en lo que queda al individuo despus de la determinacin de sus deberes cvicos. Slo la ley puede dictar estos
deberes segn el contrato social, las leyes deben ser iguales pata todos los ciudadanos; ste
es para el poder soberano, que Ileva en si mismo sus garantas, el nico lmite que brota
89
Boutmy, entre otros, asegura que el origen de tan clebre documento "Hay que buscarlo
en el espritu filosfico de la Francia del siglo XVIU, y en Rousseau muy particularmente. ~n su
forma, y ms an en su espritu, la Declaracin de los derechos del hombre y del ciudadano es una
emanacin directa del genio de Francia." (Cita contenida en el opsculo de Jellinek intitulado "La
Declaracin de ]01 Derecbos de] Hombre del Ciudadano", Pg. 146, Editorial Nueva Espaa.)
90
Origen y Evolucin en Amrica e la Instituciones Poltica Anglosajona, pgs. 8392.
1.
72
EL JUICIO DE AMPARO
73
iguales a sus ojos, son igualmente admisibles a todas las dignidades, cargos o empleos
pblicos, segn su capacidad, sin otra distincin que la de su virtud o su talento."
Adems. Ia'Declaracin francesa de 1789 contena.un principio netamente individualista y liberal. Individualista, porque consideraba al individuo como e! objeto esencial y
nico de la proteccin del Estado y de sus instituciones jurdicas. a tal grado de no permitir la existencia de entidades sociales intermedias entre l y los gobernados particulares.
A este propsito. estableca el artculo 2 lo siguiente. que revela una concepcin notablemente jusnaturalista: "El objeto de toda asociacin poltica es la conservacin de los
derechos naturales e imprescriptibles del hombre. Estos deberes son la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresin", que es semejante, en cuanto al
principio en l involucrado, al primer precepto de nuestra Constitucin de 1857, que
dice: "El pueblo mexicano reconoce que los derechos de! hombre son la base y el objeto
de las instituciones sociales."
Consagraba tambin la Declaracin francesa el principio liberal, porque vedaba al
Estado toda injerencia en las relaciones entre particulares que no tuviese por objeto
evitar que el libre desarrollo de la actividad individual perjudicara o daara los intereses
de otro u otros individuos, concibiendo a aqul como un mero polica, acerca de cuyo
rgimen ha hecho Duguit severas y justificadas crticas. A este respecto deca e!
artculo 4 de la Declaracin: "La libertad consiste en poder hacer todo aquello que no
dae a otro; por lo tanto, el ejercicio de los derechos naturales de cada hombre no tiene
ms lmites que aquellos que aseguren a los dems miembros de la sociedad el goce
de los mismos derechos. Estos lmites no pueden ser consignados ms que por la
ley." En sntesis, desde el punto de vista estrictamente jurdico.politico, la Declaracin francesa- de 1789 contena en sus diversos preceptos los siguientes principios:
democrtico, individualista y liberal, basados estos dos ltimos en una concepcin netamente jusnaturalista,
La doctrina de la existencia de los derechos naturales imprescriptibles e inalienables
del ser humano encontr acogida en la tesis de Kant y Picbte, quienes, aunque contrayendo su pensamiento fundamental a cuestiones meramente filosficas, en el aspecto
de la ciencia politica afirmaban que e! Estado deberla respetar los derechos substanciales del sujeto, otorgando a ste su proteccin en el caso de que se viesen vulnerados y abstenindose de intervenir en todas aquellas relaciones de los gobernados
que no importasen esa vulneracin, consideracin que corresponde a una postura netamente individualista y liberal.
El sistema de mencin y definicin legal y escrita de los derechos del hombre instituido en la Declaracin francesa de 1789, fue adoptado por casi la totalidad de los
pases civilizados, principalmente por Mxico desde que naci a la vida jurdica como
Estado independiente. al travs de los diversos cuerpos constitucionales que rigieron en
nuestro pas. Asimismo, la posicin individualista y liberal que asumi el Estado Mexicano en algunos ordenamientos fundamentales, principalmente en la Constitucin de
1857, tiene su origen en dicha Declaracin, posicin que implicaba que el fin del Estado
estribaba en proteger al individuo en el goce y disfrute de los derechos connaturales a
su personalidad y en abstenerse de tener injerencia en las relaciones entre los gober.
nadas en caso de no impedir o remediar un conflicto de intereses particulares.
74
EL JUlOO DE AMPARO
Por lo que concierne a las garantas o derechos fundamentales del individuo, la Declaracin f.rancesa instituia como principales los siguientes: la libertad, la propiedad, la seguridad
y la resistencia a la opresin (Art. 2) Y como derivados aquellos que se refieren a la materia
penal y que son anlogos a los contenidos en los artculos 19. 20 Y 21 de nuestra Constitucin, consignados en Jos preceptos 7. 8 Y 9 que decan. "Ningn hombre puede ser acusado,
detenido o preso, ms que en Jos casos determinados por la ley y segn las formas prescritas
en ella. los que soliciten, expidan, ejecuten o hagan ejecutar rdenes arbitrarias, deben ser
castigados, pero todo ciudadano llamado o detenido en virtud de la ley, debe obedecer al instan.
te, hacindose culpable por su resistencia." (Art. 7).-"La ley no debe establecer sino penas
estrictas y evidentemente necesarias y nadie puede ser castigado. sino en virtud de una ley
establecida y promulgada anteriormente al hecho (garanta de la no retroactividad de las leyes)
y legalmente aplicada." (Art. 8) ,-"Siendo todo hombre presunto inocente, hasta que sea
declarado culpable, si se juzga indispensable su detencin, la ley debe reprimir severamente
todo rigor que no sea necesario pata asegurar su persona." (Art. 9.)
Aparte de esas garantas en materia penal, la Declaracin francesa consignaba otras, en
sendos artculos, proclamando la procedencia de la expropiacin, siempre y cuando mediara previa y justa ndemnzacin que se pagara al afectado. Adems, las disposiciones
conducentes del citado Cdigo indicaban que "Nadie debe ser molestado por sus opiniones,
aun religiosas. con tal que su manifestacin no trastorne el orden pblico establecido por la
ley:' (Art. lO).-"La libre comunicacin de los pensamientos y de las opiniones es uno
de los derechos ms preciosos del hombre: todo ciudadano puede hablar, escribir o imprimir
libremente. pero debe responder del abuso de esa libertad en los casos determinados por la
ley," (Art. ll).-"Siendo la propiedad un derecho inviolable y sagrado, nadie puede ser
privado de ella. sino cuando la necesidad pblica, legalmente comprobada, lo exija evidente.
mente y bajo la condicin de una justa y previa indemnizacin," (Art. 12.)
La clebre Declaracin propiamente no fue un ordenamiento de tipo constitucinal, puesto que no organiz al Estado francs mediante la creacin de rganos de gobierno y la distribucin de su competencia, sino que representa un documento de singular importancia que sirvi de modelo irrebasable a los diferentes cdigos polticos
que rigieron la vida institucional de Francia a partir del ao de 1791, en que se expide la primera Constitucin que en realidad instituy una dictadura popular atendiendo a los poderes omnmodos con que se invisti a la asamblea nacional como rgano representativo del pueblo. Contiene el mencionado estatuto constitucional un
catlogo de los derechos fundamentales del hombre y del ciudadano, captulo que se refrenda en los siguientes ordenamientos polticos que se fueron poniendo en vigor a partir
de 1793, en que se promulga una nueva ley fundamental sustitutiva de la anterior.
No obstante, la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano era el
cdigo fundamental en Francia, producto de la Revolucin. Las autoridades estatales
deban respeto y sumisin a sus normas, constituyendo stas una garanta para los gobernados, quienes en ellas encontraban un dique, un valladar, a los abusos y excesos
del poder pblico. Sin embargo, si tal era la situacin terica, pudiramos decir, de los
nexos entre autoridades e individuos, en la prctica las disposiciones del Cdigo Fundamental francs se vieron contravenidas en mltiples ocasiones, sin que las violaciones
respectivas tuvieran un remedio o un medio de prevenirlas. Los primeros revolucionarios franceses crean que con la sola insercin de los derechos del hombre en un cuerpo
legal sancionado y votado por el pueblo, y con erigirlo a la categora de norma suprema, la actividad de las autoridades estatales se veda supeditada a sus mandamientos,
por la sola solemnidad de su carcter, mas a pesar de ello, se siguieron cometiendo
atropellos y violaciones.
75
76
EL JUlOO DE AMPARO
encarcelado sin _ponrsele a disposici6n del tribunal que debiera juzgarlo,' transcurrido
el trmino de diez das de su reclusi6n, poda acudir a la "comisi6n senatorial de la
libertad individual", por conducto de sus familiares o representantes, a efecto de que
dicha comisin si 10 consideraba procedente, ordenase a la autoridad aprehensora la
cesacin de la aprehensin. Sil despus de tres requerimientos consecutivos no se lograba
la libertad del detenido o su consignacin al tribunal competente, la mencionada comisin poda convocar al Senado, para que ste, una vez declarada la arbitrariedad de la
detenci6n, sometiese el caso a la consideracin de la Alta Corte de Justicia.
En anlogos trminos proceda la llamada "comisi6n senatorial de la libertad de
imprenta", ante la que podan acudir los impresores en queja contra cualquier acto
de autoridad que hubiese significado prohibici6n para imprimir y hacer circular pblicamente una obra.
A la cada del imperio, el Senado Conservador, que de hecho actuaba bajo la enorme
influencia de Napole6n I, dejde ser un 6rgano poltico de tutela constitucional, pues
la Constituci6n de 1814 s6lo lo invisti con facultades de formacin legislativa, muy
restringidas por cierto, funcionando bajo la denominacin de "Cmara de los Pares",
a la que, adems, competa el conocimiento de los delitos de alta traicin y de los atentados contra la- seguridad estatal.
El control de la constitucionalidad por rgano poltico vuelve a ensayarse en Francia
en la Constitucin del ao de 18.52, en la que el Senado asuma las funciones de
tutela y preservacin, las cuales Se ejercitaban a instancias del gobierno y de los ciudadanos. El papel del Senado francs en la mencionada constitucin, consista en examinar las leyes que se dictaran antes de que entrasen en vigor, con el fin de constatar ,si
adolecan del vicio de inconstirucionalidad. Ninguna ley poda promulgarse sin la venia
del Senado. Este sistema fracas al poco tiempo, pues la dictadura de Napolen IU
hizo nugatorias sus funciones, ya que los senadores se doblegaron a su voluntad, debido
a que polticamente dependan de l, toda vez que los designaba.
Durante el siglo XIX Francia cont con diversos cdigos polticos con efmera vigencia, circunstancia que revela la inestabilidad \de las .ideas que sucesivamente se fueron sustentando y que sirvieron de motivo de expedici6n a tales estatutos. As, durante
el trmino de escasos setenta y cinco aos rigieron a dicho pas no menos de siete
ordenamientos constitucionales, es decir, las constituciones del ao III; del ao VIII,
que instituy el Consulado, as como un medio de protecci6n del orden por ella establecido confiado al llamado "Senado Conservador" a que ya aludimos, la Carta de
1814, que suprimi la libertad religiosa declarando a la religin catlica, apostlica y
romana como profesin de fe oficial; la Ley Constitucional de 1815 patrocinada por
Napole6n I a su regreso de la Isla de Elba; el Estatuto de 1830, que organiza a Francia
en nna monarqua; la Constituci6n de 1848, en que se vuelve a instituir la Repblica; e)
ordenamiento constitucional de 1852, en que al Senado se le atribuyen funciones de guaro
din de sus disposiciones, segn dijimos, y las Leyes Constitucionales de 1875, que eo
realidad no formaron un estatuto unitario, sino que estructuraron a Francia mediante
la regulacin de diferentes -materias polticas.
En octubre de .1946, y aprobada por un referndum popular, se expidi la Constitucin de la Repblica Francesa que la organiz a raz de la terminacin de la ltima
guerra mundial, contenindose en dicho documento jurdico-poltico un prembulo en
77
que se reitera la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789,
la cual hemos comentado anteriormente.
En dicha Constitucin se establece un sistema muy curioso de control O preserva.
cin constitucional. Si una ley votada por la Asamblea Nacional se consideraba
contraria a la Constitucin, y si a juicio del Comit Constitucional, compuesto por el
Presidente de la Repblica, el Presidente de la Asamblea Nacional, el Presidente del
Consejo de la Repblica y por siete miembros de dicha Asamblea, aqulla amerita la
revisin del pacto fundamental, tal ley secundaria no entraba en vigor hasta en tanto
no se hubiere reformado la Constitucin en el precepto o preceptos contravenidos, si el'
taso lo requera. Como se ve, -la Constitucin aludida de Francia hizo nugatorio el prin-
tece lo mismo, ya que cuando se pretende expedir y poner en vigor una ley ordinaria
que se contraponga a la Constitucin Federal, se reforma sta con una facilidad pasmosa
tades consisten en velar por la "regularidad" de las elecciones del presidente de la Repblica, de los diputados y senadores (funcin poltica), as como en mantener la
supremaca de la Ley fundamental frente a ordenamientos secundarios que la pudieren
contravenir (funcin jurdica). Estos son susceptibles de examinarse por dicho Consejo
antes de Sil promulgacin, con el objeto de determinar si se oponen o no a la Constitucin.. En el supuesto afirmativo, ninguna ley ordinaria puede entrar en vigor. Como
se ve, el sistema de control constitucional imperante en Francia es de ndole jurdico-
tales, o sea, por el Presidente de la Repblica, el Primer Ministro o por los presidentes
de la Asamblea Nacional (que corresponde a nuestra Cmara de Diputados) o del
Senado' (arls. 61 y 62). Adems, el "pre-control" constitucional que ejerce dicho Consejo no se despliega en inters de los ciudadanos, sino en el de los poderes pblicos
"para mantener entre ellos la separacin de funciones establecidas por la Constitucin",
segn lo afirma Maurice Duverger, agregando que el mencionado rgano.. interviene
ante! de que las leyes ordinarias entren en vigor para suspender su aplicacin hasta que
se constate su constitucionalidad. "Si el Consejo, aade el citado 'tratadista, declara el
texto (de la ley) inconstitucional, no puede ser aplicado ni promulgado, sino despus
de la revisin de la Constitucin", facultad que corresponde al Senado y a la Asamblea
Nacional conjuntamente (arl. 89).01
91
lnstitutons Politques
pgina 653.
el
78
EL jUlOO DE AMPARO
El citado recurso se .califica por Duverger como "el medio ms eficaz puesto a disposicin de los ciudadanos para oponerse a la arbitrariedad de la administracin", permi-
tiendo "por un procedimiento simple y sin gastos, obtener la anulacin de todos los
actos administrativos ilegales, incluso los decretos".D2 El recurso de exceso de poder
francs guarda estrechas semejanzas con nuestro amparo administrativo, coincidiendo
en sus respectivas finalidades en cuanto a que ambos son medios jurdicos de control
la presente obra."
No podemos dejar de hacer referencia al recurso de casacin que es un medio para
atacar la ilegalidad de las sentencias definitivas de ltimo grado que se pronuncian en
juicios civiles y penales. De dicho recurso conoce la Carie de Casacin, que es el 6rgano judicial supremo de Francia, colocado en el mismo rango jerrquico que el Consejo de Estado, en sus respectivos casos. La casacin tiene como finalidad anular los
fallos definitivos civiles o penales por errores in j"dical1do e in procedendo, por lo general en torno a puntos estrictos de derecho. De ah que la Corte de Casacin no sea
un 6rgano de revisin total de dichos fallos, pues no aborda las cuestiones de hecho
que stos hayan decidido. Al anularse la sentencia impugnada, tales cuestiones vuelven
a someterse, por re-envio, al tribunal que determine la Corte, debiendo estudiarse nuevamente de "conformidad con los puntos jurdicos resueltos en la decisin casaconal. De
esta brevsima semblanza se desprende la indudable similitud que existe entre el mencionado recurso y nuestro amparo directo o uni-instancial en materia civil y penal, el
cual, no sin razn, suele denominarse "amparo casacional", segn veremos.
En sntesis, en Francia existe un verdadero control de legalidad de los actos administrativos, o mejor dicho) de las autoridades administrativas, conferido al Consejo
de Estado, el cual al examinar si ha habido o no de parte de aqullas una "extralimitaci6n de poderes", analiza y protege la legislacin de que se trate, mediante el
recurso denominado "exceso de poder". Adems, como ya dijimos, en materia penal
79
miento de una Alta Corte que velara por el respeto del rgimen constitucional y por la
proteccin de los derechos del hombre, que deberan incorporarse al texto constitucional,
ya que se haban excluido de las leyes constitucionales de 1875. Dicho cuerpo jurisdiccional estara integrado por miembros designados entre veintisiete candidatos propuestos Por el Ministro, el Parlamento y por la Corte de Casacin. El segundo proyecto era parecido al de Benoist y tenda a convertir a la Corte de Casacin francesa en
una Alta Corte de Justicia, que velara por la constitucionalidad de los actos del poder
ejecutivo y del legislativo. Estos dos proyectos nunca se realizaron por haberse considerado, en primer trmino, inadaptables al medio francs y; en segundo, por no haber
sido lo suficientemente rt explicitos",
IX.
Al fundarse las colonias inglesas en Amrica, los emigrantes llevaron consigo toda la
tradicin jurdica de Inglaterra, gestada y desenvuelta dentro del espritu de libertad.
La opresin reinante en la metrpoli hizo que los colonos vieran en tierras americanas el
lugar propicio para el desarrollo de la libertad humana. Sin embargo, no todos los emigrantes eran perseguidos polticos; haba quienes acudan a Amrica en busca de fortuna
y con el propsito de fundar empresas explotadoras de los recursos naturales del nuevo
continente. As, una compaa obtuvo de la corona inglesa la autorizacin para fundar
una colonia en Virginia, habindose establecido posterior y sucesivamente otras en la
misma forma. Poco a poco, la colonizacin en Norteamrica se fue extendiendo, y de
esta manera surgieron las colonias de Massachusetts, Rhode Island y Connecticut, y otras
que se fueron creando despus.
Las autorizaciones que otorgaba el rey para fundar y organizar colonias en Amrica,
reciban el nombre de cartas, que eran documentos que fijaban ciertas reglas de gobierno
para las entidades por formarse, concedindoles amplia autoridad y autonoma en cuanto a su rgimen interior. Dichas "cartas" reconocan la supremaca 'de las leyes de
Inglaterra y de su constitucin consuetudinaria, teniendo, sin embargo, el carcter de ley
fundamental en cada colonia, de tal suerte, que sus autoridades no podan actuar sino
cindose estrictamente a sus disposiciones. En esta forma, el consttucionalismo de Inglaterra se trasplant a sus colonias en Amrica, organizadas ya polticamente por sUS
cartas de fundacin, otorgadas por la corona. .
.
Una de las prerrogativas que se hablan tomado las colonias consista en que los
impuestos que deban pagar sus habitantes slo podian ser decretados por sus propias
asambleas legislativas. Se desconoci as la facultad del parlamento ingls para,establecer tributos con =go a los colonos, argumentndose que stos no tenan representacin poltica en l.
" .. .EI derecho de imponer contribuciones corresponde al pueblo mismo o a sus representantes --deca Patricio Henry, miembro de la asamblea de Virginia-. que son los nicos
que pueden saber qu clase de impuestos deben crearse y la manera de hacerlo, siendo este- el
carcter distintivo de la libertad britnica, sin la cual no puede subsistir la antigua constitucin", agregando que "los sbditos de S. M. habitantes de esta antigua colonia han disfrutado
siempre del privilegio de ser gobernados por. su propia asamblea, sobre todo en 10 concerniente
a la creacin de impuestos y a su politica interior. sin que hasta ahora se les haya despojado
80
EL JUIOO DE AMPARO
de este derecho, puesto que siempre se ha reconocido por el rey y el pueblo de la Gran
Bretaa."
94
cargo de los colonos y en cuyo ejercicio cre impuestos sobre el t, las pinturas, el papel,
el cristal y el plomo, mercaderas que se importaban en Amrica como productos de la
Gran Bretaa. Esta nueva invasin de la metrpoli a la autonoma interior de las colonias
.
provoc6, como se sabe, las luchas de independencia.
Aun antes de emanciparse totalmente de Inglaterra,
diversas colonias haban
erigido sus respectivas cartas en constituciones, en las que se destacaba claramente su
autonoma gubernativa basada ya en conceptos cientficos, de derecho, que en' la madre
patria aun se traducan en vida jurdica prctica. En dichas constituciones particulares se
implant el sistema de la divisin de poderes como garanta para el gobernado, confiriendo el ejecutivo al gobernador, el legislativo a una asamblea y el judicial a los tribunales.
La primera constitucin colonial expedida fue la de New Hampshire en 1775, y
posteriormente se crearon las de Carolina del Sur y Virginia en 1776, descollando
despus la de Massachusetts por su orden y sistema, habiendo sido la fuente de inspiracin y antecedente de la federal. En dicho documento poltico, adems de contenerse la .
divisin de las funciones estatales, se consign una expresa limitacin y-separacin de
competencia, verbigracia, la de que las leyes sobre impuestos deberan siempre iniciarse
por la asamblea.
En dichas constituciones, principalmente en la de Virginia, encontramos disposi-'
Clanes que consagran algunos derechos fundamentales del individuo, colocando a sn
en. un plano de igualdad con s~s semejantes. Aparte de estos derechos declarados, las
colonias inglesas, conservando las instituciones jurdicas de la metrpoli, trasplantaron
el wril of habeas corpus, cuya existencia y prctica fueron respetadas por el pacto
federal norteamericano. Por ello, dicho recurso anglosajn ha quedado regulado diversamente en los distintos Estados de la Unin, variando su procedencia y alcance tutelar
en cada una de tales entidades, cuyas legislaturas tienen facultad soberana para normarlo.
ya
X.
EsTADOS UNIDOS
Podemos decir que los Estados Unidos surgieron como nacin unitaria, con vida
jurdica independiente, organizados en una confederacin, con la promulgacin de un
documento importante: los Artculos de Confederacin y Unin Perpetua. En su lucha
'por la independencia, las colonias inglesas, tuvieron que reunir sus pocos _recursos y
combinar sus esfuerzos" en una accin conjunta en contra de Inglaterra. Consumada
la ruptura del vnculo de dependencia entre la metrpoli y las colonias, stas no se
sintieron lo suficientemente fuertes, por s solas, aisladas unas de otras, pata defender
su autonoma recin conquistada en caso de' un intento de nueva sojuzgacin. PerIH
Vase
J.
81
rnanecieron, pues, unidas, atendiendo a los dictados de la prudencia. Para que esa unin
fuese ms estable, se expidieron los mencionados Artculos, cuyas signatarias eran trece
colonias, que ms tarde fueron entidades federatiyas de la Unin Americana.
El aludido cuerpo normativo no estableca an la federacin como entidad jurdica
y poltica distinta de los miembros componentes, aunque ya consignaba una liga entre
ellos, inspirada en la mutua defensa de sus propios intereses, para lo cual cada Estado
se despoj de ciertas facultades inherentes a su soberana, cuyo ejercicio deposit en
un organismo que se Uam "Congreso de los Estados Unidos", siendo su autoridad
meramente consultiva, pues como dice Rabasa, "no haba un poder ejecutivo central
investido de fuerza para hacer cumplir los mandatos supremos't.w
Como este sistema de unin entre los Estados norteamericanos fracas6, se propuso una
revisin de los "artculos", para cuyo efecto se verific una convencin en Filadelfia,
encargada de reformarlos. Despus de prolongados debates y de la tenaz reticencia de
los Estados a formar parte de una federacin, es decir, de una entidad poltica superior,
con facultades y rganos gubernativos propios, se formul el proyecto de Constmcin
Federal, que fue sometido a la consideracin de los Estados particulares en convenciones locales, a las que concurrieron los delegados nombrados por ellos. Por fin se logr
que la Constitucin federal fuese aceptada por las entidades particulares, que en nmero
de trece fueron las que originariamente integraron la unin norteamericana, no sin que
durante algn tiempo despus surgieran intentos separatistas, a los que el' clebre "chief
justice" Marshall dio el golpe mortal, contribuyendo as a consolidar y robustecer el
rgimen federal.
La Constitucin americana fue sufriendo posteriormente enmienddJ, dos de 1",_<;Bales, las ms importantes er~. el estudio_y-fies'!t-f-Q1I.o del tem_a~que. ~ll'lls..contien~
sendos dere!i.2!.. p6nCOs "individuales, ..?p~I~_'l.L~la<lO ..Nos referim9,s.a )~._nme
10S-Y.
v: -!:IY~
La primera de dichas enmiendas encierra la garanta_de la le~da<l_ta de audiencia previa y la de que el jiOo por el que se prive a la persona de su libertad, propedad, etc., se' siga ante jueces o tribunales previamente establecidos, anlogamente a los
derechos contenidos en el segundo prrafo de nuestro artculo 14 constitucional. Dice
la citada enmienda: "Nadie ser privado de la vida, de la libertad o de la propiedad,
sin el debido./!.roreso leg"J~DiSiterpretaciones que se lian dido acerca 1eesr,(lfiia
expresin sostienen que implica las mismas garantas consagradas por el artculo. 46
de la Magna Charta inglesa de donde procede el precepto que comentamos, o sean,
las que para llevar a cabo dicha privacin se requiere un juicio formulado por los
pares del individuo a quien se pretenda afectar, conforme a las leyes de la tierra, conceptos que ya anteriormente dejamos explicados,"
Op. cit.
"Si bien esta disposicin de la enmienda es nueva en la Constitucin de los Estados
Unidos como limitacin a los poderes de los Estados, es antigua como principio de gobierno civilizado". dice la Suprema Corte norteamericana, y agrega: "Se la encuentra en la Magna Carta
y -en la substancia si no en la forma- en aproximadamente todas o casi todas las Constituciones
que peridicamente han sido adoptadas por los dive-rsos Estados de la Unin. Mediante la quinta
enmienda, ella fue introducida en la Constitucin devlos Estados Unidos como limitacin a los
poderes del Gobierno Nacional y por la decimocuarta, como garanta contca la interferencia con un
derecho reconocido de ciudadana por parte de las legislaturas .de .los Estados." "En Inglaterra,
sigue diciendo la Corte, la exigencia del debido procedimiento legal, en los casos en que la vida,
95
50
82
EL JUICO DE AMPARO
Por lo que concierne a la enmienda XIV, sta contiene las mismas garantas que la
quinta, pero referidas como dique u obstculo al poder de los Estados federados, pues
se estim6 que esta ltima s6lo atala a las autoridades federales.
En esta forma opera en los Estads Unidos un rgimen constitucional de derechos
declarados, que si bien no tan legalmente explcitos como en nuestro orden jurdico fundamental, s ya consolidados por las diversas interpretaciones jurisprudenciales y doctrinarias ,<ue han precisado su alcance y amplitud, como ya esbozamos anteriormente.
Pues bien, el sistema de derechos fundamentales del individuo, declarados en la
Consttu6n federal de los Estados Unidos, y en general el orden jurdico positivo que
ella misma contiene, encuentran su preservaci6n en diversos medios de derecho ejercitabies contra actos de autoridades.
En primer lugar, desde la fundaci6n de las colonias inglesas, que fueron las formas
polticas que precedieron a las entidades federativas, funonaba el common law trasplantado de Inglaterra, siendo una de las instituciones ms importantes ac1imatadas en
suelo americano el habeas corpus, como medio protector de la libertad humana contra
prisiones arbitrarias. Pues bien, el habeas corpus se practic en las distintas colonias
inglesas de Amrica, que, al independizarse de su metr6poli, conservaron su tradici6n
jurdica. Por eso fue que al aceptarse la Constituci6n federal por los distintos Estados
libres norteamericanos, sta se encontr con una instituci6n de hondo raigambre en su
vida jurdica, el habeas corpus, cuya existencia respet6, considerando su ejercicio y Iegislaci6n dentro de la esfera de competencia de las distintas entidades federativas. As pues,
en Estados Unidos el habeas corpus no es un medio federal de controlo protecci6n de la
libertad humana, sino una institucin local, de cuyo conocimiento son titulares los rga-:
nos jurisdiccionales del Estado iembro. 5610 cuando la autoridad que ordena o ejecuta
la prisi6n arbitraria es federal, la competencia para conocer del recurso del habeas corpus
corresponde a los jueces federales."
Desde sus orgenes el habeas~ ha sido en los Estados Unidos un recurso. (writ)
ante la autoxidad_judiciaLp.ara p.reservar la libertad p~sonal contra-prehensoD~
Rrov~~~~--!l~orida_des
administrativas
Y~p'ecficament,-
"Hasta hace pocos aos, sostiene el citado jurista norteamericano. este auto (el de habeas
corpus) era un recurso efectivo s610 para afirmar derechos {rente a las autoridades administra.
nvas. Era de muy poca utilidad si una detencin haba sido efectuada a consecuencia de un
la libertad y la propiedad estaban afectadas, fue originariamente destinado a garantizar al individuo
contra la accin arbitraria de la Corona, o a colocarlo bajo la proteccin de la ley." Se consider
que las palabras equivalan a la "ley suprema del pas" (LA ConslillJ&&n de JOI 'EJJttdol Unidos
de Amrica. Editorial G. Kraft. Ltda. Buenos Aires. Pg. 205 del Tomo 1I).
'9'J "El auto de habeas corpus, dice la Corte Federal de los Estados Unidos, tal como se halla
autorizado por la Constitucin (Seccin 9), es el auto privilegiado conocido en el derecho comn
para obtener la liberacin de quien puede estar detenido sin causa suficiente. y reviste la naturaleaa
de un auto de error para examinar la legalidad de la orden de prisin. Es un auto de derechos
(writ of rigbt) y no un auto de .procedimiento, desde que la causa debe ser demostrada para que
sea expedido. El objeto del auto es determinar si UD prisionero puede ser legalmente detenido y
proteger contra injustos avances contra la libertad personal (igualmente tanto los actos DO autorizados de los tribunales y jueces romo de los individuos)." (Op. cit. Tomo l.-Pg. 306.)
83
fallo de algn tribunal, aun cuando se hubiera privado al acusado de sus derechos bsicos
en la tramitacin de la causa", aadiendo que "... el babeas corpus se ha convertido en un
recurso ms efectivo que la apelaci6n, puesto que la Corte puede ir ms all. del expediente
del tribunal de primera instancia, y puede considerar puntos y pruebas no presentadas a este
ltimo. AsI puede emplearse para obtener un nuevo juicio cuando el primer juicio fue llevado
a cabo bajo la amenaza de violencia fsica por parte de una multitud para. poner en duda la .
admisibilidad de pruebas presentadas para el logro de una condena judicial; para invalidar:
una confesin de culpabilidad obtenida por presin ejercida por la polida; y en el que resulta
ser el caso ms frecuente, para hacer valer el derecho de una persona pobre o necesitada a
que el gobierno le provea de abogado que le ayude en la defensa de su causa", concluyendo que "En suma" el habeas ~OfPUS se ~()1Ifler/;Jo virtualmente m 11" uicro de amparo en
materia penar_aunque an en ese caso, no puede emplearse cuanCfoliay diSponi61e clquier
otro recurso adecuado. tal como la apelacin." 98
"El propsito histrico de este recurso, asevera Hennan Prilche1J, ha sido oponer la detencin por autoridades ejecutivas, si~ proceso ;udidaJ, y hasta 1867 no poda disponerse contra
sentencias impuestas por tribunales de jurisdiccin competente. Pero en dicho ao el Congreso
acord a los tribunales federales una amplia autorizacin para emitir mandamientos de hlSbeas
corPSIJ, en favor de prisioneros bajo custodia 'en violacin de la Constitucin o cualquier tratado o ley de los Estados Unidos'... 89
Al lado del habeas corpus, como medio de garanta del derecho declarado de la
libertad humana y, en general, de los dems consagrados por la Constitucin, en Estados
Unidos funciona lo que Rabasa ha denominado el ,r juicio constitucional", anlogo al que
as! consider dentro del rgimen jurdico ingls, Para dicho autor, "el juicio constitucional americano se forma de todos los procedimientos mediante los cuales se puede
llevar al conocimiento de la Suprema Corte un caso en que la Constitucin se aplica" ,100
Por lo que se ve) el rgimen de control que opera en los EstadoS Unidos no es unitario
como nuestro juicio de amparo, pues se traduce o revela en los diferentes medios de proteger
la Constitucin. como objetivo primordial de tutela, contra las violaciones cometidas por aquellas
autoridades, generalmente judiciales, que han aplicado preferentemente una disposicin legal
que contraviene el texto constitucional o que han omitido tomar en cuenta los mandatos de ste.
Sin embargo, no solamente la Constitucin en general es protegida por el juicio constitucional
en el sistema americano. sino tambin las leyes federales que de ella. emanen y los preceptos de
los tratados internacionales para cuyo control es competente la Suprema Corte. El fundamento
de esta proteccin extensiva a cuerpos legales no constitucionales, estriba en la supremaca' jurdica con que se les invisti respecto de 105 ordenamientos de carcter local, consagrada en 105
siguientes trminos, muy parecidos a los que integran el texto de nuestro artculo 133 constituciona!: "Esta Constitucin y las leyes de Jos Estados Unidos que se hagan en su prosecucin y
los tratados hechos o que se hagan con la autoridad de los Estados, sern la ley suprema del
pas, los jueces de cada Estado se sometern a ellos, a pesar de lo que en contrario haya en'
las constituciones o leyes de los Estados." De acuerdo con la anterior disposicin. la jerarqua
normativa queda en la siguiente forma en el orden jurdico estadounidense: a).--Constitucin
federal, leyes federales y tratados internacionales. b).-Constitucione:s locales, y ej.-Leyes locales no constitucionales.
Pues bien, dada la supremaca de los ordenamientos integrantes del primer grupo,
resulta que cuando en un procedimiento determinado se aplica con preferencia una dis9S
"El Control ]lIrisditcional de la ConsliJllcioniZlidaJ de 14s Leyes", Pgs. 92 Y 93. (Conferencias publicadas por la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico,
1962.)
99
100
84
EL ]UIOO DE AMPARO
'por lo genera! el llamado writ of certiorsri (que sustituy desde 1928 al wriJ of error)
ante el superior jerrquico del juez que cometi la violacin. Por consiguiente, e! control
del orden constitucional y legal federal en los Estados Unidos funciona como excepcin
o en va defensiva, es decir, Como una mera defensa procesal del agraviado hecha
valer en un juicio previo, en el que por alguna resolucin se hubiese desconocido la
supremaca jurdica a que hemos aludido, no implicando, por tanto, como entre nosotros, un proceso autnomo, distinto y sui-gneris (juicio de amparo).
En cuanto a la competencia jurisdiccional para conocer de dicho medio de control
en el sistema americano, incumbe su decisin a los tribunales jerrquicamente superiores
del juez que no haya aplicado preferentemente las disposiciones supremas; y agotada la
jurisdiccin comn, el caso puede pasar a la Corte Suprema federal, la cual tiene la facultad de aceptar o rechazar su conocimiento, cuando en su concepto ya hubiese quedado
o no definitivamente resuelto por los tribunales locales o federales, segn corresponda.
Los recursos especficos en que principalmente se traduce el sistema de control
norteamericano son el wriJ of error (subsistente hasta 1928, segn dijimos), e! de
il1j/lIZetiol1, el llamado mal1damllJ y el que recibe el nombre de certiorari.
El primero era una especie de apelacin que se interpona contra la sentencia
definitiva de hu juez que no hubiese aplicado preferentemente las leyes supremas
del pas frente a una disposicin legal que se les contraponga. En esta forma, el
superior jerrquico del juez a quo, era a quien incumba e! conocimiento y la tramitacin del writ o error, que vena a ser definitivamente resuelto por la Suprema
Corte, por lo que sta siempre ejerca el control en competencia derivada. El writ
of mandamus es una especie de orden dirigida por la Suprema Corte a las autor. dades para obligarlas a ejecutar sus propias decisiones pudiendo decirse que en este
caso dicho organismo judicial s tiene competencia originaria, "pues la Ley Orgnica
del poder judicial de la federacin facultaba a la Corte para expedir 'mandamus'
contra cualquier autoridad o funcionario".101 El writ 01 certiorari es un recurso que
tiene por objeto revisar los actos de un rgano judicial inferior o de un organismo
que acte en forma quasi-judicial, de tal manera que la parte interesada pueda
obtener justicia ms rpidamente y para que se corrijan las irregularidades y los
errores que hubiere en l procedimiento. Se da en favor de aquel que no reciba
pronta y expedita [ustica o cuando en el negocio en el que sea interesado no se
proceda con Imparcialidad.
En otras palabras, "las funciones de writ of certiorari en la common law y en la
equidad se reduce~ simplemente a cerciorarse de la validez de los procedimientos
seguidos ante un tribunal de justicia, o sobre la imputacin de su validez porque
no se hayan. cumplido las formas esenciales de las leyes del procedimiento, o en caso
de que se alegue falta de jurisdiccin del tribunal correspondiente. Se limita a examinar la validezexteroa de los procedimientos admitidos por el tribunal inferior.
Por tal motivo, el writ of certiorari corresponde al Juicio de Amparo y Recurso de
Casacin en la parte que se relaciona con la violacin de las leyes de procedimientos" .'02
El [ucio Consli/uonal.-Pg. 113.
Maurice Minchen.-Comparad6n General de las Constituciones de Mxfo y Estados
UnidoJ.-Pgs. 160 y 1~1.
101
102
85
86
EL JUICO DE AMPARO
XI.
ARGENTINA
87
torla) contra las detenciones arbitrarias o ilegales, sin que su tutela se extienda a otros
derechos del gobernado consagrados constitucionalmente. Segn sostiene Linares Qtlintana,'oo la jurisprudencia de la Suprema Corte argentina reiter que "aparte de dicho
instituto procesal (el habeas corpus), no existe ningn otro que ampare, en la forma
rpida y expeditiva de aqul, el goce y el ejercicio de los dems derechos constitucionales fuera de la libertad fsica garantizada por el habeas corpus".
Aote tan menguada proteccin del gobernado, dicho alto tribunal, mediante sentencia de 27 de diciembre de 1957, dictada en el caso "Angel Siri" cre el "amparo",
como accin distinta del habeas corpus, para tutelar "todos Jos aspectos de la Jiberta4
constitucional" no preservados por ste.''
El apoyo toral que encontr la Corte argentina para establecer o "reconocer" el amparo
se expresa en los siguientes trminos: ..... en consideracin al carcter y [erarqula de los principios de la Carta fundamental relacionados con los derechos individuales, esta Corte Suprema,
en su actual composicin y en la primera oportunidad en que debe pronunciarse sobre el
punto, se aparta as de la doctrina tradicionalmente declarada por el tribunal, en cuanto
relegaba al tnimite de Jos procedimientos ordinarios, administrativos o judiciales. la proteccin
de las garantas DO comprendidas estrictamente en el habeas corpus. Los preceptos constitucionales, tanto como la experiencia institucional del pas, reclaman de consuno el goce y ejercicio pleno de las garantas individuales para la efectiva vigencia del Estado de Derecho, e
imponen a los jueces el deber de asegurarlas" .10a
100
88
EL JUIOO DE AMPARO
inoperancia del amparo contra tales grupos sera evidente, puesto que sera franca.
mente ingenuo y pueril pensar que las decisiones judiciales que en l se dietaran
pudieran remediar por 51 solas, sin la intervencin de la fuerza pblica, las situadoDeS de hecho que la conducta de los mencionados grupos amorfos y sin representaci6n legal, y ni siquiera visible, haya provocado, pues los hechos antijurldicos y
antisociales en que tal conducta se manifiestan 5610 pueden ser prevenidos o reprimidos por las autoridades policiacas o militares, en su caso, y sin perjuicio de que se
sancione por la autoridad judicial a sus autores o instigadores una vez identificados
y en el supuesto de que stos hayan cometido algn delito.
Debemos observar, por otra parte, que en el caso Samllel KOJ, S. de R. L., segn la
versin de Linares Quintana. no se trat. en puridad jurdlcosprocesal, de ninguna "impugnacin constitucional" al comportamiento del "grupo de presin" relacionado con l. Los antecedentes judiciales de ese caso desmienten las aserciones de dicho autor, pues lo que en el
"amparo" respectivo se atac fue la decisin de la "Cmara de apelaciones" que desech la
. 110., n1
89
peticin de la referida empresa para que ordenara la desocupaci6n de su fbrica detentada por
la coalicin de obreros que la haba ocupado despus de que el paro que decret fue estimado
ilegal. Por ende, lo que realmente constituy el "acto reclamado" en ese '.'famoso" caso fue la
citada decisin, o sea, un acto de autoridad y no la conducta de los trabajadores huelguistas o
"peristas", es decir, de "grupo de presin" que se dijo formaron. Por, lo dems, el caso Samuel
Kot, S. de R. L DO es 'para nosotros ninguna novedad, pues a travs del amparo laboral se ha
logrado en Mxico desde hace muchos aos lo que Linares Quintana destaca como muy significativo del "amparo argentino", a saber, obligar a las autoridades del trabajo que en cumplmiento de una sentencia constitucional ordenen, inclusive:' con. el auxilio de la fuerza pblica,
el desalojamiento de una fbrica por parte del grupo o grupos de trabajadores que ilegalmente la
ocupen, cuando la resolucin atacada en va de amparo importe la negativa para decretar dicho
desalojamiento.
XII~ BRASIL
Para proteger la libertad Fsica y "cualquier derecho firme y cierto" de las perSODas contra actos del poder pblico, la Constitucin brasilea vigente, de 18 de
septiembre de 1946, instituye respectivamente dos medios. jurdicos, a saber, el babeas
corpus y el mandamiento de seguridrJd. "
As. su artculo 141 en sus apartados 23 y 24, establece: "Se conceder babeas corpus
siempre que alguien sufra o se encuentre amenazado de sufrir violencia o coaccin en su
lihertad Js locomocin, por ilegalidad o abuso de poder"; y. "para proteger derecho firme
y cierto DO amparado por habeas corpus, se conceder mandamiemo de uguridad, sea cual
fuere la autoridad responsable de la ilegalidad o abuso del poder".
La procedencia del habeas corpus brasileo no dej lugar a dudas, pues este recurso
es ejercitable para tutelar "frente a cualquier acto de autoridad legalmente injustificado la libertad personal del gobernado, finalidad en que se percibe claramente la
influencia directa del derecho anglo-norteamericano en la adopcin de dicha institucin procesal.
En cuanto al mandamiento de seguridad, su procedencia se supedita a la definicin
de lo que deba entenderse por "derecho fitme y cierto", pues sin estos atributos no
cualquier derecho del gobernado est preservado por el citado rcurso. La doctrina
jurdica del Brasil, integrada por mltiples y diversas opiniones de los ms destacados
juristas de este pas, no ha brindado un criterio uniforme sobre lo que deba conceptuarse, por "derecho firme y cierto", calificacin que suele quedar bajo la discrecionalidad de los tribunales.v].12
No est en nuestro nimo hacer un estudio del mandamiento de seguridad y ru SIquiera
referencia alguna a la nutrida doctrina que' sobre l se ha elaborado, pues el propsito que perseguimos estriba simplemente en presentar una semblanza" muy somera" acerca del sistema implantado
en el Brasil para la proteccin del gobernado frente a actos del poder pblico. El anlisis exhaustivo del citado recurso desde su gestacin y al travs de sus distintas modalidades jurdicas, tanto
legales como doctrinales y jurisprudenciales, ha sido realizado por. Aleiandro Ros Espinosa en
su monografa intitulada "Mandamiento de Seguridad", publicada en el nmero 53, Tomo XIV,
enero-marzo 1964, de la Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, sin dejar de recomendar
el estudio que sobre dicha institucin formula Segundo V. Linares Quintana en la obra que hemos
citado en nota, anteriores.
90
EL JUIOO DE AMPARO
NICARAGUA
91
Claramente se advierte del precepto transcrito el objeto tan dilatado que tiene el
amparo en Nicaragua, que abarca inclusive al habeas corpus. De ah que la distincin
entre "amparo" y "habeas corpus" no se justifica lgica ni jurdiCamente con vista
a la amplitud que presenta la mencionada disposicin legal.
A pesar de ello, el jurista nicaragense ArJstides Somarriba afirma la citada distincin al,
sostener que "A este respecto, es pertinente distinguir entre la accin de amparo propiamente
dicha a que se refieren los incisos 1 y 2 del artkulo 1 de la Ley de Amparo y el recurso de
habeas corpus comprendido en los incisos 3, 4 Y , del citado artculo, pues en el amparo
propiamente dicho el demandado slo puede serlo la autoridad, mientras que en el habeas
corpus es pertinente asimismo por actos restrictivos de la libertad personal de cualquier habitante de la Repblica realizada po, parlkuitnel." u~
El amparo en Nicaragua es un verdadero medio de control constitucional, puesto que a
travs de l "El Poder Judicial y especialmente la Corte Suprema de Justicia DO s610 protegen
los derechos constitucionales del hombre frente a los abusos del poder. sino que tutelan el
rgimen constitucional ntegro manteniendo a los tres poderes dentro del mbito de sus funciones. impidiendo que se extralimiten y de esta manera Invadan la esfera de los derechos
individuales." 115 Funciona, adems, conforme a los principios que caracterizan al amparo mexicano y que en el captulo respectivo estudiamos en esta obra, contndose entre ellos los de
iniciativa o instancia de la parte agraviada, de la existencia del agravio personal y directo,
de definitividad, etc.; y en cuanto a la suspensin. del acto reclamado hay puntuales semejanzas con nuestra institucin.
XIV.
ADVERTENCIA FINAL
Trabajo presentado al "Seminario sobre Amparo, Habeas Corpus yo/toS Recursos Similo-
lbid.
lbid.
Esta ingente tarea la ha emprendido el jurista mexicano Haor Fix Zamudio en su obra
."Veinticinro Aos de Evo/Jlci6n de la Justicia Constimciona", 1940~196' (impresa en 1968 bajo
el patrocinio del Instituto de ~nvestigaciones Jurdicas de la UNAM). El mismo autor, en la GlKtta
115
116
117
92
EL JUICO DE AMPARO
Sin duda alguna, adems de los regmenes extranjeros a que brevemente nos hemos referido, existen Estados en Europa y Amrica cuyo orden constitucional brinda
a! gobernado medios jurdicos para defender sus 'derechos frente a los actos del poder
pblico o implanta sistemas procesales para su propia conservacin, Tal sucede, vetbigraca, Con Suiza, Austri y la Repblica Federal Alemana, cuyas instituciones de
preservacin constitucional estudia documentadarnente el jurista italiano Mattro Cap
pelletti, quien, dicho sea de paso, es un admirador del amparo mexicano.ua y U$l
InlormaJilJa de! citado Instituto, presenta un estudio muy interesante sobre la Institucin denominada Ombudmlan~ caracterstica del Derecho Pblico Sueco, y que tiene como funcin esencial
la vigilancia fiscalizacin de la actividad de las autoridades administrativas, como una especie de
"defensor de pueblo", funcionario que tambin opera en la ConsliJud6n Monrqua EJpalio/a
aprobada por referndum en diciembre de 1978 (Or. Op. dt., nmero correspondiente a septiembre-diciembre de 1981).
118 En la Repblica Popular China operaba un control respecto de las "disposiciones y
rdenes" del Consejo de Estado que contradijeren "la Constitucin, las leyes y los decretos"
(art. 31, inciso 6, de la ley fundamental de ese pas). Dicho control era constitucional y legal
habiendo sido ejercteble sobre actos del citado Coaseo, que era el rgano administrativo supremo del Estado (art. 47), por el Comit Permanente de la Asamblea Popular Nacional. Estas
referencias se contraen a la Constitucin auna expedida en 1954, la ~uaJ fue JUJJiJuida por la
que entr en vigor en enero de 197J y en la que se suprimi el cargo de Presidente de la Repblica para erigir al Partido Comunista de ese .pals en el rgano supremo y omnmodo rector de
la vila del pueblo y del Estado.
119
Consltese la monografa de dicho autor intitulada "La Giuridizzione C01JJtiJudoza/c delle
Liberhf' (1955). publicada por el Instituto de Derecho Comparado de la U.N.A.M. (hoy de
Investigaciones Jurdicas).
CAPTULO SEGUNDO
A~CEDENTES
SUMARIO: l.-Epoca pre-hispnica. Il.c--Rglmen Colonial. I11.-Mxko Independiente (Generalidades). IV.-Constitucin de Apatzingn. V.-Constitudn Federal
de 1824. VI.~...- Qmstitud6n Central de 1936. VIL-Voto de Fernando Ramirea.
VlII.-Constitud6n Yucateca de 1840. IX.-Proyecto de la Minada de 1842.
X.-Bases Orgnicas de 1843. XI."":""Acta de Reformas de. 1847. XII.-Constituci6n
Federal de 1857. XIII.-Constituci6n vigente. XN.-La Creacin del Amparo.
XV.-Leyes Reglamentarias del juicio de Amparo.
I.
EpOCA PRE-HISPNICA
los regmenes sociales en que estaban estructurados los principales pueblos prehispnicos se vaciaron en formas primitivas y rudimentarias, y conforme a las cuales la
autoridad suprema. con faculta4es omnmodas, era el,rey o emperador, nombre que,
por una especie de proyeccin conceptual poltica, se ha 'estilado adscribir a los jefes
mximos de tales pueblos. El derecho pblico, entendiendo' por tal el conjunto de
normas que organizan a un Estado y que definen y regulan las relaciones entre las
diversas autoridades estatales y entre stas y los gobernados, en los regmenes preco.
loniales se traduda 'en un cmulo de reglas consuetudinarias que establecan la manera
de designar al jefe supremo (designacin que se llevaba a cabo generalmente por
eleccin indirecta, _siendo los electores los mismos jefes secundarios o los ancianos),
as como en una especie de conciencia jurdica que, atendiendo sobre todo a factores
religiosos, consideraba al soberano investido de un poder ilimitado. Bien es Cierto
titular de ningn derecho frente al gobernante, resultando aventurado tratar de descubrir en ellos algn precedente de nuestras actuales garantas individuales. Esta
afirmacin, desde luego, no implica que en los pueblos que vivieron en el territorio
94
EL jtncro DE AMPARO
U6
95
Lo cierto es que, sin perjuicio de que varios historiadores afinnen que dentro del
sistema social azteca exista un derecho consuetudinario, traducido en un COnjunto de
prctieu que regulaban las relaciones propiamente civiles entre los miembros de la
sociedad y fijaban cierta penalidad para hechos considerados comn delictuosos, es de
presumiese que la aplicacin de tales costumbres a los diversos casos concretos que
se presentaran quedaba a la discrecin del monarca, a quien estaba encomendada la
funcin de administrar justicia en fonna originaria. En estas condiciones, si bien
se puede afinnar que entre los aztecas y dems pueblos que habitaron el territorio
nacional en la poca pre-hispnica exista un incipiente derecho civil y penal consuetudinario, no es posible formular igual aseveracin por lo que toca 'a la existencia
de un reconocimiento jurdico de los derechos fundamentales del gobernado frente
a las autoridades, ya que, en primer lugar, stas aplicaban arbitrariamente las reglas
consuetudinarias y, en segundo trmino, las posibles contravenciones a la costumbre
carecan de sancin jurdica.
Las anteriores aseveraciones las formulamos, sin embargo. con las reservas inherentes a
la ndole misma' del presente libro. que no es, ni pretende ser, una obra de investigacin
histrico-jurdica. Quiz la indagacin minuciosa sobre la organizacin poltica, administrativa
y judicial de los pueblos prehispnicos que habitaron nuestro territorio, conduzca al conocimiento exhaustivo y autntico de sus instituciones jurdicas, rectificando posibles errores, disipando dudas 'l aclarando situaciones en que hubieren podido incurrir los historiadores.
Reconocemos que dicha labor Investigatoria es ardua, complicada y difcil, pues 13: falta de
derecho estatutario o escrito, indica que necesariamente los estudios que sobre tan importante
cuestin se emprendan, deben basarse en Interpretaciones de cdices y de usos sociales ya desaparecidos, 00 exentas muchas veces del influjo de factores sentimentales, es decir, de simpata o
antipata hacia alguno de los elementos tnicos que integran nuestra nacionalidad: el espaol
y el indgena. As, y en relacin con nuestro juicio constitucional, Ignaeio RomerOfJargas lmrbiJe, cree haber descubierto en la organizacin jurdico-poltica de los pueblos del Anhuac
un antecedente del amparo a travs del funcionamiento de un tribunal llamado "de principales" o sea, de "tecuhtlis y gobernantes", al afirmar que ste "tena asiento en la sala de
Tecpan denominada tecpicalli, casa de seor y de los pillis, donde el altpetl, asistido de los
principales guerreros de los pillis (Consejo de guerra), reciba quejas e imparta justicia sobre
guerreros y gobernantes, de los pillis, juzgando con extrema severidad y de acuerdo con las
normas y costumbres de la nacin, verdadero tribunal de amparo contra actos de los funcionarios. de real eficacia entre los indgenas".12l1
lI.
RGIMEN COLONIAL
En la Nueva Espaa el derecho colonial se integr con el derecho espaol propiamente dicho en sus formas legal y consuetudinaria, y por las costumbres indgenas,
principalmente. Al consumarse la conquista de Mxico y al iniciarse la colonizacin
de las tierras recin dominadas, la penetracin jurdica espaola se encontr6 con un
OrganiZlt6n Poltica de
10J
pNeblo$ de
A"ti~lIar.
EL JUIOO DE AMPARO
"9 Nueva Espaa estuvo vigente en primer trmino la legislacin dictada exclusivamente para las colonias de Amrica, dentro de la que ocupan un lugar prominente
las clebres Leyes de Indias, verdadera sntesis del derecho hispnico y las costumbres jurdicas aborgenes. Por otra parte, las Leyes de Castilla tenan tambin aplicacin en la Nueva Espaa con un carcter supletorio, pues la Recopilacin de 1681
dispuso que "en todo lo que no estuviese ordenado en 'particular para las Indias, se
aplicarn las Leyes de CastiJIa".
En el orden poltico, la autoridad suprema en las colonias espaolas de Amrica
era el mismo rey de Espaa, quien estaba representado por los virreyes o capitanes
generales, segn la importancia de la colonia de que se tratase. El monarca espaol,
como sucede en todos los regmenes absolutos, concentraba en su persona las tres
funciones en que se desarrolla la actividad integral del Estado, pues adems de ser el
supremo administrador pblico, era legislador y juez. Todos los actos ejecutivos, todas
las leyes y los fallos se desempeaban, expedian y pronunciaban en nombre del rey
de Espaa, quien, en el mbito judicial, delegaba sus atribuciones propias, inherentes a su soberana, en tribunales que l mismo nombraba.ws
.
El derecho espaol positivo y, sobre todo el colonial, tenia la pretensin de ser
eminentemente realista. Ninguna ordenanza deba expedir el monarca sin estar debidamente enterado acerca de su conveniencia objetiva, de tal suerte que lo que deba
determinar la promulgacin de cualquier ley, o inclusive su abrogacin, era una motivacin integrada por elementos y factores propios de la realidad social para la que
estaba destinada o que fuesen incompatibles con ella. Bajo estos auspicios, y con el
fin primordial de garantizar el realismo jurdico, se cre el llamado Consejo de Indias,
organismo que, aparte de las funciones propias que se le adscribieron en lo tocante
a todos los asuntos de las colonias espaolas en Amrica, actuaba como consultor del
rey en las cuestiones que a stas interesaran.
Persiguiendo el objeto de unificar todas las disposiciones que bajo distintas formas perceptivas se dictaron para los dominios espaoles en Amrica, el rey. Carlos ll,
'en 1681 y por sugestin de dicho Consejo, 'orden la conjuncin de ellas en un
cdigo que se conoce con el nombre de Recopilacin de Leyes de Indias, cuyo conte-nido normativo versa sobre mltiples y variadas materias que sera prolijo mencionar.
A. travs de las diversas ordenanzas, cdulas, pragmticas, etc., que en tal Recopilacin
se involucraron, se observa la tendencia permanente 'de proteger a la poblacin indgena contra abusos y arbitrariedades de los espaoles, criollos y mestizos principalmente, as como el designio invariable de evangelizarla, refrendndose a este respecto
el testamento de la reina Isabel la Catlica. La legislacin de Indias Fue, por tanto,
eminentemente protectora del indio, y este afn tutelar lleg al extremo de considerar
al elemento indgena sujeto a un verdadero rgimen de "capitis derninutio", restrictor
1.26
As, en la Nueva Espaa la [uncin jurisdiccional, que corresponda originariamente al
rey, se desempeaba por diferentes funcionarios judiciales que, segn la competencia que se les
asignaba en diversas disposiciones reales. conocan en primera instancia de los asuntos contenciosos que se sometan a su decisin, tales como los corregidores, los alcaldes ordinarios, los jueces
de la Casa de Contratacin de Sevilla, etc. Las sentencias dictadas en dicha instancia, tanto en
asuntos civiles como criminales, eran conocidas en alzada por las Audiencias, COntra cuyos fallos,
en algunos casos. proceda el recurso de slIplirarill ante el rey, as corno por el Consejo de Indias
cuando el rgano judicial a quo hubiere sido la Casa de Contratacin de Sevilla.
97
98
EL ]U1aO DE ,uIPARO
As, pues, cuando exista una oposicin con el Derecho Natural, las leyes no
deban ser cumplidas, esto es, no deban ser acatadas SUS disposiciones ni ejecutadas,
sino que solamente deban escucharse, asumiendo una actitud pasiva (obedecer) ..
Qu suceda cuando se pretenda aplicar una ley, una ordenanza, etc., contraviniendo
la prelacin jurdica con que estaba investido el Derecho Natural en el sistema espaol? Que el afectado o agraviado por tal pretendida ~plicacin poda acudir al rey,
solicitando su proteccin contra actos de su directa autoridad o de sus inferiores, o,
como dice Esquivel Obregn uo "se apelaba al rey ante el rey mismo o se peda
amparo al rey, a quien ~. ilustraba sobre los hechos, contra el rey que haba mandado
algo por obrepcin (mala informacin) o por fubreprin(ocultacin de los hechos
inspiradores del mandato real)". Este ri.:urso tutelaba, por ende, la supremada jurdica del Derecho Natural en primer lugar, y en segundo trmino, las costumbres,
que DO podan ser CODtra\-enidas por disposicin autoritaria alguna, y dentro de esta
teleologa protectora, tambin encontraban su preservacin ls derechos fundamentales del hombre, consagrados por el Derecho Natural y contenidos en las prcticas
sociales. Por tal motivo, es pertinente afirmar que en el recurso de obedzcase pero
no se cumpla de que hemos hablado, hallamos un precedente histrico espaol de
nuestro juido de amparo, aunque tcnicamente consideradas ambas instituciones ofrezcan profundas diferencias por su diversa estructura jurdica, que nos hace inclinar
a creer que especficamente el mencionado recurso hispnico, en su funcionamiento,
es el origen de la reconsideracin administrativa, aunque genricamente, en su aspecto teleolgico, puede serlo del amparo.
Adems, segn el licenciado Esquvel Obregn, existe desde la legislacin visigoda un
antecedente que podra .qcrrobcrar la anterior 'apreciacin, pues dicho autor, al hablar sobre
el particular, dice: "tambin extenda el rey su jurisdiccin en favor de aquellos que voluntariamente se ponan bajo su proteccin, 'emperamentum', tan antigua es en nuestras tradiciones jurdicas la expresin 'amparo' para buscar" en la alta jurisdiccin la enmienda de los
errores o dafios causados por otros inferiores".Ul
samiento filosfico y teolgico de la poca, un conjunto de principios establecidos de acuerdo con
la naturaleza del hombre a titulo de criatura o hijo de Dios, matizados con un espritu cristiano
de piedad y caridad.
1.80
Op. cit.
U1
Op. riI.
99
Idem.
EL JUIaO DE AMPARO
acepciones l6gicas de ambos vocablos. As, cuando el rey expeda alguna orden que
se estimara contraria a los derechos, prerrogativas o privilegios del gobernado, ste
obedeca pero no aunpla esa orden, es decir, asuma una actitud pasiva de respeto,
de !"",tamiento a lo que se mandaba en ella, en seal de que provena de una autoridad legtimamente encargada del gobierno, pero se abstena de ejecutar o realizar
los aetos positivos que tal orden entraase, o sea, no la cumpla, mientras se convenda al propio monarca de que esiaba afectada por los picios de obrt!/Jcin o de
Jubrepri6n, para el efecto de que, en su caso, la revocara.1.85 '1186
1.$6
La obreprid1'l equivale al "fraude que se comete en la obtencin de alguna grada. tescripta. empleo o dignidad callando en la narracin hecha al superior alguna verdad que era necesario manifestar para la valides del eco". La .rubrepri6n consista en "el fraude que se cometa
en la obtencin de dichas cosas avanzando hechos contrarios a la verdad. Obreptitio fit vertete
tacita; subreptitio autem fit subjecta falsitate" [Bscriche, Diccionario de lurisp,-udenda y LegislMin). Segn este autor, tanto la obrepcin como la subrepcin "anulan por derecho la gracia
o ttulo en que se encuentra, con especialidad si procede de dolo del impetrante, pues no vale la
carta ganada con mentira. o encubriendo la verdad. Los ttulos, cartas, concesiones o privilegios
que se han logrado por obrepcin o subrepcin, se Uaman obrepcios o subrepcios, respectivamente
Ley 56, tt. 18, partida 5, captulo super Iiteris, 20, de rescriptis".
1M
El recurso de "obedzcase pero no se cumpla", segn se ha dicho, tom carta de naturalizacin en la costumbre jurdica espaola a principios del siglo XVI y constantemente se daban
casos de su aplicacin concreta. En la misma Nueva Espaa, segn referencia de Bemal DJaz del
Cestillo, aconteci un suceso en que se acudi al expediente de "obedecer y no cumplir" una prevsi6n real, tendiente a entregar el gobierno de la naciente Colonia a Cristbal de Tapia de parte
de Hemn Corts. Nos permitiremos exponer dicho suceso en los trminos en que lo relata el
aludido cronista, de lo que se deduce que en la conciencia de los conquistadores figur la idea del
.
citado recurso ,con verdaderos perfiles prcticos.
"Pues como Corts hubo despachado los capitanes y soldados por m .ya dichos a pacificar
y poblar provincias, en aquella razn vino un Cristbal de Tapia, veedor de la isla de Santo
Domingo. con provisiones de Su Ma;eslad, guiadas y encaminadas por don Juan. Rodrguez de
Fonseca, obispo de Burgos, para que le admitiesen a la gobernacin de la Nueva Espaa.
'Tapia present sus provisiones en la Villa Rica delante de Gonzalo de Alvarado, hermano
de don Pedro de Alvarado, que estaba en aquella razn por teniente de Corts, porque Rodrigo
Rengel, que sola estar por alcalde mayor, no s qu desatinos e injusticias haba hecho cuando
all estaba por teniente y de Alvarado, las obeded y puso sobre su (abeza (amo provisiones y
mandara de nuestro rey J sellar. En (uanlo al (ump/imienlo di;o que se umarJan los akaldes
, regidores de aquella villa, y que plali(arian y veran cmo y de qu manera eran habidas IY[udldJ
provisiones, y que lodos ;untos lal obede(ertn, porque l slo era una sola persona, y tambin
veran si Su Ma;eSIa4 era sabedor que laJes provisiones enviasen.
"Esta respuesta no le cuadr bien a Tapia, y aconsejronle personas que estaban bien con
Corts que se fuese luego a Mxico, donde estaba l con todos los ms capitanes y soldados, y
que all las obedeceran. Adems de presentar las provisiones, escribi Tapia a Corts de la manera
que vena por gobernador; y COmo Corts era muy avisado, si muy buenas cartas le escribi Tapia,
vio las ofertas y ofrecimiento del obispo de Burgos, y por otra parte las amenazas, si muchas
buenas palabras venan en ellas, muy mejores respuestas y ms halagefias y llenas de cumplimiento
le envi Corts.
"Luego rog y mand6 a ciertos de nuestros capitanes que se fuesen a ver con Tapia, los
cuales fueron Pedro de Alvarado, Gonzalo de Sandcval, Diego de Soto, Valdenebro y Andrs de
Tapia, a los cuales envi Corts luego a llamar en posta que dejasen de poblar entonces las provincas en que estaban y que fuesen a la Villa Rica, donde estaba Tapia, y aun con ellos mand que
fuese un fraile que se deca fray Pedro Melgerejo de Urrea, que tena buena expresin.
"Ya que Tapia iba camino de Mxico a verse con Corts. encontrse con los capitanes y
ron el fraile, y con palabras y ofrecimientos que le hicieron; volvi del camino para un pueblo
que se dice Cempoal. All le dem411daron que mostrase otra vez sus provisiones, y veran (mo
y de qu manera lo mandaba Su Ma;eslaJ, y si vena en ellas su retiJ firma o era sabedor de ello, y
que los pechos por tierra las obedeceran loda! ellas en nombre de Remando C()flJ y de
10Ja la Nueva Espaa, porque IraJa poder para ello. Tapia tom a mostrar las provisiones, y lodos
aquellos rapitanes a una las besaron y pusieron sobre sus (abezaJ como provisiones de su. rey y
seor, y que en (uanto al (umplimienIO, que Jupli(abtttt de ellas partt ante el emperador nues-
101
Tales son, pues, los datos que nos proporciona el derecho espaol acerca de los
antecedentes posibles, hist6ricamente hablando, de nuestro juicio de amparo, derecho
que, corno ya dijimos, estuvo vigente en las colonias americanas y especficamente
en la Nueva Espaa, euyo rgimen jurldico en gran parte estuvo integrado por la
legislacin castellana, como lo corrobor6 la Recopilaci6n de Leyes de Indias. En esta
virtud, podemos afirmar, 16gicamente, que en la Nueva Espaa jurdicamente existi6
el recurso de "obedzcase pero no se cumpla", en los trminos que hemos dejado
apuntados con antelacin, consideracin confirmada por la ley 22, libro primero, de la
mencionada Recopilacin, que ordenaba a las autoridades coloniales suspender la ejealcin de las leyes de Indias, mando hubiere obrepci6n '0 subrepcin. Deca la disposicin relativa: "Los ministros y jueces obedezcan y no cumplan nuestras cdulas y
despachos, en que intervengan los vicios de subrepcin y obrepcin."
Independientemente de la existencia de dicho medio tutelador de los postulados
del Derecho Natural, derivada por inferencia 16gico-jurdica, don Toribio Esquivel
Obregn aduce otras instituciones neo-espaolas que considera como antecedentes de
nuestro juicio de amparo. El citado autor se refiere a una especie de recurso de lo que
hoy I1amaramos "de incompetencia constitucional", pues dice, "se daba el caso con
frecuencia de que una persona, que se crea agraviada con una resolucin del virrey,
apelaba de ella para ante la Audiencia, por juzRar que aqul se extralimitaba en el uso
de su jurisdiccin, y que el hecho era el conocnento de la justicia... , suspendindose el curso de los autos en tanto que aquel tribunal decida si el negocio era de
justicia O de gobierno" .1.31
de suscitar la incompetencia del virrey, en el sentido de estar ste impedido para conocer de un determinado negocio en razn de la naturaleza del mismo. En la hiptesis
que provocaba la interposici6n del medio de que. habla el citado autor, pudo o no
haber un agravio individual en estado potencial o actual o una contravencin a un
orden jurdico superior, suposiciones negativas que son inadmisibles tratndose de un
medio de control o preservacin de los derechos del hombre o de un cuerpo legal
supremo.
En su afn de descubrir dentro del rgimen jurdico colonial antecedentes de
nuestras instituciones de derecho actuales, y por lo que concierne en especial al juicio
de amparo, el multicitado escritor afirma que en el llamado recurso de fuerza se
"0 seor, y di;t1ron que no e'4 sabqdor de el/di ni de ~OIa ninguna. Que Tapia no era suficiente
para gobernador y que el obispo de Burgos era contra todos los conquistadores que servimos a Su
Majestad y andaba ordenando aquellas cosas sin dar verdadera relacin a Su Majestad y por favorecer a Diego Velzquez y a Tapia, por casarle con una Fulana de Fonsece, sobrina o hija del
mismo obispo." (Berna! Daa del Castillo: Historia Verdadera de La Conquista de La Nut'I:'l Es.
p.na, Cap. CXXXVUI.)
'" O". <;,. Pg. ~3S.-T. 11.
102
EL JUICO DE AMPARO
encuentra otro antecedente de aqul. Dice a este propsito: "Por esta ley (la de 12
de febrero de 1589 dada por Felipe 11), aparece que el 'recurso de fuerza' podla
interponerse por protesta ante el tribunal eclesistico (cuando haba conocido de un
caso de naturaleza temporal); pero tambin poda interponerse ante la Audiencia,
en royo caso sta libraba la provisin ordinaria para que el juez eclesistico otorgara la apelacin y repusiera y absolviera llanamente",''' agregando ms adelante:
"Las audiencias en tales casos se limitaban a resolver si haba habido fuerza o no; es
decir, si el asunto era de la jurisdiccin civil o de la eclesistica, cualquiera otro punto
debera ser materia de juicio aparte:' ".
Por 10 que respecta a esta institucin procesal que el mencionado autor mexicano
seala como un antecedente del juicio de amparo, emitiremos la misma opinin que
sustentamos en lo que concierne al caso anteriorJ esto es, que ms que ser dicho recurso
un precedente de nuestro medio tutelar, es una especie de incidente judicial para
suscitar la incompetencia entre las autoridades coloniales, ya no por razn de la
naturaleza intrnseca del negocio (jursdiccional o administrativa), sino en vista
del fuero a que perteneca (civil o eclesistico).
Sin embargo, el recurso de fuerza DO slo era un medio para suscitar cuestiones
de incompetencia, sino que implicaba, adems, un recurso de proteccin. Bajo este
. segundo aspecto, guardaba estrechas semejanzas con el juicio de amparo, a tal punto,
que puede considerarse como un antecedente hispnico de nuestra institucin.
En efecto. 'segn afirma Jos de Cooarrubias, "Fuerza, dice el Seor Don Alfonso el Sabio,
es cosa, que es fecha a otro torticeramente de que non se puede amparar el que la recibe.
Tales son Jos atentados que cometen los Jueces, quando aJrope/latldo las leyes despojan al
ciudadano ele su libertad, hacienda, y honor sin orle, ni admitir sus defensas o apelaciones,
o mand411 algllna cosa eonJra ley; en cuyo copflictc no tiene otro recurso el vasallo ms que
acudir a su Rey. su Seor Natural, y Protector, o a sus Tribunales supremos. para qlle le libren
y 'defiendan de la op,.esin." 140
1.89
-Op, cit:
op., cit, El "recurso de fuerza' fue reconocido en la ConsliJIIn de Apalzingn, al otor-
articulo 197.
1-60
14,1.
103
104
EL JUIOO DE AMPARO
JI!.
MtxIco
INDEPENDIENTE (GENERALIDADES)
romo
los
105
de la Nueva Espaa, el Derecho Natural no estaba escrito en ningn. cdigo, en ninguna ordenanza, en ninguna real cdula. Era simplemente, podramos decir, un elemento de existencia ideal con fuerte y marcada raigambre en las conciencias de
gobernantes y gobernados," cuya actuacin deba regular. El Mxico independiente
no se conform con la condicin jurdica que guardaban los derechos del hombre en el
rgimen colonial, sino que quiso, siguiendo el modelo francs, plasmarlos en un
cuerpo legal, al que se consider corno la ley suprema del pas, inspirndose posteriorrnente -no copiando como muchos pretenden-, en el sistema ingls y en el
norteamericano, con el fin de dotarlos de un medio de preservacin que definitivamente fue el juicio de amparo, gloria y prez de nuestro rgimen constitucional, y
que en muchsimos aspectos, si no es que en todos, super a sus modelos extranjeros,
a nuestro parecer, no obstante que hay autores, como Rabasa.: que opinan lo contrario. Concluyendo pues, esta ltima consideracin, -que podra suponerse suscitada
por un espritu nacionalista, aunque, como ya tendremos oportunidad de ver, es motivada por evidentes razones extradas del anlisis de nuestra .institucin y de sus
fuentes extranjeras de inspiracin, toca ahora enfocar nuestro estudio, en relacin
con el tema que forma el rubro del presente captulo, bacia los diversos regmenes
constitucionales y legales de Mxico.
IV.
CoNSTITUCIN DE ApATZrNGN
106
EL JUICIO DE MoIPARO
facultad de dictar leyes y establecer la forma de gobierno que ms convenga a los intereses
de la sociedad. constituye la soberana," "Esta es por su naturaleza imprescriptible, Ioeoelenable
e indivisible" y "Por consiguiente, la~soberanfa reside originariamente en el pueblo y su ejercicio en la representacin nacional compuesta de diputados elegidos por los ciudadanos bajo la
107
Sin embargo, Haor Fix Zamlldio considera que "La Constitucin de Apatzingn no solamente estableca sistemas de naturaleza preventiva destinados a. lograr la marcha equilibrada de
las instituciones polticas, sino que collsagc 'en forma rudimentaria', instrumentos procesales
para reparar las violaciones que las autoridades pudieran realizar en perjuicio de la Ley Fundamental. .," y agrega: "En la parte final del articulo 237. " se encontraba situada la siguiente
disposicin: Cualquier ciudadano tendr derecho de reclamar las infracciones que notare." "Esto
no significa, contina dicho autor, que los constituyentes tuviesen el propsito definitivo de
establecer un procedimiento destinado a la tutela de los derechos fundamentales, consagrados
en su captulo V", concluyendo que "pero de cualquier manera, aunque sea inconscientemente y
todava en germen, se encuentra en dicha Ley Fundamental el principio relativo a la reclamacin de los ciudadanos contra las violaciones constitucionales, por 10 que de haber tenido
eficacia, hubiera podido conducir a una tutela procesal de la amplia gama de los derechos del
hombre que dicha carta consagro en su parte dogmtica".UG
v.
CONSTITUaN FEDERAL DE
1824
No creemos pertinente, para el cabal desarrollo del tema que estamos tratando,
referirnos al Plan de Iguala y al Tratado de Crdoba, por carecer stos de la caracterstica de todo ordenamiento constitucional, o sea, la de ser organizadores, primordialmente, del rgimen gubernamental del Estado. Dichos documentos, aunque aisladamente, como mera frmula del proceder poltico de sus autores, contienen algunas
bases fundatorias del sistema de gobierno, propiamente constituyen un conjunto de
reglas transitorias a las cuales se sujet una actuacin determinada y perentoria, o
bien, un convenio para finalizar una etapa de luchas y contiendas. Por consiguiente,
aun cuando el Plan de Iguala y el Tratado de Crdoba del ao de 1821 son elementos de inestimable valor para conocer la ideologa poltica de sus protagonistas y
partes, no deben figurar, en cambio, entre los ordenamientos constitucionales mexiun anlisis efe ella, pero basta decir que es una constitucin republicana, democrtica, central, representativa y congresional que estaba destinada a desaparecer tan pronto como terminara Ja lucha
para dar lugar a la reun in de un congreso constituyente que dietara la Constitucin definitiva."
(Fragmento de un articulo publicado en "EI Universal" el 27 de octubre de 1948.)
141)
"La Defetua de la ConJlillldn en el Decreto COnJlilUfionaJ para la libertad de la Am.
rifa Mex;fana." Estudio citado por Felipe Remolina Roquc en su monografia "u Constitucin
de AptllZingn"J Pg. 8'.
lOS
EL JUICIO DE AMPARO
Siendo la pcincipal preocupacin de los autores de la Constitucin de 1824 organizar polticamente a Mxico y establecer las bases del funcionamiento de los rganos
gubernamentales, fue natural que colocaran en plano secundario Jos derechos del
hombre, comnmente llamados garantas individuales. Slo en preceptos aislados, cuyo
contenido dispositivo no concuerda con el rubro del captulo en el que estn insertados, podemos encontrar algunos derechos del individuo frente al Estado, que generalmente se refieren a la materia penal, aunque el artculo 152 encierra una garanta de
Garanta. Individua/es.-Giptulo Primero. pargrafo XIII.
En el Congreso Constituyente de 1823-24. se perfilaron dos corrientes de estructuracin
poltico-jurdica bien demarcadas y opuestas: el centralismo, cuyo principal sostenedor fue Fray Servando T eresa de Mer, y el federalismo, por el que, entre otros muchos, pugnaba el joven diputado
yucateco, que despus se convertida en el creador del juicio de Amparo. dOD Manuel Crescencio
Rejn. El argumento bsico que esgriman los centralistas para que Mxico adoptara la forma de una
repblica central, se apoyaba en la tradicin poltica de nuestro pas que. segn ellos, acusaba
un rgimen de centralizacin, arguyendo, por tanto, que la implantacin del federalismo vendra a
dividir lo que antes estaba unido, mediante la creacin artificial de Estados federados, con mengua
para la potencialidad y progreso de la Patria. Sin embargo, podemos afirmar que la tan decantada
unidad poltica de la Nueva Espaa era un tanto cuanto figurada, pues si Se toma en cuenta el
hecho de que haba vastsimas regiones abandonadas y sin limites precisos, resultaba que la acci6n
del gobierno en ellas nunca se dej sentir, quedando a merced de pueblos y tribus aut6ctonos
refractarios a la sumisin; por otra parte, aunque parezca paradjico, en la Nueva Espaa exista una
verdadera descentralizacin administrativa en lo que atae al sistema municipal. ya que los municipios
de poblacin espaola y los indgenas, gozaban de autonoma en lo que toca a su rgimen interno, tal
como aconteca en la Metrpoli. Ahora bien. si se toma en cuenta la enorme extensin que el territorio nacional tena al consumarse la independencia de Mxico, las muy variadas regiones desde el
punto de vista mesolglco que lo componan, las necesidades notoriamente divergentes de los pobladores de las mismas, etc., etc., es obvio que esos tan dismiles elementos o factores no eran susceptibles de gobernarse desde el centro por autoridades que. como sucedi en el virreinato. muchas veces
ignoraban las distintas realidades en las que, a travs de funciones diferentes, iban a desarrollar su
accin gubernativa. Atendiendo, pues. a la falta de compenetracin entre el medio y el gobierno,
determinada por, hasta entonces. insuperadas dificultades geogrficas, estimamos que la implantacin
del rgimen federal en la Constitucin de 1824 00 fue del todo desacertada, siempre que se la
considere como una medida de distribucin competencia! en orden a las tres funciones de la actividad del Estado para, el mejor gobierno de un extenssimo territorio y de poblaciones tan distantes
unas de otras, distribucin de competencias que en Mxico slo poda establecerse mediante la
creacin artificial de "Estados federados", pues nicamente se contaba. como ya se dijo, con regiones enormes y desarticuladas carentes de sustantividad poltica y jurdica.
HT
148
IJ
109
legalidad. Fuera de esta escasa enunciacin de derechos del gobernado frente al Estado, la Constitucin de 1824 no establece, como la de Apatzingn, la consagracin
exhaustiva de los derechos del hombre, por lo que bajo este aspecto es inferior a sta.
Si en cuanto a la declaracin de las garantas individuales es deficiente, por mayora de razn debemos concluir que la Constitucin de 1824 tampoco consigna el
medio jurdico de tuteladas. Sin embargo, en la ltima parte del inciso sexto de la
fraccin V del artculo 137, se descubre una facultad con la que se invisti a la Corte
Suprema de Justicia, consistente en "conocer de las infracciones de la Constitucin
y leyes generales, segn se prevenga por ley", atribucin que, podra suponerse, pudiera implicar un verdadero control de constitucionalidad y de legalidad, segn el
caso, ejercitado por dicho alto cuerpo jurisdiccional.
Bien es cierto que esta disposicin, juzgada tericamente) encierra un principio de
control constitucional y legal que debiera haber sido reglamentado por una ley especial, mas su utilidad prctica fue nula, pues nunca se expidi la citada ley bajo la
vigencia de la Constitucin de 1824, de tal manera que se organizara el ejercicio
de la facultad, en forma anloga a la regulacin instituida por las distintas leyes
reglamentarias de amparo que posteriormente se expidieron y a las cuales nos habremos de referir. Por eso nos es dable afirmar que si la disposicin que comentamos
contiene un principio de control constitucional y legal ejercido por la Corte Suprema,
ste nunca existi ni prctica ni positivamente, ya que nunca se promulg la ley
reglamentaria respectiva, que propiamente viniera a implantarlo.w"
El antecedente inmediato y directo de la prevencin constitucional que comentamos, se encuentra en los artculos 23 y 18 del Proyecto del Acta Constitutiva de la Pedercin Mexicana
y de la propia Acla, sancionada el 31 de enero de 182lf, respectivamente. Dichos preceptos establecen lo siguiente: "Todo hombre que habite en la Federacin mexicana, tiene derecho a que
se le administre pronta, fcil, completa e imparcialmente justicia en orden a las injurias o perjuicios que se le infieran contra su vida, su persona, su honor. su libertad y propiedad, y con
este objeto, la Federacin deposita para su ejercicio el Poder Judicial, en una Corte Suprema de
Justicia, y en los tribunales y juzgados que se estableccrn en cada Estado" (Art. 23 del Proyecto). "Todo hombre que habite en el territorio de la Federacin tiene derecho a que se le
administre pronta, completa e imparcialmente justicia; y COn este objeto la Federacin deposita
el ejercicio del Poder Judicial en una Corte Suprema de Justicia, y en los tribunales que se establecetn en cada Estado, reservndose de marcar en la Constitucin las facultades de esa Suprema
Corte" (Art. 18 del Aeta).
Es curioso observar, por otra parte, que la legislatura del Estado de Vetacrut. present con
fecha 2 de diciembre de 1830 una iniciativa al Congreso general, proponiendo diversas modlficacionee a la. Constitucin de 1824, y entre ellas la consistente en quc se suprimiese la facultad
meramente declarada con que el articulo 131, fraccin V, inciso sexto, investa a la Suprema
Corte de Justicia en los trminos que ya quedaron anotados. Dicha iniciati.. . a. en 10 que a la
modificacin especfica mencionada se refiere, fue rechazada por el Congreso Federal. argu1"1) En los diferentes ordenamientos que respecto de la organizacin de la Suprema Corte se
expidieron durante la vigencia de la Constitucin Federal de 1824. no se encuentra disposicin
alguna referente a la facultad apuntada. Dichos ordenamientos fueron los siguientes: Decreto de 4
de diciembre de 1824; B1Ses para el Reglamento de la Suprema Corte de 14 de febrero de 1826;
Reglamento de la Suprema Corte de 13 de mayo de 1826; Ley de 21 de mayo de 1827; Ley de
l' de abril de 1830; Ley de 16 de mayo de 1831 Ley de 22 de mayo de 1834; y Ley de 25 de mayo
de 1835. Su consulta puede hacerse en la importante obra "EI [aicio de Amparo y el Poder
Judicial de la Federacin" (Recopilacin de Antecedentes), elaborada por el mismo don Manu'eJ
Yez Ruiz y coa prlogo del licenciado Agapito Pozo, presidente de _dicho alto tribunal (1965),
asf como en la "Coleccin de Leyes" de don Manuel Dub/11 y JOJ Maria Lozano.
110
EL ]U100 DE AMPARO
yndose que la Federacin estaba interesada "en que Su Tribunal Supremo de Justicia conozca
de las infracciones del Cdigo Y de las Leyes en que aqulla se sostiene". Como se ve, la consabida facultad fue expresamente reiterada por el Poder Legislativo de la Unin, al rechazar
terminantemente su pretendida abolicin, sin que, no obstante, y como ya hemos dicho. se
hubiese expedido la ley secundaria para organizar procesalmente la atribucin de control
constitucional y legal a que hemos aludido.1.fiO
.'
VI.
aro Derecho Pblico Mexicano.-Isidro Montiel y Duarte-e-T. Il. Pgs. 300 Y 304.
Como antecedente doctrinario mexicano de dicho Poder Conservador, en que se alude con
espritu critico a los sistemas de control constitucional por va poltica, puede citarse la obra del
licenciado Barquera, aparecida en el ao de 1822, intitulada "Lecciones de Poltica y Derecbo
Pblico para instraccn del pueblo mexicano", misma que comenta concienzudamente el licenciado
Hilado MeJina en un artculo periodstico publicado en "El Universal" con fecha 13 de octubre
de 1948. Nos permitiremos insertar algunas ideas que se contienen en la citada obra acerca del
poder conservador: "Publicistas modernos (entre ellos, posiblemente, Sieyes}, deseosos de asegurar
el equilibrio de los poderes, para evitar la tirana de muchos, ms temible que la de uno solo.
quieren que se adopte un tribunal conservador, que vendra a ser como la clave de la bveda en el
edificio social. Como el poder ejecutivo propende al despotismo por un vicio de la naturaleza
humana y el legislativo a la democracia, lo que se desea es un gobierno libre de estas propensiones
tan perjudiciales a la sociedad, lo que se consigue con un poder intermedio que contenga Jos
extremos y los conserve en feliz contacto. Este poder conservador podra ser un monarca moderado
conduciendo un cuerpo de ministros que bajo su responsabilidad ejerce el poder ejecutivo, siendo
el monarca una -especie de divinidad reguladora que al mismo tiempo influye en la accin tempIada de los otros poderes; pero si aun se quisieren multiplicar los resortes de firmeza y de -seguridad, puede este tribunal conservador componerse de un nmero proporcional con los representantes
de la Nacin, escogidos entre los de ms probidad, sabidura y buen nombre, de edad "madura, y que
hayan dado pruebas de un decidido amor a la patria en el sentido riguroso de la palabra:'
Dentro de las facultades de control constitucional que Barquera asignaba a dicho poder conservador, se encuentran las siguientes: "declarar la infraccin de la Constitucin en los actos Iegislativos o ejecutivos o si alguno de esos podeces se excede de los lmites constituidos, ya sea que Jos
advierta o que se denuncien por la imprenta o por insinuaciones verbales (sic) previa justificacin
legal. y poi ltimo, declarar suficientes los procedimientos judiciales o formales establecidos por la
ley cuando ha lugar a la revisin del Aeta Constitucional, pudiendo convocar a una asamblea ad hoc".
101
! 11
ms ferviente propugnador don Francisco Manue/ Sncbez de Tagle. Estaba este organismo integrado por cinco miembros, cuyas facultades eran desmedidas, hasta tal punto
de constituir una verdadera oligarqua. 1 6 'Z Bien es cierto que, como se lee en las fracciones 1, 11 Y III del artculo 12 de la segnnda Ley, su primordial funci6n consista
en velar por la conservacin del rgimen constitucional, mas su ejercicio dista mucho
de asemejarse al desplegado por el Poder Judicial Federal en las Constituciones de
1857 y vigente.'"
En efecto, el control constitucional ejercido por el denominado "Poder Supremo
Conservador", no era, como 10 es el que ejercen los Tribunales de la Federacin, de
ndole jurisdiccional, sino meramente poltico, y cuyas resoluciones tenan validez
"erga omnes". Se ha querido descubrir en esta facultad controladora con que se invisti6 al Supremo Poder Conservador, un fundamento hist6rico del actual juicio de
amparo, consideraci6n que es pertinente en atenci6n a la teleologa genrica de ste
y de la aludida facultad, O sea, la consistente en ser ambos, en sus. respectivos casos de
.162
Don Isidro Montiel y Duarle, al referirse al Supremo Poder Conservador, que califica de
"monstruoso", se expresa en los siguientes trminos: "Un lugar oscursimo veremos siempre en el
derecho constitucional que estableci entre nosotros el 'Supremo Poder Conservador', con una superioridad inconcebible respecto del Poder Judicial, del Ejecutivo y aun del Legislativo, pues autorizado
estaba para suspender a la Alta Corte de Justicia, para declarar la incapacidad fsica y moral' del
Presidente de la Repblica y hasta para suspender por dos meses las sesiones del Congreso General.
Un poder tan monstruoso, fue creado COD el fin de sostener el equilibrio constitucional entre Jos
poderes y el de mantener o restablecer el orden constitucional en los casos en que fuere turbado;
y aunque no pudo ser ms plausible el propsito, de seguro que el medio fue completamente
inadecuado, porque la eficacia de la accin de un poder tan exorbitante, no pudo derivarse sino de
un profundo y religioso respeto al principio de autoridad; y este respeto qued6 completamente relajado desde el momento en que se vio levantada una entidad enteramente desconocida, cuyas plantas
podan hollar impunemente la supremaca de nuestros altos Poderes aun en su existencia colectiva.
De otra manera, si se hubiera conseguido, habra sido crear, DO el poder moderador autorizado en el
Imperio del Brasil, sino un poder desp6tico que nos hubiera oprimido con toda la fuerza del viento
de las pasiones polticas que hubieran agitado a los hombres en cuyas manos se pona una arma tan
formidable." (Derecho Pblico Mexicano. Tomo 111, Pg. 4.)
Para don Aljonso Ntl1'iega el Supremo Poder Conservador fue "la creacin ms importante de
la Constitucin de 1836 y el complemento natural de la Declaracin de Derechos del Mexicano"
y su implantacin "la cuestin .ms debatida" en el Congreso que elabor6 dicho ordenamiento.
habiendo dado motivo "a las ms apasionantes controversias, no tan s610 jurdicas, sino fundamentalmente polticas, ya que Santa Anna, que luchaba por la conquista del poder absoluto, siempre
vio con malos ojos la posibilidad de que existiera en la ley fundamental una institucin que podra,
por su propia naturaleza, tanto ms si llegaba a tener eficacia, ser usada en contra de sus aspiraciones" {Pensamiento Conservador y Conservadurismo Mexicano, obra en cuyo captulo V el
citado autor realiza un estudio exhaustivo sobre el mencionado Poder desde diferentes puntos de
vista, tales como el doctrinal, el histrico, el gentico parlamentario y el pragmtico, remitindonos.
por nuestra parte, a las consideraciones que lo informan).
168 Conforme a las disposiciones apuntadas, el Supremo Poder COnservador poda: "I.-Ded~
rar la nulidad de una ley o decreto dentro de dos meses despus de su sanci6n, cuando sean
contrarios ti arl1culo expreso de la Constitucin, y le exijan dicha declaracin o el Supremo Poder
Ejecutivo o a la Corte de Justicia, o parte de los miembros del Poder Legislativo en representacin
que firmen dieciocho por lo menos.-II.-Declarar, excitado por el Poder Legislativo o por la
Suprema Corte de Justicia la nulidad de 10.1 10.1 del Poder Ejecutivo, cllando sean contrarios
a Lt Con.1titucin o a la.r leyes (control de constitucionalidad y de legalidad), haciendo esta declaraci6n dentro de cuatro meses contados desde que se comuniquen esos actos a las autoridades
respectivas.-IJI.-Declarar en el mismo trmino la nulidad de 10.1 tos de la Suprema eme de
Justicia, excitado por alguno de los otros dos Poderes, y slo en el caro de u.1urptUin de facultade.1."
Las dems dilatadsimas atribuciones del Supremo Poder Conservador, que en obvio de transcripciones no las reproducimos, pueden consultarse en las obras "Derecho Pblico Mexicantl' y
"Leyes PundiZfl1nttz}es de Mxic', respectivamente de don Isidro Montiel y Duarte y de don Felipe
Tena Ramirez.
-
112
EL JUlCJO DE AMPARO
procedencia particulares, medios de proteccin de un orden jurdico superior, no obstante que especficamente sean distintos. Efectivamente, el juicio constitucional o de
amparo es un verdadero procedimiento sui gneris en el que concurren los elementos
esenciales de todo proceso, siendo en l el actor la persona (fsica o moral) victima
de las violaciones constitucionales previstas por los artculos 101 y 103 de las Constituciones de 57 y 17 respectivamente, el demandado las autoridades responsables
de las infracciones y el juez el rgano encargado de declarar la reparacin de las
mismas. Si se analiza, por otra parte, el derecho que tiene el agraviado de ocurrir
a la autoridad judicial federal en demanda de proteccin por las violaciones de
que ha sido vctima, se ver, por lo dems, que tiene todos los elementos de una
accin, cuyo ejercicio provoca la formacin de la relacin procesal, sobre la que recae
una sentencia con efectos de cosa juzgada relativa e individual.
No se encuentran, por el contrario, estos rasgos generales del juicio de amparo
en el control poltico ejercido por el Supremo Poder Conservador, ya que en este
control es patente la ausencia del agraviado, la carencia absoluta de relacin procesal
y la falta de efectos relativos de sus decisiones, porque stas, como dijimos antes,
eran "ga omnes, .esto es, con validez absoluta y universal El funcionamiento del'
Supremo Poder Conservador no tenia, pues, todas aquellas virtudes que se descubren
en el juicio de amparo, principalmente las que conciernen a los efectos relativos de la
cosa juzgada, dando sus resoluciones motivo a que se crearan, dentro del propio rgimen constitucional, ruptura, tensin y desequilibrio entre las diversas autoridades,
mxime que eran estas mismas las que Se atacaban mutuamente, al ejercer la "excitacin" ante el mencionado rgano de control, cuyas dems atribuciones, aparte de ser
desmedidas y contener un principio de tirana, eran ilgicas y absurdas, en especial
la relativa a "restablecer constitucionalmente, a cualquiera de los tres poderes, o a los
tres, cuando hayan sido disueltos revolucionariamente", y la que declaraba que "el
Supremo Poder Conservador no es responsable de sus operaciones ms que a Dios
y a la opinin pblica, y sus individuos en ningn caso podrn ser juzgados ni reconvenidos por sus opiniones",1G'
15io
Dentro del ejercicio concreto de sus exorbitantes funciones, el Supremo Poder Conservador'
hizo una declaracin que revelaba su situacin real: la de ser un rgano incondicional del general
Antonio Lpea de Santa Anna, a cuyos designios en no pocas ocasiones estaba supeditado. En
efecto. por declaracin de 23 de enero de 1839. interpretando la "voluntad" de la Nacin. expres
dicho Poder que su Alteza Serensima se encargase del gobierno de la Repblica, por ausencia del
Jefe del Ejecutivo y por estar "fsicamente impedido" el Presidente del Congreso que deberla
sustituir a ste.
Sin embargo, el Supremo Poder Conservador asumi un gesto de dignidad y valor civil. desempeando con entereza sus funciones controladoras del orden constitucional establecido en la Ley
Fundamental de 1836, al declarar contrario a sus principios preceptivos un decreto expedido por el
Congreso General en el que se dispuso que. fuesen juzgados militarmente los ladrones y sus cmplices. En el caso especfico mencionado, la impugnacin a dicho decreto correspondi a la Corte
Suprema de Justicia y de tal suceso da una interesante versin el licenciado Pran~i(o Parada Gil',
cuyos trminos nos permitimos transcribir:
"El Congreso General lanz un decreto por el cual se dispuso que fuesen juzgados militarmente en consejo ordinario de guerra los ladrones de cualquiera clase y todos sus cmplices, ya
fuesen aprehendidos por la jurisdiccin militar, por la fuerza armada, por la polica o por cualquiera persona privada" a no ser que obrasen en auxilio los jueces ordinarios, La Corte: Suprema estim
'atentatoria, abusiva e injuriosa para las autoridades judiciales dicha ley, y en tal virtud excit al
Poder Conservador para que declarase su nulidad', y as se hizo. Pero como el Gobierno, por
virtud de ciertas circunstancias, se negara a acatar lo dispuesto por el Poder Conservador, llev el
asunto a la Cmara de Diputados, que sostuvo la opinin gubernamental. El Poder Conservador,
jurero
D~ .o\!!PARO
113
VII.
VOTO DE
Jos F. RAMlREZ
114
EL JUICIO DE AMPARO
11'
r~."'~
VIII. Coxsrrrtrcrx
+."
.,. ..
..
bastan las siguientes palabras del historiador ]1IIIJ'I P,41uilCO Mo1nd So/Jo' "Se ha alabado a
los constituyentes de 1840 de haber introducido en YucatAn la libertad de imprenta y la de
cultos. la abolicin de fueros, el juicio por jurados; pero se ha guardado silencio acerca de otras
reformas trascendentales. cual fue la implantacin por primera vez en Mxico del juicio de
amparo tal cual mucho despus lo cre la Constitucin Nacional de 1857. En este punto
los constituyentes yucatecos fueron videntes que previeron muy anticipadamente la columna que
mejor peda .mantener el edificio de la repblica democrtica.' .. Se puede decir que al legislar
fueron ms generosos en su amplitud que la Constitucin americana y ms que la mexicana.
de 1857, pues no limitaron el amparo, como la primera, al goce de la libertad individual; ni,
como la segecda, al de las garantIas individuales o usurpacin de atribuciones entre el Estado
y la Federacin. Su mira fue ms extendida, sus horizontes ms espaciosos. en cuanto que
eoecedre el derecho de amparo contra lodo eao inconstiluciontl1."
Los lineamientos generales esenciales del juicio de amparo establecidos por las
Gonstituciooes de '7 y de 17 se encuentran en la obra de Rej6n, con la circunstancia
ventajosa, como ya dijimos, de que lo hada procedente contra cualquier violacin a
cualquier precepto constitucional, que se tradujera en un agravio personal y en los
trminos que exponemos a continuacin: Daba Rejn competencia a la Suprema Corte
para conocer de lodo juicio de amparo contra actos del gobernador del Estado (Poder
Ejecutivo) o leyes de la Legislatura (Poder Legislativo) que entraaran una violacin
al Cdigo Fundamental. A los jueces de primera instancia tambin Rejn los repu'100 bis
Este Proyecto fue discutido durar.~e tres meses y "la Constitucin que eman de l,
y al que se ci con ligersimas modificaciones:, estuvo vigente desde el 16 de mayo de 1841"
segn 'afirma Carlos A. Ecbnove Trojillo (Ch. 1.4 OlHa _rJica de Manuel C. Rej6n, publicacin
116
>
>
EL 'JUICIO DE AMPARO
taba como rganos de control, pero slo por actos de autoridades distintas del gobernador y de la legislatura que violaran las garantas individuales, siendo los superiores
jerrquicos de los propios jueces quienes conocan de los amparos interpuestos contra
, >
sus actos> por anlogas >violaci~nes constitucionales.
.',"'
" ...,
,;
118
EL JUICO DE AMPARO
El control constitucional ejercido mediante el amparo dentro del sistema concebido por Rejn en el proyecto de Constitucin yueateca de 1840, operaba sobre dos
de los principios que caracteriun a nuestra actual institucin, a saber. el de itricidJi"a
o inslancia tle la parte agraviada y el de reldJivia tle las decisiones respectivas,
seg(in hemos dicho. Ese control. adems, era de rarcler ;u'stlirciona!. Es indiscutible
que en la estructuracin del mencionado sistema influy notablemente el anlisis que
hace Tor'luevi//e del rgimen constitucional norteamericano sobre el consabido tpico,
sin que esta circunstancia signifique que el ilustre yucateen haya imitado puntual y
servilmente dicho rgimen. pues en tanto que en los Estados Unidos el control juris.
. diccional de la Constitucin se ha ejercido por vi4 tle exrepcin O tlefen"", en la
Ley suprema de Yucatn se estableci por "ia activa, que es en la que se promueve
y desarrolla nuestro juicio de amparo.
El influjo eidtica a que nos acabamos de referir se comprueba can la simple consulta de la
obra de Tccqueville, quien afirma: "Cuando un juez con motivo de un proceso ataca una ley
.relativa a este proceso. extiende el circulo de sus atribuciones. pero no se sale de l, puesto
que le ha sido necesario, digAmoslo asl, juzgar la ley para llegar a juzgar el proceso. Cuando
pronuncia sobre una ley sin partir de un proceso sale completamente de su esfera y se interna
en la del poder legislativo" (principio de relatividad).' "El juez americano no puede fallar
sino cuando hay litigio; nunca se ocupa ms que de un caso particular; y para obrar, siempre
debe aguardar a conocer de l" (el mismo principio y el de iniciativa o instancia de parte).
"Si el juez pudiese atacar las leyes de una maneta terica y general; si pudiese tomar la iniciativa
.para censurar al-legislador, entraa en la escena poltica; y siendo defensor o adversario de algn
"partido, atraerla las pasiones que dividen el pas pata tomar parte en la lucha. Pero cuando
el juez contrarresta una ley en un debate oscuro y acerca de una aplicacin particular, oculta eI1;
parte el embate a las miradas del pblico. Su sentencia no tiene ms objeto que descargar el gol.
pe sobre UD inters individual y la ley no se lesiona sino por casualidad. De esta manera, la'
ley as censurada no queda destruida; se disminuye, si, su fuerza moral, pero su efecto material
no se suspende. Poco. a POCO. y bai() los golpes f'eJobllJllos de la ;urprudencia, a la postre
sllfllmbeJJ (principio de relatividad).l68
u,
1G8
Es::posici6n inserta en la obra citada en la nota anterior, pgs. 158 y 159 del tomo 111.
fiLa Dmoualie en Ammtue",.. 12a. edicin, 1848, tomo 1, Pgs. 160. 163 Y 164.
119
constitucin, puede rebasarse a aplicarla. Esta potestad es exdusiva del magistrado americano,
. teniendo la gran influencia poUtica que de ella se. deriva", agregando "Jos americanos' han'con-
ferido. pues, a sus tribunales un inmenso poder poltico; pero obligndose a no atacar las leyes
s~o por medios judiciales:' 159
.
.
x.'
PROYECTOS DE LA MINORlA'
.( ,-
.'
..~
Y MAYORIA DE
.
I/}'
1842
: ,."
.,
r
,..,
....,
o',
. ,
.--
;.
~'I"
r.
~,
, En el' ao de '1842 se designa una comisin, integrada. por siete miembros, cuyo
cometido consistla en elaborar un' proyecto_ constitucional para somete:lo' posteriormente a la consideracin del Congreso.' Figuraba en dicha 'omisin don Mttriano
Otero, quien, en unin de Bspinos de lo! Montero! y de Mufqz Ledo; disinti del
parecer de las personas restantes que constitulan' la mayorla. El proyecto de la minode 42 era de carcter eminentemente individualista y liberal, a tal punto que
declaraba que los derechos del individuo deblan ser el objeto principal de protecn
de las instituciones constitucionales, consagrando una especie de medio de control del
rgimen establecido por la Constitucin jurisdiccional y polltico, combinacin de caracteres que engendraba un sistema hbrido, con las consiguientes desventajas, que
distaba mucho de emular siquiera al implantado por Rejn en Yucatn.
Daba el proyecto de Otero competencia a la Suprema Corte para conocer de los
"reclamos" intentados por los particulares contra actos de los poderes ejecutivo y
legislativo de los Estados, violatorios de las garantas individuales. Como se puede
observar, el sistema creado por Otero era inferior, jurdicamente hablando, al instituido
por Rejn, pues, adems de que en este caso las autoridades responsables slo podlan
ser el ejecutivo y legislativo locales, quedando por ende fuera del control jurisdiccional el poder judicial local y los tres poderes federales, slo se contraia el "reclamo"
a las violaciones a las garantas individuales, a diferencia del sistema de Rejn que 10
hacia extensivo a toda infraccin constitucional con las modalidades que ya se expusieron. En cuanto a la suspensin del acto reclamado, sta estaha encomendada a los
tribunales superiores de los Estados.
Pero, como ya dijimos, el sistema de Otero no solamente consagraba un medio
de control jurisdiccional, sino que en l se conserv el polltico de la Constitucin de
1836, ya no ejercido por el oligrquico "Poder Conservador", sino por las legisla.
turas de los Estados, a las cuales incumba hacer de la declaracin de inconstitucionali-
na
'" tu,
pg. 163.
Este Congreso eman del tristemente clebre Plan de Tubaya, proclamado por Santa
Anna el 28 de septiembre de 1841. En el mencionado Plan, se declaro la cesacin de todos Jos
poderes existentes en virtud de la Constitucin de 18~6. con excepcin del Judicial y se previno
que se nombrara por el "Jefe de la Revolucin" una Junta que debiera designar "con entera Iibertad" a la persona que se hiciese cargo del Poder Ejecutivo, entretanto un "Congreso Constituyente"
organizara a la nacin. Este "Congreso". cuya ilegitimidad era notoria, debi quedar instalado el
primero de junio de 1842. Del seno de dicho Congreso se design a la Comisin citada, sin que
los respectivos proyectos de los grupos mayoritario y minoritario hubiesen podido ser discutidos. en
virtud de que por Decreto de 19 de diciembre de 1842, expedido por don Nicols Bravo, a la sazn
Presidente de la Repblica. merced a la "designacin" que en su favor hizo Santa Anna, se nombr
una Junta de Notables compuesta de ciudadanos distinguidos por su "ciencia y patriotismo", encargada de formar las bases para organizar a la Repblica. Entre los ochenta miembros que componan
la expresada Junta se encontraba el general Valentn Canalizo, don Manuel Dubln, los licenciados
Jos Urbano Fonseca, Fernando Ramirez., Andrs Quintana Roo y el general Mariano Paredes
Arrillaga.
~
160
120
,~.,
'
1,
,~
.. "'.
dad de las leyes del Congreso General, a peticiOO no ya del particular afectado, sino
"del Presidente de acuerdo con su Consejo, de diez y, ocho diputados; seis senadores
o tres Legislaturas", fungiendo la Suprema Corte como mero 6rgano de escrutinio, es
decir, su injerencia en el control poltico se reduca a compntar los vOtos' emitidos
por los diversos poderes legislativos en los Estados.
El sistema hlbrido de Otero, adems. de engendrar las desventajas que un rgimen
de control por 6rgano polltico ocasiona, es muy inferior al de Rejn por las razones ya
aducidas. Sin'embargo, el gran mrito de Otero consisti6 en que fue el autor de la
f9muiI 'jurdica que en~erra los efectos d la sentencia recada en un juicio de amparo, y que implica al mismo tiempo la caracterstica de un rgimen de control jurisdiccional, como ya veremos, f6rmula que se contiene tanto' en la Coastitucin de 57 como
ei\' la' vigente y" 'dice: "Lasenteiicia: ser siempre tal, que slo se orpede ind:
vjduos particulares,'limitndOse' ampararlos, y protegerlos, ,el caso especial sobre
el que verse la. queja, siri her una declaracin general respecto de la' ley o acto,que '13
motivare" (fracci6n I(del articulo' ~07 COf1stitucional).
'
., "
: El proyecto elaborado por el grupo mayoritario, en el 'que figuraba don fos F. Ramlrez, tambin consign un sistema de preservacin constitucional, dentro del que se
atribuy a! Senado la' facultad de declarar nulos los actos del Poder 'Ejecutivo que
fuesen contrarios a la Constitucin General, a las particulares de. Jos Departamentos
o' las leyes genitaIes, teniendo dicbas declaraciones efectos' "erga omoes"."'.
,Los gt!Jpos minoritarios y mayoritarios, ante la presin ejercida por el Congreso
Extraordinario' Constituyente de 1842, elaboraron un proyecto transaccional de Constituci60 que fue leido en sesi6n de 3 de noviembre 'dedicbo' ao. Adems de censagrarse, en su ttulo tercero, las garantas individuales, .a manera de "Derechos Naturales del Hombre", se estableci6 en l un sistema de tutela, constitucional de carcter
polltico, atnbuyendo a la amara de Diputados la facultad dedeclarar la nulidad de
los actos de la Suprema'Corte de Justicia o de sus Salas, en el caso de usurpaci6n de las
atnbuciones de los otros poderes o de invasi6n a la 6rbita competencia! de los tribunales departamentales o de otras autoridades; considerando a! Senado como 6rgano de
control para anular los actos del Poder Ejecutivo cuando fuesen contrarios a la Constitucl6li General, a las particulares de los Departamentos o a las leyes generales. A la
Suprema Corte de Justicia el citado proyecto la facult6 para suspender las 6rdenes del
<>biemo contrarias a la Con~tituci60 o Ieys generales. '
,,,Jo
que
en
X,
BASES ORGNICAS DE
1843
~, El proyecto constitucional elaborado por va de transacci6n entre los grupos minoritario y mayoritario de la Comsin del Congreso Extraordinario Constituyente de
1842, no obstante haberse comenzado a discutir, no lleg a convertirse en Constitucin, merced a que por decreto de 19 d diciembre de dicbo ao, expedido por don
Antonio L6pez de Santa Anoa, se declar6 disuelto, nombrndose en su sustituci6n a
una Junta de Notables.
de
121
Esta Junt"cuyo carcter espurio es innegable, integrada por personas 'incondicionales designadas por el "Benemrito de la' Patria", se encarg' de elaborar, un. nuevo
proyecto. constitucional, que se convirti en las Bases de Org411;zacin Poltica de la
Repblica Mexicana/expedidas el 12 de junio de 1843.'"
, " , ' ;'
En estas Bases se suprimi el desorbitado "Poder Conservador" de la Constitucin
de i836,. sin que se colocara al Poder Judicial en el rango de rgano tutelar del rgimen constitucional, ya que propiamente sus funciones se reducan a revisar las
sentencias que
los asuntos del orden civil y criminal pronunciaban los jueces.inferiores. Dicho documento constitucional adopt abiertamente el rgimen central, sin
implantar ningn sistema de preservacin constitucional por rgano poltico, aunque
en preceptos aislados, como en el 66, fraccin XVII, permaneci latente un resabio
del control por rgano poltico que ejerca en forma omnipotente el "Supremo Poder
. Conservador", al establecerse en la disposicin invocada que eran facultades del Congreso reprobar los decretos dados por las asambleas departamentales que fuesen contraros a la Constitucin O las leyes.
en
XI.
2'
122
EL
jurero
DE AMPARO
acerca de lo, incompleto que se presenta en, comparadn con el instituido por Rejn,
lo que, no obstante, constituye ya un .progreso en nuestro Derecho Pblico.
."
(
:-,
Al trabU del proyecto de la minora de 42. dijimos que Otero combin el rgimen -de eco- .
ecl poUtico con el jurisdiccional a que acabamos de aludir. encontrndose el primero ~ en
los artculo 22. 23 Y 24 del Acta de' Reformas de 47, y que dicen respectivamente: Art. 22:
"Toda ley de, los Estados. que ataque la Cotstinicin o las leyes generales. ser declarada nula
por el Congreso, pero ~ta declaracin s610 p~ci ser ~iciada en 'la Cm~'!'de-'SenadO~';;
.Art. 23: "Si dentro de un mes de publicada una ley del Congreso General, fuera 'reclamada romo
anticonstitucional, o por el Presidente, de acuerdo con su Ministerio, o por diez diputados o seis
senadores, o tres legislaturas, la Suprema Corte. ante 1& que se har el. reclamo, someter-la
le)' al examen- de las Legislaturas, las que dentro de tres meses, y precisamente en un mismo da,
darn su voto. Las declaraciones se remitirn a la Suprema Corte, y sta publicar el resultado,
quedando anulada la ley, si as 10 resolviere la mayora de-las Legislaturas"; Art. 24: "En el.
ceso de los dos artculos anteriores, el Congreso General y las Legislaturas. a su vez, se contraern a decidir nicamente si la ley de cuya invalidez se trata, es o no anticonstitucional. y en
toda declaracin afirmativa, se insertarn a la letra la ley anulada y el texto de la Constitucin .
o ley general a que Se oponga."
Las ideas de Mariano Otero, que, como ya dijimos, fueron acogidas en sus perfiles
cardinales en el Acta de Refonnas de 1847, se contienen en su clebre "voto partictllar'
de 5 de.abril del propio ao. Dicho "voto", adems de entraar un valiossimo documento en la historia del Derecho Constitucional de nuestro pas, encierra muy importantes
enseanzas en esta rama jurdica, implicando un estudio penetrante de sus diversos
aspectos, que legitima a su autor como uno de los ms brillantes juristas mexicanos.
En el citado "voto particular.... Otero expone las razones que, en su concepto, fundan el
sistema mixto de proteccin constitucional establecido en el Acta de Reformas. argumentando
al respecto que: ..... es indispensable dar al Congreso de la Uni6n el' derecho de declarar
nulas las leyes de los Estados que importen una violacin del Pacto federal, o sean contrarias
a las leyes generales; porque de otra manera el poder de un Estado seda superior al de la
Unin, y el de sta se convertira en una mera irrisi6n. Pero, para evitar que Se hagan declaraciones imprudentes, ya se consulta que estas leyes 5610 puedan iniciarse en la Cmara de Senadores. la cual representa el principio federativo en toda su fuerza, y da las mejores garantas
de calma y circunspeccin; y adems se establece que la mayora de las Legislaturas de los
Estados tenga el derecho de decidir en todo caso si las resoluciones del Congreso general
son o no anticonstitucionales. De esta manera cada Estado en particular est sometido a la
Uni6n y el conjunto de todos ser el rbitro supremo de nuestras diferencias y el verdadero
poder conservador. de las instituciones. Si hay todava otro medio ms eficaz de robustecer el
principio federativo, si se conoce otra mejor garanta de las libertades de los cuerpos confederados, yo no la propongo. porque no la conozco.
.
"Los ataques dados por los poderes de los Estados y por los mismos de la Federacin a los
particulares, cuentan entre nosotros por desgracia numerosos ejemplares, para que no sea sobremanera urgente acompaar el restablecimiento de la Federacin con una garanta suficiente
para asegurar que no se repetirn ms. Esta garanta slo puede encontrarse en el poder judiaJ,
protector nato de los derechos de los particulares, y' por esta razn es s610 conveniente. Aun
en las monarquas absolutas, refugiada la libertad en el recinto de los tribunales. ha hecho
que la justicia encuentre all un .apoyo cuando han faltado todas las garantas polticas. Un
escritor profundo ha observado que la amplitud y responsabilidad del Poder Judicial era el .ms
seguro signo de la libertad de un pueblo, y por esto yo no he vacilado en proponer al Congreso
que eleve a grande altura el Poder Judicial de la Federacin, dndole el derecho de proteger a
todos los habitantes de la Repblica en el goce de los derechos que les aseguren la Constitucin
y las leyes constitucionales. contra todos los atentados del Ejecutivo o del Legislativo. ya de los
123
el conocimiento de dicho juicio y a sus superiores jerrquicos cuando los actos impugnados proviniesen de tales jueces.
A pesar de que Rejn form parte del citado Congreso, no aparece signando el Aeta de
Reformas que ste expidi el 18 de mayo de 1847. Su mencionado bigrafo y jwto panegirista,
E~hnof/~ TruiUo, explica la ausencia de don Crescencio por un incidente, que result ser calumnioso, a travs del cual se le lanz la imputacin de haber estado en connivencia con un seor
Benton, comisionado por el gobierno de los Estados Unidos, para entablar negociaciones que se
consideraron ruinosas para Mxico a propsito de la guerra empeada entre ambos pases; De
tal imputacin Rejn qued reivindicado; mas a. pesar de ello, opt por no volver al Congreso,
pretextando enfermedad. "Si don Crescencio hubiera estado presente en las discusiones {del
"voto" de don Mariano Otero al que acabamos de hacer referencia), concluye Echnove, segura.
mente hubiese evitado que, por una falta de penetracin de Otero, se hubiera excluido al poder
judicial de entre las autoridades capaces de infringir la Constitucin y establecido, frente por
frente del nuevo procedimiento indirecto y puramente jurisdiccional, el directo y peligroso de
oposicin de poderes" (el poltico a que antes se aludi6).1.ell
XII.
CoNSTITUCIN . FEDERAL DE
1857
La Comtituci6n d. 1857, emanada del Plan de AYlltla, que fue la bandera poltica
del partido liberal en las Guerras de Reforma, implanta el liberalismo e individualismo puros, como regmenes de relaciones entre el Estado y el individuo. Puede afirmarse, pues, que dicha Constitucin fue el reflejo autntico de las doctrinas imperantes
en la poca de su promulgacin, principalmente en Francia, para las que el individuo
163
1(J~
iee
124
'.
..
EL '-JUICIO' DE . AM-PARO
su
en
Pues bien, ambas posturas estatales, individualista-y liberal, derivan claramente del articu.
. lado de la Declaracin de los Derechos del' Hombre de 1789 y se encuentran plasmados en
nuestra Constitucin Federal de .18~7, euyo artculo primero dice a la letra: "EI pueblo mexicano reconoce que Jos derechos del hombre son la base y el ob;efode las instituciones sociales.
En consecuencia, declara que todas "les leyes y todas Ias autoridades del pa1s deben respetar y
: sostener las garantas-que otorga 'la presente Constitucin." Efectivamente, de la simple lectura
del precepto que acabamos de transcribir se desprende que el Cdigo Poltico de 18~7 consider,
fiel a la tesis individualista, que los derechos del hombre no slo son el objeto de las instituciones
jurdicas, sino su base mis-ma...Los autores de dicha Constitucin, adems, implcitamente se
declararon partidarios del jusnaturalsmo en materia de derechos del hombre, tal como puede
colegirse de la exposicin de motivos respectiva, que en su parte conducente. dice: ','Persuadido
el Congreso de que la sociedad para ser justa, "sin 10 que no puede ser duradera, debe respetar
los derechos concedidos al hombre por su Creador, convencido de que las ms brillantes y
deslumbradoras teoras polticas SOn torpe engao, amarga irrisin, cuando no se aseguran.
aquellos derechos, cuando no se goza de libertad civil, ha definido clara y precisamente las
garantas individuales, ponindolas a cubierto de todo ataque arbitrario. El aeta de derechos
que va al frente de la Constitucin, es un homenaje tributado en vuestro nombre; por vuestros
legisladores a los derechos imprescriptibles de la humanidad. Os quedan, pues, libres, expeditas,
todas las facultades3}J.Ie del Supremo recibisteis para el desarrollo de vuestra inteligencia, para
el logro de, vuestro bienestar:'
' .
Hemos hecho las anteriores digresiones alrededor del 'artculo primero de la Constitucin de 57, para comparar a este precepto con el relativo de nuestra Constitucin
vigente y poder as constatar la diferente ideologa politica que en materia de garantas individuales se contiene en ambos ordenamientos fundamentales.
Pasando ahora a los derechos individuales pblicos especficos contenidos en la
Constitucin de 57, cuyo estudio o anlisis extralimitara el tema que desde un principio
hemos seleccionado, y que abordamos en nuestro libro intitulado "Las Garantas Individuales", diremos que encierra los mismos que la Constitucin. vigente, dentro de los
cuales destacan por su singular importancia los contenidos en sus artculos 14 y 16 a
los cuales nos referiremos menos someramente al tratar el control de legalidad.
126
EL JUICIO DE AMPARO
guerra de potencia a potencia, y esta guerra vena con todas sus resultas. con sus ms funestas
consecuencias'. Los gobernadores tenan obligacin de promulgar y ejecutar las leyes del Con.
greso federal. como si fuesen empleados de esta administracin, y el poder de la Unin bada
sucumbir al del Estado: en uno y otro extremo quedaba siempre desairada y envilecida. una
de las dos autoridades. sancionada la discordia y hasta decretada inevitablemente la guerra
civil. No es ste el sistema federal, pues si ste fuera. sera necesario proscribido y execrado.
Si nos fuera posible resumir en, breves y concisas palabras toda la teora, todo el mecanismo
del sistema federal, lo haramos en esa sencilla frmula: "para todo lo concerniente al 'poder
de la Federacin desaparecen, deben desaparecer los Estados; para todo lo que pertenece a
stos, desaparece. debe desaparecer el poder de la Federacin; . ," Pero nacen dudas, se
suscitan controversias: quin califica? Quin las decide? Repiten los que quieren el soado equilibrio de un poder conservador. las dudas Y controversias entre la Federacin y los
Estados, y entre sta y aqullos, se resuelven y califican, naturalmente. por los mismos medios
legales de que usan los individuos cuando litigan sus derechos. No invocan su exclusiva
autoridad. ni cada uno delibera como parte y como rbitro, ni se retan y se tiran guantes.
ni apelan a las armas: van ante un tribunal, y ah, en un juicio 'con todas sus formas, se
decide la contienda, con la diferencia' de que. en el litigio de un individuo con otro, la sentenda es directa. universal. positiva, comprende todo el crculo de 10:5 derechos discutidos.
mienlras que en la contienda contra un soberano, la sen/entia es indiretlll, particflLu, nega
/iva, no iutu detLutUiones generales, ampara, declara libres a los parlkuJaus quejosos tk Id
obJigtUi6n de cumplir la ley o el eao de qlle se quejan: pero d~a imana, ton todo\ru vigor
y prenigio, no aldea de frente, a la tUltoridad de qlle eman6 la ley o el acto qlJe dio
motivo al iuicio." 16&
101
or.
127
forme a $U. texto se conserv la Intervencin del. jurado. popular para calificar el hecho
infractor de la Ley Fundamental. SiJ1 embargo, al expedirse sta se suprimi dicbo
",aJo, para atribuir la competencia exclusiva de conocer de todas las controversias
que se suscitaren por leyes O actos de cualquier autoridad que violaran las garantas
individuales o que vulnerasen el rgimen federal, a los tribunales de la Federacin
(art. 101), eliminndose as la injerencia en dicha materia de los tribunales de los
Estados y consignndose en el artculo 102 los principios cardinales que informan
al, sistema de proteccin constitucional por rgano y por va jurisdiccionales, como
ion los de iniciativa de la parte agraviada, la substanciacin judicial del procedimiento y la relatividad de los fallos correspondientes.
No debemos dejar inadvertido Un curioso e importante incidente, que suele calificarse
como "fraude parlamentario", y que se atribuy al diputado constituyente don Len Guzmn.
Ese incidente, al que brevemente nos vamos' a referir, tuvo la enorme trascendencia de salvar
al juicio de amparo, consolidndolo dentro de la vida jurdica de Mxico y evitando su
estruendoso fracaso.
.
. Hemos dicho que el Congreso, al aprobat el artculo 102 del Proyecto constitucional.
dio intervencin a "un jurado compuesto de vecinos del distrito en que se promueva el
juicio" (el amparo), para "calificar el hecho (acto reclamado) de la manera que disponga
la ley orgnica", antes de que los tribunales de la Federacin. resolvieran la controversia
que se suscitare "por leyes o actos de cualquier autoridad que violaren las garantas Individuales, por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberania de los
Estados, y por leyes o actos de la autoridad de stos que invadan la autoridad federal"
(arts. loo, 101 Y 102 del Proyecto).
En los debates en tomo al citado artculo 102 tomaron parte Ocampo, Lazo, Estrada,
Jaques, Arriaga y Guzmn. sin que ninguno de ellos objetara la injerencia de un jurado en la
substanciacin del juicio de amparo, toda vez que la discusin que sostuvieron vers nicamente
sobre la ndole de dicho cuerpo, habindose aprobado tal precepto por 56 votos contra 14.16 8
Ahora bien, concluidas las jornadas parlamentarias" el Congreso constituyente nombr
una comisin de estilo integrada por los diputados Me/~ho, Ocampo, Joaqun Ruiz y LelI
Guzmn, habiendo sido este ltimo el 'nico que cumpli su cometido, ya que los dos primeros renunciaron al cargo que les fue conferido. La "minuta" elaborada por Guzmn, que ya
contena la versin definitiva de la Constitucin de 57, suprimi el jurado como rgano
-que, de acuerdo con los designios de la asamblea, deba intervenir en el juicio de amparo,
otorgando la competencia respectiva s610 a los tribunales de la Federacin.
La alteracin del texto del artculo 102 del Proyecto constitucional en cuanto a la supresi6n del jurado popular para injerirse en los juicios de amparo se plante en el aiio de 1868,
cuando el diputado don JOJ Maria MaJa, que haba sido constituyente en 56-57, propuso el
nombramiento de una comisi6n especial "que se encargara de hacer el estado. comparativo
del texto de la Constitucin, segn las aetas del Congreso constituyente, y el texto de la
minuta aprobada por l". Se argumentaba, por otra parte, que la Ley de Amparo vigente
el
a la sazn (de 1861) era "nula segn el texto de la Constitucin", en virtud de que
Congreso constituyente quiso y orden6 que en estos juicios (los de amparo) se procediera con
la garantIa de un jurado compuesto de vecinos del distrito a que corresponda Ia parte aetora,
el cual calificara el hecho", agrei,indose que ..... esta conquista del Congreso constituyente,
este gran principio de la Constituci6n, 10 ech- por tierra el encargado de la minuta (Len
Guzmn), que suprimi el artculo 102 del proyecto, cuya discusin se verific en los das
28, 29 Y
de octubre de 1856, declarndose en este suficientemente discutido por 70 votos
contra 13, y aprobado en votacin nominal por 56 contra 27", concluyndose que "El punto
es gravsimo, pues habiendo necesidad de reformar la ley orgnica sobre juicios de amparo,
lO
'O
1118
128
".A."
-'
EL 'JUIOO DE AMPARO
fundndcse en .Ias . actas ofidales. de "las sesiones "de ~ asa.mblea_~ 18'6: asegura" .que fue
sup~ido un art.culo ntegro, el que e5t.1!-hJeda. el' jurad.o para ~~ jui90s de amparo: Es~
supresin parece indudable, porque tanto en las actas 'citadas oficiales, como 'en la historia
de ese Congreso escrita por el Sr. Zarco, consta. la aprobacin del artculo omitido.
"En nuestra opinin,. sean cuales fueren las resolcdcaes de aquel Congreso, que apareacan. suprimidas en eljexto publicado, tal omisi~n .no puede importar la nulidad de ninguna
ley posterior, COmo .pretende el autor del artculo de El Globo. Si la comisin encargada de
formar la minuta de la Constitucin de 8n hizo modificaciones u omisiones; si los secretarios aseguraron al darse lectura a esa minuta que estaba conforme con los acuerdos; y si el
Congreso la aprop6. ms. bien que suscitar aquella duda que puede ser origen de 'estriles
y peligrosas disputas, pudiera decirse que el Congreso mismo habla consentido con aquellos
actos, en las modificaciones o supresiones que se han notado.,
'
"Por otra. parte, los .acuerdos omitidos no pueden tener fueraa alguna obligatoria. 'Pofque
.las leyes nicamente la tienen por la promlllg4fin: y Mxico slo ha tenido y tendr. por
texto oficial de.Ia Constitucin de 57, al que fue publicado por .el gobierno con la firma de
los diputados de la nacin. Si hubo o no falta en haber hecho ~as omisiones reformas.
ya es otra cuestin muy diversa; pero no hay raz6n fundada para querer que' formen parte
de la ley ccnstirucional, ni mucho menos para suponer la nulidad de actos posteriores que
tienen su origen en el texto oficial, que nicamente tiene el carcter de ley por haber sido
debidamente promulgado.
.
.. Puede el actual Congreso, que no es constituyente, declarar que esos acuerdos son
parte de la Constitucinf No -importarla esto una verdadera adici6n? Quin podr asegu
. rar que la asamblea de 856 al aprobar la" 'minuta no consinti6 en las omisiones citadas, revccando de este modo sus anteriores acuerdos?" 110
La alteracin substancial que sufri el artculo 102 del Proyecto mediante la supresin mencionada, a pesar. de que este precepto haba sido aprobado en sus trminos
originales por el Congreso, no dej de achacarse exclusiva y personalmente a don
Len Guzmn, habindosele imputado el grave cargo de modificar la voluntad denida del Constituyente.:
Don Len Guzmn. al contestar la imputacin que en este sentido le lanz el peridico
"La Libertad" en el ao de 1879,. explic pormenorizadamentc el proceso que se observ den-
tro. del mismo Congreso para examinar la minuta de Constitucin por l elaborada, haciendo
notar que las alteraciones que introdujo al mencionado artculo 102, tal como fue aprobado
por la asamblea, fueron sancionadas por sta en la sesin sotemoe . que se celebr el mismo
da en que se. jur la Constituci6n, es decir, el 5 de febrero de, 1857.
En desagravio de .tan destacado diputado constituyente, sanos permitido transcribir la
versin que l mismo dio acerca de la manera como se consintieron expresamente por el Con.
greso las modificaciones que aqul hizo al mencionado precepto: "La. sesi6n del da 5. dice.
ha sido extraordinariamente solemne y. ha comenzado por el a~~ importantsimo que vemos
169
Datos y transcripciones tomados del peridico "El Globo" ( nmero correspondiente al 8
de octubre de 1868). citados en la obra "EJ Juicio de Amparo y el Po.k-NJieial de la FederinJl
RecopilaCIn elaborada por don Manuel Yliez Ruiz (196'), Tomo. 11; Libro 1, Pgs. 176 y 181.
110
"El Derecho", Tomo l. Pgs. 121 y 122;.
." ,
129
a describir. El seor Mata se coloc en una tribuna, teniendo en la mano el que ahora es
autgrafo de la Constitucin; un Secretario colocado en la otra tribuna, tena los artculos
originales; dos secretarios colocados en la mesa, tenan la minuta aprobada. Abriendo todos
sus respectivos documentos, el seor Mata lea en voz alta y los secretarios comparaban el
texto del autgrafo con el de los originales y el de la minuta. Despus de esta operacin
minuciosa, la Secretara certific que el texto del autgrafo estaba exactamente conforme con
los artculos aprobados y con la' minuta tambin aprobada. Entonces se procedi a firmar el
autgrafo y despus 3 jurarlo. Esto ha pasado en presencia de ms de cinco mil personas."
"Sanos lcito estampar aqu una observacin. Si antes de- poner a discusin la minuta o
dentro de esa discusin misma, se hubiera acusado a Le6n GU7JDn de infidelidad en el des.
empefio de su cometido. su obligacin de contestar' al cargo era notoria; pero puede decirse
lo mismo cuando el Congreso se dio por satisfecho de la exactitud del trabajo, y cuando asumi
la responsabilidad, con el mismo hecho de aprobar la minuta, y cuando todos los diputados
firmaron el autgrafo? De cundo ac las comisiones consultoras son personalmente. responsables de los acuerdos del Congreso? Por ms que Seamos apasionados, tenemos la obligacin de ser justos; y para ser esto ltimo, tenemos necesidad de confesar que aun en el caso
de que Len Guzmn, al extender la minuta, hubiera alterado algunos O muchos artculos de
la Constitucin, su responsabilidad personal ha cesado, desde el momento en que el Con.
greso aprob la minuta. A partir desde ese momento, Len Guzmn no reporta ms que la
parte que le corresponda en la responsabilidad colectiva.",111
la
de 1879.
9'
130
XIII.
EL JUlOO DE AMPARO
La Constitucin vigente se aparta ya de la doctrina individualista, pues, a diferencia de la de 57, no considera a los derechos del hombre como la base y objeto de
las instituciones sociales, sino que los reputa como un conjunto de garantas individuales que el Estado concede u otorga a los habitantes de su territorio.
El individualismo, plasmado en ordenamiento constitucional prximo anterior, establece
que los derechos del hombre, inherentes e inseparables de su personalidad, son supreestareles,
es decir, que estn por encima de todo orden creado por el Estado, el que, por ende. debe
siempre respetarlos y convertirlos en el objeto y fin de sus instituciones. Contrariamente a la
tesis individualista, nuestra Constitucin de 1917 ya no hace figurar a los derechos del hombre
como el exclusivo contenido de los fines estatales, sino que, considerando que el pueblo constituido polticamente en Estado, es el nico depositario del poder soberano, ha expresado en su
artculo primero, que las garantas individuales son instituidas o creadas mediante el otorgamiento respectivo hecho por el orden jurdico constitucional. Dice textualmente el mencionado
precepto: "En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozar de las garantas que
otorga esta Constituci6n, las cuales no podrn restringirse ni suspenderse sino en los casos
y con las condiciones que ella misma establece." Por consiguiente. nuestra Constituci6n de 17
resuelve la manifiesta contradicc;ioo 'que te6ricamente surge entre la concepcin superestatal e irreductible de Ios derechos del hombre y la soberana. como poder mximo. sobre el
cual nada existe humanamente.
Lejos de sustentar nuestra actual Ley Fundamental la tesis individualista, se inclna ms bien hacia la teora rousseauniana, que asevera que las garantas de que
pueden gozar los individuos frente al poder pblico son otorgadas a stos por la propia
sociedad, nica titular, de la soberana, en virtud de la renuncia que, al formarla,
hacen sus miembros acerca de sus prerrogativas, las cuales son posteriormente restitudas al sujeto, pero no como una necesidad derivada de una imprescindible obligatoriedad, sino como una gracia o concesin. La voluntad de la nacin es, pues, 'para
Rousseau, el elemento supremo en que consiste la soberana, sobre la cual ningn
poder existe y a la cual todos deben sumisin.
Los constituyentes de 17 no dan razn alguna, expresamente. que los haya inducido a cambiar radicalmente no s610 el texto, sino el espritu mismo de la Constitucin de 57 en 10
tocante a las garantas individuales. Nosotros. sin embargo, creemos que existe una cazn de
lgica fundamental, que seguramente tuvieron en cuenta los autores de nuestro actual ordenamiento constitucional, a saber, la consistente en que, al introducirse garantas de carcter social, al no ser ya el individuo el objeto de proteccin preferente de las instituciones sociales...
al darle al Estado mayor intervencin en la vida social, la declaracin individualista resultaba
incongruente con, el contenido del articulado constitucional. Al transformar, pues, los ccesrtreyentes de 1916-17 la actividad del Estado, atribuyndole mayor radio de accin, forzosamente
tuvieron que adoptar otro principio general respecto a las garantas individuales. que son,
como repetimos. producto de una concesin por parte del orden jurdico constitucional, y
no elementos intangjbles, como las reputaba la Constitucin de 1857. 11 2
A diferencia de sta, que nicamente consagraba garantlas individuales, la .c0nstituci!! vig:nte, ade;ns,-'!lligna las llamadas gard11JfIU sociales, o sS!. un conjunto
de ~ derechos otorgados a determinadas clases sociales, !lue tienden a mejorar y cooso112
Sobre esta cuestin. vase nuestra obra "Lar Garanta! IndividuaJeJ". Captulo Segundo.
, La
Bastan, pues, las ligeras y breves digresiones que acabamos de hacer, para demostrar que en el rgimen jurdico instituido por la Constituci6n de 17, opera con noto-
132
EL JUICIO DE AMPMO
XIV.
Parece ser que la inclinacin histrico- jurdica a considerar como autor del juicio./
de amparo a don Mariano Otero prevalece sobre la contraria, es decir, sobre la que
arroja la paternidad respectiva al insigne yucateco, quien es conceptuado por don Ma
nuel Herrera y Lasso como mero "precursor" de nuestra institucin.
. .La disputa sobre la paternidad del juicio de amparo, en el sentido de estimar a
sta como el mero acto creador de nuestra institucin, nos parece no slo infundada,
sino absurda. En efecto) el fenmeno creativo no se resuelve en un simple hecho, sino
que se traduce en una serie de actos concatenados entre s producidos por una especie
de sinergia eidtica, o sea, en .un proceso de elaboracin que comienza con' la mera
concepcin de la institucin de que se trate hasta su implantacin definitiva y perfeccionada. Es ms, una institucin jurdica no nace, en un sistema estatal determinado,
aislada y desvinculada en forma completa de algn precedente nacional o extranjero,
esto-es, nunca surge a la vida normativa por modo ntegro y absolutamente Original,
ya que su aparicin es en la mayora de los casos la consecuencia de un proceso evolutivo previo que afecta o debe afectar a todos los rdenes de derecho que tengan
un origen cultural comn.
Es por ello por 10 que, salvo rarsimas excepciones, una institucin jurdica" en
cuanto a su creacin, es decir, desde su mera concepcin, sugerida muchas veces
por la realidad y por precedentes especulativos, hasta su implantacin positiva y
vigente, nunca obedece a un solo y simple acto, sino a un conjunto de hechos te1eol6gicamente encadenados, o sea, a un proceso de elaboracin o formacin, atendiendo
a lo cual no es ni lgica ni realmente posible imputar la paternidad institucional a
~na. pe~sona sol~cnte~, c?m~ er;neamente" lo hacen, a nuestro :ntender, t~to los
partidarios del ongen rejoniano" del amparo, como los que sostienen que el autor'
de ste lo fue el ilustre jalisciense Otero.
134
Nuestro
EL JUICIO DE AMPARO
JUICIO
diendo al' concepto lgico y al fenmeno real que implica el proceso de creacin, Rejn
haya sido su "precursor" u Otero su "creador". Tanto el yucateco como el jalisciense
contribuyeron a crear nuestra institucin, habiendo desempeado, dentro de la formacin paulatina respectiva, diversos y distintos actos, los cuales, a su vez, reconocen antecedentes tericos y prcticos nacionales y extranjeros. Pretenderemos. pues, esbozar la
participaci6n que dichos ilustres Juristas mexicanos tuvieron en la obra ingente y ex-
En cuanto a la adopcin del trmino "amparo" como denotativo del objeto mismo
de las sentencias que en el juicio constitucional se pronuncian, no nos atrevemos a
sostener '1"" Rejn haya sido su novedoso y original implantador, pues dentro del
vocabulario jurdico espaol no era desconocida la expresin "amparar y proteger"
a alguna persona contra actos arbitrarios de alguna autoridad, segn se asienta en la
narracin a que aludimos con antelacin, inserta en el "Diario de los Sucesos Notables" de don Antonio de Robles.'"
La intervencin de don Mariano Otero eri lo que' atae a la formacin del juicio
de amparo Se cristaliz tanto en el Proyecto de la Minora de 1842, como en el Acta de
Reformas de 1847, cuyo articulo 25 otorgaba competencia a los tribunales de la Fede- .
racin para proteger a "cualquier habitante de la Repblica en el ejercicio y COnservacin de los derechos que le conceden esta Constitucin y las leyes constitucionales;
contra todo ataque de los poderes legislativo y ejecutivo, ya de la Federacin, ya de los
Estados, limitndose dichos tribunales a impartir su proteccin en el caso particular
sobre el que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley
o acto que la motivare". Pero, aparte de este sistema de control constitucional por
rgano jurisdiccional, Otero introdujo en el Acta de Refotmas de 1847, segn ya afirmarnos, un rgimen de preservacin de la Constitucin en el que el Congreso Federal
funga como entidad de tutela, al estar investido con la facultad de declarar "nula"
una ley local que pugnare con disposiciones del ordenamiento fundamental o de las
"leyes generales" (federales). Tal anomala, consistente en combinar dentro del mismo
orden constitucional dos sistemas de proteccin notablemente diferentes, como lo son
el jurisdiccional y el poltico, posiblemente haya obedecido, por un lado, a que Otero
no se percat de la extensin tutelar completa y de la naturaleza unitaria del amparo, lo
que s aconteci con Rejn y, por otra parte, a la influencia que sobre el preclaro jalisciense ejerclan an los regmenes polticos de preservacin constitucional que imperaron
en algunos pases extranjeros, como Francia, y que dieron su fruto positivo, entre nosotros, con el famoso Supremo Poder Conservador de la Constitucin centralista de 1836.
Independientemente de que, conforme a nuestra opinin, la estructuracin jurdica
del amparo en el sistema de la Constitucin Yucateca de 1840 es, bajo algunos primordiales aspectos, superior a la que se estableci en el Acta de Reformas de 1847, podemos afirmar que el pensamiento de Rejn y de Otero es, en trminos generales, claramente coincidente, circunstancia, que nos induce a suponer que no es posible sealar
ninguna primada lgica de las ideas de uno sobre las del otro o viceversa. Sin embargo,
desde un punto de vista estrictamente cronolgico, a cul de los dos juristas cupo la
honra de externar primero la idea del amparo y de su forma funcional, en trminos
anlogns a los que caracterizan a dicha institucin en nuestro Derecho Constitucional?
Estimamos que a don Manuel Crescencio Rejn, quien, con anterioridad a don Mariano
Otero, implant en su Estado natal un medio de preservacin constitucional que presenta
las mismas y fundamentales caractersticas de nuestro artual juicio de amparo, hegemona cronolgica que no est desvirtuada por ningn dato histrico que condu=
136
EL JUIOO DE AMPARO
a la, conclusin contraria. 11" bis Debemos advertir que no por ello escatimamos la gloria
legtima que incumbe al insigne jurista jalisciense en la formacin de nuestro juicio
constitucional, pues gracias a l esta noble institucin jurldica se erigi, de local, en
federal, y, por ende, en nacional, al establecerse en el Acta de Reformas de 1847.
En consecuencia, nuestro _juicio de amparo, perfeccionado ya en la Constitucin
Federal de 1857, adquiri vida jurdica positiva a travs de la integracin sucesiva
de sus elementos peculiares en la obra conjunta de Rejn y de Otero; al primero
incwnbe el galard6n de haberlo' concebido e implantado con sus notas esenciales, como
institucin local, correspondiendo al segundo el honor de haberlo convertido en .federal en el Acta anteriormente aludida.
XV.
Las leyes reglamentarias del juicio de amparo, es decir, aquellas que establecen el
procedimiento con todas sus derivaciones y _aspectos, mediante el cual los rganos
constitucionalmente competentes ejercen el control de los actos de las autoridades
estatales lesivos de las garantas individuales y del orden constitucional en sus. diversas hiptesis, pueden clasificarse -cronolgicamente en tres grupos, a saber: aquellas
que corresponden a una poca anterior a la Constitucin de 57; aquellas que regla.
mentan el juicio de amparo durante la vigencia de sta y las que Se expidieron bajo
el imperio de la Constitucin de 1917.'''
A.-Con anterioridad a la Constitucin de 57, nicamente encontramos un proy~cto, obra
de don Jor Urbano Fonseca, formulado durante el gobierno de den MariatlO Arista; relativo
al ejercicio deljuicio de amparo, instituido por el Acta de Reformas de 1847. Dicho proyecto
estableci una reglamentacin del artculo 25 del mencionado documento' constitucional, precepto que. como ya' dijimos, consignaba la procedencia del juicio de garantas contra actos de
los poderes ejecutivo y legislativo, federales o locales, que lesionaran Jos derechos del individuo preconizados en la mencionada Acta.
El proyecto de Fonsece, como se design a la reglamentacin legal del juicio de amparo
a que ces estamos refiriendo, comenzaba por enunciar la procedencia de dicho medio de
control, Se decir, contra actos de los poderes ejecutivo y legislativo locales o federales, que
vulnerasen las garantas del individuo, tal Cama lo preceptuaba el artculo 25 del Acta de
Reformas. Posteriormente; el aludido proyecto planteaba el problema de la personera o personalidad en materia de amparo, estableciendo que el padre poda interponerlo por el hijo, el
marido por la mujer, etc., sin sujetarse para ello a las reglas estrictas que sobre el particular
contena el Derecho Comn. Tambin exista en la reglamentacin que comentamos una clasi[icadn de los amparos contra actos violatorios de las garantas individuales, por cuanto a
las autoridades que los ejecutaban, de donde se derivaba la __diversa' competencia ,.d:e "los
11" bi6 El maestro Alfonso Nori4g4 sostiene que nuestro juicio de amparo naci6 en el Acta
de Reformas de 1847. aludiendo con cierto desdn a la obra de don Manuel Crescencio Rejn., al
afirmar que "en Yucatn apareci un proyecte que debe considerarse como un antecedente de particular impcrtaaca, desde el ao de 1840". (Cr. "Lecciones d4 Amparon, edicin 1975. pg. 84.)'
No compartimos Ja idea de dicho traradsta.. pues segn hemos demostrado, el insigne yueatcco
implant por primera vez en un Estado de la Repblica Mexicana dicha institucin de control
constitucional, adscribindole la tnica esencial con que ha funcionado por ms de un siglo. y
opera en' la actualidad.
. 116
Para el estudio de las citadas leyes reglamentarias 'del juicio de amparo recomendamos
la interesante monografa de Ni/iJa ROla Muoz Vzqile: (1963); que present como tesis profesional en la Facultad de Derecho de la U.N.A.M.
jurero DE A.MPARO
137
rganos que conocan del juicio, a saber, si se trataba de actos de las autoridades federales,
la que ejerca el control respectivo era la Suprema Corte en Pleno, y si eran las locales,
corresponda a la primera sala de dicho cuerpo jurisdiccional el conocimiento y tramitacin
respectivos. El proyecto de Fonseca puede decirse que contiene un antecedente del llamado
"incidente de suspensin", al expresar que en el caso ltimamente citado, podra ocurrirse
tambin al Magistrado de Circuito para que ste temporalmente suspendiera el acto violatorio de las garantas individuales. El procedimiento instituido por el proyecto de Fonseca
era sencillsimo: presentada la demanda de amparo, se peda a la autoridad responsable su
informe con justificacin, solicitando adems al fiscal (hoy Ministerio Pblico) su dictamen
sobre el particular. Dentro de los nueve das siguientes se verificaba una audiencia, pudiendo
las partes presentar sus alegatos y acto continuo se pronunciaba la resoluci6n procedente,
que tena efectos relativos de cosa juzgada.
Debemos hacer la observacin que don Jos Urbano Fonseca no slo concibi al amparo
como un medio tutelar de los derechos constitucionales del gobernado frente a cualquier
acto de autoridad, sino que extendi su proteccin a aquellos que estableciera la legislacin
federal secundaria (art. 3)_
B.-En noviembre de 1861, ya bajo la vigencia de la Constitucin de 57. se expidi la
Ley Orgnica de los artculos 101 y 102 de este ordenamiento. El procedimiento que estableca era de lo ms sencillo: el artculo 3 dispona que la demanda de amparo deba presentarse
ante el Juez de Distrito del Estado en que residiese la- autoridad responsable, el cual, despus
de haber odo al promotor fiscal (hoy Ministerio Pblico), deba declarar si haba o no lugar
a abrir el juicio de garantas, segn lo indicaba el artculo 4. Este precepto, adems, ya consignaba un antecedente del incidente de suspensin, al establecer que cuando un caso fuera
de urgencia, se decretara la suspensin del o de los actos reclamados. La ley de 1861 daba
competencia al Tribunal de Circuito, en el sentido de que "siempre que la declaracin (del
Juez de Distrito) fuese negativa, sera apelable para ante dicho tribunal (art. 5), el cual
de oficio y a los seis das de haber recibido el expediente, resolvera sin ulterior recurso"
(art. 6). Cuando el Juez de Distrito resolviera que era de abrirse el juicio de amparo, por
estar comprendido el caso de que se tratase dentro de los trminos del articulo 101 constitucional. se iniciaba el procedimiento, corrindose traslado con la demanda de, amparo a las
autoridades responsables y al promotor fiscal y se abra despus un perodo probatorio, transo
currido el cual se dietaba la sentencia correspondiente, pudindose sta recurrir para ante el
Tribunal de Circuito. cuyas ejecutorias, a su vez, eran suplcables para ante la Suprema Corte.
Por lo que tocaba a los casos previstos en las fracciones II y ]11 del artculo 101 de la Constituci6n de 57, la reclamacin de la violacin respectiva se ventilaba observndose anlogo
procedimiento, de acuerdo con los artculos 20 a 30, inclusive, de la Ley de que tratamos.
El ordenamiento reglamentario que COmentamos hizo procedente el amparo contra cual.
quier acto de autoridad violatorio de las garantas constitucionales. as como de las que, en
favor de todo habitante de. la Repblica, otorgaran las leyes orgnicas de la Constitucin,
segn se 'advierte claramente de su artculo segundo. Se observa con facilidad que la Ley
de 1861 extendi la procedencia del juicio de amparo contra cualquier acto de autoridad
que no s610 violase las garantas instituidas en la Constitucin. sino en sus leyes orgnicas,
10 que apunta la evidente tendencia de que el citado juicio asumiese el control de legalidad
respecto de los referidos ordenamientos.
"La Ley de 30 de noviembre de 1861, dicen los jurisconsultos Roias y Garca, era deficiente, sin duda alguna: tena que; serlo el primer ensayo de organizacin y reglamentacin
de un estatuto nuevo, y que nuevo era no s610 en nuestro pas. sino en el mundo; pero
debemos decir tambin, que no siempre ha sido apreciada esa ley con toda justicia: no han
sido justos los que hacen a los legisladores de 1861 el cargo de no haber comprendido el
juicio de amparo. S le comprendieron; y es de eso buena prueba que los preceptos ms
dignos de atencin contenidos en aquella ley, giran por completo. dentro, del pensamiento
constitucional y si en algo difieren de J, es en la tendencia a dar mayor amplitud al recurso,
como lo hemos hecho notar." 116
116
138
EL JUJCO DE AMPARO
l'
la
111
En
importante revista jurdica denominada "EI Derecho", cuya publicacin se inici en
el mes de agosto de 186B y en la que los ms afamados juristas de la poca produjeron artculos y
monografas de positiva relevancia e, incluso, de aplicacin actual, aparecen insertas varias ejecutorias dictadas por los Tribunales de la Federacin en diversos juicios de amparo regidos por la Ley
Reglamentaria de 1861. que someramente comentamos.
139
140
EL JUICIO DE AMPARO
cuando son contrarios a la Constitucin." 181 Por su parte, el mismo don Migua/ Me;a,
en su carcter de funcionario judicial federal, se neg a aplicar el mencionado articulo 89
atendiendo a su notoria inconstitucionalidad, aseverando que "Fue muy natural que el dtado
artculo 8 9 de la ley de 20 de enero de 1869 hubiese tenido, como tuvo. un xito desgredado. En la Suprema Corte de Justicia que funcion desde la fecha de esa Jey hasta la
promulgacin de la de 14 de diciembre de 1882, que la reform, na tuvo eco ninguno, por
haberse reconocido a primera vista su nconstitucionalidad. Y yo, desde mi humilde puesto
de Juez de Distrito del Estado de Hidalgo, cargo que desempe, sin la menor interrupcin. desde mediados de 1870 hasta el triunfo del plan de Tuxtepec a fines de 1876, me
pronunci decididamente contra tal disposicin desde el primer Instante en que tuve necesidad de tenerla que aplicar:' 182
D.-La legislacin anterior rigi hasta el 14 de diciembre de 1882, fecha en que se expidi una nueva, que en trminos generales contena una reglamentacin parecida. En la Ley
de 82, se norma con mayor precisin la materia de la suspensin en los juicios de amparo,
a la cual nos referiremos oportunamente al tratar el tema respectivo. La tramitacin observada
en cuanto al fondo del amparo era anloga a III de la ley anterior, admitindose el recurso
de revisin ante la Suprema Corte en contra de las resoluciones pronunciadas por los Jueces de Distrito. A diferencia de Ja legislacin de 69, la Ley de 82 ya admili6 la procedencia del amparo eu los negocios ;udiciaJes de cercter civil, siempre y cuando" se interpusiese dentro de los cuarenta das siguientes a aquel en que hubiese causado ejecutoria
la sentencia que hubiese vulnerado alguna garana constitucional. Por ltimo, la ley que
someramente comentamos contena un captulo dedicado a la responsabilidad general en los
juicios de amparo.
Es muy importante advertir que la Ley de Amparo de 1882 183 entre otras innovaciones,
introduce la figura procesal del sobreseimiento, aclarando y definiendo co~ ms precisin
diversos conceptos utilizados en las legislaciones anteriores. Puede sostenerse, que mediante
la ley de 82 el juicio de amparo no s6lo se estructur con ms tcnica, sino que bao su
vigencia ahond sus races en la conciencia jurdica nacional, pues como aseveran Rojas
y Garce a manera de vaticinio, nuestra institucin "alcanz su edad adulta y adquiri el
vigor que le asegura indefinidad y benfica duracin".llW
La reglamentacin de los artculos 101 y 102 de la Constitucin de '7, es decir, la ley
orgnica de amparo, fue incluida en 1897 y 1909, respectivamente, en los Cdigos de Procedimiensos Federa/es y Federal de Procedimientos Civiles. El primero de dichos ordenamientos englobaba en su articulado gran parte de las leyes adjetivas federales que despus
fueron segregndose para constituir cuerpos legislativos autnomos.
E.-Tal vez los autores del Cdigo de Procedimientos Federa/es de 1897 abrigaron la
intencin de formar un solo cuerpo legal con todos los ordenamientos de ndole adjetiva
federal, segn se desprende de la denominacin con que bautizaron a su obra. Pues bien,
fieles a ese supuesto propsito, no tuvieron empacho en insertar dentro de las disposiciones.
deJ Cdigo mencionado un captulo especial relativo al juicio de amparo, que "es, efectivamente, un procedimiento de naturaleza federal. En general, la 'tramitacin del amparo en el
Cdigo de Procedimientos Federales de 1897 consiste en los mismos actos y consta de los
mismos perodos procesales que integraban su ventilacin en las legislaciones anteriores,
empezando ya a esbozar el concepto de "tercero pel';udi(ado", que era "la .parte contraria
al agraviado en un negocio" judicial del orden civil". Respecto a la suposicin del acto
reclamado, la reglamentacin que establece la legislacin de que tratamos presenta varias
analogas con la consignada por las leyes anteriores. Por 10 que concierne' a los principios
generales que informan al juicio de amparo, tambin el Cdigo de Procedimientos Federales
est concebido en trminos semejantes a los contenidos en los ordenamientos legales que le
precedieron, ya que todos ellos fl.l? son sino la reglamentacin de los artculos 101 y 102
I
181
18:2
183
Esta ley la comenta con exhaustivldad don Fernando' Vega en su obra "14 Nueva Le}'
de Amparo", Edicin 1873.
lfU
Op, cit., 145.
141
142
EL JUIOO DE AMPARO
uno de dichos "recursos (lato sensu) , perda el derecho de ejercitar el otro. Ccnsiguientemente, la Suprema Corte, bajo el sistema de la Ley de 1919. poda revisar las sentencias
definitivas dictadas en segunda instancia por los tribunales federales o por los de los Estados (en caso de jurisdiccin concurrente), con motivo de la aplicacin o cumplimiento de
leyes federales o de tratados internacionales, bien mediante la interposicin del amparo
directo contra ellas, o bien por conducto del recurso de splica, ejerciendo en ambos casos
un control de legalidad, dada la forma en que estn concebidas las garantas consagradas
por los artculos 14 y 16 constitucionales, en sus partes conducentes.
En conclusin, una de las principales modalidades que introduce la Ley de 1919 en
materia de amparo es la consistente en que atribuye a la Suprema Corte una doble como
petencie, a saber, como revisora de las sentencias dietadas por los Jueces de Distrito [competencia derivada) y como conocedora en nica instancia de los juicios de amparo contra las
sentencias definitivas recadas en juicios civiles o penales.
H.-La Ley de Amparo de 1919 estuvo vigente basta enero de 1936, en que se promulg6 la que actualmente rige, a cuyo estudio est consagrada la presente obra. En censecuencia, pues, y a reserva de referimos a los antecedentes histrico-legales de las diversas
instituciones que contiene, durante el desarrollo del tema propuesto, cerramos con las ccnsideraciones que anteceden este capitulo.
.
"~.\
'. \
V"
..
.,}
CAPITULO TERCERO
FUNDAMENTOS ]URIDICO-DOCTRINALES
DEL JUICIO DE AMPARO
SUMARIO: l.-Consideracin previa. Il.-Enundadn de las ideas y principios {un.
damentales. In.-Conclusi6n.
1. CoNSIDERAON PREVIA
Adems de la fundamentaci6n filosfica que, a nuestro parecer, sustenta a nuestro
juicio de amparo, ste encuentra sus bases en presupuestos elementales que la doctrina
sobre el Derecho Pblico y la legislaci6n positivo-constitucional en general han puesto
de relieve.
Conforme a_sy~.ellcilLtel~16gica, el juici.o...de..ampa.oo..s"-LeJ(ela tOOrica e hist6rica
mente como un medio de controlo protecci6n del ~c:l~ constitucional contra todo acto
d8 allloridad 118 eele l:t!l1di!.-J!..fIl!I!..tlP..w:..gobemado r 'lile le ejl!]'cita exclusivamente
a 1m 10 e lte. m La Constituci6n es. por ende, el objeto natural y propio dela
tutela que el amparo imparte al gQhemadQo-<!e cur.a asev.~raci6n se deduce la doble
finalidad inelCindible !lue~nuestra..institucin,_a sabet:..pteservar, con SImultaneidad inextricable, la Ley Suerema del l'as y. la esfera especifica de dicho sujeto que
__ ~_ella$_SlSten~_coniilOOo acto deLp-~.er_ptPlico.
[
Pues bien, siendo-Ia-Coastitucin-el.objeto-tutelaecdelcjueo, de.amparo. con la
Smodalidad inherente que se acaha de apuntar, es al mismo tiempo la'1Iente.de_llI.exis1en'
cia~y'~/II~iundammlo_/J.rimordial. Y decimos que es la fuente de su existencia, no s6lo
_ pOtque ella consigna su procedencia y lo crea expresamente en diversos preceptos,
sino' tambin porque de los principios que la informan y de su situaci6n jerrquico-normativa deriva nuestra institucin su razn de ser. En consecuencia, siendo el amparo una
accin o un medio juridico tendiente a proteger el orden constitucional, es imprescindible conocer, para su debida inteligencia, no s610 el concepto de "Constituci6n", sino los
principios fundamentales sobre los que dicho orden descansa, los cuales, a su vez, significan la proclamacin jurldica de diversos supuestos y postulados de carcter sociolgico
y poltico, EkestlIcllo_exhaustiv.<>_del_juicio-de_amparo,no.puede.realizatse.sin~ekcono
cimiento cabal de la. COJ;lStitu9~y. este conocimiento, por SU parte, exige ineludible.
mente la noticia respecto de todos los factores o elementos 6nticos, hist6ricos, ideolgicos
y tericos de variado y variable substratum que explican la motivaci6n y justifican la
teleologa del orden constitucional, cuya observancia garantiza nuestro medio de control.
185
tulo Segando.
144
11.
EL ]U100 DE AMPARO
En ediciones anteriores expusimos y comentamos estas ideas y principios fundamentales, roya temtica y problemtica inciden, evidentemente, en el. campo investigatorio de la teora del Estado y de la teora de la Constitucin. Con posterioridad a la
octava edicin de esta obra, aparecida en el ao de 1971, dimos a la luz pblica
nuestro libro intitulado Derecho Constitucional Mexicano en el que estudiamos los
tpicos concernientes a lo que hemos denominado "funaamentoI [urtdico-doctrinsles
del jllicio de amparo". Ahora bien, con el propsito de no ser tediosamente repetitivos,
decidimos abstenemos de abordar, en el presente captulo, los citados tpicos, concretndonos a recordar que los mencionados fundamentos se implican en los conceptos
de soberanla, poder constitnvente, poder pblico y Constitucin y en los principios de
legitimidttdJ deontologa, fundamentaJidad, supremaca, rigidez J reformabilidad e inviolabilidad constitucionales que en nuestro aludido libro examinamos y a cuyas consideraciones, por ende, nos remitimos. t ao
Ill.
CoNCLUSIN
'.
~
"Cfr. Captulo Tercero "La Soberana, el Poder Constituyente y el Poder Pblico" y Ceplru,
lo Cuarto "Teora de la Constitucin".
lSG
,FilA t
CApITuLO CUARTO
SUMARIO: l.-El control de constitucionalidad. n.-EI control d~ legalidad. IlI.Control de constitucionalidad por 6rgano poltico y por 6rgano jurisdiccional.
IV.-Control jurisdiccional por va de accin y por va de excepcin. V.-El autocontrol de la constitucionalidad. (Su referencia- especiar a Mxico). VI.-otros sistemas de "control constitucional". VII.-Concepto genrico del juicio de amparo.
VIlI.-Algunas concepciones sobre el amparo y su crtica. IX.-El amparo es
un juicio o un recurso striao sensul
Para formular la concepci6n 16gico-jurdica del juicio de amparo, creemos pertnente adoptar el mtodo que fue sugerido por los escolsticos y que es generalmente
aceptado, consistente en sealar el gnero pr6ximo y la diferencia especfica del objeto
cuya connotacin substancial se pretende dar.
Siguiendo la regla antes mencionada, en nuestro afn de elaborar un concepto ms
o menos general y exacto acerca del Juicio de amparo, determinando a la par su naturaleza jurdica, procederemos a establecer su gnero prximo, es decir, aquella nota O
caracterstica propia de su esencia que es comn' a otras especies y que est comprendida
en el concepto de mayor extensin inmediato, para determinar en seguida su diferencia
especifica.
7.. \ 1.
EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
A travs del estudio que hemos realizado en captulos anteriores, nos es dable
advertir que, en atenci6n a sus antecedentes hist6ricos:(el juicio de-.amparo se ha re
~o como un medio jurld.ico de protecci6n. o tutela de la ~omtitucionaJidd, debi:=::.
do aavertIrse, en corroborac16n de este aserto, que en el prtlner documento llIriil/co.
? polltico mexicano que lo institllY, como lile la Comtituci6rL,ucal.ecA de 1840,....!!!._PLocedenc/a se declar'; contra cua,"quier acto del goberndor o l~, de La legislalflra
que, en agravio del goberndo, violase la Co titucin 1. no zinitamen/. los prece'!"os
/' en que consagr4!.a las garantas individuales.181
~ Originariamente, las instituciones que prece1ien en la historia al juicio de amparo,
tenian como objetivo principal, esencial y distintivo, la proteccin o tutela de ciertas
.. prerrogativas o derechos que los gobernados exigieron al gobernante, como fcilmente
se puede observar en el somero estudio d~l habeas corpus ingls y de lo?" recurs~s p":"a
preservar los derechos forales de los sbditos en el. Derecho Espanol, verbigracia,
que son antecedentes hist6ricos ntidos de nuestro medio de control.
>
">
?
<f
181
10
146
EL JUICO DE AMPARO
frac~
,esencial proteger los derechos del hombre o garantas individuales frente al poder
pblico, posteriormente se fueron, ensanchando sus objetivos, haciendo extensiva su
De acuerdo con esta transcripcin, el writ of error, sustituido desde 1928 por el
wriJ oj certiorari, que era uno de los recursos en que se manifestaba el juicio constitucional norteamericano, tena como finalidad principal tutelar toda la Constitucin,
y no solamente los derechos pblicos individuales, que son, parte integrante del
articulado dispositivo de sta, de tal suerte que en los Estados Un-idOS la institucin
de control es un verdadero medio mantenedor de la constitucionalidad, cuando menos
respecto de los actos de las autoridades(Judiciales.
Por otra parte, en diversos regmenes jurdicos a que nos hemos referido,Is9 prin-
cipalmente al tratar del Senado Conservador de 'sieyes, del Supremo Poder Conservador
de la Constitucin centralista de 1836, etc., los medios de control respectivos aparecen
como verdaderos' elementos jurdicos de proteccin del orden constitucional, el cual,
por ende, histricamente se fev~I. como el objeto primordial de su tutela.
188
189
El~ i~cio
147
,: (
de amparo, pesde su creacin hasta nuestros das, ha observado una
notatle evoluci60 teleolgica que lo distingue en la actualidad como el medio ms
er ecto de tutela constitucional. Su objetivo de ~eservaci60 se ha ido ensanChando
_hasta ~om<e..rtirlo en un e emento un ~q, e e.rotecCI~ a toJo el ort!!!!. esta:I,,~?P:;;;;
~FII11Jame11tal,compren Iendo en su estructura uoofuria, a todas las msttuctones
extran as que parcial y distintamente persiguen anlogas finalidades.
En el Arta de Reformas de 1847, el amparo Se perfil como un medio que propenda a tutelar nicamente las garantas que en favor del gobernado debieran coasig,
narse en una ley secundaria (art, 5'). Conforme a dicha Acta, el amparo, en el fondo,
no fue un medio de proteccin constitucional, sino de preservacin del ordenamiento no
constitucional que hubiese establecido tales garantas. Bajo este aspecto, el juicio de
amparo en el Acta de Reformas de 1847 era notoriamente inferior al amparo "lue
se implant en la Constitucin Yucateca de 1840, segn la cu~l proceda contra cualquier ley O acto opuestos a ella o que lesionaran los derechos del gobernado consignados en su texto. En-otras palabras, en tanto que el amparo en el Acta de Reformas de
1847 se ostent6 como un medio de control de un ordenamiento ordinario, o sea, como
protector de las garantas individuales cuya fijacin se dej a una ley secundaria, en la
Constitucin Yucateca de 1840, en cambio, se revel como medio de tutela constitucional genuino. Bien es cierto que, como hemos afinnado,190 la citada Acta de Reformas implant un sistema 'de "anulacin" de las leyes federales o locales que contravinieran a la Constitucin, pero tambin es verdad que tal sistema era de carcter
poltico y no jurisdiccional, como lo es el amparo.
En la Constitucin de 57, as como en la vigente (arts. 101 y 103, respectivamente), el juicio de amparo no se presenta, desde el punto de vista del texto y aparente
alcance de ambos preceptos, como un medio de tutela constitucional integral, pues su
objetivo de preservacin se encuentra fraccionado o parcializado. En efecto, conforme
a los artculos 101 y 103 citados, el amparo persigue dos finalidades diferentes, que, a
su vez, importan dos casos especficos distintos de su procedencia, a saber: a).--euaodo
por leyes o actos de cualquier autoridad se viole algrma gara11la i11Jividtlal (fraccin
1); y b).-cuando por leyes o actos autoritarios se altere el rgim"" competencia] estableciJo por la Constitucin 'entre las autoridades [ederales y las de los Estados (fracciones II y I1I).Por tanto, atendiendo a la literalidad de tales preceptos, el orden
constitucional parece no protcgerie por el amparo contra cualquier ley o acto que no se
comprenda en alguno de dichos casos, o sea, que mediante l slo se preservaran los
veintinueve primeros artculos de la Constitud60 y los que demarcan las respectivas
competencias entre las autoridades de laFederacin y las locales (arts. 73, 74, 76, 79,
89,103,104,105,106,117,118,124 de la Ley Suprema actual).
Sin embargo, como veremos postcricrmente.w- nuestro juicio de amparo, al travs
de la garanta de legalidad consagrada en el artculo 16 constitucional, tutela la Ley
Fundamental no nicamente en los casos especficos a que se refiere el artculo 103,
sino en relacin con todas SUI disposiciones, por lo que, sin gnero de duda, es un
verdadero medio de control constitucional.
190
191
148
EL JUIOO DE AMPARO
\
genrica del juicio de amparo que se acaba de mencionar, aunque de algunas ejecutorias jodemos inferir que implcitamente 10 ha considerado como medio de proteccin de la Constitucin.
En efecto, en una resolucin de 14 de mano de 1918, relativa a un recurso de queja
interpuesto ante dicho tribunal federal por el Congreso del Estado de Yucatn, se dice: "Como
se ve, el hecho de que el Juez de Distrito haya dado entrada a la demanda de amparo, no
constituye un atentado COntra, la soberana del Poder Legislativo, pJesto que esa soberana
est limitada por la Constitucin, ~ll)'a observancia, en lo relaivo a las garantas individua/el,
se hace e/e(liva por medio del juido de amparo." 100
Adems, en otra ejecutoria, la Suprema Corte establece que es la Ley de Amparo el
ordenamiento legal que debe regir la interpretacin de los mandatos constitucionales y de las
leyes reglamentarias para no hacer nugatcrio el juicio de amparo, esto es, para que ste
proteja las disposiciones constitucionales contra interpretaciones de leyes que no estn en
armona con -Ia primera, lo que equivale a conceptuar tcitamente a nuestro medio de control
como tutelador de la constitucionalidad, en funcin de la supremaca de la Ley Fundamental, ya que de lo contrario estara a merced de la legislacin secundara. Dice as la parte
conducente de la ejecutoria de referencia:
"No puede aceptarse,. dentro de los principios y. textos. que consagra la Constitucin, esla
t b/eciendo el iui~io de ampa,o como suprema ga,anta pa,a /a juslia, que sus preceptos
relativos y los de las leyes reglamentarias se subordinen a la interpretacin de las leyes que
! no se consideran en armona con la I:.ey de Amparo, pues los mandatos de sta, en relacin
*, con las prevenciones constitucionales, son los que deben regir la interpretacin de cualquier
!II ~t~ ley. para _no hacer nugatorio el juicio constitucional, de garantas." 1~3
~...
-
LEn resumen, el juicio de ampiro, que tiene como finalidad esenal la proteccin
de las garantas del goberoado y el rgimen competencial existente entre las autoridades federales y. las de los Estados, extiende SIl tutela a toda la CPJ1Jtitun. al travs
-de la garantJa de legalidad consagrada en el articulo 16, segn dijimos. Es cierto gue
es;;:-tutela se im~ siempre. en funcin del inters particular del gobero.@o.:
que sin la afectacin de ste por un .acto de autoridad el amparo es improcedente;
"p'ero tambin es verdad que por modo concomitante o simultneO;al preservar dicho
inters,J!!!!!iml:..Y hace reSEetar el orden constitucional. De ahl ue e
trol de la
ConJtituci6n y la protecci6n del gobernado frente al poder u teo, ean 10J dOJ obe.
tivOJ I3gtca y. iuridirrtmente inJeparable que mtegran la teleologa esencial del picio
de amp'aro. Est.por ende, se ostetaco1'fiO"1't~!llero-jiiffil;:j!e g~Sji'e"Nig!q1lier
gobern4IJo para obtener, en su beneficio, la observancia de la ~ Funaamental contra
todo ac10de cua.!guier rgano Je"SliGo que la viole o p,retendL~i;lar-...Es..en esta
ltima propisin donae se -dest1iCa'-el-carctr<I~ . pt/blico del amparo como
juido de control O tutelf<e)~ .t:;2i@gi~_y!!.-qu; entersTespeclfico del gobernado se protege con- vis~ ~ 0----" C;9fl~~ferepcia . siemp~n :iIers superior, el cual
consiste en el !s!~.la"Ley-Sup~=-m
y.-
blLj:
SemlP1ario judkial de /a Pederacin. Tomo 1I, Pgs. 818 Y siguientes. Quinta Epoca.
Semanario Judicial de la Pederacin, Tomo XLVI. Quinta Epoca.
'193 bis El maestro Alfonso Noriega considera que el amparo "no es un sistema de defensa
total de la Constitucin, sino que est limitado expresamente a los casos consignados en el artculo 103, o sea, a la violacin de garantas individuales y a la invasin de soberanas". (ar. "Lecciones de Amparo", edicin 1975, pg. 50.) La apreciacin de dicho autor se funda en la interpretacin literal y aislada del invocado precepto constitucional, sin tomar en cuenta, segn lo hemos
aseverado, que al travs de la garanta de legalidad instituida en el artculo 16 de la Ley Suprema,
dicho juicio protege en favor de todo gobernado todas las. disposiciones constitucionales.
1&2
1&8
149
11.
EL CONTROL DE LEGALIDAD
.
Hemos asentado que el juicio de a~paro tiene como objetivo connatural a su esencia
tutelar un ordenamiento de derecho superior, O sea, la Constitucin, de las posibles
violaciones que cometan las autoridades del Estado, en las diversas hiptesis de procedencia establecidas en el artculo 103. La esencia teleolgica del amparo radica, pues,
en proteger o preservar el rgimen constitucional, la cul deriva no solamente de su
naturaleza misma, sino de sus antecedentes histricos, que, por lo dems, se suponen
ya conocidos.
Ahora bien, en nuestro rgimen, dicha finalidad del juicio de amparo se ha ampliado. palpablemente, ampliacin que no es producto de una indebida prctica judicial
ni de su torcido ejercicio, sino perada por preceptos constitucionales expresos.
En efecto, uno de ellos; el artculo 14 n s
rrafos tercero cuarto indirecta,.mente ha ensanchado la teleologa de amparo al consagrar la garanl1a de. [e;alidad
. en asuTos nales XcWJes ?nrto sensu), res ecto de cu as violaciones es rocede t P
ejerciCIO del medio de cont
de conforml ad con
a c'' <timera del artculo 103
d~ nuestra . l:ln
ental_vigente. .9~ cons(~u~entewdet ~ta manera el amparo no
s610" tutela el rgimen constitucional sen los casos previstos por este lEtm precepto,
s:~que"--s~oJ2 eto reservador se extiende a los ordenamient\.leales. secu?darioSl De
esta suerte, los ueces e Distrito, os ribunales blegiados de CIrcuifo y Ia=Sp1ema
Corte, al conocer de los juicios respectivos, ensanchan su competencia hasta el grado
de erigirse en revisores de los actos de todas las autoridades judiciales que no se hayan
ajustado a las leyes aplicadas. Por eso no es extrao observar que los citados Tribu"
nales y la Suprema Corte revisen las sentencias pronunciadas por jueces de nfima.
categora, que no se hayan apegado "a la letra o a la interpretacin de la ley" en
materia civil. 1M
En lo que concierne a la garanta de legalidad contenida en los tres ltimos prrafos del artculo 14 constitucional, la Suprema Corte de Justicia, en innmeras ejecutoC!as que sera prolijo' citar, al ejercitar su funcin jurisdiccional con motivo del
conocimiento del juicio de amparo, tcitamente ha venido corroborando las' apreciaciones que vertimos con antelacin, en el sentido de que dicho juicio es tambin un
medio de control de legalidad. Al conocerse, en efecto, de~osamparos promovidos
contra sentencia;)penales, civiles (lato sensu), administrativas
las que se dictaJ11en
~untos de traba~ (laudos)tPor. vi?laciones a leyes de pr.x;edimi to o de fondo, 1'roplamente'se estudia el problJtrra jurdico planteado en relacin con las normas q~ rtgen
la materia en la cual se interpone, estableciendo el consiguiente contron Por tanto, al
ejercer el control de legalidad mediante el conocimiento jurisdiccionar''de los juicios
de amparo, se salvaguardan las garantas individuales dentro de las cuales se encuentra la legalidad; plasmada en los prrafos 11, 111 Y IV del artculo 14.
En conclusin, si bien es verdad que la Constitucin de 17 suprimi la garanta
de la exacta aplicacin de la ley en materia civil, no por ello restringi6 el juicio de
amparo, pues estableciendo .la garanta de legalidad en los prrafos 111 y IV del artcu-
150
EL JUICIO DE AMPARO
(El
19t1
El estudio de- este precepto lo hacemos en el captulo VIII de nuestra ~bra mencionada,
a cuyo tenor nos remitimos.
196
La amplitud teleolgica y de procedencia del juicio de amparo en los trminos que
hemos expuesto, ya la aduca don [acinto PaJIares al afirmar que ..... siempre que una ley federal
o la Constitucin no sean aplicadas o 10 sean inexactamente; producirn un agravio que se resolver en falta de motivo legal para molestar a un individuo, que es la garanta consignada en/el
articulo 16 de la Constitucin" (El Poder udhial. Pg. 569. Edidn 1874).
los medios especficos distintos de que puede disponer el gobernado para defenderse.de
cualquier acto de autoridad. No hay razn valedera, en efecto; para que, en atencin
a la Indole diversa de un acto autoritario, la protecci6n del particular frente a l
adopte procedimientos y configure medios jurdicos de tutela diferente, como sucede,
v, gr., en los Estados Unidos, cuyo "juicio constitucional" no es unitario, sino que se
traduce en multitud de recursos de diversa procedencia especfica y de dislmil estructura procesal. Si la Constitucin puede violarse por leyes ordinarias, por actos de autoridad administrativa o por sentencias judiciales, y si el amparo tiene com objetivo
esencial la preservacin del orden constitucional, sobre todo mediante la tutela de las garantas del gobernado, es rigurosamente lgico que proceda contra cualesquiera de los
referidos actos de autoridad (lato sensu) y que se substancie en un procedimiento unitario independientemente de la naturaleza de stos. Es por ello por lo que nuestro juicio
de amparo es una inJltuci6n total que, merced a su ya centenaria evolucin, ha superado las desventajas que representa un sistema parcializadode proteccin constitucional. Gracias a su objetivo genrico, el amparo equivale al babeas corpus del derecho
anglosaj6n; al recurso de "exceso de poder" francs; a los recursos de "inconstitucionalidad de leyes" imperante en algunos paises; a los diferentes "writs" norteamericanos; a la casacin; en una palabra, a cualquier medio jurdico de que pueda valerse
el gobernado para imponer en su favor el respeto al orden constitucional. Es tan amplio el objeto tutelar del amparo, que nos atrevemos a afirmar que no existe la menor
duda de que sera muy difcil inventar un recurso defensivo de la constitudonalidad
que no estuviera de antemano comprendido en nuestra maravillosa institucin.
pues, las acerbas crticas que, por razn de su desnaturalizacin, se han enfocado contra_
l al grado de llamarlo "instituci6n degenerada", y de las que hablamos participado.'"
Segn hemos aseverado reiteradamente, el carcter de recurso extraordinario de
legalidad que ha asumido el juicio de amparo, deriva de los artculos 14 Y 16 constitucionales que, en su correspondiente esfera normativa, consagran la garanta de la
debida y exacta aplicacin de la ley. Por tanto, la pretensin, que no pocas veces
se ha abrigado, para que el amparo funcione como un medio de tutela constitucional
estricto, sin proteger concomitantemente la legislaci6n secundaria general, debe fundarse en la modificacin de los preceptos aludidos, eliminando o restringiendo la
garanta de legalidad que contienen.
Ahora bien, en el supuesto de que dicha modifica6n se realice (lo que no es
deseable), las sentencias que se dicten en nica o en ltima instancia en los negocios
civiles, penales, administrativos y del trabajo y las resoluciones administrativas, no podran ser impugnadas por algn recurso, especialmente cuando las autoridades que las
10T
Sin embargo, debemos hacer la observacin de que, si por "desnaturalizacin" se entiende'
la alteracin de su objetivo tutelar prstino, el empleo de ese vocablo no es valedero por 10 que
atae a la Constitucin yucateca 'de 1840, que ya reputaba al amparo tambin como un medio
de control de la legalidad frente a actos del gobernador tacto 53). Por consiguiente, en dicho
documento el amparo naci bajo el doble signo teleolgico que ostenta en la actualidad, a
saber, como medio de preservacin de la constitucionalidad y de la legalidad de los actos de las
autoridades del Estado.
198
La mencionada critica. la hicimos en las ediciones anteriores del presente libro.
pronuncian son locales, respecto de las cuales el pueblo tiene generalmente desconfianza?
Con toda evidencia el control de legalidad de los actos de dichas autoridades, as como
de las federales, debe existir para mayor garanta de seguridad en la observancia del
Derecho.
segn se advierte de la Ley de 1869 a que nos hemos referido anteriormente y que
en este punto defendi don Manuel Dubln." Vallarta, por su parte, como se sabe,
pretendi en, Un infructuoso e intil esfuerzo interpretativo, segregar de la garanta
de la exacta aplicacin de la ley consignada en el artculo 14 de la Constitucin de 57,
a las sentencias que se pronunciaran en los juicios civiles, reservando su aplicacin y
observancia a la materia judicial penal.2 QO
.. ~
Las opiniones contrarias al amparo como medio de control de la legalidad se pueden resumir en estas dos consideraciones: en que a travs de l se vulnera la "soberana
judicial" de los Estados por los tribunales de la Federacin al examinar las sentencias dictadas por los mximos jueces estatales y en que la Suprema Corte y los Tribunales Colegiados de Circuito se han convertido en rganos revisores de dichas sentendas, sobrecargando as sus funciones propias y naturales, conociendo en una instancia
ms los negocios judiciales que definitiva y ejecutoriamente debieran quedar resueltos
ante la jurisdiccin local.
Estas mismas .apreciaciopes se contienen en la exposicin de motivos del Proyecto
de Reformas a la Constitucin de 57 presentado por don Venustisno Carranza ante el
Congreso de Quertaro; pero con muy buen tino, el ilustre varn de Cuatro Cinegas
consider que la garanta de legalidad instituida en los artculos 14 y 16 de dicha Ley
Suprema y las consecuencias que en el orden jurdico se derivan de su extensin
y observancia (entre ellas al amparo como control de legalidad), se encuentran incrustadas en la costumbre del pueblo mexicano.
"El artculo 14 de la Constitucin de 1851, que en concepto de los constituyentes, seg6n
el texto de aqul y el tenor de las discusiones ~ que dio lugar, afirmaba Carranza, no se refiri
ms ~ue a los juicios del orden penal, despus de muchas vacilaciones y de resoluciones enconteadas de la Suprema Corte, vino definitivamente a extenderse a los juicios civiles. lo que
3.90
200
153
dio 'por resultado, segn antes expres, que la autoridad judicial de la federacin se convirtiese en revisora de todos los actos de las autoridades judiciales de los Estados; que el poder
central, por la sujeci6n en que tuvo siempre a la Corte, pudiese injerirse en la accin de los
tribunales comunes, ya con motivo de un inters poltico, ya para favorecer los intereses de
algn amigo o protegido, y que debido al abuso del amparo, se recargasen las labores de la
'autoridad judicial federal y se entorpeciese la marcha de los juicios del-orden comn.
"Sin embargo de esto. hay que reconocer que en el fondo de la tendencia a dar al artculo 14 una extensin indebida, estaba la necesidad ingente de reducir a la autoridad judicial
de los Estados a sus justos lmites, pues bien pronto se palp que convertidos los jueces en
instrumentos ciegos de los gobernadores, que descaradamente se Inmiscuan en asuntos que
estaban por completo fuera del alcance de ssu atribuciones, se hada preciso tener un recurso,
acudiendo la autoridad judicial federal para reprimir tantos excesos.
"As se desprende de la reforma que se le hizo, en 12 de diciembre de 1908, al artculo
102 de la Constitucin de 1857. reforma que, por lo dems, estuvo muy lejos de alcanzar
el objeto que se propona, toda vez que no se hizo otra cosa que complicar ms al mecanismo
del juicio de amparo, ya de por s intrincado y lento. y que la Suprema Corte procuro abrir
tantas brechas a la expresada reforma; que en poco tiempo la dej enteramente intil.
"El pueblo mexicano est ya tan acostumbrado al amparo en los juicios civiles, para
librarse de las arbitrariedades de los jueces, que el Gobierno a tni cargo ha credo que sera
DO slo injusto, sino impoltico, privarlo ahora de tal recurso. estimando que bastar limitarlo
nicamente a Jos casos de verdadera y positiva necesidad, dndole un procedimiento fcil.y
expedito para que sea efectivo. como Se servir ver la Cmara en las bases que se proponen
para su reglamentacin." 201
.
El control de legalidad qued clara y enfticamente asumido por el juicio de amparo en el artculo 107 de la Constitucin, el que con toda nitidez establece su procedencia contra las sentencias definitivas dictadas en los negocios civiles o penales, por
violacin a las leyes sustantivas y procesales que deben regirlos. De esta manera, y cristalizando el pensamiento de don Venustiano Carranza, se disip completamente la
duda sobre la procedencia del juicio de amparo en materia judicial, y que tan encontradas opiniones suscit entre los juristas del siglo pasado.
Sin embargo, dicho precepto origin en los debates habidos en el seno del Congreso Constituyente de Quertaro, la renovacin de las tendencias proscriptoras del
,control de legalidad dentro del juicio de amparo, y cuyos paladines fueron los diputados Hilario Medina y Heriberto Jara, quienes, reiterando los argumentos que para
apoyar dicha proscripcin se acostumbra esgrimir, emitieron su parecer en el sentido
de que los negocios judiciales'deberan concluir definitiva y ejecutoriamente ante la
jurisdiccin comn de los Estados, sin que los tribunales federales pudiesen actuar
como rganos revisores de sus fallos.
En efecto, la segunda Comisin de Constitucin encargada de dictaminar sobre
dicho artculo 107, estuvo integrada por los constituyentes Paulina Machorro Narvez,
Arturo MJndez y los dos ya mencionados, Los primeros, disintiendo del punto de
vista de Medina y de Jara, sostuvieron la procedencia del amparo en materia civil
como ;garante de la justicia incorporado a la "conciencia jurdica de nuestro pas".
Sera demasiado prolijo transcribir el voto particular que los mencionados Me- '
dina y Jara fOlmu!aron,as como las versiones de las opiniones que externaron al
defenderlo en. los debates habidos en 'el Congreso Constituyente al discutirse dicho
artculo 107; pudiendo afirmarse que las razones torales para apoyar la improcedencia del amparo en negocios judiciales, giraron en torno a la tan manida cons201
EL JUICIO DE AMPARO
las legislaciones civiles y penales de los Estados, tanto en su aspecto sustantivo como
adjetivo. Tan es as, que en varias entidades federativas la similitud entre SUS respectivos ordenamientos sobre las mencionadas materias es patente. De respetarse la mal
posibilidad de que, interpretando cada uno de ellos legislaciones semejantes sobre cuestiones jurdicas iguales, sustentaran decisiones contrarias o contradictorias. Por tanto,
para prever dicha posibilidad debe existir, como existe, tratndose del juicio de amparo, el control de legalidad, con el objeto de que sea el Poder Judicial Federal el
que, al travs de su jurisprudencia, coordine la administracin de justicia en toda
y criminales que hubiesen versado sobre la d/Jliead6/1 o mmplimiento de leyes [edersles. La procedencia de dicho recurso se haca extensiva tanto contra las resoluciones
pronunciadas por los tribunales del fuero federal como por los del orden comn, en
202
Diario de
/01
155
virtud de lo que se llama ;uri/diccin concurrente, prevista expresamente en el artculo 104 constitucional.
El recurso de splica, para cuyo conocimiento y substanciacin era competente la
Suprema Corte, fue un verdadero medio de proteccin o tutela de la legislacin federal
que controlaba la legalidad de los actos de las autoridades judiciales_de! orden comn
y federales en las controversias civiles (lato sensu) y penales que se suscitaren. Dicho
recurso, durante su vigencia, coexisti con e! juicio de amparo en la preservacin del
rgimen de legalidad, slo que reservado (el primero) a la legislacin federal. la
existencia simultnea de estos dos medios de control (cuyos objetivos jurdicos, parcial
del juicio de amparo e integral del recurso de splica, coincidan), provocaba indiscutiblemente la inutilidad del segundo, que fue suprimido por la reforma constitucional a que nos hemos referido.
Actualmente, sin embargo, por adicin introducida a la fraccin primera del artculo 104 constitucional, con fecba 30 de diciembre de 1946, se estableci la posibiIidad de que la Suprema Corte de Justicia conozca de recursos que se entablen contra
las sentencias de segunda instancia, o contra las de tribunales administrativos creados
por la ley federal, en caso de que dichos tribunales estn dotados de plena autonoma
para dictar sus fallos. El establecimiento de tales recursos se dej por dicha adicin
constitucional a la potestad del Poder legislativo Federal y su procedencia se circunscribi a los juicios en que la Federacin estuviese interesada. Ejercitando 'tal facultad
de institucin de recursos, el Congreso de la Unin consign expresamente, por ley
adicionada al Cdigo Fiscal Federal, el recurso de revisin en contra de las sentencias
pronunciadas por el Tribunal Fiscal de la Federacin en negocios contencioso-administra.
tivos cuyo inters excediese de cincuenta mil pesoS. 2 0 3 De esta manera, se coloc a la
Secretada de Hacienda y Crdito Pblico, .como rgano representativo de la Federacin en asuntos fiscales, en un plano de igualdad procesal con los particulares
causantes, ya que antes de la reforma legal citada .y con apoyo en la jurispmdencia
de la Suprema Corte de Justicia, las resoluciones adversas al Fisco Federal dictadas
por el Tribunal Fiscal de la Federacin causaban ejecutoria por ministerio de la ley,
en vista de que las autoridades hacendadas no podan entablar e! juicio de amparo por
haber defendido en los procedimientos de oposicin respectivos actos de autoridad,
como son los acuerdos pronunciados en materia tributaria.
156
EL JUIOO DE AMPARO
del Departamento del Distrito Federal hayan intervenido, en virtud de que la institucin de tal recurso slo la establece la Constitucin de la Repblica en la adicin
citada para los casos en que la Federacin est interesada, por lo que no siendo el
Departamento aludido sino un organismo de gobierno de una entidad federativa, como
es el Distrito Federal, los juicios en que aqul sea parte no deben ser prolongados instancia1mente ante la Suprema Corte de Justicia. Por ende, estimamos que la Ley de 29
de diciembre de 1948 que hemos mencionado, es inconstitucional en virtud de haber
establecido el recurso de revisin ya indicado, sin ceirse a lo dispuesto por la adicin
conflicto particular de que se trate, esto es, fijar la interpretacin de la ley de fondo
o procesal que el recurrente estime contravenida por. la sentencia recurrida, y apreciar
sta conforme a las consideraciones interpretativas que se formulen. No incumbe, pues,
al mencionado tribunal revisar los fallos atacados mediante la casacin, desde el punto de
vista de Jos hechos que constituyan la controversia, cuyo anlisis queda sujeto al juzgador tUi quemo Claro que ste, al cumplir el fallo casacional, debe, por propia jurisdiccin, volver a ponderar los hechos controvertidos conforme a las apreciaciones jurdicas
en l contenidas, sustentadas en torno a los puntos de derecho planteados en el recurso.
La casacin civil en Mxico, que fue establecida en el Cdigo de Procedimientos
Civiles para e! D. F. de 1884, poda interponerse por violaciones a las leyes de fondo
"O
fallo que resolviese la cuestin controvertida fundamental y que hubiese sido dictado
en los recursos. ordinarios anteriores (corno el de apelacin), sin que hubiese pasado, no
20.
Ccnsltese sobre este tema la monografa de Aleiendro Ros Espinoza "Amparo y Casa-
cin" (1960).
N ATURAtEZA
CONCEPTOS
junorcos
DEL
jurero
DE AMPARO
157
..
..
206
Mucho- antes que Macedo, el profundo jurista mexiceho, don Pemando Vega, traz con
toda claridad los rasgos de equivalencia entre el recurso de casacin francs y nuestro juicio
de amparo. en lo que atae a la efectividad y alcance de las sentencias que en ambos se dictan
("El [sirio de Amparo y el Recurso de Casacin Francs", trabajo publicado en la Revista de
Legislacin y Jurisprudencia. volumen segundo, ao de 1889).
201
o. cit.-Pg. 419.
158
EL juicio DE AMPARO
tado en dicho Congreso), habra sido menester reformar gravemente la Constitucin de la Repblica, eliminando de sus disposiciones la garanta de legalidad contenida en Su artculo 14
o declarando improcedente el amparo, en el caso en que dicha garanta se violase por senteacias cvlles o penales.. que seran entonces impugnables mediante la casacin. Ello habra
originado, adems de inconvenientes de tipo prctico que sera prolijo mencionar, la ruptura
de la unidad que desde la poca de Vallarta COmenz a tener nuestro juicio de amparo y
que en la actualidad se encuentra perfectamente lograda, al reputarse a dicha institucin, en su
implicacin integral, como medio de control constitucional estricto y como recurso extraerdinario de legalidad, segn hemos aseverado reiteradamente.
JII.
159
den en sus objetivos genricos, son totalmente diferentes en cuanto al sujeto que
solicita la declaracin de inconstitucionalidad, al procedimiento seguido al respecto y
a los efectos de las resoluciones correspondientes.
En resumen, las caractersticas del sistema poltico de control constitucional son las
siguientes:
1. La preservacin de la Ley Fundamental se encomienda, bien a un rgano distinto de aquellos en quienes se depositan los tres poderes del Estado, o bien se confa
a alguno de stos;
2. La peticin de inconstitucionalidad corresponde a un rgano estatal o a un
grupo de funcionarios pblicos, en el sentido de que el rgano dl control declare la
oposicin de un acto de autoridad o una ley Con la Constitucin;
3. Ante el rgano 'de' control no se ventila ningn procedimiento contencioso
(juicio o proceso) entre el rgano peticionario y aquel a quien se atribuye el acto
o la ley atacados;
160
EL jutcio DE AMPARO
IV.
viA
DE EXCEPCiN
El ejercicio del sistema de control por 'rgano jurisdiccional puede asumir estas
dos formas: o bien se realiza por va de accin, o bien por va de...t:.xcepcin.
a) En el rgimen de~ntrol jurisdiccional por va de accin.Jsu funcionamiento
se desarrolla en forma de verdadero proceso judicial, con sus respectivas partes integrantes, y en~ que el actor, o sea, el afectado por el acto (lato sensu) violatorio del
orden constituclnal, persigue como objetivo la declaracin de su~nconstitucionalidad
que deba dictar una autoridad judicial distinta de la responsabl;:,y que en nuestro
Derecho es generalmente la federal, salvo cuando se trate de lo que se llama '(.urisdiccin concurrente) en materia de amparo, If?r medio de la cual pueden conocer del
juicio constitucional indistintamente, a eleccti5n del agraviado.i el superior jerrquico
del juez que cometi la violacin o un Juez de Distrito, siempre y cuando se trate ~
contravenciones a los articulas 16, 19 Y 20 constitucionales y slo en materia pen;l)
(art, 37 de la Ley de Amparo vigente y 107, fraccin XII, de la Constitucin Federal).
El ejercicio del control, en un rgimen en que ste se desarrolla por va de accin adopta la forma de un procedimiento Jui gllerJ, seguido ante una autoridad [urisdiccional distinta de aquella qtle incurri en la vio/acin y en el que el agraviado
tiende a que se declare inconstitucional la ley o acto reclamado.
b) A diferencia de este sistema, en el que la precitada declaracin se pide en
forma de demanda, en el rgimen de controllt-0r va de excepcin la impugnacin
de la ley o acto violatorio no se hace directamente ante una aJltoridad judicial distinta,
sino que opera titulo de defensa en un juicio previo en el que uno de los litigantes
invoca la ley que se reputa inconstitucionalJEn consecuencia, el ejercicio del control
no asume la forma de juicio JU; gneriJ en un sistema por va de excepcin, sino que se
traduce, como ya dijimos, en una mera defensa alegada por uno de los litigantes
en un proceso cualquiera, ~ por ende,
misma autoridad judicial la que puede
209
Este es uno de los principios que comn o generalmente caracterizan a los sistemas jurisdiccionales de control constitucional. Sin embargo, en el rgimen suizo el tribunal federal
lo ejercita contra todos aquellos actos laIO-StJnIU de las autoridades cantonales, excluyendo a los de
las federales, y sus resoluciones tienen efecto erga Q11IneI, control que en materia judicial se despliega cuando las sentencias impugnadas impliquen un "grave error" o una "injusticia notoria".
(Respecto del sistema suizo de control constitucional, consltese la monografa de Mauro CaPPe//elli
intitulada "La Giuridizione COnJliIU(iona!e delle LiberllJ, 1955.)
,
161
v.
11
162
EL JUICO DE AMPARO
163
aun la misma respetabilidad de la Suprema Corte, en lo tocante a la funcin interpretativa de la Ley Fundamental, se vera. notablemente mermada y menospreciada,
Las conclusiones que se derivan de la tesis sustentada por don Gabino Fraga estriban en que incumbe a las autoridades estatales decidir sobre la inconstitucionalidad
de una ley que vayan a aplicar a propsito del ejercicio de sus funciones, ya que al
referirse dicho jurista especficamente al Ejecutivo en la ponencia en que la mencionada tesis se contiene, admite la posibilidad de que aqul "conozca y decida las
cuestiones de constitucionalidad que susciten las leyes secundarias, en la medida
que sea necesaria para el ejercicio de sus facultades propias de ejecucin", siempre que tales cuestiones no asuman carcter de controversia, pues en este 'caso, con-
'cluye el citado letrado, tocara al Poder Judicial Federal dirimiras conforme a los
artculos 103 y 107 constitucionales.
Ahora bien, como afirma Matos Escobedo,21S "la tesis que inspira la ponencia
del ministro Fraga no tiene hasta estos momentos ms que un valor doctrinario,
porque no ha sido aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte". Es ms,
diramos nosotros, dicho Alto Tribunal ha sostenido que "para ajustar sus actos a la
Constitucin, todas las autoridades deben preferir sta a cualquier ley secundaria;
pero la apreciaci6n que formulen no emana de una competencia jurisdiccional para
dirimir controversias constitucionales, lo que corresponde privativamente al Poder Ju-
dicial Federal, sino del deber de acatar, bajo su personal responsabilidad, la supremaca de la Carta Fundamental" .2~-4
El problema del auto-control de la constitucionalidad est, pues, ntimamente ligado al principio de la supremaca constitucional; es decir, si la Constituci6n es la Ley
Suprema, si todas las leyes secundarias, sin excepcin, deben ceirse a sus disposiciones
o si, al menos, no deben contravenidas, dicho principio se hara nugatorio en caso de
que las autoridades estatales prefiriesen aplicar, en el desempeo de sus funciones espe-
de desembocar en la subversin del orden de derecho, como ya dijimos), tambin han sido
acogidas por la Suprema Corte al sostener que "Debe darse oportunidad a las autoridades
2U
Op.
zt4
~l.-Pg.
49.
164
EL JUICIO DE AMPARO
administrativas para que cumplan sus obligaciones, especialmenle la que tiene cualquier autori~O/OCM por encima de todos JIU MJOS, /a CarIA Magna. Esta obligacin consignada
concretamente en el artculo 13-3 respecto a los jueces de los Estados, exige la necesidad de
texto expreso, tocante a todas las autoridades del pas, por lo que, cuando alguna autoridad
administrativa aplica una ley inconstitucional, 10 que hace es desconocer la Constitucin de
la Repblica y la querella constitucional que surge, no debe ser llevada sin ms trmite, ante la
autoridad judicial, por medio del juicio de amparo, sino previamente debe darse oportunidad
a la propia autoridad que se supone violadora, para que enmiende la' violacin, oportunidad
que se tiene con el empleo del recurso ordinario} y solamente cuando la ley ordinaria no
consagra el recurso o cuando agotado el mismo no se obtiene la reparacin, el perjudicado
puede acudir al remedio excepcional del amparo." CllS
Tambin dicho Alto Tribunal ha sustentado el criterio de que "Si bien es verdad que
las autoridades judiciales del fuero comn no pueden hacer una declaracin de inconstitucionalidad de la ley. s estn obligadas a aplicar en primer trmino la Constitucin Federal, en
aJamienlo del prinripio de Jllpremara que eSJa/llye el artculo 133 de la propia Cart"
Magna, l'lIando el precepto de la ley ordinaria conlraviene direaomente y de modo manifieslo
dAd de
Por otra parte. _y sin perjuicio de las anteriores consideraciones, debe decirse que
el auto-control de la constitucionalidad plantea un problema de hermenutica jurldica
que es preciso resolver. Conforme al artculo 133 de la Constitucin y como consecuen-"
cia pragmtica del principio de supremaca que proclama, los jueces de cada Estado
deben arreglar su~ fallos a ella, Ha pesar de las disposiciones en contrario que pueda
haber en las Constituciones o leyes de los Estados". El cumplimiento de este deber
entraa ineluctablemente y por modo necesario una ineludible funcin intelectiva, consistente en examinar los ordenamientos locales (constituciones y leyes particulares)
desde el punto de vista de la Constitucin de la Repblica. Dicho examen debe practicarse mediante la comparacin entre el texto de tales ordenamientos y el de la Ley
Suprema del pas. Por consiguiente, cuando un juez decide normar su sentencia por
unos o por la otra, en el fondo ha Ilegado a la conclusin forzosamente previa de que
existe o no existe, en sus respectivos casos, la oposicin que apunta el artculo 133 constitucional. Dicha conclusin, a su vez, importa una declaracin tcita de contrariedad
o de conformidad de las constituciones y leyes estatales con la Constitucin Federal.
Atendiendo, pues, a la implicacin misma del deber judicial que impone el mencionado
precepto, resulta que en cualquier juicio y por cualquier juez se puede proteger la
Constitucin de la Repblica frente a ordenamientos constitucionales y -legales de los
Estados que se le opongan, sin necesidad de acudir al juicio de amparo.
Las anteriores consideraciones se derivan de la interpretacin estricta del artculo 133
constitucional; pero si relacionamos ste con el artculo 103 de nuestra Ley Suprema,
debemos advertir que entre ambos media una incongruencia. La obligacin que a
cargo de los jueces locales establece dicho articulo 133, entraa la facultad decisoria
a que nos hemos referido, ya que en ejercicio de sta se formula necesariamente,
aunque por modo tcito, una declaracin de constitucionalidad o de inconstituconalidad, Por otro lado; la facultad para estimar jurisdiccionalmente a una ley como
contraria o conforme a la Constitucin Federal, y especficamente a los preceptos de
sta que consagran las garantas en favor de t~o gobernado, incumbe a los Tribunales
Semanario Judicial d. l. Ped",,,,in. Tomo LXXIII. Pg. 74.
Snn. Jud. de la Pedo Sexttl Epoca. Vol. LX. Pg. 177. Tercera Sala.
de las diferencias esenciales que hay entre los Tribunales Federales y los tribunales
comunes.. As, mientras los unos se dirigen a la conservacin del Derecho Pblico, y
tienen por suprema regla de conducta la ley constitucional del Estado: mientras los
unos tienen que sujetarse estrictamente a aplicar alguna de tantas leyes como existen
en nuestros diversos cdigos sin poder calificar su [ustici ni su oporlunidad [Lex
quamvis dura, seruanda est); los otros pueden salir de rbita tan reducida, y pasando
sobre el valladar de la ley secundaria pueden examinar libremente si es o no contraria a la Constitucin. Axioma ha sido en nuestra jurisprudencia, que el juez no debe
juzgar de las leyes, sino segn las leyes (fudex non de legibus, sed secundum leges
debel ;udicare) y sta ha sido la regla constante de los tribunales. Pues bien, los
jueces de la federacin para ejercer las funciones que les encarga el articulo 101
166
EL JUIOO DE AMPARO
de la Ley Fundamental, por el orden mismo de las cosas, tienen que juzgar no slo
segn las leyes [setundutn leges] sino precisa e indispensablemente deben entrar al
examen de la ley (de legibus) para poder calificar si es o no opuesta a la primera
ley de la Repblica. De otra manera no podran desempear el deber que se les ha
impuesto; y como es. una verdad de sentido comn, que la obligacin supone los
medios necesarios para poder cumplirla, los tribunales federales no podran amparar
si no tuviesen la facultad de calificar si las leyes de los Estados o del Congreso de la
Unin atacaban las garantas individuales, invadan la esfera federal o restringan
la soberana de las localidades. Al hacer esa clasificacin tienen que comparar la ley o
acto que motiva la queja, con las prescripciones de la Constitucin, y necesariamente
de este examen, resulta el examen de la ley.
"Por otra parte, sin este carcter poltico en virtud del que los jueces pueden examinar las leyes secundarias, o actos contra los que llega a formularse alguna queja,
sena imposible la existencia de la Constitucin, y las garantas que otorgase no
pasarlan de bellas promesas que dificilmente podran hacerse efectivas.
"Porque, en verdad, si los tribunales hubieran de sujetarse a tener que juzgar
segn las leyes, como lo hacen los jueces del orden comn, a buen seguro que llegara
a faltarles, en el inmenso Caos de nuestros numerosos cdigos y de nuestra inconexa
legislacin, en donde para todo se encuentran disposiciones, aunque inoportunas muchas veces; a buen seguro, repetimos, que llegara a faltarles una ley o reglamento en
qu poder fundar un fallo que canonizase cualquier abuso de la autoridad." m
"
Conforme a las ideas anteriormente expuestas, nos es dable llegar, en resumen, a las
siguientes conclusiones a propsito de la cuestin del auto-control de la constitucionalidad:
1. En puntual observancia del articulo 133 de la Constitucin, los jueces de cada
Estado tienen el deber de ajustar sus fallos a ella, a pesar de disposiciones en contrario
que se contengan en las constituciones o leyes de cada entidad federativa.
2. El cumplimiento de ese deber entraa inexorablemente la declaracin tcita
de contrariedad o de conformidad de dichas constituciones y leyes con la Ley Fundamental de la Repblica.
3. Dicha facultad declarativa tcita concurre desde un punto de vista normativo.
formal, con la facultad expresa que, para estimar opuesta o concordante con la Constitucin Federal cualquier ley ordinaria, establece el articulo 103 constitucional en
,
favor de los Tribunales de la Federacin.
4. La facultad de auto-control y la facultad de hetero.control son incompatibls
en atencin al sistema de preservacin constitucional establecido en el, orden d~
derecho mexicano.
5. El deber judicial que consigna el artculo 133 es extrao a nuestro sistema
de tutela constitucional y obedeci a una trasplantacin o incorporacin irreflexiva de
una disposicin constitucional norteamericana, que en los Estados Unidos significa
la base de la tutela de la Constitucin, pero que en el rgimen constitucional de
Mxico no tiene razn de ser.
6. En el terreno de la realidad, el ejercicio del auto-control constitucional provocara serios trastornos en el orden jurdico y un grave desquiciamiento en la organizacin gubernativa. del pas y en la gradacin jerrquica en que sta se estructura.
217
167
Este ltimo criterio ha sido acogido por el Primer Tribunai Colegiado en Materia Administratioa del Primer Circuito al sostener que "la inconstitudonalidad de una ley slo puede ser
declarada por los tribunales del Poder Judicial de la Federacin, dentro del juicio de amparo, conforme al artculo 103 de la Constitucin Federal. Y los dems tribunales, federales o locales, slo
podrn abstenerse de aplicar una ley local, por estimarla inconstitucional, cuando su texto Jea
directamente viokaorio de un mandato constitucional, sin necesidad de e/ectuar ninguna inler/J1'eJa.
cin de ambos textos, como sera, por ejemplo, el caso de que una ley local estableciese la pena
de mutilacin, prohibida explcitamente y sin necesidad de mayor exgesis, por el artculo 22 de la
citada Constitucin. Esta es, en efecto, la correcta interpretacin de la disposicin del artculo 133
de la Constitucin Federal. y se ve que as debe ser, porque si todas las autoridades judiciales
pudiesen declarar la inconstitucionalidad de las leyes, aun en los casos en que su declaracin
requiriese de una interpretacin ms o menos sencilla, o ms o menos complicada, de Jos textos,
ello dejara a las autoridades legislativas y administrativas sin la posibilidad de plantear la cuestin - en juicio de amparo, ante los tribunales del Poder Judicial Federal, cuando la declaracin
las lesionara en su carcter de autoridades, y dicha declaracin no podra ser revisada por dicho
Poder Judicial" (Informe de 1972.-Seccin "Tribunales Colegiados", pgs. 56 y 57).
219
Las citadas ejecutorias pueden. consultarse en la obra intitulada "14 Conslilucin de los
Estados Unidor". Editorial Kcaft, Ltda. Buenos Aires, Tomo 1. Pgs. 628, 632 Y 633.
218
168
EL JUIOO DE AMPARO
OTRos SISTEMAS
VI.
a)
DE "CONTROL
coxsrrrocroxxt,"
Consideraciones previas
Por otra parte, si todo acto contrario a la Constitucin es "nulo" y si esta "nulidad" se declara por el rgano de control, es evidente que esta declaracin slo puede
hacerse en relacin con actos ya existentes, pues no se puede invalidar Jo que tIln no
existe. Las funciones de dicho rgano son invalidatorias, no previsoras ni preventivas; destruyen el acto inconstitucional, no evitan su produccin, no impiden
~u
naci-
Debemos subrayar, adems, que los sistemas polticos y jurisdiccionales de control, y-genlfudeestos ltimos el activo y el defensivo, llamado tambin "por va de
uo
excepcin" O "difuso", son los nicos tpicos, perfectamente caracterizados por los
atributos que hemos extluestg. Es cierto que cuando estos atributos aparecen combinados en regmenes constitucionales especficos, el control es mixto; pero esta combinacin no autoriza la forjacin de "nuevos tipos" distintos y autnomos de los que hemos
sealado, sino de instituciones hbrida.r o mpica! de proteccin constitucional.
La proliferacin de los sistemas mixtos, hbridos
tpicos de control constitucional
puede llegar hasta el infinito dentro del campo del casuismo. Basta para ello analizar
cada rgimen constitucional en particular y, mediante el descubrimiento de sus notas
substanciales, idear un nuevo "tipo" de control. Conforme a este mtodo se pueden
forjar intelectivamente tantos "sistemas" de proteccin constitucional cuantos sean los
regmenes concretos que se examinen, pues cada Estado tendra "su" sistema, sin que
esta individualizacin justifique a conceptuarlo como un tipo en s, sino como part.
cipe de los atributos totales, parciales o combinados del poltico y del jurisdiccional,
o con variantes dentro de alguno de stos.
La tendencia a fragmentar hasta la nimiedad los dos autnticos tipos de control
constitucional, el poltico y el jurisdiccional, presenta los "tipos" a que someramente
nos referiremos, sin perjuicio de que la "calificacin" se extreme hasta el casuismo,
b)
170
EL JUICIO DE AMPARO
171
e)
d)
Fix z;;:;;,udio alude a un control o "garanta judicial" de la Constitucin, distinguindolo del jurisdiccional propiamente dicho y hacindolo consistir en el "procedimiento que se sigue ante un Tribunal establecido al efecto, y que tiene como funcin
la de declarar, ya sea de oficio, o principalmente a peticin de personas u rganos
22~ En efecto, la Ley de Secretaras y Departamentos de Estado consigna como atribuci6n de
la Secretara de Gobernacin la consistente' en "Vigilar el cumplimiento de los preceptos constitucionales por parte de las autoridades del pas, especialmente en lo que se refiere a las garantas
individuales y dictar las medidas administrativas que requiera ese cumplimiento" (art. 2, frac. IV).
Por su parte, la Ley Orgnica del Ministerio Pblico Federal dispone que "Son facultades y
atribuciones del Procurador General de la Repblica: Le-Poner en conocimiento del Presidente
de la Repblica las leyes que resulten violatorias de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, sometiendo a su consideracin las reformas respectivas si esas leyes son del orden
Federah. y en caso de que sean locales, proponer, por los conductos debidos, que se sugieran las
reformas pertinentes, para que desaparezcan los preceptos contrarios a la Ley Suprema; II.-Proponer al Presidente de la Repblica las reformas legislativas necesarias para la exacta observancia
de la Constitucin... III.-Emitir opinin sobre la constitucionalidad de los proyectos de ley
que le enve el Poder Ejecutivo; y IV.-Emitir su consejo jurdico, en el orden estrictamente
tcnico y constitucional, respecto de los asuntos que lo requieren, al ser tratados en el Consejo
de Ministros" {art. 2, fracs. 1, 11, 111 y IV, de la Ley de la Procurtklura General de la Rephli~a
publicada en el Diario Ofidal correspondiente al 30 de diciembre de 1974).
226
op. cit., pg. 32.
221
El mencionado autor seala como ejemplos de este sistema los siguientes: el austraeo
(establecido por las reformas a la Constitucin de 1929, que encomienda su defensa a un Tribunal de Justicia Constitucional); el mexicano implantado en el Acta de Reformas de 1847 y
que en otra ocasin comentamos; y el creado en el Proyecto -de la Minora de 1842, al que
tambin hemos hecho referencia.
172
EL JUICIO DE AMPARO
pblicos legitimados, cundo una ley o un acto son contrarios a la Ley Fundamental, y
produciendo tal declaracin la anulacin absoluta de los mismos".'"
De esta concepcin fcilmente se infiere que este tipo de control constitucional
es mixto o hbrido, pues presenta los ~tributos que caracterizan al poltico y al jurisdiccionaf sin implira, IIn tercer sistema, es decir, claramente distinto y distinguible de
estos ltimos. Por consiguiente, reafirmamos la idea de que s6lo hay dos sistemas ntidamente diferentes para preservar la Constitucin, o sean, el poltico y el jurisdiccional
en los trminos en que los hemos descrito, ya que el "judicial" de que nos habla tan
acucioso tratadista no es sino una mezcla de las caractersticas de uno y de otrO.229
e)
aaa
os. <;1"
pgs, 62 y 64.
Fix Zamudio, discrepando de Octavic A. Hernndez, aduce como rgimen en que opera
el sistema de "proteccin" judicial el austriaco, agregando que tambin acta en Alemania Occidnztal, en Italia y en los dems pases que menciona en su invocada obra, pgs. 63 a 68.
229
173
rganos del Estado y los funcionarios pblicos, \ influyendo directamente sobre la actividad
electoral, en la cual tienen una participacin directa, que los lleva en los sistemas parlamentarios a participar, por conducto de sus representantes, en la direccin de los negocios pblicos,
ya que la actuacin del gabinete depende del apoyo de los partidos cuyos representantes lo
integren. La opinin pblica es el complemento necesario de les partidos polticos, pues sin
una verdadera libertad de expresin y emisin del pensamiento, no pueden existir autnticos
partidos polticos, por lo que en los pases donde la referida opinin pblica se manifiesta libremente, ejerce un freno potentfsimo a cualquier atentado contra la estructura constitucional" .I!30
/
Sin mayor esfuerzo mental se advierte que los "sistemas protectores" transcritos no
pueden conceptuarse de control constitucional, ya que, segn hemos reiteradamente
sostenido, su operatividad no desemboca en la invalidacin de leyes o actos de autoridad especficos que sean contrarios a la Constitucin. La violacin de los principios
de divisin de poderes, de supremaca y de rigidez constitucionales, necesariamente
tiene que manifestarse d actos (lato te11S0) de los rganos del Estado, y mientras
stos no se realicen o no exista un rgano que los anule, no puede hablarse de control
constitucional. La infracci6n de los principios econmicos contenidos en la Constitucin
y. sobre los cuales se asienta la estructura econmica del Estado tambin debe revelarse
en leyes o actos de autoridad strlcto-sensu, para cuya invalidacin debe haber un
medio jurldico o polltico expreso de que conozca algn rgano estata! y que preserve
tales principios sin concretarse a formular un mero ajuste financiero; y por 10 que
respecta a los partidos polticos y a la opinin pblica, cuando la actividad de unos y
el sentido de la otra propugnen ante las autoridades del Eitado el cumplimiento del
orden constitucional, no por ello se erigen en "controladores" de la Ley Suprema,
sino en peticionarios para que sta se observe.
VI!.
La formulacin de un concepto se integra mediante la reunin de todos los elementos que 10 componen en una proposicin.lgica. Tratndose del juicio de amparo,
5U
concepto debe comprender, por ende, todas las caractersticas que constituyen su
( esencia jurdica institucional, mismas que se refieren a las notas en que se traduce
su gnero prximo y a las que implican su diferencia especfica.
Hemos dicho que el amparo es un medio jurdico que preserva las garantas consti-
tucionales del gobernado contra todo acto de autoridad que las viole (fraccin 1 del
arto 103 de la Constitucin); que garantiza en favor del particular el sistema competencial existente entre las autoridades federales y las de los Estados (fracciones I! y
II! de dicho precepto) y que, por ltimo, protege tod la Constitucion, Mi como tod
la legislacin secundaria, con vista a la garanta de legalidad consignada en los artculos
~~
~6.
174
EL JUICIO DE AMPARO
cualquier acto de autoridad que ongIne la contravencin a alguna garanta constitucional (y por tanto, a la Constitucin misma o a cualquier ordenamiento secundario
al travs de la garanta de legalidad) o la transgresin a la esfera de competencia
entre la Federacin y los Estados.
La accin que inicia dicho procedimiento se dirige contra el rgano estatal al que
se atribuya el acto infractor, teniendo aqul, en consecuencia, el carcter de parte
demandada.
.
Por ltimo, la sentencia que se dicta en ese procedimiento, con la que culmina el
aro, al otorgar la proteccin en favor del gobernado, invalida el acto violatorio.
Como se ve, el amparo tiene una finalidad esencial dual, simultnea e inseparable,
pes al proteger al gobernado contra cualquier acto de atltoridad que infrinja la CO/1Jtitucin Y, por ende, todo ordenamiento legal secundario, preserva concomitantemente
el orden constitucional y el normativo no constitllcional.\Por razn de dicha doble
finalidad, el amparo es una institucin jurdica 'de ndole iftdividual y social al mismo
tiempo, es decir, de orden privado y de orden pblico y social. De orden privado,
porque tutela los derechos constitucionales del gobernado en particular; y de orden pblico y social, debido a que tiende a hacer efectivo el imperio de la Constitucin y
de la ley frente a cualquier rgano estatal y en cuya observancia palpita un indiscutible inters social, toda vez que, sin el respeto a las disposiciones constitucionales
y legales, se destruira el rgimen de derecho dentro del que deben funcionar todas
las autoridades del pas.l
Val/arta concibi un! definicin del amparo con un sentido netamente individualista, tomando como base su procedencia constitucional estricta derivada de la nterpretacin rigurosa y literal del artculo 101 de la Ley Fundamental de 1857. Nuestro
ilustre jurisconsulto consideraba al amparo como "el proceso legal intentado para
recuperar. sumariamente cualquiera de los derechos del hombre consignados en la Constitucin y atacados por una autoridad de cualquiera categora que sea, o para eximirse
de la obediencia de una ley o mandato de una autoridad que ha invadido la. esfera
federal o local respectivamente't.s Esta definicin presenta al amparo como un pro
cedimiento de tutela parcial de la Constitucin, O sea, en relacin con aquellas de sus
disposiciones que consagran las garantas individuales (derechos del hombre) y que
establecen el sistema de competencia entre las autoridades federales y las locales, sin
reputarlo como medio de proteccin constitucional total. Caro es que la concepcin
de Vallarta sobre el amparo se ajusta a la interpretacin literal del articulo 101 de la
Constitucin de 57; pero precisamente, conforme a la interpretacin extensiva de este
precepto (que concuerda exactamente con el arto 103 de la Constitucin de 17), su
objetivo tutelar es mucho ms amplio, segn hemos dicho, a tal grado que se puede.
estimar' como una institucin ;urdica de tJltela omnicomprensivs del gobernado frente
al poder pblico.
I
'
Por otro Iad, debe advertirse que la procedencia subjetiva del amparo se vincula
estrecha e inseparablemente a la idea de gobernado, dentro de cuya posicin no slo se
comprende a la persona fsica o "individuo", sino a las personas morales de derecho
privado, de derecho social (sindicatos y comunidades agrarias), a lo, organismos descentralizados y empresas de participacin estatal y excepcionalmente a las mismas perso-
::31
175
nas jurdicas oficiales.Z3 2 Por tanto, aunque nuestro juicio de amparo nacro dentro de
toda ndole, los actos judiciales (autos y provedos en general) y los actos jurisdiccionales (.sentencias sobre cualquier materia y laudos arbitrales). Por ende, todos estos tipos
Por otro lado, todos los derechos del gobernado estn protegidos por el amparo,
sin que su variadsima gama autorice a subdividirlo
contrario habra tantas especies de amparo cuantos fuesen los derechos tutelados, mismos que pueden ser afectados indistintamente por cualquier acto de autoridad.
282
la idea de "gobernado" la explicamos en nuestro libro "Las Garanlas InditJiduales'~
(Captulo Segundo), a cuyas consideraciones remitimos.
233
Art. 10 de la Constitucin de 1857.
234
El estudio de dicha garanta lo formulamos en nuestra ya citada obra (Cap. VIII).
176
EL JUICIO DE AMPARO
Las razones expuestas nos inducen a considerar indebida la clasificacin del juicio
de amparo que formula Hctor Fix Zamudio, llamndola "triloga estructural", y
a la que agrega el tipo "amparo administrativo", Segn dicho autor, existen el "amparo
co,,!o defensa de los derechos de libertad" (pudiendo haber, aadimos, "amparos" para
preservar otros derechos distintos en nmero casi indefinido); el tr amparo contra leyes"
(que inclusive pueden lesionar los derechos de libertad, por lo que este tipo se subsume
dentro del anterior); el "amparo en materia judicial" que denomina tambin "amparo
como casacin" (y que asimismo puede incluirse dentro de la primera especie, pues
en dicha materia y por sentencias definitivas del orden penal igualmente se suelen
afectar los, derechos de libertad); Y el "amparo admil1istrativo" que "se utiliza para
combatir las resoluciones o actos definitivos emitidos por los rganos' de la administracin activa, siempre que afecten los derechos de los particulares", configurando adems
"un recurso de casacin ... cuando tiene por objeto el examen de la legalidad de las
resoluciones de tribunales administrativos".28S
Fcilmente Se advierte que la clasificacin de Fix Zamudio parte de cuatro criterios diferentes, los cuales, siendo susceptibles de extenderse prolijamente, proporcionaran un nutridsimo nmero de "tipos" de amparo, lo que
se
el primer grupo lo basa en la indole del derecho tutelado, o sea el de libertad, sin
incluir' en l los dems derechos d~l gobernado como la propiedad, la posesin, los
derivados de un contrato, de un permiso, licencia o concesin, etc. El segundo grupo
de>.acuerdo"""on._su_procede~y_JeleolQgll~constitucionales,.~P19~g~,.gQbern~en
10dos~sus4ier.chos~frente"a"~tI4lquier-41:lo~d'ccauloddad ln@Fendientemente~de"su>natu.
._aleza.especIfi"a~(Jeyes,.reglamentQ.s,~.ctos_adminl~trativQS" ~etlt~cias .judidal~a , laudos
aJ'!;>itrOO,. ele.),. de.la.JJl.Jltgja~~q!,-'..in~i;!a~y_clel..rgano, del_Estado.del_que.pro-
y,JI.la .l~g:Yid~sLordinaja.
de ello;~ optamos por rehuir el problema que suscita la formulacin de una definicin
que abarque propia y exactamente los atributos esenciales del citado juicio. Nos conformamos con describirlo sintticamente. en las Frmulas que exponemos en seguida.
(Asl, el amparo es ana institucin procesal que lime por objelo proleger al go
be'~f1ado contra cualquier arto fe aUloridad (lato sensu} que, m detrimento de sus
d~
-,
describe el amparo como una
e indirecta '1 extraordinaria de
que' se traduce m un procedi-
177
temat.de-rol1lroJ-eonslilllcional-por_ikgano,.jurisdiceio/1.aLY_erl_vY!.j1!risdiccional.aeliva.
En efecto, cada uno de los atributos de estos sistemas y que mencionamos anteriormente 231 10 presenta nuestra institucin, a saber:
a) Del amparo conocen los rganOs. judiciales federales del Estado, o sea, los
tribunales de la Federacin....
b) La promocin del amparo slo incumbe al gobernado que ha sufrido o teme
sufrir inminentemente un agravio en su esfera jurdica por cualquier acto de autoridad
que estime inconstitucional, habiendo advertido que la inconstitucionalidad se manifiesta, bien en la contravencin de alguna garantla individual o en la infraccin de la
garanta de legalidad instituida primordialmente en los articulos 14 y 16 de la Ley
Suprema, y al travs de la cual se tutela toda la Constitucin y todo el derecho positivo
mexicano (control de legalidad y de constitucionalidad), as como en la interferencia al sistema competencial existente entre las autoridades federales y las locales.
c) El amparo, desde sus orgenes, siempre se ha traducido en un jllieio, es decir,
en. un proee!o en que el rgano de control debe dirimir la controversia jurdica que
consiste en. si el acto de autoridad (lato sensu) que se impugne es o no violatorio
de. la Constitucin en los trminos sealados en el inciso anterior, controversia que se
suscita entre ef gobernado que resulte agraviado por dicho acto y la autoridad del
Estado del que ste proviene.
'd) Las sentencias que en tal juicio o proceso dicta el rgano de control impartiendo la proteccin al gobernado contra el acto stricto senss o la ley inconstitucionales, nicamente tienen eficacia en el caso concretp de que se trate.
VIII.
238
12
178
a)
EL JUICO DE AMPARO
"El amparo puede definirse diciendo que es el proceso legal intentado para recuperar
sumariamente cualquiera de Jos dereclos del hombre consignados en la ConStitu6n Y ataeados por una autoridad de cualquiera eategoria que sea, o para eximirse de la obediencia
de una ley o mandato de una autoridad que ha invadido la esfera federal o local respectivamente." sao
I
Fcilmente se advierte que esta definicin tiene un contenido eminentemente individualista, segn dijimos, toda vez que la finalidad del amparo la hizo consistir Vallarta
en la recuperatin sumaria 'de los derechos del hombre eSlablecidos en la Constilucin
frente a t'fIalqllier atlo de auloridad. Adems, la Ley Fundamental de 1857, a la que se
refiri tan distinguido tratadista, no enumer tales derechos, sino que instituy garantias
. individuales pasa su ;aseguraruiento dentro de la sociedad y frente a los rganos estatales. Por otra parte, y segn tambin lo hemos aseverado, nuestro juicio de amparo,
aunque se incub en un ambiente ideolgico individualista y liberal, al travs de su
centenaria vida ha ido asumiendo aspectos de procedencia y teleolgicos que le adscriben una tnica francamente social, al ostentarse como una institucin que preserva
no slo a las personas fisicas o individuales, sino a cualquier ente que se encuentre en la
posicin ~e gobernado, ~mo Jos sindicatos. de trabajad?r~, ~as comunidades agrarias,
los organismos rdescentralizados y las empresas de partcipado estatal. Por estas razones, estimamos que la definicin va1lartista del amparo no corresponde a la esencia
jurdica actual de nuestro juicio constitucional.
b)
Mejor definicin la brinda Silveslre Moreno Cora, para quien el amparo es:
/
viduos."
MO
NATURALEZA Y CONCEPTOS
c)
179
Hctor Fix Zaml/Ji", al encuadrar el amparo dentro del concepto del proceso,
afirma que se traduce en:
"Un procedimiento armnico, ordenado a la composicin de los conflictos suscitados
entre las autoridades y las personas individuales y colectivas por violacin. desconocimiento
e incertidumbre de las normas fundamentales." 241
"El amparo es una de las garantas componentes del contenido de la jurisdiccin constitucional mexicana. que se manifiesta y realiza en un proceso judicial extraordinario, coestitucional y legalmente reglamentado, que se sigue por va de accin, y cuyo objeto es que el
Poder judicial de la Federacin o los rganos auxiliares de ste, vigilen imperativamente
la actividad de las autoridades, a fin de asegurar por parte de" stas, y en beneficio de quien
pida el amparo, directamente el respeto a la Constitucin e indirectamente a las leyes ordinarias, en los casos que la propia Constitucin y su Ley Reglamentaria prevn." 2412
242
180
EL JUICIO DE AMPARO
1'8
Estamos conformes en que el amparo implica un control establecido por la Constitucin, pero no estamos de acuerdo en que, al travs de l, se aplique, desaplique o
inaplique la ley o el acto que se reclame. Consideramos que los trminos "aplicacin",
"desaplicacin" o "inaplicacin", con el sentido que les atribuye Briseo Sierra, se
apartan radicalmente de su significado gramatical y conceptua1.....
En efecto, al concederse la proteccin federal contra un acto de autoridad stricto
sensa, los tribunales federales no "desaplican" o "inaplican" dicbo acto, sino que 10
invalidan en virtud de que, siendo inconstitucional, afecta los intereses juridicos del
quejoso o agraviado. Slo tratndose de una ley contra la que se haya otorgado el ampa
ro, puede sostenerse correctamente que dicha ley se "desaplica" o "inaplica" al caso
concreto sobre el que haya versado la accin constitucional, entendindose por "desaplicacin" O "inaplicacin" de tal ley, la dispensa de su observancia por pacte del
quejoso o agraviado o la anulacin o invalidacin del acto jurisdiccional o administrativo que a ste la hubiese aplicado.
f)
"El amparo es un proceso concentrado de anulacin --de naturaleza constitucionalpromovido por va de accin, reclamndose actos de autoridad, y que tiene como finalidad
el proteger exclusivamente a los quejosos contra garantas expresamente reconocidas en la
Constitucin; contra los actos coricu1catorios de dichas garantas; contra la inexacta y definitiva
El Amparo Mexifan(), Edicin 1971, pg:. 144Para demostrar la impropiedad de los mencionados vocablos con el sentido que les
atribuye BriseJio Sierra, senos permitido invocar la autoridad valiosa del gramtico MA,II"
Alonso, quien en su obra "EnridopeJia del ldiomd' imputa al trmino "aplicacin" los significados que a continuacin transcribimos:
. "APUCAOON (gr. applicatio, -ons}. f.s. XVIII al XX. Accin de aplicar o poner una
cosa contra otra o sobre otra. VilIarroel: Obr., 1794, XIV. p. 119. 1I 2. s. XVIII al XX. Cumplimiento, empleo, uso. Arenas: Ca.rpint., 1727, p. 99. 11 3. s. XVII al XX. Acto de referir lo
general a un caso particular: sin ningn rodeo ni esfuerzo de aplicacin es la doctrina estoica.
Quevedo: Obr., R., LXIX415. 11 4. s. XVI al XX. Accin de aplicarse o dedicarse especial.
mente al estudio. Sols: Conq. de Mjico, R., XXVlII368. 11 5. Ornamentacin ejecutada en
materia distinta de otra a la cual se sobrepone. 11 6. Der. s. XVIII. Adjudicacin. D.A., 1770, x.v.
11 Qulj., II 73. 11 A. de montados, expr. Adjudicacin de la cuarta parte de ciertas multas y condenaciones que servan para la paga del soldado a caballo, con que servan al rc:r los seores
del Concejo. 11 7. Amr. Adorno exterior sobrepuesto al vestido de las mujeres.ll aro Casas,
..,70; Palee, 1604; Oudin, 1607; Francios., 1620; Perdv., 1623: Henrques, 1679; Sobrino, 1705."
Pcilmente Se advierte que la nica acepcin del trmino "aplicacin" que es usual en materia de
derecho. es la que consiste en la ref",enria de lo general, es decir, la ley, a un raso p4rlirultU",
de 10 que se Infiere, a contrario sensu, que la "desaplicacin" o la "inaplicacin" estriba en no
hacer dicha referencia o en hacerla indebidamente, sin que ninguno de estos actos lo realicen
los tribunales federales en las sentencias de amparo y en lo que a la ley o al acto reclamados
24.8
244
concierne.
181
atribucin de la ley al caso concreto; o contra las invasiones recprocas de las soberanas ya.
federal, ya estaduales, que agravien directamente a los quejosos. produciendo la sentencia
que conceda la proteccin el efecto de restituir las cosas al estado que tenan antes de efec
tuarse la violacin teelamada -si el acto es de carcter positivo-e, o ti de obligar a Ia
autoridad a que respete la garanta violada, cumpliendo con lo que ella exige-e, si es de
carcter negativo." 2.~
g)
IX.
No quisiramos terminar este captulo"sin antes elucidar una cuestin que ha tenido
cierta importancia jurdica, sobre todo por lo que atae a las consecuencias derivadas
de la solucin que se le d. Nos referimos al problema de si el amparo es u~.:2
stricto senSu (pues ya sabernos que en sentido amplio s lo es, o sea, to;;;;;'do dicho
concepto de su acepcin genrica de medio jurdico), o un "juicio" propiamente di.
2.ti
~15 bh
182
EL JUICIO DE AMPARO
de-cOllstituEionalidad,.a...diferencia_del.recurso_que_esun_medio_de_controLde<legalidad:J
'. Dada la radical diferencia que media entre la finalidad tutelar del amparo I la del
recurso, se suele llamar al rimero, como lo ha hecho la Su rema Corte en varias
.secutorlas. un me 10 ex',
mario" e Impugnar duddicamente los actos de las autoridades del Estado, pues slo procede cuando existe una contravencin constitucional
en los consabidos casos contenidos en el artculo 103, contrariamente a lo que acon
tece Con el
do,
ViOlacin legal en los rminos espesi i os por e Or enamlento correspon lente l'
con independencia de cuakuier infraccin a la Ley Suprema.
183
Teniendo como finalidad el recurso la revisin de la resoluci6n atacada, impHcitamente persigue el mismo objetivo que la acci6n o la d_efensa (lato sensu) iniciales
materia del proceso en el cual se interpone, es decir, declarar la procedencia o in>procedencia de ambas y de sus consecuencias procesales en SUS respectivos casos.
El amparo, en cambio, no persi8!'e el mismo fin a que tienden los actos procesales
menciOnadOs; el amparo no pretende decidir 3cera de las pretensiones originarias de
los sujetos activo y pasivo del procedimiento en el cual surge, sino trata de reparar
la violacin cometida en perjuicio personal contra el orden constitucional, aunque indirectamente, como ya dijimos, tutele tambin el orden legal secundario.
De las anteriores consideraciones Se infiere que el tribunal o el rgano administra.
tivo que conoce del recurso, se sustituye, en cuanto a sus funciones decisorias, al inferior
que pronunci el provedo recurrido, confirmando, revocando o modificando a ste.
Tratndose del amparo, el rgano jurisdiccional al cual incumbe su conomientu, no
slo no reemplaza a la autoridad responsable, sino que la juzga por lo que atae a su
actuacin inconstitucional, es decir, califica sus actos conforme al- ordenamiento supre-
mo sin decidir acerca de las pretensiones originarias del quejoso, cuando el acuerdo
recado a ellas no implique contravenciones a la Ley Fundamental.
.
Es por esto por lo que la interposicin del recurso da origen a una segunda o terc~a
instancia consideradas como prolongaciones procesales de. la primera. En cambio,'[il
ejercicio del amparoJ mejor dicho, la deduccin de la accin de amparo no prov9C"
una nueva. instancia procesal, sino .Guscita un juicio o un proces2lslIi gne1'is,
verso d.!' aqul en el cual se entabl'a:\por su diferente teleologa, como ya habamos
dicho.j!an es asi que las relaciones-jurdico-procesales ~e se forman a consecuencia
de la interposicin del amparo y del recurso son distin~ En efecto, en la substanciaci6n de este ltimo, los sujetos activo y pasivo de la relacin son los mismos (o sea,
actos y demandado tratndose de procedimientos judiciales) que enffl juicio de primera
instancia; en cambio,fet el amparo; el demandado esprecisamente
autoridad responsable, quien tiene la obligacin y el derecho p~esales de contestar la demanda,
ofrecer pruebas, formular alegatos, etc., como si se tratara de un reo de derecho
comnjBien es verdad que para la substanciacin del recurso, verbigracia del de apelacin, el juez a '1/10 tiene la facultad de justificar, por as decirlo, el provedo que se
haya impugnado, mediante el sealamiento de aquellas constancias que estime sirvan
de fundamento a su resolucin (art. 694 del Cdigo de Procedimientos Civiles);
mas la injerencia del mismo en la alzada se reduce a eso nicamente, pues el debate
en sta se desenvuelve entre el propio actor y demandado que como tales figuraron en
el procedimiento de primera instancia.
!.i-
~
<..,
;)
..,
~
Cl
Por su parte, la Suprema Corte ha sostenido el mismo punto de vista al considerar que
es
el juicio constitucional DO
un recurso stricto S~IUI sino un procedimiento autnomo de la
secuela procesal en la cual se origin el acto reclamado. En efecto, dicho Tribunal ha sestenido que: "En el juicio de amparo slo Se discute si la actuacin de la autoridad responsable viol o no garantas individuales, sin que sea dicho iuicio Ima nueva im4'lfuia de la
;urisdiccilm comn; de ah que las cuestiones propuestas al examen de constitucionalidad
deban apreciarse tal como fueron planteadas ante la autoridad responsable y no en forma
diversa o en mbito mayor." 2ol7
'247
Informe correspondiente al ao de 1945. Tercera Sala, pg. 60. &p. 6226-39 Piedad
Nieto de Mrquez.
184
EL JUlOO DE AMPARO
I
Bastan, pues, las anteriores diferencias entre el amparo y el recurso stricto sensu,
para reputar a aqul como un verdadero juicio o acei6n sui gneriJ distinto e independiente del procedimiento en el cual surge el acto reclamado y de este mismo, consideracin constantemente reiterada por varias ejecutorias de la Suprema Corte que
serla prolijo mencionar, diferencias que en sntesis estriban en lo siguiente: en la
diversa teleologa de ambos; en la distinta ndole del procedimiento incoado como
consecuencia de su respectiva interposicin y en las diferentes relaciones jurdicoprocesales correspondientes.
Sin embargo, las anteriores consideraciones pudieran no ser aplicables tratndose'
de amparo a;,-ulo o uni-instencial, ruyo tipo procedimental examinaremos en un ca- ...
ptulo posterior. En efecto, dicho amparo coincide con el recurso de casacin en su procedencia y teleologa, pues es susceptible de entablarse contra sentencias definilivaI
por vicios de ilegalidad in lIdirando e in proceJendo. Las decisiones que en l emiten
los rganos decontrol (Suprema Corte y Tribunales Colegiados de Circuito) en substancia "casan" o invalidan el fallo impugnado por contravenir ste la garanta de
legalidad bajo cualquiera de los dos vicios apuntados, producindose, como en la casa'cn, el re-envo al Tribunal ad ,!lIem o tribunal responsable para que ste, dejando
insubsistente la sentencia anulada, dicte una nueva ajustndola al alcance del fallo
protector o invalidatorio. Por ende, ni la Suprema Corte ni los Tribunales Colegiados
de Circuito en el amparo directo o uni-instancial tienen jurisdiccin plena para sustituirse ntegramente al referido tribunal ad quem, debiendo ste pronunciar nuevo fallo
que estar vinculado total o parcialmenle a la sentencia de amparo en el caso de errores
in udicando, o desvinculado de ella encaso, de errores in procedendo,c'8 Adems, la
substanciacin del amparo directo guarda estrechas semejanzas con la tramitacin del
recurso ordinario de apelacin, sin configurar un verdadero juicio autnomo. Podra
248
TEr1A
CApITULO QuINTO
LA PROCEDENCIA CNSTITUCIONAL
DEL JUICIO DE AMPARO
SUMIJUO: I.-COn~to de autoridad,' H.-El amparo y los contratos administrativos.
1I1.-Los organismos descentratzados son autoridades para los efectos del amparo?
Referencia especial a la Universidad Nacional Autnoma de Mxico. a) Ideas generales. b) El caso de la UNAJ.\{. e) Procedencia deontolgica del amparo contra
actos de organismos descentralizados. d) El amparo y los grupos de presin.
IV.---e:oncepto de acto reclamarlo.' V.-El amparo contra actos stricto smss;
VI.:-El amparo contra leyes. A. GeneraJidades.-B. La impugnacin jurldica de las
leyes en Mxico-e-C. Cuestiones especficas en relacin con el amparo contra leyes.
.a) Trmino pata ejercitar la accin constitucional> b) Excepcin al principio de
definitividad, e) Calificacin de auto-aplicatividad. d) Su consentimiento. e) El
inters jurdico en el amparo contra leyes. f) La autoridad responsable en los amparos contra actos stricto JenJU aplicativos de leyes inconstitucionales. g) Conocimiento
de la Inconstitucicnalidad de las leyes secundarias al travs del acto aplicativo co-'
rrespondiente. VII.-La supremaca jurdica del Poder judicial Federal como consecuencia de la procedencia constitucional del amparo.
1
en el artculo 103 de nuestra Ley Suprema vigente. Este precepto, que corresponde al
artculo 101 de la Constitucin de 57 y que Se reproduce por el artculo primero
de la Ley de Amparo, es' de capitaIsma importancia en la vida y funcionamiento del
juicio de amparo, puesto que de l deriva todo su ser jurdico.
A diferencia de lo que ocurre en la Constitucin americana y de lo que aconteca
en la yucateca de 1840, en las que a modo de principio general se reputa al medio de
control respectivo como tutelador del orden constitucional ntegro, nuestro artculo 103
consagra Imitativamente los casos en, que se puede ejercitar, y que son dos, contenidos
en tres fracciones, a saber: a).-Cuando se violen por las autoridades estatales las garantas individl/ales (fraccin 1); y b).-Cuando en perjuicio de una persona se altere
el rgimen federativo de distribl/tin de competencias, producindose invasin de sobecanas entre las autoridades federativas y las locales (fracciones 11 y 111) .""
249'
186
I.
EL JUICIO DE AMPARO
CONCEPTO DE AUTORIDAD
A.-La fraccin 1 del artculo 103 constitucional (dem del artculo primero de la
que se suscite (o el juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se
suscite)' por leyes O actos de la aJilorid~ que violen las garantas individualel. u 260
I
LA PROCEDENaA CONSTlTUOONAL DEL JUlOO DE AMPARO
187
Ahora bien. qu se entiende por "autoridad" de acuerdo con esta disposicin? Cu&!
es el concepto de "autoridad", atendiendo al sentido y espritu mismos de tal artculo?
Desde luego. el trmino "autoridad". tomado en su connotaci6n amplia y genrica.
es multvoco, anfibolgico o, al menos, tiene dos sigoificados fundamentales.
En efecto. en su primera acepcin. la palabra "autoridad" equivale a poder, potestad
o aetividdJ que es susceptible de imponerse a algo, y, referida al Estado, como organizaci6n jurdica y poltica de la sociedad humana, implica el poder con que ste est
investido, superior a todos los que en l existan o puedan existir. y que se despliega
imperativamente, en tal forma, que a nada ni a nadie le es dable desobedecerlo o desacatarlo. en una palabra es_eI.Mder_de_imperi",_emanado~de_la, soberana-ccuyo.titular
real~es_el_puehlo.m El concepto de "autoridad". pues, en atencin a este primer
sentido, constituye uno de los elementos que integran la naturaleza del Estado. ga,
rante.de.Ia.eficacilLy_ohservancia .del.orden..jIl_ddiSo.
Cabe advertir que esta acepcin del concepto de "autoridad" debemos descartarla del
artculo 103, fracci6n 1, constitucional, por una razn inconcusa: sera un paralogismo
afirmar que. provocndose el amparo por leyes o actos de la autoridad (o poder estatal
de imperio. segn este primer significado) que violen las garantas individuales. tocara
a esta propia autoridad (en los trminos apuntados). la reparacin de esas violaciones
por conducto de sus rganos correspondientes, o sea, por el Poder Judicial Federal.
Debido, pues, a la aberracin en que se incidira si al trmino "autoridad" empleado
en la disposici6n constitucional que comentarnos le imputsemos el significado antes
mencionado, desmentido adems por los precedentes histricos del juicio de amparo.
debemos concluir categricamente que dicho vocablo tiene una aceptacin distinta.
<""
En-el-terreno_de_estrLcto_Derecho_P.blico._por...::autoridad'.:....se_entiende-juddica.mente,aqueLrgan-.del Esta<1o,Jntegrante_de_su.gob~n-,_qlle_desempea.una,fundn
es~fica_ten_dle!1te_""_r"lii.ar_las_atrib.ucol1es~tatal~_~su_nombre_Bajo.este..asl'ecto
el~concepto-de".:;autorida<t.,ya_no_implica_un determinada-potestad._~n--que se_tJ:.a.
duce_en_un_I'gano_.4eLEstado,._constituido~po
una_persona.o_tfil1ei"n",.jo~o_l'0r_.una
f!1'tidad~m01'aJ_o_(flerpo._eoegiado,_que~<!.espleg'_cierto~--ctos,.., en.ej erGicio_$I:.>orler. de
( imperioj",tal_(omo...-se=desprende~de,..,la~on(et'.Ginco>contenida~en"'eL..art_cjllo.,;"~!;}on~titu
cional, En este sentido. por tanto, podemos aseverar que es el Estado el que crea sus
propias autoridades, mediante los diversos ordenamientos legislativos en los que se
consigna su formacin, organizacin y funcionamiento, encauzado por las bases y reglas
188
EL JUICO DE AMPARO
extrnseco, ya que dentro del rgimen jurdico del Estado; particularmente el nuestro,
existen diversas entidades pblicas, diversos cuerpos, que no son autoridades, en el
correcto sentido de la palabra.
Consiguientemente, para dejar perfectamente perfilado el concepto de "autoridad",
es necesario recurrir a aquellos elementos que nos permitan distinguirlo de los rganos
estatales que no tienen tal carcter, y que se traducen en la ndole de actividad que
desempean las entidades pblicas autoritarias y las que no participan de este aspecto.
En otras palabras, el elemento de diferenciacin entre las autoridades propiamente di.
chas Ylos rganos del Estado que no son tales y a los que podramos calificar de auxiliares de las mismas, estriba,en la naturaleza de las funciones que ambos realizan.
En efecto (y esto es de explorada doctrina), se dice que las autoridades estn investidas con facultades de decisin y ejecucin, es decir, que se reputa dIItoridad a aquel
rgano de gobierno del Estado que es susceptible urMiramente de producir lII1a aJo
teracin, creacin o extincin en una o varias situaciones, concretes o abstractas, particulares o generales, ptiblicas o privadas, que puedan presenta,,; dentro del Estado,
elteracin, creacin o extincin que se lleva a cabo imperativamente, bien por un decisin
aisladamente considerada, por la ejecucin de esa decisin, o bien por ambas conjunta
o separadamente.
As!. don Gabino Fraga,2rJ2 ocupndose de la misma cuestin, ha dicho: "Cuando las facultades otorgadas a un rgano implican el poder de decisln y ejecucin, es decir, la autori- .
aacin para realizar actos de naturaleza jurdica que afecten la esfera de Jos particulares y
la de imponer a stos sus determinaciones, se tiene el concepto de autoridad", agregando
posteriormente, "los rganos de la administraci6n (y en general, diramos, cualquier rgano
del Estado) que tienen el carcter de autoridades, pueden concentrar en sus facultades las
de decisin y las de ejecucin; y en este caso se les conoce con el nombre de rganos ejecutivos; pero tambin puede suceder que s610 tengan facultades de decisin y que la ejecucin
en sus determinaciones se lleve a cabo por otro rgano diferente,"
A diferencia de los rganos autoritarios, los llamados auxiliares carecen de las facultades de decisin y ejecucin y de la potestad de imponer sus determinaciones, pues
su actividad estriba en coadyuvar, en diversa y variada forma, con las autoridades,
bien sea preparando tcnicamente el negocio que ante ellas se ventila, proporcionndo-
les su consulta, o bien prestndoles una colaboracin general, que no en todos los casos
es obligatoria.
.
"Los rganos auxiliares, dice don Andrs Serta Roas, se concretan a preparar las determinaciones administrativas, sin que puedan tomar ninguna determinacin, salvo los casos
en que la ley estima, en forma transitoria y ocasional, que un rgano auxiliar tome, una providencia de carcter provisional." 268
Las consideraciones de distincin entre las autoridades estatales y los rganos auxiliares de las mismas, se encuentran corroboradas por varias tesis jurisprudencia/es sustentadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, principalmente al negar a los
departamentos jurdicos consultivos el carcter de autoridades y en especial al referirse
a la Oficina de la Pequea Propiedad, antes dependiente directamente del Presidente
de la Repblica.
/
I 2~
2158
189
Asientan, al efecto, las tesis jurisprudeociales conducentes: "Los Departamentos Jurdicos de las Secretarias de Estado, no son autoridades que puedan ser enjuiciadas en el amparo.
pues son rganos de consulta, sin ms funcin que la de opinar acerca de los asuntos que
se sometan a su consideracin, sin que. por tanto, Jengan (apatidad para decidir 1 resolver
Jobre ellos, ni p4ra eje(uJar los acuerdos o mmuiamisnJos de los JiJuJares de dicbas SerreJdras" 26. y "La Oficina de la Pequea Propiedad no es dUJoridad para los efectos del amparo,
pues sus funciones consisten en dictaminar acerca de las quejas que se presenten contra fallos
agrarios definitivos por indebida afectacin de la pequea propiedad, y el dictamen as producido, se lleva al conocimiento del Presidente de la Repblica, quien, al aprobarlo, lo convierte en acto de propia autoridad; por tanto, debe concluirse, que el juicio de garantas que se
haga valer contra actos de aquella Oficina, es improcedente." 255
Igualmente, existe otra tesis jurispruden(ial en que, conforme al criterio anteriormente
expuesto, la Suprema Corte de Justicia ha considerado que el amparo es improcedente contra cualquier acto del Estado. realizado a travs de sus diversas dependencias, frente a los
servidores pblicos, en virtud de que las relaciones entre stos y la persona moral mencionada
no son de autoridad. Dicha tesis asienta 10 que sigue: "En virtud del Estatuto Jurdico, el
Estado, en sus relaciones con Jos empleados pblicos ha paJado a ser mieto de con/rato
de Jrahajo, de manera que al. separar a uno de sus servidores no obra como aUJoridad sino
como patrono; de 10 que resulta que el amparo que se interponga contra ese acto es Improcedente, toda vez que el juicio de garantas s610 procede contra actos de autoridad, atento a
lo prevenido por el articulo 103 constitucional, en sus fracciones 1, JI y III. Por otra parte,
en el Estatuto Juridico se concede a los servidores del Estado un recurso ordinario para
cuando estimen que fueron violados en su perjuicio alguno de sus derechos, recurso mediante
el cual deben acudir primeramente a las juntas de arbitraje, que segn el artculo 99 de
dicho Estatuto son competentes para conocer de los conflictos individuales que se susciten
entre funcionarios de una unidad burocrtica y de los Intersindicales de la propia unidad, y
despus. en su caso, al Tribunal de Arbitraje, que tiene competencia para resolver en revisin
los conflictos individuales de que se ha hecho mrito." 2116
La misma consideracin ha formulado la Suprema Corte. respecto de los Comisariados
EjidaJes, en el sentido de que estos organismos no tienen el carcJer ds iUlJoridad para los
eieaos del amparo, puesto que sus funciones se concretan a realizar actos de administracin,
de vigilancia y de intervencin en las Asambleas Generales y Consejos de Administracin y
Vigilancia de las Sociedades Locales de Crdito Ejidal.2~7
Tambin se ha considerado por la Suprema Corte que el Cuerpo Consultivo Agrario no es
autoridad para los efectos del amparo, ya que sus atribuciones consisten en dictaminar los diferentes asuntos que se someten a su opinin antes de ser elevados a la decisin del Presidente
de la Repblica, que es la mxima autoridad agraria. Ahora bien, la misma Segunda Sala de la
Corte con posterioridad ha estimado ;urhprudencialmenJe que el citado Cuerpo Consultivo
Agrario e incluso los consejeros que; Jo componen tienen e/ car(ter de aUJoridad "cuando
se abstienen de dictar los acuerdos necesarios para la correcta integracin de los expedientes en que deben opinar, como tambin al abstenerse de ejercer las funciones que les
atribuye la Ley" .2117 bls
2114 Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 340, correspondiente a la tesis 6.5 de la Compilacin
1917-196.5, Segun"" Sala. Tesis 372 del Apndice 197.51 Segunda Sala.
211lS
Apndice al Tomo CXVlJI) Tesis no. que corresponde a la tesis 186 de /a Compilacin 1917-196.5, Segunda Sala. Tesis 61 del Apndice 1975. Segunda Sala.
260
At*tdice al Tomo CXVIII, Tesis 434.-El Estatuto Jurdico fue sustituido por la 1..41
Federal de /os Trabajadores al Servicio del Estado de 27 de diciembre de 1963, reglamentaria
del apartado "B" del articulo 123 constitucional, mismo que fue adicionado a este precepto por
decreto de 21 de octubre de 1960. Ouiz merced a dicha sustitucin la tesis jurisprudencial citada
no' aparece publicada en la Compi[,uin 1917196.5, subsistiendo, sin embargo, el criterio que
contiene.
2111 Toca 6774-46; Toca 7656-46; Toca 181-47 y Exp. 4556/48, en relacin con la tesis jurisprllden(ial 217 del Apndice al Tomo CXVIII y que corresponde a la JesJ 44 de la Compilacin 1917-19M, Segunda Sala. Tesis 18 del Apndke 1975.
2ri7 bis Informe de 1974. Segunda Sala. Pg. 31. Tesis 23 del Apndhe 1975. Segunda SaJa.
en relacin (on la tesis 22:
190
EL JUICIO DE AMPARO
Por las consideraciones que hemos expuesto con antelacin, estamos ya en posibilidad de formular el concepto jurdico de "autoridad", mediante el sealamiento de
sus elementos distintivos, que establecen su diferenciacin COn el de rganos estatales
no autoritarios.
En efecto, tenemos los siguientes factores, cuya concurrencia lgica integra el concepto de que nos ocupamos:
a) Un rgan(J del Estado, bien sustantivado en una persona o funcionario, O bien
implicado en un cuerpo colegiado;
b) La titularidad de facullades de tkdsirJ (J e;ecudn, realizables conjunta o separadamente;
e) La imperatividad en el ejercicio de dichas facultades;
d} La creacin, modificacin o extincin de situaciones generales o especiales, de
hecho o de derecho, dentro del rgimen estatal, o la alteracin o afectacin de las
mismas.
Reuniendo estos elementos en una proposicin lgica, inferimos, por ende, la definicin del concepto de "autoridad", en la siguiente forrm.:,JIIltQridad_es_aruel_rgano
esJataJrimJeslid(J-de-facullades-e-dedsin_(J~j"udn,_cuY(J_des""'ee(J,..[PJ1;unl(J~(J
s!araJf!,2rIJ.4u~ la creadn, modificacin...Q_Ja_exlindtLlt..<le_Jillll/Ci(Jnes~generales
(J ef$edales,_!!-ridiclM_O_fclkas,.dadas=delllf(J-del-Eslado,.o-!u=alleracirJ_o.4ecwin,
el&f01:'TUdmp,erativa. .
~OJb_eU(J
Ahora bien, para que el acto de un rgano estatal adquiera dicho carcter, se
requiere que se desempee a propsito o en relaciones de sup,a-a-sub-ordinacirJ, es decir,
en aquellas que se entablan entre sujetos colocados en planos diferentes, o sea, entre
los particulares, por un lado, y el Estado, por el otro, en ejercicio de sus funciones
de imperio desplegadas al travs de sus diversas dependencias gubernativas.
En tal virtud, el acto de autoridad, para que sea tal, debe reunir en su ser jurdico
mismo las siguientes notas o atributos esenciales: la_unilateralidad, la_imperatividad
y,la.coercilividad.
Atendiendo al primero de los elementos indicados, el acto de! Estado, para que
sea de autoridad, no requiere para su existencia y eficacia jurdicas el concurso de la
voluntad del particular frente a quien se ejercita, como sucede, verbigracia, con los impuestos, las rdenes de aprehensin, las sentencias, etc., etc.
En funcin de dicho elemento, por consiguiente, no son actos de autoridad los contratos
o convenios de diferente tipo que celebre el Estado' a travs de sus diversos rganos con los
particulares, ya que para la existencia y eficacia jurdica de los mismos es indispensable la
voluntad individual, O sea, la bilateralidad volitiva.
191
Por ltimo, el elemento roerlividad implica la capacidad que tiene todo acto de
autoridad del Estado para hacerse respetar y ejecutar coactivamente por diferentes
medios y al travs de distintos: aspectos, aun en contra de la voluntad del gobernado,
sin necesidad de que se recurra a la jurisdiccin para que el propio acto se realice
cabalmente por el propio rgano estatal a quien se impute.
Por otra parte, en estricto Derecho Pblico, el concepto de autoridad, con los C1racteres intrlnsecos que le hemos atribuido, es netamente "ridico, en el sentido de que
ser tal el rgano, cuyo establecimiento, organizacin y funcionamiento estn previstos
n el orden legal general del Estado. Esta condicin extrnseca del concepto de autoridad, reduce ste a su aspecto de legilimiddd, quedando, por ende, fuera de su comprensin aquellos rganos que, reuniendo los elementos esenciales de distincin ya apuntados, no tienen una razn legal de su existencia, por ejemplo, los llamados "rgano!
de [acto",
Sin embargo, para los efectos del amparo, esta condicin no slo no es vlida,
sino que lgicamente su ausencia est justificada, por lo que podemos decir que
en nuestra institucin controladora ser autoridad tanto la de taclo como la de [are,
En este sentido se ha pronunciado la jurisprudencia de la Suprema Corte al asentar en
una tesis:
"En efecto, al decir la Constitucin General de la Repblica, que el amparo procede por
leyes o actos de allt01'idaJeJ que violen las garantas individuales, no significa, en manera
alguna, que por autoridades deba entenderse, para los efectos del amparo, nica y exclusivamente a aquellas que' estn establecidas con arreglo a las leyes, y que, en el caso especial de
que se trata, hayan obrado dentro de la esfera de sus atribuciones, al ejecutar los actos que
se reputan violatorios de garantas individuales. Lejos de eso, el seor Vallarta y otros tratadistas mexicanos de Derecho Constitucional, sostienen que el trmino "autoridad", para los
efectos del amparo. comprende a todas aquellas personas que disponen de la fuerru pblica.
en virtud de circunstancias, ya legales, ya de hec-ho, y que, por lo mismo, estn en posibilidad
material de obrar. no como simples particulares, sino como individuos que ejercen actos pblicos por el hecho mismo de ser pblica la fuerza de que disponen." 2:18
"ni/alera/ y coercitiva.
B. El concpto de "autoridad", que hemos dejado explicado en lneas anteriores,
en relacin con la fraccin 1 del artculo 103 constitucional, puede referirse tambin
a las sendas disposiciones contenidas en las otras dos fracciones del propio precepto,
contrayendo su comprensin 'a su calificacin jurdica de rganos estatales federales o
locales, respectivamente, de acuerdo con la competencia constitucional de ambos.
238 Tomo XLV, pg. 5033, en relacin con la tesis jurisprudenda} 179 del Apndice al
Tomo CXVIII del S. ]. de la F. (TeJiJ .'4 de la Compilacin 1917196.', Materia General y
Tesis .'3 el Apbzdi(e 1975. MaJeria General).
EL
192
]UlOO DE AMPARO
II.
EL
Los contratos administrativos son los que celebra la administracin pblica del Estado
con personas fsicas o morales para asegurar el funcionamiento de un servicio pblico.
Estos contratos guardan analoga con los contratos civiles, tal como lo sostiene 'he, de
tal manera que entre las partes contratantes existen derechos y obligaciones recprocos.
E! citado tratadista asevera que en todo contrato administrativo se registra un acuerdo de
voluntades entre el rgano del Estado, por un lado, y el sujeto partieular, por el otro, con
el propsito de crear una obligacin jurdica a cargo de tal sujeto, consistente en el sumnistro de cosas materiales o en la prestacin de servicios pblicos mediante una remune- \
.' racin generalmente en dinero. Adems, los contratos administrativos estn sometidos a
un rgimen especial de derecho pblico que establece diferentes garantas para asegurar la regularidad, continuidad y eficiencia del servicio pblico y de las prestaciones
de dar que constituyen su materia.26 9
Fcilmente se advierte que las relaciones surgidas de un contrato administrativo no
son de supra o JIIbordinacin sino de coordinacin entre el rgano del Estado, por una
parte, y el sujeto moral o flsico que figura como ce-contratante, por la otra. En otros .
trminos, el particular que contrata con la administracin pblica del Estado no se encuentra, por virtlld de dichf' contratacin, m la situaci de gobernada. Por consiguiente,
los actos que los rganos estatales emitan frente al partiCu1ar dentro del mbito de la
contratacin administrativa, no son actos de autoridad, ya que traduciran el Incumplmiento a las obligaciones contractuales contradas por ellos.
De lo anteriormente expuesto se colige que tratndose de actos provenientes de
cualquier rgano del Estado que no tengan el carcter de actos de autoridad, dicho
rgano no puede por s y ante s obligar a su ce-contratante a cumplir con alguna prestacin derivada de los contratos respectivos, debiendo acudir para ello a la jurisdiccin a
efecto de que sta decida el conflicto correspondiente que por tal motivo se haya suscitado. De igual modo, cualquier acuerdo, decisin o resolucin que el rgano estat~ tome
con motivo del contrato que haya celebrado Con el partieular y que sea perjudicial a los
269
193
particular co--c~ntratante a acatar un acto que no sea de autoridad, as como la improcedencia de la accin constitucional en la hiptesis en que el incumplidor sea dicho rgano,
han sido sustentadas por la juriJprndencia de la Suprema Corte en diversas tesis, de las
que s6lo nos permitiremos transcribir las siguientes:
"No procede el amparo cuando el acto reclamado es la falta de cumplimiento de una
obligacin por parte de una autoridad que ha contratado como sujeto de derecho privado,
porque entonces la exigibilidad de la obligacin o el cumplimiento del derecho violado pueden
deducirse en juicio comn" (Informe 1935, pg. 54, Segunda Sala).
"5610 Jos tribunales de justicia pueden, mediante el juicio correspondiente, declarar rescindidos los contratos administrativos." (Apndice al Tomo CXVIII. tesis 283; correspondiente
a la. tesis 52 de la Compilacin 19171965, Segunda Sala.J
"Los actos de las autoridades negndose a cumplir los contratos administrativos que hayan
celebrado, no constituyen propiamente actos de autoridad. sino de una persona moral que se
niega a cumplir con una obligacin; y contra tales actos no procede dar entrada al amparo,
que slo cabe contra .actcs de autoridad." (Semlt11tuio llldidal de IIJ Pederad6n, Tomo XVII,
pgina 274, Pallares, Eduardo.)
"El incumplimiento de los contratos en que intervenga el Gobierno Federal como parte, no
pllede considerarse como eao de autoridad que pueda ser reclamado en el juicio de garantas,
el que no fue instituido como un medio legal idneo para exigir el exacto cumplimiento de
aquellos contratos." (Tomo LXIX, pg. 3984, Quinta Epoca del S. J. de la F.-Asociaci6n
Local Agrcola de Productores de Yucatn.)
- 194
EL JUIOO DE AMPARO
Monterrey) .
IIJ. Los
MXIco
a)
zados pueden ser considerados Como autoridades para los efectos del amparo y si, por
ende, sus actos pueden reclamarse en el proceso de garantas.
Dicha cuestin ha adquirido aspectos muy importantes en atencin al auge que ha
tomado la actividad estatal tendiente a la creacin de entidades descentralizadas, que
no son sino formas jurdicas a travs de las cuales el Estado acta en funciones'
que, desde un punto de vista estricto de Derecho Pblico, no le son exclusivas y, pu
diramos decir, no le son propias, por lo que, al desplegarlas, compite con los particulares en variados ramos de la vida socio-econmica del pas.
La lndole jurdica de un organismo descentralizado slo ha sido dable determinarla recurriendo a un mtodo comparativo entre las notas distintivas de tal organismo
y los rasgos fundamentales que peculiarizan a un rgano centralizado del 'Poder Ejecutivo, como generalmente ha procedido la doctrina de Derecho Administrativo para so-
ludonar dicha cuestin. Por tanto, el tratamiento de sta debe comprender la fijacin
de las caractersticas de un rgano centralizado, por un lado, y el sealamiento de las
peculiaridades de un organismo descentralizado, por el otro.
1. En la contextura orgnica y funcional del rgano centralizado del Poder Ejecutivo se advierten los siguientes caracteres cuya conjuncin integra su naturaleza:
nado cmulo de facultades establecidas normativamente (competencia), existiendo entre ellos y en las diversas ramas de la administracin pblica, una gradacin o jerarqua,
la cual, en orden ascendente, tiene como cima unitaria al Presidente de la Repblica,
en el que se centraliza la funcin administrativa. Ahora bien, cada uno de los rganos
del Poder Administrativo, dentro de su correspondiente rbita competencial, no desarrolla una actividad per fe, sino que realiza, en la medida de dicha rbita, la funcin que
pertenece al Estado, de tal suerte que, frente a ste, no es una entidad ajena y distinta
de' l, sino componente de su propio ser funcional, pudindose afirmar que cada rgano de la administracin pblica es una parte del todo gubernamental. De ello se
infiere que el rgano centralizado no tiene capacidad propia para adquirir derechos
y contraer obligaciones por s mismo con independencia del Estado, capacidad que es el
19S
sustrtJJl/m de la personalidad jurdica" sino que todos sus actos los realiza con la repre.
sentacin de la entidad estatal o en 'ejercicio de la funcin que a sta corresponde,
dentro del mbito de competencia respectivo.
Control 'de los rganos centrd/izttJos.-Dentro de la gradacin y jerarqua en que
se encuentran los diversos rganos centralizados, existe una potestad de control que se
ejercita por los rganos superiores sobre los inferiores en una misma rama de la administracin pblica y la cual se manifiesta, a su vez, en una fdCulttlli de direccin y
en un p'oder disciplinario, asl como en atribuciones anulatorias, modificativas y revocatorias (control jerrquico propiamente dicho). En otras palabras, dentro de la centralzacin administrativa, los rganos superiores tienen la potestad de indicar a los rganos inferiores la conducta que stos deben seguir a propsito de un negocio o de una
serie de' negocios determinados a travs de la expedicin de circulares principalmente;
el poder de castigar' las faltas en que incurren y la facultad de revisar sus actos para
modificarlos, revocarlos o, anularlos, bien de oficio o a peticin de los particulares,
con independencia de los medios jurdicos de impuguacin qne contra dichos actos se
establezcan legalmente.
Ausencia de ptJJrim<mio propio.-El rgano centralizado no tiene una esfera patrimonial distinta de la qne corresponde a la entidad estatal y su presupuesto de ingresos
y egresos fonna parte integrante del de sta. En 10 que atae a los bienes que pudieran
estar confiados a un rgano centra1izado, ste acta como guardin o administrador de
los mismos, cuya posesin y propiedad siempre se atribuye al Estado, sin que tampoco
pueda dicho rgano, por si mismo, alterar o variar el presupuesto mencionado.
2. Por el contrario, los or[frl11fsmos descentrd/izados presentan los caracteres orgnicos y funcionales opuestos a los ya sealados, a saber'
Estn dotsdos de persond/MtIIi juridica propia y distinta de la del Estedo, el cual,
por un acto de voluntad la constituye, sin concurrencia de los particulares (creacin
institucional, no contractual). En otros trminos, un organismo descentralizado se crea
por el Estado para desempear, generalmente, una funcin tcnica (principio de especialidad), circunstancia que distingue a dicho organismo de una sociedad de participacin
estatal, cuya formacin, que adopta tipos de Derecho Privado, es el efecto de la concurrencia de voluntades entre el particular y el Estado, el cual se reserva, al menos,
la simple mayora en las decisiones correspondientes que encauzan la vida de dicha
sociedad. La personalidad jurdica de un organismo descentralizado implica que ste
t.nga capiUidtlli per se para ser titular de derechos y obligaciones frente a los particulares e inclusive frente al Estado mismo, pudiendo ser, por ende, sujeto activo o
pasivo en las relaciones de derecho que con aqullos y con ste entable."'
12(10 El principio de personalidad jurdica en que se sustenta un organismo descentralizado ha
sido acogido en la Ley para el Control Je OrgttniJmos DeuentraJizaJoJ y Empresas de ParliciptUMn
EllaltU de 27 de diciembre de 196', publicada en el Diario Ojiritl! de la Federacin con fecha
4 de enero de 1966, en cuyo artculo 29 se dispone que "son organismos descentralizados las personas morales creadas por Ley del Congreso de la Unin o Decreto del Ejecutivo Federal, cualquiera que sea la forma o estructura que adopten". El principio de especialidad ha sido consagrado
tambin por la Ley referida en su articulo ~9, fraccin 11, que establece que el objeto o fines de
un organismo descentralizado debe consistir en "la prestacin de un servicio pblico o social, la
explotacin de bienes o recursos propiedad de la Nacin, la investigacin cientfica y tecnolgica,
o la obtencin y aplicacin de recursos para fines de asistencia o seguridad social".
196
EL JUICO DE AMPARO
,.
LA FRCCEDENCL-\
CON~JaONAL
197
..> como un
El caso tpico en que los actos de un organismo descentralizado pueden atacarse en amparo
concierne al Instituto Mexicano del Seguro Social en lo que atae a la determinacin de
crditos de previsin social a su favor y a cargo de particulares, pues para obtener su pago,
se ejercita la facultad econmico-coactiva por rganos centralizados del poder pblico (oficinas
federales de Hacienda), actuando stos como meros ejecutores de las resoluciones en que dichos
crditos se Fijen. La procedencia del amparo contra los referidos actos del citado organismo
descentralizado, previo el agotamiento de los recursos ordinarios legalmente existentes para
impugnarlos, ha sido reconocida por la jurisprudencia de la Suprema Corte, la cual sostiene
198
EL JUIOO DE AMPARO
"A partir de la reforma del artculo 135 de la Ley del Seguro Social que establece la facultad
del Instituto del Seguro Social para determinar el monto de las aportaciones obrero-patronales
que deben cubrirse para atender Jos servicios que presta. es de estimarse que el propio Instituto
acta COmo organismo fiscal autnomo y que, por tanto, tiene el carde/er de aJlJOf'idad para
Jos efectos del amparo qlJe contra Al se inJerponga. JI 262
El criterio que se sustenta en esta tesis jurisprudencia! y que corrobora las consideraciones
que hemos formulado sobre el carcter de autoridad de los organismos descentralizados para
los efectos del amparo, debe estimarse plenamente-lubsiJlente a pesar de que la Ley del Seguro
Social de 1942, a que dicho artculo 135 pertenece, qued abrogada por el nuevo ordenamiento
respectivo de 26 de febrero de 1973. En efecto, la Ley del Seguro Social vigente califica al
Instituto 'correspondiente "como "organismo fis~aJ /Ullnomo" (art. 268), disponiendo que "El
procedimiento administrativo de ejecucin de las liquidaciones que no hubiesen sido cubiertas
directamente al Instituto, se realizar por conducto de la Oficina Federal de Hacienda que corresponda, con sujecin a las normas del Cdigo) Fiscal de la Federacin", agregando que
"Dichas oficinas pro~edern inmediatamente al requerimiento y cobro de los crditos, ajustndoSe a las bases sealadas por el Instituto", al que entregarn las sumas recaudadas (art. 271).
En anloga situacin, por 10 que a la procedencia del juicio de amparo atae, Se encuentra
el lnstituto "el Frm"o NtKionm de la V;viend~ P(1.f4 /01 Traba;ador,eI, cuya ley creativa y orgruca, publicada en el Diario OfkiaJ de ~ Federaci6n el 24 de abril de 1972, considera que las .
aportaciones y las entregas de los descuentos que deban hacer los patronos confonne a los
artculos 97 y 110 de la Ley Federal del Trabajo, "tienen el carcterde fiscales" (art. so) y que
los crditos que por dichos conceptos se deriven en favor del mencionado Instituto, se harn
efectivos "por conducto de las oficinas receptoras de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico o de las autorizadas por sta", misma que le entregar (al Instituto) el importe total de
las recaudaciones "en un plazo no mayor de quince das" (art. 39).
Debemos advertir, por lo dems, que los actos de Jos dos organismos descentralizados aludldos son susceptibles de impugnarse directamente .en amparo en los casos a que sus respectivos
ordenamientos se refieren, es decir, sin necesidad de agotar previamente ningn recurso o medio de defensa legal ordinario, dentro de las hiptesis excepcionales del principio de definitividad que posteriormente estudiamos en esta misma obra.ses
199
al pode pblico o poder imperativo del Estado, en atencin a 'lue es, segn se 'dijo,
una entidad autnoma.
2. .
EL JUICIO DE AMPARO
mente para combatir actos de autoridad que violen garantas individuales. Indudablemente que se trata en la especie, como ha sido bien explorado, de una organizacin descentraIizada del Estado por servicio. cuya autonoma radica en Su facultad de gobernarse por sus
propios rganos desligados del Poder Pblico; y si bien colabora con aqul para Ta mejor
realizacin de sus atribuciones en 10 que ve a la impartici6n de la educacin pblica superior.
ello no quiere decir que exista una relacin de jerarqua administrativa entre el Estado y la
Universidad. por virtud de la cual debe someterse a su potestad y mandato. Sus funcionarios
no los designa el Estado, sino que son electos unos y nombrados otros por sus propios organismos particulares de acuerdo C:lD su Ley Orgnica; y en el funcionamiento de la Institucin,
el Gobierno Federal carece de facultades de vigilancia y control directo, ya que rige su propia
vida interna de acuerdo con los postulados de su invocada Ley y los que emanan de sus
Estatutos expedidos por el Consejo Universitario. Todo ello nos induce a confirmar que la
Universidad quejosa carece de poder poltico y de imperio; no dispone ni por mandato de la ley
ni de hecho, de esa fuerza que constituye una de tes caractersticas fundamentales del Estado,
y por ende. tales circunstancias contribuyen a fijar la naturaleza de la Mxima Casa de Estu'dios fuera del concepto de autoridad" .266
"Es indudable que la Universidad Nacional Autnoma de Mxico es un organismo deseentralizado del Estado, porque as lo dice el artculo 19 de su Ley Orgnica de seis de enero de
1945, pero esa designacin no es suficiente para que tenga el carcter de 'autoridad' para
los efectos del amparo, porque segn esa propia ley, la descentralizaci6n de la Universidad
est llevada a tal extremo que se le llama 'autnoma', porque no tiene dependencia jerrquica
de algn rgano del Estado, sus autoridades las nombra ella misma y cuenta con patrimonio
propio formado por bienes sujetos a las disposiciones del derecho comn. salvo los inmuebles
destinados a su servicio, los que son inalienables e imprescriptibles, por disposicin del articulo
16 de la citada Ley Orgnica. Por tanto, no puede sostenerse que la Universidad sea un
rgano del Estado, primer elemento constitutivo del concepto autoridad. Por sus Funciones,
tampoco se puede considerar a la Universidad Nacional Autnoma de Mxico como un rgano
por medio del cual ejerciera su soberana el pueblo, en trminos del articulo 41 constitucional,
pues sus fines SOn los de impartir educacin superior para formar profesionistas, investgadores, profesores universitarios y tcnicos tiles a la sociedad, segn la enumeracin que
hace el artculo 19 de la Ley Orgnica de la Universidad, quedando asf fuera de sus funciones
el impartir educacin primaria, secundaria y normal y de cualquier tipo o grado destinada a
obreros y a campesinos, la cual se considera privativa del Estado, segn la fraccin Il del
artculo 39 constitucional y en relacin a la cual debe obtenerse previamente, en cada caso, la
autorizacin expresa del Poder Pblico. Es evidente, porque as lo dice la fraccin XXV
del artculo 73 constitucional, que el Estado pueda dar educacin profesional, pero esta funcin
no es privativa o especfica del Estado, porque tambin los particulares pueden impartirla
libremente, sin necesidad de autorizacin, como lo dispone el articulo 45 de la Ley Orgnica
de Educacin Pblica. Las facultades de la Universidad, enumeradas en el artculo 29 de su ley
Orgnica se reducen a: I.-Organizarse. n.-Impartir sus enseanzas. llI.-organizar sus bachilleratos, con la misma extensin de los estudios oficiales de la Secretada de Educacin Pblica.
Jv.c-Bspedir certificados de estudios, grados y ttulos, y V.-Otorgar, para fines acadmicos,
validez a los estudios que se hagan en otros estebledmleneos educativos. Todas estas actividades
de ninguna manera implican que 'fa Universidad imponga su voluntad a los particulares, es decir,
no tiene fund6n de autoridad, tal como lo estim el acuerdo que se revisa, el que deber. confirmarse dada.Ia inoperancia de los agravios y teniendo en' cuenta que el concepto 'autoridad'
es esencial para' la procedencia del juicio de garantas, pues sta se da, segn el articulo 103
constitucional, nicamente contra !os actos de autoridad y no contra actos de particulares." zas
Hemos aseverado que el nico acto del poder pblico en relacin con la Universidad es la expedicin de su Ley Orgnica. Ahora bien, puede suceder que este ordena264 Queja 152/62, promovida por la Universidad Nacional Autnoma de Mxico contra el
auto dictado por el Juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa del D. F., que admiti
una demanda de amparo contra actos de diversos rganos de dicha entidad.
266
Toca R-1170/60.-Resolucin pronunciada el 25 de diciembre de 1960.
201
202
EL JUICIO DE AMPARO
autoridades y que los propios actos pudieran violar impunemente las garantas constitucionales en detrimento de los alumnos y profesores. Se sostiene que la Constitucin
tiene un imperio normativo total dentro del territorio nacional, en el sentido de que
nadie ni nada puede estar al margen de sus mandamientos ni mucho menos comportarse
insancionablemente contra ellos. De estas aserciones se infiere que, dentro de un rgimen
de derecho fundado en la Constitucin como ordenamiento bsico y supremo, DO es
posible tolerar que, a pretexto de una mala entendida autonoma, las autoridades universitarias no deban respetar sus prescripciones, y entre stas, las concernientes a las llama.
das garantas individuales, cuya violacin, por actos de tales autoridades; hace procedente el amparo a falta de algn recurso jurdico (lato sensu) intra o extra-universitario, mediante el cual los afectados pudiesen obtener la reparacin correspondiente.
Frente
las razones que compactamente hemos reproducido, tendientes a fundar
la procedencia del amparo contra actos de las autoridades universitarias) podemos
morales que requieren los servicios que dichas entidades prestan de acuerdo a la fina.
lidad con que fueron creadas como organismos paraestatales.
la experiencia ha demostrado que las mencionadas decisiones no pueden ser" combatidas jurldicamente mediante la acci6n de amparo, en atencin a que provienen de
instituciones o entidades que no son, en puridad, 6rganos del Estado. Salvo casos
excepcionales en que dichas decisiones asumen el carcter de actos de autoridad, O
sea, cuando legalmente deban ser ejecutadas u obedecidas por autoridades estatales
203
aludidas entidades pblicas, improcedencia que en la prctica ha provocado una verdadera situacin de indefensin en detrimento de quienes se ven lesionados por
dicha actuadn.
En algunos paises iberoamericanos, instituciones procesales similares a nuestro
tienen ms fuerza y ms imperio que algunos rganos del Estado propiamente dichos,
en aras de la congruencia lgica y de la necesidad pragmtica, estimamos que debe
ensancharse la' procedencia de nuestro juicio de amparo a efecto de considerar ejerc-
table la accin constitucional respectiva contra actos de entidades pblicas que, sin ser
rganos propiamente estatales, violen las garantas del gobernado, hacindose necesaria, en consecuencia, la reforma a la fraccin 1 del artculo 103 de la Constitucin.26 6
d) El amparo y los grupos de presin. En ciertos pases latinoamericanos, prin-
Los grupos de
justificados y previos", recibirles "pruebas" y "alegaciones", en una palabra, estimarlos como sujetos procesales.
Estas y otras muchas razones que sera prolijo aducir, conducen a la evidente
conclusin de que no es posible, y ni siquiera imaginable, que proceda la accin de
amparo en contra de los actos -de tales grupos. La evitacin de su delictuoso y antisocial comportamiento y la sancin contra los individuos que variablemente y en un
momento determinado sean los miembros visibles de dichos grupos, importan deberes
266
En nuestro opsculo "Proyecto de Reformas y Adiciones a la ConsJiJun de 1917"
(Edicin 1974), proponemos esta reforma.
Z67
En nuestra obra "Derecbo ConJtituonal Mexil'anoJl , estudiamos a los mencionados gro.
pos, remitindonos a las consideraciones que sobre este tema formulamos. aro Capitulo Sexto,
pargrafo IV, apartado G, inciso b).
EL JUICIO DE AMPARO
IV.
especificaci6n del concepto de acto reclamado, tomando la acepcin del trmino "acto"
en su sentido amplio, esto es, comprendiendo cualquier acto autoritario, bien sea que
implique una disposicin que afecte situaciones jurdicas abstractas (ley) o bien
que constituya un acto concreto de efectos particulares (acto stricto sen/u), es una
cuestin de suma trascendencia para el desarrollo del tema que nos ocupa.
~.
Desde luego, la comprensin conceptual del trmino o idea "acto reclamado",
-t corresponde a una especie del gnero "acto", o, en otras palabras, el concepto de que
1, tratamos no es sino una calificacin especfica de la idea genrica de "acto". En vista
de ello, y para proceder lgicamente en esta .exposicin, es de absoluta necesidad
delimitar la connotaci6n de esta idea, de tal manera que, una vez fijado su alcance
conceptual, lo podamos referir al juicio de amparo, O sea, estableciendo el concepto
de acto reclamado.
Desde luego, la idea de "acto" nos sugiere el pensamiento de un hecho, es decir,
de un acontecimiento o acaecer. Sin embargo, si todo acto es un hecho, en el sentido
amplio de la palabra, la proposicin inversa es falsa, porque no todo acontecimiento
es necesariamente un acto. Entonces, si ste se puede subsumir dentro de dicho concepto genrico, cul o cules son las notas o caractersticas que distinguen a tal especie
de tal gnero? Se nos ocurre, al punto, y siguiendo la distincin tradicionalmente
aceptada, que un.seto-es-un-hecho yQlc.otario,-esto....es,~no,...debido4.1"'azar,.'"'n-~jmo ... al
juego~volitivo.-I.a-wluntariedad,~pues,~es.un.elemenlo.distintivo,del~acto;.ruya.realiza
~a ....enraminada_a".la"""obtenci6n_de""""'un...fill""'-determinado;-lo""-que~o.c,es sino-__ sq
ill1mfmtdiddd.
Tratndose de la determinacin del sentido y connotacin de un concepto tan general
como es el de "acto", no pretendemos aseverar, ni con mucho, que hemos expuesto
una idea lgicamente exacta del mismo, pues s610 intentamos consignar sus notas ms
relevantes, COmo son: la voluntariedad y la intencionalidad, que unidas pueden caracterizar la actuacin humana, que no es otra cosa que el conjunto O serie de actos aislados.
205
otra entidad estatal, era precisamente la ndole de funciones que ambns despliegan, por
lo que, tratndose de una autoridad, sta se encuentra investida de facultades decisorias o ejecutivas realizables conjunta o separadamente. Pues bien, el concepto de acto de
eea Apndice al Tomo CXVlIL Tesis 36. (Tesis 13 de la Compilacin 1917-1965. Maleria
General. ldem, del Apndice 1975, Materia Generai.)
~9 Si para los efectos de la procedencia del juicio de amparo los actos deben necesariamente imputarse a una autoridad, considerando este concepto en los trminos expuestos con antelacin, es evidente que cuando el Estada, a travs del rgano ti rganos correspondientes, acta
frente a los particulares como persone moral de derecho privado, la conducta de aqul no es
susceptible de impugnarse por la va constitucional como ya se dijo. A este respecto, la Suprema
Corte ha establecido un precedente, en el sentido de que el amparo es improcedente cuando "se
endereza. contra la venta de un inmueble que la Secrerarla de Agricultura y Fomento considera
propiedad de la Nacin, porque entonces la responsable est obrando como particular y no como
autoridad, siendo ya conocida la teora que establece que el Estado a la vez que es persona de
derecho pblico, en tanto asume las funciones de autoridad, es tambin una persona moral oficial
de derecho privado, en tanto es el depositario o representante de los intereses que constituyen el
patrimonio de la Nacin". (Informe correspondiente al ao de 1944, pgina 39.-Segunda Sala.)
206
ehniciII
.:e\
cOi\cepto
EL .TUlCID DE AMPARO
En la definici6n que antecede encontramos todos y cada uno de los elementos que
hemos atribuido a los conceptos de "acto" y de "autoridad", cuya conjuncin forma
la idea que nos ocupa. En efecto; en ella descubrimos el factor voluntariedad, que lo
hemos reputado como rasgo distintivo ent~e el acto y un acontecimiento cualquiera;
e! elemento intencionalidad, que estriba en la causaci6n de una afectaci6n en los trminos ya apuntados; la ndole decisoria o ejecutiva de! acto, que le otorga naturaleza
autoritaria; y la imperatividad, unilateralidad y coercitividad que son las formas o maneras como se realiza: la supradicha afectaci6n. Todos estos elementos, a los cuaJes
oportunamente nos hemos referido, ordenados en una proposicin lgica, nos suminis-
tran e! concepto de acto de autoridad en su sentido amplio, esto es, abarcando tanto
la funcin legislativa, concertada en la expedici6n de leyes, como los actos especfficos
con trascendencia particular, o actos en sentido estricto. No debe inadvertirse que la
afectaci6n que produce todo acto de autoridad (lato sensu) se manifiesta en la lesi6n
a cualquier derecho o inters jurdico del gobernado, o sea, en el agravio que ocasiona,
el cual puede provenir indistintamente de una ley o de un acto stricto sense (sentencia
judicial, acuerdo, resoluci6n o decisi6n administrativos, laudo arbitral, etc.). Por consiguiente, no hay actos de autoridad en sentido amplio que nicamente tiendan a afectar
determinado tipo de derechos o intereses jurdicos del gobernado, pues todos ellos son
capaces de Iesonarlos, en vista de lo cual es ~debido clasificar el amparo atendiendo
a la materia de afectacin de tales actos, como errneamente lo hace Fix Zamudio.
Ahora bien, de los elementos unilateralidad, imperatividad y coercitividad que caracterizan al acto de autoridad, se desprende que ste y, consiguientemente, el acto reclamado, es siempre un acto de gobierno o de imperio, mediante el cual el rgano estatal
afecta coactivamente la esfera del gobernado. Por tanto, el acto de autoridad s6lo pue
de darse, desde el punto de vista jurdico, en las relaciones de supra-a-subordinacin y
jamr en las de coordinacin ni en las de lupra.ordinaci61t.
As, cuando el rgano estatal contrata con el particular. entablando relaciones de coordinaci6n con ste mediante la realizacin de actos [urldicos cuya existencia exija la concurrencia
de voluntades entre ambos (consentimiento), 105 actos que traduzcan algn incwnplimiento
a las convenciones pactadas, aunque se imputen a dicho rgano, no son actos de autoridad ni,
. por ende, pueden ser reclamados en va de amparo.are a no ser que aqul. quebrantando su
situacin de ce-contratante, desconozca sus obligaciones o pretenda ejercitar sus derechos imperativa y coercitivamente frente al particular. pues entonces, por modo unilateral. habr convertido la relacin de: coordinacin en una de supra-a-subordinacin, asumiendo indebidamente
una actitud de imperio.
Igualmente, en puridad jurdica, no puede existir acto de autoridad impugnable en amparo, en las relaciones de supra-ordinacin, o sea, en aquellas que existen entre dos o ms
270
Este criterio ha sido sustentado ~o.r la Suprema Corte en las' ejecutorias que aparecen en
los tomos siguientes del Semanario judicial de la Federacin: LXXXII. pg. 189; LXXIII,
pg. 2218; LXXXII. pg. 686. de la Quinta Epoca.
207
rganos estatales respecto del ejercicio de sus correspondientes funciones pblicas. Verbigracia,
los actos que realiza una autoridad superior frente a. su inferior jerrquico como tal, propiamente no lesiona a stt! en cuanto gobernado, lino como depositario de nna fllndn pblica y
con motivo o
ocasin de Sil desempeo. La persona que ejercita una funcin pblica como
funcionario, empleado o agente de autoridad, no tiene la calidad de gobernado frente a sus
superiores jerrquicos ni frente a otros rganos del Estado, pues en la organizacin gubernamental y dentro de los limites de su cargo, realiza una actividad de gobierno o colabora en
su ejercicio. Por consiguiente, no siendo gobernado, el funcionario, empleado o agente de autoridad como tal, es decir, en razn de la funcin pblica que desarrolla o del puesto pblico
que OCUP:l, no es titular de garantas individuales por lo que los: actos que lo lesionen en
su expresado carcter, no son susceptibles de reclamarse en amparo.en
en
Habiendo ya delimitado e! concepto de acto de autoridad, que es de capital importancia para e! estudio de! juicio de amparo, la formulacin de la idea de arto reclamado
es fcil, desde e! momento en que est subsumida dentro de la extensin de dicho
concepto, integrando una especie del mismo.
El_acto_reclamado-en-general- aquel-que_se...i!!!Ruta Ror eLaf~ctadO-o_quej<lSo
a_las-autol'dades-rontraventoras-de-I GonstituGi~en-las.djversas_hiptesis..contenidas
en.el.artkulo-103>
Ahora bien, el acto reclamado es, desde luego, un acto' de autoridad, limitado
constitucionalmente a ciertas circunstancias desde el punto de vista de sus efectos contraventores o violatorios, por lo que su concepcin vara segn los casos establecidos
en el artculo 103 de la Ley Suprema. Evidentemente, conteniendo este precepto
diversas hiptesis de violaciones en sus sendas fracciones y dependiendo la calificacin de "reclamado" del objeto mismo de la contravencin, resulta que el concepto
que analizamos es distinto en cada una de ellas.
As!, tomando en consideracin la fracri6n primera del artculo 103 constitucional,
que hace procedente el juicio de amparo COntra leyes o actos de autoridades (o sea,
contra actos en sentido lato) que violen las garantas individuales, el acto reclamado
consistir en cualquier hecho voluntario, intencional, negativo o positivo desarrollado
por un rgano del Estado, consistente en una decisin o en una ejecucin o en ambas
conjuntamente, que produzcan una afectacin en situaciones jurdicas _o fcticas dadas,
y que se impongan unilateral, coercitiva o imperativamente, engendrando la contravencin a todas aquel/as situaciones conocida con el nombre o bajo la connotacin
jurdica de garantas individuales,. cuyo alcance y contenido ya expusimos en anteriores ocasiones.era
Bajo un aspecto distinto se presenta el concepto de acto reclamado implicado en
las fracciones segtmda y tercera del artculo 103 constitucional por lo que atae a sus
211
Sin embargo, en la prctica y, consiguientemente, en la realidad judicial, son muy irecuentes los casos en que un funcionario o agente de autoridad, cuya situacin no est tutelada
por la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, acude al juicio de garantas contra
actos de superiores jerrquicos. que 10 afectan de diversa manera en su cargo pblico, sin que
en ellos el amparo se considere improcedente por los tribunales federales, circunstancia revela.
dora de una corruptela que desvirta la esencia jurdica de nuestro medio de control constitucional.
Este, como se dijo en otra ocasin, no es el procedimiento adecuado para atacar actos arbitrarios
de que pueda ser vctima un funcionario o agente de autoridad por parte de sus superiores, por
que; para remediar el estado de indefensin en que la improcedencia del amparo debe colocarlo,
es indispensable que, en aras de la justicia, se implante un medio jurisdiccional diferente.
272 Respecto del concepto en cuestin, vase nuestro libro "Las Garantas Individuales', Capitulo Segundo.
lo
208
EL JUlaO DE AMPARO
las aludidas fracciones la procedencia del juicio de amparo cuando surge una interpolacin o interferencia entre las competencias federal y local, el acto reclamado se
traducir en todos aquellos hechos voluntarios, intencionales, negativos o positivos
desarrollados por un rgano del Estado, consistentes en una decisin o en una ejecucin o en ambas conjuntamente, que produzcan una afectacin en situaciones jurdicas
o fcticas dadas y que se impongan unilateral, coercitiva o imperativamente, realizados
209
I
14
210
EL JUICIO DE AMPARO
EL
JII
De acuerdo con el criteriQ..ioonal" que nicamente atiende a la naturaleza constitucional y funcional del 6rgano estatal, ,JJey-Cado,-regla segn DUcul!) es 5~0
emanado_del_Poder-que-de-<:onformidad_ron-la..I.ey..sup-=a..esl-investido-de-la
~.Jegislati"a.-por~lo.que,.por-.exclusi6ll,&Laao.de.autoridad"no-legi!. er aflllel
hecho, realizado, bien*por.eLPoder .Ejecutivo,_o.biel ROr.e1.Judicial.dentro..de-sus
n:speclh.os.mbitos"",e"",omperencla. Este criterio, por lo dems deleznable, ya que propiamente hace caso omiso de.la naturaleza intrnseca de la ley del acto en sentido
estricto, est calificado no slo como insuficiente, sino como il6gico dentro del Derecho
Pblico y, con ms razn, dentro de nuestra instituci6n de amparo, en la que, como
ya dijimos, el acto reclamado est muy lejos de ser necesariamente un acto realizado
dentro de una previa esfera, de competencia de la que siempre parte el criterio formal
para lograr la imperfecta y paralgica distincin entre los conceptos citados.
Desde-el_punto_de..rista..malerial~la_Jcy_es-el-acto_de~autoridad_gmroJL.(Lato
~u)~que.engeodra.o.afecta~situaciones";urdicas.abSlrtUt.4L.e~imp,er.IaJ1aleJ,_y,
acto de
.concreta, Rar,
ticuJar-o-personal, Consiguientemente, la distinci6n entre la ley. Y el acto consiste
en la diferente lndole de las situaciones sobre las cuales surten respectivamente sus
autoridad~"trkJa_Jensll~aquel~hedw_caJ1"'et0-'l~produce-l!llO.afecticin
'216
No obstante, la Suprema Corte considera que los actos inminentes 110 Ion flllllroJ, lo cual
peca contra. la sana lgica, pues. como hemos 'dicho, la futuridad admite grados, y tan es futuro
un acto que trata de.cometerse, pero que aun no se ha cometido (inminente), como aquel que se
pretende realizar remotamente. Tan futuro es el acto, verbigracia, consistente en la pretendida
aprehensin de un sujeto, frente a euyo domicilio se encuentran los agentes policacos, como la
que estriba en la posibilidad de que se prive de la libertad a un individuo PO! un delito que
piensa cometer.
211
Estado~decisoria_o_ejecuti"amente-'iue-./,roduce_una_afeclaci6TLdelermi"aJa~Y_/'d11icul4f:
~na",sillJMin~eJ/'ecial,...traducida..aqulla.=-Ia_lesin-a..c;q'l1ql!ieLderecho~o_inters
jurl'dico del_gobemado~por~la-violacin-de_las-garantlas individuales o_ll."~des
e!juilibrjo~<l.,!..rgimen_Jederatjvo.
Ahora bien, ese hecho concreto, emanado de cualquier autoridad del Estado, realizado para afectar privativamente, con exclusin de otra, alguna situacin particular,
en cuanto a su carcter extrnseco puede revestir dos aspectos desde el punto de vista
del amparo. En efecto, o bien ese hecho o acto de autoridad en sentido estricto, puede
implicar en si mismo alguna de las contravenciones previstas por el artculo 10> constitucional en sus tres fracciones o bien se traduce en la aplicad6n a un cesaconcreto,
llevada a cabo por un rganoestatal cualquiera, de una disposicin legal (en la connotacin amplia de la palabra), cuyo contenido normativo signifique alguna violacin
a que alude el mencionado precepto de la Ley Suprema.
En el primer caso, el amparo procede a virtud de la circunstancia de que el acto
mismo comete una violacin constitucional en los trminos del artculo 103, independientemente de que se traduzca o no en la aplicacin concreta de alguna norma jurdica,
general y abstracta; en el segundo, el acto no es sino esta misma aplicacin respecto
de una ley o reglamento euyo contenido pugne, o bien con las garantas individuales, o
bien con el sistema de competencia entre las autoridades federales y locales.
Por ende, ruando el acto de autoridad, como hecho concreto, con independencia
de que estribe en una aplicacin legal, produzca /,0" si mismo la consabida contravencin constitucional, el amparo lo impugna directamente, lo mismo que ruando estr>
ba en una errnea, indebida o falsa aplicacin de la ley que rija o deba regir a tal
acto, o cuando ste omita ceirse a sus prescripciones.
Por el contrario, cuando el acto de autoridad no sea sino un hecho aplicativo concreto y determinado de una disposicin legal que im/,Iiqlle la mencionada contravenci6n
constitucional, el juicio de amparo se' endereza propiamente contra la norma legal en
sentido estricto o reglamentaria que se pretende aplicar o que se haya aplicado, de tal
manera que: "Si_no-,~ha'objelado~Ja-&OnSlilucionalidad~de_la ley. en 'lile Jq.,.frt:rrtla../~.
<tI!1ri4ad-res?onsable,"la.Corle~no~/,"ede..su/,lir_"'a.deficiencia~y_si.la.,aulor.idad-re>{Jm,.
sablf!..h~xac/4"d{llk"fin~de la le.y_no_objelada,_sus_aclos..no~/,ueden_r."/!utat:s~_vio.Ja
to.,io~Je~gdf'antllS."
27(1
concegtos d-Y1Q.laciILenJ.Q!,J;1o_a...la."..iownstituGionalidacLde
2'76
Apndice al Tomo XQI. Tesis 93. Conforme a esta tesis jurisprudencial (que ya no se
reproduce en el Apndice al Tomo cx.VIII, ni en la Compilacin 1917-1965, ni en el Apndice- 1975, tal vez porque, segn veremos, se puede suplir la deficiencia de la demanda de amparo
cuando se trate de actos que se funden en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia
de la Suprema Cotte.vaunque stas no se hayan reclamado expresamente), si el aeto de autoridad
(stricto seosu) se 'ajusta a los mandamientos legales que deben regirlo cumpliendo puntualmente
la garanta de legalidad, el amparo debe negarse, en el supuesto de que no se hubiere impugnado
simultneamente la leY,funclatoria.
212
EL JUIOO DE AMPARO
dicho~ordenamiento_y_a-lJ!...ikgaJilad_del
.mencionado
se
211
Este principio se consagra en la tesis 326 del Apndice al Tomo CXVIJI, correspondiente a la tesis 83 de la Compilad611 1917-196', Maleria Genndl. Tesis 81 del Apndift! 19n,
MAteria General.
213
a)
estatal-de-qu","provengan;-tales-actos~pued_se~ttdminJlraJi1Ja!-a~it!iidalil.
b) Atendiendo a-su...ndole..materiaLo_ntrlseea.-Ios-actos.,de-autoridad-"lticlO
Jen.su_puederb.=ser-ttdminiJlrllJvo"",o_jurisdice-ionaJeJfI independientemente del carcter
formal de! rgano del Estado que los realice.
e}
Elk=to_a.esu_mi!llJ',_de-,~acin_dichos_actos_pueden..ser..aiJ/ttdas-a_pra
nado-les-eleva.
2. WJ actos negativos, por el contrario, no se manifiestan -en una abstencin, sino
en una conducta formalmente positiva, cuyo contenido material implica el rechazamiento de las pretensiones del gobernado por parte de la autoridad, o sea, el rehusamiento de sta para acceder a lo que se le pide. El criterio de la Suprema Corte ha
calificado, en efecto, como ,aEtos-negativos~aqllelJoJ-en~q~Ja,=~ulq.ridad se re~~~a
ha;.erClr.algg,?78 sin que con este carcter deban reputarse los actos de mera." abstencin
(omisvos) .
3. Los actos positioos son aquellos en que la autoridad impone a los gobernados
determinadas obligaciones, prohibiciones o limitaciones en sus diferentes bienes jurdicos, en su persona o en su conducta. En dichos actos, la positividad no slo' se revela
en su forma (actuaci6n como opuesta a la abstencin), sino en su contenido material
(imposicin como diversa del rehusamiento). Los actos positivos se distinguen de los
negativos en que, en los primeros, se ordena al gobernado que haga o deje de hacer
algo, en tanto que en los segundos, es la propia autoridad la que rehusa desplegar su
actuacin en beneficio del particular, aunque en ambos, el rgano estatal asuma una
conducta fonnalmente positiva (diversa de la mera abstencin de hacer),''pero en sentido diferente.
e) Conforme a su acaecer cronolgico, los actos de autoridad stricto sensu pueden
ser pretritos o consumados, futuros remotos, inminentes,278 Mil de tracto sucesivo O connnuados, continuos O momentneos, modalidades que revisten suma importancia frente
218
Semanario Judicial de la Federacin, Tomo XLVI. pg. 4955; Tomo LXI, pdgs. 4747
Y 5316; Tomo LXVIII, pg. 869; Tomo LXVlI,/pg. 1968; Tomo LXXN, pg. 1937; Tomo
LXXII, pg. 5238; Tomo LXXX; pg. 1213.
.
~14
EL JUICO DE AMPARO
A)
Gener41idaJeI
El ideal de un sistema democrtico-constitucional es mantener inclume el Ordenmiento Supremo, el Derecho Fundamental, mediante el aseguramiento del principio
de supremaca con que est investido respecto de la legislacin secundaria. Hemos
dicho, en efecto, que es la Constitucin el cuerpo normativo en que, al menos tericamente, el pueblo, en ejercicio de la potestad soberana de que es titular real, ha
cristalizado sus designios. Se dice, pues, que es la Constitucin la Ley Fundamental
del Estado, porque significa e integra la base jurdica y poltica sobre la que descansa
toda la estructura estatal y de la cual derivan todos los poderes y normas. Adems,
la Constitucin es tambin la Ley Suprema, debido a que sobre ella, 'Corno ordenamiento juridico, no existe ningn cuerpo legal; toda la legislacin secundaria, O sea
aquella que no es constitucional, debe supeditarse a ella, teniendo las autoridades
estatales, y en especial los jueces, que desplegar su actividad conforme a sus mandatos (principios de la supremaca constitucional) ....
Pues bien, en un Estado utpico, el respeto al rgimen constitucional por los
poderes constituidos, es decir, creados por l, sera efectivo sin necesidad de un medio
jurdico que tenga corno finalidad lograr o conseguir ese respeto. Pero, desgraciadamente, no slo las' situaciones polticas y sociales prcticas y reales desmienten tal
aseveracin, sino que en muchas ocasiones; dadas histricamente, Se han podido palpar flagrantes violaciones, inicuas arbitrariedades, cometidas contra la Ley Suprema.
Por esta razn, en vista de que la experiencia acusaba resultados y consecuencias
opuestas y contrarias, a las anheladas y concebidas por aquellos que creyeron que la
mera existencia de una legislacin suprema implantara un efectivo rgimen estatal
de legalidad, se juzg inaplazable la creacin de medios jurdicos, ms o menos eficaces, tendientes a hacer prevalecer la Constitucin sobre la' actividad de las autoridades; en una palabra, al mero derecho declarado hubo necesidad de agregar, en el
sistema jurdico, el derecho de garanta o garantizado.
I
Fue asl como, en el decurso de la historia del Derecho Pblico universal, descubrimos intentos ms o menos felices, cuya teleologa estribaba en hacer respetar un
derecho supremo, bien consuetudinario o bien legal. En un principio, ese medio de proteccin jurdica se contrajo a garantizar la libertad personal; posteriormente se fue
haciendo extensivo a otros derechos del hombre, tales como la propiedad, extensividad
que llega a su mximo grado al abarcar la legalidad como garantla del gobernado,
tal como sucede entre, nosotros.
Ahora bien, en los albores del juicio constitucional (entendido ste como el COnjunto de medios o sistemas de proteccin al rgimen jurdico supremo y fundamental
del Estado) la preservacin se refera exclusivamente a.los actos emanados de aquella
'276 bis
Corp,
ha ejecutado, se tiene la certidumbre de que se ejecutar, por demostrarlo as los actos previos"
([nforme de 1981, Segunda Sala. Tesis 104). '
Z7D
Cir. nuestra obra "Derecho ConsJiJucionaJ Mexicano", Captulo Cuart?_
AMP.A..~Q
215
autoridad ca la que se consideraba como depositaria de la funcin ejecutva o administrativa. Ms tarde, se fue ensanchando hasta comprender a las mismas autoridades judiciales, contra cuyos actos violatorios de la Constitucin, proceda el recurso (lato
sensu) tutelar; sin embargo, siempre se observaba cierta reticencia en cuanto a hacerlo
extensivo a la proteccin contra verdaderas normas jurdicas como tales, o sea, no ya en
contra del acto aplicativo respectivo, tal vez por estimarse, errneamente, que el supremo poder de un Estado era aquel que estaba encargado de su estructuracin jurdica,
mediante la expedicin de leyes, es decir, el Poder Legislativo."
Esta idea, que constitua el punto de partida para negar la procedencia del medio
jurdico de control constitucional contra leyes, es absolutamente falsa. No es verdad
que el Poder Legislativo sea el poder supremo del Estado, pues no hay nada que supere,
jurdicamente, a la potestad popular cristalizada en la Constitucin, dentro de cuyo
rgimen todas las autoridades, todos los poderes, a virtud de ser creados por ella, le
estn supeditados. Todos, enteramente todos sus actos, bien consistan en hechos de perfiles concretos o en reglas generales, abstractas e impersonales (leyes) deben sumisin
a la Ley Suprema. Siendo inherente a la ndole de toda constitucin su supremaca'
respecto de las leyes ordinarias, por un lado, y su imperatividad sobre los actos no
legislativos de las autoridades del Estado por otro, sera absurdo permitir la existencia
de un poder al cual se reputara como omnmodo capaz de vulnerar y hasta de subvertir el propio orden constitucional, dentro del cual deben funcionar todos los rganos
estatales. Si lo que se pretende es hacer que impere en la realidad el principio de la
supremaca constitucional en todos sus aspectos, c6mo se va a lograr esta pretensin
si se excluye de la esfera de protecci6n del medio jurdico respectivo a los actos normativos de un poder?
"El hecho "de que se produzcan leyes inconstitucionales es evidente, dice Pemndez de
VelaS(o.281 Ahora bien, si se aplican, qu eficacia tiene la Constitucin? Esta resulta quebrantada, y vulnerado todo el motivo de su existencia que es lograr una garanta. mxima. que
desaparece si el respeto debido a sus preceptos no tiene ms sancin que la voluntad legislativa. La Constituci6n, efectivamente, es una garanta de algo y para algo. Es una garanta
de los derechos fundamentales, y es una garanta para impedir que: se quebranten. En ausencia de jurisdiccin que comprende el de y el para, se entronizar de hecho el absolutismo
legislativo induso contra la Constitucin,".
titucionales, sin que stas, en s mismas, sean impugnables jurdicamente por los afectados particulares, sino s610 en ocasin a su aplicacin concreta que pretenda llevar a cabo.cel rgano
judicial con motivo del conocimiento del caso concreto en que se discutiese el mencionado vicio,
Sin embargo, dicho autor, no obstante tal lamentaci6n,-Hega a la conclusin de que para impugnar de inconstitucionalidad las leyes ordinarias no debe implantarse en Francia el sistema judicial
que impera en la mayor parte de los pases americanos, ni establecerse un Tribunal Supremo de
Justicia encargado especialmente de ejercer el control respectivo, sino dejar la apreciacin de la
norma secundaria al juez ordinario, cuando tenga que aplicar sta a un litigio; en otras palabras,
el citado jurista se lamenta. por una parte, de que en el sistema francs no exista un medio
especfico de controlar constitucionalmente las leyes ordinarias, Y. por otro lado, se declara partidario de un rgimen judicial de control que ya: existe en su pas, (Derecho Pblico y Consthu.
cional. Pgs. 159, 33> Y 354.)
281
Prinripios Jurdicos y Socia/ero Pg. 210.
216
EL JUICIO DE AMPARO
leyes atacadas de inconstitucionalidad las que forman el principal objeto de la jurisdiccin constitucional", agregando que "por leyes es necesario entender los actos as '
denominados de los rganos legislativos, esto es, en las democracias modernas, de
y sistemas de control ;uriJdiccional. Vimos que casi todos los medios de conserva-
.283
jurero
217
DE AMPARO
organismo, verdadera entidad equilibradora de los actos pblicos en general, principalmente de los legislativos, sera un constante e insuperable freno a las tendencias
expansionistas de poder del clebre corso. Anlogamente, si recorremos los sistemas de
control constitucional por rgano poltico que imperaren en diversos pases, a poco nos
tropezamos con la circunstancia de su sonado fracaso, que origin, a su vez, su desaparicin, debido todo ello a -la forma y naturaleza de su proceder- y decisiones adoptadas
en el ejercicio de su funci6n controladora. Sin ir ms lejos, y refirindonos ya a Mxico,
podemos advertir e! giro que tom la efmera existencia de! tristemente famoso "Supremo Poder Conservador" creado por la Constituci6n centralista de 1836, y abolido
por la dictadura de Santa Anna, abstracci6n hecha de los dems medios de control que
podemos descubrir, aunque sea como atisbos, en otros ordenamientos constitucionales
mexicanos, tales como la Constitucin federalista de 1824, que investa a la Suprema
Corte con la facultad de "conocer de las infracciones a la Constitucin y leyes generales", y que ostentaba un carcter meramente poltico. En conclusin, pues si el fin que
inspir la creacin de sistemas de control por 6rgano poltico, en especial por lo
que atae a la impugnaci6ndc las leyes inconstitucionales, es digno de toda alabanza
y merecedor del aplauso de quienes tengan fe y confianza en el imperio de! Derecho y
de la Justicia, los medios que se adujeron para su consecucin y realizacin prcticas
no fueron idneos, por las razones y motivos sobre los cuales hemos insistido.
El destino real que se depar a los regmenes de control por 6rgano jurisdiccional,
tanto bajo e! procedimiento de acci6n como bajo e! de excepci6n, en el ejercicio de
su alto cometido, fue opuesto a la suerte que corrieron los sistemas polticos. Ya
en otra ocasin vimos que la manera solapada, oculta, velada, con que proceden los
6rganos jurisdiccionales de control al desplegar su funcin mantenedora del orden constitucional por va de excepcin imperante en Norteamrica e implantado posteriormente
en la Argentina, Cuba, Venezuela, etc., ha tenido verdaderos triunfos, en. especial al
ejercer la facultad revisora de la legislacin secundaria, parangonndola con la Ley
Suprema, no obstante las mltiples dificultades y los innumerables obstculos con que
tropez la Corte americana. Y es que el xito se debi a la manera peculiarsima de la
actuacin de dicho 6rgano judicial, pues, sin herir la susceptibilidad del Congreso
o de las legislaturas locales, declarando en trminos generales "nula" una ley por
contravenir los mandatos constitucionales, propiamente la reputaba como inaplicable
e ineficaz para el caso concreto que se someta a su conocimiento, agotadas que fueran
todas las jurisdicciones inferiores, segn el caso. No se obligaba, por ende, al rgano
legislativo a abrogar o derogar la ley tildada de inconstitucional; no se menoscababa
el prestigio de la autoridad legisladora, invalidando el acto en s independientemente
de su aplicacin prctica, sino que simplemente se constataba queJ en el negocio concreto que se someta al conocimiento de la Corte, la ley no tena validez y, por tanto,
no deba observarse en virtud de ser inconstitucional, constatacin que no implicaba
que en casos futuros las autoridades no insistieran en su aplicacin, debido a que las
declaraciones judiciales en el sentido de reputar a una ley como contraria a la Constitucin, s610 tenan efectos en el caso particular que las provocaba, sin poder hacerse
extensivas a otras situaciones no planteadas ante el 6rgano jurisdiccional de control.
Bien es verdad queJ como dice Rabasa, las ejecutorias de la Corte americana, en su parte
considerativa, podan contener apreciaciones generales acerca de la ley tildada de inconsJ
218
EL JUICIO DE AMPARO
titucional, mas los puntos resolutivos slo deban de contraerse al caso concreto, decla-
En sntesis, independientemente del reglmen de conservacin del orden constitucional de que se trate, lo cierto es que el anhelo de todos aquellos sistemas estatales
de derecho, en los que impera, al menos tericamente, el principio de la supremaca de la Constitucin, consiste en proteger a sta no s610 contra los actos concretos
autoritarios que la violen (control de actos stricto 1en1JI), sino ponerla a salvo de la
actividad ordinaria legislativa, reafirmando la hegemna de la Ley Suprema sobre
las leyes comunes o secundarias, bien por medio de declaraciones generales y abstractas
(control por rgano poltico), o bien mediante la consideracin de su ineficacia en
casos particulares y concretos (control por rgano jurisdiccional) -,
\
B)
Ahora bien, cul es la situacin jurdica respecto de la impugnacin a leyes inconstitucionales en Mxico? Si recorremos, aunque sea someramente, los diversos regmenes constitucionales de nuestra historia, descubrimos que, al instituirse el control
sobre las leyes inconstitucionales, no se sigui un sistema uniforme, pues en algunos
de ellos se implant clara y ntidamente el medio poltico, como sucedi en la Constitucin centralista de 1836 con el Supremo Poder Conservador, mientras que 'en otros,
como el establecido por -las Constituciones de 1857 y 1917, se estableci un mero
sistema jurisdiccional, no faltando el caso, como el del Acta de Reformas de 1847,
en el que imper un sistema hbrido, resultante de la combinacin de ambos "medios,
jurisdiccional y poltico, segn afirmamos en su oportunidad.
Pues bien, independientemente de los antecedentes histricos respecto al control
sobre las leyes inconstitucionales en Mxico, cul el la situacin constitucional del
. amptlt'o relativo en las Constituciones de 57 y 17?, es decir, c'cuJ es el alcance e inter266
219
La idea que, segn Raba.ra y que nosotros acogemos, impeli a Lozano y Vallarta
para declarar la improcedencia del amparo contra leyes en los casos en que stas no
fueran aplicadas por un acto de autoridad concreto, consisti en la suposicin de que
la sentencia judicial que protegiera al ofendido contra una disposicin legal en s
220
EL JUICIO DE AMPARO
esta afirmacin de Vallarta, ilustre por muchos otros motivos. En efecto, el hecho
de que la jurisdiccin declare, en fin caso pat'Jicu/ar, con exclusin de otros, que una
ley, en s misma, viola las garantlas individuales o produce una alteracin al rgimen
federal, no significa la derogacin de dicha ley, puesto que este acto nunca es, por
esencia, concreto, particular, individual, sino que se define como aquel que deja sin
efecto, sin valor, sin obligatoriedad jurdica general y ab!lrarla una disposicin legal,
acto que, por tanto, tambin es materialmente legislativo, al igual que la ley que implica su materia. Son, pues, dos conceptos totalmente distintos la inaplicabilidad de la
ley al caso. particular de que se .trate, y su derogacin o abrogacin que slo compete
al rgano al cual la Constitucin inviste con la facultad legislativa. Si en materia de
amparo, y principalmente cuando ste se deduce contra leyes, la sentencia respectiva
fuese erga omnes, si tuviera efectos de invalidacin jurdica general de una disposicin legal, contrariamente a lo preceptuado por el artculo 107 (102 de la Constitucin
de 57), la jurisdiccin invadira evidentemente la esfera de competencia constitucional de la legislacin, producindose el desequilibrio de los poderes constitucionales;
por un acto concreto de autoridad, es deleznable desde todo punto de vista. Rabasa, tratando este mismo punto y adoptando un criterio meramente exegtico de la Constitucin de 57 en su artculo 101 (103 de la Constitucin vigente), dice:
"La Constitudn dice, pues, expresamente que cabe el. juicio constitucional cuando las
garantas individuales 'se violan por una ley o cuando se viln por un acto, y repite la misma
doble prevencin para los casos de invasin jurisdiccional entre la Federacin y los Estados.
Para negar que la Constitucin dice esto, es preciso borrar las palabras 'leyes', Ahora, si se
quiere entender que aunque el artculo admite la reclamacin contra las leyes, esto es slo
cuando se ha. llegado con ellas a actos de ejecucin, el juicio no se. intentara entonces contra
las leyes, sino contra los actos de la autoridad ejecutora, y la palabra 'leyes' estara de ms
e impertinentemente empleada y todos los casos posibles estaran comprendidos en la palabra
'actos', Ya se ve que tambin para este subterfugio se necesita borrar el vocablo 'leyes'." Y
agrega el citado autor, haciendo anloga interpretacin.del artculo 102 de la Constitucin
de 57 (l07 de la vigente): "En cuanto al artculo 102) tambin necesita la supresin de la
misma palabra para que la interpretacin restrictiva sea viable. Segn l, la sentencia ser!
siempre tal que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general
respecto a la ley o acto que la motivare. Por esta ltima expresin el artculo ensea y declara
que la sentencia puede ser moJi1lada'por una ley, independientemente de todo acto de autoridad.
Esta. prevencin est en consonancia con las del artculo 101 cuyo sentido fija mejor. La ley
no puede moJivar la sentencia sino porque ha sido la materia de juicio, y slo es materia de un
221
juicio lo que es objeto de la accin intentada. As Jos dos artculos se integran y enlazan
en un encadenamiento rigurosamente lgico: la ley violatoria origina la accin; mediante la
accin contra la ley se entabla y prosigue el juicio, y el juicio resume su materia en la sentencia. que tiene al fin por motivo, 1'Or asunto, la ley violatoria, Y aqu, como en el caso
anterior, si se pretende que la expresin final del artculo se refiere a la ley que ha llegado
a producir actos de ejecucin, vuelve a resultar intilmente usada la palabra 'ley'. puesto que
la ejecucin es necesariamente un acto de autoridad, y estara comprendida en la misma
palabra 'acto' que contiene el precepto:' 286
Aparte de estos argumentos, que nos parecen decisivos para refutar las apreciaciones de Lozano y Vallarta en relacin con el amparo contra leyes, podemos apelar al
siguiente razonamiento: hemos afirmado anteriormente que el fin de todo medio de
control, y por ende, de nuestra institucin de amparo, es mantener inclume la Constitucin, salvaguardando el principio de supremaca jurdica con que est investida.
Ahora bien, cmo podra lograrse este objetivo si el juicio de amparo no procediese
contra las disposiciones legislativas ordinarias o secundarias que en s mismas violasen
el orden por ella establecido? Podra decirse que tal conservacin se consigue enderezando la accin de amparo contra el acto aplicativo de la ley afectada de inconstitucionalidad; mas, qu sucedera si se expidiese, como de hecho acontece a menudo. una
ley que no requiera una aplicacin concreta para violar la Constitucin? Evidentemente sta estara a merced del legislador ordinario, haciendo nugatorio el principio
de la supremaca constitucional, al no tener remedio jurdico las violaciones cometidas
mediante su propia actividad, desplegada en la expedicin de disposiciones legales.
En un rgimen de derecho, y, sobre todo, en un sistema constitucional como el nuestro
en el que existe una jerarqua normativa, en la cual la Constitucin es la Ley Suprema
y Fundamental, en aras de la que debe sacrificarse todo acto de autoridad, sea de
cualquier naturaleza que fuere, la Carta Magna debe ser siempre respetada por todas
las autoridades constituidas. Para ello se requiere que toda la actividad de sta> encuentre un control y una sancin cuando contraviene los mandatos constitucionales;
por ello es que las leyes, que forman parte de la actividad estatal, deben tambin
supeditarse a la Constitucin y, si as no sucediere, deben declararse inaplicables y
carentes de validez por la autoridad jurisdiccional en cada caso que se presente a su
conocimiento, pues de lo contrario, esto es, si tal declaracin no estuviese jurdica.
mente permitida, el orden constitucional se subvertira y se incidira en una oligarqua
congresional o en una dictadura parlamentaria, y se reputara al Poder Judicial como
mero ejecutor servil y sumiso de las providencias del Legislativo y, por ende, constitucionalmente intil, pues, como deca Harnilton, "Imponer al Poder Judicial la obligacin de aplicar una ley inconstitucional, es declararle inferior al Legislativo, esto es,
colocarle bajo su dependencia y violar el principio de la separacin." aar
Por su parte, don Emilio Rabasa, con slidos argumentos, combate la tesis LozanoVallarta que negaba la procedencia del amparo contra leyes, en cuanto a su naturaleza
jurdica misma, esto es, independientemente de algn acto aplicativo concreto. Se declara, pues, partidario de la opinin contraria, es decir, de la concerniente a que el
juicio de amparo puede promoverse contra las propias disposiciones legales en s
mismas. Sin embargo, la sustentacin de esta apreciacin, opuesta a las ideas de Lozano
280
287
222
EL ]UIOO DE AMPARO
----
El Juicio Conssitucionel.
'r
223
que analizar en cada caso la ndole de los efectos o consecuencias jurdicas de la ley,
con el fin de constatar si producen o no, por la mera promulgacin de aqulla, sin reque
rir un acto aplicativo posterior, algn agravio personal, directo y concreto, cuya existencia es una de las bases sobre las que descansa nuestra institucin controladora.
Si una es la naturaleza jurdica intrnseca de la ley, que, como tal, y desde el punto
de vista material se define como un acto de autoridad, en la acepcin amplia del
vocablo, que crea, modifica o suprime situaciones jurdicas abstractas, generales e impersonales (para emplear la terminologa de Bormecasse], no acontece lo mismo tratndose
de la ndole o manera como opera en el campo de la realidad en la cual va a producir su
afectacin, pues la vida de una disposicin legal, desde que se promulga o sanciona
por el Ejecutivo, transcurre a travs de varias etapas, establecidas en atencin al modo
como interesa al objeto de su aplicacin. .
Desde este punto de vista, o sea, en consideracin a la forma de realizacin de los
efectos de una ley en' las esferas en que va a operar, se puede decir que stos se producen mediata o inmediatamente, a partir de -la vigencia constitucional de la disposicin legal.
En efecto, se dice que las consecuencias de una ley se producen mediatarnente,
cuando. por su sola expedicin no se engendra afectacin alguna en las situaciones
prcticas en que opere, sino que se requiere la comisin de un acto aplicativo posterior
que imponga o haga observar los mandatos legales. En esta hiptesis, la observancia,
el acatamiento de una ley, se hacen efectivos mediante un hecho posterior, por lo que
su sola promulgacin, su mera existencial como tal, es inocua para producir efecto
alguno en la situacin que va a afectar, pusto que es indispensable la realizacin de un
acto de autoridad posterior, concreto, qud aplique la norma jurdica.
Por el contrario, existen leyes que no necesitan de una aplicacin posterior para
producir sus efectos en las situaciones para las que estn destinadas a operar, sino que
su sola promulgacin ya implica una evidente obligatoriedad efectiva y actual para las
personas o categoras de personas por ellas previstas, a las cuales afecta, por tal motivo,
inmediatamente. Estas disposiciones legales, que no requieren para la causacin de sus
efectos jurdicos ningn acto aplicativo, concreto y posterior, se denominan asto-aplicativas} por tener en s mismas su aplicacin prctica, por engendrar, por el solo hecho
de su expedicin constitucional, la consiguiente afectacin en las esferas, hiptesis y
casos en ellas comprendidos.
Ahora bien, de acuerdo con estos dos estados eri que puede encontrarse una ley,
en relacin con la causaci6n prctica de sus efectos, cmo se presenta la proceden.
cia del juicio de amparo? Respecto de cul de estas dos hip6tesis es procedente la
accin de ampa~o, en los distintos casos establecidos por el artculo 103 constitucional?
Cundo procede el amparo contra leyes que violen las garantas individuales o que
signifiquen una contravencin al sistema federal?
La respuesta'que se d a estas cuestiones es obvia. Hemos afirmado que uno de
los principios jurdicos constitucionales sobre los que descansa el juicio de amparo
concierne precisamente a la existencia de un agravio personal y directo, de tal suerte
que, cuando no hay' ese agravio, aqul es improcedente. Ahora bien, si una ley, por la
naturaleza misma de los trminos en que est concebida, no produce por s sola ningn
agravio, es 16gico que contra ella no puede ejercitarse la acci6n-de amparo, pues falta
en esta hiptesis la ~ausa prxima de la misma, es decir, la presencia del perjuicio o
224
EL JUIOO DE AMPARO
dao individual, concreto y directo. En cambio, cuando Se trata de una ley auto-aplicativa, que por s misma, por el mero efecto de su promulgacin afecte a alguien o a
una categora determinada de personas, ocasionndoles un agravio, sin que sea menester para ello que se ejecute un acto aplicativo concreto, entonces el juicio de amparo
es perfectamente procedente.
De lo anterior se infiere que el amparo contra leyes, esto es, contra actos de autoridad (lato sensu) creadores, modificativos o extintivos de situaciones jurdicas abstraetas, generales e impersonales, en cuanto tales, procede cuando se trata de teyes autoaplicativas, en los trminos que hemos apuntado y que, por exclusin, es improcedente
cuando lo que se trata de impugnar consiste en disposiciones legales que requieran un
acto concreto de aplicacin posterior para producir un agravio, pues en estos casos el
amparo se dirige COntra dicho acto combatindolas simultneamente al travs de 1.2 8D
Por su parte, la Suprema Corte ha considerado en su jurisprlldencia, que "Slo procede
el ampare pedido contra una ley, en general. cuando los preceptos de ella adquieren. por su
sola promulgacin, el carcter de inmediatamente obligatorios, por lo que pueden ser el punto
de partida para que se consumen. posteriormente, otras violaciones de garantas. De no existir
esa. circunstancia. el amparo contra una ley en general, es improcedente", agregando que "una
ley es en s misma impugnable mediante la accin constitucional, cuando contiene IIn prin.
cipio de ejecucin que se realiza por su existencia misma, sin necesidad de actos posteriores
de aplicacin". 2$0
Dice al respecto tal jurisprudencia, sentada en varias ejecutorias: 291 "Tanto el artculo 103 constitucional. como el primero de su ley reglamentaria, establecen la procedencia
del juicio de amparo contra las leyes, como contra cualquier acto de autoridad. En trminos
abstractos, el juicio no puede iniciarse sino a peticin de la parte Iegtima, esto es, de partF
de a quien la ley o el acto agravia, fundndolo en algn derecho garantizado por la Constitucin. Ahora bien, (' cundo puede estimarse c()fllelida por la ley la vio/lUin conslilucioll41
qlle d origen al juicio de ga,anlfas? La doctrina y la jurisprudencia han distinguido tres
estados de la ley, segn la diversidad de efectos que produce: en el p,imero, la ley tiene
un carcter de mandamiento inofensivo, que no daa ni afecta a persona alguna, por su
sola promulgacin, puesto que da preceptos generales sin designar personas; la Suprema Corte
ha establecido que el amparo es improcedente contra la sola expedicin de una ley, que
contenga nicamente disposiciones de carcter general, ya. que mientras no se ejecute o aplique.
debe considerarse como letra muerta, y a nadie ofende ni causa perjuicio; por tanto, la demanda que se enderece contra una ley de esta naturaleza, no puede prosperar, aunque se pida
290
225
exclusivamente contra la declaracin de que el quejoso queda, comprendido dentro de sus disposiciones; no es bastante para considerar procedente el amparo contra una ley, la. circunstancia
nica de que las autoridades administrativas se nieguen a declarar que aqulla no es aplicable
al quejoso, porque no se encuentra comprendido entre las personas a quienes afecta el. cumplimiento de la ley; el amparo no es apto para obtener la dispensa de una ley de carcter
general, y entre 'tanto permanezca en ese estado, no puede ser impugnada en la va constitucional; el Jegundo eJtaJo es el de las leyes de accin automtica, es decir, cuando sus preceptos tienen un carcter de inmediatamente obligatorios, por la sola promulgacin; ste es
el caso de las leyes que en preceptos que revisten la forma general, designan personas o comprenden individuos innominados, pero bien definidos por las condiciones, circunstancias y
posicin en que se encuentran, y entonces, quienes demuestren que estn comprendidos en la
designacin de la ley, tienen el carcter de agraviados por ella y personalidad para promover
el juicio de amparo contra la misma; las leyes en algunas ocasiones comprenden a personas
determinadas, por circunstancias concretas. que las determinan de manera clara, como cuando
se refieren a los acreedores hipotecarios, sin designacin de personas; en este caso, esas mis.
mas personas estn obligadas a hacer o dejar de hacer y si intentan ejercitar sus derechos,
haciendo punto omiso de la ley. los jueces tendrn que denegar a sus peticiones, puesto que
deben obedecer la ley, y por lo mismo su expedicin ya afecta a los designados, les causa
un perjuicio y no es necesario que exista un principio de ejecucin para que puedan solicitar el
amparo contra la ley, independientemente de que puedan hacerlo contra acto concreto de aplicacin (amparo contrd leyes),' el tercero y ltimo estado se refiere a las leyes de carcter
general puestas en acto de ejecucin, es decir) cuando por medio de un acto de autoridad
distinto del legislativo, se ejecute materialmente el precepto que se considera contrario a la
Constitucin, en otros trminos, cuando la ley se aplica a determinadas personas, mediante
actos concretos, ejecutados en su contra por alguna autoridad. La actividad posterior de un
rgano del poder pblico, hace que la ley abstracta, concretndose en un caso particular)
constituya ultraje al derecho de alguno; es entonces cuando la ley adquiere una existencia real,
y cuando una persona ofendida tiene el derecho de pedir amparo contra su aplicacin, y en
este ltimo caso, el trmino para pedir amparo, transcurre, a partir del conocimiento del
acto de aplicacin,"
.
Las tesis jurisprudenciales anteriormente transcritas han sido aclaradas por el propio
Alto Tribunal, considerando que una ley es en si misma impugnable mediante el juicio
de amparo, cuando el particular se encuentra comprendido en la situacin prevista por
ella, sin necesidad de ningn acto posterior a la norma, de tal manera que su sola vigencia lo obligue en cualquier sentido. Al efecto, dice la Suprema Corte:
.
j
"Para que sea forzosa interponer amparo contra una ley, dentro de los treinta das si.
guientes la fecha en que entre en vigor, es preciso que se renan dos condiciones: QJJe, desde la iniciacin de la vigencia, el particular se encuentre en la situacin prevista por la
norma, y que no se exija, para que aqul est obligado a hacer o dejar de hacer, ningn
ulterior acto de autoridad. Slo llenndose estos requisitos se trata de leyes que, por su sola
promulgacin, tienen el carcter de Inmediatamente obligatorias y a las cuales debe aplicarse
el articulo 22 fraccin 1, de la Ley de Amparo," (Informes correspondientes a los aos de
1946 y 1948. Segunda Sala; pgs, :59-60 Y 4~4:5, respectivamente en relacin con la ejecutoria
visible en el Tomo LXXXVII, pgs. 3400 Y 340\ del S. l- d. la P.)
En otras ejecutorias, nuestro mximo Tribunal ha establecido el criterio de que una ley
es auto-aplicativa Y. por ende, de que contra ella procede el amparo independientemente de
cualquier acto' posterior y concreto de autoridad en que se apliqu~ cuando "entrae un per;ui(io real o de eie(flci&n para los parliculares con slo el mamiamienJo y no cuando nicamente regule los actos de los funcionarios de la Administtacin",292 aduciendo, por otra parte,
para que. las disposiciones legales pueden impugnarse en s mismas por la va constitucional,
que stas deben contener iln principio de eie(uein y que ello acontece "cuando lUl preceptos,
29%
Semanario J\ldicial' de la Federaci6n.-Tomo Xl.I, pg. 376, y.Tomo XLVI. pg. 4407.
226
EL JUICIO DE AMPARO
2677.
pgs. 302 y }O}. Pleno.
incluido en la traduccin de' la obra
la Liberta4", pgs. 190 y 191. Edi.
nos permitimos apuntar algunas ideas al travs de las cuales se pudiera perfilar la ndole
auto-aplicativa de una ley reglamento, en los trminos que a continuacin indicamos.
Toda disposicin legal contiene una situacin jurdica abstracta, dentro de la que
establece una cierta regulacin o modo de obrar para los sujetos generales en ella
implicados. Dicho de otra manera, toda norma jurdica consta de un supuesto y de
una regulaciTI.
Por ende, si la situacin concreta se halla comprendida dentro de la situaci6n abstracta involucrada en la norma, o si el supuesto legal se encuentra realizado en el caso
particular, de manera automtica al entrar la ley en vigor, es decir, sin que para const'!tar dicha adecuacin o correspondencia sea necesario un acto distinto y posterior a la
norma (individualizacin incondicionada de la tesis Azuela), se estar en presencia
de una hiptesis de ley auto-aplicativa o auto-efectiva, siempre que por virtud de la
coincidencia entre lo concreto y lo legal-abstracto se consigne una obligatoriedad per-se
para el individuo que sea sujeto de la situacin particular normada ipso-jare.
AsE, verbigracia. si la. norma jurdica consigna determinadas obligaciones O prev ciertas
prohibiciones a cargo de los arrendadores. de los abogados o de cualesquiera sujetos abstraetamente considerados, todas las personas que en 10 individual ostenten dichos caracteres asumirn la obligatoriedad legal por modo automtico. siempre que sta no se condicione por la
misma ley que la establezca a ninguna circunstancia o hecho contingente, es decir, que pueda
darse o no en los casos concretos.
Por el contrario, si para que se realice en una especie particular el supuesto legal,
y, consiguientemente, para que a ella se refiera la regulacin respectiva, se requiere la
constan/acin de los elementos de( mencionado supuesto en el caso concreto por algn
acto de I1IJl0riddli diverso de la ley, sta no ser de efectividad automtica (individualizacin condicionada).
En otras palabras, si la norma establece una regulacin obligatoria co~ vista a determinadas circunstancias abstractas cuya individualizacin requiere la realizacin de
hechos concretos que las produzcan particularmente, aqulla no ser auto-efectiva,
lo que acontece, por ejemplo, en el caso ,de que la ley imponga algunas sanciones por
ejecutar o dejar de ejecutar ciertos actos y no cuando se base exclusivamente en situadones personales ya existentes en el momento en que adquiera vigencia. Ahor~ bien,
si los hechos que individualizan una norma general son obviamente posteriores a
sta, es evidente que, debiendo ser constatados por 'alguna autoridad; toca a sta
imputar a los casos concretosei:l que se produzcan la regulacin consignada en la ley,
por lo que slo cuando tal referencia opere, proceder contra la norma el amparo al
travs del aeto de aplicacin respectivo por modo necesario.
La individualizaci6n automtica de las situaciones abstractas previstas en la ley, es
decir, la obligatoriedad per ser que sta impone a los sujetos que en' ellas se encuentran comprendidos, puede operar no slo cuando se trate de situaciones particulares
ya existentes en el momento en que la ley entre en vigor, sino. cuando surgen d'1Jt'ante
la vigencia de la misma. En otras palabras, la auto-aplicatividad de la norma. acta no
nicamente frente a situaciones concretas coetneas o anteriores al momento en que
la ley comience a regir, sino frente a las que se vayan creando durante el tiempo
en que rija. Por tanto, el trmino consignado en el artculo 22, fraccin 11, de la
Ley de Amparo para impugnar una ley en s misma, no debe solamente empezar
228
EL )U100DE AMPARO
, a COrrer a partir de la fecha en que entre en vigor, sino tatnbin desde que el particular
se coloque bajo los' supuestos abstractos de sus disposiciones,
Tal aceeece, v. gr., cuando. coo.pOSterioridad al momento en que una ley comience 4
regir, se formen 'personas morales cuya situacin concreta se encuentre automticamente aermacla, pues entonces, desde que opera la adecuacin respectiva entre dicha situacin ,y los supuestos legales abstractos, se inicia el transcurso del trmino para l promocin de la accln de
amparo. Suponer lo contrario, es decir, Considerar que. una persona moral que aun no existe en
el momento en que una. -ley auto-aplicativa entra en ,vigor, debe interponer contra ella el [uicio
de amparo dentro del plezo de treinta das correspondientes, sin que tampoco se haya constituido
durante ste, equivaldra a imposibilitar a las entidades morales que ron posterioridad se
formen para atacar en la via constitucional la ley que automticamente las agravia, agravio
que 'se causa, precisamente, desde que adquieren vida jurdica.
229
C)
a)
'1U''; ro
La distincin entre una ley auto-aplicativa y otra que no tenga este carcter, adems
de presentar un gran inters de tipo te6rico-espeeulativo, ha revestido la importancia
prctica de precisar el momento en que deba entablarse la accin constitucional contra
un ordenamiento. AsI, tratndose de normas jurldicas de efectividad automtica, el
trmino durante el cual debe promoverse el amparo es de treinta das, contado a partir
de la fecha en que la ley correspondiente entre en vigor (act. 22, frac. 1 de la L. de
A.); en cambio, cuando nicamente procede el juicio de garantlas contra una ley a
travs del acto de aplicacin concreto (ley betero-aplicatioa}, dicho plazo es el ordinario, es decir, de quince das, previsto en el articulo 21 respectivo. ,....l __
1. RefOTmM de 1950.-Las reformas introducidas a la Ley de Amparo por Decreto de 30 de diciembre de 1950 sobre la cuestin que nos ocupa, desplazaron la
trascendencia real de la distincin entre una ley auto-aplicativa y un ordenamiento que
requiera su aplicacin a los pacticulares por actos posteriores, habiendo establecido una
sig~ificativa modalidad que concierne a la no preclllstn de la accin constitllcional
en el caso- en qtle el agravidlio por IIn ordenamiento legal en si mismo no la hubiere
ejereilddo dentro del trmino de treinta das a qtle se refiere el tlt'lctllo 22, frarcn 1,
de dicha Lei. En otras palabras, conforme a tal modalidad, una ley auto-aplicativa o
auto-ejecutiva poda ser atacada en va de amparo dentro del mencionado plazo, por
el afectado, o con ocasin O al travs del primer acto concreto aplicativo correspondiente que realizara cualquier autoridad, sin que en este ltimo caso y por virtud de la
no impugnacin de dicha ley en cuanto tal, se considerara improcedente el juicio de
garantlas.''' Por ende, s610 cuando el agraviado hubiese dejado transcurrir el trmino
da, en s mismos, no pueden ser reclamables en amparo, es indudable que pueden estar viciados
porque alguno de los preceptos de la ley resulte violatorio de garenties, lo que permite afirmar
que aquellos actos tambin son inconstitucionales, limitativamente, en el aspecto y por las coadiciones sealadas." (Tomo CVIlT, pgs. 2319 Y 2506; Tomo OX, pgs. 1125 y 3209.)
298 bis Apttdke 197,.-Tesis 61.-Pleno.
290
As! lo sostuvo la Suprema Corte en
.
varias ejecutorias, pudiendo citarse entre ellas
230
EL JUICO DE AMPARO
de quince dias a que alude el artculo 21 de la Ley de Amparo sin promover la accin
constitucional contra el acto aplicativo stricto JenJU de una ley qq.e estime contraria a
la Constitucin, se configura la causal de improcedencia del amparo respectivo por consentimiento tcito.
En efecto, sobre el particular, la fraccin XII del artculo 73 de la Ley de Amparo
dispona que:
,I
"~l juicio de amparo es Improcedente: XII.-Contra actos consentidos tcitamente. entendindose por tales aqUllos. contra los que no se promueva el juicio de amparo dentro de los
trminos que sealan los artculos 21 y 22.
"No se entender consentida tcitamente una ley, a pesar de que siendo impugnable en
amparo desde el momento de su promulgacin en los trminos de la fraccin VI de' ese articulo.
no se haya reclamado. sino 5610 en el caso de que tampoco se haya interpuesto amparo contra
el primer acto de su aplicacin en relacin con el quejoso:'
en
'Por su parte,
la exposicin de motivos de las reformas practicadas a la Ley de
Amparo por Decreto de 30 de diciembre de 1950 se afirma lo siguiente para apoyar
la modalidad establecida en relacin con la procedencia del juicio de garantas contra
leyes:
"La. frac. XII del mismo arto 73 se adiciona COn un segundo prrafo. a fin de que no se
entienda consentida tcitamente una ley, a pesar de que sea impugnable en amparo desde el'
momento de su promulgadn y de que ste no se haya interpuesto, sino slo en el caso de que
tampoco se haya hecho valer contra el primer acto de su aplicacin con respecto al quejoso.
"El problema del amparo contra leyes es el ms grave y ms genuinamente constitucional, no slo porque se est frente al control directo de actos legislativos, sino porque stos por
ser de observancia general, deben tener aplicacin inmediatamente para el correcto desenvolvimiento de la vida social. Tratadistas ilustres han sostenido que ~ debe haber trmino para poder
interponer amparo contra una ley. Otros establecen temperancias a este principio absoluto. La
reforma que proponemos, aquilatando las mltiples fecetas que/presenta dicho problema, considera
que habr dos momentos para impugnar una ley: desde su expedicin si sta causa perjuicio al
quejoso, y contra su primer acto de aplicacin, aunque no se haya reclamado al expedirse. Si no
se procede ea. estos trminos, entonces si se entender consentida tcitamente la Ley.
"Y procede expresar, con mejor razn. que la modificacin en estudio se impone, pues
si la reforma al artculo 107. fraccin Il, de la Constitucin considera que puede suplirse la
deficiencia de la queja cuando la Ley ha sido declarada inconstitucional por la jurisprudencia
de la Suprema Corte, ron mayor razn deben poder los particulares acudir al amparo contra el
primer acto de aplicacin de la ley."
,
231
mas, y realizado por cualquier autoridad diferente del legislador (autoridades judiciales
o administrativas). y es que el problema del amparo contra leyes, dentro de la teora
del juicio de garantas, slo tiene significacin como cuestin de procedencia o improcedencia de la accin constitucional contra un 1 ordenamiento en si mismo considerado,
EL JUlOO DE AMPARO
2~2
argumentos de inconstltucionalidad de la ley, sino nicamente aducido razones de ilegalidad del acto o de los actos de aplicacin (idem).
Por ltimo, si la decisin final de la secuela ordinaria impugnativa de los actos de
aplicacin de una ley no configura una sentencia d~initiva en los trminos del artculo 46 de nuestro ordenamiento de amparo, sino una resolucin jurisdiccional aunque
formalmente administrativa, proceder el juicio de garantas ante el Juez de Distrito.
es decir, el bi-instanrial o indirecto, debindose promover ante la Suprema Corte o los
Tribunales Colegiados de Circuito, en la hiptesis contraria, o sea, como amparo directo
uniinstancial.28'9c:
b)
En relacin .con el amparo contra leyes, surge uria cuestin de suma importancia a
propsito del principio de definitividad que trataremos en un captulo posterior. Este
principio, caracterstico de nuestro medio de control, significa que su procedencia surge
cuando se han agotado previamente todos los recursos jurdicos ordinarios para impognar el acto agraviante. Pues bien, tratndose del juicio de amparo contra leyes, esto es,
cuando stas, en s mismas consideradas, independientemente de cualquier acto aplicativo posterior, son las directamente atacadas por l, no opera el principio de definitividad, puesto que puede intentarse tal medio, un cuando la disposicin tildada de
inconstitucional. consigne medios comunes que el afectado puede hacer valer contra
su aplicacin. La razn de esta excepcin fundamental al consabido principio es obvia
y est consignada en la iurispruderzria de la Suprema Corte, a cuyos trminos nos remitimos, por estimarlos atingentes.800
Dice tal jurisprudencia en la parte conducente: "Antes de acudir al amparo no existe la
obligacin de agotar los recursos ordinarios establecidos en la ley del acto, cuando se tedama
prinpalmente la inconstituciooalidad de sta. ya que serta contrario a Jos principios de derecho,
el que se obligara a los quejosos a que se sometieran a las disposiciones de esta ley, cuya obli.
gatoriedad impugnen por conceptuarla contraria a los textos de la Constitucin."
235
ley del acto, para venir al amparo, suponiendo que los hubiese, puesto que no son las autoridades comunes a quienes compete resolver si una ley o reglamento son o no contrarios a la
Constitucin de la Repblica. sino directamente a la Justicia Federal." 801
c)
d)
Sil consentimiento
EL JUIOO DE AMPARO
Para resolver la citada cuestin debe examinarse la ley impugnada de que se trate
desde el punto de vista de su carcter como conjunto regulador integral, relacionando
sus diversas disposiciones en cuanto a las afectaciones concretas que producen o tiendan
a producir. En efecto, tratndose de un ordenamiento determinado, las prevenciones
legales' que en l se contienen. si bien es verdad que conciernen a la materia general
sobre la que la ley versa, pueden prever y normar diferentes relaciones o mbitos
jurdicos conectados unos con los otros. Puede suceder que entre diversos preceptos de
un mismo conjunto normativo exista una retacin causal O un oinculo teleolgico de regulacidn, de tal suerte que los mandatos de unos sean el antecedente de aplicacin de
las disposiciones contenidas en otros, o los conductos de aplicabilidad de stos. Ahora
bien, si se impugna por inconstitucionalidad un precepto legal determinado que sea
la causa o antecedente de aplicabilidad de otro al que el afectado se acogi, es evidente
que, por haberse observado el efecto' o consecuencia de la disposicin atacada, se consinti sta, siendo, por tanto, improcedente el amparo respectivo. Igualmente, a la
misma conclusin se debe llegar si el precepto impugnado por la va constitucional
es el medio o conducto necesario para aplicar una disposicin legal a la que el afeetado se ha acogido. Por el contrario, cuando el quejoso ha cumplido u observado un
precepto legal que pertenezca a un conjunto normativo determinado y ha impugnado
otras disposiciones de ste que no guarden con el primero ninguna relacin carlJal o
"eteolglca, sino que estn dotadas de ,cierta autonomia reguladora, debe concluirse que
el amparo respectivo es procedente por no existir consentimiento alguno de parte del
afectado a los mandatos combatidos.. .
2. Independientemente de la cuestin que se acaba de plantear, el consentimiento
de una ley, que genera la improcedencia del amparo contra la misma, puede ser tcito,
o sea, cuando no se ataque dentro del trmino de quince das siguientes al primer
arto de apticarn, pues ya se afirm anteriormente que en lo que respecta a las leyes
auto-aplicativas no opera dicho consentimientosi no se impugnan dentro del plazo de
treinta das contados desde el da en que entren en vigor.
Sin embargo, segn las Reformas de 1967, el agraviado no tiene obligacin de
impugnar una ley a travs de su primer acto de aplicacin, cuando contra ste proceda
algn recurso o medio de defensa tegal por vrtud del cuat pueda ser modifirtido,
revocado o nu!ifirado. En esta hiptesis es optativo para el quejoso prescindir de la
interposicin de dicho recurso o medio de defensa legal y atacar la ley a travs de su
primer acto aplicativo, o reclamarla en amparo hasta que se dicte resolucin en dicho
recurso o medio de defensa legal, aunque al deducir ste slo haya alegado vicios de
ilegalidad del primer acto de aplicacin contra el que haya decidido deducir el medio
impugnativo ordinario. (Art. 73, fr. XII, pfo. tercero de la 1. de A.)
3. Puede existir tambin consentimiento expreso de una ley, en el caso de que el
agraviado realiza de manera espontnea actos que se apoyen en ella, "aun cuando
al travs de ellos sostenga que lo previsto por sta no le es aplicable". Tambin se
consiente expresamente una ley, cuando el quejoso utilice algn recurso o procedimiento
que la misma establezca, "ya que el interesado intervenga como actor o recurrente,
o bien que lo haga con el carcter opuesto".'"
804Esta conclusin ya, la sostiene la Suprema Corte en la ejecutoria que aparece publicada en
el Informe de 1971. Seccin "Presidencia", pg. 2'7 Y 2'8.
80/5 Tesis illrprlldenaJ 2 de la Compi/atitJn 1917196,.-Pleno. Como puede coleglrse
fcilmente, esta tesis jurisprudencial qued sin observanria rTI"ced a las Reformas de 1967 a que
acabamos de aludir.
sometido a las disposiciones que contemplaba la ley anterior y que tales disposiciones
se recojan en la nueva ley reclamada, ello de ninguna manera puede implicar q,ue la
nueva ley resulte derivada de aqulla que flfe consentida, ya que, desde el punto de
308 b1,
Hemos aseverado reiteradamente que para combatir en amparo una ley, bien sea
como auto-aplicativa o como hetero-aplicativa, es decir, a travs del acto de autoridad
concreto de aplicacin, es menester que se lesione cualquier inters jurdico o derecho
del gobernado..Por ende, cuando no existe esa lesin, el juicio de amparo contra una ley
es improcedente y debe sobreseerse. Si se trata de leyes que no son auto-aplicativas
y no se demuestra la existencia del acto de aplicacin concreto por el quejoso, no' se
afecta el inters jurdico de ste, pues sin dicho acto la mencionada ley es inocua.
As lo ha sostenido la jurisprudencia de la Suprema Corte al afirmar que "Si se re.
clam la aplicacin de una ley Y sta no se demostr, la sola promulgacin no afecta
los intereses jurdicos del quejoso." 30T
. " .
f)
236
El criterio sustentado por la Suprema Corte en relacin con esta cuestin ha sido,
como respecto de otras muchas, muy variable. En un principio se sostuvo que cuando
el amparo se interponia contra el acto aplicativo de una ley inconstitucional y no
contra esta misma, el quejoso no tenia la obligacin de sealar como autoridad respon.
sable a la autoridad legisladora. Sin embargo, frente a esta tesis existe la idea que
sostiene que aun cuando en un juicio de garantas no se impugne una disposicin legal
en s misma considerada. sino a travs del acto aplicativo correspondiente, el agraviado
est obligado a indicar como autoridad responsable a la que cre la norma contraria a
la Constitucin.
"La autoridad responsable como parte en el juicio de amparo, afirma esta ltima opinin,
colocada en idntica situacin procesal que las dems partes, independientemente de la obligacin de rendir su informe justificado. tiene derecho a rendir pruebas, a presentar alegatos y
a interponer los recursos que procedan, en una palabra, a ser oda en juicio. De esta ma..
nera resulta en el caso manifiestamente contrario a las disposiciones expresas del Pacto
Federal y de la Ley Orgnica que rigen el juicio constitucional, la pretensin de la parte
recurrente en el sentido de que no es necesario sealar como autoridad responsable a la que
expide la ley. cuando se reclama no la ley en s. cuya sola expedicia, publicacin y refrendo
Son aetas irreparablemente consumados, sino porque su aplicacin a un caso concreto se estima
'inconstitucional', ya que de aceptarse este criterio, se desconocera a la autoridad responsable
(H. Congreso dy la Unin en el caso), su condicin de parte constante en el juicio de amparo,
y como tal, colocada en idntica situacin procesal que las dems partes en el juicio e investida de la facultad legal que para ser oda le asiste. Por tanto, ya se redame la ley, en s, en los
rasas en que por traer aparejado un prinripio de e;erudn. su sola expedirin fJio/4 garantlas
individuales, o ya se redame su apliran inconstitucional a un faro concreto determinado, en
ambas hiptesis los interesados estn obligados a setdar fama responsable, a la aPtO'ridad enfargada de la !or11ltUin y expedid6n de la ley, porque no de otra manera se cumple la finalidad establecida en el sentido de que dicha autoridad goce de su condicin de parte plenamente
en et juicio constitucional,
'.'Es de advertir que esta Sala en diversas ejecutorias que forman jurisprudencia, ha sustentado el criterio de que no es indispensable que se seale a la autoridad que expide un decreto para que se analice la constitucionalidad del mismo, pues esta Corte ha establecido que
cuando una ley, en general, no envuelva en s un principio 4e ejecucin, por su sola promulgecin, no estn obligados los particulares a solicitar el. amparo, sino hasta cuando se trate
de aplicar y perjudique concretamente a determinado particular, y en este .caso basta que se
seale a las autoridades que tratan de aplicar la. ley que se estime anticonstitucional, para
que se estudie la inconstitucionalidad que se plantea; pues la Ley de Amparo previene "que
sta puede pedirse contra la autoridad que. haya ejecutado, ejecute o trate de ejecutar el aeto
que se reclama o contra ambas. Por 10 cual, cuando se reclama no la expedicin en s! de un
decreto, sino la aplicacin del mismo, el momento oportuno y legal para pedir amparo alegando
la inconstituconalidad, es precisamente cuando se trata de aplicar la ley y, por ende, no es
indispensable que se seale como responsable a la autoridad de quien emana." Sin embargo,
por las fonsideranones que informan la presetlle e;uIIIO'ria, le e1tiJRa que esta jurisprudencia
no debe preva/efer. (Revisin nmero 5131/44, fallada el U de agosto de 1947 e Informe
correspondiente .1 ao de 1947, pg. 40 Y Exp. 2l43/48.) ...
BOS
La. misma idea se contiene en la ejecutoria publicada en el Torno ax, pg. 242 del
S. ]. de la P. Quinta Epoca. El criterio que preva/efe en la actualidad sobre /4 fllel1ln apllntaJa.
~nsiste en que, tratndose de un juicio de amparo contra leyes que se impugnen a travs del
acto aplicativo correspondiente, s debe sealarse como responsable al rgano del Estado del que
haya provenido su expedicin so pena de que no se estudie suinconstitucionalidad (S, J. de la
P., Sexta Epoca, Tomo XCV, ejecutoria dietada en el amparo' en revisin 3994/62, Vicente
Mndez, pronuncia.da el 4 de mayo de 1965 por el Tribunal.Pleno,' dem, ejecutoria publicada en el
Informe de 1974, Pleno, pgs. 28~ Y 286 Y tesis jurisprudenciales 6' y 70 Jel ApnJire 197J.p{mo).
2}7
tetlamddo."
En el caso concreto apuntado, ei atto recldtTlado /JIIMe e!tribdi en una re!oluCiQn
jaditilzJ
t>. administrativa
otras palabras, dicho acto no sti constituido por la ley en s misma considerada, COMO
un ordenamiento creador, modificativo o extintivo de situaciones jurdicas bstradas e
impersonales, sino por un hecho concreto de autoridad que alecta Una esfera Jurldita
particular determinada mediante la aplicacin individual de un precepto legal. Bien
es cierto que el amparo que se entable contra una resolucin judicial O administrativa
que aplique una disposicin legal secundaria contraventora de la Constitucin, propiamente im1'ugna la norma aplicada; mas .dicha impugnacin se. realiza necesariamente
al travs del acto aplicativo concreto, distinto '1 autnomo del precepto fundatorio,
estimado ste en su carcter de acto-regla.
Por ende, consistiendo o acto reclamado en dicha resolucin, y siendo staimputable nicamente a la autoridad de aplicacin, a la luz del articul li de la Ley de
Amparo, dicha autoridad es la que debe sealarse torno responsable con exclusin
de la legislativa.
Suele afirmarse que la autoridad que aplica una norma legal es un ejecutora de
rdenes o mandatos formulados por la utoridd legislativa. Xj>resallos en las lyes
correspondientes y que, conforme a la tcnica del juicio de amparo, debe sealar.e
.. ambas cuando la accin constitucional se ditija. contra el acto aplicativo de Ufla
disposicin legal volatoria de garantas individuales, so pena de que se sobresea el
proceso respectivo.
No parece acertada esta. apreciacin, porque en. la hiptesis apuntada, ni la auto
ridad legislativa es la que dicta u ordena el acto de aplicacin legal. ni la utridad
que realiza ste es la ejecutora de ning1in dictado u orden. Eo efecto. los actos de
autoridad 'lue se traduzcan en una orden o en Un dictado, implitan "ecSdfiitlnellt~
una deciJin bien sea de Indole jurisdiccional o administrativa; es decir, cuando Ua
.autoridad dicta u ordena un acto, 1'0t modo concomitante formula una decisln mM,
J
propriq y, trattrdoJe d~ actos tiplitittivos de U"a norm legl, tal decisi6n se teveiaen
lit referencia de la siluati1> abstrdlit e impersonjJ contenida en la dis/Jqsicin geiiel'l. j
Un taso pitrticti/df e individllaiizado, mediante la constatacin de la correspondeneia
o coincidencia entre los extremos o supuestos legales '1 las modalidades especifitas de
dicho caso, en la inteligencia de que, cuando la indicada constataci6n se establ~e
238
EL JUIOO DE AMI'ARO
a ejecto. El acto de ejecucin debe ceirse estrictamente a los trminos del acto decisorio, pues de 10 contrario dejarla de ser tal. De esta circunstancia se colige que la
creto una norma legal, puede afirmarse que ejecuta o cumple, en los trminos expuestos
con antelacin "rdenes" o "dictados" de la autoridad legislativa? Segn se asever
anteriormente, la aplicacin concreta de una disposicin o statlls legal no es sino la
0,
al menos, a no contravenida,
mieh.tras no sea abrogada, derogada o reformada en' los trminos sealados por la Ley
Suprema en su artculo 72, inciso [], Es decir, la autoridad legislativa no puede adlibitum revocar las normas que haya elaborado y que ya estn dotadas de vigencia, sino
satisfaciendo las condiciones y requisitos constitucionales. Por ello, la actividad propia.
A:MP.-'\..~O
mente dicha del Poder Legislativo se contrae a los diversos actos de formaci6n legal,
consumados los males, la norma expedida. y puesta en vigor, se inviste de autonoma
reguladora, viviendo jurdicamente, por ende, separada de su fuente formal.
En virtud de dicha autonoma normativa de la ley, que es un elemento de seguridad
jurdica, la autoridad que la aplica no obedece sino a la propia norma, por lo que entre
aqulla y el legislador no existe ningn nexo de orden o dictado a ejecucin.
El sealamiento invariable de la autoridad legislativa como responsable en un amparo contra un acto aplicativo de una ley inconstitucional, en muchos casos provocara
serios e intrincados problemas de competencia entre los rganos judiciales de conocimiento. En efecto,' supongamos que el Tribunal Superior de Justicia del D. F., o una
Junta de Conciliaci6n y Arbitraje pronuncia una sentencia definitiva en segunda instancia o un laudo, en que se aplique un precepto, cualquiera considerado como contrario
a la Constitucin. Conforme a los artculos conducentes de la Ley de Amparo, el conocimiento de la accin y juicio constitucionales que contra tales resoluciones se entablen.
correspondera a la Suprema Corte de Justicia, o a los Tribunales Colegiados de Circuito.
Abora bien, si se sealase como autoridad responsable, adems de la Sala respectiva
del Tribunal Superior de Justicia o del Grupo Especial correspondiente de la Junta
(federal o local) de Conciliacin y Arbitraje, a la autoridad legislativa que hubiere
elaborado la disposici6n considerada inconstitucional, a qu 6rgano jurisdiccional federal
incumbira el conocimiento del amparo en cuestin, si se atiende a lo establecido en la
fraccin 11 del artculo 114 de la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 constitucionales, que precepta la competencia relativa en favor de un Juez de Distrito
cuando los actos reclamados se imputen a autoridades distintas de las judiciales o de
las Juntas de Conciliacin y Arbitraje? y si la cuesti6n competencial se resolviera en
favor de la Corte, o de los Tribunales Colegiados de Circuito, tienen stos facultades
para conocer directamente, por modo uni-instancial, de los amparos que se enderecen
contra actos de la autoridad legislativa? O si, por el contrario, se determina que la
competencia pertenece a un Juez de Distrito, time este funcionario judicial atribuciones legales para conocer de juicios de amparo uni-instanciales, como son los aludidos
en el artculo 158 de la Ley respectiva?
Como se ve, dichos problemas de competencia presentan perfiles complejos cuando,
en casos como, el indicado, se sealen como autoridades responsables en un juicio de
garantas que se promueva contra una sentencia definitiva del orden civil, penal o administrativo, o un laudo arbitral en que se haya aplicado una disposici6n legal considerada
como inconstitucional, tanto a la autoridad que pronuncia tal decisin, como a la autora
del precepto aplicado. Esta hip6tess, adems, plantea no s610 cuestiones competenciales,
sino problemas relativos a la procedencia del amparo indirecto o directo. Es bien sabido que cuando el acto 'reclamado consista en fallos definitivos civiles, penales, administrativos o laborales, la acci6n constitucional debe ejercitarse en amparo directo o
uni-instancial, sea ante la Suprema Corte o ante el Tribunal Colegiado de Circuito
que corresponda, en los respertvos casos a que nos referiremos posteriormente; y
cuando se ataca una ley en s misma por su inconstituconalidad, toca conocer del juicio
de garantas a los Jueces de Distrito.
.
Sin embargo, para dilucidar los problemas' apuntados, hay que hacer una imprescindible distincin. Si del amparo contra el acto aplicativo de lIt1a ley deben conocer los
Jueces de Distrito, es decir, si contra tal acto procede el juicio de garantas indirecto
240
.:
EL JUICO DE AMPARO
~ el
una:l.
241
ponsable al rgano que expidi el Decreto combatido. no introduce ningn factor capaz de
provocar incompetencia para la Suprema Corte."
810.
t
'>
I
I
242
EL JUICO DE AMPARO
de esta facultad. es indiscutible que interferirla las facultades espreses del Ejecutivo si dicho
Tribunal por propia autoridad, declarase que determinada ley es inconstitucional." 810
Empero, en otras ejecutorias, la Suprema Corte ha adoptado el punto de vista opuesto, sosteniendo que por virtud del principio de supremaca constitudonal consagrado
en el articulo 133 de la Ley Fundamental, todas las autoridades del pas tienen la obligaci6n de acatar preferentemente la Constitucin sobre cualquier disposici6n secundaria
que la contradiga; obligacin que no implica el ejercicio de la facultad de resolver
cuestiones constituciones, sino el cumplimiento de un deber asumido dentro de un
orden de derecho jerrquico, como es el nuestro. A travs de estas ideas se entrev la
tesis de don Gabino Fraga que podra denominarse "el auto-control de la Constitucin",
problema ste que hemos estudiado en el captulo cuarto, prrafo V, de esta obra.
se
competencia exclusiva del Poder Judicial de la Federacin: Tomo Xc, pg. 3091; Tomo CVIl,
pg. 1401; Tomo CVlI, pg. 1450; Tomo cvnr, pgs. 8.41 Y 8.51; Tomo CVl, pg. 118.1; Tomo LXXXVII, pg. 2174; Tomo av, pg. 1005 Y Rev1S16n 4260/'8, Carlos Alatorre Isunza,
resuella el 9 de febrero de 1960 fTomo XXXII, p~. 93, Pleno, de la Sexta Epoca).
8" S. J. de la F.: Tomo LXXll, pg. 2570; Tomo XCI, pg. 1632.
ata Teris 27 de la Compllaei6n 1917-1965 y TesJ 115 del APlndi<e 1975.-Pleno.
243
a13 bis
~L JUICIO D~ AUPI\RO
244
VII.
814
El estudio de dicha teora lo emprendemos en nuestra.
Mex;camy', Captulo Sexto, parAgrafo IV, apartado "P'.
245
246
EL JUICO DE AMPARO
no es la cantidad de las funciones que puede desempear, sino la calidad o naturaleza de las mismas, que es ms elevada en las del Poder Judicial que en las de los
otros dos, como ya vimos, en el mbito jurdico-constitucional.
En conclusin, la supr=la del Poder Judicial de la Federacin rmJica en su facultmJ de eercitar el medio de control constitucional (iuicio de amparo), mediante
la demanda que al respecto present la persona fsica o moral agravimJa por una ley o
por un aao inconstitucional de cualquier autoridmJ y que, al procurar obtener la
reparacin del peruicio causmJo por la violacin, comJyuva con el rgano de control
al mantenimiento de la Jlrpreinar:a del rgimen constitucional.
.
El punto de que hemos tratado no lo aborda la Suprema Corte expresamente, lo
cual obedece, ms que a la ausencia de algn caso particular que se haya sometido
a su conocimiento, a la cautela poltica de proclamar su propia supremaca, por lo dems muy atinada para evitar susceptibilid~des de las dems autoridades del Estado.
tejos de ello, en una ejecutoria 315 establece, "refirindose en concreto al amparo contra
leyes, que "el que se concede (el amparo) porque viola las garantas individuales del quejoso,
no constituye ningn ataque a la soberana..de la autoridad legislativa, toda vez que sta tiene
limitadas sus facultades por el pacto federal, que no pueden ser violadas de manera alguna;
ni tampoco puede conceptuarse que el amparo concedido restrinja la facultad de legislar. puesto
que el otorgamiento de la proteccin. federal, Se limita a. amparar a los quejosos en el caso
especial sobre el que verse la queja y notiee por finalidad declarar que determinada ley es
anticonstitucional" .
En efecto, la facultad con que est investido el Poder Judicial Federal, y en especial la Suprema Corte, no restringe la funcin legislativa ni la administrativa, pues
los poderes respectivos, una vez concedida la protecci6n federal, no se ven despojados
de la posibilidad de volver a ejecutar el acto o los actos reclamados, no en relaci6n al
. quejoso, sino respecto a otras personas, ni les impide la comisi6n de hechos inconstitucionales para el futuro; tampoco, por otra parte, la Justicia Federal, tratndose de
amparos contra leyes, ejercita una facultad derogatoria o abrogatoria que le es impropia, ni mucho menos invade la esfera de competencia de los dems poderes, sino
por el contrario, _se mantiene dentro de la rbita de sus atribuciones constitucionales;
pero de todo ello"no se colige que la Suprema Corte no est colocada en una situacin
jurdica de supremaca respecto a los dems poderes del Estado, pues, como ya advertimos, sta descansa eo la posibilidad funcional de invalidar la actividad de cualquier
autoridad que sea contraria a la Constitucin, eo los distintoa-csos de procedencia
de juicio de amparol invalidacin que se actualiza en cada-~unto concreto que se
somete a su conocimiento.
31G
-.
CAPITULO SEXTO
LA EXTENSION PROTECI'ORA
DEL JUICIO DE AMPARO
SUMAlUO: l.-La extensin del juicio de amparo. segn el sentido limitativo del
artculo 103 constitucional. n.-Tendencias de Rebasa y VaIlarta pata extender el
alcance de proteccin del juicio de amparo. 111.-Extensi6n tutelar del juicio de amparo de acuerdo con el concepto de "autoridad competente" del articulo 16 constitu..
cional. IV.-Extensi6n del juicio de amparo de acuerdo con los prrafos terceto' y
cuarto del articulo 14 constitucional. V.-Extensin del juicio de amparo a 'travs
del concepto "leyes" del propio precepto. segundo prrafo. VI ........Extensin prctectora del juicio de amparo por lo que ve a la Iegislacin administrativa en especial.
VII.-Extel15i.6n del juicio de amparo a travs del concepto "causa legal" del artlculo 16 constitucional. VlII.-Extensi6n protectora del amparo las glU'antS
sociales. IX.-Condusi6n.
la cuestin que constituye el rubro del presente captulo puede apreciarse desde dos
puntos de vista, o mejor dicho, las respuestas que a elJa se den y las conclusiones que al
respecto se formulen, pueden referirse, bien al alcance protector del juicio de' amparo
por lo que atae a, los derechos pblicos individuales especficos, que son el contenido
de las garantas individuales, as como a aquellas situaciones jurdicas del gobernado,
inafectabJes tanto por la Federacin o por los Estados, o bien a la proteccin de los
ordenamientos y del rgimen de legalidad en sentido amplio que se contravengan por
las autoridades del Estadoen detrimento de los agraviados particulares.
En el primer caso, la extensi6n del juicio de amparo se fija en razn directa del
alcance propio de las garantas del gobernado y de la posicin jurdica de ste en
cuanto a su aspecto de inafectabilidad constitucional por las autoridades federales o
locales en sus respectivos casos. Asi, verbigracia, si, de acuerdo con la fraccin 1 del
artculo 103 de la Constitucin, el juicio de amparo es procedente contra actos de cual.
quier autordad que violen las garantas individuales, la extensin de aqul S establecer' atendiendo al contenido preservativo mismo de stas', es decir, a los objetos en,
ellas comprendidos, lo que no engendra complicacin alguna; o si, en atencin a 10 que
<preceptan las fracciones II y III del mencionado artculo constitucional, el juicio de
amparo se promueve cuando en perjuicio de una persona determinada las autoridades
locales ejecutan un acto que constitucionalmente no deban cometer y que sea de la
incumbencia de la Federacin o viceversa, la extensin relativa de nuestro medio de con.
trol Se fijaci por el alcance e ndole del contenido deIa situacin jurdica que dichas
autoridades no pueden afectar o que los rganos federales no pueden vulnerar.
POrlo que toca a la segunda hiptesis, o sea, aquell. que se refiere a la tutela nornrativa del juicio, de amparo, es decir, al alcanceque ste. tiecO' en cuanto a la proteccin de la
EL JUICO DE AMPARO
250
ley o rgimen de legalidad (lato sensu), traducido o expresado en los diferentes ordenamientos jurdicos-normativos, constitucionales u ordinarios, cabe, desde luego, hacerse
las siguientes preguntas: el ;tlicio de amparo tutela toda la Constitucin? Es solamente
la Constitucin q parte de ella el ordenamiento normaJivo objeto de su proteccin?
l.
LA
Desde luego, es obvio que, atendiendo al sentido del artkulo 103 constitucional
de la Constitucin de 1857), que fija la procedencia general del juicio de amparo,
la extensin de la proteccin.jurldica de ste abarca nicamente parte de la Ley Fundamental, o sea, aquella que se refiere a las garitntlas individuflles, comprendidas en
los veintinueve primeros artculos constitucionales, y a la que atae a todas aquellas
disposiciones que establecen la competencia federfll y local.
Consiguientemente, en nuestro rgimen constitucional, solamente procede el am{'aro
en los tres casos previstos en las sendas fracciones que integran el articulo 103 constitucional, esto es, contra leyes o actos de cualquier autoridad que violen las garantas
individuales (f. 1), por-leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan
la soberana de los Estados (f. 11), y, por ltimo, por leyes o actos de las autoridades
de stos, que invadan la esfera de la autoridad federal (f. III), declaraciones semejantes a las contenidas en el-artculo primero de la Ley de Amparo.
Aparentemente (y empleamos este adverbio porque, como demostrarenios con posterioridad, la extensin del juicio de amparo es mayor), el alcance de la tutela jurdica
de nuestra institucin controladora s610 se refiere a esos tres casos, es decir. cuando alguna ley o acto de cualquier autoridad viole las garantas individuales, o sean,
veintinueve primeros artculos de la Constitucin, o ruando se altere por los Poderes
Federales o Locales el rgimen federativo, siempre y cuando esta alteracin se resuelva
en un agravio o perjuicio personales, por ser sta una de las caractersticas del control por rgano jurisdiccional, con violacin o no de los veintinueve primeros preceptos constitucionales.
En vista,.por ende, del sentido limitado en que est concebido el artculo 103 constituCional, se infiere que el juicio de amparo no tiene como objeto en nuestro Derecho
Constitucional Positivo actual, tutelar Integramente la Constitucin, sino que se contrae
a la_proteccin de preceptos determinados, relacionados con los casos previstos por el
artculo precitado, tal como lo ha asentado la ;urisprudencia de la Suprema Corte,
al referirse a la extensin de nuestra institucin controladora, estableciendo que el
amparo no procede por cualquier violacin constitucional, sino que su procedencia
general est fijada liruitativamente en el precepto antes invocado.
(101
En efecto, dicha jurisprudencia est concebida en los siguientes trminos: "El juicio de
amparo fue establecido por el artculo 103 constitucional, DO para resguardar todo el cuerpo
de la propia Constitunsino para proteger las garantas -individuales, y las fracciones 11 y
In del precepto mencionado, deben entenderse en el sentido de que slo puede reclamarse
en el juido de garantas una ley federal, cuando invada o restrinja la soberana de los Esta.
dos, O de stos, si invade la esfera de la autoridad federal; cuando existe un particular quejoso que reclame la violacin de garantas individuales, en un caso concreto de ejecucin con
251
individuales."
81G
II.
Sin embargo, no obstante que el articulo 103 de la Constitucin establece' limitativamente la procedencia del juicio de amparo, la extensin de ste es mucho ms
amplia de lo que aparentemente se ostenta, atendiendo al alcance propio de los derechos consigoados en las garantas individuales, particularmente en las consagradas
por los artculos 14 Y 16 constitucionales, como ya veremos.
Percatados del indebido cercenamiento practicado por los Constituyentes de 57, que
fueron secundados en este punto por los de 17, acerca de la teleologa natural del juicio
de amparo, en el sentido de reputar a ste como un medio de tutela parcial del orden
constitucional, varios jurisconsultos mexicanos insignes, entre ellos principalmente Rabasa y Vallarla, han elaborado argumentaciones interpretativas. para ensanchar su extensin, as como propuesto algunas reformas tendientes a restituirle su autntica finalidad,
252
EL JUIQO DE AMPARO
Dice sobre este particular el citado autor: "Algo se habra ganado en la amplitud del
juicio en favor de la inviolabilidad de la Ley Suprema, si se hubiese aadido una fraccin ms
al articulo 101 para comprender los casos en que un poder, traspasando sus lmites constitucionales, invade la jurisdiccin de otro; pues adems de protegerse as mayor nmero de derechos
personajes. se habra dado al Poder Judicial Su facultad equiJibradora; pero aun con esto hu-
hieran quedado fuera deJ alcance del amparo los casos en que la violacin ni recae sobre garanta
individual, ni produce invasin de esferas federal o local, ni usurpacin de facuItades de otro:'
Sin embargo, nosotros no estamos de acuerdo con el pensamiento del ilustre constitucionalista en el sentido de que esos casos se encuentran fuera de las tres fracciones
del artculo 103 o 101, porque, como veremos posteriormente, es posible tutelar las
violaciones mencionadas a travs del artculo 16 de las Constituciones de 17 y de 57.
Por ltimo, estimando como remedio ms idneo para lograr que el juicio de .amparo proteja todo el rgimen constitucional y que el Poder Judicial Federal ejerza su
facultad controladora ntegramente, que se formulase una declaracin general tal como
se contena en la Constitucin de Yucatn y como se contiene en la Constitucin
Americana, manifiesta don Emilio Rabasa:
"En vez de tres fracciones en un articulo complejo, habra bastado una expresin general
que diera competencia a la Justicia Federal para conocer de toda controversia que se suscite
por leyes o actos de cualquier autoridad que viole un precepto de la Constitucin, con perjuido del derecho personal de un individuo. As tendra el juicio de amparo toda la amplitud que
su naturaleza permite y la que la supremaca de la Constitucin requiere:'
/
b)
Por su parte, don Igl1ado 'L. Val/arta tambin se preocup por hacer ms amplia
la proteccin del juicio de amparo, y, en consecuencia, por ensanchar el poder controlador de los Tribunales Federales, sustentando una interpretacin extensiva de la
fraccin 1 del artculo 101 de la Constitucin de 57 (103 de la de 17), al travs del
concepto de "garantas individuales", las que, tal como estn concebidas en ambas
Constituciones, propiamente deberan llamarse "derechos del gobernado". As, el clebre jurisconsulto mexicano afirm que las garantas individuales o derechos del
2S3
En consecuencia, pues, de acuerdo con esta doctrina de la ampliacin de las garantias individuales, el juicio de amparo ya no se constreira a proteger a los veintinueve primeros artculos constitucionales a travs de la fraccin 1 del artculo 103
101 de las Constituciones de 17 y S7, respectivamente, sino que se hara procedente
aun por violaciones cometidas a disposiciones no incluidas dentro de los preceptos
mencionados, siempre y ruando stas consignen una explicacin, reglamentacin, Ji.
mitacin o ampliacin de las garantas individuales propiamente dichas.
A nuestro parecer, y no obstante la crtica que a esta tesis del insigne Vallarta
hace Rabasa, estimamos que es correcta la apreciaci6n del clebre constitucionalista,
mxime si se tiene en consideracin que el concepto de "garantas individuales" no es
restrictivo, sino por el contrario, extensivo, es decir, no se debe identificar a las gar~811
VO/Ol.
254
EL JUICIO DE AMPARO
tas individuales COn los veintinueve primeros artculos de la Constitucin, pues stos
solamente las enuncian en forma ms o menos sistemtica, sino referirlas a todos aque.
Uos preceptos constitucionales que por su espritu mismo vengan a complementar, de
diversas maneras, las primeras veintinueve disposiciones, toda vez que la declaracin
un
Como se puede observar, Vallarta descuid de advertir que los casos que prev el
mencionado artculo 97 de la Constitucin de 57 (104 de la vigente), se refieren,
no a la competencia en materia de <11TJparo de los tribunales federales, sino a la judicial propiamente dicha, es decir, aquella en que no se ejerce el control constitucional,
por lo que una ley orgnica de dicho precepto, slo vendra a ampliar el radio de
actividad de los aludidos tribunales, no en su calidad de rganos controladores del rgimen instituido por la Constitucin, sino como _entidades judiciales de conocimiento de
casos en los que no necesariamente debe versarse un problema de carcter constitucional, sino de ndole legal-ordinaria federal en la mayora de las veces.
III.
Con antelacin afirmarnos que, no obstante que la redaccin del articulo 103 de la
Constitucin vigente (101 de la de 57) est aparentemente concebida en trminos restrictivos, es decir, que fuera de los tres casos que en dicho precepto se incluyen, no
Ignacio L. Vallarta sobre la ampliacin de lis llamadas "garantas individuales", consignadas en los veintinueve primeros articules de la Constitucin, y que viene a poner
Esta idea central, que integra el eje alrededor del cual va a girar la argumentacin
que esgrimiremos, fue precisada, delimitada y explicada por el insigne VaIlarta, quien,
como nadie, ha fijado el sentido jrldico en que debe tomarse dicho concepto. Para
establecer la aceptacin en quc se emplean los trminos "autoridad competente" en el
artculo 16 constitucional, Vallarta alude a tres especies de competencia: la ,que se ha
dado en llamar "de origen" y que propiamente equivale a "legitimidad", la "constitucional' y la "jurisdiccional" u ordinaria. Desde luego, nuestro gran constitucionalista
excluy a la primera del contenido y alcance del artculo 16,'19 as como la ltima, por
ser sta objeto -ie reglamentacin de las leyes secundarias y por substanciarse de
acuerdo con las disposiciones de las mismas, como las que integran los Cdigos
de Comercio, Procedimientos Civiles, Ley de Amparo, etc. EsJ pues, la competencia
constitucional, o sea, aquella que asigna expresamente la Constitucin a las autoridades que ella crea, a la que se refiere el artculo 16, siendo, por ende, "autoridad
competente", desde el punto de vista de este precepto, aquel/a que conforme a la
Ley Fllndamental est facultada para ejecutar tal O mal acto o expedir determinada ley y no tiene probibicin expresa para el efecto.
El concepto de "autoridad competente" que hemos esbozado con antelacin ha
sido corroborado en sus trminos por la jurisprudencia de la Suprema Corte." Por
31.9 El estudio de este precepto 10 hacemos en nuestro libro "Las Gt!'4n1ai IndividllaJes",
Captulo Octavo.
3"20 Consltese nuestra ya citada obra.
256
EL JUICO DE AMPARO
Sin embargo, las anteriores consideraciones sobre la procedencia del amparo indio
recto O bi-instancal contra resoluciones que deciden cuestiones de competencia jurisdiccional, slo son valederas tralllndose de la materia judicial propiamente dicha, ya
que en':'maJeria"(Jr()ClJIaI-laboral-1a mism._Corte-ha..sostenido en mltil'les ejecutorias_que.-tales .cuestones, ~decididas~p.o~Juntas de Condli'lci6lt.y. Arbitraj~" en_el
sentido de declararse cOmp-etenles,~no~imp.Q.rJan.actoJ-de~mp()sibL~[lJ1r~_or 10.
que contra las defisiQllu-ril/le<tivas J1o_p.rDcede-el_mencion"''''_iui&W...de_g~,
sino el. direnu.JJ-tmi=j11l1atldaLalJj)mbatir~en".esta.1Jia.e1JmJo"de:finitifU}. ese
A travs del concepto de "autoridad competente" a que se refiere el artculo 16
constitucional, la extensin protectora legal del juicio de amparo se puede ampliar considerablemente. En efecto, cuando dicho precepto establece que "Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicjlio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del .
procedimiento", se est refiriendo a la necesidad de que la autoridad emisora de dichos
actos de molestia est expresamente facultada (Jara ello y 'lue no exista probibicin
constitucional (Jara el efecto, en una palabra, que tenga competencia a virtud de la
821
Apndice al Tomo CXVIII del S. J. de la P., tesis 242 correspondiente aJas tesis 7J
de /4 CompiJaci6n 1917-196" y 74 del Apndice 1975, MaJeria General y ejecutorias relativas:
T. XCI, pg. 372; T. XCIII, pg. 7S2; T. LXXIX, pg. 510; T. XCI, pg. 1012; T. CI, pgs. 731
y 2498; T. CVIl, pg. 162 (Quinta Epoca).
J
B2l2 As lo ha estimado la Suprema Corte en las ejecutorias pubJicadas en los Tomos cvn,
pg. 162; CV, pg. 1270; CI, pgs. 731 Y 2498; LXXIX, pg. 510; XCI, pgs. 372 Y 1012, de la
Quinta Epoca.
... S. J. de la F., Quinta Epoca, Tomo LXXX, pg. 4573; Tomo LXXX, pg. 4228; Tomo LXXXII, pg. 4248; Tomo LXXXVIII, pg. 3138; Tomo LXXXVII, pg. 3231; Tomo
LXXXIlI, pg. 383; Tomo LXXXI, pg. 4540; Tomo LXXXI, pg. 5678; Tomo LXXXI,
.g. 1511; Tomo LXXXIV, pg. 3110; Tomo LXXXVIII, pg. 3281; Tomo XCVIII, pg. 1505;
Tomo CV, pg. 1081; Tomo XCIX, pg. 326; Tomo CVI, pg. 1429; Tomo CVI, pg. 1126.
jurero
DH AMPARO
2~?
Ahora bien, al hablar de las ideas sustentadas por Rabasa, hicimos la advertencia
de que este autor no estaba en lo justo al expresar que, dados los trminos de extensin de nuestro juicio de amparo, quedaban fuera del control jurisdiccional los
actos ejecutados por un Estado en contravencin de la fraccin VI del articulo 115
constitucional (117 de la Constitucin de 57). En efecto, si desde el punto de vista
del artculo 16 es autoridad competente aquella a quien la Constitucin faculta para
desplegar cierta actividad y a la que no prohibe el desempe() de un acto, resulta
que, si algn Estado de la Federacin ejecuta 10 que expresamente le veda la fraccin VI del articulo 117 constitucional, viola el' .articulo 16 por no ser autoridad
competente en los trminos que hemos dejado asentados, haciendo, por ende, procee
dente el juicio de amparo, de acuerdo con la fraccin I.del artculo 103 de la Constitucin, por 10 que la facultad controladora del rgimen constitucional desplegada
por la Suprema Corte se extiende a la proteccin de este artculo 117, en su fraccin VI, en el caso particular a que aludimos.
Pero no solamente quedan bajo dicha funcin de control todos aquellos articulos
que fijan o interdicen alguna competencia a una autoridad, y que ya hemos mencionado anteriormente, sino que al travs del artculo 16 constitucional se puede impugnar
la prctica viciosa de conceder las llamadas "facultades extraordinarias" al Poder Eje. cutivo por el Legislativo, fuera naturalmente de los casos previstos en los artculos 29 Y
131. En efecto, cuando el Ejecutivo expide, verbigracia, una ley a virtud de "facultades
extraordinarias", y su aplicacin ocasiona una molestia o perturbacin a los bienes
jurldicos sealados en el artculo 16, el agraviado puede evidentemente intentar el
juicio de amparo y pedir la proteccin de la justicia Federal, en atencin a que el EjecutivoiDO es la autoridad competente para expedir la ley reclamada. Sin embargo, en la
prctica, no obstante que este criterio nos parece perfectamente jurdico, por desgracia
a nadie se le ocurre ya provocar un juicio de amparo en estas circunstancias, tal vez
porque en esta forma se vera impugnada parte de nuestros cuerpos legales, que nacieron por obra de las famosas "facultades extraordinarias", las que, afortunadamente,
ya no son concebibles por prohibicin expresa constitucional, inserta como adicin en el
art\Culo 49 y que dice: "En ningn otro caso fuera de los sealados por el artculo
29 (y 131) se otorgarn al Ejecutivo facultades para legislar:'
.
824
Adems, atendiendo al criterio de la Suprema Corte. en el sentido de que las cuestiones
de competencia. jurisdiccional civil SOn susceptibles de abordarse a travs del juicio de amparo, .-"
ste extiende su finalidad tutelar a todos los ordenamientos secundarios que establecen las bases
y fijan los procedimientos para dirimir controversias competenciales entre diversos rganos judi-
ciales.
258
IV.
EL ]UIOO DE AMPARO
14
CONsnTUaONAL 8~
Al' analizar los dos ltimos prrafos del artculo 14 de la Constitucin vigente,
que respectivamente se contraen a los negocios penales y civiles, dentro de los que por
analoga pueden incluirse los administrativos, mercantiles y del trabajo para los efectos
a que alude el propio precepto, tal como lo hace la Ley Reglamentaria actual de los
artculos 103 Y 107 constitucionales, se llega a la conclusin de que el objeto tutelar
del juicio de amparo no slo se refiere a los veintinueve primeros artculos de la Ley
Fundamental, de acuerdo con la fraccin I del artculo 103, sino que se hace extensivo
a las legislaciones secundarias, circunstancia que, como ya expusimos en otra ocasin,
revela a dicho juicio como medio extraordinario de con/rol de legaJidad.
Al establecer el primero de los prrafos mencionados que "en los juicios del orden
criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y aun por mayora de razn,
pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que
se trate", la Suprema Corte vela por el cumplimiento de todos aquellos cuerpos legales
que, como el Cdigo Penal y otras legislaciones de ndole administrativa que crean
delitos y consignan penas, deban aplicarse con exactitud por las autoridades judiciales,
de tal suerte que, en caso de que stas decreten una sancin penal contra una persona
por un hecho distinto del establecido por la ley respectiva, con violacin de la misma,
surge automticamente la posibilidad jurdica de ocurrir a la Justicia Federal por infraccin de la garanta contenida en el artculo 14 constitucional, al contravenirse
preceptos legales pertenecientes a cuerpos legislativos ordinarios.
lo mismo acontece por lo que respecta a los asuntos del orden civil, mercantil,
administratvo y del trabajo, con la salvedad de que en estos casos no exige el artculo 14 que forzosamente exista una ley aplicable a un hecho determinado, sino que, a
falta de la misma, puede recurriese a los principios generales del derecho.
Efectivamente, cuando a juicio del agraviado la autoridad responsable no haya
aplicado la ley en cuanto a su letra o interpretacin jurdica en los asuntos precitados,
se puede intentar el juicio de amparo; constituyndose entonces la Suprema Corte o
los Tribunales Colegiados de Circuito en protectores del cumplimiento de las legislaciones secundaras, sustantivas o adjetivas, como el Cdigo Civil, el de Procedimientos
Civiles, de Comercio, Ley Federal del Trabajo, etc., con el objeto de determinar si se
ha violado o no el artculo 14 constitucional en su parte respectiva.
V.
Del contenido dispositivo del citado articulo podemos derivar otro argumento, aunque menos slido que los precedentes, tendientes a ampliar la extensin de nuestro
juicio de amparo, basado en el concepto de leyes a que alude. Desde luego, se nos
ocurre que en distintos sentidos est empleado el concepto "ley" en los artculos 14
8215 El estudio de dichos prrafos lo abordamos en nuestra obra "Las Garanl14S InJiflJua-les", Capitulo VIII.
239
y 103, fraccin 1, constitucionales, pues mientras que en el primero .se hace referencia,
segn decir de don Vicente Penicbe Lpez, a la "ley buena", o sea, aquella disposicin
de carcter general y abstracto que sea tal forma, material y constitucionalmente, en el
segundo dicho concepto equivale a "ley mala", es decir, a aquella que, por exclusin,
le falta alguno de los atributos antes sealados. En consecuencia, se dice que el aro
tculo 14 emplea el trmino "ley", conceptuando a sta como aquella disposicin o
aquel conjunto de disposiciones generales, abstractas, creadoras, modificativas o extintivas de situaciones jurdicas de las mismas caractersticas (aspecto material), expedidas por el rgano constitucional competente para ta! efecto, o sea, por lo general
el Poder Legislativo, de acuerdo con el procedimiento establecido al respecto por la
Ley Fundamenta! en su articulo 72 (aspecto formal), y cuyo contenido no pugne
con -los mandatos de la Constitucin (carcter constitucional), al que Cooley se
refiere cuando dice que "la voluntad de la legislatura solamente es.Jey cuando est
en armonio, o al menos no contradice la Constitucin, que es tan obligatoria para el
Cuerpo Legislador como para el ciudadano".'"
En un sistema juridico como el nuestro, en el que la Constitucin es la Ley Fuadamental o bsica del Estado, el carcter de constitucionalidad de una norma secundaria
se deriva del principio de la supr.~ada_constitucionaJ (al que Maurice Hauriou denomina "superiegalidad"), el cual est consagrado, entre nosotros, en los articulos 133 y
41 del Cdigo Poltico, principalmente. Dicho principio, que estudiamos en nuestra
obra "Derecho Constitucional Mexicano',/,21 implica que toda norma secundaria, independientemente de la categora especial que ocupe (ley federal, local, o reglamentaria), debe no contradecir las disposiciones de la Constitucin, circunstancia que, como
tambin 10 manifestamos anteriormente, se traduce en una limitacin jurdica a la
actividad de los Poderes Legislativos ordinarios. En un terreno deontolgico-constitucional, pues, toda norma secundaria debe ser constitucional, es decir, no debe pugnar
con los mandatos de la Ley Suprema. Por ende, desconocer el carcter de constitucionalidad de una ley, es tanto como infringir el principio de supremacia constitucional,
admitiendo la posibilidad de que una norma jurdica secundaria viole la Constitucin, lo
cual supondra la subversin del orden instituido por la Ley Fundamental, al permitirse
que la actividad legislativa ordinaria la contravenga.
Ahora bien, la Consttucin no puede autorizar en ninguna de. sus disposiciones la
posibilidad de que una ley secundaria que la contradiga produzca las consecuencias que
ella misma tiende a evitar en beneficio de los gobernados. Por ende, la Ley fundamenta!, en su articulo 14, segundo prrafo, 9'duye la posibilidad de que cualquier
persona sea privada de su vida, libertad, propiedades, posesiones o derechos, conforme
a una ley secundaria flue est en pugna con "Iguna o aJgurias de las disposiciones
constitucionales, ya que, de admitirse lo contrario, se llegara a la conclusin absurda
de que la Constitucin autoriza la destruccin de su propio rgimen. Es.por..-e1lo.p"r,J"
q!!e-..cu"lldo la ~ ..fu'prema, a travs de..lus diversas Rr_ey",,-ones,_permite~la.rei\li
za<:in~de~un~gto~de~-1!torid1ld..cq1!!,~funde~leg@pente,,.gj>Qne_c:on.toda.J!.=l<!~
que~Lhno=_~fundatoria.no_se.op~g" " sus 1n.;nda/.()J.
De conformidad con los puntos de vista que anteceden, se concluye que el articulo 14 constitucional, en su segundo prrafo, quiso consignar, como garantia del gober3M
827
Cita hecha por Vallarta en su obra "EI Juicio de Amparo 1 el Wril 01 Habear CMPIIS".
aro Captulo Cuarto. pargrafo VI.
EL JUICO DE AMPARO
260
nado, la imposibilidad que una persona sea ''privada de la vida, libertad, propiedades,
posesiones o derechos", conforme a leyes en las que no concurran los requisitos formales, materiales y constitucionales, segn se desprende de la interpretacin a contrario
sensu respecto de la parte relativa del precepto que nos ocupa, pues el antecedente
histrico directo de tal precepto constitucional, en la expresin "Iex terrae" del artculo 46 de la Magna Carta inglesa, implica que la norma est exenta de vicio alguno.
Qu sucede, entonces, cuando una autoridad realiza un acto concreto de aplicacin
de una ley carente de los caracteres mencionados, que implique o produzca un agravio
personal, o cuando simplemente se dicte una disposicin de esta ndole que engendre
anlogas consecuencias sin que sea necesario el acto aplicativo posterior, como .acoutece
tratndose de reyes que traen en s mismas su aplicacin? Sencillamente que el .perjudieado puede deducir la accin de amparo, solicitando la proteccin de la Justicia Federal por violacin de! artculo 14 de la Constitucin, al haber sido vlctima de una ley
que, por no reunir los oiracteres de tal, propiamente no es ley. Consiguientemente,
el rgano de control constitucional, al conocer del juicio de amparo respectivo, analizar la ley o acto reclamados, Idesde el punto de vista de la presencia o ausencia de los
caracteres formales, materiales y constitucionales, siendo en el anlisis de los primeros,
como tutela el cumplimiento de todas aquellas disposiciones de la Constitucin que
fijan el procedimiento de elaboracin. legal.
Adems, por otra parte, al fijar el concepto de ley empleado en el artculo 14 constitucional, en la forma en que lo hemos hecho con antelacin, no solamente se ejerce
el control jurisdiccional sobre los artculos de la Constitucin que determinan e! proceso de formacin de las disposiciones legales, sino en realidad sobre todos los preceptos
VI.
ordinarias
o:
261
Por otra parte, por si no fuera suficiente la anterior argumentacin, podemos decir
que analgicamente son aplicables las disposiciones de los artculos 158, 159 Y 160
de la Ley de Amparo. relativos a las violaciones cometidas en las sentencias definitivas
recadas en juicios civiles, penales o del trabajo durante el procedimiento respectivo,
a los casos de contravencin a las leyes administrativas, sustantivas o adjetivas, en que
puedan incurrir las autoridades correspondientes.
Efectivamente, al fijar los artculos
{-:l6Ol. respectivamente. cundo se deben
considerar violadas las leyes de procedimientos civiles y del trabajo o penales, y principalmente al otorgar dichos preceptos en sus sendas fracciones.XI. y_:lC.'UJ:. amplio
arbitrio al rgano de control para juzgar de dichas violaciones, ,nuestro.jllifio ~~amR'!!.O
se-constituye-en.un...verdadero.medio_protector..-de...las.oleyes-.dv-iles"..penaleS~O,.<iel-tra.
bajo, Ahora bien, si las mismas consideraciones de violaciones a leyes administrativas
se hacen en el segundo prrafo del ,artculo 114, fraccin Il, al expresarse que los actos
violatorios o rec1amados deben consistir en haber dejado sin defensa al quejoso o privado
de los derechos 'lile la ley de la maJeria le concede, no hay raro alguna para no
aplicar analgicamente, a los casos de violaciones a leyes de ndole administrativa, los
conceptos contenidos en los artculos 159 y 160 en que se estiman violadas las normas
de procedimiento y privado al quejoso de defensa en los juicios civiles, penales y del
trabajo, por lo que, si el juzgador constitucional tiene amplio arbitrio en la apreciacin
de los actos reclamados en estos asuntos, los Jueces de Distrito tambin participan de
l en relacin a las violaciones a las leyes administrativas de procedimiento, y la Suprema Corte misma o los-Tribunales Colegiados de Circuito, a travs del recurso de
revisin contra las resoluciones de aqullos. En.conclusin;-sirson-los.conceptos.de.vio.
(W
Lr..iQn.a~/eyesTdel_procedimient_y~privacin
-de~Jefensa.aJ-tlIejoso_lo_que".se,reglamenta~~especifica-en-los--artlculos-}58-y-160,~que_se.refieren_a~los_juiQo~qviles,
petlaleseo-del,trabajo,Yes~esos-miSIJIOScconceptos_loseemplea..eLartculQ.ll4,.ftlICci6nJ!,
en~relai6nTconlosTnegociosTadministrativ05,-lgicarnenteTse-debe_inferir_'lue_la_p.!".
citada-reglamentaci6nTo-especificacin-es.aplicable-tambin-a-estos-1timos-asunlOS.
Por lo que concierne a la extensin analgica que hemos dado al ltimo prrafo
del articulo 14 constitucional. en el sentido de incluir a 10sTlaudos.!'I-~Jull!asAe
Conciliacin y Arbitraje dentro de l, basta leer los artlculos 114. fraccin Il (por
exclusin), 158 Y 159 de la Ley de Amparo, para convencerse que la garantla que
contiene la mencionada.. disposicin constitucional tambin se refiere a-los-nego<;ioS
de-trabajo.
262
EL JUICIO DE AMPARO
En cuanto a los asuntos mercantiles" stos pueden sin ningn inconveniente incluirse
en los juicios civiles para los efectos del artlculo 14 constitucional (independiente.
mente de que en la prctica as sucede), si se toma en cuenta que la idea respectiva
se emplea en dicho precepto en su sentido amplio, o sea, a ttulo de controversias que se
suscitan entre particulares por lo general, y que pueden ser, segn el caso, rnercantiles o civiles en sentido restringido.
VII.
'IUsA:fffiAil"
El-roncepto_ms_util_para..con<ebir_al_juicio-<!e...amparo_como-medio~ltJl8ltw-d/
rJgimen_jllfdi<o_nlegro,-o-'ea,~kJnlo.Je_loJ-I're<eplgJ"'-lUlilucionaler, <01/10 de~/a
y categora que, I fuere, obligacin que se constata como consecuencia directa y necesaria
del principio de legalidad y que ha confirmado la jurisprudencia de la Suprema Corte
en los siguientes trminos: "Y.-AIJtoriades-slo-pueilen-haeer-/o-que-/a-/ey-/es-per.
JJJiJe".52' Por mayorla de razn o a mayor abundamiento, si la Constitucin es la ley
suprema del pas, nuestro medio de control tambin prolege a sta nlegramel1le, ya que
a ella debe sujetarse, sin excepcin, la actuacin de todos los poderes y autoridades,
por lo que, ruando stos no observan los mandatos constitucionales, bien sea tratndose de actos aislados (stricto sensu) que afecten a situaciones particulares en concreto
o de expedicin y. promulgacin de leyes, decretos, reglamentos, etc., que produzcan
semejante consecuencia, surge la posibilidad para el afectado de promover el juicio de
amparo; de acuerdo con el artculo 103, fraccin 1, de la Constitucin, por violacin
evidente del artculo 16 constitucional, al fallar, en las hiptesis apuntadas, el requisito
de "la causa legal".
El tratadista Alfonso Noriega no comparte nuestra opinin. pues considera que el juicio de
amparo "no es un sistema de defensa total de la Constitucin, sino que est limitado. expresamente, a los casos consignados en el artculo 103. o sea, a la violacin de garantas individuales y a la invasin de soberanas". Incurriendo en cierta incongruencia, dicho distinguido
maestro sostiene, a continuacin. que "nuestro amparo es un sistema de defensa de Ia Constitucin de tipo jurisdiccional".8.29 bis
828
U9
Capitulo Octavo.
Apndice al Tomo <;XVIII. tesis N 166, correspondiente a las tesis 47 d~ la Com11l1a-
IX.
CoNCLUSIN
Con las anteriores observaciones hemos tratado de fijar la extensin del juicio de
amparo. Hemos visto. asimismo, que la teleologia de ste no s610 se concreta a la protecci6n de los preceptos o disposiciones constitucionales que se derivan de la interpretacin literal del artculo 103 de la Constituci6n vigente (101 de la de 57) sino que.
mediante los razonamientos y argumentaciones que hemos esgrimido, a nuestro parecer
apegados a la l6gica y a la razn jurdica, dicha finalidad es de un alcance mucho
mayor.
330
264
EL JUICO DE AMPARO
cualquier
dico 'del Es/ado mexicano, a travs del concepto "causa legal" del procedlmien/o, [undada y motivada, contenido en el artculo 16 constitucional. La preservacin que imparte
el juicio de amparo sobre todo el ordenamiento constitucional la reafirma el tratadista
Hctor Fix Zamudio al sostener que la funcin de esta institucin procesal "no consiste
exclusivamente en la tutela de los derechos fundamentales del individuo y la pureza
del rgimen federal, sino en la proteccin de las normas constitucionales a travs de!
agravio individual, es decir, que se trata de una garantla de la COnstitucin"...,
No participa de esta concepcin [uoentino B. Castro, quien, basndose en una
interpretacin letrista y a-sistemtka del artculo 103 de la Constitucin, asevera que
el amparo slo -es defensor "de las garantas individuales enumeradas en el captulo 1,
8S1
del Titulo Primero, de nuestro Cdigo Poltico", agregando que nicamente protege
"a los individuos en contra de actos de autoridad que violen sus guantas individuales".... Estas apreciaciones contienen dos ingentes errores, ya que al travs de la
garanda de legalidad instituida en la primera parte del artlculo 16 constitucional, el
juicio de amparo protege todas las disposiciones de la Conslilucin que resulten infringidas por cualquier acto de autoridad que agravie a cualquier gobernado, pues sera
insensato y absurdo estimar que la transgresin de alguna prescripcin constitucional no
implicara concomitante, -simultnea e inescindiblemente la violacin de dicha garantia,
Adems, no es verdad, como lo sostiene Castro, que el amparo slo tutele al individuo,
o sea a la persona f1sica, puesto que preserva a todo ente que se halle en la situacin de
gobernado, es decir, a las personas morales de derecho privado, a las entidades socioeconmicas, a los organismos descentralizados y empresas de participacin estatal y
excepcionalmente a las mismas personas morales oficiales.
h) Sobre las diversas leyes ordinarias que desarrollan la competencia de las autoridades federales y locales en SUS respectivos casos, de acuerdo con las fracciones Il
y III. del articulo 103 constitucional.
i) . Sobre las garantas en materia agraria y del trabajo, a travs de la garanta de legalidad instituida en los artculos 16 y 14 constitucionales, principalmente.
La extensin protectora del juicio de amparo, demarcada en los trminos que se
acaban de sealar, revela su amplia teleologa preservativa en favor de lodo sujelo que
Je encuentr en la siluacin de gobernado,'" medianle la tutela de todos los bienes
y der"hos que inlegran su esfera jurfdira. Dicha teleologa desautoriza cualquier indebida calificacin de nuestro juicio de garantas como "individualista" o como "social".
En efecto, no puede existir ninguno de estos "tipos" conforme a la naturaleza misma
del amparo, ya que ste conforma una institucin adjellva unitaria de rango constitucional, es decir, colocada en una situacin de superioridad frente a las distintas ramas
en que suele clasificarse el Derecho Positivo. La circunstancia de que los derechos subjetivos que tutela ,el amparo frente a cualesquiera actos de autoridad pueda ser de
distinta ndole, o sea, de carcter "privado", "pblico" o "social", no legitima de ninguna manera la calificacin antes mencionada. Si se toma en cuenta que, indepeodientemente de la naturaleza de tales derechos, el juicio de amparo, dentro de su contexto
jurdico, tiene una sola teleologa genrica, una misma estructura procesal y un idntico
titular de la accin constitucional respectiva, cual es todo gobernado, en sana lgica no
puede hablarse con validez ni sindress, que exista\un "amparo individualista" y un
"amparo social" como instituciones adjetivas diferentes, ya que, repetimos, dentro
de su finalidad tutelar se preservan todos los derechos y bienes juridicos de cualesquiera
sujetos que se encuentren en la posicin de gobernados, con independencia de la indole
de aqullos y de su variable titular.
TEMA ~
CApITuLO SfPTIMO
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES
DEL JUICIO DE AMPARO
SUMARlO: l.-Principio de la iniciativa o Instancia de parte. n.-Principio de la
existencia del agravio personal y directo: a) Implicacin de "agravio", b) Elementos del concepto de "agravio", t) Naturaleza del agravio. J) Estimacin del
agravio. e) Sancin jurdica por ausencia del agravio. III.-Principio de la prosecucin judicial del amparo. IV.-Principio de la relatividad de las sentencias de
amparo: a) Exposicin del principio. b) Su alcance frente a leyes declaradas inconstitucionales. t) Modalidades del principio. V.-Principio de la definitividad del juicio
de amparo: a) Significacin del principio. b) El incidente de nulidad de actuaciones
judiciales. es un recurso o medio de defensa legal que deba agotarse antes de
promover el amparo? ,,) Sancin jurdica por la inobservancia del principio de definitividad. d) Excepciones a dicho principio. VIo-El principio de estricto derecho y
la facultad de suplir la queja deficiente: A. El principio de estricto derecho: ~) Su
implicacin. b) Su alcance. B. La facultad de suplir la queja deficiente: a) Su implicacin. b} Su naturaleza. ~) Su extensin. d) Casos en que procede. VII.-Principio
de procedencia del amparo contra sentencias definitivas o laudos. VlII.-Principios de
precedencia del amparo indirecto. lX.-Referencias generales a las dems, fracciones del artculo 107 constitucional.
'
268
EL JUICIO DE AMPARO
Este principio fundamental es no s6lo una de las piedras angulares sobre las
que descansa nuestra instituci6n de control, sino una de las ventajas y conveniencias del sistema. En efecto. al tratar de delimitar la diferencia especifica del
juicio de amparo. expusimos que una de las peculiaridades del rgimen de control
por 6rgano jurisdiccional consista precisamente en la circunstancia de que ste nunca
procede oficiosamente. es decir, sin que baya un interesado legtimo en provocar su
actividad tuteladora, sino que siempre se requera la instancia de parte. Pues bien,
este principio, contenido expresamette en la disposici6n constitucional que comentamos. es de una gran utilidad para la vida y el xito de nuestra institucin, pues dada
la manera como funciona, esto es, siempre y cuando exista la iniciativa del afectado
por un acto autoritario en los casos especificados por el artculo 103 de la Constitucin,
nunca Se provoca el desequilibrio entre los diversos poderes del Estado. ya que no son
stos los que impugnan la actuacin de los dems, como sucede generalmente en los
regmenes de control por rgano poltico, sino todo sujeto que se encuentre en la situacin de gobernado... comprendindose dentro de esta idea a las personas fsicas (ndi
8&l
Sin embargo, no ha faltado la tendencia de reformar el articulo 107 constitucional, prinapalmente a efecto de otorgar al Poder Legislativo ordinario facultades para distribuir competen.
ces entre los rganos que integran el Poder Judicial de la Federacin mediante las leyes secundarias
respectivas, lo cual implica la eliminacin, como principios constitucionales, de las normas que se
refieren a la materia competencial en el juicio de amparo. En el captulo correspondiente de esta
obra, abor~os el estudio de la tendencia reformativa, que se contiene en la iniciativa presidencial
de 21 de diciembre de 1944, y que fue aprobada por el Congreso de la Unin sin haberse sometido a la consideracin de las Legislaturas de los Estados.
8~ El concepto de "gobernado" lo estudiamos en nuestra citada obra "Las Gar4l111as Indi"iduaJ,s'~. Captulo Segundo.
.
269
c...
33~ Dicha tesis [urisprudendal inexplicablemente fue omitida en el Apndice al Tomo CXVII!
del Semanario Judicial de la Federacin, en la Compilacin 1917~1965 y en el Apndke 197J,
circunstancia que de ninguna manera tiene razn de ser, ya que el principio de la iniciativa o instancia de la parte agraviada, p>r ser un elemento sobre el que descansa la procedencia constitucional
del juicio de amparo, no pudo ser en modo alguno desconocido por las ejecutorias dictadas con
posterioridad a la fecha en que se edit el Apndice al Tomo XCVI[ (agosto de 1949), mxime
que, segn ya advertimos, el articulo 107 de la Constitucin lo consagra expresamente en su
fraccin 1. Pot tanto, la tesis N 92 que aparece en el citado Apndice al .Tomo XCVII, debe
considerarse del todo subsistente, atendiendo a la imposibilidad de que se hubiere interrumpido
por ejecutorias en contrario y, sobre todo, a que tanto las adicione; y reformas introducidas a 1li
Ley de Amparo segn Decretos de 30 de diciembre de 19'0 y 26 de diciembre de 1967, como
el articulo 107 constitucional, reafirmen el .principio que dicha tesis corrobora.
270
n.
EL JUlOO DE AMPARO
I'R1NOPIOS DE LA EXISTENCIA
a)
DE~ ~O
PERSONAL
y mascro /
Implitacin de "Ilgr""ioJl
{
f
A este respecto ha establecido la Suprema Corte que,as: "las palabras 'parte agraviada'
se contraen a las personas que han sufrido un agravio y se refieren. en general, a le.ofensa.o
pgJ\ciodlue,,8e.Ju.ce.dLl1guoo,-,eo.~sus_derechose.O.;;-inteteses;
la palabra perjuicio debe entenderse
no en los trminos de la ley Civil, como la privacin de cualquier ganancia lcita que pudiera
haberse obtenido, sino como ~.-..de..DImia que-se.baoe ..a.-=los-,derechos-<o.intereses,.de_una
persoea, y es seguramente en ese sentido en el que est tomada dicha palabra, en el artculo
de la Ley de Amparo".
,9
b)
As, nuestro mximo tribunal federal ha establecido, en relacin con el primer supuesto
del elemento jurdico del concepto de agravio, que "Jos-.agravios."que~enJa_demand~t:tao
se alegan..-contEa,",los-...actosJeeJemadQS,.diendeno.o-a~-coll1P.r.obar la Y.iolacin . . d:eeta.o-de=ga.rant1a.s
indyidlWes:;.88S
887 Semanario judicial de la Federaci6n.-Quinta Epoca.-Tomo UX, pg. 1579.-Tomo
leXXV, pgina 974.-Tomo XLVI'Jg. 4686.-Tomo LXX, pg. 2276,-Tomo LXXII, pg. 306
Y tesis jurisprudenciaJ nm. 7B, d Apndice al Tomo <:XVIII, correspondiente a las tesis 132
de la Cumfriladn 19171965 y 131 del Apndhe 1975, Materia General.
_888 Semanario /uJi(iaJ de la Pederatin. Quinta Epoca. Tomo XUI, pg. 12:W.
Ahora bien, el agravio, para que pueda ser causa generadora del juicio de amparo,
nec.esita",ser.,..... et'JonaJ_es_declr,...,. ue_reea.i a_ Eoosamenteo-en.eterminada,
bien~sea_ lsica--mo!'!l. Por ende, todos aque os daos o perjuicios en que pu e
manifestarse el agravio, que no afecten a una persona concretamente especificada, no
pueden reputarse como agravios desde el punto de vista constitucional, no originando,
por tanto, la procedencia del amparo. El carcter de personalidad en el agravio para
los efectos del amparo, ha sido proclamado en varias tesis de la Suprema Corte,
por lo que, para no ser demasiado prolijos en su referencia, transcribiremos una, en
porque el~inlerJ-ill'J;co",J&.'Pe~bahLz.~di&ha-frtKci"""o",pNed(}~r6fi"'r6'"ca=otra~&OIaFsino,.,aela
titularidaJ""qU8~d"",queioJo_co"esponde, ... en~rela1t""eon~l(JFfereC'ht:JI=-o_ p osesioneh concuJcad
--.!!..
y aunque la lsin de tales derechos e naJuraJ que traiga reperaaiones mediatas o inmediatas
en el patrimonio de otras personas, no son stas quienes tienen el inters ;urdico para promover
amparo." (Semanario Judicial de la Federacin.c.-Tomo LXIII, pg. 3770, y Tomo LXXVIII.
.
1
pg. lID.)
Adems de la personal determinacin del agravio, ste debe ~e; 'directa, es decir,
realizacin Presmte, pa,rada o inminentemenJe futura. En consecuencia, aquellas
posibilidades o eventualidades en el sentido de que cualquier autoridad estatal cause
a una persona determinada un dao o un perjuicio, sin que la produccin de ste sea
inminente o pronta . suceder, no pueden reputarse como integrantes del concepto
de agravio, tal como lo hemos expuesto, para hacer procedente el juicio de amparo.
Por esta razn, los llamados "derechos reflejos", o sean aquellos que no engendran
para el hombre ningn provecho inmediato, no pueden ser objeto o materia de afectacin por un acto autoritario generador del amparo.
~e
. El criterio sustentado por la Suprema Corte sobre esta' cuestin de la naturaleza del agravio, coincide con las consideraciones que hemos formulado, existiendo ;urisprudena 339 en la
que se asienta que "el agravio indirecto no da ningn derecho al que lo sufre para recurrir
al juicio de amparo". Por otra parte, dicho alto tribunal en otras tesis ha tratado en forma ms
explcita los caracteres del agravio como base de la procedencia del juicio constitucional, afirmando que "Tan slo tiene derecho de invocar el amparo la persona direClamenJe agrdViaJa
por el acto violatorio de garantas, porque ese derecho es personalisimo, toda vea que el acto
violatorio afecta solamente al agraviado", y que "Parte agraviada 10 es, para los efectos del
amparo, la directamente afectada por la violacin de garantas; no el tercero a quien Indirectamente afecte la misma violacin." MO
839
Semanario Judicial de la Federacin.-Apndice al Tomo CXVlII.-Tesis '9. Correspondiente a hu tesis 26 de la Compilaci6n 1917-1965 'j 26 del Apndic~ 1975, Materia General.
860
Semanario Judicial de la Federacin.-Tomo IV, pg. 127; Tomo LXX, pg. 2276.Quinta Epoca. El mismo criterio se contiene en la tesis 117 del'Informe de 1979,.Segunda Sala.
272
EL JUICO DE AMPARO
En conclusin, otro de los principios distintivos y caractersticos de nuestra institucin controladora, contenido en el artculo 107 de la Constitucin vigente y 102 de
la de 57, estriba en la existencia de un agravio personal y directo en los trminos
esbozados con antelacin,
d)
de que el acto reclamado cause o no perjuicio, es cuestin de mera "pre(iti6n personal del
quejoso y no es motivo para que se sobreseaen el juicio de garantas, por la sola estimacin
del juez del distrito, de que el acto que se reclama no causa perjuicio". Sin embargo. en una
tesis posterior a las ejecutorias que constituyen dicha jurisprudencia, la propia Suprema Corte
ha sustentado el criterio contrario, al aseverar que Aung~ue",promueve~G ...es-el-que
L~':propW.J.nteIs, ..eJIfL.J1J).=;1ima~pa{da4
de Ja.llw.oriJzJ...paraO=;MZ.gat_Jobre. J"-teal
e.xislen(ia-~1~iNJe,h::..dir:e&Jo""4~;"meditt1(J30qu8~e.lpo.sihJi ..QJ=ilJitit&&J1!J.l1.iJ.Hdona);J1e,;o;manera
que ,eJ,.requisito se!lado:por~.artculo,",7"'",dedad.ey-,"-O.Igni.ca~~ ,los artlculos..103. y~l~ns
IDJJcionales respecto ague .p'anda ,procedencia deL.amparo esnecesario gue los act~reclamados
afectenelcsentereses...jurdiros"'del~uejoso.J<Do..:PJud8~'lller 1} a:;o[a~ji;;in4JJ,jdi&~:;e.
tJl'ten..Je Jire 4JJfAv4lkJ." lH2
En nuestra opini6n, el punto de vista acertado es el contenido en la tesis que acabamos de transcribir, ya que est fundamentado en la propia naturaleza jurdica del
agravio. En efecto, ste, segn afirmamos anteriormente, se traduce en los daos o
perjuicios (ofensas. perturbaciones o molestias en general) que experimente una perse>'
na en los diversos bienes u objetos tutelados constitucionalmente a travs de las garaotlas individuales en especial, Los bienes jurdicos de un sujeto son algo real, objetivo, de
existencia ontolgica, ya que los entes ideales, considerados como meras suposiciones
del individuo producto de una elaboracin meramente subjetiva, son indiferentes al
Derecho. Por ello, toda afectacin a los bienes"l objetos jurdicamente protegidos debe
participar de la naturaleza real u objetiva de stos, a fin de que sea susceptible de
reparaci6n por el Derecho. En consecuencia, cuando los daos o perjuicios que una
persona pueda sufrir en' sus diversos bienes jurdicos no afectan real u objetivamente
a stos, no puede decirse que exista un agravio en el sentido jurdico del concepto,
atendiendo a la falta del elemento material de que hablamos en ocasi6n precedente.
Si, pues, las afectaciones que constituyen un agravio deben ser reales, es evidente
que su causacin o existencia es susceptible de apreciaci6n objetiva, por lo que, cuando
efectivamente exista un dao o un perjuicio en los bienes jurdicos del quejoso, tal
circunstancia debe ser estimada por el juez de amparo. El espritu del legislador al consignar en el artculo 73 de la Ley de Amparo como causa de improcedencia del juicio
constitucional la circunstancia de que los actos impugnados no afecten los intereses
Apndice al Tomo cx.VIIl.-Tesis 751.
Tomo LXV, pg. lB8, en relacin con el Tomo LXXVI, pg. 6012.-Quinta Epoca.
Informe de 1977. Segunda Sala. pg. 81.
sn
.st2
D~
AMPAltO
273
jurldicos del quejoso. revela que la posible afectacin debe ser real u objetiva y. por
ende, susceptible de ser apreciada por el juez del amparo, ya que si la existencia de
los daos y perjuicios fuese materia de la sola estimaci6n del agraviado, la mencionada
causa legal de improcedencia nunca tendrla lugar en la prctica. pues bastara la
afirmacin del promovente del juicio de garantias de que la actividad autoritaria atacada le irroga molestias o perturbaciones en sus derechos, para que nunca se sobreseyese el proceso constitucional por falta de agravio.
e)
Si el elemento agravio es una condicin sine 'lua non para la procedencia jurdica del juicio de amparo, qu sucede si no existe aqul, no obstante que se
encuentren satisfechos los extremos del articulo 103 constitucional, es decir, si, verbigracia, se promulgase una ley que coartara la libertad de manifestar pblicamente las
ideas contenidas en el artculo 79 de la Ley Fundamental, sin que tal ley afecte a nadie,
o si se prohibiera para lo futuro la formacin de asociaciones o sociedades de determinada Indole, en contravencin a! articulo 9" constitucional, o si, por ltimo. una
legislatura decretar un impuesto para gravar una determinada actividad que por
su naturaleza fuese considerada de carcter federa!, sin que tal impuesto se exija
a nadie, por no desarrollarse an los actos gravables? Evidentemente que el juicio de
amparo que se quisiera promover contra dichos actos sera improcedente y, en caso
de que ya se hubiera iniciado el procedimiento en cuestin por la presentaci6n de la
demanda respectiva, se deberla dictar una resolucin de sobreseimiento por el juez
u 6rgano encargado de conocer de l (artculo 74, fracci6n III, en relaci6n con el 73,
fraccin V de la Ley de Amparo).
Sin embargo. el criterio adoptado sobre este particular por la Suprema Corte no ha
sido uniforme, puesto que en algunas ejecutorias sostiene que cuando no existe parte
agraviada, o sea, cuando no hay agravio personal, se debe sobreseer el juicio de amparo
promovido por ser ste improcedente'" y en otras ha asentado que debe pronunciarse
una sentencia negando el amparo.'" Esta ltima tesis nos parece insostenible, pues la "negacin del amparo a! quejoso implica la. consecuencia de que el acto reclamado no
es inconstitucional, en la hip6tesis del articulo 103 de la Constitucin, o. sea, que a
\>CSar de que se llenen todas las condiciones extrnsecas del juicio de amparo, la proteccin de la Justicia Federal no es otorgable porque, en el fondo, el acto reclamado
no viola ninguna garantfa individual o no significa ninguna vulneraci6n a la esfera de
competencia de los Estados por la Federacin o viceversa, a diferencia de lo que ocurre
tratndose del sobreseimiento,_pues~ste.es_prOXQC.l,-d2-or la aarici6n de CllUSa de
im/J1Slr,edef1ci,,-del~am/J"'o_pre-existentes-o-supervenientes,_comprobadas..Jas_.ciiil es._el
8408
Semanario
Jud~dal
274
EL J1,1100 DE AMPARO
procedencia del juicio de amparo, al asentar que "para que pueda abrirse el juicio de amparo,
son indispensables estos elementos: un acto violatorio de garantas individuales, proveniente de
una autoridad; y una persona agraviada, en sus garantas, por ese acto. En caso de faltar cual.
quiera de esos elementos. no debe abrirse el juicio de amparo".
IlI.
Otro principio del juicio de amparo que encontramos en la parte enunciativa del
artculo 107 constitucional, contenido asimismo en la Constituci6n de 57 en su artculo
102, consiste en que aqul se tramita por medio de "procedimientoi y formas de orden
[uridico", Ahora bien, qu significa esta expresin? Desde luego implica que el juico de amparo se revela, en cuanto a su substanciacin, en un verdadero proceso judicial
en el cual se observan las "formas .urdicas" IOCesa1.eS, esto es eman a COn es aa ,
au eneIa e me as, alegatos y sentenCIa.
es
ecer el artculo 107 constitucional
ue el 'uicio e aro o se se Ir conforme a un rocedimiento Uf se a'uste a as
armas e Derecho Procesal, im Hcitamente resu De Uf en su tramitaci6n se susc'
"
(
un verdadero
aJe_O_Gontrowrna-ent lados-entre-el- r{)ffiotor_del-= aro sela
autori
~responsable, como.partes"Principales.de1~juicio.en..,L.queo.Cada.cuaLdd:iende
sl!SJ)lectiyas "pretensiones.
La circunstancia de que el desarrollo del juicio de amparo ante y por las autoridades
jurisdiccionales federales adopte un procedimiento judicial, de acuerdo con las fonnas
bsicas procesales, es una ventaja de nuestra institucin respecto de aquellos medios
de control por rgano poltico, en los que su ejercicio no origina una controversia
generalmente, sino que provoca s610 un anlisis o estudio acerca de la ley o acto
reclamados realizado por la entidad controladora. En efecto, traducindose el ejercicio
del amparo en una controversia surgida entre el agraviado y la .autoridad responsable,
la contienda, en la que cada quien propugna sus pretensiones, tiene-un-eareter....ve-lado,
subll'pticio, de tal suerte que sus resultados, principalmente en caso de que prospere
27~
IV.
_.,
.-----...---....
'----~-~---
a)
Tanto los constituyentes de 17 como los de 57 y los Decretos de reformas coastitucionales en materia de amparo, de 30 de diciembre de 1950 y de 25. de octubre de
1967, respetaron la frmula de Otero. tal vez por haberles parecido perfecta para
connotar y delimitar el principio de relatividad de la cosa juzgada en el juicio de
garantas, circunstancia que le ha valido a dicho jurista el ser conceptuado como el
creador de nuestra institucin de control, apreciacin que es indebida, pues la patero
nidad respectiva corresponde en realidad al insigne yucateeo Manuel Crescencio Rejn,
como ya advertimos en otra oportunidad. Bien es cierto que Otero fue el forjador de
la proposicin que involucra el mencionado principio, mas ese hecho no nos autoriza
para hacer extensiva su obra hasta tal punto de reputarlo como el implantador del
juicio de amparo. Es ms, no por el hecho de haber sido l, Otero, quien cre la
frmula a que nos referimos, contenida textualmente en las Constituciones de 17 y
de 57, se debe inferir que realmente instituy el principio de la relatividad de las
sentencias de amparo, pues su labor se contrajo a expresarlo en trminos y conceptos
precisos y. justos, labor que ha ~i'do la causa, entre otras, merecidamente, de su con::eptuacin pblica como un insigne jurista mexicano.
El principio aludido, contenido ya en la Constitucin yucateca de 1840, asl como
en las instituciones jurdicas en las que nuestro juicio de amparo encuentra sus precedentes histricos, es una de las bases sobre las que descansa el xito y la vida misma
de nuestra institucin controladora. En efecto, con antelacin hemos observado que la
causa y motivo del fracaso de muchos reglmenes de preservacin del orden constitucional,
principalmente de aquellos en los que la tutela se Imparta por rgano polltico,
276
EL JUlOO DE AMPARO
,,o\.~t
X.\0~
f-
En trminos anlogos discurre Ma,iano Azuela al afirmar que "El principio de autoridad
relativa de la cosa juzgada en materia de amparo, tiene una importancia poltica extraordinaria.
En efecto, al organizar una institucin de defensa de la supremaca constitucional-de la naturaleza del amparo, que ha de actuar en relacin. con autoridades, debe cuidarse extraordinariamente el evitar que el poder controlador se enfrente abiertamente con los poderes controlados en
ue Sin embargo, en Estados Unidos. en donde el control constitucional se ejerce por 6rgano
judicial, como ya dijimos, y a pesar de que tericamente existe el mencionado principio, la prctica del medio respectivo ha establecido el contrario, pues dada la fuerza que el precedente y la
jurisprudencia de fa Corte tienen en el nimo del pueblo. basta que en. un caso se haya declarado
que una ley es anticonstitucional para que se desprestigie generalmente y no vuelva a aplicarse,
vi~se entonces el poder legislativo constrdiido a abrogada.
277
una situacin de rivalidad. adoptando aire de soberano. En este punto, una teora pura del
derecho es incapaz de explicar la institucin, y la consideracin poltica es fundamental. En la
teora del derecho existen rganos del Estado; ee 'realidad existen hombres que desarrollan
las funciones inherentes al rgano, individuos dotados de pasiones. capaces de todas las susceptibilidades y de todos los rencores. La. declaracin de inconstitucionalidad de una ley echa por
tierra toda una poltica; por ms que se atenen los efectos de la sentencia de amparo) la autoridad contra quien se otorga la proteccin constitucional se siente deprimida. pero si la sentencia
constituyera una derogacin de la ley, una anulacin "ga omnes, el Poder Judicial habra abendonado sus funciones propias para COnstituirse en un agresor de los otros poderes) y estos
emprenderan una poltica encaminada a privado de esa funcin. La frmula Otero evita esa
pugna abierta, y proporciona el medio tcnico para que la declaracin de nulidad del aeta
inconstitucional se emita en forma indirecta, vinculada ntimamente a la invocacin de un
agravio para los 'intereses de un particular, y contenida en una sentencia que pone fin a
un procedimiento de orden netamente judicial.
"Cuando se organiza un sistema de defensa de la Constitucin ha de preverse un grave
peligro: el de que el poder controlador de la constitucionalidad no degenere a su vez en un
poder incontrolado. Conocida es la tendencia psicol6gica del que detenta un poder a abusar
del mismo. la posesin del poder lleva en s la tentacin al abuso. Cuando el poder controlador dispone de capacidad para derogar las leyes degenera fcilmente en un poder poltico
que, rompiendo todo equilibrio con los poderes controlados, Se erige en poder soberano y
puede sustituir la norma constitucional por su libre arbitrio. Ese peligro no existe, por lo
menos con caracteres serios. cuando la defensa de la Constitucin se encomienda a hombres
de derecho, jueces de carrera. a quienes no se encomienda propiamente una funcin distinta de la que siempre han ejercitado, la jurisdiccional." 841
278
EL JUIDO DE AMPARO
judicial-, est por encima de los otros dos, sino que una norma fundamental -la Constitucin-e-, est por sobre los tres. poderes que aqulla crea y regula. Lo prevalente es lo
constitucional, y no lo judicial." 849
.
En el fondo de las anteriores opiniones se advierte la idea de que una ley declarada
jurisdiccionalmente inconstitucional no debe seguirse aplicando por ninguna autoridad
en ningn caso concreto similar al que hya provocado la referida declaracin, argumentndose que el principio de relatividad de las sentencias de amparo en relacin con las
leyes, provoca la simacin de que se sigan observando ordenamientos legales opuestos
a la Constitucin de la Repblka.
Tericamente, la 'idea de que una ley declarada inconstitucional en va de amparo
no debe seguirse aplcando por modo absoluto, es correcta; pero precisamente en aras de
esa misma dea y obsequiando las reglas de congruencia lgia, deberan tambin suprimirse el principio de iniciativa o instancia de la parte agraviada, la preclusin de la
occin de amparo, el libre desistimiento de esta accin y otras figoras procesales tratndose del amparo contra leyes. En efecto, sera tambin contrario a la supremaca constitucional el hecho de que, por no impugnarse en va de amparo una ley opuesta a los
mandamientos, de la Constitucin por el sujeto que resulte agraviado, tal ley se siguiese
aplicando en la realidad. Asimismo, si se considera que una ley es inconstitucional, este
vicio no debera purgarse por la sola circunstancia de que el agraviado no ejercitase la
occin de garantas contra ella dentro del trmino correspondiente. Igualmente, podra
estimarse que, en beneficio de la supremaca de la Constitucin, los juicios de amparo
promovidos contra leyes inconstituconales no deberan ser materia de desistimiento.
Pueden aducirse otras razones que desplazaran al amparo contra leyes hacia una
situacin en que stas en todo tiempo y por cualquier sujeto que no resulte agraviado
por ellas, pudiesen ser impugnadas en amparo, si se pretende hacer prevalecer de manera absoluta y en todo caso el principio de supremada del Cdigo Fundamental.
En otras palabras, la tendencia que auspician los a~tores que se acaban de citar, a
impulso de su mismo logcsmo y en acatamiento d los dictados de la congruencia,
podra conducir a la abolicin del trmino para impuguar una ley por su inconstituciona1idad, pues su razn fundatoria tambin auspiciarla la conclusin de que implicarla
el quebrantamiento de l~uprernaca de la Constitucin la circunstancia de que preclu.
yera la accin de amparo contra un ordenamiento legal si ste no se hubiese reclamado
dentro de un plazo determinado, dejndolo intocado a pesar de sus posibles vicios inconstitucionales. La posibilidad de que una ley en cualquier tiempo fuese reclamable en
amparo y de que la sentencia que la declare contraria a la Constitucin tuviese efectos
erga omnes, colocara a los tribunales federales, segn dijimos, en la situacin permanente de derogarla o abrogarla, es decir, de suprimir total o parcialmente cualquier
ordenamiento legal cuyos resultados aplicativos en la realidad econmica, social, poItica o cultural de Mxico puedan ser benficos o convenientes para la colectividad.
Esta situacin, como ya aseveramos, entraarla un ingente riesgo para la teleologa del
juicio de amparo al propiciar su improcedencia contra leyes por los motivos que con
toda claridad V atingencia aduce Amela.
c)
279
De acuerdo, pues, con e! muIticitado principio de relatividad, e! acto o la ley reputados inconstitucionales por e! agraviado no se anulan por el 6rgano de control mediante
una declaracin general que propiamente engendra su invalidez, sino que se invalidan
en cada caso concreto, sin que por ello la tutela de! orden constitucional tenga menor
eficacia, pues la-a<tivida'"'aul.,.il""ja-que~lo-conlr.vien""perere"":':merced_a_los..golpes
redoblados-de-la-jurisprudensia", seg6n expresin muy atinada que se atribuye al ilustre
Rej6n y que emplea Tocqaevill en su "Democracia en Amrica",
Por otra parte, lo que viene a corroborar el principio de la relatividad de las sentencias en materia de amparo, es la circunstancia de que SUS efectos s610 se refieren
a la autoridad o autoridades que hayan figurado como responsables o demandadas en e!
juicio respectivo, y que por lo que respecta a las dems, que en ste no hayan tenido
injerencia alguna, aun cuando pretendan ejecutar o ejecuten el mismo acto (lato sensu)
tildado de inconstitucional en las hiptesis del articulo 103 de la Ley Suprema, 'no
son afectadas en cuanto a su actuacin.
.
En este sentido se ha sustentado una tesis por la Suprema Corte, que en lo conducente
dice: "Las sentencias dictadas en los juicios de amparo, no obligan a las autoridades que
no hayan sido parte en ellos, porque no se les ha odo ni han rendido informes, ni nterpuesto recurso alguno." 8110
1I
"1.Al e;e(ulot'ias de amparo deben ser inmediatamente (umplidar por toda aJltoridad que
tenga conocimiento de el/as y qlle por razn de .1I1S [unciones deba intervenir en .1U e;etll(in,
puesto que atenta la parte final del primer prrafo del artculo 107 de la Ley Orgnica de
los artculos 103 y 107 constitucionales, no solamente la 4IItot'idad que haya figurado rim el
(ar(ter de responsable en el ;uido de garantaJ est obligada a (umplir la senlen(ia de amo.
/Jaro, sino (ua/quiera otra dUlot'iddJ que por sus [unciones tenga qlle interoenir en /a e~(tI
tMn de eS8 fallo. 341 LI
a61
280
EL JUICIO DE AMPARO
,tIZn de JlI1 funciones, deba intervenir en la ejecucin de la decisin judicial correspondiente. Por este motivo, y contrariamente a lo que podra suponerse, el punto de
vista de la Suprema Corte contenido en la tesis apuntada, no hace nugatorio el principio
de la relatividad de las sentencias en materia de amparo, sino que simplemente extiende el alcance de stas a las autoridades que deban cumplir las resoluciones judiciales de que se trate mediante el desempeo de diversos actos de su respectiva incumbencia, por lo que, con la referida extensin, el citado principio opera en la actualidad
tal como lo formul6 Otero.
Por otra parte, si bien es verdad que conforme al artculo 107 constitucional, las
sentencias recadas en los juicios de amparo "no deben hacer una declaracin general
respecto a la ley o acto que las motivare", no por eUo se debe inferir que los considerandos de las mismas, esto s, aquellas partes que establecen la fundamentaci6n de sus
proposiciones resolutivas y la relaci6n l6gica y jurdica entre la situaci6n abstracta de
derecho objetivo y las situaciones concretas, no puedan consignar apreciaciones generales
acerca del acto o ley reclamados, pues el alcance de tal disposici6n constitucional slo se
refiere a que Jos puntos de resolucin de un caso nicamente abarquen a ste, sin exten-
derse a otros y sin afectar la validez general del acto (lato sensu) autoritario analizado.
En lo concerniente al amparo contra leyes, las anteriores apreciaciones tienen su
cabal aplicaci6n. Por imperativos l6gicos ineludibles, el 6rgano de control tiene que
analizar la ley reclamada desde el punto de vista de la Constitucin. Los argumentos
en que ese anlisis se contiene y qu~ conduzcan a la conclusin de que dicha ley es
del fallo.
Estas ideas las comparte Azuela al sostener que:
"El que no conozca Jos antecedentes y la interpretacin exacta de la frmula Otero puede
incurrir en error considerando que el Juez de Amparo no puede emitir ninguna opini6n acerca
de la inconstitucionalidad de la ley, lo que se prohibe no es una declaracin de inconstltucionaIidad que necesariamente tiene que figurar en los conslderandos como justificativa
de la parte resolutiva del fallo, sino la formulacin, en tal parte resolutiva, de una declaracin directa de nulidad de la ley con efectos absolutos. La sentencia de amparo termina
con una frase tradicionalr 'La Justicia de la Uni6n ampara y protege a X contra actos de
tal o cual autoridad: El tantas veces repetido principio, ms que limitativo del contenido del
fallo, es restrictivo de sus efectos," ses
\~'t.
V.
~.---
.'
.~------
8O' os.
<it.~Pg.
98.
2;;i
SI era
CUiI
Sin embargo, la misma ley de 97, en la fraccin IX del artculo mencionado, dispone que:
"Cuando en los tribunales ordinarios se haya interpuesto un recurso que tenga por objeto
confirmar, revocar o enmendar el acto reclamado, mientras el recurso est pendiente, el
juicio de amparo es improcedente."
tribunales ordinarios, al establecer el artculo 702, fraccin VIII, que "el interesado
podr intentar, el juicio de amparo nicamente contra la resolucin que se dicte en
, el recurso que est pendiente". Sin embargo, podemos decir que e! principio de definitividad no opera ntegramente en el juicio de amparo bajo e! sistema del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles de 1908, pues se contrae a.Ia materia civil y judicial
en general, en este ltimo caso cuando se dicte la resolucin respectiva en el recurso
ordinario que est pendiente. Adems, en la primera hiptesis todava se encuentra
282
EL JUICO DE AMMRO
1
7
fiijOIO,
As, dicho precepto, en el inciso a) de su fraccin III, dispone que en la maJera illdkitll,
civil, penal (y administrativa, segn las Reformas de 1967) y del trabajo, el amparo s610
proceder "Contra sentencias definitivas o laudos respecto de los cuales no /l'0ced4 ningn
recurso ordinario por virtud del que puedan 1" modijif'adOJ o reformado! ... 11
En 10 que atae a la mal"ia administraJiva, la fraccin IV del artculo 107 constitucional
establece que "el amparo procede contra resoluciones que causen agravio no reparable mediante
algn recurso, juicio o medio de defenuJ legar'. disposicin que est corroborada por el artculo 73, fraccin XV, de la ley de Amparo y que ya tendremos oportunidad de comentar.
--
283
As lo ha 'sostenido la Suprema Corte en una tesis que establece: "Por DO haberse agotado recursos, el juicio de amparo s610 puede declararse improcedente si resulta indudable,
de los trminos de la ley que esos recursos se establecieron para combatir actos de idntica
naturaleza que los reclamados, y no nicamente para combasir actos que tienen ron l/DI derlar
ume;anzas o que provienen de la misma autoridad,U 3M
Adems. el recurso ordinario. Ql)!O ejercicio previo al amparo deba ser un requisito
gue el agraviado satisfaga antes de acudir a la usticia Federal debe tener lugar legalmente aentro del procedimiento judicial del cual emane el acto impugna o, por -roque;.
.JJ1aIld...o los daos
erjuicios que se causen a una ersona uedan ser reparados', r
algn otro meC:IWjurdico ue 1m arte una accin diversa de la ue 10 motivo a 1 o
I'rocedimento, el juicio constitucional proc e aunque no se ubiere esgrimido con ante-lacin tal defensa.
"
1
<--
Sobre este particular, la Suprema Corte ha sentado una tesis en que se sust~ta la misma
consideracin, al afirmar que "si como agravio se alega que el inferior dej indebidamente de
aplicar la fraccin XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, porque no sobresey en el juicio,
a pelar de que la parte que;ola pudo e;ercitar el derecho de eviuin que indudablemen/e
conltituye un medio de defensa establecido por /a ley, para reparar en la vJa comn lo! actos
. reclamadot, disbo tJgravio debe considerarse irtfundado, p01'que la eviuin no queda comprendidiJ en la diada frauin XIII, ya que no es un recurso o medio de defenla que /enga
por objeto modificar /a reloludn que le ree/amd',~
Il.--B)
3Sof Informe correspondiente al ao 1941, Segunda Sala. pg. 1U. en relacin ron las eje. cutorias visibles en el Tomo XCVI, pg. 1493. de la Quinta Epoca del S. J. de la F. y en el
1",_. Je 1968, segunda Sala, pgs. 119 Y 160.
... S. J. de la P., Quinta Epoca, Tomo LxIX, pg. 406~.
284
EL JUICO DE AMPARO
ciones practicadas sin que se hayan ajustado a las normas que las rigen (Idem, artculo 76).
Dicha nulidad, por ende, se ejercita mediante una accin incidental dentro del juicio
en que existan las actuaciones o notificaciones cuya invalidez se pretenda, pudiendo el
incidente respectivo constituir artculo de previo y especial pronunciamiento o fallarse
al pronunciarse la sentencia definitiva (artculo 78 del citado Cdigo).
Como Se ve, la acci6n incidental de nulidad de actuaciones judiciales, comprendiendo
dentro de stas a las notificaciones, 11111JCa es procedente deJpuJ de dictada dicha sentencia, ni la invalidacin de aqul/as puede dar origen a IIn [uirio autnomo, pues
suponer lo contrario, equivaldra a restar firmeza a la autoridad de la cosa juzgada y
quebrantar el principio de seguridad jurdica que debe alimentar a todo procedimiento
judicial ya concluido, habindolo estimado as la urjprudencia de la Suprema Corte....
Este criterio jurisprudencial adolece de la salvedad, tambin establecida en [urisprudencia de la Corte, de que s procede un juicio de nulidad contra las actuaciones
habidas en otro ya concluido por sentencia ejecutoria, cuando este ltimo haya sido fraudlllento, pudiendo tambin excepcionarse el tercero contra la sentencia firme dictada
en l. a:i1
Atendiendo a la naturaleza [urdico-procesal de la nulidad de actuaciones, la procedencia del amparo contra los actos dentro de un juicio que se consideran nulos, se registra en las diferentes hiptesis que a continuaci6n planteamos:
1. Dentro de un procedimiento judicial pueden existir tU/ilaciones nula.r convaJidab/fi,
tenien
cter aquellas contra las ue no se remueve el Incidente denUliaaa
r la
arte afectada en 10 ervencin su ecuente entro el juicio respectivo. 01 vtud de su conva idacin, dichas actuaciones que an irmes, y 51 as VIO anones ega es que stas hayan producido se hacen valer por la parte afectada en su demanda de amparo directo que establece contra
la sentencia definitiva que se pronuncie en el juicio correspondiente, el rgano de control competente deber estimarlas consentidas para sobreseer respecto de ellas el juicio de amparo.
2. En caso de que se promueva el referido incidente; si se resuelve en el sentido de
declararlo improcedente, es decir, sin dure/arre la nulidad de lo ~JUadOI la resolucin respectiva, no siendo un acto de imposible reparacin dentro de juicio. segn 10 ha considerado
la Suprema Corte.358 s610 puede impugnarse en amparo directo una vez que se dicte la
sentencia definitiva y previa la preparacin de la accin constitucional en los trminos del
artculo 161 de la Ley de Amparo. en relacin con lo dispuesto por el artculo U9. frac
ci6n V. de este ordenamiento.
3. Si el incidente de nulidad se resuelve en el senJidQ de declarar nul" la tlulKin udicia!
impugnf1.d4 1 las ssbsecueates que CQn ella se relacionen, el criterio sustentado por la Suprema
Corte respecto de la procedencia del amparo indirecto o del directo en sus respectivos casos.
ha sido variable. As, se ha estimado que el juicio bl-Instancial de garantas es procedente
contra la resolucin que declare la nulidad de actuaciones dentro de un juicio considerndola
romo IK/O de imposible reperecin, mxime cuando impida la cominuacin del procedi'".
mien/o. s5 9 Por el contrario. dicho Alto Tribunal tambin ha sostenido la idea contrarie, en el
1150 Apndice al Tomo CXVIII. tesis 713. 712 Y 711 Y 236, 23J Y 232 de 1" Compilarin
1
1917-196J, Tercera Sala y tesis 249, 248 Y 24) del Apinice 1975, Tercera Sa14.
351'
Compilacin 1917-196), tesis 237, Tercera Sala 1 tesis 2)0 Jel Apndice 197), Tercera
Sal.
358
Semanario Judicial de la Federaci6n.-Tomos: Xc. pgs. 2939 Y 2597; CN, pg. 283;
LXXIX, pg. 3176; LXXV, pg. 6247; LXXX, pg. 678; LXXXVI, pg. 640; al, pg. 831;
CV, pg. 447; CVI, pg. 2371; CVII1, pg. 691: crv, pg. 896; Y tesis iurisp,udenri.J 715,
visible en el Apndice al Tomo CXVIII.
I
l:
8119
on,
pg. 2945;
sentido de que la consabida resolucin no el un eao ,"oreJal irreparable, sino que su ilegalidad debe impugnarse al ejercitarse la accin constitudonal contra la sentencia definitiva
que en el juicio correspondiente se pronuncie y de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 159, fraccin V. de la Ley de Amparo. Este criterio ha sido reiteradamente expuesto
en especial tratndose de nulidad de acmaciones en jukioJ JaboraJesJJ6 0
4. Tratndose de la falta o ilegalidad del emplazamienJo que, generalmente importa una
nulidad procesal no ronvaJidab/e, la procedencia del juicio de amparo directo o indirecto se
presenta en las siguientes situaciones o supuestos:
a) Si el" sujeto que no fue emplazado o que haya sido emplazado ilegalmente. (omp~
rere en el [uisio respectivo, deduciendo el inciden/e de nulidad correspondiente, deber interponer el amparo directo contra la sentencia definitiva que se dicte en el juicio de que se trate,
en caro de que se deseche o se estime improcedente el referido incidente haciendo valer en la
demanda constitucional la violacin procesal relativa (art. 159. fraccin 1, de la Ley de Am~
paro), previa la preparacin del amparo conforme al artculo 161 de este, ordenamiento.
b) Si en dicho incidente de nulidad se declara nulo Jodo. lo /#/uaJo desde el emplazamiento ilegal inexistente, la parte afectada por tal declaracin puede promover el juicio de
amparo indirecto O el directo, segn los criterios contrarios a que se ha aludido en el apar.
tildo 3 precedente.
() Si el sujeto que resiente la falta de emplazamiento o el emplazamiento ilegal no
comparece al [uicio respectivo y en ste ya se dict la sentencie definitiva, contra sta,
su ejecucin y contra todos los actos procesales anteriores, procede el amparo indireclo,
habindolo considerado as la ;urisprudenda de la Suprema Corte. 36 l
~instanCial.
C)
Cul es la sancin jurdica para aquellos juicios de amparo que se hubieren promovido sin que antes se hayan agotado los medios de invalidacin ordinarios? Constituyendo tal omisin un vicio de interposicin del amparo, en el sentido de afectar a ste
de improcedencia, segn lo expresan las fracciones XIII y XV del artculo 73 de la
Ley de Amparo, aqul se debe sobreseer de acuerdo con lo establecido por el artcuLXXIII, pg. 4296; LXXXIX, pg. 3684; XCII, pg. 2753; CVIl, pg. 1.600, Y pg. 1599 del
Semanario Judicial de la Federacin, Quinta Epoca.
aeo Tomo. xc, pg. 2939; LXXVII, pg. 4128; LXXIV, pg. 6162; LXXXI, pg. 6477; al,
pg. 1879. Este mismo criterio lo sustenta el Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia
de Trabajo. A su vez, el Tribunal Colegiado del Tercer Circuilo ha considerado que tampoco procede el amparo indirecto o bi-instancial contra. el atllo que desecba un incidente de nulidad, adudendo anlogas razones [Cfr. Informe de 1971. Seccin "Tribunales Colegiados", pgs. 131.
132 Y 157).
861
Apndice al Tomo cx.VlII, Tesis 427 y en relacin con la tesis 428 del mismo
Apndice del Semanario ludidal de la Federarin, correspondiente esta ltima a las tesis 178,
Terc"" S41a 1 188 del Apndice 197', Materia Civil y 106, Materia General de la Compilaein
1917~196J y tesis 104 del Apbrdke 197', Matma General.
286
EL JUlOO DE AMPARO
lo 74, fraccin II!, stn qlle el rgano ;lIrisdi"iotud del control entre al estlldio de la
c011stitlldo11alidttd o i11co11Stitlldo",'idttd del acto rerlamttdo.
La iurispt"tidenria de la Suprema Corte ha llegado a semejante conclusin al afirmar que
"BI hecho de no hacer valer los recursos ordinarios procedentes es causa de improcedencia del
amparo que se enderece contra un fallo", y que "el amparo es improcedente si el acto que se
reclama pudo tener un remedio ante las autoridades del orden comn".882
Ahora bien, ruando existe la causa de improcedencia indicada, el rgano del conocimiento de! amparo respectivo debe desechar la demanda correspondiente, fundndose en que aqulla es manifiesta e indudable? (Art. 145 de la Ley de Amparo).
La iurisp,,dencia de la Suprema Corte ha llegado a la conclusin de que "la exstencia de un posible recurso contra los actos reclamados, motivo de un juicio de garandas. no es bice para admitir y tramitar la demanda de amparo. sino que. por el contrario. es
conveniente hacerlo, a fin de estudiar debidamente la cuestin; sin perjuicio de que despus
se diete el sobreseimiento que corresponda, si del resultado del estudio respectivo aparece
realmente la existencia de alguna causa de improcedencia:' 868
preestablecida; por otra parte, si existiendo tal recurso, la demanda de amparo se dirige
contra el acto recurrible por los conductos ordinarios, sin impugnar la resoluci6n que
hubiere recado al medio comn de impugnacin, es evidente que el rgano de conocimiento del amparo se encuentra frente a una causa manifiesta e indudable de improcedencia de la accin constitucional, por lo que, con fundamento en el artculo 145
de la Ley de Amparo, debe desechar el aludido ocurso. Solamente ruando los motivos de
improcedencia no ostentan dichos caracteres de notoriedad e indubitabilidad u ocurren
ya iniciado el juicio de amparo, el juez del conocimiento respectivo debe dictar una
resolucin de sobreseimiento, la cual tiene lugar en la audiencia constitucional, una vez
que se han realizado todos los trmites procesales. Por ende, la tesis jurisprudencial
a que nos referimos obliga al juzgador del amparo a agotar la secuela procesal del
juicio constitucional en casos en que la improcedencia de la acci6n respectiva es nduda-
Dicho principio no es absoluto, o sea, no opera en todos los casos ni en todas las
materii'" pues su aplicacin y eficacia tienen excepciones importantes consignadas tanto
legal como jurisprudencialmente.
I
Apndice al Tomo CXVlII, tesis 883 y 905, correspondientes a las tesis 293. Ter"erA
SaJa 1'9, MaJcria General de la Compila"in 1917-196J, Tesis 309 1 Tercera Saja, del Apn~
862
d(~
197J.
Apndice al Tomo CXVIII, tesis 332, correspondiente a la 87, MateriA Genera! de la
CompilMin 1917-196'. Tesis 8' del Apndice 197'1 Materia General.
868
287.
a)
,0hibidoI
o, el artculo 22 conItitllfio
1o
rmporten
eU ro de
'vacin de la
b)
impugnarse directamente en la va constitucional.wSin embargo, si el quejoso ha interpuesto contra el auto de formal prisin el re-
del obstculo legal que haria improcedente el juicio de garantas, cual es la pendencia
en la resolucin del citado recurso.w?
El fundamento jurdico para estimar que contra un auto de formal prisin no existe la necesidad de agotar previamente al amparo ningn recurso legal ordinario, consiste en estimar que dicho provedo puede ser directamente violatorio del artculo 19
constitucional, independientemente de que tambin pueda contravenir normas legales
secundarias.
2.. Tampoco opera el principio de definitividad del juicio de amparo cuando el
acto reclamado viole las garantas que otorgan los artculos 16, 19 Y 20 constitucionales como sucede. verbigracia, t5atndose de rdenes de aPrehensi6n. de rerqtuciones
lIe nie an la libertad ba'o atiza o de Cllal ,der contravencin rocesal en un 'tlicio
e caracter penal,3G7 sin estar compren I as entro e dicha salvedad las sen! i
'S ecurrt es, en ruyo caso es a lea e e CI
nnClplO.
SG'
As lo ha establecido la Jurisprudencia de la Suprema Corte en la tesis 162 del Apndice
al Tomo XCVII del Semanario Judicial de la Federacin, y la cual no se reprodujo, inexplicablemente, en el Apndice al Tomo CXVIU de dicho Semanario ni en la Compilacin 1917-196:5,
aunque su sentido se reitera en las tesis 162 de dicho Apndice y 40 de la menriQnaaa Compil~
cin, Primera Saja. Tesis 43 del Apndice 197', Materia Penal.
36S
Apndice al Torno CXVIII, tesis 1:58, correspondiente a la tesis 36 de la Compilacin
1917-196', Primera Sala. Tesis 39 del citado Apndice y la misma materia.
800
As 10 ha considerado la Jurisprudencia de la Suprema Corte en la tesis 157 del Apndice al Tomo CXVIII, correspondiente a la tesis 3' de la Compilacin 1917-1965, Primera Sala.
Tesis 37 del Apndice 1975. Materia Penal.
367
Apndice al Tomo CXVIII, tesis 162. Tesis 40 de la Compilacin 1917-1965. Primera
Sala. Tesis 43 del Apndice 197'/ Materia Penal.
368
Apndice al Tomo CXVlIJ, tesis 1007, correspondiente a la tesis 275 de 14 CompiJadn
1917-1965 Primera SaJa. Tesis 314 del Apndice 1975, MaJeria General.
1
288
c)
EL JUIOO DE AMPARO
Una cuarta excepcin al principio de que tratamos, consiste en que, cuando el queoso
no ha sido emplazado Jegalmente en un detenninado procedimiento, no tiene bhllcin d interponer los recursos ordinarios que l. ley del acto consigna, para unpugnar
ste en la va de amparo.
La iurhprudena de la Suprema Corte ha sustentado dicha excepcin en los siguientes
trminos: "Cuando el amparo se pide precisamente porque el quejoso no ha sido odo en
juicio, por falta de emplazamiento legal, no es procedente sobreseer por la ,en J4 que
existan recursos ordinarios que na se hirieron valer, pues precisamente el hecho de que el
quejoso manifieste que no ha sido odo en juicio, hace patente que no estaba en posibilidad
de intentar los recursos ordinarios contra el fallo dietado en su contra, y de ah que no
pueda tomarse COmO base para el sobreseimiento, el hecho de que no se hayan interpuesto
869
Esta salvedad al principio de que tratamos opera, conforme a la tesis jurisprudencia! transcrita y de acuerdo COn las ejecutorias que la informan, cuando el quejoso
haya quedado en un completo estado de indefensin dentro del juicio en que no haya
sido legalmente emplazado, es decir, que por el desconocimiento de ste no haya podido
tener ninguna intervencin en el procedimiento. Ror-<;onsiguiente,_s-se_apersona--en
dich()~juicio~~
d)
En materia administrativa
administrativa no est expresamente establecida por la ley del acto, no puede tener por
efecto interrumpir el trmino para pedir amparo y puede desecharse de plano." 310 Con.
forme a esta tesis, cuando dicho medio de defensa no est consignado legalmente,
sino de hecho suela interponerse, el amparo es procedente contra el acto materia
de la reconsideracin, sin entablar previamente sta.
Sin embargo, en la propia tesis se establece, que cuando dicha reconsideracin "es
interpuesta dentro de los quince das siguientes a la notificaci6n del acuerdo y el dJimi
lida y lt1bllan<ada, debe conceptuarse que el trmino para interponer el amparo ha de
contarse desde la fecha de la notificacin de la resolucin que recaiga a tal reconsideraci6n, pues hasta entonces tiene el acto el carcter de definitivo para los efectos de la
fraccin IX del artculo 107 de la Constitucin Federal (que corresponde a la fraccin IV del arto 107 constitucional vigente), toda vez que hubo posibilidad de revocarlo
o reformarlo".
Como se ve, este ltimo punto de vista de la Suprema Corte otorga a los gobernados la posibilidad de impugnar cualquier acto de las autoridades administrativas no
obstante que contra l hayan interpuesto un medio de defensa que no consigne la ley,
como es la reconsideracin, posibilidad que se establece al atacar la resoluci6n que a
dicho medio re<:aiga.8T1
2. Otra salvedad que en materia adminJtrativa consagra la jurisprudencia de la
Suprema Corte respecto del principio de definitividad del juicio de amparo, consiste
en que, cuando el acto autoritario sea susceptible de impugnarse por dos o ms recursos cuyo ejercicio se seleccione por el agraviado, no es necesario que se agoten ambos
antes de entablar la accin constitucional.
Dice al respecto la tesis jurisprudeacial de referencia: "Aunque la Suprema Corte de
Justicia ha sentado jurisprudencia en el sentido de que el juicio de amparo no procede contra
actos que no sean definitivos, tambin ha resuelto en numerosas ocasiones, que dicha jurisprudencia no tiene aplicacin cuando la ley seala dos vas para. reclamar contra un acto administrativo. la administrativa y la judicial, y que ya se ha hecho uso de la primera, porque
aun cuando procediera tambin la segunda, habindose ya estudiado y discutido el acto que
se reputa atentatorio y odo al quejoso en defensa. sera innecesario exigirle la prosecucin de un segundo procedimiento, sin beneficie para pacte alguna de las interesadas, y s con
notable perjuicio para las mismas, por la demora para obtener otra resolucin definitiva en
otro-procedimiento, pero sobr la misma cuestin ya resuelta en un procedimiento optativo," 812
3. Hemos afirmado reiteradamente, que la obligaci6n del agraviado para promover los recursos o medios de defensa legales contra el acto de autoridad que lo afecte,
antes de interponer el amparo, s610 es operante cuando aqullos se instituyan en el or810
Apndice al Tomo CXVIII, tesis 880, correspondiente a la tesis 222 de la. Compilacin
1917-1965, Segunda Sala.. TeII 507 del ApndiC'e 1975, Mdltria Adminislrativa.
811 La excepcin al principio de definitividad del juicio de amparo aludida es inoperante
cuando se trata de setos de alJlOf"idad inherente a. [snciones iurisdiccionales, pues segn lo ha
establecido la Suprema Corte, "La Jurisprudencia relativa a que el recurso de reconsideraci6n interrumpe el trmino paca promover el juicio de garantas, cuando sea admitido, tramitado y resuelto
por la autoridad responsable, no comprende los aaos de las autoridadeI que tienen funciones iurisdiccionales, como lo es el Jurado de Revisin. lino exC'lusivamente los actos de naJuraleza adminisIrativa./' (semanario Judicial de la Federacin, Tomo LXVII, pg. 31H, Compaa de Terrenos
de Peralvllc, S. A., Quinta Epoca.}
8f2 Apndice al Tomo CXVlII, tesis 881, que corresponde a las tesis 223 de la Compilarin
191.7-1965, y 50S del ApndiC'e 1975, Segu~da SaJa.
290
EL JUICIO DE AMPARO
291
Debemos enfatizar que la salvedad de que tratamos slo opera CItando los actos
administrativos que se impugnen sean susceptibles de suspenderse, es decir, que no sean
negativos ni, por ende, ejecutables, pues nicamente en este supuesto se da la condicin
sobre la que tal salvedad se sustenta. De esta consideracin se infiere que los recursos
leRales ordinarios o medios de defensa legal que existan contra actos de carcter negala Federacin.) "El quejoso no est obligado a agotar el recurso de reconsiderecin adminiilraJiva,
(uando el arto reclamado no menciona disposicin legal en que se apoye, pueJ en tales condiciones
a lo nico que puede recurrir es al juicio de garantas!' (Tomo IX, Segunda Sala, pg. 103 del
Semanario Judicial de la Federacin, Sexta Epo(a.) "No debe agotarse f.reviamente al amparo el
recurso establecido en un ordenamiento que el promovente ignora se e est aplicando, por no
invocar el aao reclamado ningn precepto legal, y por lo mismo, no procede el sobreseimiento
del iuicio de garantas" (Amparo en revisin 5104/56. Flix Pineda Snchez. Fallado el 9 de
abril de 1958. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Felipe Tena Ramrez}. Este mismo criterio
se reitera en la tesis 89, sustentada por la Segunda Sala y publicada en el Informe 1978, en el
sentido de que cuando en la demanda de amparo nicamente se aducen violaciones a la garama
de audiencia, no hay obligacin de agotar medio ordinario de defensa.
17:1
Semanario Judicial de Ia Federacin, Quinta Epoca, Tomos LXXXIX, pag. 385'; C.
pg. 1793; el, pg. 768; CVII, pg. 10. Adems existe iuriJp"udenda en que la Suprema Corte
reafirm la excepcin mencionada, al referirse a que no existe la obligacin de agotar el recurso
de reconsideracin que prev la Ley Sobre Atribuciones del Ejecutivo Federal en Materia Econ6mica
para impugnar la imposicin de sanciones por infracciones a dicho ordenamiento, fundando esta
consideracin en que la promocin de tal recurso no suspende los efectos de las resoluciones en
que dicha sancin se decrete (Tesis 26 de la Compilacin 1917-1965, y 333 del Apndice 197j, Segunda Saja) .. Sin embargo, esta. tesis jurisprudencial ha quedado interrumpida por el criterio contrario
sustentado por la misma Segunda Sala, en el sentido de que contra las resoluciones que impongan
alguna multa por violacin a la expresada ley, s debe agotarse previamente al ejercicio de la accin
de amparo el recurso de reconsideracin previsto en el artculo 16 del mismo Ordenamiento y en el
artculo ~8 de su Reglamento. La interrupcin a que nos referimos obedeci, en opinin de
dicha Sala, a que la citada tesis iurisprudencial se estableci con anterioridad a la reforma del artculo 160, fraccin 111, del Cdigo Fiscal de la Federacin, anterior al vigente, publicada el 31
de diciembre de 1965, y segn la cual contra las referidas resoluciones procede el juicio anulatorio ante el Tribunal Fiscal correspondiente, cuando impongan multas por infracciones a las
leyes administrativas federales. El criterio interruptor se ha sustentado en las ejecutorias publicadas en los Tomos CXV, pg. 59, CXVIII, ,tolg. 80 Y en el amparo en revisin 7659/67
fallado el 7 de marzo de 1968, Sexta Epoca, del Semanario Judicial de la Federacin. No compartimos el mencionado criterio, en. virtud de que las resoluciones que imponen multas por
violacin a la expresada Ley de Atribuciones no son definitivas por ser impugnables mediante el
citado recurso administrativo de reconsideracin, por lo que contra ellas es improcedente el juicio
anulatorio de conformidad con lo dispuesto por el artculo 190, fracci6n IV, del Cdigo Fiscal
de la Federacin actual, debindose interponer el propio juicio, por ende, contra la decisin que
se dicte en el recurso indicado. Al obligarse al afectado a promover el multicitado recurso
administrativo segn las ejecutorias invocadas, stas, al haber interrumpido la tesis [urisprudendal a que ya aludimos, se desentienden de 10 que ordena. la fraccin IV del artculo 107
constitucional y la fracci6n XV del 73 de la Ley de Amparo.
292
EL )VICO DE AMPARO
Dada la trascendencia del aludido criterio. que involucra una acerba crtica al comporta.
miento de algunas autoridades administrativas, transcribiremos las bsicas consideraciones en
que se sustenta: "la tesis de este Tribunal que sostiene que 105 particulares no estn obligados
a agotar recursos ordinarios cuando aleguen en su demanda de amparo violaciones directas de
sus garantas y. derechos constitucionales. y no violaciones de legalidad que slo indirectamente violan la Constitucin federal. se basa.
primer lugar, en que el juicio de amparo
tiene como objeto directo 18_ proteccin de los derechos constitucionales de 105 gobernados.
mientras que los recursos ordinarios tienen como objeto principal el examen de cuestiones de
en
816
As( lo ha sostenido la Segunda Sala de la Suprema. Corte en la ejecutoria que aparece
publicada en el lnorme de 1968, pgs. 140 Y 141.
876 bh As( 10 ha sostenido la ;urisprudcnria de la Segunda SaJa de la Suprema Corte en la
mis '09 pnbli<..u. en el Apndice 197'.
que alegue el quejoso en su demanda de amparo aduciendo dicho vicio, sino de la cir(unst41lcia de que tal acto, en si mismo, sea inconstitucional, independientemente de que
infrinja o no alguna ley ]eclmdaria o algn reglamento. El error en que incurre el Primer
Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia Administrativa al sustentar el criterio involucrado en las tesis transcritas, consiste en tomar en cuenta, para obviar los
recursos ordinarios o los medios ordinarios de defensa legal, las consideraciones del mismo quejoso fonnuladas en su demanda de amparo, y no la implicacin esencial o
substancial de los actos que reclame, pues stos, independientemente de lo que arguya
el agraviado, pueden ser o no inconstitucionales en si mismos.
.
A su vez, el Tercer Tribunal Colegiado en MaJeria AdminiJtrativa del Primer Cir
cuito ha establecido un importante temperamento a la anterior salvedad al principio de
definitividad, en el sentido de qu, la elusi6n de los recursos o medios de defensa legal
ordinarios slo es operante cuando en la demanda de amparo se reclaman exclusivamente
,1.
pgs. 62 Y 63.
'
,-,
294
EL ]UIOO DE AMPARO
e)
En relacin con el amparo contra leyes, sea que stas se impugnen como autoaplicativas o a travs de un acto concreto y especifico de aplicacin, no rige por modo
absoluto el principio de definitividad. En otras palabras, si el acto reclamado lo constituye una ley o un "reglamento en s mismos considerados, el agraviado no s610 no est
constreido a agotar ningn recurso, juicio o medio de defensa legal que se establezca'
para atacar cualquier acto de autoridad en que se apliquen, sino ningn otro conducto
ordinario de impugnacin, pudiendo ocurrir directamente al amparo.
El fundamento jurdico de esta excepcin al principio de definitividad, lo abordamos en el
Captulo Quinto de esta obra, a cuyas consideraciones nos remitimos, no sin antes reiterar
que la jurisprudencia de la Suprema Corte la ha establecido constantemente.ere
f)
la fraccin IX del articulo 107 constitucional dispone para, los terceros extraos' (es
decir, que stos pueden ocurrir directamente al Juez de Distrito ejercitando la accin
de amparo contra actos en el juicio que los afecten). B10
que proceda el amparo contra actos ejecutados dentro o fuera de juicio que afecten
a personas extraas a l, se requiere la no existencia de "un medio o recurso ordinario
por los conductos ordinarios el acto judicial o post-judicial que los afecta, antes de
promover el amparo respectivo, tiene eficacia "en todos aquellos casos en que la ley
correspondiente otorgue expresamente a las personas ajenas al negocio procesal UD" recurso
371 bt e
InfQt'me de 197'. Seccin "Tribunales Colegiados", pgs. 126 Y 127. Idem tesis 89
Segunda Sala, del Informe de 1978 y tesis 147, Segunda Sala, del Informe de 1980.'
,
318
Apndice al Tomo CXVlIl, tesis 96, correspondiente a las tesis 1 de la Compilacin
319
Dicha fraccin IX corresponde a la fraccin 111, inciso ~) y fraccin VII del artculo 107
constitucional vigente.
295
o medio de defensa ordinario, de tal suerte que, cuando no existe dicho otorgamiento
legal, la accin constitucional es perfectamente procedente contra tales actos. La pro
cedencia del amparo en este ltimo caso se basa en la naturaleza misma de la relacin
jurdico-procesal por lo que respecta al principio de exclusividad de los sujetos de la
misma. En efecto, en un procedimiento judicial o administrativo, nicamente tienen
injerencia las partes, es decir, los sujetos entre quienes se entabla la controversia o
cuestin debatida, o bien personas a las cuales la ley normativa correspondiente otorga
la facultad de desplegar determinados actos. Por ende, un sujeto fsico o mora! a
quien la ley reguladora de la secuela procesal no reputa como parte ni le concede
ninguna injerencia en el procedimiento, est impedido para entablar los recursos ordinarios contra los actos que lo afectan, por lo que no tiene obligacin de interponerlos
antes de acudir a la va constitucional. En consecuencia, el alcance debido que debe
darse a la disposici6n contenida en la fracci6n V del artculo 114 de la Ley de Amparo, es en el sentido de que la obligacin para los terceros extraos de entablar antes
que la accin de amparo el recurso o medio de defensa ordinarios contra los actos
judiciales o post-judiciales que los afecten, nicamente tiene lugar cuando tales conductos de impugbaci6n estn previstos legalmente en favor de las personas ajenas al procedimiento.
La lIrisprtldenc;a aso de la Suprema Corte ha establecido que "la persona extraa
a! juicio puede interponer amparo contra actos en el juicio que le perjudiquen sin estar
obligada a entttblar otras acciones distintas" .3Sl. Entendemos que el trmino "acciones"
est empleado en esta tesis jurisprudencial como sinnimo de "medios de impugnacin"
en general, ya que si al citado vocablo se le diese una connotacin diversa, es decir, la
que tiene en Derecho Procesal Civil, que es la jurdicamente correcta, se desvirtuara
la intencin de dicho alto tribunal, consistente en declarar, conforme a la fraccin III,
inciso e) del artculo 107 constitucional, que las personas extraas a un juicio no estn
obligadas a interponer ningn recurso ordinario contra los actos judiciales que las afecten, antes de ocurrir al amparo:
'
La excepci6n al principio de definitividad de que tratamos, en el sentido de que
los terceros extraos a un procedimiento judicial no estn obligados a agotar los recursos ordinarios o medios legales de defensa antes de acudir al amparo, se ha sostenido
de manera ms explcita por la "riJprlldencia de la Suprema Corte,'" considerndose,
adems, que tampoco dichos terceros deben promover, previamente al ejercicio de la
accin constitucional, el juicio de tercera.883
aso Apndice al Tomo cx.VIII, Tesis n6. Tesis 248, Tercera Sala, de la Compilan 19171965. Tesis 261 del Apndire 1975, MaJeria Civil.
3Sl.
En materia administrativa se ha consagrado el mismo principio por la ;lIrisprlldencia de
la Suprema Corte en los siguientes trminos: "El amparo en materia administrativa no procede en los
casos en que las leyes ordinarias establezcan contra el acto reclamado recursos o medios ordinarios
para reparar los agravios que se estimen cometidos; pero para ello es necesario que esos procedimientos pueda tailizarlos el afectaJo, de manera que cuando el que solicita el amparo, es un
tercero extrao al procedimiento, que no tiene a Sil disposicin aquellos medios o recursos, el juicio
de garantias es desde luego procedente." (Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 93. Tesis 19 de la
Compilacin 1917-1965, Segunda SaJa y Tesis 509 del Apndice 1975, Segunda SaJa.)
3SZ
Apndice al Tomo cx.VIII, Tesis 759. Tesis 250 de la Compilacin 1917-1965. Ter
cera Sala. Tesis 263 del Apndice 1975, Maleria Civil.
asa Apndice al Tomo CXVIII, tesis 1071, IOn y ns, que corresponden a las tesis 368.
Tercera SaJa; 248, Segunda Sala; y 249, Tercera Sala, de la Compilacin 1917-1965. Cfr. respectivamente las tesis 389 y 262, Tercera SaJa del Apndice 1975.
296
EL JUICIO DE AMPARO
VI.
A)
a)
Su impliracin
R~t>1 'Ir;o) .
O
d/vdl?/;l
OIlV
Las consecuencias prcticas que suelen derivarse de la observancia del principio de estricto
derecho. estriban en que la decisin judicial depende de la perspicacia jurdica de los abogados
. del quejoso o de la torpeza de sus patrocinadores. Por ello, no ha faltado quien, como el ministro Pelipe Tena RamrC%, censure acremente dicho principio, considerndolo como "un formulismo inhumano y anacrnico, victimario de la justicia",S84
Sin embargo, a pesar de que en muchos casos el principio de que tratamos se antoja como
W1 velo que se extiende sobre los ojos del juzgador de amparo mpldlndole la visin de la justicia intr!nseca y obligndolo a posar su mirada nicamente en los silogismos rgidos y fros
que entraan los conceptos de voladn, ha sido un factor de importancia innegable para conservar la seguridad jurdica en nuestro juicio constitucional, que lo ha puesto a salvo del inestable subjetivismo judicial. Si se aboliese absolutamente el principio de estricto derecho. sustituyndolo por una facultad irrestricta de suplir toda demanda de amparo deficiente, Se colocara
a la contraparte del quejoso -autoridad responsable o tercero perjudicado-e- en un verdadero
estado de indefensin frente a las muchas veces imprevisibles apreciaciones oficiosas del rgano
de control que habrn de determinar el otorgamiento de la proteccin federal.
Es verdad que uno de los efectos inherentes al principio de estricto derecho consiste en la
restriccin del arbitrio judicial, que, merced a l, slo se vierte para valorar jurdicamente los
conceptos de violacin expuestos en la demanda de amparo con el fin de declararlos operantes
o inoperantes; pero tambin es cierto que si el juzgador, despus de haberlos considerado iafundados, oficiosamente y de manera Ilimitada formula apreciaciones de Inconstituconalidad de los
actos reclamados para conceder el amparo. asume indebidamente el papel del quejoso. eeevrtindase en la contraparte de las autoridades responsables y del tercero perjudicado, rompiendo
as! el principio de igualdad procesal y alterando la litis en el juicio constitucional.
a84
Fm::':CC::cs
FU~uA.MiiNTALES
297
Adems de. estas consecuencias que producirla la supresin total del principio de estricto
derecho, el efecto prctico que este fenmeno originara, se traducirla indudablemente en la
indolencia o apata del quejoso o de sus abogados aJ plantear la cuestin constitucional
en ,la demanda de amparo, bajo la esperanza de encontrar un juzgador diligente, acucioso o
movido de buena voluntad O simpata, que en la sentencia tome a su argo el trabajo de
formular, a guisa de coosiderandos, los conceptos de violacin omitidos o torpe O deficieatemente desarrollados.
.
/
Por otra parte, estamos confonnes-en .9~~ la observancia a dicho principio encubre, en
muchos casos, verdaderas injusticias o notois aberraciones que puedan. entraar los actos
reclamados, aJ obligar al rgano de control a ceirse estrictamente a una pobre, ineficaz o
equivocada defensa de. los derechos o intereses jurdicos del agraviado; mas tales inconvenientes no deben preconizar la facultad ilimitada de suplir toda demanda de amparo deficiente, pues es obvio que los extremos opuestos nunca brindan ninguna solucin correcta,
precisamente por las desventajas que representa su radicalidad. No debe, pues, suprimirse el
principio de estricto derecho como norma redora de los fallos constitucionales, as como
tampoco debe adoptarse en forma absoluta, es decir, para todos los casos genricos de amparo.
En otras palabras, dicho principio y la facultad de suplir la queja o (demanda) deficiente,
deben coexistir separadamente, esto es, operar en supuestos diferentes. Slo as( puede atemperarse el rigorismo, muchas veces injusto, del consabido principio o de la tcnica jurdica
sutil y embrollada que generalmente importa toda cuestin constitucional que se plantea
en una demanda de amparo, sin que. por otra parte, deba Inddirse en un peligroso subjetivismo judicial, lo cual se logra armnicamente. al autorizarse la facultad de suplencia en
casos genricos que realmente la justifiquen y siempre conforme a supuestos objetivos previstos en la norma jurdica, circunstancias estas ltimas segn las cuales la mencionada facultad
se instituye .en la Constitucin y en la Ley de Amparo.
b)
Sil alcance
44~6;
cm, pg.
298
EL JUICIO DE AMPARO
de Circuito y Suprema Corte-- suplir la deficiencia de la queja, salvo los <asas de Silplencia a qlle desplls altkliremos.' ss
2. Tratndose,de juicios de amparo administrativos y laborales, el citado principio
rige parcialmente, pues en relacin con los primeros, el juzgador carece de la facultad
de suplencia en el .caso en que los actos reclamados no se [unden en leyes dec/ardas
. inconstitucionales por la jurisprudenria de la Suprema Corte o los quejosos no lean
menores de edad o incapacitados," y en manto a los segundos, debe apreciar nicamente
los conceptos de violacin expresados en la demanda de garantas, si el qllejoso es el
patrono.
3. Respecto de los amparos en materia penal, el principio de estricto' derecho no
es observable por los rganos de control, quienes discrecionalmente pueden suplir la
deficiencia de la queja (demanda).
4. En los juicios de amparo que versen sobre materia agraria, en los que la parte
quejosa sea un ncleo de poblacin, 1In ejido, 1In comunero o ejidatario, los rganos
de control tienen la obligacin de suplir la queja deficiente, por lo que en dicha
materia y en beneficio de los citados sujetos procesales, no rige el principio de estricto
derecho. Este, en cambio, s es observable en materia agraria cuando los promotores
del amparo no sean los sujetos aludidos.ss9
El ~9_n.sabido principio, en los casos generales en que opera, no slo rige para
las sentencias de amparo que en primera o nica instancia se dictan (amparos indirectos
bi-instsncales y directos o uni-instanciales, respectivamente), sino tambin acta
respecto a las sentencias constitucionales de segunda instancia, en el sentido de obligar
a los rganos de control que las pronuncian (Suprema Corte y Tribunales Colegiados de
Circuito en sus correspondientes casos) a analizar nicamente los agravios que se hayan
hecho valer en el recurso de revisin contra el fallo de primera instancia. Por tanto,
conforme al principio de estricto derecho en la revisin, las sentencias constitucionales
que dictan los Jueces de Distrito deben confirmarse por los rganos judiciales de
alzada, si los fundamentos en que descansan sus proposiciones resolutivas no fueron
materia de ningn agravio fo~ulado por el recurrente.8a O
B)
a)
Sil implicMi6n
Segn hemos afirmado, dicha facultad propiamente constituye una salvedad al principio de estricto derecho, conforme a la cual el juzgador de amparo tiene la potestad
jurdica de no acatar tal principio en las sentencias constitucionales que pronuncia.
Por tanto, Slip/ir la deficiencia de la queja implica no ceirse a los conceptos de
Vase la nota 385.
Sobre esta cuestin vase el Captulo XXVI, "El Amparo en Materia Agraria", de Ia
presente obra.
890
La eficacia de dicho principio en Jo que atae a las sentencias de amparo que se pronuncian .en grado de revisin, ha sido sostenido por la jurprude1Icia de la Suprema Corte en las
siguientes tesis: 62, 63, 64, 65, 66, 927 y 1025 del Apndice al Tomo CXVIII del Semanario
Judicial de la Federacin. Estas tesis corresponden, respectivamente, a la! tesis nmeros 28, 29, 3D,
31, 32. 16-' Y 182 de la Compilacion 1917-196-' y tesis 28, 29, 30, 31, 163 Y 180 del Apnd(e
1975, Jtfateria General. Conslrese, igualmente, el Informe de 1974, Pleno, pgs. 267 y 268.
888
399
299
~iolacin expuestos en la demanda de amparo, sino que, para conceder al quejoso
7Ja proteccin federal, el rgano de control pllede hacer valer ~cllalqllier
~ aspecto inconstitucional de 101 actos reclamados.
"'"'"
.
ELconcepto"':qu~j~:J_q-e~irnp.Qj:--.l-mt~!:ia s9br~eJ----que_s_e--"O-~i.~~ll!errcionada
fa<ultad,.-equvale..aLde-..::demanda~amRaro" ~de-donde--se-c<>lge-ol>v.amente.que
"suplr~a~defcencia-de-la--quej~entraa-.:.:supliL,_deficienc'!.-de_Ja_dem_and_de
garantas;',
La idea de "deficiencia" tiene dos acepciones: la de falta O carencia de algo y la
de imperfeccin. Por ende, suplir una deficiencia es integrar lo que falta, remediar
una carencia o subsanar una imperfeccin, es decir, completar o perfeccionar lo que
est incompleto o imperfecto.
Una demanda de amparo puede ser deficiente, en 'consecuencia, por omisin (falta
o carencia) o por imperfeccin, de donde se infiere que suplir su deficiencia significa
colmar las omisiones en que haya incurrido o perfeccionarla, esto es, completarla.
No hay que confundir la suplencia de la demanda deficiente con la suplencia del
.error en que incurra el quejoso al citar la garanta que estime violada. El error, que
puede suplirse por los Jueces de Distrito, Tribunales Colegiados de Circuito y Suprema
Corte, conforme al artculo 79, prrafo primero, de la Ley de Amparo, se traduce
simplemente en una equivocada citacin o invocacin de la garanta individual que el
agraviado considera contravenida, tanto en su denominacin, como en el precepto constitucional que la contenga. En esta virtud, la suplencia del error slo significa que el
juzgador de amparo, en la sentencia respectiva, puede corregir dicha equivocada citacin o invocacin, "pero sin cambiar los hechos o conceptos de violacin expllestos en
la demdl,da" (articulo 79, prrafo 2' in fine).
b)
Sil naturaleza
3041
EL ]U1aO DE AMPARO
c)
Su extensin
el Caprtulo XXVI.
jutcro
DE Al;I:PARO
301
d)
302
EL JUICIO DE AMPARO
303
virtud, la mencionada facultad legitima. la invocacin oficiosa de dicha jurisprudencia,
bastando, para otorgar el amparo, que en el juicio respectivo quede patentizado que
los actos reclamados se basan en la ley declarada inconstitucional o entraan su aplica.
cin al caso concreto de que se trate. Pero es ms, en funcin de dicha facultad de
suplencia, el quejoso ni siquiera tiene la obligacin de indicar, en su demanda de amparo,
que los actos que combate se fundan en alguna ley declarada jurisprudencialmente
opuesta a la Constitucin, ya que, en tal caso, la sentencia puede establecer la vinculacin que exista entre dichos actos y la citada ley, para conceder al agraviado la proteccin federal.
2. Tambin puede ejercitarse la facultad de suplir la deficiencia de la queja tratndose de amparoJ en materia de trabajo, pero s610 en benejicio de la parte obrera,
o sea, cuando el q1lejoso es el trabajador, en Cd!O de q1le "se encuentre que ha habido,
en contra del agraviado, tina violacin manifiesta de la ley qlle Jo haya dejado sin
defensd' (arts. 107 constitucional, fraccin 11, prrafo tercero, y 76, prrafo tercero,
de la Ley de Amparo).
En este caso, la citada facultad sc~extiende-a=la-reparain.".,en,",Javor=del'""trabajador
quejoso,_de..todas-Ias-violaciones-tegales-que-se-hubieren-cometrdo--duffi!wet-procedimiefit{)-laborat-dd-<'ual-haya..-emanado_eLact<>-combatido~en~amparo,
y~que..loJ>ayan,
colocado.,.,efk.un-estado",de~indefens-n.Con toda razn [uoentino V. Castro afirma que
en este caso dih~faGUltad;se..traduce_en..ouna,.:rJllplencia=cde"=,a..,def.ensa-dejic~I.e!":",~ya
qt1e""s""en-la=-demanda~de""'"garantlls-no<o=se-sealan..,nLse....hac_CD.-.valer-.las_violaciones
legalfS"en-que-hubiera-ineurrido-la~autoridad-responsab)e...en..det.iment,,"del_t.abajador,
ni~ste,las"c"mbati."portuaamente_dentrQ_deLprocedimiento..del_queohaya,derivado<el
acto""-rectamaa~lOsbrganos-de-OnkOI-las--puden..,.remediar.
Ahora bien, el estatuto constitucional y legal dentro del que opera la facultad de
suplencia en el caso que abordamos, requiere que la violacin legal cometida en pcrjui~io del trabajador quejoso sea_manifiesta y que, segn hemos dicho, produzca un..eJlittfrr-e..indefenJin. Estos requisitos quedan a la prudente apreciacin del juzgador
de "amparo, para decidir, en cada caso concreto, sobre el ejercicio de la suplencia o
sobre la abstencin de desempear la facultad correspondiente, toda vez que sta, conforme se ha aseverado, es de ndole discrecional.
La suplencia de la queja deficiente en amparos laborales y en beneficio del trabajador
quejoso, se inspira en un espritu proteccionista del obrero, quien, pos-circunstencias-econmica,..f("jles",de,suponer,,.-no,,,s~m.(uen!r,=gcneralmente-o-en.,,situacioncs=,dc"cx;pensar""los_
...honC}nuios
de-un...,.ab9gad.o,..esp.ecializado""en..matetj~de .. amparo~ ... para,.;.qu~con~habilidaL.y-comp-etcncjaJe
redacte-sucdemanda... de...garantas. As, en la exposicin de motivos del Decreto congresional
que reform en diciembre de 1950 el artculo 107 de la Constitucin Federal y del que introdujo las reformas respectivas a la Ley de Amparo, se invocan las normas tutelares de la.
clase trabajadora contenidas en el artculo 123 del Cdigo Fundamental para justificar que,
en concordancia con el espritu que las anima, la implantacin de la facultad de suplencia
en el caso de que tratamos, debera imponerse con base en un criterio de congruencia lgica.
Al efecto, se arguy que dicha clase "no est en posibilidad de defenderse adecuadamente, por
ignorancia de rigorismos tcnicos", que 5610 pueden satisfacerse, diramos, por la prepara.
ci6n y habilidad profesionales de un letrado, cuyos servicios difcilmente pueden retribuirse
con equidad por el trabajador.
71.
304
EL JUICO DE AldPARO
898
~:".IN~:CS
305
Atendiendo a los trminos en que estn concebidas las normas jurdicas que consagran la facultad de suplir la queja deficiente en amparo sobre materia penal y al espritu
proteccionista en que dichas normas estn inspiradas, debe concluirse que la mencionada
facultad no slo puede desplegarse por-el rgano de control cuando el acto reclamado
consista en una sentencia definitiva, sino en (fldlquier otro acJo de auJoridad que im-
306
EL JUICIO DE AMPARO
en
399
S. J. de la F. Quinta Epoca, Tomos CIV, pgs. 2132, 265 Y 644; ev, pg. 400; cvr,
pg. 894; Y CVllI. pg. 2191; 011, pg. 3053; OX, pg. 1644; CXXlIl, pg. 1803. Directo
2132/55. Daniel Carrillo Gurda. Boletn de Informacin Judicial. Agosto de 1956. Directo 773/55. Boletn de Informacin Judicial, julio de 1956. Y adems tesis jurisprudencial 240
de la Compilacin 1917-1965, y tesis 256 del Apndioe 197', Primera Saja.
400
El estudio de la suplencia de la queja en el caso sealado 10 formulamos en el Captulo XXVI de esta misma obra.
307
La misma tendencia que ha determinado las excepciones al pnnaplo de estricto
derecho en amparos penales y en los de ndole laboral cuando el quejoso sea el trabajador, inspir a dicha iniciativa presidencial, en un impulso por humanizar a nuestra
institucin de control constitucional, constriendo al juzgador para cumplir la consabida
obligacin en los juicios de garantas que versen sobre materia agraria, para evitar que
las deficiencias o imperfecciones de la demanda respectiva impliquen el motivo para
denegar la proteccin de la justicia federal en aquellos casos en que, por acta. diversos
de autoridad, se lesionen las garantas sociales consagradas en el artculo 27 de la
Constitucin y en la legislacin de l emanada. Es muy satisfactorio advertir, por otro
proyecta a nuestro juicio de amparo hacia un mbito en que inciden las aspiraciones
polticas por resolver radicalmente el ancestral problema de la inequitativa distribucin
de la riqueza rural por el sendero que traza dicho precepto de la Ley Suprema. Esa
proyeccin corrobora, adems, uno de los caracteres que hemos procurado descubrir
en el amparo, al considerarlo, conforme a su naturaleza, como una institucin procesal
que pr=a, dentro de su teleologa unitaria e indisoluble, tanto los derechos del
gobernado en partcular como de las entidades sociales, en cuyo bienestar y progreso
radica la prosperidad de la nacin primordialmente.
5. Ha existido la tendencia a establecer tambin la suplencia de la queja en los
juicios de amparo en que los menore,J de edad e incapa(eJ figuren como agraviados.
Este propsito se contiene en una ponencia que fue unnimemente aprobada en el
Primer Con reso Nacional sobre el R imen urdico del Menor que se celebr en
la ciu ad e Mico os das 15 al 18 de agosto de 1973. La citada ponencia; proveniente de la Secretaria de la Presidencia y cuyo autor es el licenciado Julio Patio
Rodrguez, en su carcter de director jurdico de la misma, propuso las adiciones con-
Ley de Amparo, tales como los artculos 76, 78, 79 Y 91. En esta virtud, se formul
por el Ejecutivo Federal la iniciativa correspondiente, la cual, estudiada por el Congreso de la Unin, se convirti en los preceptos que comentamos brevemente.
El artculo 76 de la Ley de Amparo, ya reformado, estableca que "Podrssplirse
la deficiencia de la queja en lo! juicio! de amparo en que lo! menare! de edad o lo!
incapaces figlJren como quejosos". En este caso la suplencia era potestativa para los
tribunales federales, o sea, no era imperativa ni obligatoria Como en los amparos sobre
materia agraria entablados por ncleos de poblacin o ejidatarios o comuneros en par
ticular. Ese carcter potestativo se proclam claramente en la exposicin de motivos
308
EL JUIOO DE AMPARO
Posteriormente, mediante Decreto Congresional de 28 de mayo de 1976 la suplencia a que nos referimos le convirti en obligaloria, al reformarse el ltimo pirrafo
del precepto iovocado, en el sentido de que "Deber suplirse la deficiencia de Jo 'l"eja
en 101 jllidol de amparo en 'lile 101 menores de edad o 101 incapacel figuren como
'l"ejolos" .
En lo que concierne al artculo 78 de la invocada ley, se agreg un pirrafo concebido eo los siguientes trmioos:
Tal condwi6n ya se sostiene por la Segunda Sala, dr. InjfJntle de 1977, pgs. 82 a 84.
PiUNClPIOS
~VII.
PUNDAMENTAL~
309
A este respecto, el inciso a) de la fraccin m 'del artculo 107, segn las Reformas
de 1967, establece:
"JII. Cuando se reclamen actos de tribtmales ;Udiciales, adminiJtraJivol o del Ir..
ba;o, el amparo slo proceder en 101 casos siguientes:
a) Contra sentencias definitivas o laudos respecto de los cuales no proceda ningn recurso
ordinario por el que puedan ser modificados o reformados. ya sea que la violacin se cometa
en ellos. o que. cometida durante el procedimiento afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; siempre que en maJe,i" (ivil haya sido impugnada la violacin
en el curso del procedimiento mediante el recurso ordinario establecido por la ley e invocada
como agravio en la segunda instancia, si se cometi en la primera. Estos requisitos no sern
exigibles en el amparo contra sentencias dietadas en controversias sobre acciones del estado
civil o que afecten al orden y a la estabilidad de la familia."
Para que una violacin que se cometa durante la secuela procesal del juicio en que
hubiere recaldo el fallo que se impugne haga procedente el amparo directo contra
ste, se-requiere-que-"trfe<te-las_defenlas-de/..rue;olo,_trascendientf.t!..ALrelullado_del
4allo". Ahora bien, cundo se ocasiona por una violacin procesal dicha afectacin
con la mencionada trascendencia? Pese a la amplitud de los trminos en que estos fenmenos procesales se conciben por la disposicin constitucional que comentamos, debe establecerse que las violaciones que se realicen durante la secuela del procedimiento, para
que den origen al amparo directo, no_deben_traduc;rJe-en-contrave11donel-legalel~rue
Jean,-qrflJjpnada.r~po'_a&lo.,r...en-.i1Jitio--'lIya~eie,uGin,...-Jea~Je~impoJible~'epara&in, __y.a
que~en.~Je,.~ltirno_caso.e1-ampaC()-procedente.es ..el.b"instancial~cOflforme.a-lo-pre<ep
tuado-poe-eb-inciso b) de la fraccin JII del artculo 107 constitucional, en relacin
con la fraccin VII del mismo precepto y con el artculo 114, fraccin N, de la Ley de
Amparo.'" Por tanto, dentro de la idea de "violaciones procesales que afecten las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo", deben comprenderse las infrac4.01
Pginas 266 a 268. Conforme a la disposicin sustituida, la "materia judicial" no (()ffJp,endJa a lo contencioso administ,ativo, sino slo a lo civil, penal y laboral.
4.02
El concepto de "actos en el juicio de imposible reparacin" lo estudiamos en el Captulo
XVI, al analizar la fraccin IV del artculo 114 de la Ley de Amparo.
310
EL JUICO PE AMPARO
cienes procesales que, sin ser originadas por actos de imposible reparaci6n dentro del
juicio de que se trai, se enmarquen en alguno de los casos espedjiios de contreoenciones a" leyes del procedimiento civiles, adminislrativas (segn las Reformas de 19(7),
penales o del Irabajo, sealados en los artculos 159 y 160 de la Ley e Amparo.
Por otra parte, la obligacin a cargo del quejoso en el sentido de preparar el ejercicio de la accin de amparo directo y e acuerdo con dichas Rriormas, slo es exigible
tratndose de sentencias dictadas en materia civil cuando las violaciones que se aleguea
en la demanda de garantlas respectiva se hayan cometido durante la secuela del procedimiento, y siempre qlle dichas sentencias no se pronuncien en controversias sobre acciones del estado civil o no afeclen al orden y a la eslabilidad de la familia. Por tanto, el
amparo directo por contravencioaes procesales habidas en [uicios penales, laborales o
adminislrativos, no reqlliete preparacin algllna.
La preparacin del amparo directo en materia civil se realiza conforme a las reglas
contenidas en el articulo 161 de la Ley de Amparo y que en su oportunidad examinaremos.",oa
~ VIII.
a) A este respecto, los incisos b) Y c) de la fraccin III del artlculo 107 constitucional y segn las Reformas de 1967, establecen:
"III. Cuando se reclamen arios de tribunales jlliciales, administrasioos o el Irabajo el amparo slo proceder en los casos siguientes:
"b] Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, fuera de
juicio o despus de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso procedan.
II C)
Contra actos que afecten a personas extraas al juicio,"
Como se ve, en ambas disposiciones constitucionales, que. corresponden a la frac-
cin IX del artlculo 107 anterior a 1950, se consigna la procedencia del amparo
bi-instancial, 0, sea, del que se inicia ante los Jueces de Distrito, contra actos [ormalmente jlliciales, es decir contra aqllellos qlle provengan de cllalqlliera auloridad jllJicittl o que se realicen en ocasi6n o con motivo de algn procedimiento jllrisdiccional
en el sentido material del concepto,
Todo los actos redamables ea amparo indirecto que participen de alguno de los
caracteres mencionados, son, por exclusin, diversos de las sentencias definitivas o
laudos a que se refiere el inciso a) de la fraccin que comentamos y respecto de cuyas
resoluciones procede el juicio uni-instancial de garantas, bien ante la Suprema Corte
o ante el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda.
Podemos afirmar que los incisos b) Y e) transcritos involucran sendas normas
constitucionales fundatorias de los casos de procedencia del juicio de amparo bi-instancial previstos en el artculo 114 de la Ley respectiva, por lo que los conceptos e
ideas bsicos que emplean las aludidas disposiciones de la Constitucin encuentran
su explicacin en las consideraciones que al respecto formulamos en el captulo XVI de
esta obra, donde analizamos el citado precepto secundario, siendo dichos conceptos
o ideas los siguientes: de tractos en [uicio de imposible repsracin", de "actos realizados
coa
\
311
312
EL JUIOO DE AMPARO
mayores requisitos que los que fija la Ley de Amparo para conceder tal beneficio.
Dicha excepcin, consignada constitucionalmente, se establece, adems, en la fraccin
XV del articulo 73 del ordenamiento mencionado y cuyo estudio lo realizamos en el
capitulo XIII del presente libro.
IX.
107
CAPITuLO OcrAVO
LA ACCION DE AMPARO
SUHAlUO: l.-La accin en general: a) Concepto; b) Elementos: n.-la accin de:
amparo, sus elementos Intrnsecos, y naturaleza: a) Sujeto activo; b) Sujeto
pasivo; <) Causas; d) Objeto; .) Concepto;
f)
Naturaleza.
Como se habr podido notar a lo largo de la exposicin que hemos realizado hasta
aqu, constantemente nos referimos, en forma indistinta de denominacin, a la acci6n
y al juicio de amparo. Y es que, en efecto, nuestra institucin de control presenta
esos dos aspectos, a saber, el de juicio y el de accin. Tomando el concepto genrico
de "amparo" en su amplio sentido, se revela, por un lado, como un conjunto de actos
procesales O proceso que culmina con su resolucin judicial o sentencia, que constituye
su causa final comn, y por otro como un derecho, como una potestad que tiene la
persona de mover, por as! decirlo, el servicio pblico jurisdiccional para que se repare
en su favor cualquier violacin o contravencin cometidas en los trminos del articulo
103 constitucional (101 de la Constitucin de 57).
En un sentido estricto, pues, el amparo presenta los dos aspectos conceptuales que
hemos mencionado, esto es, como juicio o conjunto de actos procesales realizados
por diversas partes y por el rgano judicial, tendientes todos ellos, directa o indirectamente, a la consecucin de una sentencia, O como acci6tr o derecho del agr<t/liado, en
cualquiera de las hiptesis del articulo 103 constitucional, consistente en excitar la funcin jurisdiccional para que sta declare en su favor la reparacin de las contravenciones
constitucionales cometidas en su contra.
el,elementorini<ialydeytodo,proceso. En su connotacin amplia, pues, el juicio de amparo, tal como se designa por lo general a nuestro medio de control, comprende tambin
a a-:tl&Gi6nT.de:rdfnl'aro,.-romo"I:acto7"iniGial-rdeb-,miSJD_o.
Nosotros, por razones de lgica, hemos pormenorizado, por as! decirlo, el significado genrico de "juicio de amparo", para dar a entender con l por una parte, un
proceso y, por otra, \Ul,derecl1o.deopedi""o~ju~peJen4i..c1~.ggr<t/liado, cuyo ejercicio
inicia el procedimiento, de tal manera que podamos ser ms precisos en nuestra ex><>sidn, tratando separadamente, con el detenimiento que amerita, e1~e1emento.procesal
q\!ecabreola"puertae""todorjuicio'y;,en'espedal,aJ.-de,amparo:rlaccaccin.
314
EL JUICIO DE AMPARO
Ahora bien, el amparo romo aain o la attin de amparo, como concepto especfico
de un todo genrico, forzosamente tiene que participar de los elementos esenciales de
ste, en virtud de lo cual estimamos lgico y pertinente hacer una somera referencia
a! concepto general de accin, en nuestro afn de .establecer y definir la idea de la
primera.
I.
LA
a)
ACCIN EN GENERAL
Conrepto'"
a las autoridades, miembros del gobierno de la sociedad a que perteneca, para que
por conducto de ellas se resolviera el conflicto suscitado.
Fue as como el individuo tuvo la
PO/CItad
el dao producido y purgar una pena, respectivamente. Esa mera potestad de solicitar la
actuaci6n autoritaria, a poco se convirti6 en una terminante prohibicin para el ofendido
de pedir o solicitar la actuacin de los rganos del Estado (art. 8' constitucional).
, El derecho de pedir, contrario ti opuesto al de venganza privada, eliminado de
todos los regmenes ci~i1izados,' es, por tantol la potestad que tiene el individuo
de acudir a las autoridades del Estado, con el fin de ue stas interven an en su favor
para hacer eumplirlaI~ o para constrefllr a su
misas contradas vlidamente.
(0-0
Ig
4-05
No pretendemos formular una idea precisa de lo que se entiende por accin en general,
pues, por una parte, el estudio exhaustivo de sta .corresponde a la Teora General del Proceso, Y.
por la otra. como afirma don Eduardo Paliares, "Los jurisconsultos modernos han formado un nmero tan considerable de doctrinas y definiciones respecto del concepto de accin, que en esta
materia el Derecho Procesal es un laberinto donde se pierden las melares inteligencias y no hay
manera de resolver el problema. al parecer tan sencillo que se contiene en la siguiente pregunta:
'Qu es la acci6n?'" (Derecho Procesal Civil, edicin 1961, pgs. 137 y 138.)
31~
Esa potestad, traducida en un derecho pblico- sub;eliva y a la que, por ende, deben
prestar atenci6n los rganos estatales a quienes se dirige, puede ejercitarse ante todas
las entidades pblicas, independientemente de su condici6n o categora y sin distincin
alguna. Ahora bien, cuando el derecho de pedir se entabla ante las autoridades judiciales
para reclamar de stas la prestacin del servicio pblico ;uriJdiccional, aqul se con
vierte, especificndose, en una accin que etimolgicamente implica un actuar, el heche
de comportarse en forma positiva [actio],
Son, pues, el derecho de petici6n y la obligacin que tiene todo gobernado de no
hacerse justicia de propia autoridad, consignados respectivamente en los artculos 8' y
17 de la Ley Suprema, los fundamentos constitucionales de la acci6n en general. As,
don Eduard" Paliares afirma que debe hacerse una distinci6n entre el "derecho constitucional de accin" y el "derecho procesal de accin". Para el referido tratadista, el
primero es el que otorgan los preceptos mencionados, y el segundo "elconjunto de medios
legales, frmulas y procedimientos por los que se ejercita el derecho constitucional de
accin", sosteniendo que ste es "derecho general y abstracto" y qu<;. "hace ecuacin
con la potestad jurisdiccional", o sea, segn acabamos de exponer, que tiene como objeto la prestacin del servicio pblico de la jurisdicci6n, es decir, de los tribunales propia-.
mente dichos o de las autoridades del Estado que, sin tener ese carcter formal, actan
normativamente con competencia para dirimir una controversia jurdica.4 06
De lo expuesto 'se deduce que la-aGi6n_es-una.especie, del~derecl1o~d~Rmcin I
inY"gemh,-cuya cataet~istica"'esencial--Ja .... componc".el,"=objeto..-qlle,,,,,mediant~..-~~s4per.
sigu":-provocar_la~atuai6n-de~los~6rgan0S~jurisdiccionales._co,,-el..fi,,-C!e_que_,tgs
desplieguen.el,servieio.respectivo.en.faXOl..odel.oeursante.
Adems, por la misma razn de que la accin es un derecho especfico de peticin.
participa tambin de la nota constitucional de ste, en el sentido de ser. asimismo. un
derecho pblico sub;eliv"." .
Es, en efecto, un derecho, porque implica obligatoriedad e imperatividad para el
rgano estatal al cual se dirige, en cuanto que ste no puede denegar su ejercicio,
sino que debe resolver afirmativa o negativamente lo pedido mediante ella. a diferencia
de lo que sucede con aquellas facultades del individuo na jurdicas, que no involucran la posibilidad de obligar al rgano ante el cual se desempean a acordarlas en
la forma que sea, independientemente de su sentido. La accin, constituyendo una
especie de derecho de petici6n, tambin participa de las notas o cualidades de lo jurdico,
por razn de que no puede ser rechazada por el rgano ante el cual se deduce sin un
anlisis previsto, sin que a ella recaiga un acuerdo autoritario. independientemente del
contenido del mismo. As, el articulo 89 constitucional, que se refiere al derecho de
peticin en general como una garanta del' gobernado, impone a todo rgano del Estado
la obligaci6n pblica de pronunciar siempre un provedo a la solicitud que le eleve
cualquier persona, por lo que. implicando la facultad peticionaria. de acuerdo con dicho
Op, cir., pg. 184.
As, inclusive, concepta a la accin Ugo Rouo. al aseverar que "El derecho de accin
es un derecho subjetivo pblico del individuo para con el Estado, y slo para con el Estado, que
tiene com6 contenido substancial el inters abstracto a la intervencin del Estado para la eliminacin de los obstculos, que la incertidumbre o la inobservancia de la norma aplicable en el caso
concrete, puede oponer a la realizacin de los intereses protegidos. Objeto (prximo) de este
derecho es .la prestacin, por parte del Estado, de su actividad jurisdiccional para Ja declaracin
del derecho incierto. y para la realizacin forzosa de los intereses de tutela incierta" (citado por
Paliares en su mencionada obra, pg. 14;:;).
406
407
316
~1
EL JUICO DB AMPARO
precepto de la Ley Fundamenta!, una' obligacin para la autoridad ante quien se entabla, presenta de ta! suerte el carcter de jllridica y, consiguientemente, de esta nota
participa tambin la accin.
Es, adems, la accin un derecho subjetivo, porque es una facultad concedida a la
persona por orden jurdico objetivo (no pretendemos analizar aqul, por no correspondemos, la ndole filosfico-jurdica del concepto de derecho subjetivo), consistente en
reclamar la prestacin del servicio pblico jurisdiccional.
Es, en tercer lugar, un derecho subjetivo pblico, no slo porque as est catalogada por la Constitucin al referirse al gnero a que pertenece (fus petendi) en su
artailo S., sino porque es una facultad que tiene el sujeto frente a! Estado (garanta
individua! segn el artculo 17 constitucional, ltima parte), y adems, debido a que
el contenido del objeto que se persigue mediante ella es de ndole pblica, o sea, la
obtencin de la prestacin del servicio pblico jurisdiccional.
Por ltimo, suele aducirse la nota de individualidad de la "accin, mas este atributo
no constituye un elemento de esencia de la misma, sino un carcter circunstancial,
puesto que depende de la categora o naturaleza de su titular. As, verbigracia, la
accin ser individual cuando su titular o sus titulares (en caso de que sean varios
pero determinados en nmero) sea o sean individuos, 'sujetos particulares; en cambio,
ser de ndole socia! o estata! cuando su titularidad corresponde a entidades de tal
carcter o a personas morales de Derecho Pblico, como la Federacin, los Estados, los
Municipios o de Derecho Social como las comunidades agrarias y los sindicatos obreros.
Por otra parte, podemos decir que la accin, en cuanto a su ejercicio, no s610 es
una garanta individua!, es decir, un derecho pblico subjetivo que tiene la persona
de reclamar el servicio pblico jurisdiccional en su beneficio, sino que tambin implica,
como ya habamos advertido antes, una obligacin individual de ndole pblica, en la
terminologa de Len Duguit, En efecto, cuando el Estado brinda a! sujeto (moral
o fsico) la facultad jurdica de acudir a los tribunales en defensa de sus intereses y
valores persona!es, al mismo tiempo le est imponiendo una obligacin negativa, o sea,
una abstencin, consistente en no hacerse justicia por su propia mano. Esta obligacin
negativa en un rgimen civilizado implica tambin la garanta para todos los miembros
de la sociedad, en el sentido de impedir o evitar la comisin de atropellos en su
contra por aquel que cree vulnerado su derecho, garanta que, corno afirmbamos con
antelacin, est consagrada en el artculo 17 de nuestra Ley Fundamental; que dice en
su parte conducente: "Ninguna persona podr hacerse justicia por si misma, ni ejercer
violencia para reclamar su derecho."
Pues bien, habiendo ya aludido a los caracteres esencia!es de la accin, estamos en
condiciones de formular la definicin de su concepto (sin dejar de ser aproximada e incompleta), en la forma sigui""te: la accin es ,un, d"ec~o"'.su~etivo,p.Jb/iro,'"'llJe~~i~ne
por. '!J11dJh..edainar.Ja.p<estattn~deLsff'JII(Jo-plJbltto"urJJdJ(tlonal. De esta proposicin
podemos inferir que, cuando un derecho de pedir determinado no tenga el objeto antes
mencionado, no sera accin en el correcto sentido de la palabra, sino un medio jurdico
de reclamar la intervencin y provocar la actuacin de cualquier autoridad estatal no
jurisdiccional.
317
b)
f.
,
PJemen/()s
I~
Aparte de
rasgos esenciales de la acci6n en general, se encuentran los elementos
intrinsecos de su ejercicio) que son, adems, condiciones esenciales de JU existencia,
es decir, sin I~ cuales es inconcebible aqulla.
A este propsito CbiOflmd4, tratando en especial de la accin dvil,.08 dice: ''De estos
varios ejemplos se deduce que las acciones constan de los tres siguientes elementos, la especcacin de los cuales es la parte ms importante de la demanda judicial: 1. Los suieloI, es
decir, el sujeto adivo (actor), al cual corresponde el poder de obrar y el paJttlO (demandado
frente al cual corresponde el poder de obrar personal). (Para nosotros, el sujeto pasivo es el
segundo elemento de la accin.) 2. La causa de la accig es decir. un estado de hecho y de
derecho que es la razn por la cual corresponde una accin, y que por regla general se divide
a su vez en dos elementos: una relacin jurdica ((alisa remota, decimos nosotros) y un estado
de hecho contrario a derecho ((aliSa prxima, segn nosotros) o (411J4 petenJi. 3. El oh;et". es
decir, el efecto al cual tiende el poder de obrar lo que se pide (petitum). Aquello que Inmediatamente se pide, es la actuacin de la ley, la cual en las acciones singulares se presenta
individualizada en un determinado acto (condena de restitucin del fundo; condena a pagar 100; rescisin de la venta; declaracin de la falsedad del documento). El objeto. pues, a
cuya adquisicin est coordinada la actuacin de la ley (fundo a restituir, suma a pagar) se
llama objeto mediato de la acci6n."
A los elementos sealados por el mencionado autor italiano, debe agregaISe, como
elemento extrlnseco, l~ mencin del rgano [urisdiccional estatal encargado de conocer
del juicio o procedimiento que se inicia despus del ejercicio de la accin.
Los elementos que anteceden se encuentran perfectamente contenidos en la siguiente mxima latina que dice: "Quis quid, coram quo, quo jtlre petd/IJr el a qIJO, ordine
confec/us quisque libelJus haber' y que significa: Quis, quien, o sea, el actor; quid, el
objeto de la accin, lo qIJe se pide; coram quo, ante quien, el juez competente; quo jure
petatus, el derecho con 'lIJe se pide, es decir, la causa prxima y la remota; a quo, de
quien se pide, esto es, el demandado; ordine confectus quisque libellus habet, cualquier
demanda ordenadamente confeccionada debe tener: (los elementos mencionados).
La definicin que hemos formulado en lneas anteriores corresponde al concepto de
acdn in genere, as! como los elementos del mismo, tal como los expusimos, pertenecen
a dicha idea genrica. Ahora bien, la diversidad especfica de las distintas acciones jur1dicas que existen, se fija en relacin con el contenido mismo de la reclamacin del
servicio pblico jurisdiccional, en atencin a las diversas ramas o materias de derecho
de que se trate. Asl, por ejemplo, cuando la facultad jurldica tienda a solicitar la actuacin judicial con el fin de que sta constria coercitivamente a un deudor moroso a
pagar una deuda, o al arrendatario a desalojar la finca materia del contrato respectivo, etc., estamos en presencia de una accin civil, por ser civiles las obligaciones exigidas
autoritariamente; o si el Ministerio Pblico, en representacin de la sociedad, pide a la
entidad jurisdiccional competente la aplicacin de la sancin p~al al autor de un hecho
calificado como delito por la ley respectiva, se tratar de una accin penal, por una
razn anloga; y as, sucesivamente, la especificacin o delimitacin especfica de 'la
accin, en las distintas materias jurdicas (civil, administrativa, laboral, penal, etc.),
se establecer en razn directa con la rrole del derecho que median/e aqulla se re408
lnstitfl(ion~s
de Der6(ho
Proc6JaJ
318
EL JUlOO DE AMPARO
319
No hay, pues, que incidir en el error lgico de atribuir al gnero notas que pueden
estar presentes O ausentes en las distintas especies, aisladamente consideradas.
": Sin embargo, respecto-de-le-autonom de,la-acci""debemos-convenireque_sta,,puede
~) eJercitarse:;o-.rin"T'llleTexista....real...,ll:rolltolgit:amentF-un!rderecho-~sustantiv(hp revio::r: cuy~de
daracin;""respeto-...,observanei.~se~pretenda_mediante~l~potestad~jurisdiccional_I.a
accin, por ende, tiene un ejercicio autnomo, en el sentido de que cualquier persona
puede entablada aunque entre sta y el sujeto contra quien Se dirige no exista ninguna;
relacin de derecho sustantivo o en l. realidad no se d su causa prxima o petendi.
anteJa~4#sen&ia"",.eal"de-estos."elementosJ
1.~accin.queTse~ejerQte~lloT">Uedexlogr-!-su.-obietoTe!pecfico;-.unque-s-h.y._conse_
guid<bsu,objetOo8-enrico,oque.gnsisteeen..la.obtencin"debserv.iciOopblico.jurisdiccion.l.
En otras palabras, este objeto genrico se revela, en cada accin concreta, en el objeto
especfico que su ejercitante pretenda lograr de l. jurisdiccin y que l. doctrina procesal suele denominar "l!!-e,ensi:n". Por tanto, si las causas remota o prxima de la
accin no se demuestran por el actor en el juicio de Sl~se trate. su pretensin, o sea,
-~l objeto especifico que persigue (1a .ctu.cin en su f.vor de l. voluntad concreta de l.
19.:l, deber desl:SJimarse por el rgano jurisdiccionaJ,_absolviendo_al denand.!!.dQ,..
Si la accin es autnoma en los trminos asentados, es inconcebible, no obstante,
que tega una autonomia lgica o intelectiva, pues au.nque los citados elementos no
existan en la realidad trascendente u objetiva.. siempre se deben invocar al deducirla.
Esta afirmacin se corrobora ineluctablemente si se toma en cuenta que la relacin de
. derecho sustantiva que constituye la causa remota de la accin o su causa prxima o
petendi, verdaderas o ficticias, son dos de sus elementos substanciales sin los cuales no
puede entablarse,
AsI, v . gr., sera absurdo que una persona demandara a otra la rescisin de un contrato
de arrendamiento por falta de pago de la renta (causa remota y prxima, respectivamente),
sin que al ejercitar la accin invocara tal contrato y dicha falta, aunque uno y otra no se den
en la realidad. En este supuesto, la accin se habra entablado originando el juicio correspondiente (autonoma), slo que, por no haberse comprobado la existencia de tales elementos,
el objeto especfico por ella perseguido (declaracin rescisoria y condena a la desocupacin)
y que es la pretensin del actor, se desestimara en la sentencia que se dicte, o sea, que tal
objeto o pretensin no se logra.
indicada,
320
11.
EL JUIOO DE AMPARO
en general, as
como determinados sus elementos intrnsecos o esenciales, toca ahora, siguiendo el
mtodo l6gico que nos hemos trazado, abordar la elaboraci6n y el anlisis del concepto
especfico de la acein de amparo.
Sujeto activo
La accin de amparo, en cuanto a su titularidad, pertenece a una determinada categorla de personas, en las que concurren ciertas circunstancias o modalidades, titularidad
que se presenta bajo distintos aspectos, segn la hiptesis de procedencia constitucional que se tome en consideracin. En efecto, de acuerdo con la fraccin prime,a del
artculo 103 de la Ley Suprema (que, como afirmamos en un capitulo precedente, es el .
precepto que consigna la procedencia general del amparo), la..acci6n~respectiva.se.da-Jl
favo...de_cualqlJie'-gj)bemaJo,..euyas~garantias.constitucionales~YJllL.sidn_viohdas,
por
actos de,&u11lqlJie'''''''toridad. Por tal motivo, en la hiptesis contenida en la supradicha
fraccin primera, el titular de la accin de amparo y, por ende, el actor en la relacin
jurdico-procesal que se forme a consecuencia de su ejercicio, el el Iu;eto como gobernado vlctima de cualquier contrauencin a alguna garanta constitucional, cometida
po, cualquier atilo,;ad del EstaJo.'
.
Pero la procedencia constitucional de la accin de amparo no solamente surge en el
caso apuntado, esto es, cuando se suscita una violacin a las garantas individuales
una persona. Ahora bien, de conformidad con estas dos hiptesis, de procedencia constitucional (que ya quedaron estudiadas anteriormente) implicadas en las fracciones
segunda y tercera del artculo 103 constitucional, cul es el titular, de la accin de
409 El concepto de "gobernado", como titular de las impropiamente Ilamadas "garantas
Individuales", 10 tratamos en nuestro libro respectivo (Cap. Segundo).
LA ACCIN DE AMPARO
321
De la procedencia constitucional del juicio de amparo, que, repetimos, estl. Contenida en el articulo 103 de la Constituci6n, inferimos tambin la consistencia de este
segundo elemento de la accin respectiva. Por ende, y para no ser demasiado extensos
en la exposici6n, evitando reiteraciones, diremos que, segn la fracci6n primera del
mencionado precepto de la Ley Suprema, e1~sujeto_pasivo d_e~la_acci6n de amparo, es
decir, aquel contra quien se dirige, esti constituido en trminos generales por~c"alqNier
auloriti4ti..es./dJ.al,..,de-cllalqllier_nalNraleza.pollica.o.conslilllcional.qlllksea,.qNe.lliol&./as
garanlf~~iniivitiuales,.,por_lIna../ey_o_lIlZ-aclo~e"-senlido_eslricla, Por otra parte, de
\ acuerdo con las fracciones segunda y tercera de! artculo 103 constitucional, e! sujeto
pasivo de la acci6n de amparo estar integrado, respectivamente, por las auloridddes
federales o por las locales que hayan producido la invasin en la rbila de compelencia que no les incumba, con el consiguiente. agravio individual. Estos son, pues, los
dos aspectos en que se puede presentar el sujeto pasivo de la accin de amparo.
e)
Causas
322
EL JUlOO DE AMPARO
323
LA ACON DE AMPARO
g}p~tusion~que.,~ontiene,,""las-garanUas-jndividuales;-y-que-autemti,amenteJQ..,con
vierte~e_su-litul",-individualjzado
(fraccin I);
frente a las autoridades federales o locales, en el sentido de que solamente puede ser
afectado por cualesquiera de ellas en el caso de que acten dentro de su competencia
(fracciones segunda y tercera).
En cuanto a 1~caJlSa_pr.6xima...o__ c.aJtJa~/l-~lendi, en la accin en general es aquel
"estado~G""trao-a-de.echo" (Chiovenda) o, como diramos nosotros, aqueLsuc.eso
qu,,-provo.ca...un'-contravencin.o_un..lncumplimiento_aJas_condiciones~l'-modalidades
d~l3=Situacin...judiea-con'reta. ~ul es, entonces, la causa prxima en la acci6n de
amparo?
Fcil es comprender que, de conformidad con la fraccin primera del artculo 103
constitucional, es aquel suceso o acontecimiento que produce una alteraci6n a la situacin jurdica concreta respectiva; es-una-fJiolacinr-una-infraccio".,a!-status"..puticular,
cuyo,.,ll~do_estLconstituid"'-pOl:_las_garantas~indi.~iduaJes.
Esa violacin puede I1evarse a efecto bien mediante un.acto.de autori-d en sentido estricto Q_Ror una~, que
constituyen, como ya lo advertimos en otra ocasin, eLacJo.e-cr.eclamaJo. En conclusin,
la causa prxima, o cansa petendi de la accin de amparo, desde el punto de vista
de la fraccin primera del artculo 103 constitucional, eJ-/"""fliolacin,..cometia"",p.o.r__1I.pa
le,y~o-tm-a<lo-de.(fIaJquier_autoridad-del-Eslado;-contra-las_gar""l_ituiividllales-que
fo,.m~el.....,corrtenido-del-JJ4tus-i1Jridi~o_p,erJonal-o.
__sitJtaci6n_..jJtrdi,a~conc.reta~cor'es
pondiente, que es la causa remota de dicha accin, en los trminos y bajo el concepto
,expresados con antelacin.
.
Conforme a las [racciones Jegllnda y tercera del mencionado precepto constitucional, la.catlJa.p,6xi"""de.l.a...=i6n_de_amparo_estar-"onstjtuida~por..la.{gY..Q~as~me.
r;
Ji""le_lo,~cuaJ(!J_Jas~a!!tor.it1ades_teder.aJ~'-!!-J'!J locales_'OIUr~vienen_a_h,bita_de_JI
Objeto
.'
"
-v-,
'
.~
..
324
EL JUICIO DE
.,..
,
"
~PAlO
...,:~
;',
".,
,~,~
,-"
. -. ,:--
-t ,
'.~.
t,.
.~
'r;,
..
LA
~ :D1I" XflARo-~'"
e)
';"'
COt1cepto
.,:.
'
'-~-"~',.~-
.~"_ '..;'
.....
"
:".~~:.'"
.c.
.
~.
-~'~"
.. '
.{.
_~ .
'-.' ".'.;.
.... '"
~;
':
.. ,-:' t,
,"'~"'':t. :
_ .
"
,:,'~ ..:I~.,
-','
'.",
:. v,
.,.,
...... " ..
.
'.--
: ,...... '
. r.:
"
f) , NaJu,aleza
su
..
326
EL JUICIO DE AMPARO
Este carcter, por otra parte, est corroborado por el objeto mismo a que tiende
dicha accin, que no es otro que restituir al agraviado en el goce de la garanta oiolada
y nulifkar la ley o acto en que se hubiere /radudo la infrardn al rgimen de compotencia federal y local, median/e la intervencin del Poder [arisdiccional Federal.
Ahora bien, cuando ste realiza concretamente el objeto de la accin de amparo, propiamente tutela el orden constitucional en sus diversos aspectos, al declarar su supremaca e imperio contra la actividad de las autoridades del Estado que violen la Constitucin
al contravenir las garantas individuales y al excederse o actuar fuera de su rbita de
competencia local o federal. Adems, como en repetidas veces hemos aseverado, nuestro
juicio o accin de amparo es naturalmente un medio jurdico de proteccin de la constitucionalidad, por lo que, tambin por este otro concepto, el calificativo que merece
nuestra accin tuteladora es el de constitucionals> blll
Es ahora oportuno tratar la cuestin relativa a la autonoma de la accin de amparo,
aplicando a sta la forma en que se plantea por los tratadistas de Derecho Procesal
Civil. En otra ocasin asentamos que ta autonoma de la accin implica que sta puede
surgir y vivir sin que previamente exista un derecho sustantivo que le sirva de base o
deducir de la simple lectura del artculo' 103 constitucional, la procedencia del amparo
se suscita siempre y cuando exista una violacin a las garantas individuales, una oulneracin o restriccin a la "soberana" de los Estados o una invasin por parte de stos
a la esfera de competencia de la autoridad federal. En todos estos casos se trata, pues,
de una contravencin a un status jurdico preexistente, referido a un gobernado en
particular, que es lo que constituye la situacin jurdica de ste, como ya explicamos
en otra ocasin. Ahora bien, como no puede haber contravencin o infraccin alguna
sin algo que se contravenga, esto es, sin una situacin, cuyo contenido positivo o negativo comprenda uno o varios derechos, luego el ejercicio de la accin de amparo, cuya
causa prxima o causa p etendi es ese acto (lato sensu} infractor, presupone siempre
la existencia de un estado sustantivo previo. De lo anterior se deduce que la accin de
amparo, como cualquiera otra accin especifica, no tiene autonoma lgica o intelectiva,
pues al ejercitarse, segn lo hemos reiteradamente aseverado, el gobernado siempre
invoca su causa remota (la relacin sustantiva de carcter constitucional a que se ha
agraviado obtenga la proteccin federal contra el acto de autoridad que lo afecta (pre"tensin), si
se: le
.no
bis " Bte criterio ha sido corroborado por la Suprema Corte en la tesis 142 del Informe, de
.
1979, Segunda Sala.
CApiTULO NOVENO
1.
dictado-un-asuerdo.cadmitindol....y_emplazando_aLsujeto_pasivo.de_Ja..misma-a.contestada.:.rpaEa--que-se-defienda;-se-ex,epeione-.o_se.-allane-a.-elI3.,-su.rge-automticamcote
una...,.,.eJac-i1l--jutidi,o.;pro.ceJ'aJ,_autnoma_e-indcp-endient_e_q~_I_a_s ituac~6 n jurJdlca sustanti"a,~e"istente.-entre_actor-l'--demand.do_y_que_por-eLiill'g()_de.-diversas.-causas,
.:
,
.'
,~.
.. -;
'.
. t
~ .~"."
\'.
"
.:"...
" .'
-.
,
, ..
...'
~.:
",EL
JlCJ(H)~,AA("ARO'
, "
"
~pto,..de~parte? &'n' partes en u';jui~io todas las personas que, con eicepei6i> de!
slliil'o~_qtte_pueddn-'eier<lar_JiJaninIe_una_af.rq,u.,_llna_d4nSIt..C1!-ginnfl!..{)_un
As.' por ejemplo, las partes en un juicio son primordialmente el actor y el demandado,
porque a favor o en contra de alguno de ellos se va a decir el derecho en el procedimiento
respectivo; pero puede acontecer que, verbigracia, el depositario designado judicialmente, que
no es parte en el pleito principal, asuma esa calidad en el incidente de remocin que contra
l se promueve, ya que la resolucin jurisdiccional ioterlocutoria que a dicho procedimiento
"
~~:~.,
~
..
'
-,
"
incidental recaiga, lo considerar corno sUjeto de la dicci6n jurdica que establezca, pudiendo
promover defensas, interponer recursos Y. en general, go:zu de. todos los derechos procesales
.
.
que legalmente se imputen a una "parte".
Por tanto, sin pretender ser exactos y sin hacer alarde de precisin en la formulacin del concepto de "parte" en un juicio, nos aventuramos a exponer la siguiente
proposicin: toda person a quien la ley da ftfl:flltad para dedudr una occn, oponer
una defetua en general o interponer cualquier reCUfJO, o a cuyo dUO' o contra quien
va a operarse la actllaci6n concreta de ley, le reputa "par/tr', sea en un juicio prncipal o bien en un incidente.
De acuerdo con los criterios que hemos expuesto, respecto de los cuales no deja.
mos de reconocer su imperfeccin, es posible determinar, en cada juicio particular
. de que se trate, qu sujeto es parte y distinguirlo de aquellas personas que, teniendo.
.
'
intervencin judicial, carecen de tal carcter,
Por fortuna, tratndose del juicio de amparo, no tropezamos con dificultad alguna
en la antedicha determinacin, pues la Ley de Amparo, en su articulo '.,' claramente
especifica qu sujetos son partes de l, reputando al efecto como tales, al qflejoJo,
a la autoridad responsable, al tercero perjfldicado y al MiniJterio Pblico Federal. En
consecuencia, habiendo ya barruntado la idea de parte en general, enfocarnos nuestro
estudio hacia la consideracin especial de cada una de las partes en el juicio de amparo,
siguiendo el orden establecido por el mencionado precepto.
11.
a)
Idea de quejoso ,
330
EL JUIOO DE AMPARO
331
'.
,'-.......
',-.
:',
"
'.,
. .'
... , .......
-"-0
".i, .
, .;'
duce y causa perjuicios' a det~i~dos individuos, lesionando sus derechos, son' stos .quieneS
pueden solicitar la proteccin de la Justicia Federal, ya que el amparo.. por su naturaleea mis..
ma, y la finalidad con que fue establecido en n'uestra legislacin colUatuciOnal y.secundaria,
tiende a salvaguardar las garantas individuales ,frente a las arbitrariedades del Poder Pblico.
De otra manera. se negara validez y eficacia a todo el sistema que informa el artculo 107
de la Constitucin Federal." 412
1Y
b)
1 _
333
Por lo que concierne a las personas' morales oficiales o personas morales de derecho
pblico, la procedencia .de la accin constitucional en Su favor y, por ende, el carcter
.de''luej,?,os que pu~en tener en. un (uicio de amparo, s~ previene expresamente en el
.:
:, ;artI~o; ~~ IN;q' .delit' Materia que comentaremos eh el apartado siguiente.
:. . ~. . '.', - -;" . .. . ' ," .
.'.
. '
..
e)
'
334
EL
J uicio
DE AMPARO
jurero
iJE AMFr'\r:.O
335
La doble personalidad del Estado, es decir, considerado Como sujeto de derecho privado y como entidad de imperio, h~ sido preconizada por la Suprema Corte, la cual
especifica cundo aqul obra como persona moral susceptible de entablar relaciones
civiles con los particulares, y cundo acta como persona moral de derecho pblico.ov
En el primer caso, afirma la Corte, el Estado entra en relaciones con los particulares sin
imponer su voluntad, sino buscando el concurso de las voluntades de stos [iure gestionis], de cuya circunstancia nacen diferentes actos jurdicos que son de naturaleza civil
y que, segn sostiene dicho Tribunal, prev la propia Constitucin en diversos preceptos,
tales como el artculo 27 en que se establece la posibilidad de que la Nacin transmita
el dominio por enajenacin a los particulares respecto de las tierras yaguas, enajenacin que es un acto esencialmente de derecho civil. Por el contrario, cuando el Estado, dice la Suprema Corte, no busca el concurso de las voluntades de los particulares o
gobernados para entablar una relacin con stos, sino que impone sus decisiones unilateralmente aun contra el consentimiento o la aquiescencia de los sujetos privados,
dicha entidad acta como autoridad/en el ejercicio de la potestad pblica, no restndole al afectado por dichas decisiones ms defensa que acudir a los propios rganos
-nn Semanario Judicial de la Federacin. Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 450. (T~I;.I 87
de Id Compi/ad6n 1917-1965 y 384 del Apndice 197', Segunda Sala.)
"'1.1
Informe correspondiente al ao de "1945, pgs. 65-67. Segunda Sala e Informe del ao
de 1948, pg. 66. Segunda Sala.
EL JUICIO DE AMPARO
' ...
estatales o a sus superiores jerrquicos, o incluso al mismo Poder Judicial, para contrarrestar las consecuencias de la actuacin imperativa y unilateral.
Apegndose a la doctrina de la doble p.ersop.alidM sle! Estado, la Suprema Corte,
reiterando la. jurispruaei\I;4, ya transcritl,. et ""!'l'. telis"~ sostiene la proce<lenciade1
juicio de amparo en favor, de dicha entidadcuando 'aet en su carcter de sujeto' de
derecho privado.
Dice al respecto la mencionada tesis: "La Constitucin, para proteger a los individuos
contra la accin del Estado, lesiva de las garantas individuales. cre el juicio de amparo.
Siendo en esencia las garantas individuales restricciones al Poder Pblico que salvaguardan
los derechos fundamentales del individuo, queda al margen de toda discusin que el Estado no
goza de garantas individuales y, por lo mismo, no puede promover el juicio de garantas.
A esta regla general le ha opuesto una acepcin el articulo 99 de la Ley de Amparo que
dispone: 'Las personas morales oficiales podrn ocurrir en demanda de amparo por conducto
de los funcionarios o representantes que designen las leyes, cuando el acto o la ley que se
reclama afecte los intereses patrimoniales de aqullas: El por qu de esta excepcin radica
en que el Estado puede obrar con un doble carcter: como entidad pblica y como persona
moral del derecho privado. En el primer caso, su accin proviene del ejercicio de las. facultades
de que se halla investido como Poder Pblico. En la. segunda situacin obra en las mismas
condiciones que los particulares, esto es, contrae obligaciones y adquiere derechos de la misma naturaleza .y en la misma forma que los individuos. Esta equiparacin en el obrar indujo al
legislador a dotar al Estado de los mismos derechos tutelares que al individuo, cuando aqul
obra C()ffJO persona moral de derecho privado, derechos tutelares entre los que principalmente
se encuentran las garantas individuales que estn protegidas por el juicio constitucional."
rios Federales, el Departamento del Distrito Federal, es persona moral oficial, y COmo tal, el
articulo 9'" de la Ley Reglamentaria del Juicio de Garantas le otorga derecho de ocurrir
en demanda de amparo, cuando el acto o la ley que se reclama, afecte sus intereses patrimoniales; pero no cuando' se trate de actos de autoridad en su Funcin de imperio, ya que visto
el problema jurdico bajo este aspecto, es claro que, segn dicho articulo 9", el Estado no
puede ir al juicio de garantas en defensa de un acto de soberana:'
Pero no solamente el Estado por conducto de las personas morales oficiales que
integran su organizacin administrativa puede ser quejoso en un juicio de amparo en
los casos que hemos expuesto, sino tambin cuando asume la condicin de patrn en las
relaciones laborales que entabla con sus servidores, pues en este caso no funge como
entidad "soberana" o de imperio. Por ende, contra cualquier acto de autoridad proveo
niente de algn rgano estatal que afecte su situacin patronal, es decir, los derechos
que como tal tiene en la expresada relacin, puede ejercitar la accin constitucional.
Informe correspondiente al ao de 1945, pgs. 71 y 72. Segunda Sala.
Semanario Judicial de la Federaci6n. Quinta Epoca. Tomos LXX, pgs. 1417 (dos
tesis); Idern, pg. 2929; LXXII, pg. 6144; y LXV, pg. 4413, Y Apndice al Tomo CXVIIl,
Tesis :'j03.
41.8
U-9
337
"No existe ya razn. afirma la jurisprudencia de la Suprema Corte, para negar en forma
absoluta el derecho de ocurrir a la via de amparo a. los rganos del poder pblico cuando
ellos, en realidad, por aetos del propio poder, que autolimitando su soberana y creando
derechos pblicos subjetivos en beneficio de los particulares con quienes tienen relaciones de
carcter jurdico, se han colocado en el mismo plano que los propios particulares. para. dirimir
sus conflictos de intereses, litigando ante un organismo que en rigor es jurisdiccional, aunque
con jurisdiccin especial, como sucede tratndose del Tribunal de Arbitraje, de acuerdo con las
disposiciones del Estatuto ]uridico para los Trabajadores al Servicio del Estado (sustituido
por la Ley Federal respectiva, reglamentaria del apartado 'B' del articulo 123 constitucional).
En otros trminos, cuando el Estado no hace uso libre de su soberana', sino que, limitndola.
sujeta la validez de sus actos a las decisiones de un organismo capacitado para juzgar de
ellos, resulta equitativo. lgico y justo, que tenga expeditas las mismas vas que sus colitigantes.
ante la jurisdiccin creada. en defensa de sus intereses, y as! hay que concluir que puede usar
de los recursos, tanto ordinarios como extraordinarios, equivalentes para ambas partes." 420
Ahora bien, en anteriores ediciones del presente libro expresamos nuestro desacuerdo
en que el Estado bajo cualquier aspecto de su actividad deba ser titular de las llamadas
garantas individuales y por ende de la accin de amparo. Fundamos nuestra opinin
en que ni aun en los casos en que no impone unilateral y coercitivamente su voluntad
a los particulares, el Estado deja de ser tal, sin que, en consecuencia, se coloque en el
mismo plano que stos, inclusive tratndose de las relaciones de coordinacin.wSin embargo, tras de maduras reflexiones sobre tan interesante cuestin, con toda
franqueza proclamamos nuestra rectificacin a las ideas que con anterioridad expusimos,
basndonos en la implicacin juridica de dichas garantas, que ya no corresponde al
adjetivo con que se siguen designando indebidamente.wt
Las personas morales oficiales que integran la organizacin administrativa estatal
pueden situarse en ciertos casos en la posicin de gobernadas frente a actos provenientes
de otros rganos del Estado, es decir, ruando sus derechos, derivados de relaciones
que no son de supra a subordinacin o de gobierno, se afectan por Wl acto de autoridad, lo que generalmente acontece cuando dichas entidades estn legalmente sujetas
a un poder jurisdiccional cuyas decisiones deben acatar obligatoriamente. Ello sucede
cuando una persona moral oficial es sometida a juicio y defiende en l actos, acuerdos
o resoluciones q"e no son de dlJloriddd por no haber obedecido al ejercicio del "J
imperi, o cuando acude a la jurisdiccin haciendo valer derechos que por liledio de
ste no puede hacer respetar sin alterar la relacin juridica de la que tales derechos
emanan. En estos casos, la persona moral oficial deja de ser rgano de autoridad del
Estado que imponga unilateral y coercitivamente sus decisiones al particular, pues
tanto ste como aqulla quedan subordinados a la potestad jurisdiccional que vaya a
dirimir la controversia que entre ambos se haya suscitado. Por tanto, el rgano estatal
que conforme a la ley correspondiente ejerza esa potestad, impone sus" resoluciones .
tanto a la persona moral oficial como a su contrincante particular, colocando a ambas
partes en la situacin de gobernados, ya que una y otro tienen la obligacin jurldica
de obedecerlas.
En estas condiciones y en funcin del principio de igualdad procesal, a la persona
moral oficial que sea parte en un juicio como actora o demandada y que tenga como
no
421
422
338
EL JUICO DE AMPARO
111.
LA
a)
Ideas generales
339
con la fraccin tercera del mencionado precepto de nuestra Ley Suprema, la autoridad
responsable ser aquella ar,loriJad local (el concepto de sta se da por conocido) que
lesiona la rbila de competencia constitucional o legal de los rganos estatales [edereles, con las consecuencias distintivas que acabamos de sealar.
La fijacin del concepto de "autoridad responsable" lo hace la Ley de Amparo
en su artculo 11 en forma ms general, pero conteniendo en el fondo las mismas
.ideas. En efecto, dice el supradicho artculo: "Es autoridad responsable la !l!!!' dicta
.u ordena, eeruta o trata
eerutar la ley O el acto reclamado." Ahora bien, la ley o el
acto tec amado, segn asentamos en otra ocasin,.ua no es sino la actuacin. que
produce las distintas violaciones o contravenciones en los trminos de cada fraccin
del artculo 103 constitucional, o sea, contra las garantas individuales o contra el
rgimen legal o constitucional de competencias federal y local. Consiguientemente,
el concepto de autoridad responsable a que se refiere el artculo 11 de la Ley de
Amparo se establece, como nosotros lo hicimos, en razn de la ndole objetiva de la
infraccin.
En cuanto a la forma de realizacin de la ley o del acto reclamado, tanto por lo
que se refiere a la naturaleza misma del hecho en que se traduce, como a su desarrollo
cronolgico, el citado artculo 11 contiene prevenciones ntrsantes y trascendentales.
En el primer caso, el acto reclamado puede consistir en' un dictado, en una orden
o en una ejecucin. En el segundo, ya por 10 que respecta a la manera como se puede
verificar temporalmente, el acto reclamado puede ser presente o futuro inminente,
en los trminos que hemos indicado en el captulo V. Ahora bien, la futuridad a que
alude el mencionado artculo 11 de la Ley de Amparo tiene una notable restriccin,
pues slo atae a los actos ejecutivos y no a las decisiones propiamente dichas, como
se colige de su simple enunciacin. Consiguientemente, el acto reclamado que estriba
nica y exclusivamente en un dictado o en una orden (decisin), debe ser necesariamente presente, actual o pretrito. La posibilidad, bien sea de realizacin inminente o remota, de que slo se formule una orden o un dictado por parte de la autoridad, sin que
stos tengan una verificacin actual, sin que an existan, no constituyen el acto reclamado,
puesto que, repetimos, tratndose de rdenes o dictados, aqul debe ser presente o
pretrito. Por el contrario, cuando el acto de autoridad que se reclama no consiste
ya en los hechos aludidos. sino que se traduce en una ejecucin, material o j1tt'dica la
realizacin respectiva pl/ede ser pretrita, presente o futura inminente .
J
.123
Captulo V.
340
EL ]1I100 DE AMPARO
341
..... Por el contrario, cuando el acto reclamado consiste en una mera ejecucin presente,
. En nuestra opinin, no asiste razn al maestro Noriega, ya que la all~oTidad responsabte s ostenta en el amparo la calidad de verdadera contraparte del queos~., En la
controversia constitucional ste como pretensin que la Justicia Federal le otorgue
su proteccin mediante la declaracin de que los actos reclamados' [lato sensu] violan
la Constitucin en su detrimento. Esta declaracin y la imparticin del amparo implican
esencialmente la restauracin de las cosas al estado en que se encontraban antes de la
violaci6n, restituyendo al agraviado en el pleno goce de la garanta que tales actos
hubiesen contravenido. La restauracin y restitucin aludidas importan, a su vez, la invalidacin de todos lo! actos, hechos, situaciones, efectos o consecuencias que hubiesen
generado los actos de autoridad. anillados, imponiendo la sentencia de amparo, por ende,
la obligaci6n a las autoridades responsables consistente en restaurar las cosas al est"do en q1le se hallaban con anterioridad aLa emisin de dichos actos.
'iI:W-bla_
342
EL JUICIO DE AMPARO
la defensa del acto o la ley reclamados de las autoridades responsables, pues stas
tenan en el juicio de amparo una intervencin muy reducida, como era la consistente
en rendir el informe sobre los actos reclamados, ofrecer pruebas y alegar. Ya en el
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1909 se consider expresamente a la autoridad responsable .como parte en el juicio de amparo (art. 670), as como en la Ley
Orgnica de los artculos 103 y 107 constitucionales de noviembre de 1919 en su
En el pargrafo 111 del Captulo Quinto de esta obra nos referimos a este tpico
al tratar la cuestin de si los actos de un organismo descentralizado pueden o no repu
tarse como actos de autoridad para los efectos del amparo. Por consiguiente, en el supuesto a~rmativo y que ya explicamos, dichos organismos s pueden figurar como
autoridad responsable en el juicio de garantas, y en la hiptesis contraria no pueden
ser enjuiciados en el proceso constitucional.
IV.
343
En su calidad de parte, el tercero perjudicado tiene todos los derechos y obligaciones procesales que incumben al agraviado y a la autoridad responsable, pudiendo,
en consecuencia, rendir pruebas, formular alegaciones e interponer recursos.
Adoptando un mtodo meramente pragmtico, nuestra Ley de Amparo en su artculo 5, fraccin III, menciona quienes pueden intervenir como tercero perjudicados
en el juicio constitucional, sin que, en opinin de Aguinaco Alemn, tal mencin sea
restrictiva o limitativa, pues segn este jurista, legalmente existe la amplia posibilidad
de que cualquier sujeto que tenga inters jurdico en la subsistencia de los actos reclamados, puede injerirse con el expresado carcter en el juicio de garantas. _La enumeracin que dicho artculo 5 formula en su fraccin 111 en lo que atae a los
sujetos que pueden ser terceros perjudicados, se reputa por Aguina(o Alemn como enunciativa, tomando en cuenta los trminos potestativos en que se encuentra redactado el texto del
epgrafe de dicha fraccin III, que establece que "Son partes en el juicio de amparo: 111. el
Tercero o terceros perjudicados, pudiendo intervenir con ese carcter ... " "Esto significa.
asevera dicho autor, que la configuracin casuista o tpica de los incisos a) . . . b) ... () ...
constituyen meros ejemplos de certidumbre de sujetos procesales, es decir, de casos en los que
no hay duda de que la persona que se encuentra en cualquiera de esas hiptesis tiene la calidad
de tercero perjudicado; pero desde el momento en que la regla de derecho utiliza la orecin de gerundio 'pudiendo intervenir', no modificada o restringida por adverbio alguno, se
puede vlidamente concluir que existe la posibilidad legal de que haya otros casos o especies
de sujetos procesales que quepan dentro del subgnero 'tercero perjudicado', ya que si el
legislador hubiera querido adoptar la tcnica del nmero cerrado que campea en el artculo 11
de la Ley de 1919, habra empleado un vocablo de limitacin cuantitativa, por ejemplo, alguno de los adverbios 'slo', 'nicamente', 'solamente', etc., cosa que no hizo, por lo que
no hay razn, ni de ndole gramatical. ni de ndole jurdica, para interpretar la fraccin III del
artculo 5 de la vigente Ley de Amparo, en el sentido de que nicamente pueden intervenir
426 e aro "Curso de A(tuaJizan de Amparo". Edicin 1976. Publicacin patrocinada por el
Seminario de Derecho Constitucional y Amparo y la Divisin de Estudios Superiores de la Facultad
de Derecho de la U.N.A.M. Pdg. 227.
EL JUIOO DE AMPARO
344
como terceros perjudicados los tres sujetos procesales descritos en los incisos a), b) y ~)J
puesto que tal adverbio no aparece en el texto de la ley. No por esto admitimos que la denominad6n subgenrica de 'tercero perjudicado' sea correcta." 426 d
La fraccin III del invocado artculo 5 seala los sujetos que pueden figurar en el
juicio de amparo como terceros perjudicados en materia civil (lato sensu] y del "abajo,
en materia penal y en materia administrativa, Por ende, analizaremos cada una de estas
tres hiptesis legales.
En materia. civil (lato senm] y del trabajo
a)
345
Como se ve, esta disposicin a propsito de la determinacin de quien es el tercero perjudicado en la hiptesis que prev, slo se contrae a los juicios de amparo
promovidos contra actos judiciales del orden penal recados en la materia o en el incidente de reparacin del dao o de responsabilidad. A este respecto, como se puede
advertir, la" ley incurre en una grave omisin, pues deja de establecer quin es el tercero
perjudicado en los juicios de amparo en los que el acto reclamado emane del juicio
penal principal, o sea, cuando no concierne a la materia de reparaci6n
de responsa-
bilidad en favor del ofendido por el delito. En estos casos, cuando el quejoso sea el
procesado, el tercero perjudicado no debe ser otro que el Ministerio Pblico, a quien
indudablemente la ley deja de reconocer tal carcter.
La restriccin establecida en la disposicin legal que invocamos, en e! sentido de
que el ofendido o las personas que tengan derecho a la reparacin del dao o a exigir
la responsabilidad civil proveniente de la comisin de un delito slo pueden ser terceros
perjudicados en los amparos que se promueva~ contra actos judiciales que ataan a
tales captulos, coloca a las mismas en una verdadera situacin de indefensin en rela-
cin con los juicios de garantas que contra resoluciones penales propiamente'dichas
interpongan los acusados o procesados, dentro de las que destaca e! auto de formal
prisin. De esta manera, interpretando estrictamente e! inciso b) de la fraccin IU
del articulo 5' de la Ley de Amparo, resulta que la vctima de un delito o las personas
que tengan derecho a la reparacin del dao producido por e! mismo, no tienen e!
carcter de parte en los juicios de amparo que contra e! referido auto se entablen,
no siendo titulares, en consecuencia, de los recursos legales que existen en el procedi-
miento constitucional para que se revise, su caso, un fallo de Juez de Distrito que
pudiese ser ilegal e injusto.
Interpretando con un espritu de equidad la disposicin legal de referencia, la
Suprema Corte consider que los mencionados sujetos deben figurar en un juicio
EL JUICIO DE AMPARO
346
de Amparo sustent inicialmente la tesis de que legalmente debe entenderse que el derecho
a la reparacin del dao o a exigir la responsabilidad civil. solamente se afectan cuando el aeto
reclamado en el amparo consiste en alguna resolucin dietada a propsito de la reparacin o
responsabilidad civil mencionada, pero no cuando se trata del auto de fonnal prisin que no
toca para nada tales materias, tambin lo el que esta misma SaJa. ron apoyo en /Il al/a autoridad de Vallarta, ha modijitado esa ;urisprudenria sosteniendo que el auto de formal prilitJn
no slo g./eCla la libertad personal del agraviaJu, sino daa los intereses patrimoniales del
ofendido, por lo que tiene derecho a ser considerado como tercero perjudicado en el uirio
de garanta respeaioo. Esta conclwi6n se inspira en el propsito de DO hacer ilusorio el de.
recho del ofendido al resarcimiento del dao, como ocurrira si se le vedara todo acceso al
juicio de amparo... , haciendo imposible para la vctima la obtencin de su derecho a la reparacin del dao, con indudable violacin, en su perjuicio, de la garanta consignada en el
articulo 14 de la Constitucin Federal." (T. ev, pg. 975; T. XCV, pg. 987; T. CIII,
pgs. 3~2 Y 223.)
En el mismo sentido existe otra tesis de la Suprema Cene, considerando al ofendido o a
las personas que tengan derecho a la responsabilidad civil O a la reparacin del dao, como
partes en un juicio de amparo promovido por el acusado, cuando el acto reclamado estribe en
la sentencia definitiva penal. (Informe correspondiente al ao de 1948, Primera Sala, pginas 73 y 74.)
Sin embargo, pese al criterio contenido en las ejecutorias anteriormente citadas, la tesis
definitiva de la Primera Sala de la Suprema Corte se ha establecido en el sentido de que el
ofendido por un delito no debe ser considerado tomo tercero per;udiGado en el uicio de amo
paro que se promueva contra el auto 4e formal prisin, segn se advierte de la ejecutoria
que aparece publicada en el Informe de 1969, pginas 35 a 46, Primera Sala.
e)
En materia administrativa
El inciso tren alude a quines son los terceros perjudicados en los amparos que
versen sobre materia administrativa, estableciendo que se reputan tales "la persona
o personas que hayan gestionado en su favor el acto contra el que se pide amparo,
cuando se trate de providencias dictadas por autoridades distintas de la judicial o
del trabajo".
Esta disposicin legal est' corroborada por la jurisprudencia de la Suprema Corte que dice
en su parte relativa: "En los amparos contra las resoluciones dictadas por autoridades distintas de la judicial, la ley slo reconoce como partes, a las personas que hayan gestionado
el acto contra el cual Se reclama." 428
Como se ve, para que una persona sea considerada como tercero perjudicado en
un amparo administrativo, se requiere que haya hecho una gestin expresa ante las auto-ridades responsables para obtener la realizacin a su favor del acto o de los actos reclamados. Por ende, cuando un. persona no haya gestionado stos, sino slo resulte
directa o indirectamente beneficiada conellos, no puede estimarse como tercero perjudicado en el amparo entablado contra una resolucin administrativa.
De todas y cada una de las reglas contenidas en los incisos a que acabamos de
hacer referencia, se desprenden dos factores, cuya concurrencia indispensable hace
, reputar a una persona COmo tercero perjudicado en un juicio de amparo: primero, que
tenga la diversa personalidad a que aluden las diferentes hiptesis contenidas en la fraccin III del artculo 5' de la L. de A., y, .segundo, que tenga inters legtimo y directo
, en la subsistencia del acto reclamado y de sus consecuencias, tal como lo ha establecido
Semanario Judicial de la Federacin. Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 1073.. Tesis 2;0
de la Compi"u:i6n 1917-1965, Segunda SaJa.
428
347
429
Apndice al Tomo cx.VIJ], tesis 1074, correspondiente a la tesis 369 de la Compilacin
1917-196', y 390 del ApbJdiee 197', Tercera Sala.
sao Apndice 197'. Tesis '36. Segunda Saja.
431
Apndice al Tomo CXV1II. tesis 985 y 986, que corresponden a las tesis 23' y 236 de
la Compilacin 1917-196', y 187 del Apndice 1975, Segunda Sala.
348
d)
EL JUICIO DE AMPARO
amparo fueron desconocidos por las Leyes Orgnicas respectivas de 1861, de 1869
y de 1882. No fue sino el Cdigo de Procedimientos Federales de 1897 el que ya
estableci, aunque somera, imperfecta e incompletamente, quin era el tercero perjudicado, declarando que se reputaba como tal "la parte contraria al agraviado en un negocio judicial 'del orden civil'''. Ya el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles
de 1909, en su artIculo 672, consignaba dos hip6tesis en que una persona poda reputarse como tercero perjudicado en un juicio de amparo, a saber: la parte contraria al
agraviado en los actos judiciales del orden civil y en los del orden penal a "la persona
que se hubiere constituido en parte civil en el proceso en que se haya dictado la resolucin reclamada y, solamente, en cuanto sta perjudique sus intereses de carcter
civil". Por ltimo, la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 constitucionales de
1919, en su artculo 11, fracciones IV, V Y VI, mencionaba quines se consideraban
"terceros interesados" (como dicho ordenamiento orgnico llamaba a los terceros per-
V.
bis
que tiene el Ministerio Pblico Federal en los 'juicios de amparo se basa precisamente
en el fin primordial que debe perseguir, esto es, velar por la observancia de! orden
constitucional, y especficamente, vigilar y propugnar el acatamiento de los preceptos
constitucionales y legales que consagran las garantas individuales y que establecen el
rgimen de competencia entre la Federacin y los Estados. Por tal motivo, el Ministerio
Pblico Federal no es, como la autoridad responsable y e! tercero perjudicado, la contraparte de! quejoso en el juicio de amparo sino una parte equilibradora de las pretensiones de las dems, desde el punto de vista constitucional y legal.
Como parte autnoma en el juicio de amparo) el Ministerio Pblico Federal tiene
una propia intervenci6n procesal, por lo que le compelen todos y cada uno de los actos
procesales referibles a la actividad de las partes.
No obstante esta legtima facultad que incumbe a dicha institucin, la Suprema Corte
de Justicia, desnaturalizndcla y concibindola como mero agente de la autoridad responsable,
481 bill
Cfr. "El Tercero Perjudicado en el luido de Amparo" por Vicente Aguinaco Alemn.
Curso de Actualizacin de Amparo. Publicacin patrocinada por el Seminario de Derecho Constitucional y Amparo y la Divisin de Estudios Superiores de la Facultad de Derecho de la U.N.A.M.
1976.
349
sent ;lIrisprlldencia en la que Se consigna que "Si bien es cierto, que conforme a la
Ley de Amparo, el Ministerio Pblico Federal es parte en el juicio de garantas, tambin
lo es que no tiene carcter de contendiente, ni de agraviado, sino el de parte reguladora del
procedimiento, y como el amparo s610 puede seguirse por la parte a quien perjudique la
ley o el acto que 10 motiv6, y es evidente que el Ministerio Pblico ningn inters directo
tiene en dicho acto, que s610 afecta intereses de las partes litigantes en el juicio constitucional de amparo, no es de tomarse en cuenta el recurso de revisin que haga valer, tanto
ms, si los agravios en que la funda, afectan s610 a la autoridad responsable, y sta ha consentido la resolucin del Juez de Distrito," 432
Debemos hacer la ,pertinente e indispensable observacin de que la tesis jurisprudencial transcrita s610 alude a los juicios de amparo que versen sobre materia adrninistrativa y civil, segn claramente se deduce de las ejecutorias que la integran. Por
ende, estimamos que dicha tesis no era aplicable a los juicios de garanlfas en materia
penal, en los que el Ministerio Pblico Federal debe tener todos los derechos procesales en. su calidad de parte.
Adems, la mencionada jurisprudencia es notoriamente equivocada. En efecto, parece ser que, al formularse, se desconoca la naturaleza de la institucin del Ministerio
Pblico Federal, pues en ella se le reputa como mero agente de la autoridad responsable,
supeditado a su actuaci6n. Nada ms err6neo que esta consideracin, porque el Ministerio Pblico Federal, como parte en el juicio de amparo, tiene la facultad procesal
de ejercitar todos los actos e interponer todos los recursos que la ley concede. Es falso,
como se sostiene en tal jurisprudencia, que la mencionada institucin no tenga inters
ponsable o al agraviado, no ha sido dictada por el juez del amparo debidamente, observando la ley y la Constituci6n, tiene la facultad procesal de impugnarla con los medios
.jurldicos que el ordenamiento adjetivo normativo del juicio de amparo prescriba, independientemente de que no los hagan valer las otras partes. En virtud de su condici6n
de parte en el juicio de amparo, y por la finalidad especifica que le corresponde en
ste, el Ministerio Pblico Federal puede ejercitar todos los actos procesales e interponer todos los recursos que en calidad de tal le deben incumbir; es pues, un error,
que peca contra esas dos circunstancias, que se afirme, como lo hace la jurisprudencia
de la Suprema Corte, que dicha instituci6n pblica federal no tiene inters directo en
el juicio de amparo y que carezca de facultad procesal para impugnar una resolucin
que ha consentido la autoridad responsable." 3 !
Semanario Judicial de la Federacin. At>. al Tomo LXXVI. Tesis 626, pgs. 986-987.
Posiblemente lo que haya inducido a la Suprema Corte para considerar que el Ministerio
Pblico Federal tiene facultades restringidas como parte dentro del juicio de amparo, es la circunstancia de que en la prctica aqul est relegado a un plano nfimo e intrascendente en nuestro
procedimiento constitucional. En efecto, dicha parte s610 se concreta a emitir su opinin en las
audiencias incidental y de fondo sobre si se debe o no conceder la suspensin del acto reclamado,
o si se debe o no otorgar la proteccin federal al quejoso, o sobreseerse en el juicio, mediante la invocaci6n, muchas veces errnea, de causas de improcedencia de la acci6n de amparo o motivos de estisaa
"83
350
EL JUICIO DE AMPARO
Sin embargo, no en todas las leyes orgnicas de amparo se concibi al Ministerio Pblico
Federal bajo el concepto que acabamos de indicar. Todos los ordenamientos anteriores al C6digo Federal de Procedimientos Civiles consideraban al "Promotor Fiscal". que era COl;DO se
designaba al Ministerio Pblico, como una mera contraparte del quejoso, que en el JtPcio
de amparo se sustituta a la autoridad responsable defendiendo la validez y subsistencia del
acto reclamado. Se presuma. por ende, bajo el imperio de las leyes de amparo de 1861, 69.
82 Y 97. que el promotor fiscal no velaba por la observancia del orden constitucional, puesto
que su papel dentro del juicio de amparo se contraa a refutar las pretensiones del quejoso,
en defensa del acto reclamado, que poda ser notoriamente violatorio de garantas individuales
y del rgimen federativo.
No fue sino hasta el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, que se reemplaz la designaci6n de "promotor fiscal" por la de "ministerio pblico", cuando, al reputar ya a la
autoridad responsable como parte en el juicio de amparo, segn dijimos, estim a dicha instltucin como parte distinta de sta y, por ende, dotada de finalidades y objetivos tambin
propios. Ya el papel del Ministerio Pblico no consisti en defender el acto reclamado, puesto
que esto era de la incumbencia de la autoridad responsable, sino en velar por la observancia
de la Constitucin y de la ley en los juicios de amparo, tal como suceda durante la vigencia de la Ley de Amparo de 1919,
como acontece bajo el imperio de la legislacin actual.
ir
pectivos casos. Los juzgadores constitucionales, por otra parte, generalmente no toman en considera.
cin los pedimentos del Ministerio Pblico Federal en materia de amparo, tal vez por la superficialidad
con que se formulan. Sin embargo, sobre la situacin real en que est colocado el Ministerio Pblico
Federal por lo que toca a los juicios de amparo, est la situacin legal procesal respectiva, en vista de
10 cual, si la Ley reputa a dicha institucin como parte en el procedimiento constitucional, sta
debe estar investida con todas las facultades de que es titular cualquier sujeto de la relacin
[urldico-procesal, para no violar el principio de igualdad entre las partes en un juicio. Si se pretende que, atendiendo a lo insignificante de su actuacin en el juicio de amparo, el Ministerio
Pblico Federal sea eliminado de la categora de parte, lo procedente era reformar la Ley de Amparo
en. tal aspecto, pero no sentar conclusiones, como las contenidas en la tesis jurisprudenclal que
acabamos de transcribir, que no encuentran fundamento legal alguno.
3~1
"El Ministerio Pblico Federal. a travs del Procurador General de la Repblica o del
Agente que ste designe, siempre ha sido parle m todos /01 juitiOl de tZmPI1r.0' 10 cual- le- ha
dado posibilidad de presentar sus consideraciones fundamentales como regulador de ese
juicio. Sin, embargo, debe modificarse esta regla en el sentido de que tanto el Procurador
General de la Repblica como el Agente que designe pueden abstenerse de intervenir en
dichos juicios, cuando el caso de que le trate car..ezra,a lU juicio. de inters pblico. La discusin en amparo sobre muchos actos civiles en que se versan intereses patrimoniales de los
particulares, que generalmente se caracterizan por pretendidas violaciones a leyes secundarias,
pero no directamente a la Constitucin, no tienen ningn inters para el Ministerio Pblico.
que debe dedicar su atencin fundamental a problemas esencialmente constitucionales."
,.
"
352
EL JUICIO DE AMPARO
porque si bien se est ante actos civiles entre particulares, las normas que los rigen son de
orden pblico. por lo que debe vigilar su ms recta y justa aplicacin.
"Se ha dejado a su juicio la determinacin de los casos en que debe intervenir, porque
la respetabilidad de la institucin del Ministerio Pblico Federal as 10 exige, como por.
que siendo sus funciones esencialmente constitucionales, est perfectamente capacitado paca
dilucidar qu actos reclamados exigen su intervencin y presencia en el juicio constitucional,
para cuidar del cumplimiento de la Carta Magna de la Nacin."
Ahora bien, si se pretende que el Ministerio Pblico Federal vele con toda eficacia
por los intereses de la sociedad en un juicio de amparo de inters pblico, es indispensabll! que su actuacin procesal corno parte no se contraiga a la sola formulacin de su
pedimento o dictamen en relacin con las cuestiones de fondo y suspensional, como
sucede en la realidad, sino que deben otorgrsele todos los derechos que la Ley y la
jurisprudencia consagran en favor de las dems partes en el juicio de garantas, sobre
artculo 59, fraccin IV, del ordenamiento reglamentario del juicio constitucional. Por
consiguiente, la tesis jurisprudencial que veda al Ministerio Pblico Federal el derecho
de entablar recursos dentro del amparo pugna contra las disposiciones legales invocadas,
existiendo, sin embargo, algunas ejecutorias de la Suprema Corte en las que se reconoce
que tal institucin puede promover la revisin en determinados casos.4-34
Siguiendo este orden de ideas, mediante reforma practicada a la fraccin V del artculo 5' de la Ley de Amparo segn Decreto Congresional de 23 de mayo de 1976, pu
blicado en el Diario Oficial el 29 de iunio siguienle, ya se legilim6 al Minislerio
Pblico Federal para interponer los recursos establecidos en dicho ordenamiento, en los
casos en que la referida institucin decida intervenir por versarse en ellos intereses
pblicos o sociales. Es evidente que a consecuencia de dicha reforma legal la jurisprudencia que minimiz al Ministerio Pblico Federal como parte en el juicio de amparo,
ba quedado insubsistente.
La legitimacin del Ministerio Pblico Federal para interponer recursos en el juicio
". (S. 1- de la F., Quinta Epoca. Tomos OV, pgs. U29 y siguientes; XLVIII, pg. 266l
XLVI, pgs. 2100 a 2103.)
LAS PARTES EN EL
jurero DE AMPAilO
353
, CApiTULO
Dcrsro
l.
a)
La ctrpacidaJ
La legitimacin
356
EL JUICIO DE AMPAR(,
As, verbigracia, si una persona ostentndose como arrendador ejercita la accin de desahudo y no tiene o ~ demuestra este carcter, no estar legitimada activamente en el juicio
respectivo; y si el demandado no es el arrendatario, no habr legitimacin pasiva.
Del muy somero concepto de legitimacin procesal que hemos esbozado sin la deliberada pretensin de ahondar en el tema, se advierte que esta. idea diverge de la de
capacidad, pues independientemente de que el actor o el demandado sean capaces o incapaces, pueden estar o no legitimados activa o pasivamente en un juicio dedeterminado.
e)
L4~p-eLIontdidad
activa .Q p,""-siY-.o.d~stas.
1I.
a)
Del que;OO
Por lo general, la capacidad de ejercicio, y. particularmente en su aspecto de potestad de la persona para ocurrir por s ante los tribunales en demanda de justicia, siempre
se presume, esto es, que s610 las excepciones a la misma se consignan en la ley. En
derecho comn, todo individuo que tiene el pleno ejercicio de sus derechos civiles
:::n
.~~!!J.~O
3~7.
que sobre l ejercen la patria potestad, aconteciendo igualmente lo primero con las
personas que se encuentren' en estado de interdiccin.
Este principio del derecho comn, es aplicable al juicio de amparo? Puede el
menor de edad, emancipado o no, intentar la accin respectiva?
Evidentemente que nuestra Ley de Amparo consagra una excepcin a ~I, contenida en el
artculo 6, que dice: "El menor de edad podr pedir amparo sin la in/eNJend6n de su legl.
timo represen/mue cuando ste se halle ausente o impedido, pero en tal caso, el juez, sin
perjuicio de dictar las providencias que sean urgentes, le nombracl. un representante especial
para que intervenga en el juicio. Si el menor hubiere cumplido ya 14 aos podr hacer la
designacin de representante en el juicio:'
Como se puede observar de la transcripcin de este precepto, la salvedad establecida tiene una gmn relatividad, pues si bien es verdad que el menor de edad puede,
sin la intervencin de su representante legal, deducir la accin de amparo, una vez
entablada sta, deja de tener capacidad jurdica, puesto que, como el propio precepto
lo dispone, el juez del conocimiento del amparo le debe nombrar una persona que se
encargue de representcrlo en toda la prosecucin del juicio, nombramiento en el que
el menor quejoso tiene injerencia si hubiere ya cumplido los catorce aos.
2. De las personas sujelas a interdiccin, A diferencia. de lo que sucede con el
menor de edad, cuya capacidad en el juicio de amparo la ley respectiva la contrae al mero
acto procesal de deduccin de la accin, tratndose de personas en estado de interdicci6n, se aplica en trminos 'estrictos la regla de derecho comn, en el sentido de que
stas no pueden comparecer por s mismas en juicio, ni siquiera intentar la accin
de amparo, por lo que por ellas deben hacerlo sus representantes legales. Consiguientemente, como la Ley de Amparo no consigna una excepcin expresa al principio que establece la incapacidad procesal del individuo sujeto a interdiccin que no
sea menor de edad, debe aplicarse al juicio <1<: garantlas la regla de derecho comn
a que hemos hecho referencia.
3. De la mujer casada. Otra disposicin que descubrimos en la Ley de Amparo
vigente relativa a la capacidad es la que se refiere a que "la mujer casada puede
pedir amparo sinla interomcin del marido", contenida en el articulo 7'. Este precepto nos parece intil, toda vez que no hace sino corroborar o repetir el principio de
derecho comn que expresa que la capacidad jurdica (entindase toda especie de capacidad) del hombre y de la mujer es igual (artculo 2' del Cdigo Civil), por lo que
su presencia en nada viene a alterar las normas comunes, aplicables al juicio de
amparo cuando no exista una disposicin expresa que las contravenga,
En las leyes orgnica de amparo anteriores, principalmente en las que co-existieron
con el Cdigo Civil de 1884, las disposiciones que estatuian para la mujer casada un
rgimen especial de capacidad en los juicios de amparo eran del todo tiles, puesto que
a la sazn evidentemente aqulla tenia una capacidad de ejercicio restringida y propiamente se encontraba bajo la potestad marital; mas en la actualidad, desde la vigencia
del Cdigo Civil de 1928, que oper en' 1932, la reiteracin de la capacidad <1<: la
mujer casada para promover el juicio de amparo que hace la Ley Reglamentaria de los
artlculos 103 y 107 constitucionales vigentes, de enero de 1936, nos parece superflua
por las razones ya indicadas.
358
EL JUICIO DE AMPARO
b)
Respecto a la capacidad del terceto perjudicado, la Ley de Amparo no contiene ninguna regla, as como tampoco consigna excepcin alguna en relacin a los principios
generales que rigen la mencionada .materia. Por consiguiente, creemos que SOn aplicables
a la capacidad del tercero perjudicado en el juicio de amparo todas las reglas que
norman tal cuestin en Derecho Comn Procesal y Sustantivo. En tal" virtud, tendr
capacidad para comparecer en el juicio constitucional como tercero perjudicado aquella
persona que tenga potestad de intervenir por s misma en cualquier procedimiento judicial, esto es, aquella persona respecto de la cual la ley en general no establece ninguna
excepcin o salvedad a su posibilidad jurdica de injerencia, por s misma, en un negocio jurisdiccional, proveniente de su minoridad o de su estado de interdicci6n en
general. De acuerdo con estas consideraciones, el menor de edad, el enajenado mental
y, en suma, cualquier sujeto que se encuentre en estado de interdiccin, no tendrn
capacidad par~ comparecer por s mismos como terceros perjudicados en un juicio de
amparo, como en ningn otro, salvo las excepciones consignadas por la ley sustantiva o adjetiva que lo rija. Menester es, por ende, que no pudiendo comparecer por s
mismas como terceros perjudicados las personas mencionadas, sus intereses en el
juicio de amparo sean girados por sus representantes legales que ejerzan la patria
potestad o la tutela en sus respectivos casos.
LA
UI.
Este fenmeno procesal est ntimamente relacionado con las partes en el juicio lIe
amparo, cuyo tema examinamos en un captulo precedente. En nuestra materia, la legitimacin no ofrece problema serio alguno, pues basta que cualquier sujeto. sea parte
en el juicio de amparo conforme a la ley, para que como tal pueda intervenir en l.
La legitimacin se constituye, por ende, al adecuarse un caso concreto a las diversas
Del quejoso
3~9
una adecuacin entre dicha categora y la norma jurdica que permite tal ejercicio, no
habr legitimacin activa.
a)
Interpretando por exclusin dicha disposicin legal, se concluye que los sujetos a
que la misma alude no estn legitimados para promover juicio de amparo contra
Por ello, la defensa constitucional que los referidos sujetos puedan hacer de sus
derechos es un poco menos que ilusoria, mxime si se atiende al hecho de .que los
diente por medio del juicio civil que se entable en contra de los que tengan responsabilidad civil subjetiva u objetiva derivada del hecho que hubiere originado la acusacin penal.
360
EL ]U100 DE AMPARO
guramiento del objeto del delito y de los bienes que estn afectos a dicha reparacin
o responsabilidad, no procede el amparo. Por tanto, aunque el auto de soltura O el de
formal prisin O la sentencia absolutoria o condenatoria tengan trascendencia evidente
respecto de las obligaciones pecuniarias o patrimoniales derivadas de la comisin de
un hecho delictivo, no se relacionan directa e inmediatamente con el aseguramiento
amparo drerto 716/57. Matilde Ramos, fallado el 14 de octubre de 1958; y en el amparo directo
2907/58. Jos Leonel Narro Arce. fallado el 24 de abril de 1959. Tomo XXXII. pg. 73;
Tomo XLIII, pgs. '8 y '9. Primera Sala. Sexta Epoca, en relacin con las tesis ;lIrispmdenaJes
18 de la Compilacin 1917-196' y 203 del Apndice 197', Primera Sala.
362
EL JUICIO DE AMPARO
c)
La jurisprudencia de la Suprema Corte ha establecido que las sociedad extranjeras, al ejercitar la accin constitucional, deben comprobar, ante todo, su existencia en la
Repblica Mexicana,'" requisito que implica una condicin para que se les legitime
como quejosas. La razn de dicha tesis jurisprudencial nos parece obvia. En efecto,
conforme al artculo primero de la Constitucin, es condicin sine qlla non para el
goce de las garantas individuales la residencia del sujeto fsico o moral dentro del
territorio nacional. En consecuencia, si una sociedad extranjera no reside en el pas,
ha tiene en ste ninguna sucursal o no realiza en Mxico ninguna operacin en forma
permanente, no goza de las garantas individuales que la Ley Suprema consagra, por
ser su existencia y actividades extra-territoriales. Por tanto, cuando incidental u ocasio-
nalmente sea afectada la entidad extranjera por alguna autoridad del pas, bajo un
aspecto espordico, la accin de amparo le est vedada, a no ser que compruebe alguno de los extremos anteriores aludidos.
3. Conslderacin general. Se presenta la cuestin de si una ley secundaria con
excepcin del ordenamiento reglamentario de amparo, puede restringir la legitimacin
del quejoso o agraviado para promover un juicio de garantas. Estimamos que, en caso de
que as sucediera, la ley restrictora sera inconstitucional, puesto que violara flagrantemente los artculos 103 y 107, que establecen con toda amplitud y sin fa/vedad en
cuanto a JOJ individuos o perJ01JaSJ sea cual [nere JII categora o condicin ;urJicasJ
la procedencia del medio de control, la cual, por tal motivo, no puede ser limitada por
una norma que debe sumisin a la Constitucin. Adems, debiendo todas las autorida-
des del pas respeto y acatamiento a sta, sera absurdo que ellas, especialmente las
judiciales federales, aceptaran y cumplieran un mandato legal que restringiera la precedencia del medio jurdico para preservarla, es decir, del conducto garante de su supremaca jurdica. En conclusin, creemos que solamente la Ley Fundamental es el ordenamiento que puede interdecir a cierta categora de personas la facultad de promover el
juicio de amparo, tal como lo hace en el caso de la fraccin XIV del artculo 27.
'"0 Tesis 79 de la Compila6n 1917196J, y tesis 37 del Apndke 197'J Segunda SaJa. Este
caso de procedencia del amparo lo estudiamos detenidamente en el Capitulo XXVI de la presente obra.
+U Apndice al Tomo CXVIII, tesis 1031.
EL JUICIO DE AMPARO
364
d)
De la aJltorid",l responsable
e)
La legitimacin de esta institucin estatal tambin emana directamente de su condicin de parte en el juicio de amparo y que le recol)9CO la Ley en su artculo 5.,
fraccin IV, que ya estudiamos, corroborndose este reconocimiento por la Ley de la
Procuradura General de la Repblica, publicada el 30 de diciembre de 1974, cuyo
artculo 3., fraccin V, dispone que "Son atribuciones del Ministerio Pblico Federal. .. V.-Intervenir en los juicios de amparo conforme a la ley relativa."
IV.
LA PI!RSONALIDAD
EN EL JUICIO DE AMPARO
jurero
DEA..-M:PARO
365
~ revelarse de dos maneras, a saber: cuando existe de modo originario, esto es, cuando
es el propio interesado quien desempea los distintos actos procesales que le incumben
(por su propio derecho), o de.modo.derivado,.es-decir,-en_eLcaso.en.que.no.es.Lquien
directernente.interviene.en.el.procedimiento.ea, cuestin,....sino__un J~~~q,~11am-q..,repre
septanle"-apoderado"maJ!da!arip,.e!c,,.elcuaLacllll-.!!Om\:re.suo.
El artculo 4' de la Ley de Amparo consigna estas dos hiptesis en que puede
manifestarse la personalidad del quejoso en el juicio de garantas, estableciendo, adems, diversas variaciones de la representacin (representante propiamente dicho, de-
366
EL JUIOO DE AMPARO
que dicho mandatario s' est facultado para ejercitar la accin constitucional a nombre
de la sociedad cooperativa que represente, ya que el artculo 80 de la Ley de la materia, dispone con toda claridad que: "Las personas morales privadas podrn pedir
amparo por medio de sus legtimos representantes", y la jurisprudencia de la Suprema Corte que despus invocaremos, asevera que dicha posibilidad procesal se registra'
tambin al travs de los "mandatarios legtimamente constituidos" de tales personas
morales.
Sera contrario a la lgica y al sentido comn que los consejos de administracin
de las sociedades cooperativas no pudiesen, con la concurrencia de todos sus miembros, conferir mandatos generales de carcter. judicial y que, por ende, todos sus componentes debiesen suscribir la demanda de amparo. Si todo quejoso, independientemente de su naturaleza, puede acreditar en el juicio de garantas a un qtlaIi-manda.
tario judiCial en los trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo, sera incongruente
que las sociedades cooperativas tuviesen, como tienen, esta facultad, y que, por 10
contrario. carecieran de ella en lo tocante al nombramiento de apoderados generales
para pleitos y cobranzas.sw
2. Tratndose de personas morales en general, como partes en juicio, y en especial
en el proceso de amparo, s610 puede hablarse de una personalidad derivada, debido a
que, como meras entidades jurdicas que son, sin sustantividad real, sino dotadas de un
substrasum derivado de una disposicin O un mandato legal, no pueden actuar por ellas
mismas, sino que necesitan de la actividad de sus representantes o mandatarios generales
o especiales para celebrar cualquier negocio jurdico. Es por esto por lo que, en el juicio
de amparo, las personas morales s610 pueden comparecer como quejosas o terceras
perjudicadas por medio de sus legtimos representantes o por mandatarios especiales,
cuyo carcter derivan de stos.
As, el artculo 8 de la Ley de Amparo establece: "Las personas morales privadas podrn
pedir amparo por medio de sus legtimos representantes." Esta disposicin est corroborada
por la ju,isprudencia de la Suprema Corte que en su parte conducente asienta: "Las personas
morales privadas pueden pedir amparo por medio de sus representantes legtimos o de sus
mandatarios legtimamente constituidos,"-i45
3. Por lo que concierne a las personas morales oficiales, por el simple hecho de
ser una especie de personas morales o jurdicas en general, y en los casos en que
puedan pedir amparo (a lo cual nos referimos en el captulo anterior), tampoco pueden tener un estado de personalidad originario en el juicio de amparo por las razones
ya indicadas. Por este motivo, la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 constitucionales ha establecido que I!!~p'erson~morales_ofjciales_pueden_=rir_al_amparo,
~to es, ostentarseSQmo.qucjosas,_p_Qr medio duos_f't"ci!lnMios --E;p~ntantes que
d~!jgnen_laLJe~es_(art._9.0).,_sienM.lL[~l'r_esentacin1-I'Qresta .l,tim..Jl,.9l:.cunstanda,
estrictamente legtf!'_I'0r lo_qll"-2!!' es factible hablar.cen.este.caso.ide.Ia..l'osibilidad de
~L:~~Rresf:ntaLconvencio.~a1mente .
.fU
Sobre la cuestin que hemos someramente abordado, consltese el estudio de It?rg,
Reyes Tayabas intitulado "Las Sociedades Cooperativas S Pueden Promover [uicios de Amparo
u 01'01 Procedimientos Legales por medio de Apoderados para Pleitos y Cobranzas" (1974).
,"$
Semanario Judicial de, la Federacin. Apndice al Tomo cx.VIIJ, Tesis 765. Tesis 136
de la CompiltUi6n 1917-1965 y Tesis 135 del Apndice 197', MaJeria General.
367
368
EL JUICIO DE AMPARO
tante de parte del quejoso y del tercero perjudicado, contribuye a reafirmar la nugatoriedad del tantas veces citado artculo 12, primer prrafo.
La potestad jurdica que tiene el quejoso y el tercero perjudicado para designar a alguna
persona como quasi-l1umdaJaria en los trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo, suscita
la cuestin de si tal designacin debe necesariamente recaer en Un abogado con ttulo legal.
El artculo 26 de la Ley Reglamentaria de los artculos 4 9 y 59 constitucionales en materia
de profesiones, vigente en el Distrito Federal, establece la obligacin paca las autoridades judiciales y las que conozcan de asuntos contencioso-administrativos de rechazar la intervencin de
personas que se ostenten como patronos o asesores tcnicos de los interesados si no comprueban
contar con el registro del ttulo correspondiente en la Direccin General de Profesiones. Dicha
obligacin no existe tratndose de La representacin jurdica en materia obrera, agraria y cooperativa. as como en negocios de carcter penal. en los que e! acusado o procesado puede
nombrar como defensor a cualquier sujeto de su confianza.
Ahora bien. aunque la expresada Ley no excluye la obligacin de comprobar el registro
de un ttulo profesional para que su poseedor pueda intervenir en los juicios de amparo como
autorizado para or notificaciones por los quejosos y terceros perjudicados con hu facultades a
que se refiere el articulo 27 de la Ley respectiva, estimamos que en dichos juicios es inoperante
la mencionada obligacin. En efecto, el citado articulo 27 de la Ley de Amparo. como hemos
afirmado. dispone que el quejoso y el tercero perjudicado podrn autorizar a cualquier persona
con capacidad legal para or notificaciones en su nombre, estando investida la persona autorizada con atribuciones que realmente incumben a un mandatario judicial o a un asesor jurdico.
Como se ve. dicho precepto no exige que el autorizado para or notificaciones en un juicio de
amparo por el quejoso o por e! tercero perjudicado tenga ttulo profesional de abogado o de
licenciado en Derecho inscrito en la Direccin General de Profesiones, sino. simplemente que
tenga capacidad legal. Pues bien. sta no equivale a la capacidad tcnico-cientfica que presume
la posesin de un- ttulo profesional. sino a la no restriccin de la personalidad jurdica en
cuanto al ejercicio per se de los derechos de que se es sujeto (capacidad de ejercicio), segn
se infiere del articulo
del Cdigo Civil. Por ende, toda persona que no se encuentre en
estado de interdiccin o de minoridad, o en algn otro que la ley civil considere como incapacidad, puede ser autorizado por el quejoso o el tercero perjudicado en un juicio de amparo
conforme al artculo 27 de la Ley de la Materia, aunque DO tenga ttulo profesional de abogado
licenciado en Derecho debidamente registrado en la Direccin General de Profesiones.
Como se ve, dicho precepto contiene una norma de excepcin a la disposicin general involucrada en el artculo 26 de la ley de Profesiones, por lo que tiene prevalencia aplicativa sobre
sta, de acuerdo con el principio general de derecho consagrado en el ertlculo 11 de! Cdigo
Civil, interpretado a contrario SCI1JIJ. Adems, si el expresado artculo 27 de la Ley de
Amparo no requiere que el autorizado para or notificaciones tenga ttulo profesional registrado para desempear en los juicios de garantas las facultades inherentes a su calidad que la
indicada disposicin seala, es inconcuso que la obligacin prevista en el artculo 26 de la
Ley Reglamentaria de los artculos 4' y 5' constitucionales no existe en dicho caso excepcional. ya que el primero de los ordenamientos mencionados. por ser federal. tiene hegemona sobre el segundo, que es local, aunque ambos sean orgnicos de los correspondientes
preceptos de la Ley Suprema (art. 133 de sta).
2,
369
8. Otra norma especial, peculiar del juicio de amparo que rige en materia de
personalidad, es la contenida en el ertlcnlo 13 que dice: "Cuando alguno de los interesados tenga reconocida su personalidad ante la autoridad responsable, tal persona
lidad ser admitida en el juicio de amparo para todos los efectos legales." El motivo
de esta prevenci6n es hacer que el Juez del conocimiento del amparo respete la facultad de la autoridad responsable para tener o no por justificada la personalidad
(derivada) de los interesados, es decir, del quejoso O del tercero perjudicado, principalmente para lograr que no se desve su cometido constitucional, en el sentido de
analizar nicamente, sin importarle las cuestiones de fondo o accidentales de la incumbencia de la autoridad responsable, la constitucionalidad del acto reclamado. La dsposicin contenida en el mencionado artculo est confirmada por la jurirprlldenda
de la Suprema Corte, que asienta que "No hay motivo para desconocer la persona
ldad del quejoso, cuando ha sido reconocida por las autoridades responsables, debiendo demostrarse dicho reconocimiento ante el juzgador de amparo." ...1
La hip6tesis prevista por el artculo 13 de la Ley de Amparo consiste en que la
personalidad del representante, apoderado o mandatario del quejoso o del tercero per. judicado se haya reconocido por la autoridad responsable sin que, ante sta, tal personalidad Se hubi~se controvertido. Ahora bien, en el supusto contrario, es decir, si dicha
personalidad fue cuestionada ante la autoridad responsable y en el procedimiento del
cual emanen los actos reclamados, tal cuestin puede plantearse nuevamente en el amparo, sin que en este caso tenga aplicacin lo dispuesto por el invocado precepto legal,
aunque la referida autoridad n? haya emitido decisi6n alguna sobre la misma.
Este criterio ha sido sostenido por l. Segunda Sala de la Suprema Corte en los siguientes
trminos:
"El Juez de Distrito est facultado para analizar la personalidad del promovente del amparo cuando tal personalidad se controvirti ante la responsable, no obstante que sta la haya
admitido. Aun cuando es cierto que el artculo 13 de la Ley de Amparo establece que cuando
alguno de los interesados tenga reconocida su personalidad ante la responsable, tal personalidad
ser admitida en el juicio de garantas' para todos los efectos legales, d8b~ entenderse lJue
dicbo precepto no es aplicable mando la personalidad del promovente del amptlfo St! enculfntra controvertida ante la propia responsable 1 la cuestin relativa ftl plantea nutlvamenu
en el [uicio con.Jtitucional," 44.8
370
EL ]U100 DE AMPARO
dato, dispone que la muerte del mandante hace concluir ste, lo que no sucede tratndose de la representacin del quejoso o del tercero perjudicado en el juicio de
amparo, en el que la personalidad del representante perdura despus del fallecimiento
del representado, aunque sea temporal y provisionalmente.
.
10. Por cuanto a la representacin comn en el juicio de amparo, es decir, en el
caso de que existan dos o ms agraviados, el artculo 20 de la Ley de Amparo dispone
que deber elegirse una persona, entre stos, que ostente el carcter de su repr~n
tante, eleccin que se verifica en los trminos marcados por el propio precepto, cuyas
disposiciones, por analoga, podemos hacer extensivas a la variedad de terceros perjudicados, siempre y cuando defiendan los mismos intereses en el juicio de amparo.
11. Ahora bien, cul es la consecuenci jurdica de la falta de justificacin de
un juicio de amparo? Sobre este par
la personalidad derivada o representacin
ticular, la lIri<prlldencia de la Suprema Corte ha sido claramente contradictoria, pues
en unos casos ha afirmado que la demanda presentada por aquel que no promueva por
su propio derecho, y que no comprueba su carcter de representante del agraviado,
debe desecharse por improcedente, y en otros ha sostenido que el juez, ante quien se
entabla, debe mandarla aclarar.'" Ahora bien, cul de estas dos conclusiones esIa
correcta? Estimamos que la segunda, puesto que, estando las causas de improcedencia
de juicio de amparo expresamente sealadas por la Ley respectiva en su artculo 73,
y no encontrndose dentro de ellas la consistente en la falta de comprobacin de la
personalidad del promovente de una demanda de amparo, es absurdo e ilegal que la no
justificacin de la representacin se incluya en un sistema integral de improcedencia,
cuyos elementos la ley ha consignado eoumerativamente. Por el contrario, cuando el
promovente no acredita su carcter de representante del agraviado, ms correcto es
estimar tal circunstancia como un factor de oscuridad en la demanda, la cual por ende,
debe mandarse aclarar.
Por otra parte, si la personalidad del que se ostenta como mandatario, apoderado
o representante del quejoso se reconoce por el juzgador de amparo en el auto admisorio de la demanda, tal reconocimiento no es obstculo para que, en cualquier momento procesal y sobre todo en la sentencia constitucional que en primera, segunda
o nica instancia se dicte, se examine dicha personalidad, pues sta importa una '1Iestin
de orden pblico qlle debe analizarse oficiosamente y cuya falta de comprobacin orgina el sobreseimiento del juicio de garantas, conforme a los artculos 49 y 73, fraccin
XVIII, de la Ley de Amparo/ 50 debindose advertir qlle el mencionado examen nunca
debe practicarse en ningllna actuacin judicial del incidente de JlIspensin."r.1
en
4.400 Semanario Judicial de la Federacin. Ap. al T. L, pg. 162 Y Ap. al T. LX.N. pg. 171.
Y Apndice al Tomo CXVUI. Tesis 762. Tesis 133 de la Compilacin 1917-196) y 132 del
Apndice 197)1 /lJ.aJeria General.
.
"50
As lo-ha sostenido la Suprema Corte en las siguientes ejecutorias: Tomos LXXII, pg.
3669; LXXIV, pgs. '371 y 1862; LXXVII, pgs. 5480 y 6432; LXXXIV, pg. 3705; LXXXIII,
pg. 5090; LXXXII, pgs. 5202 y 5203; LXXX, pgs. 5120 y 1325; LXXXII, pg. 1515; XOX,
pg. 1318; XOII, pg. 1113; XCVI, pgs. 87 Y 85; C, pg. 1409; CXI, pg. 1397; XCV, pg.
314, del Semanario Judicial. de la Federacin Y; Amparo en revisin 7864/58. Maquinaria de
Jalisco, S: A., y coags. fallado el 19 de agosto de 1958 (Ejecutoria del Pleno; Sexta Epoca, Vol.
correspondiente al mes de agosto de 1958); Y Tomo LX, pg. 124, Segunda Sala. Sexta Epoca,.
Tomo LVII, pg. 123, Tercera Sala, SexJa" Epoca e Informe de 1972, Seccin "Presidencia", pgs.
347 y 348. TeJiI ;lIrisp,udencia/ 462 dei Apndice 197), Segunda SaJa.
4-ti1
Idem: Tomos xav, pg. 332; XOI. pg. 2770; 01. pg. 70.
371
372
EL JUICIO DE AMPARO
de un procedimiento judicial (puesto que para ellos el citado precepto no hace distincin alguna sobre si deben ser judiciales o extrajudiciales). 2. ataques a la libertad
personal llevados a cabo fuera de procedimientos [udlciales (pues de lo contrario, es
decir, cuando tengan una motivacin procesal judicial, Se aplica la regla del artculo
tacin consignada por el artculo 16 en su primera parte, pues mientras que en ste
la actuacin del defensor ap"".ite, en el caso de que el carcter que se atribuye no
sea confirmado por la autoridad responsable, se contrae al mero acto de presentacin
de la demanda de amparo, en el primero las personas a quienes se autoriza a deducir la accin constitucional a nombre del quejoso impedido, pueden realizar vlidamente todos los actos procesales relativos al incidente de suspensin, como se des-
prende del articulo 18, cuando no exista la ratificacin de la demanda de parte del
agraviado, la que se tendr por' no interpuesta en el caso de que ste no se presente
para el efecto dentro del trmino de un ao, contado desde la presentacin del mencionado ocurso. En conclusin, podemos decir que en el artculo 17 de la Ley de
Amparo s se consigna una excepcin propiamente dicha en amparo en materia penal
b) La personalidad de la autoridad responsable en el iuio de amparo. El principio dominante en materia de personalidad derivada de la autoridad responsable,
estriba en que sta no puede ser representada en el juicio de amparo, como lo establece
el artculo 19 de la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 constitucionales,
que dice a la letra:
Las autoridades responsables no pueden ser representadas en el juicio de amparo. pero si
podrn, por medio de simple oficio. acreditar delegados en las audiencias para el solo efecto
de que rindan pruebas, aleguen y hagan promociones en las mismas audiencias.
Epoca.
Semanario Judicial de la Federacin, T. XXI, pg. 123 Y T. XXXI, pg. 1852. Quinta
JUIOO DE
A1i~A"O
373
374
EL JUICIO DE AMPARO
sino que debe comparecer bien por s misma (personalidad originara) o por
(personalidad derivada)" . ~a
Sil
rgtZ110 repre-
le11IaJivo
375
, Departamento de Estado a quienes en cada caso corresponda el asunto, segn la distribucin de competencias establecidas en la Ley de Secretaras y Departamentos de Estado, o por 10J SlIb-Ser:retarios Gener<tJes y Ofid<tJeJ MayoreJ de las Ser:retarlas y Departamentos de Estado, durante las aIIJencias de los titulares de JUS respectivas
Dependencias, de acuerdo .con la organizari6n de stas (Reforma de 1%7) y por el
esta representacin legal sea operante, es menester que se acredite que los titulares de
las Secretaras y Departamentos de Estado hayan estado imposibilitados para intervenir
en actos procesales especficos dentro del juicio de amparo, por la ausencia accidental
o prolongada de los mismos en un momento
dado.4.~6
p~.
87 Y 88.
4li7
Apndice al Tomo CXVlIl, Tesis 80'. Tesis 212 de la Compilad6n 19171965 y 488 del
Apndice 197J, Segunda Sala.
376
EL ]UICJO DE AMPARO
La Ley de la Procuradura General de la Repblica, publicada el 30 de diciembre de 1974, consigna entre las atribuciones de dicha Institucin, la que estriba
en "intervenir en los juicios de amparo conforme a la ley relativa" (art. 39 , frac. V).
Tal intervencin se realiza al travs de rganos especficos que en diversos casos representan al Ministerio Pblico Federal en los juicios de garantas, y que son: el Procura-
dor General de la Repblica, los agentes de grupo y los adscritos a los Juzgados de
Distrito y Tribunales Colegiados de Circuito, en los trminos que establecen las disposiciones conducentes de la mencionada Ley, a cuyo texto nos remitimos.
V.'
a)
Es-!!!l-p-<mdpio_universalmente_acepJado~en_;erecho~A:djetivo;-el-que~ense'a'
que no fueren hechas en -Ia forma que establecen las disposiciones precedentes, sern
nulas", esto es, cuando no. se practiquen las diligencias respectivas con las partes directamente interesadas en un juicio de amparo determinado o con sus representantes
legtimos. Consig-iientemente, pues, si bien es cierto que la sancin de nulidad que
consagra el artculo 32 de la Ley de Amparo propiamente se contrae a las notificaciones ilegalmente hechas y, por ende) a los actos procesales subsecuentes, implcita-
mente la hace extensiva a los casos en' que falten la capacidad o la personalidad, puesto
que expresa) a contrario .!enSII, que solamente habr validez en aqullas ruando se
hagan directamente a las partes .....-personalidad originaria-e- o a sus representantes
legtimos en sentido amplio -personalidad derivada-c-, las cuales presuponen) como
alguna para el efecto, desde el momento en que solamente despus de que se haya
pronunciado resolucin sobre la suspensin definitiva se mandar paralizar el procedimiento en lo principal y se tendr por no interpuesta la demanda.
b) La incapacidad o falta de legitimacin activa en la persona que promueve
un juicio de amparo, y cuyos casos se" han estudiado anteriormente, determina el
377
dentro del trmino legal se supla dicha falta o se corrija tal insuficiencia, la declaracin
de no interposicin de la mencionada demanda, o bien el sobreseimiento del juicio de
amparo, a pesar de que se haya admitido previamente la aparente representacin por
el rgano de control.
d} La falta de capacidad, de legitimacin pasiva o de representacin legal o convencional del sujeto que se ostente como tercero perjudicado o como mandatario de
ste, origina el rechazamiento de su intervencin en el juicio de amparo, con todas las
consecuencias procesales inherentes.
e) La falta de representacin legal de la autoridad responsable produce distintos
efectos en un juicio de amparo, segn el momento procesal en que ocurra o aparezca.
As. los informes previos o justificados, las pruebas o las alegaciones que se hayan
formulado. aducido o expuesto por quien no represente legalmente a dicha autoridad,
no deben ser tomados en cuenta por el juzgador constitucional. Por otra parte, si la
revisi6n o cualquier otro recurso procedente en materia de amparo se interpone por
algn rgano o funcionario que no tenga la representacin legal de la autoridad responsable, la sancin jurdica que deriva de esta circunstancia consiste en el desechamiento del medio procesal de impugnacin entablado o en la declaracin de improcedencia de ste, confirmndose, respecto de tal autoridad, la resolucin que se
hubiese intentado combatir.
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
J
CAPiTuLO DEOMOPRIMERO ~
ces
l.
Las atribuciones estatales, cuyo conjunto constituye el fin del Estado, en un sistema
de divisin o separacin de poderes se realizan mediante tres funciones jurdicamente
distintas, que son, la legislaJiva, la ejecutiva y 1~ judicial o ;llf'isdiccionaJ, cuya calificacin especfica como tales puede establecerse desde dos puntos de vista: material el
uno y formal el otro.
EL JUICO DE AMPARO
El primero de ellos consiste en que, para calificar a una actividad estatal determinada) se atiende a. la naturaleza intrnseca de la funci6n que mediante ella se realiza.
tomando en consideracin sus elementos jurdicos distintivos. Por el contrario, el criterio formal ya no tiene como base, para la estimaci6n jurdica de determinada funci6n
del Estado, la lndole substancial de sta, sino la calidad constitucional de la autoridad
que normalmente est encargada de desempearla.
Desde luego, el punto de vista ms idneo par,a establecer si una funcin o un
acto estatal son legislativos, ejecutivos, judiciales o jurisdiccionales. es el material,
puesto que tiene como base la naturaleza misma de laactua.ci6n estatal analizada, ya
que el formal slo atiende a la lndole del rgano que normalmente la desempea, sin
perjuicio de que pueda ejecutar otra de diferente calificacin jurIdica (lo que se
llama fenmeno temperamental o excepcional, segn el caso, en Derecho Constitucional).
Pues bien, segn el criterio material. lo que distingue a las tres funciones en que
se pueden realizar las atribuciones del Estado, son la lndole de los efectos que se
ocasionan por medio de ellas y la manera como se desarrollan. As, sin entrar en mayores pormenores y distingos, euyo estudio excedera del alcance'del tema propuesto, la
funci6n o actividad legislativa estriba en una cierta conducta del Estado, como persona
moral con sustantividad propia, que tiene como efecto la creacin, modificaci6n o
extincin de situaciones jurdicas abstractas, mediante la formulacin de reglas de derecho generales e impersonales. Por el contrario, la funcin administrativa, que es como
ms propiamente se denomina a la ejecutiva, consiste en una actividad estatal integrada por actos materiales concretos o actos jurdicos particulares, en los que se trate
de la aplicaci6n o ejecucin de normas de derecho objetivo, sin qllt obedezca a una
controversia previa. aplicacin que puede traducirse en la realizaci6n de actos especiales
de diversa ndole. como los actos-condicin, concesiones, etc. Por ltimo, la funcin
jurisdiccional o judicial estriba en "decir en derecho" (de acuerdo con la aceptacin
etimolgica de la palabra), esto es, en aplicar el Derecho Objetivo, mediante la
resolucin de un conflicto jurdico previo, suscitado por una controversia entre partes
determinadas, dentro del orden estatal. La diferencia lundamental que existe entre la
funcin administrativa y la jurisdiccional consiste, pues, en que, no obstante que ambas
estriban en una aplicaci6n concreta del Derecho Objetivo fundamental, en la primera
dicha aplicacin no se traduce en un "decir el derecho", esto es, en la constatacin
de la razn jurdica. sino en una mera referencia concreta de la norma general a un
caso particular, sin que exista ningn conflicto previo, mientras que en la segunda si se
establece dicha razn mediante la resolucin de un problema de derecho.
Ahora bien, cada una de esas tres funciones especficas del Estado, materialmente
diferentes entre s) se realizan por diversos rganos creados por la Constitucin o
gor la ley en general, cada .uno de los cuales la desempea segn las facultades que
le han sido otorgadas. Por consiguiente, en el ejercicio de dichas funciones, genricamente hablando) pueden intervenir distintos rganos o autoridades estatales, con facultades propias y diferentes de las de los dems. AsI, verbigracia, la funcin legislativa
en general) abstracta, del Estado mexicano, se desempea por diversas entidades' o
poderes creados por la Ley Fundamental, como el Congreso de la Unin o las legislaturas de los Estados, teniendo cada uno de estos organismos propias y. diversas
facultades.
381.
En vista de lo anterior, y refirindonos ya en especial a la competencia [urisdiccional, sta le traduce en aquel conjunto de facultades especficas con que jurdicamente
estn investidas las autoridades ~cargada.s de desempear la ftmci6n jttrisdiccionaJ
estatal abstracta.
La competencia en general es una condicin presupuestal sine fIla non, para que
la actuacin de una determinada autoridad en el desarrollo de la funcin estatal que genricamente le corresponde, sea vlida y eficaz. Por eso es que, tratndose del desarrollo
de la funcin jurisdiccional, se le ha considerado como un elemento de existencia neo
cesara previa para la validez de la actuacin de la autoridad concreta encargada de
ejercerla. Por tal motivo, como presupuesto procesal de la accin ;' del juicio en que se
traduce y ejercita la funcin jurisdiccional, la competencia es aquel conjunto de facultades con que el orden jurdico inviste a una autoridad para desarrollarla.
Aplicada la idea de competencia judicial a nuestro juicio de amparo, que es una
de las formas como se realiza la funcin jurisdiccional genrica del Estado mexicano,
resulta que aqulla es el conjunto de facultades que la normacin jurdica otorga a
determinadas 4utoridades estatales, con el fin de establecer el control constitucional,
en los casos previstos por el articulo 103 de la Ley Suprema.
Il.
LA
coxsrrrucroxxr,
Dentro de las facultades que los preceptos constitucionales sealan a los Tribunales de la Federacin descubrimos algunas que entraan, en cuanto a su ejercicio, una
382
EL JUICO DE AMPARO
funcin que se desarrolla en forma 'anloga a la que tiene lugar en los procedimientos
del orden comn, esto es, que tiene COmo fin la resolucin de un problema jurdiCO que puede o no ser constitucional, sin que el Juez del conocimiento se site en
una relacin de control sobre las dems autoridades del Estado y sin que pretenda
establecer un equilibrio entre los diversos poderes, mediante el control de los actos .
de stos. u funcin judicial de los Tribunales Federales consiste, pues, en resolver
meramente un problema jurdico que se presenta a su conocimiento, sin que persiga,
mediante esa resolucin, ninguna de las finalidades que hemos apuntado. Por medio
de esta exclusin de los mencionados objetivos, se puede distinguir claramente la
funcin judicial de la de control constitucional ejecutadas por el Poder Judicial de
la Federacin, siendo en esta segunda dichos fines las caractersticas esenciales.
Los casos competenciales en que los Tribunales de la Federaci6n ejercen la ftmci6n
;udicial propiamente dicha y que se consignan en los articulos 104, 105 Y 106 constitucionales, los analizamos en nuestra diversa obra intitulada Derecho Constitucional
Mexicano/58 remitindonos a las consideraciones que desarrollan dicho anlisis, pues
consideramos que ste no encuadra estrictamente dentro de la temtica correspondiente al presente capitulo....
383
tiene dicha finalidad inmediata y primordial, ya que no tiende a impartir dicha proteccin, sino a resolver el problema de derecho que se presenta, sin que se tenga
la mira de salvaguardar el rgimen constitucional violado por-actos de autoridades
estatales.
e) Por consiguiente, al desempear la funcin de control constitucional, el Poder
Judicial Federal, se erige en organismo tutelador del orden creado por la Ley fundamental; en cambio, cuando la funcin que se desarrolla es la judicial propiamente
dicha, se le concibe con caracteres de mero juez, como mera autoridad jurisdiccional
. de simple resolucin de conflicto de derecho que se suscita, sin pretender primordialmente, como ya se dijo, conservar la integridad y el respeto a la Constitucin.
Sin embargo, podemos decir que hay casos, como el previsto por el artculo 105
constitucional, en los que la Suprema Corte en especial, al realizar la funcin judicial
propiamente dicha, en realidad protege la Constitucin al resolver sobre la constitucionalidad de los actos de los distintos poderes federales o locales; mas esta proteccin se
imparte en forma mediata, como consecuencia lgica derivada de la resolucin del conflicto y no como finalidad primaria e inmediata, como sucede cuando desempea la
funcin de control constitucional cuyos fundamentos jurdicos expusimos en un cap-
tulo precedente.
Debemos hacer la advertencia, por otra parte, de que al indicar que con motivo
del ejercicio de la funcin de control constitucional surge una relacin poltica entre
el rgano jurisdiccional federal y los dems rganos del Estado, dicha relacin debe
entenderse en su connotacin jurisdiccional y no poltica propiamente dicha, en el
sentido de dirimir contiendas o controversias con la finalidad expresa y distintiva de
mantener el orden establecido por la Ley Fundamenta!. Dicho calificativo no es extrao en la doctrina jurdica mexicana, pues ya 10 utilizaba don Manuel Dubln al
distinguir la actuacin de los tribunales del orden comn y de los tribunales fedeJales.
En efecto, dicho jurista afirmaba que el carcter politico del Poder Judicial Federal
"constituye una de las diferencias esenciales que hay entre los tribunales federales y
los tribunales comunes. As, mientras los unos tienen por objeto el derecho privado
y por gua la legislacin comn, los otros se dirigen a la conservacin del derecho. posi-
384
EL JUICIO DE AMPARO
tivo, y tienen por suprema regla de conducta la ley constitucional del Estado: mientras
los unos tienen que sujetarse estrictamente a aplicar alguna de tantas leyes como existen
en nuestros diversos cdigos, sin calificar su justicia ni su oportunidad [Lex quamois
dura, seruanda est}, los otros pueden salir de rbita tan reducida y pasando sobre el
valladar de la ley secundaria, pueden examinar libremente si es o no contraria a la
Constitucin" .-4160
La distincin apuntada por Dubln, aunque consignada entre los tribunales comu-
nes y los federales, tiene su puntual aplicacin en 'lo que respecta a las dos funciones
de estos ltimos que ya hemos mencionado, o sea, a la judicial propiamente dicha y
a la de control constitucional, pues mientras que 'en el desempeo de la primera los
Este tema lo vamos a estudiar segn las Reforma! practicadas al artculo 107 cons-'
titucional que le publicaron en el Diario Oficial con fecha 25 de octubre de 1967,
as como en relacin a la! que se introdujeron a la Ley de Amparo y a la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin por el Congreso de la Unin en diciembre de ese
mismo ao, publicada! oficialmente el 30 de abril de 1968. Debemos advertir que el
propio tema, en lo concerniente a la competencia de la Suprema Corte y de los Tribunales
Colegiados de Circuito en amparo directo y en amparo indirecto y delde el punto de
viIta del estatuto anterior a dichas reformas, lo abordamos en el captulo XXVI de la
Sexta Edicin de la presente obra (1968), as como en ediciones anteriores de la misma.
'Como ya habamos anticipado, es mediante el conocimiento de los juicios de am-
paro, como el Poder Judicial Federal, con exclusin de los Tribunales Unitario! de
Circuito, realiza la funcin de control constitucional con que est investido por la
385
A.
Regla! Generales
posterioridad aludiremos.
los Jueces de Distrito, por una parte, y la Suprema Corte y los Tribunales Colegiados
de Circuito por la otra, estriba en la natJlraleza del acto reclamado.
Dicha regla fundamental, adems de fijar la mencionada competencia, sirve de
criterio calificativo para los dos tipos procedirnentales de juicios de amparo, a saber,
el indirecto o bi-instancial y el directo o uni-instanclal, tipos que estudiaremos con
Se
encuentra
386
EL JUIOO DE AMPARO
no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o reformados,
tipo de actos de autoridad debe distinguirse del caso a que se refiere el artculo 11
de la 'Ley Orgnica del Poder Judicial Federal, .precepto que en su fraccin 11 otorga
competencia nica a la Suprema Corte, funcionando en pleno, para conocer "De las
controversias que se susciten por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren
3Si
fracciones 11 Y 111, Y 114, fraccin VI de la Ley de Amparo, se establecen en la hiptesis de que sea un gobernado en l'arlictllar el que impugne los actos interferentes.
El principio que ensea que toda sentencia definitiva civil o todo laudo arbitral
definitivo debe impugnarse en amparo directo o uni-instancial, esto es, ante la Suprema
Corte o ante el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, adolece de una importante salvedad establecida por la jurisprudencia. Esa salvedad consiste en que, cuando
el-ampare-se-promeeva-contr....alguao.de, dichQs~actQS,_aJ'!fando.lodo-el-l'roredimiento
en.que-se-regisrren-Y-l'rerisamenllF<l'0r-jalJa,.o.ilegalidad.del-emI'lazamienlo"-y -siempre
que,l_q"e;oso.~no_haya~inlervenido~en.ral.proredimienlo.por~modo~alguno,_la_compe.
tencia.se.surte_en.favor_deun_Juezde.Distrito_pa'a- conoces-delcjuiciorde.garantas.
En otras palabras, si un juicio civil o laboral se hubiese seguido en rebelda del demandado por no haberse emplazado a ste legalmente, o sea, si dicho juicio se hubiese
substanciado sin su intervencin debido a esta circunstancia y con violacin a la garanta de audiencia, el amparo procedente que debe entablarse contra la sentencia civil
o laudo arbitral definitivo, reclamando todo el procedimiento anterior y los actos ejecutivos posteriores) es el indirecto o bi-instancial, As 10 ha sostenido la jurisprudencia
de la Corte)462 que se apoya en las consideraciones contenidas en las ejecutorias que nos
permitimos transcribir a continuacin:
"Si bien es cierto que conforme a la fraccin primera del artculo 159 de la ley de
amparo, en los juicios civiles se considerarn violadas las leyes de procedimiento y privado
de defensa el quejoso) cuando no se le cite al juicio o se le cite en forma distinta de la prevenida por la ley. y que estas violaciones son reclamebles en el amparo directo que se promueva
contra la sentencia definitiva, conforme al artculo 158 de la propia Ley. tales apreciaciones
no son aplicables al caso en qlle la sentencia definitiva ya se did6 y caus6 ejecutoria, y el
ampar() se endereza contra lodo el [uicio, desde el emplazamiento, alegndose que ste no fue
practicado en la forma debida y que esta irregularidad substancial impidi al quejoso tener"
conocimiento del juicio iniciado en su contra, sin poder. por lo mismo. hacer valer recursos
ordinarios contra las violaciones procesales, ni contra la sentencia misma. En efecto) esta Suprema
Corte de justicia ha resuelto en casos similares. que cuando se interpone el amparo contra
todo el procedimiento, desde el emplazamiento, hasta la sentencia y su ejecuci6n, y se invoca la
falta o defecto de dicho emplazamiento, que impidi al demandado tener conocimiento del
juicio, y por tanto. hacerse or en defensa, el amparo debe ser promovido ante el juez
de distrito correspondiente."
"Es el amparo indirecto el procedente contra los actos reclamados que se hacen consistir
en todo lo actuado en un conflicto laboral en el que el quejoso asegura no fue emplazado, por
afectar a personas extraas al juicio y prevenirlo as la fraccin IX del artculo 107 constitucional, segn jurisprudencia establecida por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que
invoca como razones fundamentales las siguientes: a) Por estar apoyado ese criterio en el texto
de la fraccin IX del artculo' 107 constitucional, ya que el vocablo 'extrao' tiene, entre otras
acepciones, la" de que es ajeno a la naturaleza o condicin de una cosa, y seguido de la
"preposicin 'a' significa que no tiene parte en la cosa nombrada, lo que autoriza a estimar
que quien no es emplazado a ui() a peJar de ser la parte demandada, tiene el carcter de
extrao,a ese juicio, puesto que es ajeno al mismo) del que debi formar parte; b) Por carecer
la Suprema Corte de la facultad de desahogar las pruebas, pues le estara vedado implcitamente por la fraccin VIII del artculo 107 constitucional, la cual seala Imitativamente los
trmites que debe seguir hasta pronunciar resolucin, sin hacer referencia alguna al desahogo
de pruebas. y seria ilgico admitir el amparo promovido por el quejoso en la va directa,
tramitado sin aceptarle ninguna prueba y fallar sistemticamente en el sentido de negarle
la proteccin constitucional por no aparecer del expediente enviado por la autoridad" respon462
388
EL JUICIO DE AMPARO
sable ningn dato respecto de que el emplazamiento hubiere sido ilegal, ya que en dicho
expediente no podrn existir pruebas en pro de la aseveracin del quejoso si ste no habia
tenido intervencin alguna en el juicio; e) Por no existir ninguna disposi~6n procesal para
el desahogo de las pruebas que ofreciere el quejoso en el amparo directo ante la Suprema
Corte; d) Porque, atento lo dispuesto en los dos puntos inmediatos anteriores, ese Alto .
Tribunal no podra delegar en un Juez de Distrito facultades de que constitucionalmente
carece; y e) Porque, en el supuesto de que la Suprema Corte hiciera tal delegacin, el Juez
de Distrito carecera de una norma procesal a la cual sujetarse para el ofrecimiento y desahogo
de las pruebas que ante l trataran de rendirse, por no ser aplicables al amparo directo
las disposiciones que regulan el procedimiento ante los jueces de Distrito en materia de
amparo indirecto:' .68
nado juicio, la falta o ilegalidad del emplazamiento s610 pueden configurar una
violacin procesal que debe hacerse valer en amparo directo, al interponerse ste contra la sentencia o laudo definitivos ante la Suprema Corte o ante el Tribunal Colegiado
de Circuito que corresponda (art. 107, Fracs. V y VI, en relacin con los arts, 158 y
El criterio que se contiene en la tesis jurisprudencial invocada es aplicable, conforme al principio que ensea que "donde existe la misma razn debe existir la
misma disposicin", a los casos en que se trate de juicios seguidos ante tribunales administratioos y en los que no se haya emplazado legalmente a la parte demandada y sin
que sta haya tenido ninguna intervencin en ellos.
Del concepto de sentencia definitiva o laudo arbitral definitivo se deriva otra
salvedad a la procedencia del amparo directo O uni-instancial, es decir, a la campe
tencia respectiva que tienen los Tribunales Colegiados de Circuito y a la Suprema Corte. En efecto, por sentencia o laudo arbitral definitivos se entiende no s610 aquella
resolucin que no es ya jurdicamente impugnable por ningn recurso ordinario, sino
que decide el conflicto bsico o fundamental sobre el que haya versado el juicio correspondiente, esto es, que dirime la controversia principal en relacin Con las pretensiones opuestas de las partes que haya formado la litis de fondo, generalmente
suscitada en la demanda )' en la contestacin, Por consiguiente, si una sentencia o
laudo arbitral, aunque ponga fin al procedimiento respectivo, no contiene dicha decsin, es decir, no resuelve la litis bsica o fundamental, sino alguna cuestin accesoria
por lo comn de indole procesal, tal como la relativa a algn presupuesto del procedi<l68
Expediente nmero 5001/48. fallado el 5 de noviembre de 1948~ y en el
tido existe la ejecutoria pronunciada en el expediente nmero 2332/48, co~ fecha
del mismo ao. Las fracciones IX y VIII que cita la ejecutoria transcrita se ie(ieren al
constitucional anterior a las Reformas de 1967 y equivalen a las fracciones VIII y
del precepto vigente.
LA COMPETENOA EN Er.
jurero D= _".MPARO
389
stritto sensu},
b) Contra sentencias definitiva> de carcter penal.
e) Contra sentencias definitiva> dictada> por tribunales adminiJtraJi,;, incltlyendo en esta caJegora al Tribtmal Fiscal de la FederacMn y al Tribunal .1: lo Contencioso AdminhtraJivo del Distrito Federal.
d) Contra laudoJ definitivoJ dictados por 10J tsbtmaies de trabajo (JtlntaJ de
Conciliacin y Arbitraje, y Tribunal Federal de Conciliari6n y Arbitraje de 10J Trabajadores al Servicio del Estado},
Debemos reiterar que por sentencia civil, penal o administrativa de carcter definitivo o por laudo de la misma ndole dictado en materia de trabajo, se entiende
aquel fallo respecto del que no proceda ningtln recurso ordinario por virtud del cual
pueda ser. modificado o revocado y que decida el [uicio en lo principal, concepto del
que trataremos al abordar el estudio particular del amparo directo o uni-nstancial.
C.
Procede el amparo indirecto o bi-instancial ante los [ueces de Distrito contra cualquier
acto de autoriddd distinto de los anteriores y especficamente en los casos siguientes:
a) Contra ley" bajo ftl carcter allto.aplicaJivo o hetera-aplicativo,
b) Contra actos de tlJ/toridaJ administrativa, es decir, distinta de los tribunales
judiciales, administrativos y del trabajo, bien sea qtJe dichos actos se ,.ea/icen ahlada
mente o emanen de un procedimiento qlle ante la propia dutordad se !ga y qlle no
sean imptlgnableJ por ningJn recurso, jtlicio o medio de defenJa legal.
e) Contra actos de tribunales judicialeJ, administraJivoJ o del trabajo, realizados
.fuera de [uicio o de.ptlh de concluido ste,
d) C01Jlra acto de 10J tribunales judicialeJ), administrativoJ O del trabajo habidos
dentro de [uicio y mya ejectlci6n Jea de impoJible reparaci6n.
e) Contra actos ejectltadoJ dentro o fuera de juicio qtle aferten a personas extraa> a l:
f) Contra ley" O actos de autoridad [ederal y local qtle transgredan la esjer
competencia] existente entre la Federaci6n y los Estados,
390
EL JUlOO DE AMPARO
g) Contra sentencias definiti1l.as civiles o dministrativas o laudos arbitrajes defi"itivos dirlt!dos en juicios en que no haya tenido ninguna injerencia la parte demandada, por falta o i1egaJid del emplazamiento respectivo, siempre que tajes fallos J<
impugnen por violar la garanta de audiencia, debindose reclamar toda la secuela
procesal anterior y/os actos ejecutivos posteriore, en Sil (aJO.
h) Contra resoluciones dictdas por los tribunales judiciales, civiles o penales o
por tribunales dministrasivos o del traba;o que no decidan la controversia fund"",ental suscitda entre las partes y siempre que tales resoluciones no sean impugndas por
ningn recurso ordinario o medio de defema legal...
11. SEGUNDO stmiisro COMPEfENCJAL. La competencia eptre los Tribunales Colegidos de Circuito y la Suprema Corte en amparo directo o uni-instanciai,
A.
Consideraciones preflias
Hemos afirmado reiteradamente que contra las sentencias definitivas civiles, ecales O a
lstra IV,
os au os 1 a os por os trI un es e
ajo COn carcter
'defInItIvo, procede el juicio de amparo dltecto o Unt-mstaaat del ue iieden conocer
a u rema
rte como os n un es
egla os e 1CCUltO.
..*'
Todos estos casos Jos examinaremos al estudiar la procedencia del amparo indirecto o
bi-instancial.
B.
391
En materia penal
a)
r del
Interpretando por exclusin este caso competencial, se colige que cuando una sentencia definitiva en materia penal dictada por autoridades judiciales del orden comn
no decrete ninguna de las dos sanciones mencionadas, del juicio directo de garantias
conocer e! Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente.
Sin embargo, si la sentencia definitiva penal reclamada impone a otras personas
alguna sanci6n privativa de la libertad inferior al trmino medio aritmtico de que
cuando la accin se funde en la comisin del delito de que se trate (art. 24, frac. III,
inciso e) de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). En este caso, la
competencia de la Suprema Corte se surte siempre que los citados incidentes 0: los juicios de responsabilidad civil mencionados se relacionen con los supuestos previstos
392
EL JUICIO DE AMPARO
quejoso por un trmino que exceda de cinco aos de prisin, es decir, cuando tal
e)
Critica
"64 blll
Los casos competenciales reseados se prevn en el artculo
de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
393
me. De esta manera se evitara que sobre un mismo delito puedan existir tesis contradictorias u opuestas, ya que en relacin con la diferente naturaleza del delito y con la
C. En maJeria tUiministrativa
a)
por ningn recurso o medio de defensa legal ordinario y que decidan la cuestin
fundamental planteada, dictadas por tribunales federales} administrativos o judiciales.
La disposicin constitucional respectiva remite a la legislacin ordinaria la demarcacin de la competencia en amparo directo y en materia administrativa federal entre
la Suprema Corte, por una parte, y los Tribunales Colegiados de Circuito, por la otra.
Ahora bien, la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin en su artculo 25,
fraccin lIl, establece que del mencionado tipo procedimental del juicio de garantas
deber conocer la Suprema Corte, cuando el inters del negocio en que se haya pronunciado la sentencia definitiva exceda de un milln de pesos o. en juicios que siendo
de cuanta indeterminada, se consideren." por dicho Alto Tribunal "de importancia
trascendental para los intereses de la nacin cllalqlliera que sea la cuantl 'de el/os".
Esta "importancia trascendental" debe plantearse en la misma demanda de ",""aro
directo conforme al criterio sustentado por la Segunda Sala de la Suprema Corte, en la
inteligencia de que si dicho planteamiento se formula con posterioridad ante los Tribunales Colegiados de Circuito, la peticin respectiva debe ser rechazada,
El anterior criterio se contiene en la ejecutoria cuya parte conducente transcribimos a continuacin:
"Tratndose de un amparo directo. la oportunidad procesal para el planteamiento de
esta cuestin la tiene el quejoso, precisamente, al formular la demanda respectiva. Esta
consideracin se apoya en el artculo 166, fraccin VIII, de la Ley de Amparo segn la
cual en la demanda se expresarn: 'Los datos necesarios para precisar la cuanta del negocio, cuando sta determine la competencia para conocer del juido.' Aunque esta disposicin
no contempla la cuestin que se analiza, ante la ausencia de precepto aplicable v.lidamente
puede concluirse que es en la demanda donde los quejosos deben hacer valer su pretensin
en el sentido de que el asunto es de importancia trascendente para el inters nacional, porque si cuando la cuanta del negocio determina la competencia para conocer del juicio, los
quejosos deben precisar en la demanda 105 datos relativos, lgicamente debe. concluirse que
la oportunidad procesal para plantear la importancia trascendente para Jos intereses de la
394
EL JUICO DE AMPARO
nacin en el amparo directo, por tratarse de una cuestin que tambin determina la campeteaca del rgano jurisdiccional, la tiene el promovente precisamente al presentar su demanda Y. consecuentemente, si no hace uso de tal derecho, preduye ste para todos los
efectos legales. Por las consideraciones precedentes, los tribunales colegiados de Circuito
deben desechar las peticiones de esta ndole que se hacen despus de presentada la demanda,
por ser notoriamente extemporneas, sin que tengan la obligacin de remitir los autos a
esta Segunda Sala."
b)
40li
y limitativo, fuera de los casos anteriormente apuntados, del propio juicio conocern
los Tribunales Colegiados de Circuito. 'En otras palabras, ante estos Tribunales de-
c)
Critica
En la hiptesis en que la cuanta de un juicio administrativo federal est claramente definida, la competencia entre la Suprema Corte y los Tribunales Colegiados
de Circuito para conocer del juicio directo que se entable contra la sentencia definitiva
que en l se haya pronunciado, puede fijarse con facilidad. Sin embargo, en la
segunda hiptesis competencial, o sea, cuando dicho juicio sea de cuanta indeterminada, la competencia entre ambos tipos de rganos judiciales federales queda sujeta al
criterio de la Suprema Corte. Este criterio se antoja subjetivo, veleidoso e inestable
atendiendo a la vaguedad de la frmula legal sobre la que, en cada caso concreto,
se sustente. Ni la Constitucin ni la Ley Orgnica que hemos invocado contienen
pauta alguna para poder determinar cundo un juicio administrativo federal entraa
"trascendental importancia para JOI intereses de la nacin", por lo que la apreciacin
de estos elementos queda sometida a la opinin muy subjetiva y personal de los ministros de la Suprema Corte.
A mayor abundamiento, el caso competencial a que nos referimos propicia en la
realidad multitud de dilaciones en la substanciacin del amparo directo en materia
administrativa federal con mengua de la imparticin pronta y expedita de justicia
en ellos, dando lugar a su paralizacin, muchas veces provocada con fines dolosos. En
efecto, si se ha promovido por un particular demanda de amparo directo contra una
sentencia definitiva dietada en un juicio administrativo federal cuya cuanta sea indeter'6:1
Inform6
395
minada, el tribunal responsable o el tercero perjudicado, si lo hay, puede lograr fcilmente la detencin del procedimiento en el juicio de-garantas respectivo, simplemente
con solicitar que la Suprema Corte intervenga para decidir si tal juicio administrativo
reviste "trascendental importancia para los intereses de la nacin", sin que el procedimiento de amparo pueda reanudarse hasta que esta decisin se emita.
'
La anterior situacin prctica que propicia el caso competencial a que aludimos,
se presenta indudablemente en la realidad mientras la Suprema Corte no defina en
jurisprudencia las hip6tesis generales en que un juicio administrativo federal de cuanta indeterminada presente los caracteres mencionados, sin que el criterio jurisprudencial que al efecto se sustente, por lo dems, impida la demora en la trarnitan
del amparo directo ante los Tribunales Colegiados de Circuito, atendiendo a la posibilidad de que siempre se aduzcan dichos caracteres en cualquier caso no comprendido
dentro de las hiptesis que jnrisprudencialmente se establezcan.
La Segunda Sala de la Suprema Corte ha sustentado un criterio. que ya constituye jurisprudencia, tendiente a aclarar los conceptos "lraHendt!1uid' e ttjmporJ.tm~h'J que' se emplean. en
los artculos 240. 242 Y 244 del Cdigo Fiscal de la Federacin. Dicho criterio puede ser
aplicado para demarcar la vaga locucin "trascendental importancia para los intereses de la
Aplicando estas ideas al supuesto competencial de que tratamos, resulta que la Suprema Corte conocer del juicio de amparo uni-instancial en el caso de que la sentencia
a este esfuerzo intelectivo, subsiste la equivocidad de la locucin "trescendental importancia para los intereses de la Nacin", y creemos que solamente mediante la formulacin jurisprudencial de hiptesis generales en que concurran los conceptos "importancia" y "trascendencia" se pueden evitar los fenmenos negativos que hemos esbozado.
es Informe de 1968, pgs, 32 Y 34, donde se hace mencin de las cinco ejecutorias en que
se sostiene el mencionado criterio, dietadas en materia de revisin fiscal e Inorme de 1969, paginas 161 a 164, Primera Parte. Idem, Informe de 197:J, pg. 99, Segunda Sala. Conslteose, adems, las tesis ;urlsprudenriaJes 412, jl7 Y )18 del Apndire 1975, Segunda Sala.
396
D.
En materia civil
a)
En esta materia la Corte conoce del juicio de amparo directo o uni-instancial contra
cualquier sentencia definitiva en juicios federa/es o mercantiles, o del orden comn en
los siguientes casos:
.a) En controversias sobre acciones del estado civil.
bJ En controversias que 4ectm al orden y. a la eJtabilidad de la familia, con
excepcin de juiOJ sobre alimentos y juicios de divorcio.
c) En juicios del orden COmn o federal de cuanta determinada, cuando el in'
ters del negocio exceda de seiscientos mil pesos.4OO bis
Las acciones del estado civil comprenden las cuestiones relativas "al nacimiento,
defuncin, matrimonio o nulidad de ste, filiacin, reconocimiento, emancipacin,
tutela, adopcin, divorcio y ausencia", as como las concernientes a la impugnacin del
contenido de las constancias del Registro Civil para que se anulen o rectifiquen
(art. 24 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el O. F.). Por consiguiente,
contra las sentencias definitivas dictadas dentro de un juicio civil en que la controversia haya versado, sobre cualquiera de las cuestiones apuntadas, procede el amparo
uni-instancial ante la Suprema Corte, exreptnando lar que conciernan al divorcio y a la
obligacin alimentaria.
Segn acabamos de afirmar, la competencia de este alto tribunal tambin se surte
en amparo directo y civil. cuando la controversia resuelta por la sentencia definitiva
"afecte el orden y estabilidad de la familia". Este fenmeno de afectacin no puede
preverse, o sea, establecerse a priori, puesto que puede realizarse en cualquier juicio
aunque no sea del estado civil. Dada la vaguedad e imprecisin de la frmula constitucional, la competencia de la Suprema Corte.o de los Tribunales Colegiados de Circuito
en el caso a que nos referimos depende del criterio eminentemente subjetivo con
que se analicen las modalidades de un juicio civil para determinar si la controversia
en l ventilada o la sentencia definitiva que lo haya concluido ante la jurisdiccin
ordinaria afectan o no "el orden y la estabilidad de la familia".
b)
Conforme a la regla excluyente contenida en la fraccin VI del articulo 107 constitucional, dichos tribunales son competentes para conocer del amparo uni-instancial
contra sentencias definitivas dictadas en juicios civiles, lato sensu, en los siguientes
casos:
1. Cuando dichas sentencias no sean impttguables mediante el recurso ordinario
de apelacin (art. 7. bis, frac. 1, inciso e}, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacio) .
2. Cuando la sentencia definitiva se haya dictado en grado de apelacin "en juicios
del orden comri o federal de cuanta determinada en cantidad que no exceda de seis-466 bis
397
E. En materia laboral
a)
Segn la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal, los laudos pronunciados en la
citada materia son impugnables en amparo directo o uni-instancial .antc la Corte, en
los casos siguientes:
1. Cuando se dieten por las Juntas de Conciliacin y Arbitraje en las entidades
federativas en conflicto! de carcter colectivo (art. 27, frac. III, inciso a), de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). Estos conflictos generalmente se originan por causas de orden econmico y versan sobre el establecimiento de lluevas condiciones. de trabajo, sflSpensin temporal o terminacin de los contratos de trabajo y
paro!, conceptos que se definen y regulan por la legislacin laboral, a cuyo tenor nos
remitimos.
2. Cuando se pronuncien por autoridades federales de conciliacin y arbitraje en
conflictos individuales de trabajo en asuntos relativos a: "industria textil, elctrica,
bulera, azucarera, minera, metalrgica y siderrgica, abarcando la explotacin de los
minerales bsicos, el beneficio y la fundicin de los mismos, as como la obtencin de
hierro metlico y acero n todas sus formas y ligas y los productos laminados de los mismos, hidrocarburos, petroqumica, ferrocarrilera, instituciones de crdito y organizaciones
auxiliares, empresas que sean administradas en forma directa o descentralizada, por el
Gobierno Federal, empresas de servicios telefnicos y transportacin martima y area".
(Frac. I1I, inciso b), del act. 27 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.)
3. Cuando se dicten por el Tribnnal Federal de Conciliacin y Arbitraje de lo!
Trabajadores a/ Servicio del Estado,
b)
c)
Crtica
..
398
EL JUIOO DE AMPARO
Contra las sentencias constitucionales que dictan los Jueces de Distrito en primera
instancia, en los juicios de amparo que ante ellos deban promoverse reclamando cual-
quier acto de autoridad que no sea un fallo penal, civil o administrativo o un laudo
arbitral definitivos, procede el recurso de revisin (art. 83, frac. IV, de la Ley de
Amparo, en relacin can el art. 107, frac. VIII, constitucional). Dichas sentencias,
que se pronuncian en la atldienda de fondo o constitucional, pueden decretar el sobreseimiento del amparo por alguna causa de improcedencia del juicio respectivo, negar
o conceder la proteccin federal, segn veremos en su debida oportunidad.
Ahora bien,' el recurso de revisin, cuya interposicin y substanciacin originan
una segunda instancia en el amparo fallado por un Juez de Distrito, puede ser del
conocimiento de la Suprema Corte o del Tribunal Colegiado de Circuito que correspanda, es decir, que el juicio de garantas indirecto o bi-instancial, en alzada, es de
la competencia de cualquiera de dichos rganos judiciales federales en sus respectivos
casos, a los que nos referiremos en seguida.
A.
una ley federal o local impuguada por su inconstitucionalidad (art. 107 const., frac.
VIII,inciso a). Ahora bien, para que se surta la competencia de la Suprema Corte en
este caso, es menester que en el escrito introductorio del recurso de revisin interpuesto contra la sentencia constitucional del Juez de Distrito se expresen agravios en lo
que concierne a las consideraciones que en dicha sentencia se hayan formulado respecto
de la ley reclamada. En otras palabras, si en el fallo impugnado en revisin se exponen
argumentos para sobreseer en el juicio de amparo o para conceder o negar la proteccin
federal contra la ley combatida, sin que, el recurrente refute por va d agravio tales
argumentos, no surge la competencia de la Corte para conocer del mencionado recurso,
segn lo ha sostenido la ;urisp,udencia del Pleno de este alto tribunal.'"
467
aro Informes de 1971 , 1972 J pgs. 289, 290 Y 324 Y 2'6, 2" Y 337, respectivamente,
de la Seccin "Presidencia".
399
b) Si el juio de amparo, en el que haya recado la sentencia constitucional
recurrible, se fund en lo dispuesto por las fraciones II y III del artculo 103 de la
ley Suprema, es decir, si la accin se dirigi6" contra una ley o un acto stritto sen/u
de alguna autoridad federal o local, porque lta, en ronrepto del quejoso, haya invadido o vulnerado la esfera competencial que no le corresponde en la demarcaein
de [acultades entre la Federacin y los Estados, la revisin es del conocimiento de la
Suprema Corte (arts. 107 constitucional, frac. VIII, incisob); y 84, frac. 1, inciso
b}, de la Ley de Amparo).
El criterio que determina la competencia -de la Suprema Corte para conocer de
dicho recurso en este caso, como en el anterior, se funda en que, en ambos, las cuestiones planteadas ante la jurisdiccin federal ataen directamente a la defensa de la
Constitucin, bien sea frente a leyes que el quejoso considere contrarias a ella o frente
-a actos (lato sensu) que importen una transgresin al sistema de distribucin de
facultades entre las autoridades federales y las locales, fincado en el principio consagrado en el artculo 124 de nuestra Ley Fundamenta!. Por ello, al susctarse el problema de precisar la intervenci6n de la Suprema Corte y de los Tribunales Colegiados
de Circuito en los juicios de amparo indirectos o b-instanciales a travs del recurso de
revisin, se decidi atribuir el conocimiento de este recurso a la primera, en los casos,
como los que tratamos, en que la violacin a la Constitucin puede ser directa o
inmediata, es decir, en que no se verse una cuestin de legalidad de la que pudiere
derivar un problema de constitucionalidad.
e] Si los actos reclamados ante el Juez de Distrito estriban en reglamentos en
materia federal expedidos por el Presidente de la Repblica conforme al artculo 89,
fracci6n 1, de la Constituci6n (art, 107 constitucional, fraccin VIII, inciso r). Tales
reglamentos, que hemos denominado heternomos por no poder expedirse sin que
exista una ley previa a la que pormenoricen, son distintos de los llamados tlutnomos. 4 68
Por ende, si en el amparo indirecto o bi-instancial estos ltimos se hubiesen reclamado, la revisin que se interponga contra la sentencia constitucional de los Jueces
lUClSO
d). Debe
advertirse que ruando el amparo haya sido promovido por ejidatarios o comuneros en
466
Respecto de ambos tipos de reglamentos, nos remitimos a las consideraciones que formulamos en nuestras obras "Las GaranJa! InJividUllles" y "Derecho Constitecional Mexi(ano".
469
aro Informe de 1972, pgs. 132 Y 133.
EL JUICIO DE AMPARO
particular contra actos que nicamente afecten sus derechos agrarios individuales, la
competencia para conocer del recurso de revisin se surte en favor del Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda. Este ltimo criterio ha sido establecido por la uri;prudenei de la Suprema Corte integrado por las ejecutorias .que aparecen publicadas en las
pginas 25 y 26 del Informe de 1969, Segunda Sala, Primera Parte, as como en la
tesis 28 del Apndice 197J, Segunda Sala.
e) Si la autoridad responsable en amparo indirecto o bi-instancial sobre materia
administrativa es federal y siempre que la cuanta del asunto exceda de un mil/n de
PelOJ O que, tratndose de negocios de cuantla indeterminada, revistan, en concepto
de la propia Corte, "importancia trascendental para el inters nacional" (art: 107 constitucional, frac. VIII, inciso e) en relacin con el art. 84, frac. 1, inciso e) de la
Ley de Amparo).
Como ya lo indicamos con anterioridad, la locuci6n "importancia trascendental
para el inters nacional", es sumamente vaga, imprecisa y equvoca, pudiendo interpre-
en
La procedencia del recurso de revisin ante la Suprema Corte en la hiptesis a que nos
referimos. se antoja imprctica, pues opera muy poco en la realdad . dentro de la estructura
ccmpetencial del Poder Judicial de la Federacin en materia de amparo. Efectivamente, las
penas prohibidas por el artculo 22 de la Constitucin slo podran imponerse en una sentencia definitiva dictada en un juicio penal, contra la que, segn hemos aseverado, no procede
.'10
la confusin a que nos referimos se desprende del contenido de las ejecutorias 9ue
aparecen publicadas, en su parte conducente, en las pginas 1011 a 109_ Segunda Sala, del ntorme 1970 y pginas 75 a-77 y 124 Y 125 del Informe de 1972.
...
"'tUL
el amparo indirecto, sino el directo o uni-instancial, bien ante la. Suprema Corte o ante el
Tribunal Colegiado de Grcuito que corresponda. Slo ea el caso de que tales penas o los
actos vedados por el invocado precepto se impongan o realicen o fuera de juicio o por
autoridades administrativas. procede el amparo ante un Juez de Distrito. cuya sentencia seria
revisable por la Suprema Corte. Ahora bien, tales penas o actos. por su misma naturaleza.
son consumables irreparablemente, de cuya. circunstancia resultara a la postre la Imprccedencie del juicio de amparo (err. 73. frac. XI, de la Ley de la Materia) a no ser que
oportunamente se hubiese decretado contra ellos y antes de su realizacin, la suspensin
oficiosa (Idem, art. 123) por el Juez de Distrito. En conclusin, s610 en este caso la
Suprema Corte, a travs del conocimiento del recurso de revisin, podra tutelar, en beneficio del agraviado, el artculo 22 de la Ley Suprema, otorgndole la proteccin federal
contra actos que en s mismos son inconstitucionales.
402
EL ]U100 DE AMPARO
A. La materia
a) El criterio material slo rige tratndoJe de lo! Tribunales Colegiado! de Circuito COn residencia en la ciudad de Mxico y que estn comprendidos dentro de lo
que la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal denomina "Primer Circuito de Amparo".
Conforme al articulo 72 bis, fraccin 1, de dicha Ley existen en la ciudad de
Mxico nueve Tribunales Colegiados de Circuito cuya materia en amparo uni-instancial
El territorio
Cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito de la Repblica ejerce juris-
dicci6n dentro de upa cierta circunscripcin territorial demarcada por la Ley Orgnica
mencionada y la cual se integra, a su vez, Con las diversas circunscripciones territoriales
de los Jueces de Distrito que se encuentran bajo su subordinacin jerrquica.
ubique el domicilio de la autoridad que haya dictado la sentencia civil, penal, o administrativa o el laudo arbitral definitivos que se impugnen en la va constitucional
a) El Pleno de la Suprema Corte conoce del recurso de revision contra las sentencias dictadas en la audiencia constitucional por los Jueces de Distrito, en los juicios
de amparo indirectos o bi-instanciales en que el acto reclamado sea una ley "emanada del
Congreso de la Unin, vigente en todo el pas o Jlo en el Distrito Federal". Sin embargo, esta competencia es transitoria, pues una. vez que el "Pleno haya establecido
jurisprudencia sobre las cuestiones de constitucionalidad o inconstitucionalidad de una
ley o sobre la improcedencia del amparo respectivo en que sta se hubiese impugnado, a las Salas incumbe el conocimiento de dicho recurso, cuya decisin deber fundarse en la tesis jurisprudencial correspondiente (art. 84, frac. 1, inciso a), de la Ley
de Amparo).
.
No obstante la obligacin que tienen las Salas de fundar la resolucin que dicten
en la jurisprudencia establecida por el Pleno de la Suprema Corte, la disposicin
secundaria- invocada las faculta para no aplicar dicha jurisprudencia si estiman "que
en una revisin en trmite hay razones graves" para dejar de sustentarla, dndolas a
conocer al Pleno para que ste resuelva el caso "ratificando o no esa jurisprudencia".
Estamos de acuerdo en que las Salas tengan la facultad para dejar de aplicar la
jurisprudencia establecida por el Pleno en el Caso mencionado, pero tal facultad se debe
ejercitar una vez fallado el recurso de revisin, en cuya resolucin s se debe acatar la
tesis jurisprudencial en torno a la cual se haya desarrollado la litis en el amparo
durante la primera instancia y expresado los agravios en dicho recurso. S} antes de
que este recurso se resuelva las Salas consideran "por razones graves" que I no deben
de aplicar la jurisprudencia sostenida por el Pleno mientras ste no la .~tifique, se
produciran, entre otras, dos serias consecuencias negativas para la administracin de
la justicia federal, a saben. la inseguridad para las partes en el caso concreto de que
se trate, en el sentido de que la tesis jurisprudencia que hubiesen invocado tenga la
posibilidad de no acatarse y la demora considerable en la decisin definitiva de un
amparo en revisin, pues mientras el Pleno no decida si ratifica, interrwnpe o modifica
dicha tesis, el mencionado recurso no se resolvera.
b) Tambin conoce el Pleno de .la Suprema Corte del recurso de revisin cuando
el amparo indirecto o bi-instancial fallado por el Juez de Distrito se hubiese promovido
en alguno de los casos a que se refieren las fracciones /I y II1 del articulo 103 constitucional, es decir, cuando se. trate de interferencia de competencia entre las autoridades
federales y las de los Estados (art. 84, frac. 1, inciso b), de dicha Ley).
404
EL JUICIO DE AMPARO
exclusin, las Salas de dicho Tribuoal tienen competencia para decidir el citado recurso
en los supuestos en que los fallos recurridos no se hayan dictado por dichos funcionarios en los juicios de amparo en que el acto reclamado haya sido una ley federal o
en que se hubiese versado una cuestin competencial entre la Federacin y los Estados.
As, las Salas de la Suprema Corte conocen del recurso de revisin en los casos siguientes:
a) Cuando en amparo indirecto O bi-instancial se haya impugnado por su inconstitucionalidad una ley de los Estados. En este supuesto, la tesis que alguna Sala susterite
"se har del conocimiento de las dems, las cuales, antes de resolver en concreto algn
asunto, en caso de sustentar criterio diverso, 10 harn del conocimiento del Pleno para
que ste determine la tesis que debe prevalecer" (Art. 84, frac. 1, inciso a), pfo se-
juicio de amparo en que se hubiese impugnado una ley federal o del Distrito Federal
por su inconstitucionalidad y exista sobre esta cuestin ;lIrisprlldencia definidfl. del Pleno
de la Suprema Corte. En este caso, la resolucin de dicho recurso compete a cllalquiera de
las SaJas, segn la materia sobre la que verse la ley reclamada (penal, administrativa,
civil o laboral). (arts. 24, frac. 1, inciso a}; 25, frac. 1, inciso a},' 26, frac. 1, inciso a);
y 27, frac. 1, inciso a), de la Ley Orgnica del P. J. de laF.).
di Cuando el acto reclamado ante el Juez de Distrito haya sido un reglamel1to
federal expedido por el Presidente de la Repblica, de acuerdo Con el artculo 89,
fraccin 1, de la Constitucin. En esta hiptesis y por razn de la materia sobre la que
verse dicho reglamento, la competencia se establece en favor de cualquiera de las Salas
de la Suprema Corte (arts, 24, frac. 1, inciso b); 25, frac. 1, inciso b); 26, frac. 1,
inciso bY; y 27, frac. 1, inciso b), de la Ley Orgnica del P. J. de la F.).
e) Cuando el amparo fallado por el Juez de Distrito hubiese versado sobre
materia agraria y los actos se hayan reclamado por ncleos ejidales o comunales en
defensa de sus derechos colectivos o afecten a la pequea propiedad. En este caso del
recurso de revisin conoce la Segunda Sala (art. 25, frac. 1, inciso ), de dicha Ley
Orgnica).
fJ Cuando en la demanda de amparo presentada ante el Juez de Distrito se hayan
reclamado lIicamente violaciones al articulo 22 constitucional, En este supuesto' de la
revisin conoce la Primera Sala {art. 24, frac. 1, inciso e), de la invocada Ley Orgnica) ..
VI.
las de In Stlprema Corte para conocer del recurso de revisin contra las sentencias
Segn veremos al tratar de dicho recurso, los fallos que en amparo directo dictan
los mencionados Tribunales, slo son revisables por la Suprema Corte cuando en
ellos se decida sobre incomlilucionaJidad de una ley o se establezca la inJerprelaci6n
directa de un preceplo de la Constitucin, y sin que en cualquiera de los dos casos la
sentencia respectiva se funde en jurisprudencia (arts. 107, frac. IX, constitucional y
83, frac. V, de la.Ley de Amparo):
a) Ahora bien, cuando la revisin se interponga contra' un fallo en que dichos
Tribunales resuelvan una cuestin sobre la tonstitucionalided o inconstilucionalidad de
alguna ley federal o local, es la Suprema Corte en Pleno la facultada para resolverla
(art. 11, frac. V, de la Ley Orgnica del P. J. de la P.).
b) Por exclusin, si en la sentencia que se recurra en revisi6n los Tribunales
Colegiados de Circuito sustentan una interpretacin de algtin preceplo de la Constitscin, ser la Sala qu corresponda de la Suprema Corte, por raz6n de la materia sobre
la que verse el amparo directo respectivo (civil, penal, administrativa o laboral) la
que decida dicho recurso (arts. 24, frac.-H; 25, frac. 11; 26, frac. 11, y 27, frac. 11, del
ordenamiento orgnico invocado).
l111 Conforme al articulo 24, fraccin IIl. inciso e) de la Ley Orgni(a del Poder Judicial
de la Federacin, la Primera SaJa de la Suprema Corte tiene competencia para conocer de los
juicios de amparo directos o uni-instanciales que se promuevan contra "sentencias dictadas en intidentes de reparadn del ddlio exigible a personas distintas de los inculpados, o en los de responsabilidad civil pronunciadas por los mismos tribunales que conozcan O hayan conocido de los
procesos respectivos, o por tribunales diversos, en los juicios de responsabilidad civil, cuando
la acci6n se funde en la comisin del delito de que se trate, si se satisfacen las condiciones previstas en los incisos anteriores". Consideramos, compartiendo la opinin del distinguido maestro
de nuestra Facultad, Armando OJloS Luzuriaga, que la disposicin lega! transcrita. er infOnJliluriona/ por contrariar las fracciones 111, inciso a) y V del artculo 107 del Cdigo Fundamental de la
Repblica, ya que en los trminos de este precepto el amparo directo o uni-instancial slo procede
contra sentencias definitivas, entendiendo por tales las que resuelven la controversia fundamental
o principal, diciendo el derecho entre las partes, y contra las cuales ya no proceda ningn recurso O
medio de defensa legal ordinario. Las sentencias que se dictan en los incidentes de reparacin
del dao a que se refiere el inciso e) de la fraccin III del artculo 24 de la Ley Orgnica
sealada, no Jon definitivas, sino imerloculoriaJ, por lo .que la accin constitucional contra ellas
debe substancia.rse en amparo indirecto o bl-Instencial, en puntual acatamiento de los preceptos
constitucionales sealados.
406
EL JUICO DE AMPARO
Tres son los factores que delimitan la competencia entre los diferentes Jueces de
Distrito de la Repblica para conocer del amparo indirecto o bi-instancial, en los diversos casos en que ste procede y que estudiamos con antelacin. Dichos factores son:
el territorio, la materia ;urdica sobre la que verle el acto reclamado y la ndole especial
de la autoridad responsable.
A.
El territorio
Conforme a esta prescripcin legal, es el lugar donde vaya a ejecutarse el acto reclamado lo que fija la competencia del mencionado funcionario. Por tanto, cuando sean
varios los actos reclamados, teniendo unos el carcter de ordenadores o decisorios y
otros el de e;eeutvoI, es Juez de Distrito competente aquel en cuya circunscripcin
territorial se ubique el sitio o lugar donde estos ltimos se vayan,a realizar, aunque los
,primeros emanen de aJlJoridad cuya residencia no pertenezca a dicha circunscripcin:1.76
Un acto de autoridad, si no es absolutamente negativo o totalmente declarativo,
se desenvuelve en dos fases principales, que son, la decisoria u ordenadora y la eje.
cutiv. En otras palabras, la actuacin integral que un rgano del Estado puede
desplegar frente a un particular, comprende actos decisorios u ordenadores y actos ejecutivos, pudiendo imputarse ambos a la misma autoridad o a autoridades diferentes.
Ahora bien, una decisin (resolucin o acuerdo), para ejecutarse, puede, a su vez,
requerir rdenes especficas de ejecucin, que el inferior jerrquico de la autoridad
decisoria suele librar a la autoridad ejecutora propiamente dicha. Tales rdenes son,
pues, actos preparatorios de los actos ejecutivos, que generalmente revisten una realizacin material.
Para determinar la competencia de un Juez de Distrito en el conocimiento de un
juicio de amparo en O1ya demanda se reclamen actos decisorios, actos preparatorios
Primera SfIla.)
407
Jueces de Distrito, es decir, que es competente aquel "en cuya jurisdiccin vaya a
ejecutarse el acto que, de los reclamados, tenga ejecucin material" ."16
b) Si los actos ejecutivos reclamados son susceptibles de realizarse materialmente
en diferentes lugares comprendidos dentro de jurisdicciones territoriales pertenecientes
a diversos Jueces de Distrito, la competencia para conocer del amparo respectivo se
surte en favor del funcionario judicial 'lile hubiere prevenido (art. 36, prrafo segun-
do, de la Ley de Amparo), es decir, de aquel que se haya anticipado en la avocacin del
juicio mediante la admisin de la demanda correspondiente. Conforme a esta regla,
para promover el juicio de amparo, el quejoso puede elegir entre los distintos Jueces
de Distrito dentro de cuya jurisdiccin se desenvuelve o pueda desenvolverse la ejecucin ntegra o intermitente de los actos reclamados, tanto en el caso de que stos
se realicen indistintamente en sitios comprendidos dentro de diversas jurisdicciones
territoriales, como en el de que comiencen a ejecutarse en una y puedan continuar
ejecutndose en otra.
e) Cuando el acto reclamado consista en una resolucin que no requiera ejea
ci6n material, lo que determina la competencia del Juez de Distrito es el lugar donde
resida la autoridad responsable. Esta regla se aplica a los casos en que se trate de
actos netamente declarativos o absolutamente negativos, que no originen ningn acto
ejecutivo, pues en este ltimo supuesto, rigen las dos reglas que hemos mencionado
con antelacin (art. 36 de la Ley de Amparo, prrafo 3').
Estimamos que la regla mencionada debe aplicarse an en el caso de que, a pesar
de que la resolucin reclamada sea susceptible de ejecutarse materialmente, el quejoso no
impugne los actos ejecutivos ni seale como responsables el las autoridades que puedan
realizar/os, pues el juzgador de amparo, ni siquiera en ejercicio de la facultad de
suplir la deficiencia de la queja, puede considerar como reclamados actos que con
este carcter no se hayan impugnado, ni reputar como responsables a las autoridades
que no se hubieren incluido en la demanda de garantas.
La Suprema Corte, en una ejecutoria, ha considerado que es Juez de Distrito competente
aquel en cuya jurisdiccin resida la autoridad. que dict la resolucin reclamada, cuando la
ejecucin de sta, en su integridad, ya se haya consumado, sostenindose el siguiente criterio:
"Si la demanda de amparo fue presentada despus de haberse eie(Ulado Jos actos reclamados,
debe estimarse que es competente para conocer de ella el Juez de Distrito en cuya jurisdiccin.
resida la aUloridad que dict la resolucin reclamado, pues en tales casos debe aplicarse por
analoga de razn el prrafo tercero del artculo 36 de la Ley de Amparo, que establece
que es competente el Juez de Distrito en cuya jurisdiccin resida la autoridad que hubiese
dictado la resolucin reclamada, cuando sta no requiera ejecucin material." <i71
El anterior criterio ha sido substancialmente variado por la Segunda Sala del citado
Alto Tribunal, en el sentido de que es Juez de Distrito competente por razn del territorio para conocer de un juicio de amparo aquel dentro de cuya jurisdiccin se ejecuten,
traten de ejecutarse o se hayan ejeculado, los actos reclamados. Como se ve, el punto
de vista de la Suprema Corte, por lo que atae a la competencia territorial de los
4.16
Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 229. Tesis 67 de la Compilacin 1917~196JJ , 66 del
Apndice 197J. MaJera General! en relacin con las ejecutorias publicadas en los Tomos CXV,
pg. 290 Y CXIlI, pg. 537. Quinta Epoca, as como con las tesis publicadas en el Irrforme de
1968, Segunda Sala, pgs. 132 y 133.
"11
Semanario Judicial de la Federacin, Tomo LXVII, pg. 1544, Gpriano Hemadez.
408
EL JUICIO DE AMPARO
q~Je
409
. Est~ c?t~i<:, de fijaci~ ~ompetencial slo rige para los Jueces de Distrito lJue
tienen 1lJrlSdtcC/on en el Distrito Federal y en el Estado de Jalisco. 4 8 2 Los dems Jue479
Tesis [urisprudcnciales 233 y 234, visibles ~ el Apndice al Tomo <:XVIII, Tesis 70 y
71 de la CompIlaCIn 1917-196', ,- 69 J 70 del ApndIce 1975, MttJeria General.
sao As 10 ha sostenido la ;lIrhprlldel1cia de la Suprema Corte en la tesis 235 del citado
Apndice, .que asienta: ':Si la declaratoria de incompetencia es hecha en la audiencia constitucional. y
contra el informe negativo de las autoridades responsables residentes dentro del territorioJ'wisdic;iona.l del juez que hizo dicha declaratoria, no se rind~ prueba en contrario por el agravia 0, debe
inferirse- que. dent.co d.e tal rerntcnc no tratan de ejecutarse los actos reclamados porque no se
prob su exrstencra, smo Que probablemente se ejecutaron dentro de la jurisdiccin que corresponde al otro juez competidor." Tesis 72 de la Compilacin 1917-196' y 71 del Apndice 1975
Materia General.
'
-4S1
Tesis 236 del Apndice al Tomo qcVIIl. Tesis 73 de la Compilacin 1917-196' y 72
del Apndice 1915, Materia General.
'
482
La competencia material entre dichos Jueces de Distrito se distribuye como sigue: Jos
amparos administrativos y laborales, es como aquellos en que se impugne una ley o reglamento
son del conocimiento de cualquiera de los Jueces Administrativos (artculos 42 fracciones JI
y IV, de la 'Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin); los amparos' de carcter
competen. a cualquiera de los Jueces de Distrito del Distrito Federal en dicha materia (artculo
41.. fracciones III y N); Y Jos amparos de ndole civil incumben a cualquiera de los Jueces de
Distrito respectivos (artculo 43. fraccin vn.
ni
penal
:~,
410
EL JUICIO DE AMPARO
ces de Distrito tienen competencia para conocer del juicio de amparo indirecto o biinstancia! sobre cualquier materia indistintamente (civil, penal, laboral y administrativa,
as como cuando el acto reclamado consiste en una ley o reglamento), de acuerdo con
las reglas que, por razn de territorio, hemos expuesto con antelacin (arts. 41, 42,
43 Y 45 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
C.
fir.d-.
LA COMPETENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO
411
Distrito que hubiere librado stos o que deba avocarse a! conocimiento del asunto
en relacin en el cual se hubiere desplegado la actuacin auxiliar, sino ante el Juez Federal ms prximo a! lugar de residencia de dicha autoridad (art. 43 de la Ley de
Amparo).
IX.
encia
encia se establece
erminados casos,
Uf
ameriten la
o en vista de la
tonta intervencin de a
ush a
~eskral
ueces
su residencia.
As, el artculo 38 reglamentario de la fraccin XII, prrafo segundo, del articulo 107
constitucional, dispone que: .:]0 los lu~res en que no .reside luez de Distto. IQSJ..Y.~
Primera Instancia dentro de cuya jurisd1ccibn...!-digue la autoridad que ejecuta o trate de eiecu-
facul!.~para
~~gan las cosas en el estado en que se encuentren por el trlIUno de setenta y dos
..h~ora.!>, que de6er ampliarse en lo 9.UL.t~.nec~ariQ,Jl.te.n.~_la_distan_cia g!J.e haya a I~
rest:-
. denade1 juez de Distri!9:;~2!!.eg.llf~,q!-!.":~-1e rindan a ste los informes...,r:~Eectivos y JPOCede~conforme ~prevc:..l!i.49_~L.~~.tLculo_111~ Hecito lo anterior, el Juez ere--- nmera
Instancia remitir al de Distrito, sin demora alguna, la demanda original con sus anexos."
412
EL JUICO DE AMPARO
corroborada por el artculo 40, que hace extensiva dicha competencia a cualquier
autoridad [udicial local, independientemente de su categora jurdica, en los casos
en que el amparo se entable contra un Juez de Primera Instancia y no haya en el
lugar otro de la misma categora o que reclamndose contra diversas autoridades,
no resida en el lugar Juez de Primera Instancia o que no pueda ser habido y siempre
que se trate de algunos de los actos enunciados en el artculo 39.
En relacin con la actuacin procesal de las autoridades judiciales auxiliares de la
Justicia Federal, se presenta el siguiente problema: una vez que el Juez de Distrito
ha tomado conocimiento de la demanda de amparo presentada a~te aqullas, las cuales se supone ya proveyeron sobre la suspensin provisional de los actos reclamados,
podr modificar o revocar lo actuado por ellas, principalmente lo relativo a dicha
suspensin, haciendo uso de la facultad que le confiere el artculo 140 de la Ley de
Amparo? Sobre este particular, la ;lIrisprudencia de la Suprema Corte se ha establecido en el sentido de declarar la validez de la actuacin de las autoridades judiciales
del orden comn auxiliares de la Justicia Federal y la irrevocabilidad de sus actos por
el Juez de Distrito que se haya avocado al conocimiento del juicio de amparo ante
ellas iniciado, jurisprudencia que est concebida en los siguientes trminos:
"Las resoluciones dietadas por los jueces del orden comn, cuando obran en auxilio de la
Justicia Federal, no pueden ser revocadas por los Jueces de Distrito, quienes carecen de facultad legal para hacerlo; por Jo que si se da entrada por un juez del orden comn a una
demanda de amparo, y ordena la tramitacin del incidente de suspensin, el juez Federal
respectivo s610 podr resolver sobre la suspensin definitiva."485
x.
4[3
pudindose recurrir, en uno y otro caso, las resoluciones que se pronuncien, en 105 trminos
prescritos por la fraccin VIII."
del amparo que (antro l se entable, o a olro Juez de Distrito, segn el articulo 42 de
la Ley de Amparo, o a su superior ierrquiro, que es el Tribunal Unitario de Circuito de Jl1 circllnJcripcin.
Pues bien, a diferencia de lo restringido de la intervenci6n procesal que en el
juicio de amparo tienen las autoridades auxiliares. de la Justicia Federal, tratndose
de la jurisdiccin concurrente, los superiores jerrquicos de referencia tienen una competencia completa en cuanto al conocimiento integral del amparo, prueba de lo cual es
que las resoluciones definitivas que ellas dictan pueden recurriese en revisin, segn
lo precepta el primer prrafo de la fraccin XII del artculo 107 constitucional, en
relaci6n con el artculo 83, fracciones II y IV, de la Ley de Amparo.
Por otra parte, la tramitacin que adopta el juicio de amparo seguido ante los
mencionados superiores jerrquicos y aquella que se establece en los casos normales,
es semejante, con la sola diferencia del trmino de la rendicin del informe justificado y del sealamiento de la audiencia constitucional (art. 156 de la Ley de Amparo).
414
EL JUICIO DE AMPARO
que, legalmente, confiere la posibilidad jurldica de conocer de cierto negocio vlidamente a una autoridad. Por ende, y ya tratando en especial del juicio de amparo, la
incompetencia, en oposicin a la competencia, se establece segn la falta de esa posibilidad jurdica que la ley otorga a un rgano jurisdiccional federal para conocer
del juicio de garantas, en atencin a los factores que estudiarnos anteriormente.
Podemos decir que las ideas que dejamos vertidas con antelaci6n acerca del concepto de incompetencia en general y, en especial, en el juicio de amparo, constituyen el
aspecto substancial de la cuesti6n, la concepcin abstracta. Ahora bien, lo que ofrece
mayor inters positivo es la manera como se suscitan, substancian y resuelven las incompetencias que surgen en el juicio de amparo.
Sin embargo, antes de entrar : en el estudio de tal cuestin, creemos pertinente
advertir que, \implicando la incompetencia la negacin o inexistencia de una condicin
presupuestal procesal, sine qua non, indispensable para la validez del negocio judicial que
se ventile, cuando un rgano es incompetente su actuacin es nula de pleno derecho,
_,ci,;-;:sber:Ja decllatorta y la illhib;toria. El medio declinatorio consiste en promover ante el propio juez que se estime incompetente, la incompetencia, pidindole que
se abstenga de seguir conociendo del negocio de que se trate; la segunda implica el
procedimiento inverso, esto es, la promocin de la incompetencia se. dirige al juez que
se repute competente. solicitando que comunique al incompetente que no siga ventilando el juicio y que le remita lo actuado.
Los anteriores conceptos se encuentran claramente establecidos por el Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles en el artculo 34, que dispone en la parte conducente: "Las contiendas
de competencia podrn promoverse por inhibitoria o por declinatoria. La nhibitoria se intentar
ante el juez o tribunal a quien se considere competente, pidindole que dirija oficio-al que se,
estime ce serlo. para que se inhiba y remita los autos. La declinatoria se propondr ante el
juez o tribunal a quien se considere incompetente. pidindole que resuelva no conocer
del negocio, y remita los autos al tenido por competente. La. declinatoria se promover y
substanciar en forma incidental."
competencia pueden promoverse de oficio, lo cual nos parece indebido, ya que el sistema competencial, en cuanto a su eficacia real y prctica, no debe quedar al arbitrio
de las partes, haciendo nugatorio el principio de que todo lo actuado por un juez
incompetente es nulo de pleno derecho. Por ende, estimamos que el sistema de suscitar
las cuestiones de incompetencia instituido por el actual Cdigo Adjetivo Civil Federal,
en el sentido de supeditar la promoci6n de las mismas al arbitrio o iniciativa de las
partes, est en contradiccin con el principio mencionado, consignado en el artculo
17 del propio ordenamiento.
La incompetencia en materia de amparo puede plantearse por declinatoria o por
inbibitoria, de oficio o a peticin de parte. El medio inhibitorio o declinatorio oficioso
de incompetencia es el principal, pues slo cuando no se ejecuta, las partes pueden
promoverla, bajo cualquiera de dichos aspectos procesales, atendiendo a lo estatuido
en el artculo 56 ,de la Ley de Amparo, que dispone:
41~
"Cuando alguna de las partes estime que un Juez: de Distrito est conociendo de un
amparo que es de la competencia de un Tribunal Colegiado de Circuito o de la Suprema Corte
de Justicia, y que aqul no ha declarado su incompetencia, podr ocurrir, segn. el caso. al
Presidente de la misma Suprema Corte o al Presidente de- la Saja correspondiente, o al Presidente de dicho TribunaJ Colegiado, exhibiendo copia certificada de la demanda y de las
constancias que estime pertinentes. Los citados Presidentes, segn el caso, pedirn informe al
juez, y con 10 que exponga ordenarn o no la remisin de los autos." (Art. 56 de Ja Ley
de Amparo.)
Las cuestiones de incompetencia que pueden suscitarse entre los distintos rganos
integrantes del Poder Judicial de la Federacin, se comprenden en los siguientes
~a) enlre la Suprema Corle r un Tribunal Colegiado-dicaiJD.; b) enlre la
Su1Jrema Corle r un Tribunal Colegddo de CircuijPf!.or_ulla p'arle. J 1m !uez de Dislri
lo. por la olra; e) enlre las diversas Salas de la SUrema Cf/1r.e;. d) entre los Tribunales
Colegiados de Circuito; y e) enlre los [ueces de Distrito.
a) El primer caso est previsto en el artculo 47, prrafo primero, de dicha Ley,
que establece: f~h! h SVI"'IM (Qlfl '1 uA T'I~!I'I (ole~ja&>
"Cuando se promueva ante la Suprema. Corte de Justicia un juicio de amparo de que debe
conocer un Tribunal Colegiado de Circuito o se presente ante ste uno de que deba conocer
aqulla, se declararn incompetentes de plano y remitirn la demanda, con sus anexos, al
Tribunal Colegiado de Circuito, en el primer caso, o a la Suprema Corte de Justicia en el
segundo. El Tribunal Colegiado de Circuito designado por la Suprema Corte de Justicia,
conocer del juicio sin gRc_Rueda objetarse su competenciaj_ y si sta resuelve que es competente,
se avocar al conocimiento del negocio; en caso contrario, devolver el expediente al Tribunal
Colegiado de Circuito. sin que pueda objetarse tampoco la competencia de ste."
b)
he. )
es el siguiente: [/1
S. COl fe '/ v~ TrI bu~" Cole~i" do pe' uA. pa' le y uft
. J N de,. ()i ,Irlto 001 looh'.
'S se promueve ante la Suprema Corte de Justicia o ante un Tribunal Colegiado de Circuito un juicio de amparo de que no deban conocer en nica instancia, se declararn ineDm.petentes de plano y remitirn la demandal con sus anexos~_~J.u~_de.Pistrito_a_qW.~corres
ponda su conoC1m1eii1O:"'"1~1 JUez designado en este caso por la Corte o por el Tribunal Colegiado
de Circuito, si se trata. de un juzgado de Distrito de su jurisdiccin, conocer del juicio
sin que pueda obietarse su competencia, a, no ser en el caso a que se refiere el articulo ~ 1.
Si el juzgado de Distrito no pertenece a la jurisdiccin del Tribunal Colegiado de Circuito,
podr plantear la competencia. por razn del territorio, en los trminos del artculo 52."
e)
"Cuando alguna de las Sajas de la ~prema Corte de Justicia tenga conocimiento de gue
otra Sala de la misma est conociendo del amparo o de cualquiera otro asunto de que agulla
,..9.m~cer, dictar resolua6n en el sentido de requerir a sta ara que cese en el cono-"'
miento y. le remIta los autos. Dentro del trmino de tres das, la
a requerida reta la
- resolucin que crea procedente, y si estima que es competente, le remitir los autos a la Sala
requeriente. Si la Sala requerida no estuviere conforme con el requerimiento, har. saber su
resolucin a la Sala requeriente, suspender el, procedimiento y remitir los autos al presidente de la .2!!p:rema CoC!E. de Justicia, para que el Tribunal pleno .J~a lo ~e proceda.
"Cuando se turne a una de las. Salas de la Suprema Corte de Justicia un JUICIO de amparo,
directo o la revisin o cualquier otro asunto en materia de amparo, y estirpe que con arreglo
416
EL
jurero
DE AMPARO
:.:.Q!!.ndo algn Tribunal Colegiado de Circuito tenga conocimiento de que otro est cono~iendo gel amparo o de cualquier otro asunto.Ee que aqul det:ia conocer, dictar resoluci6n en
el sentido de requerir a ste para que cese en el conocimiento y le remita los autos. Den~
trmino de tres alas. el tribunal requerido dictar la resol03n que creayrocedente y si estima
que no es competente. le remitir los autos al tribunal requenente. Si el tribunal requerido no
estuviese conforme con el requerimiento. har saber su resolucin al tribunal reqcerente.jsuspen~ni..rl..p'rocedimiento y remitir los autos al presidente de la Suprema Corte de~Jl:!Sticia,
quien lo turnar a la Sala que corresporid, para que. dentro clrfflifi-de-OCM dlas. resuelva
--
~~~.
e) Por ltimo, las cuestiones de incompetencia que pueden surgir entre los [ueces
de Distrito, se plantean en diferentes hiptesis, contempladas por los artculos 50, 51
Y 52 de la Ley de Amparo, y a las cuales nos referiremos a continuacin.
1. Bemos dicho anteriormente que la materia sobre la q~sdJuicio de
amparo (.ill2!.-p-enaL admiDistratiyo...o .laboIa1).-~'ln criterio. de fijacin.smnp..etencial
.!i.ue nicamente rig~ en relacin ron lOs l!!...ecef de Distrito del Dj(trito...FeJeraJ.~c!!a
bien~resenta una
'3!i!l.ne
federativaquf,.
mat/![iac, n.o tenga competencia para avocarse al conQcimiento
deI-ampM2t ,l'icho funcionario la deber remitir de plano "con todos sus anexos, sin
:Jkmora alguna. al Iu~ de Distrito gue cQ!r~p~nda,_ sin reJo/f!.!' SO~!L!!!- admisin
..m-Jab.t.e.J4.swpesin..1! acte" (articulo 50f!1 este caso, e! juez incompetente no
realiza ningn acto procesal, pues simplemente se contrae a enviar la demanda de ampa. ro al juez que. por razn de la materia sobre la que versen los actos reclamados,
deba conocer del juicio. Si, a su vez, este ltimo funcionario decide qu no es competente, la cuestin contenciosa que entre ambos Jueces de Distrito surja respecto a
su competencia material, debe ser resuelta por los Tribunales Colegiados del Primer
Circuito (artculo 7< bis, fraccin V, del captulo III bis, de. la Ley Orgnica de!
Poder Judicial de la Federacin).
2. Entre los diversos Jueces de Distrito de la Repblica puede surgir una cuestin
competencial por razn de litispendencia, o sea, ruando se trate de dos juicios de
amparo tramitados ante dos jueces diferentes, en que el qtlejosol los actos reclamados
~80 Nos hemos concretado a transcribir los preceptos sealados, ya que las disposiciones que
contienen, por su misma claridad, no ameritan comentario alguno, el cual, en el fondo, no seria
sino la reiteracin de su texto.
417
-1
"
.-'
"t.' .:.:~t
,l. '!
~t, ~
f'_.'
o;:
....
"".
j.
,
-l"
\'*"1 ~'l' i
1.\,'
:,
'"
acto.
-.. ,,:"
~.
~-'_.~.
,.,:'
',,;,
.;,. .
,,,;';r..>;
':';.fa'-
:~~',"",~,
/;~ .;;: _ ~
~. 'r~"h <' : "._
,.,11"1".
,_,:.{
"
< .:.~',
.,1.. ~.1'I'n
.-
~!".
:!:-En ,.reJa;u'o 1: las 1 dems "conse('Uef10ll$ pro~les_ que, se der.van. de. ,~< deClaraCl6n. de
inCo01petencia, eo: el .ceo. que : trata(JlQs,~:~05 'r~timos_ a .Ia~ dspO$iqon~ ront~id. er\,_.di~9
precepto.
..
(~,; ..; ; _:,I'~IJ-\~':~ j~'
,;,'i
:lJW . s,~
418
EL JUIOO DE AMPARO
eII
1/1-
~~~~-~~-----~--'--------~--
es
,*88
As lo ha sostenido la ;lIrisprudenti4 de la Suprema Corte en la tesis 232, visible en el
Apndice al Tomo cx.VIII del Semanario Judicial de la Federacin. Tesis 69 de la Compile(n 1917-1965 y 68 del Apndice 197', MaJeria General.
489 Apndice al Tomo CXVIIl, tesis 716. Tesis 239 de la men(ol1ada Compilacin, y 252
del Apndice 1975, Tercera Sala.
489 bis No obstante que en la Ley de Amparo no existe ninguna disposicin :lue establezca
que es nulo de pleno derecho 10 actuado por un tribunal incompetente, la Segun a Sala de la '
Suprema Corte ha negado la supletoriedad del articulo 17 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles en Materia de Amparo, negativa que nos parece insostenible (Or. Informe de 1975,
419
'lue stas se registren, por cualquier causa, ya fue a lado en Jo \2ti!lcipal, idea que
11", SIdo prohijada por la jllrisprudencia de la Suprema Corle.'" De ello se conclu~
que si en un juicio de am aro se ha dictado sentencia constitucional ejecutoria, a
~pesar de haberse substanciado y. resuelto Eor un' tribunal incompetente, as actuaciones
resultantes de la relacin jurdico-procesal que pueda existir entre los juicios cuya
acumulacin se pretenda. Esta, por ende, no es sino el efecto prctico de un conjunto
de circunstancias anteriores, existentes entre dos o ms juicios diversos.
bien, ese conjunto de circuQ.stancias que integran la relaci6n que puede
mediar entre dos juicios distintos. cuya arumulaci6n se pretende, constituye, en sus
respectivos casos y modalidades, dos fig]!ras procesales, que son la 1i1iJ.[J..e11d~a
conexiJd. A ellas, pues, generalmente obedece la acumulacin de autos, en sus corres-
> ...-.A..bora
pondientes hiptesis.
490 Tesis 711, 712, 713 Y 714 del Apndice al Tomo CXVIII. T~ris 232, 235, 236 Y
d. la Compilaci6n 19/71965 7 245, 248, 249 7 250 d.1 Apndice 1975, Tercera Sala.
23~
420
1G
1[
,1
que
un,
c~t6~: ..=~~lll:~r,<;:~
'... '1"
'.C.
'"
,,..,
. . ,~.t~.! h,
-.
,1
,.".
. ':).i...~' .'.:.,]"
oo',
,,'
('."-
,,~.:~I, <~t(
.,'.
'..
.....
.,
!',,,;.,' ..
'
1~j ~ ,~
....
~;.'
. - ~ En' efecto, supongamos, por ejemplo, que el 'arrendador entabla contra el arrendatario-un
juicio sumario de terminacin de contrato de arrendamiento y que d;segq.do;"4 .su :vez,
deIXJaDda al primero el _cumpl~ento forzoso del mencionado contrato o la prrroga del mism!>:
. En ,<este',~a~,: les s~tC7?('ias r~iu: ~yeren erilos. dos. juicios -respecdvos seran. norcremeete
contradktorles," y:< hasta habra' imposibilidad de'. ejecutarlas," puesto '.que '; en~' el :pr4ner'j juiciO,.
'~" COMPETEN~,
.
l
421
EN t EL JUICIO DE AMPARO
_. promovido. por el arrendatario.. .ccntra el, inquilino, ~ .podrla declarar terminado el contrato
de arrendamiento" y ert el se~do. o s~, el. entablado ~r, el arrendatario con~., el -" aI'r~.
~. dador, se "podra obligar a' ste a cumplir dicho' contrate. Por tal, motivo,' siendo "distjnto:,' el
objeto'" la causa pete;rdl, (pri"ima) "en dichos', dos juicios, las "resolacicces "que li :eIlos
'se dictaran podran . ser contradirtorias, en vista' de lo tu.il existeUila 'verdadera cOleiirh.d
Ij entre ambos, siendo procedente su,_acumuJaci60:"1n , l . , " ) I
>
,
;,.'" ,
-.'.
~,'
,.'
..;>.;
,r.
:..
J'.
__ .
-~ . . "
;1'~:
bJ .Hemos expuesto los conceptos,y Iasbiptesis de la litispendencia ~. de la conexidad' como fenmenos procesales.en general, Pues bien,' aplicadas.al.juicio de.ampa.ro, en los trminos: anteriormente expresados, en qu casos procede Ia acumulacin en
ste, como consecuencia. de la conexidad o de la litispendencia?,..
. r:
, POrIo que se refiere a la litispendencia en. erilJicio de amparo, la Ley .Reglam"lltara de los artculos 103 y .107 constitucionales no alude a ella expresamente. Sin
embargo, podemos afirmar que, aplicando el concepto, genrico al. juicio de amparo,
la litispendencia.existir siempre que en dos o ms .juicios sean los. mismos los quejosos, las autoridades responsables y. el mismo acto reclamado, en .una palabra. cuando
exista identidad en las .acciones de amparo, por lo que en estos casos debe. decretarse
la acumulacin de los juicios en cuestin a favor del Juez que hubiese prevenido.
El articulo 57 de la Ley de Amparo, en sendas fracciones, al establecer la procedencia de la acumulacin, consigoa dos hiptesis de conexidad.
1. En efecto, la fraccin 1 dice: "En los juicios de amparo que se encuentran en tramitacin ante Jos jueces de Distrito podr decretarse la acumulacin
instancia. de parte o de
oficio en los casos siguientes: l. Cuando se trate de juicios promovidos por el mhmo que.
ioso, por el mismo aao f'ec1Ji1T1t1do, aunque ~.as violaciones constitucionales Sean distintas,
siendo diversas las auJoridades responsables." .~.
"
. " .
J . " .
Claro est que Jo que acabamos de exponer 1<:> hicimos a ttulo de mero ejemplo, ya
'que' conforme al artculo 40, fracCin .1J, del" Cdigo 'de Procedimientos Civiles la excepcin de
.
,491.
422
EL JUICO DE AMPARO
La hiptesis de conexidad comprendida dentro de esta disposicin supone que el sujeto pasivo. especficamente hablando, es el mismo en los juicios de amparo conexos,
as como el acto reclamado, siendo diversos los quejosos. Respecto de esta diversidad
podernos hacer anloga consideracin que la que expusimos al comentar la fraccin
primera. En efecto, tal circunstancia slo se refiere a que individualmente los actores en
el juicio de amparo puederi ser distintos, existiendo, no obstante. una relacin de unidad
entre ellos, establecida por la comn afectacin de que puedan ser vctimas motivada
por el mismo acto reclamado, pudiendo ser iguales o no los perjuicios que se les irroguen. (Por ejemplo, la privacin de una propiedad determinada y su demolidn orde-"
nada por las autoridades pueden afectar tanto al propietario como a los poseedores
derivados de la misma. Especficamente, pues, los agraviados son distintos, mas entre
ellos existe una unidad pasiva, revelada en la afectacin comn que resiente por el
mismo acto reclamado.)
,
En sntesis, y como corolario de las concepciones anteriores, resulta. que es condi- .
ci6n sine qlla non para que exista la conexidad entre los juicios de amparo y~ por
ende, la acumulacin de los mismos, la unidad a que hemos hecho referencia, tanto
de parte de las autoridades responsables, como de la de los quejosos.
3. Ahora bien, la identidad del acto reclamado a que aluden las dos fracciones
del artculo 57, no debe significar que sea concreta y especficamente el mismo hecho,
naturalmente igual, sino que ms bien, implica una unidad teleol6gica, en la que
pueden existir diversos y sucesivos actos concretos que tiendan al mismo propsito,
y entre los cuales haya cierto vInculo causal.
_ 423
As, por ejemplo. una autoridad administrativa ordena la imposicin de una multa a una
persona, quien contra ella pide amparo; otra autoridad, contra la que tambin se promueve
juicio de garantas, procede al cobro de dicha multa y amenaza al agraviado con hacer uso de
la facultad econmico-coactiva. En estos casos, propiamente no existe identidad. de actos reclamados, puesto que en uno ste consiste en la imposicin. de la multa y en el otro estriba en el
cobro de la misma. Conforme a la interpretacin literal de las fracciones primera y segunda
del artculo H, propiamente no procedera la acumulacin de los juicios de amparo respectivos.
En tal virtud, el concepto de "identidad de los actos reclamados", empleado en tales disposiciones de la ley de Amparo, debe tomarse como sinnimo "unidad leJeoJgka de Jos mismos",
en un caso concreto, o sea, que tratndose de actos de autoridad intrnsecamente distintos,
persigan, sin embargo, el mismo fin o estn afectos a l, pudiendo ser unos la causa o el
antecedente y los otros el efecto o la consecuencia, como se advierte en el ejemplo anterior.
Esta misma consideracin la ha fonnulado la Suprema Corte, al sostener en una ejecutoria
que: " ... Aunque no se trate de iguales actos reclamados, como 10 dispone la disposicin
legal transcrita (art. 57, frac. 11, de la Ley de Amparo) si se Irala de actos (uY(l,j materias
son consecuentes una de otra, 10 que determina su intima conexin, procede decretar la
acumulacin de los' juicios de amparo relativos, pues tal es el espritu que anima a la mencionada disposicin legal... 492
Cuando se suscite la acumulacin en el segundo caso, se proceder en forma anloga, y, si se declara que los juicios deben acumularse, el juez ante el cual se haya promovido aqulla, pedir los autos del juicio acumulado al juez ante el cual radiquen
(art. 60). Si surge alguna contienda entre ambos funcionarios judiciales, por la negativa
de este ltimo de remitir los autos al que haya decretado la acumulacin, la resolucin
492
respectiva 'incumbe a 'la Sala' de 'I,a 'Suprema Corte -que: corresponda," o al Tribunal Colegiado'de CiJUito 'res~o. segii el proceJiolliito establecido: 'por el artro!o 61.
l',
"T,,\', -1'-'
. (
~'!
.'1 " . "-'1
a",'
'" 0', -,.) ""~'
.' '," .l'uV,
-.'
l. .. ' 1 '." '. \
; Tampoco ,p,omfent!,gun 'ecll~~o, 'contra las ,,~soluaones ,qu"dicte qulqu,iera de
los Jueces, de, Distrito en materia ,de .acumulacin .en la hiptesis que prev e!' invocado
articulo 60, ya que segn lo ha establecido ~aSuprema Corte, -la rrecurribildad' a que
se refiere e! "ail,culo 59:pueJe aplicarse'por analogla al.caso 'contemplado'en el' primero 'de i~s""' rec' tos'" men'do~ados'."9a
; 'J"I .,,..~' l. .' '-;-J '1', Ll "';dl ., :;:1
,P."
~i"!'
~.,
....
'1'.1,"
:e)
'la
>
J'
J.
,.':
"
.'.
En efecto" dice' el' citado precepto:' "No son 'acumulables los 1'ui005 de amparo que .se .tramiten ante un TnbQDA1 Colegiado .de .Circuito o 'ante la Suprema Corte de-Justicia. ya. sea en
1 revisin o como amparos directos; pero cuando alguna de las salas, o el. tribunal mencionado
encuentren qu un amparo que hayan de 'resolver tiene con otro O c~n 'ot~s <de Ia 'j~risdi
..dn de la propia 'sala o del mismo tribunal, tina conexin tal que baga necesario o' conveniente que todos ellos se vean' simultneamente, a mocin de alguno de .los ministros
que. Ia 'integran o de' alguno de Jos magistrados del Tribunal Colegiado .de Circuito respec~ tivo, podrn ordenarlo asi pudiendo acordar tambin que sea un ministro o magistrado, segn
Se trate, quien d cuenta con ellos."
en
C:OO;o se ve,
primer lugar establece que los' amparos directos o en' revisin
que se tramiten en la Suprema Cort~, o ante los Tribunales Colegiados de Circuito
no son acumulables, y ,por otra parte, consigna la posibilidad de que se acumulen, Para
obviar, esta contradiccin notoria, deba eliminarse la primera disposidn, conservando
la ms til y provechosa, como es la concerniente a la procedencia de la acumulacin
en los juicios de amparo que se ventilen ante la Suprema Corte o ante dichos Tribunales,
puesto que de esta manera se evitaran fallos contradictorios sobre un mismo asunto
que no slo representan graves perjuicios para los propios interesados, sino un menoscabo
a la administracin de Justicia, que en el fuero federal y, sobre todo, en materia de
amparo, es el fundamento y la base de la estabilidad social y jurdica del pas.
Debemos agregar, por otra parte, que mediante las ReformM de 1967 se adicion
dicho articulo 65 en e! sentido de prever la acurnulabilidad de dos o ms juicios de
amparo que 'se encuentren en grado derevi~;n ante cualquiera de dichos dos tipos
de rganos judiciales federales, cuando en ellos se hubiesen impugnado, por 'su incoastitucionalidad, leyes o rglaments y '''siempre que haya Jimilitlld en los 'agravios expre,
. , ' ,
425
ssdos contra Jos [allos de 101 Jueces de Distrito", Como se ve, en este caso, para que
proceda la acumulacin, se requiere la identidad de los actos redamados, o sea, que se
trate de la misma ley o del mismo reglamento atacados en dos o ms juicios de amparo,
y que en los recursos de revisin respectivos se hayan formulado anlogas consideraciones de antijuridicidad (agravios) contra las sentencias pronunciadas en primera instancia por los aludidos Jueces.
,
CAPITULO
DECIMOSEGUNDO
l.
Los
TRMINOS PROCESALES
A.
Consideraciones generales
La palabra "trminos" denota diversos significados. Lgicamente implica la expresin verbal o escrita de una idea o de un concepto, siendo sinnimo de vocablo. Comnmente significa fin. conclusin o consumacin de algo. Desde luego, la idea de trmino
procesal tiene una naturaleza esencialmente cronolgica, pudindose concebir como el
momento o punto de finalizacin de un lapso, de un intervalo, de un perodo.
Sin embargo, judicialmente tambin se suele representar como equivalente a estas
ideas y no como su instante de consumacin. Esta concepcin acerca de la palabra
"trmino procesal" es la que vamos a adoptar para apegarnos a su significacin legal
procesal, en atencin a la cual ro lica un erada, fin 1 JO o un in!ervato dentro del
9!!-J.!....puede y se debe eiercilar una acci6n o un derecho o realizar vli amente cualquier
!!E2-procesal ante una autoridad. Tal es, pues, la acepcin de la idea "trmino procesal"
en general, que, tiene, lgicamente, aplicacin al amparo .
.EI trmino o intervalo procesal, desde el punto de vista de su consumacin o fenecimiento y de las consecuencias jurdicas que se derivan de stos, puede ser prorrogable, improrrogable o fatal. Generalmente, la mayor parte de las legislaciones adjetivas
han adoptado el sistema de la improrrogabilidad de los trminos, o sea, la imposibilidad de que su duracin cronolgica se ample, pues slo en contados casos y excepciones, expresamente consignados en la ley, los trminos procesales pueden ser susceptibles de prrroga. Ahora bien, qu diferencia existe entre los trminos improrrogables y los fatales? Desde luego, un trmino fatal necesariamente es y' debe ser
improrrogable, mas la proposicin inversa no es correcta, puesto que puede haber trminos improrrogables sin que sean fatales. La distincin entre ambas especies de
428
EL JUICO DE AMPARO
El Carcter de Improrrogabilidad -de -Ios "tnnlnos en 'el juicio de,amparo- ha 'sido puesto
de manifiesto por-dos ejecutoras de la Suprema Corte,' que respectlvemente dicen: "Conforme
al artculo 21 'de la Ley de .!unpiuW'los trminos' para la. substanciacin-del juicio de garantas son improrrogables; Poi lo' cual los. Jueces de Distrito no tienen facultad para suspender
el plazo que. para interponer 'la revisin, "conceda la citada ley"y "Los trminos que COn
cede la Ley" de Amparo son improrrogables- y. no 'existe precepto alguno que autorice la
interrupcin de Is mismos." 494 ..
,
I
~
B.
a)
Su duracin,
Desde luego, la Ley de Amparo, en, cuanto a' la duracin cronolgica del trmino
para deducir la accin
de amparo, consigna
'diversos
criterios para suestablecimiento,
,
'.
,
.,
,.-
4.94
Semanario Judicial "de la-Federacin. Tomo 'XVIII. pg. 1203. -Idem. '-TOmO XIX.
pg. 394..Quinta Epoao.
<
429
.;~ acuerdo co_~ elesp{ri.tlJ. que. Infcrrna el 'artc:~lo 21 de la ley Regl~~.~;uia del Juicio
de Amparo. el conocimiento del acto reclamado por el quejoso, y que sirve de base para el
cmputo del trmino queestablece dlcbo.precepto paraIa interposicin del juicio de g'Wtfas,
. debe (On11ar, Probtldo de, modo, ~ir(Jclo, y fJ..0, i!lJerirsf! a. bas~ de p"es.~n~ione1/
Consiguientemenre, ; esdfci\ par~' ~l tercero perjudicado 'o para la autridad: responsable invocar la' improcedencia, de la accin de amparo por consentimiento tcito
del acto reclamado, cuando se pretenda' 'demostrar que el agraviado interpuso su demanda fuera del trmino, de quince, das a que se refiere fl artculo 21, si es que
la que haya afi;m~do, que tuvo conocimiento
aqul manifest una: (echa deterininad,'
del acto reclamado' Esta dificuirad 'desaparece,' o 'mejor dicho, no tiene lugar, cuando
el trmin mencionado se comienza a' contar" desde el da' siguiente' a aquel' en que se
en'
.'
'
",'
-.
~I ;0'
'1. "
-: ',i)"
' . ,
.,.
49:J, Apndice al Tomo cx.VIlI, Tesis 755. Tesis 247 de la Compilaein 1917-196-' ,
T8/ 260 del Apn,dice 197', Tercera. StJa.,
,
'
.
,." r. 496. : Ap, al," T9tnO:. QCVIU. Ts"i's 25'; y: que se .reladona cap. la tesis iuriJprudenfiaJ 112, del
mismo Apdi~e. TeJiJ' 3, :39 '>: 40" ?A'!1~i~ ~e;e"r4, de" 1",. C"om~if"fi~ !~) 7~1~J; r~s.iJ ,3~ '38",
39 del ApndIce 197-', misma malerld,' Idem, lnlo/me de 19n,-SecmJn "Tr.,lbunaleJ Colegylos",
pg. 91.
'l",-;
----~
.,')
,-
430
EL JUICIO DE AMPARO
->
As, el artculo 3'" de dicho ordenamiento establece que: "Las leyes, reglamentos, circulares o cualesquiera otras disposiciones de observancia general, obligan y surten sus efectos
tres das despus de su publicacin en el Peridico Oficial. En los lugares distintos del en
} que se pubhque el Peridico Oficial, para que las leyes, reglamentos, etc., se reputen publicados y sean obligatorios, se necesita que adems del plazo fijado en el prrafo anterior,
transcurra un da ms por cada cuarenta kilmetros de distancia o fraccin que exceda de la
mitad." Por su parte, el artculo 4'" del Cdigo Civil dispone: "Si la ley, reglamento, circular
o disposicin de observancia general, fija el da en que debe comenzar a regir, obliga desde
ese da, con tal de que su publicacin haya sido anterior."
431
denamiento que consigna las reglas respectivas, sin cuya observancia puede decirse que
aqulla no empieza a regir. 4 99
Debe advertirse, sin embargo, que el ordenamiento sustantivo civil slo es aplicable
tratndose de los casos en que debe considerarse cundo una ley no [isca! federal entra
en vigor, pues tratndose de disposiciones fiscales federales (leyes y reglamentos) la
regla respectiva la seala el artculo 7' del Cdigo Fiscal de la Federacin, estableciendo que dichas disposiciones comienzan a regir en toda la Repblica, salvo lo que
cada una de ellas prevea, el decimoquinto da siguiente al de su publicacin en el
"Diario Oficial".
Y-yes_he.lelO.:f!p"licali'as. Tratndose de esta clase de leyes, cuyo estudio ya hemos
abordado,GOO el trmino para impugnarlas en amparo a travs del acto de aplicacin
respectivo, ~<k-quince das, contadqu-partir de la notificacin de ste o del momento
~q~graviado se hag3-Si!bedoL...o_tellga conocimiento de l,_y siem~'I.ue sea el
. . primer acto aplicativo del ordenamiento legal que se combata.
Sin embargo, cuando contra el primer acto de aplicacin de una ley proceda algn
recurso o medio de defensa legal, el afectado puede interponerlo o promover, a su eleccin, la accin de amparo impugnando la ley aplicada. Si opta por entablar .dicho
recurso o medio de defensa legal, la impugnacin de la expresada ley puede formularla
a travs de la resolucin que se dicte en los mencionados medios impugnativos ordinarios. Asi lo establecen las Reformas de 1967 introducidas a la fraccin XII del articulo 73 de la Ley de Amparo.
Determinado tipo de actos de autoridad. Por razn tambin de la naturaleza del
acto o de los .actos reclamados, la fraccin 11 del artculo 22 de la Ley Reglamentaria
de los artculos 103 y 107 constitucionales vigente, establece una segunda excepcin a la
norma general consagrada en el articulo 21.
Dice al respecto la citada fraccin:
(es decir, en este ltimo) los actos que
libertad personal, deportacin, destierro,
de la Constitucin, o la incorporacin
En estos casos, la demanda de amparo
499
A diferencia de lo que ocurre en lo que toca al momento en que debe comenzar a contarse el trmino de treinta das para la interposicin del amparo contra una ley auto-aplicativa,
esto es, desde que entra en vigor previa su publicacin en el Diario Oficial o en las gacetas de
los gobiernos locales. segn el caso, la jurisprudencia de la Suprema Corte ha establecido que dichos rganos de publicidad no son idneos para notificar resoluciones administrativas que no sean
de carcter general (Apndice al Tomo CXVIn, Tesis 363. Tesis 67 de la Compilacin 1917196'1 Y tesis 374 del Apndice 1975. Segunda Sala).
500
Vase Captulo Quinto, apartado IV.
501
Tesis 3 de la Compilacin 1917-196' y tesis 72 del Apndice 1975 1 Pleno. Idem, Informe de 1972. Pg. 361. "Presidencia".
t..
.,
EL JUICIO DE
~P.ARO,
0>4
$Q2
.'
e.
433
Cuando estos ncleos resulten agraviados por cualquier acto de autoridad que los prive o tienda a privarlos total o parcialmente, en forma temporal o definitiva, de la propiedad, posesi6n o disfrute de sus
bienes agrarios, la accin constitucional puede interponerse en cualquier tiempo (artculo 217) .'.'
Ejidatarios o comuneros en lo individual. Cuando el amparo sea pr<>:~ovido por
estas personas, el trmino pre-judicial respectivo es de treinta dias (art. 218).'00
L11gar de residencia del agraviado. Por ltimo, la fracci6n III del articulo 22 de
la Ley de Amparo consigna otra salvedad a 'a duracin cronol6gica general del trmino para la interposicin del amparo, derivada ya no de la ndole del acto reclamado,
sino de la radicacin o residencia del agraviado respecto del lugar donde se haya
seguido el juicio que lo motiv6. La disposici6n de referencia slo alude a las sentencias del orden civil, a ttulo de acto reclamado, mas por razones obvias de analoga,
se puede hacer extensiva a aquellas que recaen en asuntos mercantiles y a los laudos
arbitrale y fallos admlnlstratiiJos.
Dice al respecto dicha f.raccin 111: "Cuando se trate de sentencias definitivas dictadas en
asuntos judiciales del orden civil, en los que el agraviado no haya sido citado legalmente
para el juicio, dicho agraviado tendr el trmino de noventa das para la interposicin de la
demanda, si residiere fuera del lugar del juicio, pero dentro de la Repblica, y de dento
ochenta dios, si residiere fuera .de ella; contado en ambos casos, desde el da siguiente al en
que tuviere conocimiento de la sentencia; pero si el interesado volviere al lugar en que se haya
seguido dicho juicio, quedar sujeto al 'trmino a que se refiere el articulo anterior. No se
~O'
lO:!
506
Idem.
EL JUICIO DE AMPARO
tendrn por ausentes. para los efectos de este artculo, Jos que tengan mandatarios que los
representen en el lugar del juicio; los que hubiesen sealado casa para or notificaciones
en l, o en cualquier forma se hubiesen manifestado sabedores. del procedimiento que haya
b)
S1I inlerr1lmpibilidad
ae
..En efecto, la Suprema Corte ha sostenido que cuando la demanda de amparo se presente
por un erco..!.z. dentroael plazo legal. ante la Suprema Corte, correspondiendo su tramitacin a
avoque al conocimiento del
un Juez de Distrito, "aun cuando en la fecha en ~ue ste
iicio'l por virtud de la declaracin de incompetencIade:ta Corte, haya transrurcidQ el plazo
ara inte osicin del amparo, computado aesdDatecha de ejecucin del neto que se
e'
extem ornea. 5 07
reclama" la accin ca
Consignando una tesis liberal en favor del agraviado, la Suprema Corte, por otra parte,
ha sostenido que: "Cuando hubiere duda respecto de si ha transcurrido o no el plazo para la
interposicin del amparo, debe admitirse y tramitarse la demanda respectiva:' 508
se
Adems, la jurisprudencia tambin ha estimado que cuando el agraviado interponga contra los actos reclamados recursos ordinarios improcedentes, stos 110 interrumpen el transcurso del plazo para la promocin de la accin de amparo. 509
Los trminos pre-judiciales para la promocin del juicio de amparo slo se interrumpen por la presentacin de la demanda respectiva ante la autoridad facultada legalmente para recibirla. Ahora bien, el articulo 25 de la Ley de Amparo establece
que "cuando alguna persona resida fuera del lugar del juzgado o tribunal que conozca
del juicio o del incidente de suspensin. Se tendrn por hechas en tiempo las promociones, si atllllas depositaren el escrito ti oficio relativo en la oficina de correos o
tdgrafos gue corresponda dentro de los trminos en gue deben hacer dichas promociones conforme a la ley". ero
507
Apndice al Tomo CXV1JI, Tesis 105. Tesis 3.5 de la Compilacin 1917-1965,. tesis 34
del Apndice 1975, Materia General.
\
508
Idem, Tesis 114. Idem. Tesis 40.
509
Idem, Tesis 884. Tesis 294, Tercera SaJa y 156, Materia Central y tesis 310 y 154 del
ApJJdi~e 1975, respectivamente.
510
Esta regla rega nicamente respecto de los trminos judiciales y no en relacin con los
, pre-judiciales segn lo estableca la tesis [urisprudencial nmero 109 visible en el Apndice al
Tomo CXVIII del Semanario Judicial de la Federacin, sin que subsista en la actualidad, ya que
dicha tesis ha sido modificada por la Tercera Sala de la Suprema Corte, en el sentido de que: "La
tesis de jurisprudencia nmero 109 que se publica en el Apndice al Semanario Judicial de Ia '
Federacin, de la Jurisprudencia compilada hasta 1954, ha sido modificada en el sentido de que,
como fecha de interposicin de la demanda de amparo, se debe tener en cuenta la de su dep6sitn
e1J la oficin(l de correos y no la de su recibo, por conducto del correo, en la oficina de la autoridad responsable, del Juez de Distrito, Tribunal de Circuito o de la misma Suprema Corte
de Justicia. (Reclamacin en amparo directo 3260/59, Luis Hctor Avila Garza y coag. Resuelta
el 4 de noviembre de 1959. Precedente: VoL XXlI. Cuarta Parte, pg. 11; amparo directo
4240/58. Cuarta Sala. Resuelto el 9 de diciembre de 1959.) Jdem, Tomo XXIX, pg. 9, Tercera Sala, Sexta Epoca.
El mismo criterio ha sido sostenido tambin por la Segunda Sala de la Suprema Corte en la
tesis que contiene la ejecutoria que aparece publicada en e] Tomo XXV, pginas 9 y siguientes.
de la Sexta Epoca.
435
Por ltimo, la propia Suprema Corte ha sostenido una interesante tesis itlriSPrudencial a propsito de la cuestin consistente en si la reconsideracin administrativa
interrumpe o no el plazo para promover el juicio de amparo, expresndose a! efecto
que cuando dicho medio de impugnacin de los actos- de .Ias autoridades administrativas no est expresamente establecido por la ley, no puede tener por efecto dicha
interrupcin; pero que cuando dicha reconsideracin "es interpuesta dentro de los
quince dias signientes a la notificacin del acuerdo y es admitida y substanciada, debe
conceptuarse que el trmino para interponer el amparo, ha de contarse desde la fecha
de la notificacin de la resolucin que recaiga a tal reconsideracin, pues hasta entonces tiene el acto el carcter de definitivo para los efectos de la fraccin IX del
articulo 107 de la Constitucin Federa!, toda vez que hubo posibilidad de revocarlo
o reformarlo" .511
c)
Sil integracin
511
Apndice al Tomo CXVnI, Tesis 880. Tesis 222 de la Compilacin 1917-1965, y. te.is
507 del Apndice 197J, Segunda Sala. Observacin: La fraccin IX del primitivo artculo 107
constitucional corresponde a la fraci6n VII del vigente.
436
EL JUIOO DE AMPARO'
de la noche ser hbil para tramitar el incidente de suspensin en estos casos, hasta resolver
sobre la suspensin-definitiva del acto reclamado y-dictar las providencias urgentes para cumplir
la resolucin en que se haya concedido. Para los efectos de esta disposicin, Jos jefes y encargados de las oficinas de correos y telgrafos estarn obligados a recibir y transmitir, sin costo
alguno para los interesados ni para el Gobierno los mensajes en que se demande amparo
por alguno de los actos enunciados, as! como los mensajes y oficios que expidan las autoridades que conozcan de la suspensin, aun fuera de las horas del despacho y aun cuando
existan disposiciones en contrario de las autoridades administrativas. La infraccin de 10
prevenido en este prrafo, se castigar con arreglo al artculo 178 del Cdigo Penal."
Por 10 que concierne a las horas hbiles en los trminos pre-judiciales debe hacerse
una importante distincin, a- saber: tratndose de la prctica de actuaciones [udiciales,
las horas hbiles son aqullas a las que se refiere, segn 10 dijimos, e! actculo 281 de!
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, supletoriamente aplicados; y por lo que concierne a la presentacin de la demanda de amparo, las horas hbiles son las comprendidas dentro de un da natural. Por tanto, en este segundo caso la citada demanda
612
Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 116. Tesis 41 de la Compilacin 197-1965, y 40 del
Apndi(e 1975, Materia Genera/. Por otro lado, la misma Suprema Corte ha establecido que los
das .ea que se suspendan las labores en los Juzgados de Distrito, deben descontarse del trmino
para interponer la demanda de amparo, "puesto que tratndose de una suspensin de labores por
causas imprevistas, no es exacto que siempre se dejen guardias en la Oficiala de Partes para recibir
los escritos respectivos, por 10 que para estimar comprendidos dichos das dentro del cmputo, es
preciso demostrar la existencia de guardias durante dicha suspensin de labores". (Tomo XII.
pg. 9. Pleno, Sexta Epoca. Tomo N, pg. 34, Segunda Sala, Sexta Epoca. Tomo LIV. pg. 23,
Pleno, Sexta Bpoca.l
518
As.lo sostena la jurisprudencia de la Suprema Corte en la tesis W 106. visible en el
ya, mencionado Apndice. Sin embargo. esta JesI ha sido modificada, en el sentido de que los
das en que DO labore la autoridad responsable deben excluirse del trmino para la irterposicin del amparo {Tesis ;uriIprudenciaJ 45 de la CDmpi/acn 1917-1965 y 49 del Apndice 1975,
THcH4 SaJa.). Esta tesis slo es aplicable tratndose de los trminos pre-judiciales para deducir
la accin directa de garanl1aI, o sea, para promover el jukio de amparo uni-instandaJ, sin que
rija los casos en que se trate del amparo indirecto o bi-instaccial, conclusin que se deduce del
texto de la invocada tesis, el cual nos remitimos.
43 7
>puede presentarse ante el funcionario autorizado para recibirla en cualquier hora, aun
cuando las oficinas del tribunal de amparo se encuentien cerradas.
As lo ha sostenido la Suprema Corte en la' ejecutoria que asienta: "El artculo 24 de la
Ley de Amparo establece en su fraccin 11 que los trminos se contarn por das naturales.
es decir. que concluyen a. las veinticuatro horas, de suerte que despus de cerrado el tribunal
o juzgado, porque terminaron las horas de labor ordinaria, el interesado tiene en su favor
todava y para presentar su demanda, las horas restantes hasta las veinticuatro horas, y slo
puede .presentarla . en el domicilio del funcionario autorizado para recibirla.51 "
C.
_~gn hemos afirmado, los trminos judiciales son aquellos de que dis~o.en las
.eartes dentro de un juicio de arI!Paro, o sea, durante la substanciacin de este, panr
realizar algn aclo procesal de variada ndole. Estos trminos se prevn y reguIa
por los artculos 24, 25 Y 26 de la Ley de Amparo, a cuyo texto nos remitimos,
Iin q"e IJII diIPOIi<iOl1eI lean ~licabeI_~)'2L!!!rninJlI_I'.retlJi<iaJeI de qlle ya tra-
tamos.
En cuanto al c6mpllto de los trminos judiciales rige igualmente el artculo 23 de
la Ley de Amparo, en lo conducente, y que brevemente hemos comentado con antelacin. Por tanto, <fe la integracin de dichos trminos estn excluidos los dos inhbiles
que el citado precepto seala, as como los hbiles "en que se hubieren suspendido por
causas imprevistas las labores en el Juzgado O Tribunal en que deban hacerse las premociones", salvo que stas se refieran al incidente de suspensin (art. 26).
11. LAs
NOTIFICACIONES
La notificacin es un acto por virtud del cual una autoridad ><>ne en conocimiento
de las p.artes cuaIqier acuerdo recaMo en el negocio que ante eila se ventila:- La
notificacin, por tanto, no es un aclo desarrollado pqr las partes, sino que emana dci
~o estatal encargado de conocer de determinado asunto.
En materia de amparo, el ordenamiento respectivo establece dos sistemas de prctica de las notificaciones a las partes, en atencin a la dualidad de juicios de que se
trate, a saber: indirectos y directos; Consiguientemente, nos referiremos separadamente
a esos dos sistemas, relacionndolos con las distintas normas que rigen la prctica de
las notificaciones respecto de cada una de las partes en el juicio de amparo.
A.' Notijicaciones en
101
amparOI indirectos
A diferencia de lo que sucede en otros procedimientos, en los que existe un rgimen normativo nico de notificaciones para todas las partes, en e: juicio de amparo
se registra una notoria diversidad de sistema, establecida en relacin con la categorla o
naturaleza misma de la parte a quien van dirigidos tales actos. Por ende, para proceder
314
438
EL JUICIO DE AMPARO
rgimen legal de notificaciones consignado en la Ley para cada una de las partes
en el juicio de amparo.
a) Al q!!doso. Desde luego, en cuanto al \,uejoso,_p.odemos inferir dos especies
de notificaciones de q~uede ser sujeto en el juicio de garantas: -las p,erso!!3.tes
..-Y- las no personaJes. Las primeras propiamente no se imp.onen como obligatorias al
juzgador en todos(los casos. sino que ste"_P.2testativamente, cuan~o lo estime conveniente, puede ordenar que se verifiqw:-eJ..acto Q la diligencia de notificacin personalmente, haciendo uso de la facultad que consigna el artculo 30 de la Ley de.
Amparo, que disponer
17
"No obstante 10 dispuesto en los artculos anteriores. la autoridad que conozca del JutCIO
de amparo. del incidente de suspensin o de los recursos correspondientes. podr ordenar que se
haga personalmente determinada notificacin a cualquiera de las partes, cuando lo estime conveniente...
Sin embargo, la facultad que la disposicin legal transcrita otorga a los Jueces de
Distrito, en el sentido de ordenar la notificacin personal de cualquier actuacin
a alguna de las partes, ha sido restringida por la jurisprudencia de la Suprema Corte
de Justicia, al establecer casos especficos en que Se deben notificar personalmente los
'
provedos dictados en un juicio de amparo.
As. fIJando J6 aJe/ama la ferha de la aJldiena cOnJIiJUri01JaJ, el auto respectivo debe
notificarse personalmente al quejoso y a las dems partes. a efecto de que estn en aptitud de
ejercer el derecho de rendir pruebas y presentar alegatos.5 1 15
Igualmente. (uando en la aJldiena de derecho no se dicJa el fallo que corresponda por
los Jueces de Distrito, sino con posterioridad a ella. la notificacin respectiva debe practicarse
personalmeoee.eve
Si por cualquier provedo dictado en un juicio de amparo se ort/ena un requerimiento a
cualquiera de las partes o a terceros. la notificacin correspondiente debe ser personal.e-r
Adems, la Segunda SaJa de la Corte ha sostenido que la apreciacin de cundo es conveniente ordenar cualquier notificacin personal a las partes, no debe quedar al capricho o al
Irrestricto subjetivismo del Juez de Distrito. "sino que tiene que ajustarse a. los dictados de la
razn. de acuerdo con las circunstancias de tiempo y lugar y, con la trascendencia del acto a que
la notificacin se refiere, a efecto de que todas las resoluciones de trascendencia para las partes,
lleguen a su conocimiento mediante notificacin personal, dndoles oportunidad de hacer valer
las defensas que procedan o actuar de conformidad con lo que ordenen las determinaciones
judiciales", agregando que estos imperativos son ms operantes cuando la parte a quien se
notifique sea un ncleo de pobledn.ew
439
Sea que el juez o la autoridad que conozca del juicio de amparo hayan acordado
la notificacin personal al quejoso de determinado acto potestativamente oen acatamiento de las tesis jurisprudenciales invocadas, o sea qUfi' sta deba hacerse en esa
forma en el caso previsto por la fraccin JI del artculo 28, la prctica de la diligencia
respectiva debe hacerse de acuerdo con las reglas que al efecto consignan las disposiciones contenidas en las diversas fracciones del artculo 30, que no ameritan comenta.
rio alguno, por 10 que nos remitimos a ellas.
Cuando el juzgador' en el amparo no provea que una notificacin debe hacerse
personalmente al quejoso o no se trate de la hiptesis de notificacin personal obligatoria,..a que alude la fraccin antes dicha, las notificaciones al quejoso se verifican
en los trminos sealados por el artculo 28 en su fraccin IJI, que dice:
"A los agraviados no privados de la libertad personal, a los 'terceros perjudicados, a los
apoderados, procuradores, defensores, representantes, personas autorizadas para oir notificaciones
y al Ministerio Pblico, las notificaciones en los juicios de amparo. de la competencia de los
juzgados de Distrito, se harn por medio de lista que se fijar en lugar visible y de fcil acceso,
del Juzgado. La lista se fijar a primera hora de despacho del da siguiente al de la fecha de
la resolucin. Si alguna de las partes mencionadas no se presenta a oir notificacin personal
hasta las catorce horas del mismo da. se tendr por hecha, poniendo el actuario la razn correspondiente. En la lista a que se refiere el prrafo anterior, se expresar el nmero del juicio o
del incidente de suspensin de que se trate; el nombre del quejoso y de la autoridad o autoridades responsables y sntesis de la resolucin que se notifique,"
.1
Como se ve, tratndose de la autoridad res nsable, las notificaciones en los juicios
440
EL JUICIO DE AMPARO
juzgador la obli~n de .llevaelas.a.cabo.ea.esta.forma..112u,arece SPEflua la facultad que le conH"f".rl..."!tc:!Ili'..30 en su ppmera >arte en este cas\,o
.
Por ltimo, el artculo 33 de la Ley de Amparo consigna la obligacin para las autoridades responsables de recibir el ofido que contenga la notificacin, estableciendo al respecto que
stas "estarn obligadas a recibir los oficios que se les dirijan. en materia de amparo, ya sea. en
sus respectivas oficinas, en su domicilio o en el lugar en que se encuentren. La notificaci6n
surtir todos sus efectos legales, desde que se entregue el oficio respectivo, "ya sea a la propia
autoridad responsable o al encargado de recibir la correspondencia en su oficina; y si se negaren
a recibir dichos oficios. se tendr por hecha la notificaci6n y sern responsables de la falta de
cumplimiento de la resolucin que contenga. El actuario respectivo har constar en autos el nombre de la autoridad o empleado con quien Se entienda la diligencia Y. en Su caso. si se niega a
firmarlo o a recibir el oficio".
La necesidad ineludible de
de am aro eba practlcarse en orma
del rec
voca a transen el n
tercero e a
e Amparo,
copia
de la deman a or con ucto e
ue uivale a un ver a e
Ahora bien, este acto, que es de capital importancia, pues consiste en dar a conocer
a! tercero perjudicado la demanda de amparo a efecto de que tenga oportunidad de
intervenir en el juicio constitucional respectivo, debe siempre practicarse en forma
personal. Si la mencionada notificacin no se practica de esta manera, se vicia el procedimiento, lo que amerita su reposicin para el efecto de que se oiga a la citada
parte en el juicio de amparo, habindolo sostenido as! la jurisprudencia de la Suprema
Corte. 1I20
Por otro lado, el propio Alto Tribunal haba delineado el procedimiento que se debe
observar para notificar el auto .admisorio de la demanda de amparo a! tercero perjudicado,"" cllando se ignore Sil domicilio, en el sentido de procederse en los trminos del
artculo 315 del Cdigo Federa! de Procedimientos Civiles, o sea, mediante la publica1119 Informe correspondiente al ao de 1944, pg. 69, Tercera Sala, e Informe correspondiente
al afio de 1947, pg. 148, Segunda Sala.
520
Tesis 221 de la Compilan 1917-196'J y tesis 219 del Apndire 1975, Maleria General.
621
Informe de 1944, pg. 68, Tercera Sala.
\
44\
cin del edicto de notificacin respectivo, en las condiciones previstas por dicho precepto. a cuyo tenor nos remitimos. Sin embargo. este criterio ha sido substancialmente
modificado por la misma Suprema Cort~ en el sentido de que, en la hiptesis a que nos
referimos, no debe aplicarse supletoriamente a la Ley de Amparo el invocado Cdigo
Procesal
FederaV~:n bis
de revisin
....
~--------------------
En estos casos la
/11
. 't....
442
EL ]UIOO DE AMPARO
o de los citados Tribunales para conocer de una demanda y los autos de sobreseimiento,
segn es de verse de los trminos de la fraccin 1 del artculo 29 de la Ley de Amparo, que contiene otras normas respectivas, a ruyo texto nos remitimos.
Fuera de los casos especiales a que se ha aludido, las notificaciones a la autoridad
responsable se ,llevan a cabo, tratndose de juicios de amparo directo o de la substanciacin de algn recurso, en los trminos establecidos por la fraccin In del artfculo
28, o sea, mediante la lista de acuerdos correspondiente.
c) Al Minterio Pblico Federal. Por lo que concierne a las notificaciones al
Ministerio Pblico Federal, que interviene en los juicios de amparo directo y en los
procedimientos relativos a la substanciacin de los recursos (cuyo conocimiento en matera de amparo incumba a la Suprema Corte), por conducto del Procurador General de
la Repblica o por el agente especialmente designado, o por el adscrito a un Tribunal
Colegiado de Circuito, la fraccin II del artculo 29 de la Ley de Amparo establece
que se harn por medio de oficio si se trata del primer auto recado en los expedientes
respectivos y que las dems notificaciones por lista.
C.
Tomo
QUito,a )oca.)
I .
,',
'
443
i/e~~ lasotificaciones
las mismas.
ren
"'per~cjj"cl!.dapodrn
Como se ve, este incidente de nulidad de actuaciones' judiciales tiene lugar en dos
hiptesis, -aun cuando la disposicin transcrita slo se refiere a una:" cuando no existe
notificacin y cuando, existiendo sta, se haya practicado en contravencin a las normas
que la rigen (v. gr., cuando habiendo tercero perjudicado en un juicio de 'amparo no
se le haya notificado O cuando una notificacin que segn la ley deba ser personal se
haya practicado por lista, etc.). Desde luego, la accin de nulidad que procede en los
casos sealados tiene un trmino consistente en tiC debe entablarse antes de /le s '
ntena e tmttva. Ahora bien, se puede presentar
respecto un pro ema de carcter
jurdico procesal: ando existe ya una sentencia definitiva, c6mo puede el interesado
combatir la ilegalidad de las notificaciones que en su perjuicio 'se llevaron a cabo durante
la secuela del procedimiento? Creemos que, por prohibicin expresa de la ley, y por
razones de carcter jurdico procesal, principalmente la que atae al principio de que
ningn juez puede revocar sus propias sentencias, el interesado no puede pedir la nulidad. Sin embargo, no por ello se queda sin defensa, pues las violaciones a las normas
que rigen la prctica de las notificaciones las puede reclamar, a ttulo de agravios, al
interponer el recurso procedente contra la sentencia definitiva. La ocasin procesal, por
ende, en que se entable la defensa contra las notificaciones ilegalmente hechas cambia
completamente la naturaleza del medio jurdico en que se ejercita, pues cuando se promueve antes que se dicte sentencia definitiva, se trata de una accin de nulidad de lo
actuado, y cuando se esgrime con posterioridad a dicho acto, de un recurso.
523
Conforme al artculo 33 de la Ley de Amparo, las notificaciones a las autoridades responsables surten todos sus efectos legales "desde que se entregue el oficio respectivo, ya" sea a la
.propia autoridad responsable o al encargado de recibir la correspondencia en su oficina".
444
EL JUICIO DE AMPMO
445
La accin o demanda de nulidad de lo actuado por falta O ilegalidad en las notificaciones, se substancia en forma incidental, como drtmlo de previo y especial pronunciamiento.
As lo dispone el artculo 32 en su segundo prrafo, que dice: "Este incidente (el de
nulidad), que se considerar como de especial pronunciamiento. se substancia en una sola
audiencia, en la que se recibirn las pruebas de las partes, se oirn sus alegatos, que no excedern de media hora-para cada una, y se dictar la resolucin que fuere procedente. SI se
declarare la nulidad de la notificacin, se impondr una multa de diez a cincuenta pesos al
empleado responsable, quien ser destituido de su cargo, en caso de reincidencia. Las promociones de nulidad notoriamente infundadas, se desecharn de 'plano,"
Hl.
Los lNaDENTES
es
Incidente
toda cuestin contenciosa que sucge dentro de un juicio y que tiene
con ste estrecha relacin. Al tratar el presente terna desd el punto de vista del
juicio de amparo, vamos a excluir de l el examen sobre el "incidente de suspensin",
52:1 Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 707. Tesis 130 d~ la CompilatSn 1917-196', y
tesis 129 del Apndice 1975, M4Ieria General.
446
EL JUICIO DE AMPARO
pues dada la importancia y trascendencia que ste tiene, le dedicamos un estudio es-
pecial. En la presente ocasin, nuestra exposicin slo va a versar sobre los incidentes
innominados que pueden surgir en el juicio de amparo, excluyendo de este concepto
el concerniente a la nulidad de actuaciones por falta o ilegalidad en las notificaciones,
que ya tratamos con antelacin.
.
Desde luego, el articulo 35 de la Ley de Amparo declara. que "en Id. juicios de
amparo no se substanciarn ms artculos de especial pronunciamiento que los expresamente establecidos por esta Ley". Ahora bien, solamente dos cuestiones incidentales
dentro del juicio de amparo son las que constituyen un artculc xle previo y especial
pronunciamiento: la relativa a la nulidad de que hemos hablado y la que concierne
a la competencia o incompetencia jurisdiccional, segn lo ha considerado la Suprema
Corte en una ejecutora que en su parte conducente asienta: "En los juicios de amparo
no deben substanciarse ms artculos de previo y especial pronunciamiento, que los
relativos a la competencia del Juez y a la nulidad de actuaciones." sae
Sin embargo, en nuestra opinin existe otro incidente dentro del proceso de amparo que es de previo y especial pronunciamiento, o sea, el relativo a la acumulacin
de juicio de garantas, fenmeno ste que se prev en el articulo 57 de la Ley y que se
regula procedimentalmente conforme a sus artculos 58 a 64 que en olta ocasin
analizamos.
. Consiguientemente, fuera de esas tres cuestiones, en el juicio de amparo no existen
otras que formen O deban formar articulo de previo y especial pronunciamiento.
Al establecer el mencionado precepto que slo se reputarn tales las cuestiones que
as lo considere la Ley de Amparo, es evidente que se excluye la supletoriedad del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles en este caso, por lo qu~ no podemos aplicar a la
materia de amparo las disposiciones de este ordenamiento que contengan otros artculos
de previo y especial pronunciamiento diversos de los aludidos.
El propio articulo 35 de la Ley de Amparo contiene una segunda norma relativa
a la manera de substanciacin de los incidentes que surjan en el juicio constitucional.
As, dicho precepto dice en su segundo prrafo: "Los dems incidentes que surjan, si
por su naturaleza.' fueren de previo y especial pronunciamiento, se decidirn de plano y sin
forma de substanciacin. Fuera de estos casos, se fallarn juntamente con el amparo en la sentencia definitiva, salvo 10 que dispone esta Ley sobre el incidente de suspensin."
447
IV.
Los
IMPEDIMENTOS
448
EL ]UlOO DE AMPARO
Por todas y de todas estas circunstancias enumeradas en el citado precepto, se concluye que la naturaleza del impedimento estriba en la parcialidad que en l presume
la ley. Como hemos dicho, las causas que motivan un impedimento en aIgn ministro de la Suprema Corte, en un magistrado de Circuito o en algn Juez de Distrito
o en algn otro funcionario judicial que deba conocer del juicio de amparo, por s
solo o en colaboracin, conforme al artculo 37, estn limitativamente expresadas
en el mencionado precepto, por lo que todo hecho que pudiere revelar parcialidad
distintos de los establecidos no es impedimento legal.
As lo corrobora el propio precepto en la siguiente disposicin: "En materia de emparo,
no son .edmisibles las excusas voluntarias. Slo podrn invocarse, para no conocer de un negocio, las causas de impedimento que numera este articulo, las cuales determinan la excusa
Como se ve, en la primera disposicin, la Ley Orgnica de los artculos 103 y 107
constitucionales determina que no existe la recusacin en materia de amparo y la se-
gunda consigna en favor de las partes la posibilidad de hacer valer cualquier causa
de impedimento, lo cual no es otra cosa, evidentemente, que la recusacin. Si el articulo 66 se hubiere slo referido a la recusacin sin causa (que, por ejemplo, existe
en materia mercantil), no contradira al artculo 70, que establece Iaprocedencia de la
recusacin con causa para los Ministros de la Suprema Corte, magistrados de los Tribunales Colegiados de Circuito, Jueces de Distrito y autoridades que conozcan del juicio
de amparo en los casos de jurisdiccin concurrente con stos.
La existencia de la recusacin con causa en materia de amparo, contrariamente a
A~~PA!tO
449
Por Su parte, la Ley de Amparo contiene sanciones, tanto para los funcionarios
judiciales federales como para las partes en el juicio de amparo en materia de excusas
forzosas y recusaciones, respectivamente.
Por 10 que toca a las primeras, el ltimo prrafo del artculo 66 dispone: "El ministro,
magistrado o juez que, teniendo impedimento- para conocer de un negocio, no haga la manifestacin correspondiente, o que, no tenindolo, presente excusa apoyndola en causas diversas
de las de impedimento, pretendiendo que se le aparte del conocimiento de aqul, incurre en
responsabilidad."
450
EL JUICIO DE AMPARO
/
negado, quedar sujeto a la responsabilidad que corresponda conforme a la ley (artculo 71).
Por ltimo, el principio de la paralizacin del curso del juicio de amparo en que
se promueva una recusacin o una excusa, sufre, tratndose del incidente de suspensin,
una excepcin importante, consignada en el artculo 72, que declara:
"El juez que se declare impedido no queda inhabilitado para dietar y ejecutar el auto
de suspensin. excepto en el caso de tener inters personal en el negocio, en el que, desde la
presentacin de la demanda y sin demora, el impedido har saber al "prcmovente que ocurra
al }uaz que debe sustituirlo en el conocimiento del negocio."
CAPiTUL9 DE<;M<:lI"~RCERO
p~ ()~t'lfrublrtD
Lt
LA IMPROCl;qENCJA DE
ACCJON DE AMPARO
~3 1',1'1
''1,61//
SUMARIO: l-Consideraciones previas. n.-La improcedencia general de la accin
(pp"'.
1.
CONSIDERAOONES PREVIAS
---'---
452
EL JUlDO DE AMPARO
En el mbito de la abstraccin, la improcedencia de la accin se traduce en la imposibilidad de que sta, en su concepcin genrica, logre su objeto, es decir la diccin
del derecho sobre la-cuestin de fondo o substancial 'lue su imaginario ejercido plantea.
En la realidad jurdica, empero, la improcedencia de cualquier accin especfica se
manifiesta en que sta no consigna su objeto propio, o sea, en q.ue no se obtenga la pretensin del que la ejercita y precisamente por existir un impedimento para 'lue el rgano
jurisdiccional competente analice y resuelva dicha cuestin.
Esta ltima condicin es la base indispensable de la improcedencia, pues sin ella
la accin especifica es procedente, aunque su objeto no se logre en cada caso concreto,
porque la pretensin del que la dedujo sea infundada. En esta hiptesis, el rgano
jurisdiccional, previo anlisis de la cuestin fundamental planteada, la resuelve contrariamente a dicha pretensin, lo que implica que la accin bic et rnmc ejercitada no COnsigui su objeto especfico, es decir, la prestacin del servicio pblico jurisdiccional
en un determinado sentido.
As, por ejemplo, si la persona que entabla la accin reivindicatoria no obtiene jurisdiccionalmente la reivindicacin (pretensin) porque se absuelve al demandado, tal accin no logra
su objeto, pues ste lgicamente no puede consistir, en la no reivindicacin. es decir, en la
citada absolucin, lo que sera contradictorio. En este caso, la mencionada accin fue procedente, ya que su ejercicio culmin en la prestacin del servicio pblico jurisdiccional que
decidi la cuestin de fondo planteada. a pesar de que haya desestimado la pretensin del actor,
o sea, sin que dicha acci6n haya logrado su objeto especfico (reivindicacin). Por el con.
trario, si la accin, en este caso concreto, na hubiese conseguido la referida decisin por existir
algn impedimento jurdico para su pronunciamiento. se habra tratado de una accin improcedente, que precisameetecpor esta circunstancia tampoco habra logrado su objeto propio.
II.
LA
de a
oracin
453
~ero siempre, para llegar a C1IaJ'l~iera de eslos rslllletdos, el rgano de conlrol lie.'!e qlle ",mir la clleslin fgpdamenlal sobre si el aclo i",l!!!K!!etdo se opone o no a la
Ley SuPrema en los suplleslos qlle p!!'v el invocetdo ~I&
Ahora bien, la im rocedencia eneral de la acci6n de am aro se traduce en la
ro osibilidad urdica de ue e r ano urisdicdonal de control estu ie
decida
IC a cuestin, abstenin ose obligatoriamente
e reso ver sobre la constituciona 1 a
o inconstitucionalidad del acto e autoridad reclama o. nte esa
si ilida
a
accr n e amparo 00 o ra su o Jeto
OI ende
a r eostro del ucoso no se reahza no porq e es a sea In 111 a, sino or 'le no deb dJta i arse la cons ida e est n
fin amen a . e
1m roce encia de la acci6n de am aro, el .uicio res
.v
no conc uve con a negativa de la proteccion e eral (que invara Iemente supone el
examen l6gico-jur!dico necesario e imprescindible de tal cuesti6n), sino Con el sobreseimiento del que trataremos en un captulo posterior.
l
Esto. ltimo acontece cuando la causa de im rocedenda
notoria indudab e o
manifesta sino ue sur e o se emuestra durante e rocedimiento. Por el antrario,
cuan o adolece de los menciona os caracteres, es celr SI a ra de los trminos mismos n que esta conce 1 a la deman a e garantas, sta se rechaza de lano sin UI
se mICle e ll11c/o .
De 10 an~"_ . rmente ex uesto se conclu e ue cuando no Se trate de nin
de im rocedenda notoria, manifiesta e indudable ue aflore e los trmin
en que est conc.epida 1"!_9~Pl~a de am aro el 'uido res ectivo se tramita ote amente hasta concluir con un fallo de sobreseimiento ue le ne fin sin ue e uz a or
constItuclOna analice ni resuelva la cuestion consistente en determinar si los actos rer
clamados san o no vlOIaEorlOs de la Constitucin. La m' rocedenda se a&1ara,
en e en e menCiona o ano de so reselmlento or 10 ue a ulIa no es nin
a
"fase reliminar de .ulcio de am aro" como uivoca amente lo so tiene el maestro
Alonso orie a 531 bl B ya que no implica ninguna cuestin procesal previa a a substanciac n del amparo, .snoque se decide dentro de ste.
otra_art!,,~a
sido proc ama a por a egunda Sala de la Suprema Corte, al sostener que "Las causa531 bis
. t
' 454
EL JUICIO DE AMPARO
III.
La imposibilidad para que el rgano de control estudie y dirima la cuestin fundamental planeada al ejercitarse la accin de amparo, debe ser ;urdica, esto es, debe
estar prevista normativamente. Ahora bien, los impedimentos que provocan esa imposiblhdad, llamados tambin ctl1JJas de improcedencia del am aro como accin o como
JUICIO, se esta ecen en a oos l (IOn o en a Ley secun arra que rige nuestra
materia y que es reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Ley Suprema.
. Cuando la im rocedencia del am aro se rev en este ltimo ordenamiento se
se cansi na 00 vista
tratar indiscu 1 emente de i roc enrIa (onstituciona a
er inadas situaciones abstractas en relacin con las cuales no es asible or modo
. constitucionalidad de los actos ue
atara resolver so re la cons 1 croa t a
1 as situaciones
ocle, la im rocedencia ue
razn de ellas se
r
stablece, nicamente
en estar revistas. en a Constitucin a ue a nin
e
secundaria le es d e proscribir la procedencia de la accin de amparo en caSOS
~e no instjhlye la kv Suprema.
El carcter distintivo de la improcedencia constitucional estriba en que sta se consigna por modo absoluto y necesario para todos aquellos casos concretos que puedan
enrnarcarse dentro de la situacin abstracta establecida en la Ley Fundamental, sin
que la actitud asumida por el particular frente al acto de autoridad que lo agravie
la determine.
'
Los casos o situaciones abstractas previstos en la Constitucin y en relacin con los
'cuales la accin 'o el juicio de amparo son improcedentes, configuran verdaderas salvedades o excepciones a su procedencia constitucional que se instituye en el artculo
'-103 de la Ley Suprema. Los mencionados casos o situaciones en que la accin o el
--juicie; de amparo son constitucionalmente improcedentes, son los siguientes:
--!!.L Aquellos en que el acto reclamado estribe en cualquier resolucin que niegue
.o revoque la autorizacin que deba expedir o haya expedido el Estado en favor de los
particulares para impartir educacin en los tipos y grados a que se refiere el artculo 3
del Cdigo Fundamental (fraccin II),
b) Contra resoluciones dotatorias o restitutorias de ejidos o aguas dietadas en
fa~or de los pueblos, cuando afecten predios que excedan de la extensin de la
pequea propiedad agrcola o ganadera (art, 27 constitucional, frac. XIV, prrafo
primero) .
/
--f.L.. Conrru resoluciones de la Cmara de Diputados que califiquen las elecciones
de sus miembros ('!J1-& pfo, IV),
-1.L Contra resoluciones declarativas de la Cmara de Diputados en el sentido de
que ha lugar a proceder contra un alto funcpnario de la Federacin por la comisin
de un delito del orden comn (arts. 109 y 111, pfo. 3').
--!l.. Contra las resoluciones que diete el Senado, erigido en gran Jurado, sobre la
responsabilidad de los propios altos funcionarios por delitos oficiales (art, 111, prrafo tercero).
1$31
Cfr. Informe 197J, pg. lOO, Segunda Sala. Idem, Iniorme de 1977, pg. 79.
IV.
LA
455
En este tipo de improcedencia las causas respectivas, que se manifiestan en impedimentos para que el rgano de control estudie y decida sobre la constitucionalidad
O inconstitucionalidad de los actos reclamados, se revienen en la Ley de Amparo. Algunas de
causas reiteran ciertos casos de iro rocedencia consbtuClona como os ue
se comprenden en as raCClones VII y VIII de art o 73 del mencionado ordenaiento y que estudiamos en este mIsmo aci rafo.Por o general, la imprcce. encia legal de la accin de amparo se consigna no
_porque el caso concreto corresponda a una situacin abstractam.ente prevista en la que
de manera absoluta y necesaria se impida la procedencia del juicio de garantas,
sino en atencin a circunstancias relativas y contingentes que pueden concurrir o no
en casos particulares semejantes en relacin con un mismo acto de autoridad.
Tal sucede, por ejemplo, en el caso de que se haya consentido por el agraviado
tcita o ex resamente un acto de autoridad, a Uf dicho consentimiento uede o no
existir en otros casos anlo os en Uf sea el mismo acto e autorI ad ue se r la ~
.en amparo, e mismo rgano del Estado del que emane y la misma condicin del
~o.
No todas las causas de iro rocedencia le al, sin embargo, son relativas y continneces ias
gentes, SIOO ue algunas e e las ostentan los caracteres de ab
segu ac cee, ver I cacta con la revista en la f
n del invocado a culo 73,
ue eOosI era m roce
e la accin o el juicio de amparo contra actos de la Suprema
ems, segn se acaba de afirmar, las fracciones Y!!. y Y!!!... del mismo
precepto,31 corroborar la improcedencia de la propia accin o juicio en materia poltical
tambin comprenden causas absolutas y necesarias.
El sistema de sealamiento de la improcedencia legal de la acci6n de amparo,
en el artculo 73 de la Ley, es limitativa, esto es ue nicamente los casos circunstancias consi nados or tal cee to ue en constituir el motivo enerador de la im.Erocedencia. por 10 que, por exc1usi5n. uera de las lp esis legalmente enumeradas.
no debe aducirse ninguna otra causa al respecto. Asno ha establecido la jurisprriencia
de la Suprema Corte, al afirmar que: "La Corte ha estimado que no existen ms
sausas de improcedencia en el amparo, que las expresamente sealadas en la Lez."
Ahora bien, es realmente limitativo el sistema implantado por la Ley de Amparo
por lo que se refiere a la fijacin de las causas de improcedencia, o, por lo contrario,
establece la posibilidad de que se reputen como tales otras circunstancias distintas de
las expresamente mencionadas en el artculo 73? Desde luego, la fraccin XVIII del
propio precepto dispone que "El juicio de amparo es improcedente... XVIII: En los
dems casos en Uf la ro rocedencia resulte de al una ds osicin de la L ." Esta
disposicin parece implicar que cualquier.ordenamiento, indepen entemente de la categora y naturaleza que sea, puede consagrar la improcedencia del juicio de amparo, bastando
una mera declaracin sobre el particular. Nosotros estimamos que, siendo el sealamiento de las causas de improcedencia de estricta legalidad, tal como lo ha asentado
la jurisprudencia de la Suprema Corte, la disposici6n contenida en la fracci60 XVIII
del artculo 73 de la Ley de Amparo, interpretada literalmente, vendra a hacer nugatorio
el sistema respectivo, puesto que dejara la puerta abierta a toda actividad legislativa para
456
EL JUICIO DE AMPARO
s6lo pecara contra el sistema general adoptado por la Ley de Amparo en' esta materia y
corroborado por la jurisprudencia de la Suprema Corte, sino que restringirla la procedencia del juicio de amparo : el rgimen constitucional respectivo por las razones y
motivos que invocamos en otra ocasin.
Expuesta ya la ndole del sistema legal acerca del sealamiento de las causas de
improcedencia del juicio de amparo, toca ahora abordar el anlisis de las mismas contenidas en el artculo 73 de la Ley.
A.
contra actos de la Suprema 'Corte de 'Iticia';' Como se ve, esta disposicin finca la
improcedencia del medio de control en la naturaleza y categora de la autoridad,
de acuerdo con la cual la actividad toda de nuestro mximo tribunal federal qued..
sustrada de la finaJidad tuteladora de la acci6n de amparo. El fundamento de esta
disposicin legal es obvio. Como se sabe, la Su rema Corte conoce en revisin, en
algunos casos, de los am aros ue se romueven en rlmera ms anCl:.J, ante los uece
e lS Cito
directamente de a ue los ue se en erezan contra los actos a ue h
a u ido en el. captulo XI e esta obra. En ambos casos, esto es, SI el amparo se
entablara contra actos de la Suprema Corte, ejecutados durante o despus de la tramitacin del recurso de revisin, o realizados durante o despus de la substanciacin del
amparo directo, contra cualquier otro acto de autoridad emanado del citado rgano
estatal, . u entidad 'urisdiccional sera la com etente ara conocer de a ul? No
podra ser nmguna autori a JU lCI
e era, porque a un ID error nunca e es dable
controlar los actos de su superior; tampoco podra serlo una del orden comn, que
carece de competencia general para conocer del juicio de amparo; y mucho menos
un rgano no judicial, debido a que se desnaturalizara completamente la ndole de
nuestra institucin de preservacin constitucional, mxime que la Corte es el supremo
intrprete de la Constitucin, cuya tutela, como ya dijimos, es el objeto primordial
del juicio de amparo y para cuya realizacin es indispensable interpretarla. Entonces,
sera acaso, la propia Suprema Corte la que conociera en amparo de sus propios actos?
Suposicin absurda, pues se convertida en juez y parte a la vez. Por todos estos motivos, el legislador con toda atingencia implant la improcedencia del juicio de amparo
contra actos de la Suprema. Corte, mxime que, de no haberlo hecho as, se proscribira un principio de suma importancia prctica para la estabilidad del Derecho: la
457.
por
?7
7
t.
Como se advierte en estas dos disposiciones, es la materia misma sobre la cual versa
o puede versar el acto reclamado lo que origina la improcedencia del juicio de amparo.
materia que, como se puede apreciar, es meramente poltica. Existe una a arente tesis
.uris rudencial en el sentido de ue el am aro no racede OY violacin a erecho.s
ollicos, tnvocn ose en e a como un amento ue stos no son arantas individua5 32 El criterio que sirve
e base a esta conclusin es tericamente correcto y parcialmente verdadero en lo que el las garantas materiales concierne, sin que sea valedero
respecto de las garantas formales de seguridad jurdica, segn lo argumentamos ms adelante. Lnsgarantas de ndole material son, en efecto. de naturaleza jurdica distinta de los
derechos subjetivos .poltios. As, estas son facultades que un Estado de estrado democrtico otorga a los ciudadanos para intervenir en la nominacin de los sujetos fsicos
que vayan a encarnar a un rgano estatal determinado, o para figurar como candidatos
a tal designacin (voto activo y pasivo respectivamente). Las garantas individuales, en
cambio, son obstculos jurdicos que la Constitucin impone al poder pblico en bene- 1
ficio de los gobernados. El derecho poltico es. en razn misma de su naturalero S en su ejercicio o a a -za jurdica de carcter ocasiona/o efmero. cuan
za'l
oc. e anteado el derecho blico individual
aranta individual) es ermanente, ,st siempre en ejercicio o actualizacin cotidianos.
eJercicio el derecho
oHtico est siempre su' eto a una condicin sine aa non, a saber: el su . . ato
de la o arruO! a
ara la esi nacin del gobernante; en cam ID a aranta indiviua es. en cuanto a su ga~e y disfrute, IOcon IClona: as a que se viva dentro del
532
Semanario Judicial de la Federacin. Ap. al Tomo CXVIII, Tesis 345. Tesis 89 de la
Compilacin 1917-1965, y tesis 87 del Apndke 1975, MaJeria General.
Sin embargo. a pesar de que tal criterio aparenta consignarse en la tesis jurisprudencial ya
sealada, sta 110 puede legalmenJe reputarse romo jurisprudencia en los trminos del articulo 14R
de la Ley de Amparo de 1919, bajo cuya vigencia se sustent tal criterio, en virtud de que las
ejecutorias respectivas no coinciden en los puntos 'jurdicos que en ellas se resolvieron, segn podr
apreciarse de su mera lectura. consultndolas en el Semanario Judicial de la Federacin. Quinta Epoca.
458
EL JUICIO DE AMPARO
sea
La ejecutoria transcrita, que es una de las cinco que aparentan formar la "jurisprudencia" ya sealada. apunta una ruestin de sumo inters para la corroboracin de la improce..d enda del amparo en materia poltica, al distinguir entre "derechos del hombre' y
"derechos. del ciudadano", Esta distincin es perfectamente jurdica desde el punto
de vista de la naturaleza de ambos tipos de derechos subjetivos. En efecto, la persona
humana, como gobernado, es uno de los sujetos activos de la relacin jurldica denominada "garanta individual" y merced a este carcter, es titular de derechos subjetivos
pblicos que de tal relacin se derivan directa e inmediatamente. Estos derechos los
tiene el gobernado frente a cualquier rgano del Estado, el cual, a su vez, es el titular
de las obligaciones correlativas: En otras palabras, las garantas del gobernado, impropiamente llamadas "individuales" ,584 importan un dique o valladar. constitucional
todo acto de autoridad en que se desenvuelve el poder pblico estatal. Por
frente
ende, el goce de un derecho subjetivo pblico corresponde al gobernado y es ejerctable por ste frente al rgano estatal obligado sin desempearse, obviamente, dentro
de la rbita que al mismo rgano corresponde, ni para determinar al elemento humano que lo encarne o personifique.
Estos dos ltimos fenmenos se registran, por lo contrario, tratndose de un
derecho subjetivo de ndole poltica, cuyo titular no es el gobernado en general sino
el ciudadano, como bien lo dice la Suprema Corte. El individuo, como gobernado, no
interviene en la estructuracin humana del rgano estatal, y. en cambio, como ciudadano tiene el derecho y la obligacin. o sea,' la prerrogativa.v" de votar y de ser
votado en las elecciones populares para la designacin de los titulares de los rganos
primarios del Estado. Es evidente que la posicin de la persona humana como gobernado y como ciudadano es esencialmente diversa, circunstancia que no permite identificar a la garanta individual con la prerrogativa poltica del ciudadano.- De esta
diversidad se infiere que cualquier decisin que afecte al derecho subjetivo poltico
683
Ejecutoria dietada el 16 de diciembre de 1918 en el amparo en revisin promovido por
Jos vecinos de Villa Garcla, Nuevo Len, publicada en el Tomo 111, pg~, 1312 a 131i", de la
QuintA Epoca del Semanario Judidal de la Federacin.
534
aro nuestro libro "Las Garantas Individua/e!", Captulo Segundo.
15315 Cfr. nuestra obra "Derecho Constitucional Me.xicallo", Captulo Segundo, prrafo 11.
459
no es impugnable mediante el juicio de amparo por la sencilla razn que tal derecho no
es una garanta del gobernado, segn reiteradamente lo hemos aseverado.
b) Debemos advertir, sin embargo. para que no se nos tilde de contradictorios, \
que las anteriores consideraciones las hemos formulado tomando en cuenta. por una
parte, al derecho subjetivo poltico Y. por la otra, a las garantas de carcter material,
es decir, las que imponen a las autoridades del Estado obligaciones de no hacer frente a
los gobernantes. "Tratndose de las garantas formales de audiencia y de legalidad la diferencia entre el derecho subjetivo poltico y ellas no slo no existe sino que uno Y
otras son perfectamente compatibles, segn se demuestra por las razones que a conti'
nuacin exponemos.
El gobernado, carcter que ostenta todo sujeto cuya esfera jurdica es susceptible de
afectarse por cualquier acto de autoridad, es titular de diversos derechos de carcter
subjetivo, tanto de ndole civil, administrativa, constitucional, laboral y poltica. Todos
esos derechos integran simultneamente Su esfera jurdica como mbito donde inciden
o pueden incidir mltiples actos autoritarios provenientes de los diversos rganos del
Estado.
Para preservar los aludidos derechos subjetivos nuestra Constitucin establece las
garantas de seguridad jurdica, siendo las ms importantes de este gnero las de audiencia Y de legalidad consagradas en los artculos 14 y 16 constitucionales. En efecto, todo
acto de autoridad puede daar cualesquiera derechos subjetivos del gobernado; compren
dindose entre ellos los que generalmente suelen denominarse "derechos polticos".
Las citadas garantas del gobernado son de seguridad jurdica porque condicionan o
subordinan la actividad toda de los rganos estatales. Se trata, en consecuencia, de las
que se llaman "garantas formales" cuyo objetivo tutelar se extiende obviamente a
todo tipo de derechos subjetivos.
No sera correcto desde el punto de vista jurdico que determinados derechos subjetivos del gobernado estuviesen colocados fuera del mbito preservativo de las meno
clonadas garantas de seguridad jurdica, puesto que todos los derechos mencionados
deben estar protegidos por ellas. Excluir algn tipo de tales derechos de la preservacin
que dichas g'arantas establecen, significara restringir su alcance protector con violacin
del artculo 19 de la Constitucin de la Repblica.
No existe ninguna razn valedera para considerar que los derechos polticos de los
gobernados no se tutelen por medio de la seguridad jurdica impartida al travs de
las garantas de audiencia y de legalidad. En otras palabras, implicara un despropsito
que nicamente fuesen protegibles por medio de ellas los derechos subjetivos civiles,
laborales o de cualquier otro contenido, excluyndose de tal proteccin a los derechos
subjetivos polticos.
-Se ha afirmado tradicionalmente, que el Juicio de amparo no procede contra actos
que afecten derechos polticos porque stos son distintos de las garantas individuales.
Esta apreciacin es errnea y se funda en una consideracin equivocada. Tales derechos
y las mencionadas garantas no se oponen. Es ms, segn se dijo, las garantas de
seguridad jurdica pueden tener como contenido protegible o protegido a los derechos
polticos como a cualesquiera otros.. Las garantas de seguridad jurdica son como un
recipiente susceptible de llenarse con distintos contenidos, siendo stos los derechos
subjetivos de diferente especie, y entre ellos los polticos. Si el juicio de amparo es
460
procedente contra cualquier acto de autoridad que viole alguna garanta individual
segn lo determina la fraccin 1 del artculo 103 de la Constitucin. tratndose de las
garantas de audiencia y de legalidad su proteccin al travs de dicho medio impugnativo
concomitantemente se extiende a la preservacin de los derechos subjetivos de cualquier
Indole tutelados por eUas.
Para que el juicio de amparo sea constitucionalmente improcedente se requiere que
as lo declare la Carta Fundamental de la Repblica. Esta declaracin no existe en lo
que respecta a actos de autoridad que afecten derechos polticos del gobernado por
violacin a las citadas garantas de seguridad jurdica. Sustentar el criterio contrario
implicara restringir la procedencia del amparo consignada en la fraccin 1 del artcu-;
10 103 constitucional, al aseverarse que, aunque un acto de autoridad sea violatorio .de
las garantas de audiencia o de legalidad. contra l no procediese la accin de amparo
porque el objeto tutelado por eUas fuesen derechos polticos.
La idea tradicional de que el amparo no procede en materia poltica no tiene ninguna sustentacin jurdica seria. "Donde la le)' no distingue no se debe distinguir"
reza un proverbio jurdico. As, si la garanta de 'audiencia tutela todos los derechos del
gobernado segn lo indica el segundo prrafo del artculo 14 constitucional, de esa,
tutela no deben excluirse los derechos subjetivos polticos, pues se introducira una
inaceptable distincin que no se contiene en esta disposicin de la Ley Suprema.
El error del que proviene la consideracin de que el amparo es improcedente .tratndose de actos que lesionen los tantas veces mencionados derechos polticos consiste
en estimar a las multicitadas garantas de seguridad jurdica de audiencia y de legalidad
con un determinado contenido material desconociendo su carcter formal. Como se ha
dicho insistentemente, tales garantas son omnicomprensivas en cuanto que protegen
toda la esfera jllrdica del gobernado y como dentro de ella se encuentran sus derechos
polticos. luego stos tambin son susceptibles de preservarse por las invocadas garantas formales.
Es cierto que los derechos subjetivos polticos y los derechos subjetivos de otra
ndole son substancialmente diferentes. Esta diferencia no puede negarse, pues deriva
de la diversa materialidad de unos y otros. Sin embargo, segn Se ha dicho con insistencia, todos ellos se tutelan por las garantas de seguridad jurdica que no son materiales sino Iformales, o sea, susceptibles de operar protectivarnente sobre cualquier
derecho subjetivo del gobernado. Sera aberrativo que las autoridades del Estado no
violasen dichas garantas si afectaran derechos polticos y s las contraviniesen si leso-]
naran derechos subjetivos de otra naturaleza. En esta hiptesis se quebrantara el principio de no contradiccin y el de racionalidad, al estimarse como excluyentes e incompatibles los derechos polticos y las garantas formales de seguridad jurdica, segn se
ha sostenido por un error que se ha venido arrastrando desde la poca de ValIarta
y que se comete por la pseudo-tesis [urisprndencial publicada bajo el nmero 87 en el
Apndice 1975. Materia General y que afirma "La violacin de los derechos polticos
no da lugar al juicio de amparo, porque no se trata de garantas individuales".
El calificativo de "peudo-resis [urisprudencial' que se atribuye a este criterio de la Suprema Corte de Justicia de Ola Nacin obedece\a que no se involucra en una verdadera' tesis
de jurisprudencia, por la sencilla razn de que Ista no existe. En efecto, las ejecutorias que
informan la citada tesis nmero 87 no concuerdan en sus pronunciamientos resolutivos ni
en las cuestiones que respectivamente abordan, As, las ejecutorias "Villagarcla, Vecinos de"
461
y "Heredia Marcelino", publicadas respectivamente en Jos Tomos 111, pg. 1312 Y IV, pg. 862
se refieren a la calificacin de determinadas elecciones; las 'ejecutorias "Orihuela Manuel }'
Coags." y "Ayuntamiento de Acayucan", que aparecen en los Tomos VI, pg. 463 Y VII,
pg. 491, aluden a casos relacionados con la negativa a registrar credenciales de miembros
edilicios; y la ejecutoria "Guerra Alvarado Jos y Coegs.", que consta en el Temo IV, pg. 1l3~,"
se refiere a la procedencia de la suspensin en materia poltica.
Las ejecutorias sealadas, que corresponden a la Quinta Epoca del Semanario Judicial de
la Federacin. se dictaron bajo la vigencia de In Ley de Ampare de 1919, cuyo artculo 148
estableca lo siguiente:
"Las ejecutorias de la Suprema Corte de Justicia, votadas por mayora de siete o ms de
sus miembros, constituyen jurisprudencia, siempre que lo resuelto se encuentre en cinco
ejecutorias no interrumpidas por otra en contrario."
462
EL JUICIO DE AMPARO
y en su diferencia esencial con las garantas individuales, criterio ste que adopta
la jurisprudencia de la Suprema Corte sobre el particular. como ya se dijo. As, el
artculo 60 de la Ley Suprema reputa como "inatacables y definitivas" las resoluciones
que cada Cmara integrante del Congreso de la Unin emita respecto a la calificacin
de las elecciones de sus correspondientes miembros, en la inteligencia de que la disposicin respectiva, as como ninguna otra de carcter constitucional, no deben ser
alteradas por la legislacin secundaria. Por ello, si el' artculo 60 mencionado considera
como definitivas e intocables, es decir, inimpugnables jurdicamente, a tales resoluciones de ndole poltica, resulta 9ue las fracciones VII y VIII del artculo 73 de la
Ley de Amparo, al extender la improcedencia del juicio de garantas a actos y autoridades no previstos en el citado precepto de la Ley Suprema, no hacen sino reiterar el
criterio, sustentado desde la poca de Vallarta, en el sentido de que el amparo es improcedente en materia poltica.
La conclusin de que el juicio de amparo es inoperante para preservar derechos
polticos y que se finca en la diversa naturaleza de stos y de las garantas individuales,
es correcta desde este punto de vista por lo que respecta a la fraccin 1 del artculo
103 constitucional por razones obvias; mas, es tambin vlida en lo que atae a las
contenidas en las fracciones II y III? Verbigracia, puede ejercitar la accin de amparo
un sujeto en cuyo perjuicio haya sido hecha una declaratoria en materia de elecciones
por un organismo electoral local, debiendo tener tal incumbencia uno federal, o viceversa? En este caso ya no se resuelve el problema acudiendo a ~a diferente naturaleza
jurdica del derecho pblicu individual y del derecho poltico. Cmo solucionarlo
entonces? Atendiendo al sentido literal de las fracciones 11 y 111 del articulo 103
constitucional, se llegara a la conclusin de que procedera el juicio de amparo en
favor del afectado por el acto que indicbamos en el ejemplo anterior, mas ahondando
un poco la cuestin, debe formularse una consideracin distinta. En efecto, por todas las
razones brillantemente expuestas por el insigne Ignacio L. Va/lada (aunque aducidas
a propsito de una cuestin diversa, pero que pueden aplicarse a la presente) l se
infiere que no es procedente el amparo en materia poltica, porque a la Suprema
Corte y, en general, al Poder Judicial Federal, no- les incumbe juzgar sobre la ilegiti-:
midad de las autoridades, que es en lo que culmina toda violacin en materia polticoelectoral. Creemos superfluo en este momento referirnos a los mencionados argumentos
esgrimidos por aquel famoso jurisconsulto mexicano, en nuestro afn de no ser cansadamente insistentes, por lo que nos remitimos a ellos, reiterando que el juicio de
amparo es ineficaz para controlar la ilegitimidad o incompetencia de origen de las
. autoridades, en cuyo examen propiamente, tocante a la cuestin que hemos planteado
en el ejemplo que antecede, redundara el ejercicio de la accin de amparo, en el
supuesto de que fuera procedente.ss"
No obstante las anteriores consideraciones que establecen la improcedencia del juicio
de amparo en materia poltica, existe una importante regla [urisprndencial que introduce una trascendental excepcin a dicho caso general de inejercitabilidad de la accin
constitucional, al afirmar que:
;j36
Sobre dicha cuestin, vase nuestra obra "Las GardnJaJ Individuales", Captulo VIIJ.
463
..Aun cuando se' trate de derechos polticos, si el acto que se reclama puede entraar tamo
bin la violacin de garantas individuales, hecho que no se puede juagar a priori, la demanda
de' amparo relativa debe admitirse y tramitarse. para establecer, en la sentencia definitiva. las
proposiciones conducentes," ~,:l'
? c.
7
Dice al respecto la citada fraccin' "El iuico de amparo es im rocedente: 111 Contra
leyes o actos que sean materia de otro juicio de amparo que se encuentre pendiente e reso ucron,
ya sah eh pnmera o (OIca tostan" o en reVISin rm(jfJtdo POI el ml1mn l/e o
con
las
nusmas au 011
es
ar el ro io acto reclamado, aune ue as VIO aCI
nstitucionales sean
rversas.
1\37 Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 346, Tesis 90 de la Compilacin 1917-19fi5, y tesis RR
del Apndice 1975. Maletia General,
464
EL JUICtQ DE AMPARO
contempla una hiptesis de litispendencia entre dos juicios de amparo, con vista a
la identiddli en cuanto al lIe oso, a la autoridad res amable al acto rec!amdlio. Se
trata, pues, de dos juicios de garantas iguales, aunque en las eorrespon ientes demandas no se ale en los mismos
ce tos de violaci6 circunstancia sta que no des..
virta la menciona a i entidad.
En materia procesal comn, la litispendencia generalmente provoca la acumulaci6n de los juicios respectivos para que sean fallados en una sola sentencia. Por lo
contrario, en materia de amparo dicho fenmeno no genera la dCllmtlldCi6n, .sino la imrocedencia del uhio osteriormente rom
r ende su sobreseimiento, ten..
endo a razones -obvias
e economa
rocesal.
D.
La improcedencia del juicio de amparo por razn de cosa jtlZgdlia (fraccin IV)
465
466
EL JUICIO DE AMPARO
a cIrcunstancia no constitu e
ro
contra as mismas autcn a es responsa es,
una (au!a e
r
(1
SI en e
time! aro ro
Ir
es/u 10 e a consll/uciona.
lidad e eso! actos, como cuando se resuelve, con una sent
bresirrilento a u
sentencia no puae tener a natura eza un lea e ser efinitiva
1 ueioso uede solicitar
nuevamen e el amparo de la JustIcia Federa ,'.
'"
&/r;/{r.;,.c/OJV
t:>XfdJ'u"'~1
. . . de amparo, estan
.meluid
. d;P
D ent ro de esta especIe
e 1IDproce
encia del JUICIO
UI as 1as
hiptesis que establecen las fracciones VI y V del artculo 73 de la Ley.
::;38
Apndice al Tomo CXVIIJ, Tesis lOS. Tesis 37 de la Compilaei&n 1917-1965, y tesis .36
del Apndice 1975, Materia General.
539
Sema*io Judicial de la Federacin, Tomo LXXI, pg. 4516, Quinta Epoca e Informe
de 1946, Tercera Sala, pg. 14 Y Tomo XXI, pg. 12, Segunda Sala, Sexta Epoca. El mismo criterio lo sostiene el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito en la
tesis que aparece publicada en el lniorme de 197), pg. 115. dem, tesis 91, lniorme de 1979,
Segunda Sala.
5.0
Tomo LXXIII. pgs. 2759. Quinta Epoca.
467
la primera de ellas dice: "El juicio de amparo es improcedente: VI. Contra las leyes que
r su sola ex edicin no causen e' uicios al ue' oso: sino que se necesite un acto posterior de
auton a pata que se ongtne."
Como se ve, el factor que tom6 en consideracin el legislador para declarar improcedente el juicio de amparo en el caso previsto en.esta fraccin, es el consistente en
la falta o ausencia de agravio personal o directo. En efecto, ruando una les no es auto
aplicativa es decir, cuando no afecta por su sola expedici6n a situaciones jurdicas
concretas, cuando no rige ni interesa inmediatamente la esfera particular, sino que
para ello requiere un acto de aplicacin posterior, realizado en forma correcta;
mientras permanece dicha ley en su existencia abstracta, regulando situaciones jurdicas generales sin trascendencia an para el gobernado, entonces ste todava no experimenta un perjuicio, no resiente ningn agravio. Consiguientemente, tampoco puede
hablarse de un agraviado, que es el titular de la accin de amparo, por lo que sta no
puede tener lugar, ya que la presencia del agravio personal y directo es una condicin
de existencia, sine qua nonJ. de la misma, y solamente puede intentarse por aquel a
quien perjudique el acto reclamado en sentido amplio (fraccin 1 del artculo 107
constitucional). La Suprema Corte en varias ejecutorias ha reputado improcedentes
a todos aquellos amparos en los que no exista agravio personal y directo, y acerca de
las cuales ya tratamos al abordar el estudio del principio relativo en el captulo VII
de esta obra.
La fraccin V tambin toma como base para establecer la improcedencia del juicio
de amparo el mismo criterio de la inexistencia del agravio personal y directo. En
efecto, interpretando a contrario senm la disposicin legal contenida en la mencionada fraccin, se infiere que para que proceda el juicio de amparo contra" un acto de
autoridad se re mere ue ste afecte los inter es 'urdicos del ue'oso es decir
ue le ro uzca un a ravlO. Ahora ien qu se enrien e por intereses jurdicos
es e el punto de vista de la accin de amparo? Como se observa de la aludida fraccin. sta se refiere no a los intereses personales en general. sino a los jurdicos.
)31 "jnters" desde el Eunto de vista del derecho! no denota simplemente un
elemento sub' etivo ue ueda revelar deseo, as iracin, finalidad o Intencin. sino ue
"debe traducirse en una situacin O hecho o etivos de os uc uecia o tenees u
provec o o beneficio POSitivO.
Ahora bien! ruando la situacin o hecho objetivos estn consignados o tutelados por el
orden jurdico normativo y dicha situacin O hecho, por su propia naturaleza, son susceptibles de originar un beneficio o provecho se estar en presencia de un inters jurdico,
No basta! pues, que tal provecho o beneficio puedan exjsti~. materialmente.
468
EL JUICIO DE AMPARO
o tutelada y sin que el provecho o beneficio se establezca en razn del estado jurdico especific en que tal individuo pueda encontrarse (arrendador, poseedor, propietario, concesionario, permisionario, etc.), no tendr un inters jurdico propiamente
dicho cuya lesin por un acto de autoridad haya procedente el amparo.
Tal sucede, verbigracia, en los casos de ampliacin, prolongacin, apertura o pavimentacin
de una calle o de construccin de un mercado pblico, que puedan estar previstos por cualquier
ley O reglamento, pues si bien es verdad que todo sujeto miembro de la comunidad puede beneficiarse o aprovecharse con dichas obras, el provecho o beneficio respectivo no se establecen con
vista a las situaciones jurdicas especficas en que pueda encontrarse como trabajador, arreadatario, concesionario, propietario. etc.
ti
er
La. Suprema COrte, dando por supuesto el concepto de "inters", ha estimado que
por intereses jurdicos de un sujeto deben entenderse aquellos que estn legalmente
protegidos por modo directo,''' pudiendo decirse que, hasta cierto punto, los ha
identificado con los derechos sflbjetivos.54.2 Por. tanto, la lesin a un simple inters
material o econmico de una persona, sin tutela legal directa, es decir, sin que la ley
lo proteja con vista a la situacin especfica en que aqulla pueda encontrarse. hace
469
orden jurdico objetivo solamente concede o regula una mera actuacin particular, sin que
sta tenga la capacidad, otorgada por dicho orden. para imponerse coercitivamente a otro
sujeto, es decir, cuando no haya un- 'poder de exigencia imperativa'; tampoco existe un derecho
subjetivo' ni por consiguiente inters jurdico, cuando el gobernado cuenta con un inters
simple, 10 que sucede cuando la norma jurdica objetiva no establezca en favor de persona
alguna ninguna facultad de exigir, sino que consigne solamente una situacin cualquiera que
pueda aprovechar algn sujeto, o ser benfica para ste, pero cuya observancia no puede ser
reclamada por el favorecido o beneficiado, en vista de que el ordenamiento jurdico que establezca dicha situacin no le otorgue facultad por obtener ccactivamente su respeto. Tal sucede,
por ejemplo, con las leyes o reglamentos administrativos que prohiben o regulan una actividad
genrica, o que consagran una determinada situacin abstracta en beneficio de la colectividad.
Si el estatuto legal o reglamentario es contravenido por algn sujeto, porque su situacin par.
ticular discrepa o no se ajusta a.' sus disposiciones, ninguno de los particulares obtenga de
aqul un beneficio o derive una proteccin puede hacer valer tal discrepancia o dicho desajuste
por modo coactivo, a na ser que el poder de exigencia a la situacin legal o reglamentaria
se le conceda por el ordenamiento de que se trate. Por tanto, si cualquier autoridad del
Estado determina el nacimiento de una situacin concreta, que sea contraria a la primera,
desempeando un acto puesto o no acorde con la ley o el reglamento respectivo, es a esa misma
autoridad o a su superior jerrquico a los que incumbe poner fin a dicha contrariedad o discordancia, revocando o nulificando, en su caso, el acto que las haya originado, pues el particular
s610 puede obtener su revocacin o invalidacin cuando la ley o el reglamento de que se
trate le concedan 'el poder de exigencia' correspondiente." 543
"De acuerdo con el sistema consignado en la Ley Reglamentaria del Juicio de Garanta, el
ejercicio de la acci6n constitucional est reservado nicamente a quienes resienten un perjuicio
con motivo de un acto de autoridad o por la ley. Ahora bien la nocin de perjuicio para los
efectos del amparo supone la existencia de un derecho legtimamente tutelado que, cuando es
transgredido por la actuacin de una autoridad o por la ley, faculta a su titular para acudir ante
el rgano jurisdiccional correspondiente demandando que esa transgresin cese. Tal derecho protegido por el ordenamiento legal objetivo es lo que constituye el inters jurldico que la Ley de
la Materia loma en cuenta para la procedencia del [uicio de amparo. Sin embargo, es oportuno
destacar que no todos los intereses que puedan concurrir en una persona merecen el calificativo
de jurdicos, pues para que tal acontezca es menester que el derecho objetivo se haga cargo de
ellos a travs de una o varias de sus normas." 544.
No corresponde estrictamente a la temtica de la presente obra el estudio del concepto de "derecho subjetivo". Sin embargo, su demarcacin es imprescindible para
fijar el alcance de la causa de improcedencia legal que analizamos. El derecho subjetivo
se ha considerado c
una facultad ue la norma 'urdica ob-etiva concede a rual uier
su eto de donde deriva su denomlnaclO". Esa faruIta no extraa sim lemente un
ora len, es evidente que esta potesoder de obrar. SinO una oteItad de exi enCla.
.tad e e ejercitarse [rente a otro sujeto dls/m/o del titular de dicha facl1ltad, cual es
'obligado a cumplir o acatar las pretensiones que se reclamen al travs del ejercicio
de sta. En otras palabras; todo derecho IlIbjetivo implica necesariamente ana obligacin
correlsiiva, la cual corresponde lgicamente a otro sujeto.
La mencionada obligacin. que por su naturaleza misma es coercible frente al
derecho subjetivo que es coercitivo, puede recaer en entes de diferente ndole, sean
personas fsicas, personas morales. rganos estatales, instituciones pblicas, organismos
descentralizados, entidades sociales, etc. Siendo concomitante al derecho subjetivo la
obligacin correlativa, debe concluirse que, sin sta, aqul no puede existir. La correlatividad a que nos acabamos de referir nos permite distinguir el derecho subjetivo en su.
Informe de 1972. Seccin "Presidencia". Pgs. 340 y 341.
~4 In/orme de 1973_ Presidencia, pg. ~56. Idem. In/arme de 1977, Tribunal Pleno, pgs.
l10 y 311.
r;;.3
470
EL
jurero DE AMPARO
471
"E' consecuencia no existe derecho subjetivo, ni por tanto inters jurdico, cuando una
persona tiene nicamente una mera fa~ultad o potestad, que se da cuando el orden jurdico
objetivo solamente concede o regula, una mera actuacin particular, sin que sta tenga la
capacidad otorgada por dicho orden, para imponerse coercitivamente a otro sujeto; es decir,
cuando no haya un poder de exigencia imperativa. Tampoco existe un derecho subjetivo, ni
tampoco inters jurdico, cuando el gobernado cuenta con un inters simple, lo que sucede cuando la norma jurdica objetiva no. establece en favor de persona alguna ninguna facultad de
exigir, sino consigna nicamente una situacin cualquiera que pueda aprovechar algn sujeto,
o ser benfica para ste; pero cuya observancia no puede ser reclamada por el 'favorecido o el
beneficiado, en vista de que el ordenamiento jurdico que establece esa situacin, no le otorga
facultad para obtener coercitivamente su rcspeto".5H bis
F.
oU}CJ
de Pofl.1ill (',isiGA
e)' e
razn de la consumacin irreparable..
La improcedencia del juicio de amparo t:.p::.or....:.:::'::.:....=;....:~~~~~"'-:!:-fl!J<LS<'='
del tUto reclamado (frareiones IX y Xr
QH e
472
EL JUICIO DE AMPARO
473
MIj
En Jos juicios civiles r, eh general, distintos del proceso penal, la causa de Improcedencia a que nos referimos tiene poco frecuente aplicacin, atendiendo a la vinculacin causal que
existe entre los diferentes actos que integran el procedimiento respectivo. Sin embargo; la Suprema Corte ha considerado que cuando en un [uitio de desahucio ya se ha dictado la sentencia
definitiva que condene al inquilino a la desocupacin y. entrega del mmueble arrendado, el juicio
de amparo que hubiese promovido contra. el "antejuicio", o sea, contra el auto que previno dicha
desocupacin y entrega, es improcedente por virtud del cambio de situacin jurdica emanado
de la pronunciacin. de tal sentencia, argumentando que' "la .obligacin de desocupar la finca
materia del Iitlgio, deriva ya de dicho fallo y no d la providencia previa de lanzamiento en s
misma cohslderada y porque no podra decidirse respecto de sta, sin afectar la nueva situacin
jurdica creada _en la sentencia definitiva que caus ejecutoria" (Cfr. Informe de 1971. Seccin
"Presidencia". Pg. 211).
.
.
G401
La sujecin a la jurisdiccin penal puede no emanar de una orden de aprehensin cuando
sta na se . dicta, lo que acontece en el caso de que, al ejercitar la accin penal, el Ministerio
Pblico haya hecho la consignacin judicial de las diligencias de investigacin "con detenido".
Asimismo, dicha sujecin puede no obedecer a la. ejecucin de la orden de aprehensin; cuando se
haya otorgado la suspensin provisional O definitiva en un juicio de amparo promovido contra
dicho acto, y tuya medida, segn veremos; no paraliza la iniciacin o prosecucin del procedimiento
penal. por ser ste de orden pblico.
11'8 Vase la nota inmediata anterior.
474
EL JUICIO DE AMPARO
Ahora bien. si la orden de aprehensin y el auto de formal prisin son resoluciones aut6nomas entre s, esta autonoma se proyecta sobre las respectivas situaciones jurdicas que ambas
producen frente al sujeto contra quien se haya ejercitado la accin penal. Por tanto, si Se ccncediese el amparo contra una orden de aprehensin, el efecto consistira en invalidar sta y en
restituir al quejoso en el goce de su libertad personal, en caso de que no haya sido mantenido
en l por virtud de la suspensin. Pero como la orden de aprehensin queda sustituida por el
auto de formal prisin, que constituye la nueva y autnoma causa de la privacin de la libertad
personal, la; sentencia de amparo no podra lograr su objetivo propio (invalidar tal orden
y restituir al quejoso dicha libertad), en vista de que la mencionada orden qued insubsistente y
sin eficacia 'y de que la privacin de libertad ya no proviene de ella, sino del multicitado auto,
el que, por ser independiente, por no implicar el efecto de la orden de aprehensin, no puede ser
invalidado por el fallo constitucional que contra sta se hubiere dietado.
De lo anteriormente expuesto se deduce que la irreparabilidad a que alude la fraccin X del articulo 73 de la Ley de Amparo, se manifiesta, por una parte, en que !!9
se pueden restablecer las cosas al estado en Siue se encontraban antes de la orden de
a rehensin reclamada (libertad del quejoso), si la rivacin de este derectio ya no roVIene e la mencion a or en, mo e auto de formal prisl n;
Dr a otra en
ue tal orden ueda sustitu a, es decir insu sst e merce
citado auto no uiodose lgicamente invalidar lo que ya no existe, o sea, despojar de vali ez a 10 que
ya 00 la tiene.
G.
La fraccin XVI del artculo 73 de la Ley de Amparo ya no toma como base para
declarar la improcedencia del juicio de amparo la irreparabilidad del acto reclamado,
sino la cesacin o aIIsencia de los efectos del mismo,
Dice al respecto la citada fraccin: ':ID juicio de amparo es improcedente: XVI. Cuando
hayan cesado los efectos del acto reclamado."
47~
er
H.
exprera det
La causa de improcedencia del juicio de amparo que toma como base este criterio
est contenida en las fracciones XI y XII del artculo 73 de la Ley de Amparo.
.
es
Ahora bien, qu se entiende por consentimiento expreso de un acto? A este respecto debemos recurrir a la consideraci6n que sODfe el particular hace el Cdigo Civil,
el cual, en su artculo 1803 dice: "el consentimiento es ex reso cuando se manifiesta
icada esta idea a la materia
verbalmente, or escrito o oc signos ine UlVOCOS .
de amparo, un acto de autorida se entiende consentido expresamente cuando se ha
mamfestado or arte del a raviado una adheSIn a el verbal or escnto o traducida
en sr nos ineqU1~ocos. Desde uego, la prueba de la existencia de ese consenturuento
de .~ acto e auton ad es difcil y casi imposible de recabarse, puesto que, de no
existir: una declaracin escrita que contenga la mencionada adhesin de parte del
quejoso, y que en la mayora de los casos no tiene lugar, el consentimiento expreso
verbal o por signos inequvocos no .puede demostrarse sin dificultad en juicio. Por
476
EL JUICIO DE AMPARO
477
De lo anteriormente expuesto se deduce que el agraviado por una ley auto-aplicativa tiene dos oportunidades para impugoarla en va de amparo, a saber: dentro de
los treinta das siguientes al momento en que entre en vigor, o dentro de los quince
das contados a partir de aquel en que se notifique, tenga conocimiento o se haga
sabedor del primer acto concreto, strieto sensu, de aplicacin, pues nicamente al fenecimiento de este ltimo plazo precluye la accin de amparo.
La modalidad de que tratamos a la causa de improcedencia por consentimiento tcito del
acto reclamado, fue introducida por el Decreto de Reformas a la Ley de Amparo de 30 de diciembre de 1950, publicado en el Diario Oficial el da 19 de febrero de 1951 y vigente desde el
20 de mayo de propio ao. Como afirmamos en otra ocsstn.esa dicha modalidad realmente
vinore.desplaaar la euestin concerniente al "amparo contra leyes", tan debatida por la doctrina y
la jurisprudencia, ya que desde el punto de vista de la pragmtica de nuestro juicio de garantas, el gobernado frente a una ley ya no se ve obligado a calificarla previamente al ejercicio
de la accin constitucional como auto-aplicativa O hetero-aplicativa, puesto que, independientemente de uno u otro carcter que pudiere tener, puede reclamarla en las dos oportunidades
que se han sealado.
SS2
La cuestin relativa a Ia no preclusin de la accin de amparo en todos aquellos casos
en que los actos reclamados importen una restriccin a la libertad personal, la hemos tratado en
el Captulo XII de esta obra, a cuyas consideraciones nos remitimos.
Adems, la inaplicebilldad de la fraccin XII del artculo 73 de la Ley de Amparo en los casos
mencionados est corroborada por la jurisprudencia de la Suprema Corte que aparece en la Tesis
nmero 31 del Apndice al Tomo CXVIn del Semanario .Iudicial de la Federacin.
553
Vse' Captulo V.
478
EL JUICIO DE AMPARO
Es ms, segn las Retormas de 1967, el afectado por una ley puede ejercitar la
accin de amparo contra ella optativamente, tanto a travs del primer acto de aplicaci6n, o una vez que se haya dictado la resolucin correspondiente al recurso o medio
de defensa legal' que contra dicho acto proceda y haya sido interpuesto. Ahora bien,
si el quejoso ha optado por promover contra dicho acto aplicativo el recurso o medio
de defensa legal ordinarios, que obligado por el principio de definitividad, en el
sentido de .'recorrer, previamente a la interposicin de la accin constitucional, todas
las jurisdicciones y competencias" tendientes a revocar o modificar "el acto lesivo a
sus intereses". 554
Corroborando lo dispuesto en la fraccin XII del artculo 73 de la Ley de Amparo, segn qued modificada por las mencionadas Reformas, la Suprema Corte ha
considerado que debe qtledar insubsistente la tesis tlrisprtldencial N' 2 de la Compilaci6n 1917-1965, Pleno, que estableca qtle el sometimiento espontneo por parte
del agraviado a tina ley, entraaba el consentimiento de sta y, por ende, la improcedencia de la accin de amparo.ri55 El cambio de criterio operado en este punto es
perfectamente lgico, pues si de acuerdo con dicha modificacin el afectado por un
acto de autoridad aplicativo de una ley que estime inconstitucional puede impugnarlo
mediante Jos recursos o medios de defensa ordinarios o atacarlo en va de amparo
reclamando la ley aplicada, es decir, si tiene esta opcin, en el primer supuesto no
debe entenderse que consiente la propia ley, pues tiene la posibilidad de reclamarla
en amparo contra la resolucin ltima o definitiva que se pronuncie en la secuela
defensiva ordinaria o comn.
Actos derivados de otros consentidos
La jurisprttdencia de la Suprema Corte ha hecho extensiva la causa de improcedencia del juicio de amparo proveniente del consentimiento del acto reclamado por
parte del quejoso, a los casos en que se enderece la accin constitucional contra actos
----~qlle-ean-(TJnse(1Jenria-s---de-l{}f~ consentidos, afirmando, por otra parte; y en
corroboracin a dicha tesis. que ruandOo-exista una relacin causal entre un acto
reputado como consentido y otro contra el que se entaBla<,eI_juicio de garantjas,,,
este ltimo hecho debe estudiarse "para establecer su constitucionaliCiid o, inronstitu-'\ 1',
cionalidad. a efecto de conceder o negar al quejoso la proteccin federa!";'"
Cfr. Informe de 1971. Seccin "Presidencia". Pgs. 321 y 322.
La tesis modificativa: asienta: "El artculo 73, fracci6n XII, de la Ley de Amparo. que
dio lugar a la tesis jurisprudencial que con el nmero 2, puede consultarse en la Primera Parte,
55'1
555
de la Compilacin al Semanario Judicial de la Federacin, de 1917 a 1965 segn la cual, el consentimiento de la ley deriva de que el quejoso, de manera espontnea, se someta a sus postulados,
agotando los recursos existentes, fue reformado por decreto publicado el treinta de abril de mil
novecientos sesenta y ocho. en los trminos siguientes: "El Juicio de Amparo es improcedente ...
XIL-Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn .recurso o medio de defensa legal
por virtud del cual pueda- ser modificado, revocado o nullficado, ser optativo para el interesado
hacerlo valer o impugnar desde Juego la ley en juicio de amparo. En el primer caso, slo se entender consentida la ley si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal contado
a partir de la fecha en que se haya notificado la resolucin recada al recurso o medio de defensa,
aun cuando para fundarlo se haya aducido exclusivamente motivos de ilegalidad." De donde se
desprende que, la citada jurisprudencia, ya no tiene razn ,de ser pues ahora es optativo para el
quejoso agotar o no los recursos. (Informe de 1973.-Presidencia.-Pgs. 409 y 410.)
M6
Apndice al Torno CXVIII, Tesis 38 y 39. Tesis 15 y 16 de la Compilacin 1917-196)1
dem del Aph1dice 1975, MaUria General.
479
Adems de la relacin causal que debe existir entre el acto de la autoridad consen. tido y el acto de autoridad que participe de dicho carcter conforme a la tesis jurs,
prudencial mencionada, para que sea aplicable al segundo el motivo de improcedencia
por consentimiento tcito o expreso de parte del agraviado, se requiere que la inconstitucionalidad entre ambos no sea independiente o no est desvinculada. En otros trminos, si los vicios que por tal concepto pueda ostentar el acto que por inferencia
se estime consentido se encuentran implicados en el que le dio origen, la improcedencia del amparo contra este ltimo que por dicha causa se establezca, se debe hacer
extensiva al primero de los mencionados actos. En cambio, si los vicios de inconstitucionalidad pueden reputarse privativos de cada uno de dichos actos de autoridad, de
tal manera que entre aqullos no exista ninguna relacin causal, el juicio de garantas
contra el acto consecuente ser procedente, por ms que se haya consentido tcita
o expresamente el acto del que hubiere derivado.
As 10 ha sostenido, en efecto, la jurisprudencia de la Suprema Corte al afirmar que: "El
juicio de amparo contra actos derivados de otros consentidos, slo eS improcedente cuando aquellos no se impugnan por razn de vidas propios, sino que su inconstitucionalidad se hace de.
pender de la del acto de que derivan." (Apndice al Tomo CXVUf, Tesis 40. Tesis 17 de la
Compilacin 1917-1965, Materia General.)
~ l. .!:::!-J!!!
a) En materia judicial. Esta materia no slo debe comprender los casos de que
.conozcan las autoridades judiciales formalmente consideradas, sino todos aquellos
que [urisdircionalmente se tramiten ante rganos estatales administrativos cuyas funciones legales consistan en dirimir controversias, es decir, que sean rganos [urisdiccionales desde el punto de vista material, como el Tribunal Fiscal de la Federacin,
el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal y las Juntas de Conciliacin y Arbitraje, verbigracia.
Respecto de la citada materia, la causa de improcedencia agrupada dentro del tipo
de que estamos tratando, se contiene en la ,fraccin XIII del articulo 73 de la Ley de
Amparo que establece:
judiciales respecto
proc
.
,or
la parte a ravlaaa
arttcu o 107 cons-
551
Apndice al Tomo CXVHI, tesis ~39 y 989, equivalentes a las tesis 130 y 225 de la
Compilacin 1911-196', tQJ 205 y 261 del Apndice 1975, Segrmda Sala.
480
EL JUICIO DE AMPARO
Ahora bien, mientras que en las fracciones XIII y XV tal principio se traduce en la
obligacin que tiene el quejoso de agotar previamente los medios ordinarios de impugna.
481
cin del neto reclamado, en la fraccin XIV ya no implica dicha obligacin, sino que se
alude a la circunstancia de que la promocin del recurso o medio de defensa ordinario
contra el acto reclamado y que est pendiente de resolucin. excluye la procedencia
del juicio de amparo. En otras palabras. mientras que las fracciones XIII y XV
instituyen como causa de improcedencia del juicio de amparo el hecho de que ste se
haya entablado antes de ejercitar los recursos o medios ordinarios de defensa, en la fraccin XIV tal causa se provoca por la existencia y promocin simultneas del recurso
o medio ordinario y la accin de amparo. Las consecuencias que se derivan de estas
dos maneras de realizacin concreta del principio de definitividad del juicio de amparo,
en cuanto a las excepciones legales y jurisprudenciales a l. son tambin distintas. En
efecto, mientras que en materia penal, en los casos especficos a que tuvimos oportunidad de aludir en el capitulo precedente la exigencia de la previa promocin del
recurso o medio ordinario legal de impugnacin del aeto reclamado no opera, tratndose de la existencia legal procesal simultnea del recurso o medio de defensa y la
accin de amparo, tal excepcin no existe.
As lo ha establecido la jurisprudencia de la Suprema Corte, calificando de improcedente
el amparo "que se endereza centra el auto de formal prisin. si est pendiente de resolver el
recurso de apelacin que contra l se hizo valer" .558
En conclusin, atando el principio de definitividad del juicio de amparo se manifiesta en la exigencia u obligacin para el agraviado de promover previamente los
recursos o medios legales ordinarios de impugnacin del aeto reclamado, en materia
penal, y en los casos previstos concretamente, la causa de improcedencia que se deriva de su inobservancia sufre notorias salvedades como ya dijimos; por el contrario,
si la improcedencia. de la accin de amparo emana de que sta y el recurso o
medio de defensa ordinario coexisten en cuanto a su iniciacin y substanciacin- procesales, las mencionadas salvedades no tienen lugar. segn se desprende de la tesis
jurisprudencial invocada.
Es muy 'importante advertir, por otra parte, que el hecho de no entablar la reoisin
fiscal contra las sentencias que dicta el Tribunal Fiscal de la Federacin. no excluye el
derecho del causante para interponer contra ellas el juicio de amparo. As lo ha sostenido la Suprema Corte, argumentando que, como los fallos que recaen a dicho recurso
se pronuncian por ella misma y siendo improcedente el amparo contra sus actos en los
trminos del artculo 73. fraccin l. de la Ley de la materia (que ya estudiarnos).
sbrla ilgico y absurdo que se obligara a los particulares a agotar. previamente al
juicio constitucional, la indicada revisin. !i!i'J
see Apndice al Tomo CXV1II, tesis 158. TeIiJ 36 de la CumpiJan de 1911.196.5. tesis 39
del Ap"de 197'. Primera Sla. El mismo criterio se sustenta en materia administrativa. Cfr.
482
EL JUICIO DE AMPARO
d) El caso de los recursos improcedentes o renunciados. La causa de improcedencia que se deriva de la violacin al principio de definitividad del juicio de amparo,
as como la que estriba en la preclusi6n de la accin constitucional por consentimiento
tcito del acto reclamado, se conjugan en el caso de que el agraviado interponga contra ste un recurso improcedente o un recurso al que haya renunciado, cuando la
renuncia fuere jurdicamente admisible, afirmando al efecto la Suprema Corte en una
tesis jurisprudencial que:
"La interposicin de recursos ordinarios improcedentes no interrumpe el plazo para pedir
el amparo; y esto que es -claro en general, es obvio cuando ('1 quejoso interpone un recurso al
que ha renunciado expresamente, en los casos en que la ley lo permite." ~GO
J.
Esta fraccin dispone: "El juicio de amparo es improcedente: 11. Contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo o en ejecucin de las mismas."
El fundamento y la razn de esta causa" de improcedencia especfica de la accin
de amparo son obvios. En primer lugar, por motivo de su naturaleza, las resoluciones
recadas en los juicios de amparo tienen la presuncin, pudiramos decir [are el de
jure, de haber sido pronunciadas con estricto apego al texto constitucional y legal,
puesto qu~ precisamente implican una previa labor analtica de examen constitucional
con el fin de constatar si hubo o no violacin alguna en las hiptesis de procedencia
consignadas en el artculo 103 de la Constitucin. Sera, pues, absurdo que se pensara
siquiera, en trminos abstractos, que una resolucin en materia de amparo, pronunciada una vez que se hubiese llevado a cabo el anlisis mencionado, violara tambin las
garantas individuales y produjera una invasin a las esferas de" competencia entre
las autoridades federales y las de los Estados. En segundo lugar, aparte de esta razn de
ndole terica. existe una de carcter prctico no menos importante que la primera:
se vera seriamente comprometida la estabilidad o seguridad jurdica, a cuya censecucin tienden todos los procesos, si en materia de amparo, contra las resoluciones
recadas en ella, fuera dable interponer, a su .vez, la accin constitucional. De esta
guisa, la resolucin de las cuestiones constitucionales que .se ventilen en los juicios
de amparo se vera indefinidamente aplazada, debido a la incesante promocin de
amparos contra sentencias o provedos recados en aqullos; podramos suponer, en ese
caso, una cadena sin fin de juicios de amparo, en la que cada uno de ellos fuese
la impugnacin del inmediato anterior, lo cual no slo menoscabara considerablemente la seguridad jurdica que sobre todo en materia constitucional debe existir, sino
quebrantara el prestigio y la estabilidad de la administracin de justicia en el fuero
federal.
La cuestin consistente en determinar en qu casos se trata de actos de ejecucin
de resoluciones dictadas en los juicios de amparo, para el efecto de const itar la causa de
improcedencia de la accin constitucional a que se refiere la fraccin JI del artculo
73 de la Ley de Amparo, no es sencilla de "solucionarse. Efectivamente, puede suceder
que, en ejecucin de autos o sentencias de amparo por parte de las autoridades resMO
Apndice al Tomo CXVlII, tesis 886 correspondiente a la 295 de la Compilacin 19171965, tesis 311 del Apndice 1975, Tercera sa
483
ponsables, stas realicen actos que propiamente no sean ejecutivos de las decisiones
del rgano de control, y que, por lo tanto, no estn comprendidos dentro de la hiptesis de improcedencia de que tratamos.
Al cumplimentar una resolucin dictada en un juicio de amparo, puede acontecer
que la autorida_d responsable no se ajuste al alcance de la decisin constitucional, el
cual se precisa en los considerandos respectivos. Esta inobservancia a la resolucin
de la Justicia Federal puede traducirse en la realizacin excesiva de los actos que la
autoridad responsable debe desempear para dar cumplimiento a la decisin constitucional, o bien en la omisin de alguno o algunos de los hechos que determinen el
alcance de la sentencia de amparo. En el primer caso, existe la hiptesis de exceso
de ejecucin de una resolucin constitucional, y en el segundo, de defecto de ejecncin de la misma, impugnables ambas mediante el recurso de queja/JO! En conclusin,
para establecer si en la ejecucin de una resolucin dictada en un juicio de amparo
hay exceso, debe atenderse a la circunstancia de que la autoridad responsable, realizando
necesariamente los actos que determinen el alcance de dicha resolucin! se sobrepasa
o se extralimita en dicha actividad. Por otra parte, habr defecto en la ejecucin de
una resolucin en materia de amparo, como ya dijimos, cuando la autoridad responsable 110 realiza todos los actos 1"e determinan el alcance de la decisin constitucional,
Pues bien, siendo impugnables la ejecucin excesiva o la defectuosa mediante el recurso de queja, y presuponiendo ambas una hiptesis de cumplimiento de una resolucin
pronunciada en un juicio de amparo, es evidente que la accin constitucional es
improcedente para atacar los actos de la autoridad responsable que importen el exceso
o el defecto ejecutivo, a la luz de la fraccin II del artculo 73 de la Ley de Amparo.
Ahora bien, puede suceder que, en ocasin al cumplimiento u observancia de una
resolucin de amparo, y cindose o acatando sta, la autoridad responsable realice
actos diversos o decida PllU/OS distintos da aquellos q/le determinan el alcance del
auto o de la sentencia constitucionales. Tal hiptesis no supone una ejecucin excesiva.
rebase el
porque sta implica que la autoridad responsable prolongue, extienda
alcance limitado de los actos que debe desempear para dar cumplimiento a una resolucin de amparo, sino que entraa el caso en que dicha autoridad despliegue actos
nneoos, distintos de aquellos que se precisan en los considerandos del auto o de la
sentencia constitucionales para fijar la extensin de Jos puntos resolutivos.
o'
484
EL JUICIO DE AMPARO
determinativo del alcance de la proteccin federal, o sea, la valorizacin legal de la prueba, porque precisamente llev a cabo la apreciacin correspondiente conforme a las .reglas de estima.
cin probatoria respectiva. En consecuencia, la condena decretada como efecto procesal de dicha
valoracin, es un acto nuevo, distinto de ste y no producto de su extensin.
Adems, puede decirse que no hay exceso de ejecucin de una resolucin en materia de amparo, cuando la autoridad responsable realiza actos o aborda cuestiones que
110 [ueron objeto de la controversia constitucional, ni consecuencia 'de hechos debatidos en la misma.
Este criterio 10 ha sustentado la illrhprudencia de la Suprema Corte, en los siguientes trminos: "No existe exceso en la ejecucin de una sentencia de amparo, porque el tribunal responsable, al dictar la nueva sentencia, resuelva sobre puntos y cuestiones propias de su jurisdiccin,
aunque ]JO fueron mnteria de la controversia constitucional, ni por tanto, forzosa consecuencia del
cumplimiento de la sentencia de amparo, pues si no hay mandato que cumplir, no puede existir
exceso de cumplimiento, y en tales casos, los actos de tribunal sern motivo de un nuevo juicio
de amparo, pero no del recurso de queja por exceso O defecto de ejecucin." 562
dose o no al alcance de sta, ealiza actos o decide ptmtos qlle '10 se" relacionen con los
hechos materia del debate el1tl juicio constitucional de qlle se tl'ate. fi 6 3
La Tercera Sala de la uprema Corte ha establecido un criterio muy interesante para
determinar en qu ceses proc de un 1Uerro amparo contra la sentencia que dicta el tribunal
responsable en ejecucin o cu~plimiento de un fallo constitucional y cundo debe interponerse, contra tal sentencia, el rfcurso lJe queja. Asevera al respecto la Corte: "La segunda
sentencia que una autoridad responsable pronuncia al cumplir con la ejecutoria de un amparo, puede tener, bien vinculacin total, pal'cial o ninguna vinculati6n con tal ejecutoria.
Si la ejecutoria seala los puntos resolutivos y los fundamentos que deba observar la auto"
ridad responsable, habr vinculacin total del remolo a la ejecutoria. Si en otro aspecto,
sta remueve impedimentos o dilatorias, para que la resolucin reclamada entre al fondo
del negocio y lo resuelva la autoridad responsable ejercitando la plenitud de su jurisdiccin,
existe rincularin parcial. Si la autoridad responsable viol el procedimiento por omisin de
examen, de calificacin o enlace de pruebas) como 10 manda la ley, la segunda sentencia eslar
56:! Apnqice al Tomo CXVIll, Tesis 401. Tesis 96 de la Compilacin 1917-1965, tesis 94
del AplJdice 1975, Materia General.
sea La demarcacin del alcance de la fraccin JI del artculo 73 de la Ley de Amparo es
una cuestin que est ntimamente relacionada con el tema concerniente a la ejecucin de las
sentencias de amparo y de las resoluciones flue se dictan en materia~e suspensin. Como se habr
advertido, dicha cuestin plantea importantes problemas que suscirarr-Jas siguientes interrogaciones: En qu casos procede contra actos de la "autoridad responsable,'realizados en ocasin al
cumplimiento de una resolucin de amparo, el recurso de queja por defecto o exceso de ejecu"_
cin: o en qu otros tales actos deben ser -impugnados mediante el "incidente de incumplimiento"
o reclamados en otro juicio de garantas? Estos tpicos los abordamos al tratar los temas con
los que se vinculan estrechamente, como son, el de la procedencia del recurso de queja,"y del
citado incidente, en los captulos respectivos.
485
K.
/"1/
~E.io
Tesis 327 de la Compilacin 1917-196', tesis 345 del Apndice 1975, Tercera Sala.
486
EL JUICIO DE AMPARO
autoridad que violen las garantas individuales o produzcan una contravencin al rgimen federativo. Consiguientemente, si tan amplia es la procedencia constitucional
de la accin de amparo, si abarca rualquier acto o ley de autoridad que viole alguna
garanta individual, el hecho de sustraer de ella cualquier acto o ley por algn ruerpo
legal secundario, como acontecera en el caso de que ste considera improcedente el
juicio de amparo, estara en abierta contraposicin con el artculo 103 constitucional.
Adems de estas dos razones de ndole terica, podemos acudir a una de carcter
prctico para demostrar lo absurdo e indebido de la causa de improcedencia que consigna la fraccin XVIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, Es bien sabido que el
juicio de amparo es una institucin inmejorable para mantener a las autoridades estatales dentro de un rgimen de constitucionalidad y de legalidad, y que encuentra su
base en la supremaca de la Ley Fundamental. Pues bien, apoyndose en la mencionada
fraccin la actividad del Poder Legislativo ordinario podra hacer nugatorio el juicio
de amparo, consignando su improcedencia en cada cuerpo legal que impidiere, llegando,
a la postre, a eliminar dicho medio de control, dando as pbulo a la arbitrariedad.
Sin embargo, la disposicin legal que comentamos debe interpretarse en el sentido
de que la causa de improcedencia del juicio de amparo que en forma enunciativa prev,
debe derivar necesariamente de cualquier mandamiento de la propia Ley de Amparo
o de la Constitucin.
Tal sucede, verbigracia, en Jos casos en que la improcedencia se establece por la jurisprudencia de la Suprema Corte respecto de alguna causa diversa de las contempladas en las
diecisiete fracciones del artculo 73, pues entonces, conforme a los artculos 192 y 193 de la Ley
"de Amparo, debe aplicarse dicha jurisprudencia atendiendo a su obligatoriedad.
V.
t;
565
Apndice al Tomo CXVIII, tesis 4:5. Tesis 20 de la Compilacin 1917-196', dem del
Apndice 1975, Materia General. Tomo XXXVI, pg. 1928. Quinta Epoca del S. ]. de la F.
que versen exclusivamente en la actuacin desplegada con aquel fin, puesto que esas providencias no afectan directamente sus derechos patrimoniales o personales, sino que tales determinaciones ataen al inters social." seo
El fundamento que dicha tesis jurisprudencial aduce para interdecir a los particulares ofendidos la accin de amparo contra actos del Ministerio Pblico que se relacionen con el ejercicio de la accin penal, estriba en la circunstancia de considerar
a este organismo como titular exclusivo y excluyente de tal facultad, conforme al
artculo 2 constitucional. Los defensores de este punto de vista, que ha suscitado
en el seno de la Primera Sala de la Suprema Corte apasionadas polmicas afirman
que, si se autorizara al particular ofendido para atacar pro vo de amparo las resoluciones del Ministerio Pblico en funciones de investigador y acusador pblico, se
pondra la persecucin de los delitos en manos de una persona privada y, por ende,
la accin respectiva se concedera a los rganos jurisdiccionados federales, quienes
estaran en posibilidad de resolver sobre su ejercicio al otorgar la proteccin federal
al quejoso. 10 cual pugnara con nuestro sistema penal. en el que la accin persecutoria
est vedada a los jueces.
Por nuestra parte, no estamos de acuerdo con la improcedencia del juicio de amparo
contra actos del Ministerio Pblico cuando realiza o deja de realizar funciones persecutorias de los delitos. Bien es verdad que cuando dicha institucin resuelve no ejercitar la. accin penal, est obrando conforme a una facultad que le confiere la Constitucin; mas sta en manera alguna excluye la posibilidad de que, cuando el no
ejercicio de dicha accin no se justifica, la decisin negativa correspondiente sea impugnable. Es ms, la Ley Suprema, en el artculo 102, impone al Ministerio Pblico
Federal la obligacin de perseguir, ante los tribunales, todos los delitos del orden
federal; en otras palabras, ,tal ordenamiento no solamente consagra en su artculo 21
en favor de dicho organismo (federal o local) la facultad de perseguir delitos, sino
que impone a ste la obligacin correspondiente (art. 102).
Ahora bien, hemos dicho que la improcedencia constitucional de la accin de amparo, distinta de su improcedencia legal, solamente puede establecerla la Constitucin;
en otras palabras, es nicamente la Ley Suprema la que puede consignar las hiptesis en
( que no sea factible la procedencia del juicio de amparo por modo absoluto, esto .es,
sin que sta dependa de factores contingentes que, en cada caso concreto. pueden vedar el
~IlO Apndice al Tomo CXVII, Tesis 49, misma que se encuentra corroborada por la tesis
jurisprudencial 689 del Apndice al Tomo CXVIII, la cual, a su vez, ha sido reiterada al haberse
decidido la contradiccin entre los criterios sustentados por los Tribunales Colegiados Primero y
Segundo del Primer Circuito, a propsito de la improcedencia del amparo en favor del ofendido
por un delito COntra actos del Ministerio Pblico que importen abstencin para ejercitar la
accin penal o desistimiento de la misma. Los criterios contradictorios estriban en que, mientras
el Primer Tribunal Colegiado consideraba improcedente el amparo ajustndose a la tesis jurisprudencial citada, el Segundo sostena el punto de vista opuesto. Fue as como la Primera Sala
de la Suprema Corte determin que tal jurisprudencia deba prevalecer, afirmando al efecto lo
siguiente: "Con fundamento en la fraccin XIII del artculo 107 constitucional y en el 195
de la Ley Orgnica de los artculos 103 y 107 constitucionales se declara que en el conflicto
surgido entre los Tribunales Colegiados Primero y Segundo del Primer Circuito prevalezca la
tesis sustentada por el primero, que es la establecida por esta Sala y publicada bajo el nmero
689, en la pgina 1229 del Ultimo Apndice al Semanario Judicial de la Federacin" (Decisin
de 11 de abril de 1957). La tesis mencionada corresponde a la tesis 190 de la Compilacin 19171965, tesis 198 del Apndice 1975, Primera Sala. Idcrn, Informe de 1971. Seccin "Presidencia",
pg. 257.
488
EL JUICIO DE AMPARO
ejercicio vlido de la accin constitucional, pero que no impiden que el juicio de garantias prospere respecto de otras situaciones concretas anlogas pertenecientes a la misma
hiptesis genrica.
Verbigracia, puede suceder que la accin de amparo sea improcedente contra una sentencia judicial, porque haya transcurrido el trmino para ejercitarla, o porque 00 se haya
agotado previamente el recurso ordinario de impugnacin. etc. (improcedencia legal); mas
esta circunstancia no implica que en un caso concreto anlogo al precedente, es decir, perteneciente a la misma situacin general (impugnadn de una sentencia judicial), no pueda v~
Iidamente entablarse el juicio de amparo si no concurre ninguna de dichas causas o crcunstanelas especiales.
juicio alguno.
Pues bien, debiendo estar la improcedencia constitucional de la accin de amparo
consagrada nicamente en la Constitucin, es evidente que cuando sta no la establece,
el juicio de garantas es procedente desde un punto de vista abstracto y genrico (o
sea, sin perjuicio de las causas de improcedencia legal que pueda haber). Tratndose
del Ministerio Pblico, la. improcedencia constitucional de la accin de amparo contra
sus actos (que es en lo que se traduce la interdiccin del juicio de garantas contra la
resolucin de no ejercitar la accin penal) no est consagrada por la Constitucin,
por lo que, atendiendo a los trminos generales e incondicionales en que est concebido el artculo 103 de la Ley Suprema, dicho medio de impugnacin es procedente.
Por otra parte, es verdad que, cuando el rgano jurisdiccional de control concede la proteccin federal al ofendido quejoso para el efecto de que el Ministerio
Pblico responsable ejercite la accin penal que se neg a entablar, obliga a ste a desplegar una funcin que le es propia; mas de esta consecuencia no se desprende que el
Poder Judicial se arrogue facultades de acusador y perseguidor de los delitos, ya que
se concreta a desempear su papel de mantenedor del orden constitucional y legal
que haya sido contravenido. Toda sentencia de amparo,'en efecto, obliga a la autoridad
responsable, cuando el acto reclamado es de ndole negativa, a realizar el hecho cuya
nejecucin implica la violacin legal o constitucional; pero ello no entraa que el
rgano jurisdiccional de control se sustituya a la autoridad contraventora, ni que l mis-
mo desempee el acto omitido. Adoptando el criterio sustentado por los propugnadores de la improcedencia del juicio de amparo contra actos del Ministerio Pblico
en funciones investigatorias y acusatorias, y en especial, ruando deja de ejercitar la
489
carcter de fisco.
. '
Dice la mencionada tesis: "El Fisco, cuando usa su facultad soberana de cobrar impuestos, multas u otros pagos fiscales obra ejercitando una prerrogativa inherente a su soberanla, por lo cual no puede concebirse que el poder pida amparo en defensa de un acto
del propio poder. Y esto es evidente, pues cuando ante el Tribunal Fiscal de la Federacin
ocurre el Fisco Federal. o sea, el Estado, por conducto de uno de sus rganos, si es verdad
que acude como parte litigante, tambin lo es que el acto que defiende no difiere del acto ge
nuino de autoridad, el cual no puede ser considerado cama un derecho del hombre o como
una garanta individual, para el efecto de qlte la autoridad que- 10' dispuso estuviera en
aptitud de defenderlo mediante el juicio de amparo, como si se tratara de una garanta indio
vidual suya." 5611
Apndice al Tomo XCVII, Tesis 50.
Informe del ao de 1944, pg. 58, Primera Sala.
MD
Apndice al Tomo CXVIII. Tesis 503. TCJiJ 11; de la Compilacin 1917196', tesis 183
del Apndiee 197', Segunda Sala.
1:161
sea
490
EL JUICIO DE AMPARO
En los mismos trminos que la anterior existe otra tesis jurisprudencial que
establece la improcedencia del ;uicio de amparo en favor de la Secretara de Hacienda
-contra las resoluciones 'lile dicte el Tribunal Fiscal de la Federacin, invocndose anlogas razones que en las consideraciones transcritas, consistentes las primeras en que al
Estado no puede conceptursele como titular de garantas individuales cuando obra
con el carcter de entidad soberana o defendiendo un acto de autoridad, Como es el
cobro de impuestos, multa u otros pagos fiscales.5 70 Como se puede deducir de las
dos tesis jurisprudenciales a que nos referimos, la improcedencia del juicio de ampa
ro en los casos a que aluden se establece en razn de la ndole de la persona que podra
ser sujeto activo de la accin constitucional, tomando como base o criterio la circunstancia de que al Estado no se le pueden violar garantas individuales, ya que no es
titular de las mismas, por lo que es dable concluir que los puntos de vista de la juris,
prudencia de la Suprema Corte acusan una improcedencia constitucional del juicio
de garantas, al apuntar la no susceptibilidad de contravencin al objeto tutelado por
nuestro medio de control, consignado en la fraccin I del artculo 103 de la Ley Fundamental.
Por otra parte, segn afirmamos en el captulo IX de esta obra, la propia Suprema Corte ha formulado una tesis jurisprudencial en el sentido de que la Nacin,
considerada como persona moral, no es titular de garantas individuales y, por ende,
no puede interponer el juicio de amparo,571 lo que debe entenderse con las reservas
que apuntamos al abordar el tema relativo al Estado como quejoso y que se derivan
de algunas ejecutorias que a ese propsito mencionamos, en las que se consignan
ciertas distinciones respecto a la jurisprudencia aludida.
d) Al tratar el tema de la improcedencia del juicio de amparo, no debemos pasar
inadvertida la cuestin de si la accin constitucional protege o no la pequea .propiedad
491
27 de la Ley Suprema, que contiene esa prohibicin, no puede ni debe aplicarse extensivamente a los parvifundistas. En efecto, la extensin de la procedencia del juicio de
amparo, en su aspecto constitucional, slo en la propia Ley Fundamental debe tener
sus limitaciones; en otras palabras, la improcedencia del juicio de amparo, por razn
de.Ia naturaleza mat~ial del acto reclamado y de la categora o calidad de persona
por ste afectadas, slo puede y debe consignarse por la propia Constitucin, pues
de 10 contrario, es decir, si tal improcedencia se estableciera por una norma de ndole . .
ordinaria o secundaria, sta sera inconstitucional por. pugnar contra el artculo 103
solamente a su redaccin literal. Claro est que la aludida fraccin no distingue gramaticalmente si la improcedencia del juicio de amparo atae a los grandes o a los
pequeos propietarios rurales o a ambos, sino que se refiere a los "propietarios afecta-
institucin, etc.
As, en el caso que ocupa nuestra atencin, la jurisprudencia de la Suprema Corte,
que declar improcedente el amparo promovido por pequeos propietarios contra resoluciones dotatorias 0 restitutorias de ejidos yaguas, no debi desplazar la interpretacin hermenutica de la fraccin XIV del artculo 27 constitucional por la Ietrista,
jurdicamente inferior a la primera. No debi reputar a dicha fraccin como una norma
aislada, independiente y desvinculada de las dems disposiciones constitucionales que
492
EL JUICIO DE AMPARO
regulan la actividad estatal en relacin con el problema agrario, sino que debi establecer el enlace lgico-jurdico correspondiente. Si de esta guisa hubiese procedido la
Segunda Sala de la Suprema Corte, la declaracin substancial de la jurisprudencia
sentada hubiese sido la inversa: el amparo es procedente en favor de los pequeos
propietarios contra resoluciones dotatorias o restitutorias de tierras yaguas dictadas en
favor de los pueblos.
En efecto, el prrafo tercero del artculo 27 constitucional consigna la posibilidad
jurdica de que los latifllndios se fraccionen para los distintos' propsitos que en la
disposicin relativa se mencionan, declarando categricamente, en su ltima parte, que
a la naturaleza de los actos de afectacin a la propiedad rural, esto es, 'lile se trate de
resoluciones dotatorias o restitutorias de ejidos y "gllas en f"vor de los pueblos emanadas de los procedimientos respectivos consignados en la legislacin agraria. Por ende,
cuando la pequea propiedad agrcola sea afectada mediante actos distintos de los restitutorios o dotatorios a que se refiere la fraccin XIV del artculo 27 constitucional,
el juicio de garantas es perfectamente procedente, habindolo sostenido as la Suprema Corte en algunas tesis jurisprudencales.ste
073
Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 412, 416 y' 415. Tesis ni 77 y 78 de 14 Compila.
(in 1917-196', tesis 35, 36 Y 37 del Apndice 197J, Segunda SaJa. Idem, Informe de 1975,
:LA ilViPi\OCEDH"CiA DE LA
xccrx
DE AMPARO
493
No obstante la improcedencia del juicio de amparo contra las resoluciones dotatorias. o restitutorias de tierras yaguas que afecten a los propietarios de predios rsticos, por virtud de la adicin incorporada en diciembre del ao de 1946 a la fraccin XIV del artculo 27 constitucional, la situacin de indefensin de los dueos o
poseedores de terrenos agrcolas o ganaderos en explotacin no es absoluta, ya que
expresamente dicho juicio se estableci para atacar actos de afectacin o privacin ilegale! dictados o ejecutados en perjuicio de tales sujetos. Sin embargo, la procedencia del
juicio constitucional en los citados casos se condicion al requisito sine quibus 110n que
consiste en que los predios aludidos se encuentren protegidos por un certificado de
inafeclabiJidad agraria,!Su ruya tarda o aplazada expedicin viene a hacer nugatoria
la accin de amparo, sin haberse mejorado la situacin jurdica de los pequeos agricultores o ganaderos en relacin con la poltica agraria.v"
e) Existen otros casos generales en que la ;uri'sprlldencia de la Suprema Corte
ha reputado improcedente el amparo por modo absoluto y a los cuales nos referiremos
brevemente a continuacin.
1. Contra actos de particulares. ST6 Tal improcedencia deriva de la naturaleza misroa de nuestro juicio de amparo, el cual slo puede promoverse contra actos de autoridad, segn lo dispone claramente el artculo 103 constitucional.
2. Contra actos de lo! rbitros privados, es decir, contra los laudos que stos dietan. La jurisprudencia, en este caso, aduce como fundamento que las resoluciones que
dictan los rbitros privados no constituyen actos de autoridad, "pues para que tengan
ese carcter, es preciso que el 6rgano estatal correspondiente los invista de imperio,
elevndolos a la categoria de actosjurisdiccionales't.r" La crtica a este caso ,de improcedencia la enfocamos en el captulo V de esta obra, a royas consideraciones nos
remitimos.
3. Contra las circulares de la Secretaria de Hacienda mientras no sean aplicadas
por una resolucin fiscal concreta.S1a La improcedencia del amparo en este supuesto
est perfectamente justificada, ya que mientras una circular no se aplique mediante
una resolucin, orden o acuerdo a un particular, no causa a ste ningn agravio, por
que consiste simplemente en un conjunto de instrucciones que los superiores jerrquicos
dirigen a sus inferiores Con el objeto de que ajusten su conducta a ellas.
4. Contra actos de los Departamentos Jurdicos de las Secretaras de Estado. Tambinen esta hiptesis la improcedencia se legitima plenamente, pues dichos Departamentos no son sino organismos de consulta, "sin ms funcin que la de opinar acerca
de los asuntos que se someten a su consideracin, y sin que, por tanto, tengan capacidad para decidir y resolver sobre ellos ni para ejecutar los acuerdos o mandamientos
de los titulares de dichas Secretaras".'"
lIH
Dicho requisito ha sido corroborado por la Suprema Corte en las tesis que aparecen
en los Informes correspondientes a los aos de 1947 y 1948, pgs. 17 Y 39. respectivamente. (Se-
gunda Sala.)
lIT6
Segunda Sala.
579
Idem, Tesis 340. Idem, tesis 6J de la Compilacin 1917-196' y 372 del Apndice 197.5.
494
EL JUICIO DE AMPARO
5. Contra actos que afecten derechos poJticOS. 580 La improcedencia del amparo,
en este caso la tratamos en el apartado B de este captulo, a cuyas consideraciones nos
remitimos.
6. Contra actos o resoluciones qlle importen el cese o la separaci6n de Jos empleados Ptb;coS.S 81 La causa de improcedencia en este supuesto se funda en dos motivos,
a saber: en que contra e! cese de un empleado pblico procede e! juicio arbitral ante e!
Tribunal de Arbitraje, conforme a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio de los
Poderes de la Unin; y en que al separar a un empleado, el Estado "no obra como
autoridad sino como patrono". Esta tesis se refiere, sin embargo, a los empleados burocrticos de base pero 110 a los de confianza, quienes, contra el acto que entraa su
cese o separacin, pueden ejercitar la accin de amparo, ya que estn excluidos del
rgimen establecido por la legislacin respectiva, o sea, la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio de! Estado, segn lo ha sostenido la ;urisprudencia de la Segunda
Sala de la Suprema Corte.'"
7. Contra las resoluciones que se die/aban en el incidente de reparecin constitucional. 583 El apoyo de esta causa de improcedencia es obvio, puesto que la reparacin
constitucional era un medio de preparar el amparo directo, es decir, importaba un
procedimiento que form parte del juicio de garantas, en cuya virtud, conforme a
la fraccin JI del artculo 73 de la Ley de Amparo, la accin constitucional era improcedente contra las decisiones que en dicho incidente se pronunciaban. Adems, el
artculo 61 de la propia Ley claramente estableca que contra las resoluciones dictadas
en materia de reparacin constitucional) slo proceda la protesta. Esta hiptesis ha quedado eliminada por las Reformas de 1967 que suprimieron la reparacin constitucional.
8. En favor del Instituto Mexicano del Seguro Social contra resoluciones que se
die/en en los procedimientos en que dejienda SIIS actos como organismo fiscal autnomo.56. Esta causa de improcedencia del amparo se funda en el criterio jurisprudencial a que Con antelacin hemos aludido, en el sentido de que, cuando se defienden
actos de autoridad, como son los que desempea dicho Instituto en relacin con las
cuotas obrero-patronales de previsin social, las resoluciones contrarias a dichos actos
no pueden ser impugnables en la va constitucional. El carcter de actos autoritarios
que ostentan las decisiones O acuerdos dictados por el referido Instituto en relacin COn
las citadas cuotas, ha sido determinado por la jllrisprtldellcia de la Suprema Corte.6 86
La situacin del Instituto Mexicano del Seguro Social en cuanto a su falta de legitimacin
activa para promover el juicio de amparo, es similar a la del Instituto del Pondo Nacional de
la Vitlie"da para los Trabajadores. En efecto, segn ID establece enfticamente el artculo 30
de su Ley, este Instituto tiene el carcter de organismo fiscal autnomo en 10 que concierne
a la fijacin de las aportaciones y de los descuentos a cargo de los patrones en los trminos
del artculo 29 de dicha Ley, as Como por lo que atae al cobro de las cantidades respectivas.
580
Idem, Tesis 345. Idem, tesis 89 de la Compilacin y 87 del Apndice 197), MaJeria
General.
Idem, Tesis 433 y 434 del Apndice al Tomo cx.VIn.
Informes de 1967 y 1968, pginas 24 y 30, respectivamente y tesis J42 del Apndiu
1975. SegJlnda Sala.
563
ldem, Tesis 908. Tes;J 308 de la Compilacin 1917-1965, tesis 32J del Apndi(~ 197J,
Terrera Sala.
584
Idem, Tesis 991. Tesis 238 de la Compilacin y 290 del Apndire 1975. Segunda Saja.
5S5
Idem, Tesis 992. Tesis 239 de la Compilad,t 1917196J, y tesis 291 del Apndice 1975,
Segunda Sala.
581
582
Los actos especficos a que se acaba de hacer mencin tienen la naturaleza de verdaderos acto!
de autOf'idd que emite y realiza dicho Instituto, en cuanto que ostentan todos los atributos que
distinguen al tipo correspondiente, como Son la unilaJeraJidad, la imperati",jdad y la coersitividad. Estos atributos se involucran en Ja ndole misma de los actos a que se refieren los artculos 29 y ;0 de la invocada Ley, pues para determinar 'Y liquidar, en cada caso concreto,
las obligaciones patronales consistentes en cubrir las aportaciones al Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y en practicar los descuentos destinados al pago de los prstamos
otorgados a dichos trabajadores por el propio Instituto y en entregar tales descuentos, el meno
cionado organismo pblico descentralizado no requiere del consentimiento del patrn que sea
sujeto de las citadas obligaciones, Jo que revela el elemento unilateralidad. La voluntad del
Instituto, externede en Jos actos aludidos. est sobre la voluntad patronal, en cuanto que los patrones estn obligados a cubrir las prestaciones previstas en el artculo 29 de la Ley, hegemona
volitiva que traduce el elemento imperatividad. Por otra parte, como tales obligaciones y los
actos tendientes a su cumplimiento Ion de naturaleza [iscal, segn lo indica el artculo ;0 de
la propia Ley. la ejecucin de Jas decisiones que en cada caso concreto tome el Instituto en relaci6n con dichas obligaciones y actos, se lleva a cabo por la Oficina Federal de Hacienda correspondiente, segn lo establece el propio artculo 30, in fine, de la tantas veces sealada Ley.
La ejecutividad coactiva de tales decisiones indiscutiblemente revela el elemento coercitividad,
ya que el rgano estatal a que se acaba de hacer referencia debe actuar como simple ejecutor
del Instituto en lo que a dichas decisiones concierne, sin poderlas objetar, condicionar o variar,
ni negarse, bajo ningn motivo ni causa, a ejecutarlas. El Instituto, en consecuencia, se encuentra en una situacin similar a la del Instituto Mexicano del Seguro Social en su carcter de
organismo fiscal autnomo, es decir, como verdadero 6rgano de autoridad. en los trminos
de la Tesis Jurisprudencial 239 publicada en la Compilacin 1917-1965, Materia Administrativa, y cuyo criterio sustentador es perfectamente aplicable, por identidad de razn, al caso del
INFONAVIT.
VI.
a)
Habiendo ya estudiado las causas especificas de improcedencia de la accin o juicio de amparo, toca. ahora referirnos a una cuestin que no deja de tener importancia:
La im rocedencia en el am aro se debe hacer valer de o icio or el 6rgano de ronoctmiento, o ! o Je debe Invocar
e tel n e arte e tima? La. UrIS ro encia
de a u rema Corte invarI emente a sosteni que "sea ue las artes ale en no_
a un roc eneIa, e examInarse previamente a proce enaa del juicio de am aro,
por ser esta aJesbn de or
pu 1CO en e JUICIO e gann las .a86 Esta tesis jUrtSprudenCIal opera en toda materIa JurtalCa sobre la que puede versar el amparo, de tal
suerte que, si tratndose de la expresin de agravios o de la formulacin de los concep-'
tos de violacin en amparos en que no acta la suplencia de la queja, rige el principio
de estricto derecho, por lo que concierne a la improcedencia del juicio de amparo existe
e! postulado contrario, o sea, e! consistente en que sta se debe hacer valer de oficio
por el juez o tribuna! de! conocimiento, con independencia de la materia jurdica que
constituya el contenido del juicio de-amparo. Si bien estamos de acuerdo con la mencionada tesis jurisprudencia! por lo que toca a la conclusin a que llega, en el sentido de establecer que las causas de improcedencia en el juicio de amparo se deben hacer valer oficiosamentet no estamos conformes, por el contrario, con el fundamento que 'se aduce, es
~24.
496
EL JUICIO DE AMPARO
decir, el que estriba en que es en razn del "orden pblico" que afecta a toda cuesti6n
de improcedencia 10 que determina su invocacin procesal oficiosa. Disentimos de la fundamentaci6n aducida por la Suprema Corte, porque entre la conclusin a que llega en
la tesis jurisprudenal de referencia (las causas de improcedencia deben hacerse
valer de oficio) y el motivo que para ello esgrime (las cuestiones de improcedencia
son de orden pblico), no existe ninguna relacin lgica que necesariamente y con
exclusin de cualquier otro supuesto, haga al consecuente derivar del antecedente. En
efecto, si se procediera con l6gica, adoptando el principio de que donde exista la misma
razn debe existir la misma conclusin, todas las cuestiones procesales que se suscitasen en el juicio de amparo debern hacerse valer de oficio, desde el momento en que
todo el procedimiento de garantas, por su naturaleza misma, es de orden pblico.
En vista, pues, de lo deleznable del fundamento invocado por la jurisprudencia
de la Suprema Corte para declarar la oficiosidad en la invocaci6n de las causas de
improcedencia en el juicio de amparo, debemos recurrir a otro, que verdaderamente
exprese la raz6n de ser de tal consideracin.
Cindose a un mtodo lgico, es evidente que en la resolucin de un negocio
jurdico cualquiera, antes de dirimirse los derechos y las cuestiones de fondo controvertidas, Se debe examinar si el ejercicio de la accin deducida, en cuanto a su forma
de realizaci6n y naturaleza procesal, llena los requisitos legales. En otras palabras,
antes de analizar las pretensiones subyacentes de las partes, el juez debe constatar si
el ejercicio y la naturaleza jurdica de la acci6n que da origen a una determinada va
procesal, se despleg y se propuso, respectivamente, con correccin, lo cual equivale
a establecer su procedencia. Las leyes adjetivas generalmente consignan diversas especies de acciones cuya deduccin da origen a juicios y vas distintas, verbigracia, juicio
o va ordinaria, sumaria o ejecutiva. Pues bien, el conjunto de requisitos que una
acci6n determinada debe llenar para engendrar una cierta va judicial, es lo que constituye su naturaleza procesal. El juzgador, antes de COnocer de las pretensiones de fondo
de las partes, en rigor lgico-jurdico debe examinar si la acci6n concreta, ejercitada
-por el actor en un caso especial, efectivamente est dotada de una naturaleza procesal tal, que haya dado origen correctamente a la va en que se substanci el juicio.
Este examen previo trae como consecuencia la constatacin de la procedencia O improcedencia de la acci6n. Por co'hsigqiente, una vez establecida la procedencia de sta, una
vez que se determine que una accin concreta efectivamente corresponde al tipo genrico de acci6n procesal de talo cual ndole, entonces el juzgador entra al estudio de
las cuestiones de fondo planteadas por las partes. La prioridad lgico-jurdica del anlisis de la naturaleza procesal de la accin (que trae como consecuencia la declaraci6n
de procedencia o improcedencia de la misma) sobre el examen de las cuestiones de
fondo debatidas en el juicio, se impone con evidencia.
Ahora bien, este mtodo lgico debe ser observado oficiosamente por el juzgador
en todo caso? En otras palabras, cuando una de las partes, generalmente la demandada, no impugna la naturaleza de la accin concreta ejercida en su contra, por no
corresponder al tipo genrico consignado en la ley, el juez del conocimiento est obligado a entrar al anlisis de aqulla, COn el fin de establecer su procedencia o improcedencia antes de examinar las cuestiones de fondo? Nosotros estimamos que, si dentro
de un terreno estrictamente l6gico-jurldico, el juzgador debe determinar previamente la
procedencia o improcedencia de la acci6n en la hiptesis de que las partes no hayan
497
En sntesis, a nuestro parecer, si no existiera el mencionado otorgamiento de facultades oficiosas a los rganos jurisdiccionales del conocimiento en el juicio de amparo
para estudiar las cuestiones de improcedencia de la accin respectiva cuando las partes
no las hubieren propuesto, la conclusin a que se llegase sera la opuesta a la sostenida por la jurisprudencia. ,
b)
498
EL JUICIO DE AMPARO
199
Debe agregarse que la tesis jurisprudencial que consagra el prinCIpIO de que las
causas de improcedencia deben hacerse valer de oficio por entraar cuestiones de
orden pblico, no desvirta las anteriores conclusiones. En efecto, las ejecutorias que.
informan dicha tesis se dictaron bajo la vigencia de la Ley de Amparo de 1919,
que no contenan las reglas precisas a las que debe sujetarse la decisin del recurso de
revisin y que instituye el artculo 91 de la Ley actual. Por ende, la mencionada tesis
jurisprudencial debe interpretarse atendiendo a las citadas reglas legales, ya que de
otra manera stas quedaran sin observancia, lo que no se compadece con el sistema
de derecho escrito que nos rige, y dentro del cual la jurisprudencia no es sino un
conjunto de prescripciones que aclaran o definen el alcance de un precepto legal,
cuya vigencia posterior prevalece sobre un criterio jurisprudencial sustentado can anterioridad.
VII.
CAPTULO DEOMOCUARTO
CONSIDERAOONES GENERALES
EL
S09!tES!:!~!!EN'!"O E?'l EL
jurero
DE .":.~~P""RO
timos, su fijacin vara en los diversos cuerpos legales de que se trate. Podemos. s,
elaborar una idea de sobreseimiento exhaustiva particular, esto es, referida s610 a determinada materia jurdico-procesal, mas un concepto de contenido genrico que abarque
todas las hiptesis de sobreseimiento en cualquier esfera adjetiva, es una cuestin un
tanto cuanto imposible de solucionar.
Si desde el punto de vista del contenido del sobreseimiento presenta dificultades
casi insuperables la elaboracin de un concepto genrico, no sucede 10 mismo por 10 que
concierne a su aspecto formal, que ya esbozamos COn antelacin: es IIn acto p1<Ocesal
proveniente de la potestad jllrisdiccional, que concluye una instancia judicial, sin resolver el negotio en cuanto al fondo, sustantivamente, sino atendiendo a circunstancias
o hechos ajenos, o al menos diversos, de lo substancial de la controversia subyacente o
fllTldal71ieJ1t,tl.G87 bllI
Esta idea genrica formal de sobreseimiento la podemos aplicar al juicio de amparo,
En cuanto al fondo de ste, las resoluciones definitivas, que finalizan una instancia
judicial, pueden ser de concesin o de negacin de la proteccin federal. Tal concesin
o negacin se declaran una vez analizada la constitucionalidad o inconstitucionalidad
del acto reclamado, penetrando en la ndole- y naturaleza misma de ste e implicando,
por ende, un estudio de fondo acerca de la controversia substancial o fundamental
entre el quejoso y la autoridad responsable, principalmente. Significando el sobresemiento la abstencin de llevar a efecto tal anlisis, en el juicio de amparo indicar,
lgicamente. no la concesin ni la negacin propiamente dicha de la proteccin de la
Justicia "de la Unin, sino la conclusin de la instancia jurisdiccional correspondiente,
atendiendo a circunstancias o hechos que no ataen a la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado, en todo caso en detrimento del quejoso,
Como ya advertimos anteriormente, es posible dar un concepto de contenido particular acerca del sobreseimiento, esto es, refirindolo a una materia jurdica adjetiva
determinada. Por consiguiente, nos es dable realizar tal operacin, tratndose del sobreseimiento en el juicio de amparo, mediante la integracin de un contenido especfico
de la idea formal. En tal virtud, podemos afirmar que el sobreseimiento en el juicio de
amparo es 1111 acto procesal proveniente de la potestad [urisdicctonal qlle concluye tena
instancia judicial en el amparo, sin decidir sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado (cuestin de fondo), sino atendiendo a circunstancias o
hechos diversos de ella.5 8 i e Los elementos generadores del sobreseimiento en el juicio de
esr bis Este criterio doctrinal ha sido acogido por la juriIprudenr:ia de la Suprema Corte al
travs de las tesis 527 y 529, Segunda Saja, publicadas en el Apndice 1975, y que textualmente
asientan: "No causa agravio la sentencia que no se ocupa de los .razonemicntos tendientes a demostrar la violacin de garantas individuales por los actos reclamados de las autoridades responsables, que constituyen el problema de fondo, si se decreta el sobreseimiento del juicio." "De estimarse que procede el sobreseimiento del juicio de amparo, no existe motivo legal para examinar y
valorar las pruebas tendientes a demostrar los hechos a que se refieren los conceptos de violacin
expresados en la demanda, lo que nicamente hubiera sido necesario en el caso de entrarse al
estudio del fondo del negocio,"
587 e
No compartimos la idea del maestro Alioso Noriega en el sentido de que el sobresemiento en el juicio de -amparo obedezca a una "crisis del procedimiento" y de que involucre la
declaracin de que ste ha cesado "por ser innecesaria o imposible su continuacin hasta sentencia"
(Cfr. Lecciones de Amparo, pdgs. <1.'15 a 4<17). Estimamos que el concepto "crisis" se emplea errneamente por dicho tratadista para fundar en l la figura procesal del sobreseimiento, ya que por
crisis se entiende toda situacin anmala que impide la continuacin del proceso hasta su conclusin,
fenmeno ste que no acontece en el juicio de amparo, ya que, aunque opere alguna causa de
improcedencia de la accin constitucional, el juicio de garantas se desenvuelve hasta su conclusin,
EL JUICIO DE AMPARO
502
amparo estn previstos en el artculo 74 de la Ley. Algunos de ellos emanan de la improcedencia de la accin o del juicio de garantas, y otros son distintos de sta. De ello se
.infiere que todo juicio de amparo improcedente origina [atalmente una resolucin
;11didal de sobreseimiento que /0 termina, sin que, por otra parte, todo sobreseimiento
,
obedezca a alguna catlsa de improcedencia.
la accin de
Debemos advertir, adems, que ruando la causa de improcedencia
amparo es notoria, manifiesta o indudable, la demanda respectiva se debe rechazar
de ptano por el rgano de control, sin que en este caso Se inicie el juicio y sin que,
obviamente, se decrete el sobreseimiento del mismo, por la sencilla razn de que no
existe juicio.
El precepto legal invocado seala como casos de sobreseimiento, es decir, de finalizacin de un juicio de amparo sin decidirse la cuestin de fondo o substancial, consistente en determinar si los actos reclamados son o no inconstitucionales, los siguientes:
1. Cuando el quejoso se desiste expresamente de la demanda de amparo O se le
tiene por desistido conforme a la ley (fraccin I);
2. Cuando el agraviado quejoso muere durante el juicio (fraccin 11);
3. Cuando durante la tramitacin del amparo se compruebe o sobrevenga alguna
cansa de improcedencia (fraccin III);
4. Cuando no se demuestre la existencia de los actos reclamados (fraccin IV); Y
5. Cuando en la substanciacin del juicio> de garantas se registre el fenmeno
de la inactividad procesal (fraccin V).
A cada uno de estos casos de sobreseimiento nos referiremos a continuacin.
Ae
a)
503
respectioemente.
Adems, tambin se ha sostenido jurisprudencialmente que "El albacea no puede desistirse del
amparo sin el consentimiento expreso de los herederos de la sucesin, salvo que sea niro heredero"
(tesis 75 y 76 del citado Apndice, correspondiente a las tesis 28 y 29 de la mencionada Compi/acin, Ter~era Sala).
504
EL JUlOO DE AMPARO
garantas, en los supuestos a que se refieren los artculos 16, 17, 18, 120 Y 146
de la Ley de Amparo. Dicho desistimiento supone la admisi6u de la demanda y la
substanciaci6n del juicio, pues es evidente que el sobreseimiento de ste, que es la consecuencia de tal desistimiento, s6lo puede decretarse si un juicio de garantas est en
trmite y no cuando ni siquiera se ha iniciado. Por lo contrario, la declaraci6n judicial
de que la demanda se tene por no interpuesta, implica, l6gicamente, la no admisin de la misma y, por ende, la no substanciacin del juicio, cirronstancia esta ltima
que juridicamente hace imposible el sobreseimiento, ya que no puede sobreseerse lo que
no existe. 6sD
b)
Desistimiento prohibido
La expresada prohibici6n nos parece indebida por las razones que exponemos en
el captulo XXVI de esta obra, a cuyas consideraciones nos remitimos.
III.
689
Sin embargo, pese a tal distincin, el artculo 168 de la Ley de Amparo. aunque habla
del desistimiento legal de la demanda de amparo directo, en el fondo se refiere a la no interposicin de la misma, pues a virtud de la no exhibicin de las coplas a que el citado precepto alude.
no se inicia el juicio ante la Suprema Corte o ante el Tribunal Colegiado de Circuito que ro-
rresponda.
Asi se prev en la ltima parte del articulo 1S de la Ley, que establece: "En caso de
fallecimiento del agraviado, o del tercero perjudicado, el representante de uno u otro continuar
en el desempeo de su cometido, cuando el acto reclamado no afecte derechos estrictamente
personales, ensre tenro inlHViene la sucesMn en el iuicio de amparo/'
,
EL SOBRESEIMIENTO POR IMPROCEDENOA DEL JUICIO DE AMPARO
LeY
ti:'
506
EL JUICIO DE AMPARO
v.
A diferencia de la fraccin anterior, que contiene la declaracin de que es la improcedencia de la accin de amparo la que engendra el sobreseimiento del respectivo,
la fraccin que acabamos de transcribir previene como causa de tal sobreseimiento la
inexistencia de /OJ acto! reclamado!. La variante que media entre ambos supuestos consiste en que, en el primero, los actos combatidos .s existen, sin que se deba analizar
su constitucionalidad o inconstitucionalidad; en tanto que en el segundo, dicho anlisis
es jurdicamente imposible por su falta de existencia.
El caso de sobreseimiento que comentamos revela claramente la autonomla de la
IKci6n de amparo, pues a pesar de la inexistencia real de los actos reclamados, se puede
ejercitar, aunque su objeto no se logre. Debemos reiterar que dicha autonoma no im-
plica que la referida accin pueda entablarse sin que el quejoso seale en su demanda
los actos que combata, aunque stos no existan en la realidad o no se demuestre su
existencia en la audiencia constitucional, ya que el acto que se considere infractor
~
~
josa o tercero perjudicado) por no activar dicho recurso durante igual lapso.
En efecto, las a.diciones a los mencionados preceptos estaban concebidas en los siguientes
trminos: "Art. 74, Procede el sobreseimiento: V: En los amparos promovidos en materia
civil, en que se versen s610 intereses de particulares y de que conozca la Suprema Corte de
15tl2
Apndice 1975.
1593
507
Justicia directamente, cuando transcurran cuatro meses sin que los quejosos gestionen por escrito
ante la misma Suprema Corte la continuacin de la tramitacin o la resolucin del juicio."
"Art. 85. Tratndose de amparos civiles en que el recurso de revisin se haya propuesto por
particulares en defensa de sus intereses privados, se les tendr como tcitamente desistidos
del recurso si dejan transcurrir cuatro meses sin gestionar por escrito ante la Corte la continuacin de la tramitacin o la resolucin de los mismos."
,610 sobre intereses particulares. Nada ms errneo que esta afirmacin. El juicio de
amparo, que es un proceso constitucional, de estricto derecho pblico, independientemente de la materia jurdica sobre la que pueda versar concretamente, tiene Como
objetivo substancial, inseparable de su esencia, tutelar el orden establecido por la Constitucin, proteger a sta de conformidad con las distintas hiptesis consagradas en el
artculo 103, contra cualquier violacin de que pudiera ser vctima de parte de las
autoridades estatales, manteniendo el principio de su supremaca. No es cierto, entonces,
que en el juicio de amparo, en el caso de que ste tenga como contenido la materia
civil, se versen solamente intereses particulares, ya que lo que tiene la mxima importancia jurldica pblica y fundamental es la proteccin de la Ley Suprema, en las
diversas hiptesis de procedencia constitucional de dicho medio de control. En la mencionada proteccin, que forma o constituye la mdula de la naturaleza teleolgica
del juicio de amparo, todo Estado de derecho est y debe estar interesado, pues de
ella depende su vida jurdica misma, por lo que, sin hiprbole, podriamos decir que
debe integrar uno de los ms ingentes objetivos de un rgimen gubernamental, cuyo
logro es independiente de la trascendencia particular que pueda tener.
Como ya habamos advertido, la jurisprudencia de la Suprema Corte calific de
inconstitucional el decreto de 30 de diciembre de 1939, negndose acertadamente
a plicarlo a los juicios de amparo en l previstos, por las razones y motivos que dicho
Alto Tribunal sustent, a los cuales nos adherimos.
Dice al efecto la Suprema Corte: "El Decreto de. 30 de diciembre de 1939, en cuanto
que establece que tratndose de amparos promovidos en materia civil en que se versen slo
intereses particulares y de que conozca la Suprema Corte directamente, se tendrn por desistidos a los promoventes cuando, transcurran cuatro meses sin que los quejosos gestionen por
escrito ante la misma Suprema Corte la continuacin de la tramitacin o la resolucin del juicio,
est en notoria pugna con la fraccin V1II del artculo 107 constitucional (que dice en
-, su parte conducente: 'La Corte dictar sentencia sin ms trmite ni diligencia que el escrito
que se interponga el recurso, el que produzca la otra parte y el procurador general o el
agente que al efecto designare, y sin comprender otra cuestin legal que la que la queja contenga'); y por este motivo, la Suprema Corte no debe aplicarlo. En efecto, el artculo 107
constitucional, en su fraccin VIII expresa y categricamente impone a la Suprema Corte la
obligaci6n de dictar sentencia en los amparos directos, sin otros trmites substanciales, que
los que el mismo artculo establece; claro es que incluyendo trmites secundarios, como SOn Jos
de tumo a la Sala, citacin para audiencia, lista, etc., indispensables para la substanciacin
en
508
EL JUICIO DE AMPARO
Esgrimiendo anlogos argumentos, la Corte tambin concluy por declarar inconstitucional el decreto citado, en aquella parte que se refera a los amparos en revisin.
Estableci al efecto nuestro mximo tribunal: "la Tercera SaJa de la Suprema Corte de
Justicia ha resuelto que el decreto de 30 de diciembre de 1939, que adicion los artculos
74 y 85 de la Ley Orgnica de los artculos 103 y 107"de la Constitucin Federal, es inconstitucional e inaplicable a los juicios de amparo que se promueven directamente ante el ms
Alto Tribunal; d manera que la falta de promociones oportunas, de conformidad con el citado
decreto, no motiva el sobreseimiento en los amparos directos. Ahora bien, las razones que
apoyan la conclusin anterior, y que substancialmente se hicieron consistir en el carcter
rgidamente taxativo del procedimiento trazado a la Suprema Corte, para la, .~stanciaci6n y
decisi6n de los amparos de" que conoce en nica instancia, carcter que no permite eludir por
ningn motivo el pronunciamiento de la sentencia final y de Iocdo, una vez agotada la breve
tramitacin establecida por la fraccin VIII del articulo 107 constitucional, son igualmente
aplicables. tratndose de amparos indirectos, sometidos al conocimiento de la Suprema Corte
en la segunda instancia. En efecto, no hay ninguna razn para que el Constituyente hubiese
querido imponer a dicho Tribunal, para la substanciacin de los amparos indirectos. un pro.
cedimiento diverso del que marca la fraccin VIII para los directos, ya que en unos'y en
otros es igual el carcter extraordinario del amparo, e igual la exigencia impuesta. por el ms
alto inters pblico, de reparar las violaciones constitucionales que aparecieren cometidas. Por lo
dems es indiscutible que si el Constituyente hubiese entendido que el hecho de tratarse
de amparos indirectos, deba traer consigo un procedimiento en la segunda instancia diverso del
establecido en Ia fraccin VIII para los empares directos, as lo habra expresado; pero su
silencio y
identidad de la ramo jurdica que opera con igual fuerza en. ambos casos, hacen
ver todo lo contrario. Por otra parte, el decreto de referencia pugna asimismo con el articulo
14 constitucional, ya que no establece la audiencia previa del interesado, pata dictar en sI/
COntra el sobreseimiento, 10 cual constituye una formalidad esencial de todo procedimientd,'
segn lo previene el mencionado artculo 14." G94.
la
5e4
509
B.
a)
1. Los vicios de inconstitucionalidad de que adoleca el Decreto de 30 de diciembre de 1939 ya no se registran en el que adicion el artculo 74 de la Ley de Amparo. La adicin respectiva, contenida en el Decreto que reform dicha Ley, fechado
el 30 de diciembre de 1950, entr en vigor el 20 de mayo de 1951, estableciendo el
sobreseimiento por inactividad procesal.
Con el objeto de no reincidir en dichos vicios, fue necesario modificar el articulo 107 de
la Constitucin, para que en este mismo precepto se consignase el caso de sobreseimiento mencionado, disponiendo al efecto su fraccin XIV que: "Cuando el acto reclamado proceda de
510
EL JUICIO DE AMPARO
de una ley, se sobreseer por inactividad de la parte agraviada en los casos y timinos que
seale la ley reglamentaria."
quedando firmes las actuaciones que en ella se hubieren realizado y causado ejecutoria, principalmente, la sentencia de fondo cuya impugnacin hubiese originado la
instancia caduca (art. 375, in fine, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles).
El sobreseimiento de un amparo por inactividad procesal, cuando sta se observa
durante la substanciaci6n del recurso de revisin, no implica simplemente la extincin :
de la segunda instancia, ni por ende, la firmeza ejecutoria de la sentencia recurrida,
sino que importa la revocacin del fallo de primera instancia y la eliminacin de todo
el illicio de garantias. Realmente, la inactividad procesal provoca, no la caducidad de la
instancia, sino la caducidad del proceso constitucional, que la tcnica de amparo adopta
con la figura y el nombre de sobreseimiento.
Por otra parte, entre el sobreseimiento por inactividad procesal y la caducidad
de la instancia existen puntos de contacto y similitud. As, frente a la accin ejercitada,
)11
Semejantes fenmenos se producen como consecuencia del sobreseimiento por inactividad procesal, pues decretado ste, al promoverse un segundo amparo contra los
mismos actos y las mismas autoridades responsables que en el sobresedo, la accin
respectiva estara afectada por una causa de improcedencia fundamental, cual sera
la derivada del consentimiento tcito de dichos actos, al presentarse la segunda demanda fuera del trmino legal correspondiente, puesto qV el hecho interruptor de ste
(presentacin de la primera demanda), habra quedado invalidado por virtud del
sobreseimiento.
propio impulso procesal, sin que, en trminos generales, la inactividad del quejoso
provoque el sobreseimiento. En la no causacin de este fenmeno, que representa
realmente una sancin procesal, se adviecte el inters social que palpita en el amparo,
pues no obstante que la inactividad de las pactes y, sobre todo, del agraviado, denota
la falta presuntiva de inters en la prosecucin del juicio, el procedimiento constitucional permanece abierto para solucionar la cuestin fundamental planteada por el
quejoso en su demanda de garantas, de no existir o sobrevenir alguna causa de improcedencia.1l9 T
119T
512
EL JUICIO DE AMPARO
\
En las dos hiptesis sealadas, el inters social que palpita en el amparo es tan
vivo, que la inactividad procesal de las partes, y en especial del quejoso, no debe
originar el sobreseimiento del juicio respectivo, pues la posibilidad contraria equivaldra a supeditar al inters privado la resolucin de cuestiones de indudable trascendencia para la vida del pas.
Las ideas anteriores coinciden con el criterio adoptado por el legislador para consignar
constitucional y legalmente el caso de sobreseimiento de que tratamos. Asi, en la exposici6n
de motivos del articulo 107 de la Constitucin, conforme al Decreto de 30 de diciembre de
1950, se afirma: "El juicio de amparo siempre ha procedido a instancia de la parte agraviada..
598
Tratndose del amparo en materia agraria, cuando los quejosos sean ncleos de poblacin
ejidales o comunales, el desistimiento de la demanda de garantas est. prohibido, 10 que implica en
este caso la impulsin oficiosa del procedimiento constitucional.
513
Cuando esta parte lo abandona por inactividad, con su abstencin demuestra que no tiene inters para ella su continuacin por lo que el sobreseimiento. debe declararse. As lo propone el
Anteproyecto de la Suprema Corte y se acepta en esta Iniciativa, porque no son ajenas a nuestra
Legislacin disposiciones de esta naturaleza, ya que el artculo 680 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles de 1908 estableci reglas similares, y otro tanto hicieron las reformas
legislativas que se introdujeron a la Ley de Amparo en los aos 1926 y 1939. la fraccin
XlV del artculo 107 en consulta propone el sobreseimiento slo en amparos civiles y administrativos, por inactividad de la parte agraviada en los casos y trminos que seale la ley y
siempre que no se. haya reclamado la inconstituciol1aJidad de un mandato legal. No se incluyen
la materia penal J la del t,aba;o, p()f'que la vida y la libertad son derechos imprescindibles de la
persona humana y no puede ;ams permitir el legislador que se consientan violaciones a garmz
las tan preciadtJj, y porque en lo que respecta a la materia de trabajo, ello redundara fundamentalmente en perjuicio de la clase trabajadora que no est en posibilidad de conocer
la tcnica del juicio de amparo, ni de cubrir honorarios de profesionistas permanentes encargados del cuidado y de la atencin de sus negocios,"
EL JUICIO DE AMPARO
procesal, situacin que entraa la doble injusticia de revivir actos estimados judicial.
mente inconstitucionales y de sustituir, por un simple auto, el fallo que as 10 COn
sider. 6 9 B
Esta situacin injusta y antijurdica slo puede eliminarse mediante la reimplantacin de la verdadera caducidad de la instancia en el juicio de amparo, [enmeno
procesal que ya prevn las Reformas de 1967. De esta manera, al observarse la inactividad procesal en primera o en nica instancia se decretara el-sobreseimiento del juicio,
tal como sucede realmente en los amparos indirectos y directos; y al registrarse en segunda instancia, se declarara caduco el recurso de revisin y ejecutorio el fallo recurrido, fenmenos que con toda' claridad previ el Decreto de 30 de diciembre de 1939,
que era inconstitucional pero no injusto.
b)
515
en
e)
516
EL JUJCIO DE AMPARO
el agraviado haya observado inactividad procesal y que, durante aqul, no se haya efectuado ningn acto de procedimiento. Por ende, aunque el quejoso haya permanecido
inactivo, si se hubiere realizado algn acto procesal dentro del trmino rnulticitado,
ste se interrumpe, reinicindose su computaci6n a partir del acto interruptor. As lo ha
considerado el Tribunal Pleno de la Suprema Corte, al resolver el conflicto surgido'
sobre dicha cuestin entre las Salas Administrativa y Auxiliar, por una parte, y la Sala
Civil, por la otra.60a
La tesis del Tribunal Pleno de la Suprema Corte nos parece del todo correcta,
pues la inactividad del agraviado no debe conceptuarse como la simple abstencin
de formular alguna promocin dentro del juicio de amparo, sino su pasividad para no
impulsar el procedimiento. Por tanto, si ste avanza por cualquier acto procesal, aunque la conducta del quejoso no lo hubiere originado, no existe razn ninguna para
obligarlo a impulsar lo que ya est impulsado. En otras palabras, la inactividad del
agraviado Como causa de sobreseimiento debe tender precisamente a estancar el juicio
de amparo, finalidad que se frustra si ste se contina por algn acto procesal. Tal es la
idea que, en nuestra opinin, inspira a la fraccin XIV del artculo 107 constitucional,
por lo que entre sta y la fraccin V del artculo 74 de la Ley de Amparo no existe
ninguna contradiccin.
Ahora bien, puede suceder que no sea el quejoso quien promueva, sino cualquiera
otra de las partes en el amparo, como la autoridad responsable o el tercero perjudicado. La sola existencia de tal promocin, sin que a ella recaiga ningn provedo que
entrae un acto procesal propiamente dicho. no interrumpe el trmino de la inac-
tividad, pues conforme a la disposicin legal que se acaba de citar, la promocin COn
efectos interruptores debe provenir del agraviado, y propender, adems, a impulsar
el procedimiento o a que se dicte la resolucin que proceda en el arnparo.s>
4. En cuanto a su cmputo, el trmino de la inactividad comienza a correr desde
que se haya realizado el ltimo acto procesal o desde que se haya hecho la ltima
promocin, segn lo preceptuaba la fraccin V del articulo 74 de la Ley de Amparo
antes de las Reformas de 1967.
Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 1022.
Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 1023.
Esta idea ha sido confirmada por la jurisprudencia de la Suprema Corte. al establecer
que "Surtida la causa de sobreseimiento prevista en la fraccin XIV del artculo 107 constitucional
y en la fraccin V del artculo 74 de la Ley de Amparo, debe hacerse la correspondiente decarecin, no siendo obstculo la circunstancia de que, dentro del trmino computado, exista un acuerdo
del presidente de la Sala, en el que ordene expedir una copia certificada solicitada por el tercer
perjudicado, porque la peticin no es de aquellas promociones a que se refiere la fraccin V del
artculo 74 de la Ley de Amparo, ni el acuerdo es de tal naturaleza que importe un impulso
al procedimiento y, por tanto, ni una ni otra interrumpen el plazo de inactividad." (T esis 333 de
la Compi/a~in de 1917-19651 Tercera Sala.)
UQ2
603
604
C.
El sobreseimiento
El lapso de la inactividad debe ser de trescientos dlas, inc!uyerido los inhbiles, sin
que durante l se haya efectuado ningn acto procesal que impulse la continuaci6n
del juicio ni el quejoso haya formulado promoci6n o instancia alguna para que se
eoe En materia agraria no opera la caducidad de la revisin o de la segunda instancia si el
recurrente es un ncleo de poblacin o un ejidataric o comunero en particular; pero Ji dicbo reClUJO se interpone por las autoridades responsables o el terrero perjudirddo y contra la sentencia
del Juez de Distrito que hubiese amparado a aqullos, el expresado fenmeno procesal s se realiza. As lo ha considerado la Jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte (Informe de
1968, pg. 22).
606
En los juicios de amparo indirectos el transcurso del trmino de la inactividad procesal
entre la fecha de la audiencia constitucional que se haya celebrado y la notificacin de la sentencia que dicte el Juez de Distrito, no origina el sobreseimiento. segn 10 ha estimado la Se~
gunda Sala de la Suprema Corte (Informe de 1967 1 pg. 158). Este criterio. sin embargo ha sido
contradicho por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administratira del Primer Circuito y el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del propio CirrlJito, sostenindose que si el trmino
de la inactividad procesal transcurre desde la fecha de la audiencia constitucional sin que se haya
dictado el fallo correspondiente por el Juez de Distrito, surge la causa de sobreseimiento prevista
en el articulo 74, fraccin V de la Ley. (biforme de 1979. tesis 60 y 22, respectivamente.) Sin
embargo, la Segunda Sala de la Suprema Corte ha establecido, con toda razn, el criterio contrario,
ya que una veZ celebrada la audiencia constitucional, las partes, y principalmente el quejoso. no
tienen obligacin de presentar ninguna promocin para que el Juez de Distrito dicte la sentencia
correspordienre, pues su pronunciamiento implica uno de sus ms importantes deberes. procesales.
(Informe de 1,980, tesis na y 159.)
518
EL JUICIO DE AMPARO
dicte la resolucin que corresponda (art. 74, frac. V, prrafo primero, de la Ley
de Amparo) .607
b)
lA cdtlcidd de la instancia
519
1. Existiendo algunas causas notorias de sobreseimiento, el agraviado y la autoridad responsable tienen la obligacin de ponerlas en conocimiento del gnero de
control, so pena de incurrir en una multa de diez a trescientos pesos, "segn las cir..
constancias de caso" (arl. 74, frac. V, ltimo prrafo, de la L. de A.).
Estimamos que la disposicin legal relativa es incompleta, pues la obligacin procesal que establece deberla hacerse extensiva a las dems partes que intervienen en
el juicio de amparo, como son el Ministerio Pblico y el tercero perjudicado, por
razones obvias, todas ellas concernientes al principio de igualdad de aqullas en el
proceso.
2. Otra norma eneral relativa a los efectos del sobreseimiento en el .uicio de
--alD aro es la contenida en e art
o 5 e a
ue establece:
Jobremmlenlo
no prejllZga Jobre 1<W:1lI/!.qmabiliJd en f/.ue ha,'a incuffl o la aIItor
rep.omabJe..al
: orJenm:..o_~.e.r!'.!!!U_gJl reclamaJ.o." Ahora bien,' a qu responsabilidad se refiere
la disposicin transcrita? Desde el momento en que no hace ningn distingo, lgicamente se debe concluir que alude a una responsabiliJd lIrJk general, que se va
especificando en cada caso concreto, de acuerdo con la falta o el delito que implique
la comisin del acto reclamado, bien sea en su orden o bien en su ejecucin.
Asl. la autoridad responsable, al realizar el acto reclamado, bien puede cometer un delito
de abuso de autoridad, segn las circunstancias propias del caso concreto de que se trate, principalmente el especificado en la fraccin IV del artculo 214 del Cdigo Penal, que dice: "Comete
el delito de abuso de autoridad todo funcionario pblico, agente del gobierno o sus comisiona~08
el
520
EL JUICIO DE AMPARO
dos, sea cual fuere su categora; en los siguientes casos: VI: Cuando ejecute cualquier otro acto
arbitrario y atentatorio a los derechos garantizados en la Constitucin,"
Pero, aparte de esta responsabilidad penal del orden comn en que puede incurrir
la autoridad responsable al cometer u ordenar el acto reclamado, puede tambin haber
lugar a la responsabilidad oficial a que se refieren tanto la Constitucin como la Ley
de Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados de la Federacin, del Distrito
Federal y de los Altos Funcionarios de los Estados.
La Ley Suprema .alude a dicha responsabilidad en su artculo 108, que dice: "Los senado.
res y diputados al Congreso de la Unin. los magistrados de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, los secretarios del Despacho y el procurador general de la Repblica, son responsables por los delitos comunes que cometan durante el tiempo de su encargo y por los delitos.
faltas u omisiones en que incurran en el ejercicio de ese mismo cargo. Los gobernadores de
los Estados y 105 diputados a las legislaturas locales, son responsables por violaciones a la Ccnstituci6n y leyes federales. El Presidente de la Repblica, durante el tiempo de su encargo.
slo podr ser acusado por traicin a la patria y delitos graves del orden comn:'
Por su parte, el artculo 14 de la expresada Ley hace extensiva la mencionada responsabilidad oficial a los Gobernadores de los Estados y Diputados a las legislaturas
locales, "por violacin a la Constitucin y leyes federales", responsabilidad que evidentemente surge ruando las mencionadas autoridades son las autoras del acto reclamado,. por razones obvias, ya que contravienen mediante tales violaciones la Constitucin en sus disposiciones expresamente tuteladas por el juicio de amparo. Por ltimo,
el artculo 18 del ordenamiento en ruestin contiene otros tantos casos de responsabilidad de los funcionarios y empleados de la Federacin y del .Distrito Federal,
diversos de aquellos a que alude el articulo 29 ya transcrito, responsabilidad que
bien puede suscitarse al realizar u ordenarse el acto reclamado) y cuya referencia concreta nos abstenemos de hacer.
3. El efecto ms importante ~iento en el am aro consiste en tar .
tocadO! y., por ende rubrr:tiiirllo! acto! reclamado!. llera del caso a que se refiere
la fraccin IY del artculo 74 de la Ley que ya estudiamos. Ese efecto deriva puntualmente de la naturaleza misma dcl sobrese1ffi1enfo, ya que ste como fenmeno procesal
que se recoge en una resolucin judicial (auto o sentencia) entraa la abstencin obligatoria para el rgano de control) en el sentido de no examinar la constitucionalidad o
521
VIII.
Esta cuestin se traduce en el planteamiento del siguiente problema: el sobreseimiento puede decretarse antes de la celebracin de la audiencia constitucional en un
juicio de amparo indirecto o bi-instancial o en la propia audiencia? Desde luego, para
dar una solucin atingente a este problema, hay que hacer una distincin en cuanto
a los diversos motivos que puedan originar el sobreseimiento de un juicio de amparo en
los trminos del artculo 74 de la Ley relativa.
a) Cuando el motivo determinante del sobresei~iento no im,Plique una cuestin
controverti en el uicio de am aro es decir, no importe un conflicto jurdico sOBre
la existencia o no existencia de dicho motivo, el sobreJeimiento puede decrelarse antes
de la celebracin de la audiencja corzctjtycjona( Dentro de esta consideracin puede
comprenderse los casos a que aluden las fracciones 1, 11 Y V del mencionado precepto legal, por razones obvias, ya que en ellos basta la comprobacin de sus respectivos extremos para que se dicte anto de sobreseimiento.
b) Por el contrario, cuando la causa determinativa del sobreseimiento signifique
controversia entre las artes del juicio de am aro misma que se suscita generalmente
en torno a a existencia o no eXIstencia de alguna causal de Improce cnCla e la aCODn
constitucional a !:)uc se refiere el artrulo 73 de la Le~juicio de garantas correspondiente slo debe sobreseerJe en la audiencia constitucional, una vez que se hubieren
ofrecido y desahogado las pruebas que se aporten y producido las alegaciones respectivas. En esta hiptesis el sobreseimiento se implica en un autntico aeta jurisdiccional,
en cuyo caso ste se denomina sentencia de sobreseimiento, en el sentido material del
concepto, ya que importa la solucin de un conflicto jurdico consistente en determinar, con vista a las probanzas aducidas, si existe o no alguna causal de improcedencia
alegada por cualquiera de las contrapartes del quejoso en un juicio de amparo. Por
ende, dentro de esta hiptesis puede subsumirse el caso comprendido en la fraccin 111
del artculo 74 de la Ley de Amparo.
c) -fuede suceder que, sin haberse suscitado cuestin alguna de improcedencia
de la accin de amparo por ninguna de las pa.rtes. la causa correspondiente se haga
valer en lormajjkiflSfLPor el-!g~o de control. En este caso,ila causaLm~ocionada
es notoria ni indlldable, sino fIoe su constatacin depende c.!!!Jnlisis de las
probanz~-:-Qfr~ifELY rendidas en el juicio de amparo y de lo~ diversos e1em"'e>
:n.o.
609 In/arme. d6 1973, Segllndtl Sala, Tesis " pg. 8. Idem, Tesis .HO del Aphdice 19n,
Segunda Sala.
522
EL JUICIO DE AMPARO
e) Por ltimo, en lo que concierne al caso previsto en la fraccin IV del articulo 74 de la Ley de Amparo, el sobreseimiento slo debe declararse en la audiencia
constitucional, puesto que la no certeza de los actos reclamados, que se infiera de las
actuaciones judiciales, puede desvirtuarse por el quejoso al rendir, en dicho acto procesal, las pruebas pertinentes, siendo hasta entonces cuando el juzgador de amparo est en
aptitud de constatar o no los extremos de la citada disposicin legal.
CApiTuLO DECIMOQUINTO
I.
CONSlDERAOONES PREVIAS
811
que atae a las controversias sobre nulidad, cancelacin e imitacin de patentes. marcas y
comerciales, revistiendo sus decisiones el mismo carcter. Por otra parte, los jueces, que
punto de vista formal son autoridades judiciales, desempean una funcin meramente
trativa en los procedimientos Incorrectamente llamados de "jurisdiccin voluntaria". en
no existen cuestiones contenciosas.
nombres
desde el
edminislos que
524
EL JUICIO DE AMPARO
(112
As. por ejemplo, se sostiene que "la jurisdiccin es la actividad con que el Estado
provee a la tutela del derecho subjetivo, o sea a la reintegracin del derecho amenazado o violado"
(Gerber, Hellwig, Kisch, Manfredini, Simoncelli, Castellari, Carnmeo); otros autores afirman que
"la jurisdiccin es la actividad del Estado encaminada a la actuacin del derecho objetivo
mediante la aplicacin de la norma general al caso concreto y mediante la realizacin forzosa de
la norma general misma" (Wach, Schmidt, Chiovenda, Betti, Rasel1i, erc.}; hay quienes opinan
que "la actividad jurisdiccional no tiene contenido propio, sino slo caracteres formales y particulares" (Laband, Bornack}; segn Plosz, Ranelletti y Massarl, "la jurisdiccin consistir en la
resolucin de controversias y su caracterstica sera el contradictorio"; Camelutt considera que
a travs de la funcin jurisdiccional se aplican las normas procesales "que SOn medio para la
resolucin de conflictos de intereses", resolucin que ya se contiene en las llamadas "normas
materiales". Por su parte, Ugo Rocco, de cuyo libro "Teora General del Proceso Civil" tomamos
los anteriores datos, asevera que "cuando el Estado interviene para procurarse por s mismo la satisfaccin de ciertos intereses, que el titular no puede procurarse a causa de la incertidumbre o de
la inobservancia de la norma que los protege, tinese la actividad jurisdiccional" y que "cuando el
Estado, dentro de los lmites que le confiere el derecho, persigue sus intereses. despliega una actividad administrativa". tOp, cit. Pgs. 46 a 65.)
(118
Derecbo Adm;nhlraJivo, pgs. 42 y 43.
525
En resumen. aunque tanto los actos jurdicos administrativos como los jurisdiccionales entraan la aplicacin a un caso concreto de la norma jurdica impersonal,
general y abstracta, es decir, a pesar de que la concrecin, personalidad y particularidad sean las notas que los distinguen del acto legislativo. los primeros se emiten sin
resolver ningn conflicto, controversia o cuestin contenciosa, finalidad sta que se realiza en los segundos por ser su objetioo esencial.
Ahora, bien, la impugnaci6n legal de un acto administrativo mediante un recurso
o medio de defensa desemboca en un acto jurisdiccional, aunque sea la misma autoridad que. lo haya dictado o su superior jerrquico, quienes decidan dicho recurso o
medio impugnativo.sv- Y es que al atacarse el mencionado acto, se suscita un conflicto,
contienda O controversia en torno a la legalidad del propio acto y entre el rgano
estatal que lo hubiese emitido y el sujeto que lo impugne, independientemente de cual
sea la autoridad que resuelva la contencin, pues no es la ndole de tal autoridad
lo que le adscribe su carcter jurisdiccional, De estas consideraciones se colige que no
necesariamente el acto jurisdiccionai se da dentro de un proceso o juicio propiamente
dicho ni en todo caso se desempea por tribunales u rganos judiciales, sino dentro
de un recurso ordinario y por cualquier autoridad a la que legalmente incumba resolverlo y prescindiendo de su carcter formal. La decisin de todo recurso judicial O
administrativo entraa ya un acto jurisdiccional segn el criterio que hemos expuesto,
pues la autoridad que de dicho medio impugnativo conozca, tiene que resolver un
conflicto en lo tocante a la legalidad del acto impugnado, salvo que ste sea revisable
de oficio por el superior jerrquico de la autoridad que lo hubiese emitido, pues entonces su confirmacin, modificacin o revocacin implicarn actos administrativos a
falta de contencin o controversia.
Por otro lado. dentro de cualquier proceso o juicio propiamente dicho se realizan
actos materialmente administrativos, es decir, actos que no implican la decisin de
ninguna cuestin contenciosa suscitada entre las partes. Estos actos suelen denominarse
"decretos" y "autos". En cambio, las "sentencias" s son actos esencialmente jurisdiccionales, puesto que deciden un conflicto o controversia. En otras palabras, y segn
lo hemos afirmado. la denominacin de "sentencia" se aplica a los actos jurisdiccionales
que realizan los tribunales u rganos judiciales del Estado, sin que se acostumbre emplearla para designar a los actos de la misma naturaleza que legal y constitucionalmente pueden desempear los rganos administrativos y legislativos.
II.
:5
~ cional, pudindose afamar, por ende, que esta nota constituye su gnero prximo.
6H
Posiblemente se antoje un tanto atrevida la anterior aseveracin. pero si se toma en cuenta
el criterio distintivo ya expuesto para diferenciar el acto administrativo del acto jurisdiccional,
debe concluirse que la decisin de un recurso legal que se hubiese entablado contra una resolucin
o acuerdo administrativo, dirime una cuestin contenciosa surgida entre el recurrente y la autoridad que haya dictado dicho acto, en el sentido de si ste debe o no revocarse, modificarse o
confirmarse. Es evidente que el acto jurisdiccional que entraa la consabida decisin no reviste
la forma de "sentencia" ni culmina un juicio o proceso propiamente dicho, sin que, no obstante,
estas circunstancias 10 releven del mencionado carcter.
526
EL JUICIO DE AMPARO
Sin embargo, dentro del juicio existen otros actos procesales que participan de ella
y que no son sentencias. Tal sucede, verbigracia, con los decretos y autos judiciales,
por lo que, para delimitar el concepto de que tratamos, es menester fijar su diferencia
especfica, o sea, establecer aquellas caracteristicas que lo distinguen de los actos procesales judiciales que tienen el mismo gnero prximo.
El decreto lIdirial, tal como lo definen el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles en su articulo 220 y el ordenamiento adjetivo civil para el Distrito Federal en su
articulo 79, fraccin 1, es una simple disposicin o provedo de trmite, esto es, que
no implica ninguna resolucin substancial en el juicio, sino slo un acto de mera
prosecucin del procedimiento, como por ejemplo, el acuerdo que seala da y hora
para la celebracin de la audiencia de pruebas y alegatos.
El auto lIdirial es una decisin del juez, que sin significar una resolucin sobre
una cuestin contenciosa, si es un provedo que versa sobre un aspecto substancial
del proceso, que no implica un mero acto de prosecucin o continuacin del juicio.
sino uno que tiene o puede tener trascendencia en la situacin jurdica de las partes
dentro del procedimiento. Segn el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, auto es
aquella resolucin judicial que decide cualquier punto dentro del negocio, sin que
se trate del fondo, el cual est reservado a la sentencia, conforme al articulo 220 del
aludido ordenamiento. Por ende, en materia adjetiva civil federal, solamente las resoluciones que deciden el fondo de un asunto merecen el nombre de sentencias, pudindose
denominar "autos" a las que solucionan un incidente dentro del juicio. Por el contrari,
el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal califica como sentencia
interiocutoria aquella resolucin que decide una cuestin incidental.
Atendiendo, pues, a lo que dispone este ltimo ordenamiento, podemos decir que
las sentencias son a<j!!eIlos actos procesales provenientes .de la actividad jurisdiccional
..9ue unplican la deriIiti de 'tina cuestin conlenri0Ja o debalioa p.'!!:.-leLpartes denlro
ilel proceso, bien sea inddenlal o de fondo._Sin embargo, este concepto de sentencia
slo se aplica parcialmente a la matena procesal civil federal y, por ende, al juicio
de amparo. En efecto, el articulo 220 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles,
aplicable supletoriamente al procedimiento constitucional, consideracorno autos, segn
aseveramos, a aquellas resoluciones que decidan cllalqllier pllnlo dentro del negocio
qlle no sea de fondo, por lo que slo reputa sentencia a las decisiones que conciernen
al asunto principal controvertido.
Por nuestra parte, estimamos que es indebido, como lo hace el Cdigo Federal
de Procedimientos Civiles, reputar como autos a aquellas decisiones judiciales, que resuelven una cuestin incidental, puesto que para ello el juzgador procede o acta en la
misma forma lgica en que lo hace cuando soluciona una cuestin substancial. Tanto
el incidente como el asunto principal implican, en efecto, una controversia suscitada
entre las partes, difiriendo solamente en cuanto. a la Indole del problema que en ella se
debate, por lo que no hay razn jurdica alguna para considerar a las resoluciones
judiciales incidentales y a las definitivas de naturaleza procesal diferente como se
infiere en los articulo 220 y 223 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, pues
en el fondo ambas son sentencias.
!!
m.
527
a)
Desde este punto de vista las sentencias suelen clasificarse en d initivat e inter~
loentonas. Las pnmeras son aquellas que dirimen una controversia o cuestin de fon o,
substancial, principal, que se debate en el curso del procedimiento, suscitada por las
pretensiones fundamentales de la accin y de la defensa. Desde ese plano general, la
definitividad de una sentencia,_tal como hemos expuesto este concepto, no coincide
. con la idea correlativa en materia de amparo, pues en sta, por sentencia definitiva
no s6lo se entiende aquella resolucin jurisdiccional que pone fin al juicio en cuanto al
fondo, sino respecto de la cual las leyes comunes no conceden ningn recurso ordinario
o se hubiere renunciado a l "si las leyes comunes permiten la renuncia" (art. 46 de la
Ley de Amparo). Dentro del mbito del amparo y para la fijacin de la competencia
relativa de la Suprema Corte o de los Tribunales Colegiados de Circuito, la" definitividad de una sentencia no s610 se establece en razn de la ndole o naturaleza de la
contienda que dirime, sino atendiendo tambin a la circunstancia de que no exista
ningn recurso legal ordinario para impugnarla o que ste se hubiese renunciado.
Las sentencias interJocutorias. segn ya lo esbozamos con antelacin. son aquellas
decisiones judiciales que resuelven una controversia incidental suscitada entre las partes
, en un juicio. A tales resoluciones se les ha denominado interlocntoriaJ, porque sus
efectos jurdicos en relacin con las partes son provisionales, en el sentido de que pueden ser modificadas sus consecuencias por la sentencia definitiva. El mencionado apelativo est constituido por la conjuncin latina "interim-loquere", que significa hablar o
decir interinamente o de manera provisional.
En el juicio de amparo, como ya afirmamos ocasionalmente, no existen, . desde un
punto de vista estrictamente legal, sentencias inter1ocutorias. En primer lugar, porque,
aplicando los artculos 220 y 223 del C6digo Federal de Procedimientos Civiles, es
l6gico que en el procedimiento constitucional, todas aquellas decisiones judiciales que
resuelven cualquier cuestin incidental se reputan autos, incluyendo aquellas que versan
sobre la suspensin definitiva del acto reclamado. En segundo trmino, y refirindonos
con exclusividad a esa materia, tampoco se. puede legalmente reputar como sentencia
interlocutoria la resolucin recada en el incidente de suspensin, por una circunstancia, a saber: es un principio general de Derecho Procesal, contenido en el artculo 683
del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, que una sentencia no puede
ser revocada por el juez que la dieta; pues bien, como en materia de amparo existe la
posibilidad jurdica para el Juez de Distrito de modificar o revocar la resolucin
en que haya concedido o negado la suspensin, por la superveniencia de un hecho
que as lo indique (art. 140), es natural que tal resolucin a la luz del principio
mencionado y de la aludida posibilidad jurdica, no puede ser una sentencia. En tercer
lugar, y adoptando un criterio Ietrista, en todos aquellos preceptos de la Ley de Amparo que tratan acerca de las resoluciones del incidente de suspensin, no se habla de
sentencias, sino de autos o resoluciones simplemente (arts, 140, 83, fraccin Il,
etctera), y a 10 largo del articulado del citado ordenamiento s6lo se "reputan senten-
'J
528
EL JUICIO DE AMPARO
sobresean el juicio.sw
Por todos los motivos indicados, nos es dable llegar a la conclusin de que en el
[uicio de amparo no existen sentencias interlocutorlas, desde el plinto de vista estrictamente legaJo Como afirmamos con antelacin, no estamos de acuerdo con la conclu-
sin que se entrev a travs de la Ley de Amparo, puesto que aquellas resoluciones que
indebidamente consideran el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles y este ltimo
ordenamiento como autos y que deciden una cuestin incidental cualquiera, revisten
todos y cada uno de los caracteres de una sentencia, independientemente de la naturaleza procesal de la controversia que resuelven.
ella se dice el derecho, acto que resulta de una apreciacin del conjunto procesal,
estableciendo las relaciones jurdicas entre sus diversos elementos y actos. En el juicio
de amparo el contenido de la sentencia es triple: o bien se decreta en ella el sobreseimiento. se concede la proteccin de la Justicia Federal. o se niega el amparo.
1. La sentencia de sobreseimiento_es el acto jurisdiccional eulminatorio del juicio
ta el sobreseimiento del juicio de amparo, sin que, segn dijimos, el juzgador deba
analizar si los actos reclamados son o no inconstitucionales. Ese acto jurisdiccional,
610
529
por consiguiente, es una 'sentencia de sobreseimiento, ya que dirime fina cuestin contenciosa 'sobre improcedencia de la accin de amparo.
Debemos advertir, por otra parte, que si las causas de improcedencia se hacen
valer de oficio por e! juzgador, o sea, sin que ninguna de las contrapartes del quejoso
las haya planteado, el sobreseimiento respectivo no implica el contenido de una sentencia propiamente dicha, aunque se pronuncie en la audiencia constitucional tratndose de los juicios bi-instanciales de garantas. Ahora bien, si la resolucin de sobreseimiento por invocacin oficiosa de alguna causa de improcedencia se recurre en revisin, la decisin que en sta se emita confirmndola, s es un acto jurisdiccional,
o sea, una sentencia, ya que e! Tribuna! Colegiado de Circuito o la Suprema Corte
habrn dilucidado la cuestin contenciosa suscitada por el quejoso en los agravios que
hubiese expresado al interponer dicho recurso contra la referida resolucin.
~
2..-U-rf!1l1JaJ.r;a..Jp1 concede el am aro se ' n lo establece el artculo 80 de la
) Ley Reglamentaria de los artcilos 10, y 107 constituciona es. ten ca por objeto
) restituir al agraviado en el pleno goce de la garanta individual violada, restableciendo
-las cosas a! estado ue guardaban antes de la violacin, cuando el acto reclamado sea de
carcter POSItiVO; y cuan o sea e caracter nega lVO, e efecto del amparo ser obligar
a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la garanta de que se
trate y a cumplir, por su parte, 10 que la misma garanta exija", Como se ve, en este
precepto se establecen, en relacin con la finalidad misma de esta especie de sentencias
recadas en el juicio de amparo, dos hiptesis segn las cuales varan los efectos jurdicos de aqullas. Efectivamente. cuando el acto reclamado sea de carcter positivo,
es decir. cuando estribe en una actuacin de la autoridad
able la sentencia de
am aro, or medio de la cual se concede al ue'oso la roteccin
a usticia
_ e~, tiene 1?0J"..Qlie:to...LtilJ1i~".i~!<;.SL:>leno g<Kcde.la..g:l(anta_indivl. ua VIOM~, restaolecendo las cosas aL.stad<!_'1IJC..g!1-LcWlan...antes.de..Ja..violaci-2g,..Ahora
bien, c6mo opera dicha restitucin? Para resolver esta cuestin hay que tener en cuenta
dos hiptesis: a) Cuando los actos reclamados no hayan originado an la contravencin, sino que sta haya permanecido en potencia (para emplear la terminologa aristotlica), por haber sido oportunamente suspendidos, la mencionada restitucin consistir en obligar a la autoridad responsable. a respetar la garanta amenazada. Parece
ser que esta aseveracin es un contrasentido, pues slo se puede restituir o reintegrar
lgicamente aquello que previamente se ha quitado, y como en el caso que estudiamos
el quejoso propiamente no ha sido privado del goce de la garanta individua! que
corresponda, puesto que el acto reclamado fue suspendido antes de que se produjese
la contravencin, es evidente que no cabe hablar de restitucin. Sin embargo, el mencionado contrasentido proviene de lo incompleto de! artculo 80 en. este particular,
pues debi no slo hablar de restitucin, sino de mantenimiento o conservacin del
goce de la: garanta amenazada con la violacin. b) Cuando la contravencin ya est
consumada, el efecto de la sentencia que concede el amparo al quejoso estriba en
obligar a la autoridad responsable a hacer efectiva en su favor la garanta violada,
constriendo aqulla a invalidar todos aquellos actos que hayan implicado la violacin y los que sean su consecuencia, as como a realizar los que hagan efectiva la
garanta infringida.
;(
En el ro io articulo 80 e tablece ue cuando el acto reclamado sea de carcter
$_ negativo, el objeto de la sentencia que concede e amparo consistir, en u lmo an iss,
530
EL
JUICIO DE AMPARO
todos y cada uno de los requisitos o condiciones exigidos legalmente para el efecto.
No obstante, la negativa de la autoridad, en que puede estribar e! acto reclamado, no
puede decirse que en trminos generales engendre una violacin de garantas, puesto
que hay que atender a las modalidades y circunstancias especiales de cada caso concreto
y a la indole misma de los derechos fundamentales que se estimen contravenidos, y
que sern particularmente aquellos que impongan a un rgano estatal una obligacin
jurdica pblica subjetiva en favor de una persona, un hacer, y no simplemente una
mera abstencin ni cuando se trate de una facultad discrecional.
Adems de las razones aducidas para tildar de incompleto el artculo 80 de la~
Ley de Amparo, consistentes en que omite referirse a los actos autoritarios positivos
en que la violacin es potencial, a los que tiendan a violar un decreto fundamental
de! individuo, y en que slo alude a los que la realizan en forma actual, encontramos
otro motivo para estimar deficiente dicho precepto. En efecto, slo trata de las consecuencias jurdicas de las sentencias de amparo en que se haya otorgado al quejoso la
proteccin federal por violacin a garantas individuales, sin referirse al caso en que
el acto reclamado implique invasin de soberanas. Por tal causa, estimamos que e!
mencionado precepto se debe adicionar de manera que prevea, en primer lugar, los
efectos de la sentencia que concede el amparo cuando e! acto reclamado no haya an
violado una garanta individual, sino slo tratando de contravenida (mantenimiento
o conservacin) J y en segundo trmino, en el caso de que el acto reclamado consista
,
3. Por lo que toca a la sentencia que niega el amparo' al quejoso, podemos decir
que sta tiene como efecto, una vez constatada la constitucionalidad del acto o de los
actos reclamados, la consideracin de validez de los mismos y de su eficacia jurdicoconstitucional, lo cual no amerita mayor explicacin.
618
Apndice al Tomo <:XVIII, Tesis 998. 176 de la Compilarin 1917196' y 174 del
531
declarativas.
IV. LA
En la presente ocasin nos vamos a referir al modo o manera como se integra una
Como se ve, esta primera parte integrante de toda sentencia dictada en un juicio
532
EL JUIOO DE AMPARO
jurisdiccional del conocimiento, o sea, Ia narracin breve de los hechos aducidos por el
actor en Su demanda.
Los considerandos im lican o si nifican los razonamientos l ico-iurdicos forrnula os por el juzgador. resultantes de la 3nreciaci6n de las pretensiones de las partes
relacionadas COn elementos probatorios aducidos y presentados o desahogados yJas
-situaciones jurdicas abstractas respectivas previstas en la ~. En las sentencias de
amparo tambin encontramos este captulo, al disponer la fraccin II del artculo 77
de la Ley correspondiente:
"Las sentencias que se dicten en el juicio de amparo deben contener: II. Los funda.
mentas legales en que se apoyan para sobreseer en el juicio. o bien para declarar la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado."
V.
a)
Principio de relatividad
/
)
,
!-
b)
----------
Este principio O regla impone al juzgador de amparo, llmese Juez de Distrito, Tribunal Cale iado de Circuito o SUprema Corte la obligacin de analizar nicamente ....
os conce tos e violacin ex tiestos en la demanda de garantas sin gue deba hacer
valer nin na cons' eracin oficiosa sobre al 'n as ecto e "constitucionalidad de
los actos @\amados qu_~ no se hubiese abordado por el quejoso al ejercitar la aecion
~g~
~princ~pio rige a las sentencias que se dictan en juicios de amparo que versen
/ obre materia CJvl!JaiiiJr:iiii;Siempre que en este ltimo caso los actos reclamados no se hayan fundado en una ley declarada inconstitucional por la jurisprudencia de
la Suprema Corte, as como sobre materie laboral cuando el quejoso 1/0 sea el trabajadOf,618 y en materia agraria si la accin constitucional la ejercita el pequeo propietario,
La Ley de Amparo, en su artculo 79, prrafo segundo, consigna el principio de
estricto derecho respecto de sentencias que se pronuncien en amparos civiles, establecindose qne:
"El juicio de amparo por inexacta aplicacin de la ley, contra actos de autoridad judiciales del orden civil. es de estricto derecho, y, por tanto, la sentencia que en l se diete,
a pesar de lo prevenido en este articulo, se sujetar a los trminos de la demanda, sin que sea
permitido suplir ni ampliar nada en ella."
c)
5
ella
formul~o~.~19
d)
-~
619
fraccin H,
de Amparo;
pruebas que
por mayora
EL JUIaO DE AMPARO
535
3. Por otra parte, por mayora de razn, creemos' que sta slo opera en las
sentencias recadas en juicios de amparo no penales. En efecto, si en materia penal
el rgano de control puede suplir la falta de expresin de agravios, tal como lo estudiamos en otra oportunidad.sw los cuales son una condicin sine qua non del juicio
de amparo, lgicamente puede no ceirse a examinar slo las pruebas que se rindieron ante la autoridad responsable, mxime si se atiende al principio que dice:
"el que puede lo ms puede lo menos".
4. Es ms, al interpretar el artculo 78 de la Ley de Amparo, la Suprema Corte
ha consignado en diferentes tesis dos importantes excepciones a la regla que dicho precepto contiene. La primera de ellas concierne al caso en que el quejoso no haya
tenido oportunidad de rendir pruebas en e! procedimiento del cual hubiere derivado
el acto redamado, y ello acontece cuando haya existido falta o defecto .en el emplazamiento y que lo haya privado de intervenir procesalmente para esgrimir su defensa.
La segunda de tales excepciones, congruente con el criterio que fundamenta a la
primera, se refiere a los casos en que el quejoso sea extrao al procedimiento del cual
hubiese emanado el acto que se reclame) ya que precisamente por ostentar dicho
carcter, e! agraviado estuvo en la imposibilidad de ofrecer y rendir pruebas para desvirtuar el acto que combata en va constitucional.sw
5. La regla o principio que comentamos adolece, adems, de una importante
salvedad en 10 que respecta a los juicios de amparo en materia agraria, segn 10 establece e! prrafo tercero del citado artculo 78. Esta salvedad consiste en que las sentenVase Captulo VII.
Semanario Judicial de la Federacin, Tomo XXVIII, pg. 823, Milmo Vda. de Radziwill
Prudenciana; Tomo LXVIII, pg. 1453: Ferrocarriles Nacionales de Mxico; Tomo LXIX, pg.
2118, Badit Clemente v ce-agraviados; Tomo LXXIII, pg.' 3489, Barba Macario. (Quinta Epoca.]
622
628
EL JUICIO DE AMPARO
cias de amparo que se dicten en dicha materia "deben tomar en cuenta las pruebas
que aporte el quejoso", o sea, no nicamente las que haya rendido ante la autoridad
responsable, as COmo "las que de oficio recabe la autoridad judicial". Semejantes liberalidades deben entenderse consignadas s6lo en beneficio de los ncleos de poblacin
comunales o ejidales y de los ejidatarios y comuneros en particular y no en favor de
sujetos distintos que hubiesen promovido un amparo en la indicada materia, atendiendo al espritu que alienta en las reformas introducidas al respecto.'"
e)
Sanciones pecuniarias
Por su parte, el artculo 81 consigna otra regla que, si bien no atae a la sentencia
de aqlparo en s, se refiere, en cambio, a la consecuencia que a ttulo de sancin
engendran para el quejoso 'o su abogado aquellas resoluciones en que se niegue la
proteccin federal o se sobresea el juicio y que, por 10 dems, en la prctica casi nunca
se aplica. Dice as el artculo 81:
"Siempre.que en un juicio de amparo se diete sobreseimiento o se niegue la proteccin
constitucional por haberse interpuesto la demanda sin motivo, se impondr al quejoso o a su
representante. en su caso, al abogado o a ambos, una multa de mil a diez mil pesos. Pata
los efectos de este articulo, se entender que la demanda fue :intecpuesta sin motivo cuando,
segn prudente apreciacin del sentenciador, aparezca que slo se Interpuse el amparo con
el fin de demorar o entorpecer la ejecucin del acto reclamado."
Esta disposici6n legal se encuentra corroborada por la jurisprudencia de la Suprema Corte,olJ25 consignndose en una tesis posterior que dicho alto tribunal no puede
sustituirse al Juez de Distrito en la estimacin de los motivos tenidos en cuenta para
decretar las sanciones a que el aludido precepto se refiere, a menos que dicha aprecia-
Independientemente de las reglas que se contienen legalmente respecto de las sentencias en los juicios de amparo, la jurisprudencia de la Suprema Corte ha consiguado
algunas normas interesantes concernientes a dichas resoluciones.
1. En efecto, se ha sostenido que "De acuerdo con los principios fundamentales
que rigen el juicio de amparo. no es permitido a los Jueces de Distrito resolver slo
en parte la controversia. lino que en la ttIIdiencia respectiva deben dictar sentencia en la que resuelvan sobre la cuestin constitucional propueltal en Stl integridad.0 2"
(I2-i
En el Captulo XVI de esta obra enfocamos la crtica a estas disposiciones legales.
eas Apndice al Tomo CXVIIT. TeJ.f 110. TeJ.f 38 de la Compiladn 1917-196) y TeJ.f 37
del Apndke 197). M4Jeria General.
028
Tomo LXX, pg. 2845. Quinta Epoca.
02.,
Apndice al Tomo CXVIIJ. Tesis 990. Tesis 177 de la Compilad6n '1917-1965, y tesis
175 del Apbtdhe 197J 1 },falena General. El mismo criterio se contiene en las ejecutorias publicadas en el Inftmn' de 1974, Segunda Sala, pgs. 96 Y 97.
538
EL JUICIO DE AMPARO
sideracin se aplica a los casos en que la ley del acto faculta a las autoridades responsables para apreciar segn su arbitrio determinadas probanzas, por lo que, habindose
vertido ste legalmente, en la sentencia constitucional no se puede sustituir.
Asienta al respecto la citada tesis jurisprudencial:
"Los Tribunales Federales no son revisores de los actos de la autoridad Comn; no pueden
legalmente, ni aun mediante el juicio de amparo, sustituir su criterio discrecional al de las
autoridades del fuero comn. sino que nicamente deben examinar si los actos que se reclaman
son O no. violatorios de garantas."
La imposibilidad de sustitucin que proclama dicha tesis existe cuando, en alguna resolucin judicial o administrativa, la autoridad responsable haya desplegado
correctamente la facultad discrecional con que la ley la invista. La discrecionalidad
estriba en la apreciacin de hechos, situaciones o circunstancias objetivos y no en la
alteracin de estos elementos. Por ende, la facultad discrecional es siempre una facultad prudencial y no una facultad arbitraria o caprichosa. La estimacin subjetiva que
entraa debe versar sobre elementos objetivos, sin desconocer stos O sin calificarlos
a tal extremo, que los desnaturalice. En consecuencia, cuando una autoridad, a pretexto de ejercitar alguna facultad discrecional, se desentienda de dichos elementos
o los altere o desvirte, o tenga por no demostradas circunstancias, hechos o situaciones que se hubieren comprobado ante ella, el juzgador de amparo s puede formular la apreciaci6n respectiva en la sentencia constitucional, sin que en este caso se
sustituya al criterio discrecional de la mencionada autoridad, toda vez que, en el 'supuesto aludido, tal criterio no se sustenta.
La Suprema Corte ha demarcado claramente los lmites de la facultad discrecional de las
autoridades, al afirmar que: "El ejercido de la facultad discrecional est subordinado a la regla
del artculo 16 de la Constitucin Federal, en cuanto este precepto impone a las autoridades
la obligacin de fundar y motivar los actos que puedan traducirse en molestias a la posesin y
derechos de los particulares, y aunque dicho ejercicio supone un juicio subjetivo del autor
del acto que no puede. ni debe sustituirse por el criterio del Juez, si est suieto al control de
este llimo, por 10 menos cuando el juicio subjetivo no es razonable, sino arbitrario y caprichoso y cuando es notoriamente injusto o contrario a la equidad, pudiendo aadirse que dicho
control es procedente cuando en el referido juicio no J(I haya lomado en cuenla las circunstanciaJ de hecho, o sean al/eradas injuSlijicadamenle, as como en los casos en que el razonamiento
sea ilgico o contrario .(l los principios generales del derecho." 630
539
de audiencia o no se apoyan en ninguna norma legal o reglamentaria, o sea, si contravienen las garantlas de fundamentacin legal, ya que precisamente esta circunstancia
impide determinar si tales actos infringen las prescripciones que deben regirlos o que
los prohiben.
_
Este criterio ha sido sustentado tanto por la Segunda Sala de la Suprema Corte
como por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administraiio del Primer Circuito
en las tesis jurisprllaenriaJeJ que a continuacin se transcriben.
"Cuando el amparo se concede para el efecto de que las autoridades respeten la garanta de audiencia que establece el artculo 14 de la Carta Magna, brindando oportunidad de
defensa a Jos quejosos, previamente a la emisin de los actos que afecten un derecho establecido en su beneficio. no el del caso estudiar las dems cuestiones de fondo que se propongan,
porque precisamente esas cuestiones sern objeto de la audiencia que las autoridades debern
otorgar a los quejosos" (ar. Infonne de 1971, Seccin "Salas". Pgs. 22 Y 23. Segunda Sala).
"No procede la proteccin constitucional por supuestas violaciones de fondo, cuando se
alegan en la demanda de garantas violaciones formales, como son. el que no se respet la
garanta de previa audiencia o la abstencin de las autoridades de expresar el fundamento y ,
motivo de su acto, caso en que no deben estudiarse las dems cuestiones de fondo que se propongan. porque precisamente esas cuestiones sern objeto, ya sea de la audiencia que se deber
otorgar al quejoso o, en su caso, del nuevo acto que emita la autoridad, porque no se le
puede impedir que dicte un nuevo acto en que purgue los vicios formales del anterior, aunque
tampoco puede constrersele a reiterarlo" [Cfr. Informe de 1972, Seccin "Salas", Pgs. 120
Y 121. Segunda Sala; Idem, lfljorme de 1973, Segunda Sala, pg. 11,).
"Cuando se concede el amparo por falta de requisitos constltucinales formales. en el acto
reclamado, ello hace ocioso el estudio de las cuestiones de fondo relativas a la inexacta aplicacin de la ley. y es bastante para conceder la proteccin federal. Y cuando el acto reclamado
se refiera a intereses cuya vigilancia y tutela afecta slo a las autoridades responsables (sic},
y que slo a stas interesa en forma directa. el amparo debe concederse dejando a salvo sus
derechos para dictar una nueva resolucin apegada a derecho. Pero cuando el acto reclamado
afecte derechos o intereses de terceros o de la colectividad, COIDO en este caso, el amparo debe
concederse, en estos casos, para el efecto de que se dicte una nueva resolucin en la que se
satisfagan los requisitos constitucionales o legales omitidos" (Cfr. Informe de 1972. Seccin
Tribunales Colegiados". Pg. 26).
LA
indisRensable,~guiendo
un mtodo lgifQ_precisar
de audiencia o
DO
539
EL JUICIO DE AMPARO
540
plasmado los ordenamientos procesales, cuando menos el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles y el Cdigo de Procedimientos Civiles del D. F., una idea incompleta y, por tanto, errnea, respecto de lo que se debe entender por sentencia
ejecutoriada, se ha considerado en general como cosa juzgada, o sea, como verdad
legal, a aquel1a resolucin que no puede ser ya atacada por ningn medio ordinario
de impugnacin, bien por la no existencia o improcedencia de ste, o bien por la
preclusin, hiptesis en las que se pueden resumir las causas especficas sealadas
en los artculos 256 del ordenamiento adjetivo civil federal y 426 y 427 del local. En
tal sentido, y por el motivo mencionado antes, los citados cuerpos de leyes han
incurrido en el absurdo de considerar como cosa ;uzgada o verdad legal a una resolucin que ha sido impugnada por un medio jurdico extraordinario como es el amparo, y cuya validez constitucional est o puede estar pendiente de constatarse. Para
evitar semejante aberracin, que en la prctica tiene consecuencias absurdas enormes,
se deberia legalmente considerar como sentencia ejecutoria, como cosa juzgada o ver-
juicio de amparo.
cosa juzgada o verdad legal, agregando pr nuestra parte aquellos casos o hiptesis
privativos del juicio de amparo en que una sentencia se reputa ejecutoriada.
En el juicio de amparo, as Como en materia general procesal, una sentencia puede
erigirse a la categora de ejecutoria de dos maneras: a saber: o por ministerio de la
541
542
EL ]UIOO DE AMPARO
amparo que pronuncien los Jueces de Distrito. en los casos de su competencia. DO causan
ejecutoria, si alguna de las partes nteresadas entre las cuales se cuenta a la autoridad responsable, ha interpuesto, en tiempo y forma. el recurso de revisin." 681 (Esta tesis. interpretada a contrario sensu, conduce a la consideracin que acabamos de hacer): "Las sentencias
de amparo pronunciadas por los Jueces de Distrito, causan ejecutoria respecto de aquellas.
personas .que no interpusieron en tiempo la revisin o que no quedaron comprendidas en la
interpuesta por alguna de las partes en el juicio, y los Jueces de Distrito debe declararlo as.
sin perjuicio de que la revisin se tramite respecto de los dems agraviados que fueron comprendidos en el recurso; y si el juez, por omisin no declara ejecutoriada la sentencia respecto
de los primeros. procede devolverle los autos, para que haga tal declaracin, que debe formar
parte integrante del juicio"; 682 "las sentencias de los Jueces de Distrito, que no son recurrdas en revisin, causan ejecutoria y establecen la verdad legal,' 683
b) Cuando el recurrente se desista del recurso intentado. En este caso el desistmientdebe ser ""I'.reso l' formularse ante la Suprema Corte o ante e! Tribunal
__Colegiado de Orcuito correspondiente. cuando la revisin se est substandaruro ante
estos 6rganos, uienes en este ca
ben declarar admitido dicho desistimiento, ue la
sen encla el Juez de n's 'to a cau do e'eeutoria se' se sos iene en a tesis
jtlrisprJlenciai 66, publicada en la Compilacin 1917-1965, Segunda S a.
e) Cuando ha cons ti . n
reso de la sent cia es decir, cuando las partes
con
manifles an verba]mente......por escrito O por signos inequvocos su confo
'":dicha resolucin (Art. 1803 de! Cdigo Civil, que es el que establece el concepto
de consentimiento expreso). Sin embargo, el artculo 357 de! Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles reputa como sentencia que causa ejecutoria por ministerio
de la ley a la que se consente expresamente por las partes, sus representantes legtimos o sus mandatarios con poder bastante. Nosotros no estamos de acuerdo con
esta apreciacin legal. En efecto, debindose externar e! consentimiento expreso mediante manifestaciones escritas o verbales o por signos inequvocos, es evidente que tal
externacin, tratndose de una sentencia, debe tener lugar dentro del juicio en el que
sta recae. El juzgador, por consiguiente, debe constatar las manifestaciones escritas
o verbales que formulan las partes en el sentido de conformarse can la sentencia 0
asentar fehacientemente los signos inequvocos de que habla e! artculo 1803 del
Cdigo Ovil. Al realizar tales actos de constatacin, propiamente el juez formula
la declaracin de que la sentencia de que se trate ha sido consentida, o lo que es lo
mismo, que ha causado ejecutoria. Es ms, tratndose de procedimientos escritos, ni
siquiera las manifestaciones verbales o los signos inequvocos son elementos idneos
para establecer el consentimiento expreso respecto de una sentencia, por lo que nicamente las declaraciones escritas de las partes deben ser tomadas en cuenta para tal efecto,
declaraciones a las que necesariamente debe recaer un acuerdo judicial que en e! fono
do equivale a la estimacin de ejecutoriedad de una sentencia por parte de! juzgador.
Atendiendo, pues, a las razones anteriomiente invocadas, estimamos que la considera,
cin formulada por el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles a travs de su artculo 357, en el sentido de establecer que las sentencias consentidas expresamente causan
631 Semanario judicial de la. Federacin. Tomo III, pg. 509 Y Tesis jurisprudencial; Apn.
dice al Tomo cx.VIII, Tesis 1002. Tesis 179 de la Compi/aein 1917-1965 y Tesis 177 del Apndi;
(~ 1975. Materia General.
68.2 . Semanario Judicial de la Federacin. Tomo XXI, pg. 40. Quinta Epoca.
543
la cual se contrae a las dietadas por los Jueces de Distrito, surge la siguiente cuestin: la declaracin mencionada la debe hacer el Juez de Distrito de plano u observando determinada formalidad? la Ley de Amparo es omisa en este punto, por lo
que creemos pertinente y debido aplicar de manera supletoria la parte conducente del
artculo 357 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, del cual se infiere que la
declaracin judicial de ejeeutoriedad deber hacerse a peticin de parte, y si se funda
en que la sentencia no fue recurrida, previa certificacin de esta circunstancia, la deelaracin mencionada la har el propio Juez de Distrito, y, en caso de desistimiento
del recurso intentado, la Suprema Corte o los Tribunales Colegiados de Circuito en
el supuesto de que stos ya hayan intervenido en la substanciacin respectiva.
Sin embargo, la Suprema Corte ha rechazado la aplicacin supletoria del articulo
357 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles para el caso en que se trate de la
ejecutorizacin de una sentencia de amparo contra la que no se hubiese interpuesto
63'
CAPITULO DECIMOSEXTO
I.
CONSIDERAOONES PRELIMINARES
Como se deduce de todos ejemplos, la ejecucin de las sentencias que otorgan el amparo mediante la restitucin en el goce y disfrute de la garanta violada al
quejoso en la generalidad de los casos, vara de acuerdo Con factores especficos y
circunstanciales, propios de cada hiptesis prctica.
Ahora bien, en relacin con la ejecucin de las sentencias de amparo surgen problemas que no dejan de tener importancia. iLa realizacin prctica de ellas pllede
qeclar impunemente derechos adquiridos de tercero? Este, frente a Sil ejecucin que
le perjudica, se encuentra en un estado de indefensin? Si tiene alg2n medio jurdico de defensa, iqll alcance tiene ste? iTodas las autoridades estn obligadas 4
observar las sentencias de amparo?
EL JUICIO DE AMPARO
546
cesal del transmitente que tenga el carcter de parte en dicho juicio, de tal suerte que
aqul no puede considerarse como tercero extrao al procedimiento, si_no sujeto a los
resultados de ste."
Adems, cuando se trata de bienes o derechos litigiosos, Ja causa-habiencia procesal
se crea cuando la transmisin de stos Se haya efectuado con posterioridad a la pro.
mocin del juicio: En estas condiciones, quien adquiere un bien o un derecho litigioso,
es decir, sujeto a un juicio entablado con anterioridad a la adquisicin, es causa-
'
635
Este criterio 10 ha sustentado la Suprema Corte en las siguientes ejecutorias: Tomos LXI,
pg. 2819; LXX, pg. 3630; LXIX, pg. 1664; LXXJ, pg. 4199; LXIX, pg. 4236; XOJl, pg.
515; CtII, pg. 2872; cm, pg. 1219; XCI, pg. 3137; CVI, pg. 2109; LXXIX, pg. 3686;
LXX, pg. 1185; xcv, pg. 1251; Y tesis iurisprudencial 203, visible en el Apndice al tomo
CXVIn, del Semanario Judicial de la Federacin. Tesis 104 de la Compilacin 1917-1965, y
Tesis 108 del Apndice 1975, Tercera Sala.
686 As 10 ha sostenido la Suprema Corte en la ejecutoria visible en el Tomo LVII, pg. 442
Y en la relativa al amparo directo 664/53. "Josefina Rosillo", resuelto el 16 de julio de 1954.
(Y. CXXI, pg. 537.)
I
547
Por exdusi6n, un sujeto es tercero extrao a un juicio y, por ende, al amparo que
se hubiese promovido contra los actos emanados de l, cuando hubiere adquirido el bien
materia de la contienda judicial, antes de la insrripcin pblica del gravamen o embargo
relacionado con sta, O con anterioridad a la existencia de dicho juicio.
El tercero extrao a un amparo, en las hiptesis brevemente referidas con antelad3n, o sea, el sujeto que no es causa-habiente procesal de ninguna de las partes en el
juicio de garantas, suele ser afectado por la ejecucin o cumplimiento de la sentencia
constitucional respectiva.
Frente a dicha afectacin, el tercero tiene el derecho de inte ner el t'eCllfSO de
qllea con orme a lo previsto por los articul0s..96.-t-91-fracciones IV y IX de la
de Amparo, or exceso o d ecJo de e 'ecucin ante el uez de Dist ,_Ja Suprema
o e
WlaIiado.-de....cii<uitc-que...corrp-nda~ segn el caso (arttculos 98 y 99), siempre gue demuestre leg@L~q!!-e se irroga algn agravio por
.!-1 cumplimiento de la eiecutotia-.const;h1cioDal de que se trate.
.
Para la procedencia del recurso de queja en el caso alUdidO, se requiere la concurrencia de dos condiciones, a saber: a) Que la ejecutoria de una sentencia de amparo
cause al tercero un agravio y que lo justifique legalmente; y b) Que se trate de exceso
o defecto de ejecucin.
La primera condicin es fcilmente demostrable, pues basta que compruebe el
tercero que es titular de un derecho real o personal y que ese derecho se afecte
por el acto o los actos de ejecucin de la sentencia que hubiere concedido el amparo
al quejoso. En cuanto a la segunda condicin, sta propiamente viene a restringir de
manera considerable la defensa que el recurso de queja brinda al tercero, ya que reduce su procedencia a la hiptesis en que exista exceso O defecto de ejecuci~n de la resolucin constitucional.s'"
Ir_Corte
Esta situacin se encuentra prevista por el artculo 96 de la Ley de Amparo, que dispone:
"Cuando se trate de exceso o defecto en la ejecucin del auto de suspensin o de la sentencia en que se haya concedido el amparo al quejoso, la queja podr ser interpuesta por
fua/quiera de las partes en el juicio, o por cualquier persona que justifique legalmente
que /e agravia la eiecucin o el cumplimiento de dichas resoluciones;"
548
EL JUICIO DE AMPARO
549
A esta misma conclusin llegan tres distinguidos junstas. Asi, Romeo Le6n Orantes
'sostiene que la Suprema Corte, como autoridad del Estado, tiene la obligacin de respetar
l artculo 14 constitucional, agregando que "no es posible admitir, so pretexto de la majestad
y respetabilidad de los fallos de la Corte y del inters social en pro de su debido cumplimiento, que se violen impunemente las garantas individuales de una persona, a quien se
priva de una propiedad que ha adquirido de buena fe; porque sobre aquella majestad y ese
inters social est la majestad misma de la Constitucin y el inters social de que sta no sea
infringida con perjuicio de los derechos fundamentales establecidos en los 29 primeros artculos
de dicha Ley.639
Por su parte, Germn Fernndez del Castillo argumenta que: "El tercero que adquiri
propiedades O derechos como efecto mediato o inmediato del acto reclamado, a la luz del
artculo 14 de la Constitucin no puede ser privado de ellos sino mediante juicio en el
que se llenen las formalidades esenciales del procedimiento, y por 10 mismo, la autoridad
responsable no puede de ninguna manera privar a ese tercero de sus propiedades y derechos,
bajo el pretexto del amparo concedido contra el acto reclamado, pues esa privacin tiene
lugar sin el juicio correspondiente, que es indispensable conforme al artculo 14 para que el
tercero sea odo en defensa, pues ajeno por completo a la contienda. Este es principio
fundamental de derecho contra el cual no cabe interpretar al artculo SO de la Ley de Amparo. Privar al tercero de las propiedades y derechos que adquiri, sin el procedimiento
correspondiente, es atentatorio, pues constituye para l un agravio formal a sus intereses,
sin que el juez que 10 priva por una mala interpretacin del artculo SO de la Ley de Amparo,
cuide ni pueda cuidar de Indemnizarlo. El efecto de la nulidad es el de obligar a las partes
a restituirse mutuamente lo que han recibido o percibido por consecuencia del acto anulado
(Cdigo Civil, art. 2239) y mientras que uno de Jos contratantes no cumpla con la devolucin de aquello a que en virtud de la declaracin de nulidad del contrato est obligado, ro
puede ser compelido el otro a que cumpla por su parte. (Cdigo Civil, arto 2241.) De acuerdo
con estos principios, en el caso de nulidad de la enajenacin hecha a un tercero de buena
fe, l no est obligado a retransmitir la cosa que adquiri, mientras no se le devuelva el
precio. uando por la interpretacin equivocada del artculo 80 de la Ley de Amparo, se
invalidan todas las operaciones posteriores al acto reclamado inclusive las transmisiones de
propiedad o derechos a tercero, se comete la flagrante injusticia de desatender este manda.
miento legal. pues se quita al tercero adquirente la defensa eficaz de obtener lo que l pag
por la adquisicin de la cosa de que se le priva como consecuencia del amparo, por un acto
unilateral del juez en asunto en que aqul no ha sido odo, ni es parte." 6-10
Don Guilebaldo Mllri//o, analizando las ejecutorias que informan las tesis jurisprudenciales
nmeros 408 y 409, publicadas en el Apndice al Tomo CXVII del Semanario Judicial de la
Federacin e invocando algunos precedentes de la propia Suprema Corte contrarios a las mencionadas tesis, sostiene que stas son anticonstitucionales y que, inclusive, quedaron interrumpidas por ejecutorias posteriores en contrario, propugnando su exclusin del nuevo Apndice
al Torno cx.VIJI de dicho Semanario, lo que no se hizo, ni tampoco en la Compilacin 19171965. 6 011
j40
19H.
El JUICIO DE AMPARO
a) La de que la improcedencia del juicio de amparo a que se refiere la fraccin II del artculo 73 de la Ley de la materia, es decir, la que consiste en la inatacabilidad de los actos realizados en cumplimiento o ejecucin de una resolucin constitucional, slo es operante en relacin con los snjetos <ne como partes bubleren
intervenido en el amparo respectivo;
b) La de que frente al tercero extrao de buena fe, cuyos derechos registra!es
protege el artculo 3007 del Cdigo Civil, las ejecutorias de amparo no deben" cumplirse, estribando la buena fe en el desconocimiento de la demanda de garantar y, por
ende, del uido correspondiente.
Las ejecutorias en que se sostienen estas consideraciones son las que, en su parte
conducente, transcribimos a continuacin:
"Si el quejoso se ostenta como extrao.al procedimiento de donde denva el acto reclamado, no tiene aplicacin la tesis de la jurisprudencia de que "es improcedente la suspensin
ruando se trala de cumplir con una ejerutoria de amparo; porque aunque es cierto que el
inters pblico est vinculado de una maneta estrecha con que los fallos que establecen
la verdad legal se cumplan desde luego; DO debe perderse de vista que eJII ob/igaJoriedaJ
indiuuli};lemente se est ;efiriendo a las parles que intervinieron en el juicio donde se dict
la sentencia ejecutoria que estableci la verdad legal; mas no a los extraos que, par no
haber sido odos en este juicio, no estn en las mismas condiciones, y en esta situacin la
propia jurisprudencia de esta Suprema Corte ha sentado el criterio de que no es manifieste?
ese inters pblico para que desde Juego se ejecute una sentencia contra los extraos al procedim.iento donde se pronunci una resolucin ..... 642
"La fraccin 11 del artkulo 73 de la Ley Orgnica del Juicio Constitucional, que establece que 'el juicio de amparo es Improcedente contra resoluciones dictadas en los juicios de
amparo o en ejecucin de las mismas' debe entenderse aplkable solamente par" las partes
contendientes en el amparo.. mas no para personas extraas al mismo, Y4 que dicha disposifin no puede contrari", al artculo 14 cOnJlitutional, que previene que nadie podr ser privado de sus propiedades, posesiones o derechos sin ser oido ni vencido en el [uicio cortespondiente!' 648
.
"La jurisprudencia que establece que el juicio de garantas es mprccedente cuando se
reclaman actos que se derivan de los ya estudiados y resueltos en la ejecucin recada en un
amparo. anterior, siempre que se apeguen a su estricto cumplimiento, y la disposicin que
contiene el artculo 7;, fraccin 11, de la Ley de Amparo, no son aplicahles cuando el juicio
de garanlas lo promueve un tercero extrao, pues la Suprema Corte de Justicia ha sostenido
la tesis de que los Jueces de Distrito no pueden decretar al sobreseimiento cuando el amparo
se promueve contra actos J de las autoridades comunes que afecten a personas extraas a un
juicio de amparo, aun cuando dichos actos tengan como fundamento una resolucin dietada en
ese juicio. Ahora bien, si mediante Jos actos reclamados, Se trata de privar al quejoso de la
posesin de un inmueble, sin haber sido odo ni vencido en juicio, tales aetos son violatorios
de los artculos 14 y 16 constitucionales, por 10 cual debe impartirsele la proteccin de la justicia federaL"eu
"Si la resolucin de segunda instancia que confirm la adjudicacin judicial de un inmueble. caus estado. el quejoso pudo adquirir del adjudicatario, de una manera firme y rierta, el propio inmueble, que no poda ser ya considerado como bien litigioso. y si el mismo
quejoso desconoci en absoluto la demanda de amparo promovida contra la mencionlll1A resolucin de segund4 instancia, falta de nexo ;urdito para poderlo considerar tomo r4JJsa--ha.
biente, a ttulo particular, de tosa litigiosa ... Por tanto. si el Juez de Distrito consider al.
eea S. J.
de 1947.
6"8
Idem,
rencia aludida.
&"Idem,
respectivamente
Si
~omero,
Rodolfo,
551
quejoso como causa-habiente, a titulo particular, de cosa litigiosa, y tal fue la nica base
en que se apoy6 para decretar al sobreseimiento, al eltimllr que el preJerIJe juicio de gtl1'antlas
le prom01li6 tOnlrtJ untJ r~Jolllti6n dictada en ejenuin de una sentencia de amparo, Jebe
'evocarse dicho sobresnmiento y entrarli1 al es/udie, del fondo del asunto."
"Debe estimarse que el quejoso se encuentra en la hiptesis prevista por el artculo 3007
del Cdigo Civil para el Distrito Federal, si adquiri un inmueble de quien apareca como
propietario en el Registro, por habrsele adjudicado ese inmueble libre de gravamen y. de cualquier otra responsabilidad, y si la resolucin judicial que orden la adjudicacin en favor del
vendedor, caus ejecutoria, debe considerarse al quejoso como adquirente de buena fe, sin que
obste para ello el que se hubiera ocurrido al juicio de garantas contra la mencionada resoluci6n ... Por otra parte, si no el/ demostrado 'lile el 'luejolo tU110 conocimiento del ;uicio de
gtl1'atl/as de 'lile ml/er se habM, debe estimarle subsistente 111 buena fe, que la ley presume,
saivo prl/oba en ctmtrewio... 61.5
misiones" .61.8
La jurisprudencia de la Suprema Corte que establece la ejecutividad de las sentencias de amparo frente a terceros que hubieren adquirido un bien sujeto al juicio de
garantas respectivo, y las ejecutorias que restringen en favor de dichos terceros el aleantl
6'8
4 votos. Ponente: Gabriel Garcla Rojas. (Tomo XXVII!, pgs. 111, 211 Y 280, Sexto Eporo.)
552
ce de la mencionada jurisprudencia (ejecutorias, a su vez, desvirtuadas por la resoluci6n de la Tercera Sala a que nos hemos referido), provocan una situaci6n cuyos
perfiles contrarios no dejan de ser motivo de honda preocupaci6n. As, de aplicarse
en su integridad, sin distingos ni salvedades, la citada jurisprudencia, se comete una
grave injusticia en perjuicio del tercero de buena fe, que, en los trminos del artculo 3007 del Cdigo Civil, hubiese adquirido un inmueble de quien en el Registro Pblico de la Propiedad aparezca con derecho para celebrar actos o contratos sobre l,
vioIndose la garanta de audiencia, como ya se dijo. Por otra parte, si se sostiene
irrestrictamente la idea que inspira a .las indicadas ejecutorias, en el sentido de que las
sentencias de amparo no deben ejecutarse frente a terceros de buena fe, extraos
al juicio .en que se hubieren dictado (buena fe que siempre se presume ;ur-tanhim),
la consecuencia no sera menos grave, pues los fallos constitucionales que otorguen la
proteccin federal al quejoso resultarian : nugatorios, al no poderse ejecutar o cumplir respecto de un bien que hubiere enajenado el tercero perjudicado, real o simuladamente, El dilema que entraa la posicin de sostener, por un lado, la ejecutividad y
eficacia de las sentencias de amparo frente a terceros, y la respetabilidad de la garanta
de audiencia en favor de stos, por el otro, slo puede solucionarse si se ponen en
prctica. en relacin en el juicio constitucional, las ideas sobre la causa-habencia
procesal.
En efecto. hemos afirmado anteriormente, invocando diversas ejecutorias en apoyo
de nuestras consideraciones, que cuando un bi~n, principalmente inmueble, constituye la
materia de un amparo, es decir, si se encuentra sllbjudice en un juicio de garantas,
la sentencia que en ste se pronuncie slo puede ser ejecutable frente al adquirente
Ji la transmisin respectiva se hubiese efectuado con posterioridad a la promocin de la
demanda constitucional y si de esta circunstancia hubiese tenido conocimiento dicho
ddqtlirente. Satisfacindose estas dos condiciones. ste asume el carcter de causa-habiente del transmitente en el amparo respectivo, quedando sujeto, en relacin COn el bien
adquirido, a los resultados procesales del juicio correspondiente. El conocimiento de la
previa promoci6n <le la demanda de amparo y, por ende, de la calidad litigiosa de dicho
bien, s610 pueden constatarse, desde el punto de vista pragmtico y tratndose generalmente de inmuebles, mediante la anotaci6n preventiva de tal demanda en el Registro
Pblico de la Propiedad, pues en ausencia de la mencionada anotaci6n, es muy difcil
que el adquirente se entere de la situaci6n del bien adquirido o que se demuestre que.
lo adquiri .a sabiendas de ella.
La anotacin registral de una demanda sobre un bien es el medio ms viable, por
no decir el nico, para determinar la ndole litigiosa de aqul, y, en consecuencia,
para someter a sus adquirentes sucesivos a los resultados del juicio correspondiente.
As 10 ha estimado la Suprema Corte, al afirmar que ..... La autoridad responsable tiene
raz6n al considerar que la anolari6n es el nito dato obietieo que pueae lene-, a la ,visla el
tercer aJquirenle para saber que existe controversia respeao de la (osa que IraJa de adquirir,
y que la omisin del registrador y la negligencia del interesado, por no haberse cerciorado
de la falta de inscripcin de determinado acto, no puede perjudicar a los terceros. En efecto,
si no hay ninguna anola6n en los libros del Registro, el tercero carece de medios para
enterarse de la existencia de alguna controversia que pueda afectar los derechos de la persona
a cuyo nombre est inscrita la propiedad. No basla, por lo mismo, la presetltati6n de una
demanda. sino que es fle(esaria su 111101lUifl, y al estimarlo as la responsable no infringi
553
en perjuicio del quejoso los artculos que ste cita, los cuales deben interpretarse en relacin
con los dems que integran. la institucin del Registro." 647
llI.
Al tratar el tema concerniente al rinel ID de relatividad de las sentencias de amparo, afirmamos que stas slo producen efectos en relacin con las aulon a es respon.
sables, es decir, con aquellas gue fueron parte en el juicio constitucional.
~
Sin erobar del artculo 107 de la ' de Am aro
. 'ere la idea de ue dichas
sentencias no slo deben ser cum~p.ofJ!if autoridades que hayan figurado como
:Iesponsables en el juicio de BEantas respectivo. Una por cllalwera otra 'lile debe In ......
tervenir en su acatamierrto.
tU7
Tomo cx.VIII del Semanario Judicial de la Federacin, pgs. 651 Y 652. Ejecutoria
dietada el 23 de noviembre de 1953. Citada por el Lic. Guilebaldo Murillo en su mencionada
conferencia.
esa En ap >yo de nuestro punto de vista. estimamos pertinente citar las palabras del Iiceaciado Guilebaldo Murillo, quien asienta: "As. quien celebre alguna operacin -compraventa,
hipoteca, arrendamiento-e- sobre una propiedad que est sujeta al resultado del amparo, sabra
o podra saber que se trataba de un bien litigioso, y si esto no obstante, lo adquira o lo admita como garanta hipotecaria o lo tomaba en arrendamiento, y despus se amparaba al quejoso
y en ejecucin de la ejecutoria se le privaba de la posesin o de la propiedad o de los derechos
que en l tuviera, el tercero seria vctima de su imprudencia o de descuido; peco no de la
injusticia que se comete privndolo de un bien que adquiri de buena fe, fiado en la proteccin
que las leyes han establecido para los terceros mediante la publicidad del Registro Pblico de la
Propiedad, segn el cual ese inmueble no estaba sllb;udi~e en el momento en que el tercero
contrat."
y es evidente que esa inscripcin se puede hacer en todas y cada una de las entidades
federativas, ya que el artculo 19 del Cdigo Civil del Distrito Federal dice que ste es aplicable
en toda la Repblica en asuntos del orden federal, y entonces es de aplicacin en todo el pas lo
que l dispone en sus artculos relativos. que todava por ahora son los artculos 2999 al 3044, tal
como estn desde que entraron en vigor en 1932, ,a que las reformas hechas a esas disposiciones
por el decreto de 31 de diciembre del 1951, publicadas en el "Diario Oficial" de la Federacin
de 18 de enero de 1952, todava no estn vigentes. ni siquiera se sabe cundo lo estarn, como se ve
por el decreto de 3 de junio de 1953, publicado en el "Diario Oficial" del da 20 del mismo mes
y ao, y en esta virtud, el articulo del Cdigo Civil del Distrito Federal que se puede y se debe
aplicar para registrar las demandas de amparo cuya procedencia influir en el derecho inmobiliario.
es el siguiente:
Articulo 3002. "Se inscribirn en el Registro:
"l. Los ttulos por los cuales se adquiere, transmite. modifica, grava o extingue el dominio, la
posesin o los dems derechos reales sobre inmuebles ...
"IX. Las resoluciones judiciales o de rbitros o arbitradores que produzcan algunos de los
efectos mencionados en la fraccin "I";"
EL JUICIO DE AMPARO
554
As lo ha sostenido la Suprema Corte al afirmar en su iurp,uJeruia que: "Las ejecutorias de amparo deben ser inmedialamente (umplidas por toda tUJloridtJd que tenga conocimiento de el/a! y que por razn de sus funciones, deba intervenir en su ejecucin, pues atenta
la parte fina! del primer prrafo del artculo 107 de la Ley Orgnica de los artculos 103 y
107 de la Constitucin Federal,
DO
suponerse, el punto de vista de l. Suprema Corte contenido en la citada tesis jurisprudencial, no se opone al principio de la relatividad de las sentencias de amparo,
sino que simplemente extiende el alcance de stas a las autoridades que deben cumplir
las resoluciones judiciales de que se trate mediante el desempeo de diversos actos de
su respectiva incumbencia, por Io.que, con la referida extensin, el mencionado/principio opera en la actualidad tal como lo formul Otero.
Adems, la obligatoriedad para acatar una sentencia de amparo que la jurisprudencia impone a cualquier autoridad del Estado, aunque no haya sido responsable
en el juicio de garantas correspondiente, se funda en el principio que establece que
el cumplimiento de un fallo constitucional importa una cuestin Je orden pblico,
que no slo interesa a toda la sociedad sino que ostenta vital importancia para la
vida institucional de Mxico, pues independientemente de que la observancia cabal
de un fallo constitucional redunda en beneficio personal del quejoso, contribuye a
consolidar el .imperio <le la Constitucin obligando. a su respecto a todas las autoridades
del pas y escarmentando con gran ndice de ejemplaridad a aquellas que se burlen
o pretendan burlarse de sus mandamientos. Es por ello por lo que el artculo 113
de la Ley de Amparo dispone que mientras no quede enteramente cumplida una sentencia de amparo no podr archivarse el juicio respectivo, imponiendo al Ministerio Pblico Federal la obligacin de velar por dicho cumplimiento.
049
Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 406, Tesis 101 de la Compi/afin 19171965 , Tens 99
del Apnd/(l! 197J, MaJe'a General. Idem, Informe de 1968, Segunda Sala. pgs. 137 Y 138.
555
IV.
EL JUICIO DE AMPARO
556
cin, las conclusiones que respecto a aqullos sostenga el ;1IZgador del amparo no pue.
den estimarse de- acatamiento obligatorio por parte de las autoridades responsables,
quienes slo deben ceirse a obedecer las consideraciones ;uriIdiccionales del rgano
de control en cuanto qlle stas verdaderamente sean apreciaciones ;lIridicas de aficacia y
validez de los mencionados conceptos.
En relacin con el problema que abordamos, don Germn Fernndez del Castillo, ro un
interesante y concienzudo estudio intitulado: "La Sentencia de Amparo y sus Extralimitaciones" (1944), llega a las siguientes conclusiones que nos permitimos transcribir: "La
influencia de la sentencia de amparo, est limitada nicamente a todo aquello que se refiere
al fundamento que sirvi de base a la declaracin de violaciones de las garantas individuales
en el caso concreto planteado a la resolucin del amparo, pues cualquier otro argumento es
inocuo segun hemos demostrado en la primera parte de este estudio y contraria a la fraccin 1 del articulo 107 de la Constitudn," "En otros trminos. la sentencia de amparo
es imperiosa, definitiva en la nueva sentencia que tenga que dictar la autoridad judicial responsable. pero nicamente en la parte que fiia el concepto de la v10lati6n de la garanta
individual ree/amada, y carece de toda eficatia obligaJoria en todo aquello que excede a esa
m41eria, pues eso no constituye propiamente sentenciaen JU contenido ;urldico, aJJnque forme
parte del contenido maJerit:J de ella."
V.
agraviado en el pleno uso y goce de la garanta que se"haya estimado violada, restableciendo las cosas al estado en que se encontraban antes de dichos actos. Si los actos
impugnados son de carcter negativo, es decir, si mediante ellos la autoridad se rehus
a "'91plir alguna obligacin legal en beneficio del gobernado, el cumplimiento de la
ejecutoria respectiva consiste en constreiiirla a realizar lo qlle dej de efectuar. La eficacia de las ejecutorias constitucionales que otorgan la proteccin federal es la que se
acaba de especificar en puntual observancia del artculo 80 de la Ley de Amparo, independientemente de la naturaleza de las violaciones que se hayan considerdo fundadas
por el ;uzgador. En otras palabras, en todo caso las autoridades responsables deben
invalidar los actos reclamados y destruir todas las situaciones y efectos que stos hayan
557
producido en relacin con el quejoso, para reintegrar a ste en el pleno USO y goce de
las garantas que se hayan reputado violadas.
_Sin embargo, dada la naturaleza de estas garantlas, el alcance del amparo concedido
y el cumplimiento consiguiente de la ejecutoria respectiva varian en lo que atae a las
obligaciones de las autoridades responsables para acatar cabalmente el invocado precepto legal.
a)
Violaciones formales
Este tipo de violaciones se registra cuando los actos reclamados carecen de f1lndamentaci6n y motivaci6n lega/el, es decir, cllando en el mandamiento escrito la ttIItoriJad
del q1le proviene no invoca ningn precepto legal o reglamentario en q1le ap'oye los
actos reclamados ni e40ne ningtn motivo para haberlos emitido en el caso concreto
de que se trate. En esta hiptesis, la concesin del amparo implica la obligacin de
dicha autoridad consistente en anular el atto impugnado, aJI como todas SIIS conse-
cuencias y efectos, sin perjuicio de que, en ejercicio de sus funciones legales, p1leda
emitir otro acto frente al quejoso con el mismo sentido de tt/ectaci6n que el reclamat/o,
pero sea/antlo ya, en el nueeo mandamiento escrito, las normas legales o reglammtarias que lo apoyen y las ca1lSas para realizarlo en la situacin especfica del agraviado.
Por lo que atae a la infracci6n de la garanta de audiencia, que tambin es de indole
formal, el cumplimiento de la ejecutoria que concede el amparo estriba igualmente en
invalidar el acto reclamado y sus efectos o consecuencias, volviendo las cosas al estado
en que se encontraban con anterioridad a l, sin perjuicio de que, despus de cumplidas
estas obligaciones, la autoridad brinde al quejoso las oportuntlat/es defensiva y probatori~ l'ar~ acatar dicha garanta, dictando, posteriot'11Mnte a este atajamiento, la resolucin q1le proceda independientemente de su sentido.m
El cumplimiento de las ejecutorias de amparo por violaciones formales cometidas por los
actos impugnados ha sido demarcado con toda claridad por la ;urispruJencia de la Segunda
Sala de la Suprema. Corte, expresando lo siguiente: "Cuando se. alegan en la' demanda de
amparo violaciones formales, como lo son las consistentes en que no se respet la garanta
de audiencia o en la falta de fundamentacin y motivacin del acto reclamado, y tales conceptos de violacin resultan fundados, no deben estudiarse las dems cuestiones de fondo que
se propongan porque las mismas sern objeto, ya sea de la audiencia que se deber. otorgar al
quejoso o, en su caso, del nuevo acto que emita la autoridad, a quien no se le puede impedir
que lo dicte, purgando los vicios formales del anterior, aunque tampoco pueda constrersela a
reiterarlo." 6&2
b)
Violaciones in procedentio
EL JUICIO DE AMPARO
558
de la ejecutoria respectiva consiste en reponer el procedimiento desde la primera violacin 'lue se haya considerado fundada en dicha ejecutoria, anulando la decisin reclamada y todas sus consecuencias y efectos para observar lo dispuesto en el artculo 80
de la Ley de Amparo. A virtud de tal reposicin, la autoridad responsable debe dictar
una nueva resolucin independientemente de que su sentido sea igual O distinto del
de la reclamada.
c)
Violaciones materiales
559
un:
VI.
EL
INCIDENTE DE INCUMPLIMIENTO DE
LAS
EJECUTORIAS DE AMPARO
Hay, que distinguir previamente entre la ejecucin y el cumplimiento de una sentencia. La ejecucin es, desde luego, un acto de imperio; es la realizacin que de una
decisi6n hace la autoridad imperativamente, obligando a la parte condenada a cumplirla. Por el contrario, el cumplimiento de una sentencia consiste en su acatamiento
por la misma parte que en ella result condenada. Mientras-que-la-ejecucn.Incumbe
a.,la~autoridad"que.dict6ola~sentenGiarespectiva&'al""queola.ley.seale.para.eLefecto~el
curnplimiento-se.realiza.poc.Ia- parteocontra-quien.se.dict6.Ia.resoluci6n.correspondiente.
Toda.ejecuci6I)Ae_una.sentencia.tiende.al_cumplimiento_forzoso_d~.la~IIl!sma;_tiene
comj)...finalidad-esen<ial_obtener_obligatoriamente_de_la_parte_condenada_su-cumpli
miento.
En el juicio de amparo, podemos decir que la ejecucin de las sentencias, tomando
tal concepto en su acepcin de acto autoritario tendiente al cumplimiento de las
mismas, incumbe a los Jueces de Distrito, 'a los Tribunales Colegiados de Circuito,
o a la Suprema Corte en sus respectivos casos. La ejecuci6n propiamente dicha se
revela, en efecto, en la' orden o prevenci6n que se dirige a las autoridades responsables para que cumplan la sentencia de amparo, tal como lo establecen los articulos
104, 105 Y 106 de la Ley.
Por otra parte, el cump-/imienlo de las sentencias de amparo corresponde a las propias autoridades responsables, que son las partes condenadas a restituir al quejoso, o
parte gananciosa, en el goce y disfrute de las garantas constitucionales violadas. La
restitucin mencionada, que es en lo que estriba el cumplimiento de las sentencias
de amparo, proveniente de la ejecuci6n de las mismas,o sea, de la orden dada al
respecto por .el rgano de control, puede consistir, segn el caso concreto de que se trate,
en la pronunciacin de una nueva resolucin, en la. devolucin de un bien o de la
Iibertad al agraviado, etc.
Ahora bien, el acto ejecutivo ordenado a las autoridades responsables, para que
cumplan la sentencia de amparo, siendo o consistiendo en una mera prevencin, puede
o no ser obedecido. En este caso, independientemente de la responsabilidad en que
incurran aqullas, es 'el Juez de Distrito quien provee directamente a la ejecuci6n
de los fallos constitucionales, realizando l mismo todos aquellos hechos que debiera
haber verificado la, autoridad responsable en cumplimiento de los mismos, salvo cuando
el cumplimiento consista en la pronunciacin de una nueva sentencia y cuando s610 la
autoridad responsable pueda realizarlo.
~
El incidente de inQ!Il!I1limiento de las ejecutorias de amparo es, pues, un procedi.
miento que tiende a establecer su no acatamiento por las autoridades responsbleSO.
f
?
?
560
EL JUICIO DE AMPARO
DI las
ue, en razn de sus fundones deban observarlas conforme ~ la tesis jurispro encial que comentamos anteriopnente. En dicho lOci ente, comprob"iao el urenmJWtientQ,~p.roceae ~j!!Eador de amparo a la eiec1lcin OrrOla del fallo constitucion!', incumbiendo, por tanto, los actos ejecutivos al rgano de control y no a las
~iaades responsables en sana tcnica jurdica. aunque la Ley de Amparo, rncurriendo en una confusin, emplee indistintamente las locuciones "ejecucin" y "cumplimiento", que, segn se dijo, tienen significado diferente.
A.
Este slo debe entablarse en el caso genrico de que las autoridades responsables
no observen ahlol1llamenle la sentencia constitucional e;ec1ltoria q1le haya olorgado al
q1le;01O la p.-oteccin federal, o lea, en el 11lp1lesto de q1le no realicen ningn acto
tendiente a "restituir al agraviado en el pleno goce de la garanta individ1(al violada,
restableciendo 1", cosas al estado que guardahan antes de la violacin" o a "respetar
la garanfia de q1le le trate y a cumplir lo q1le la misma garanta exi;'" (Art. 80) ....
En otras palabras, si la ejecutoria de amparo impone a las autoridades responsables obligaciones de hacer cuyo cumplimiento propenda al logro de los objetivos mencionados
y si dichas obligaciones sl. le observan parcialmente mediante determinados actos o
hechos o si en su acatamiento se registra una extralimitacin, no .rer procedente el
incidente de que tratamos, sino el recurso de queja por defecto O exceso de ejecucin,
del que despus hablaremos.se "
Ahora bien, las autoridades responsables s610 pueden incurrir en estos vicios cuando, para acatar una ejecutoria de amparo, tengan que realizar actos positivos conforme
al articulo SO de la Ley de la Materia, pues nicamente en .esta hiptesis puede hablarse de una "ejecucin" propiamente dicha, y en sana lgica, slo puede haber
deficiencias o extralimitaciones en tal ejecucin cuando sta deba existir. Por tanto,
si la sentencia constitucional impone a dichas autoridades obligaciones de no hacer o de
abstencin, es decir, cuando tales autoridades no deban realizar ningn acto positivo
para cumplirla, sino inhibirse de desplegar frente al quejoso una conducta de esta
Indole, obviamente no pueden incurrir ni en defecto ni en exceso de una ejecucin
que no puede existir. En consecuencia, cualquier falta de observancia a tal sentencia
porque se quebranten dichas obligaciones, nunca origina la procedencia del recurso
de queja por los mencionados vicios) sino la del incidente de incumplimiento.
Sentado lo anterior, cabe decir que la desobediencia a un fallo constitucional que
haya concedido el amparo al quejoso se registra, conforme a la Ley de Amparo, en
tres hiptesis distintas que en seguida trataremos.
a) Incumplimiento por falla 11 omisin total en la realizacin de 101 actos tendientes al logro de 101 obietioos de la ejecutoria de amparo conforme al invocddo
articulo so.
En esta hiptesis, la autoridad responsable se abstiene de realizar cualquiera de
tales actos inadvirtiendo la sentencia constitucional como si sta no existiera, no
esa As 10 ha estimado, adems, la Suprema Corte (Cfr. Informe de 1967, pgs. 173 Y 174,
Segunda Sala).
(J.;,'! lJill
Cfr. 7't?J 505 del Apndice 1975~ Segunda Sala. Idem, tesis 16. Informe de 1982, Pleno.
561
restituyendo, por modo absoluto, al agraviado en el pleno goce de la garanta individual violada, y sin restablecer, por ende, las cosas al estado que guardaban antes de la
vIolacin o sin obrar en el sentido de respetar la garanta de que se trate ni cumplir
con lo que sta exija. Este caso de incumplimiento se prev en los artculos 105 Y
106 de la Ley de Amparo, los cuales se refieren respectivamente a la observancia
de las ejecutorias dictadas en los juicios de amparo indirectos o bi-instanciales y en los
directos o uni-instanciales.
b) Retdrdo en el cumplimiento de una sentencia constitucional por evasiva o
procedimientos ilegales (Art. 107). Este caso de incumplimiento no traduce una nhibicin de la autoridad responsable para ejecutar la sentencia de amparo, sino su abstencin para observarla aduciendo pretextoJ o Jubter!ugioJ a fin de no acatarla, es decir,
que para no cumplir la ejecutoria constitucional, dicha autoridad o cualquiera otra que
por virtud de sus funciones deba intervenir en su cumplimiento, invoca motivos injustifcables y muchas veces pueriles, cuya apreciacin en cada caso concreto queda al
prudente arbitrio del juzgador, y los cuales tienden a demorar la observancia del fallo.
Pero adems de que este retardo en el acatamiento de una sentencia de amparo puede
obedecer a simples evasivas de la autoridad responsable, la dilacin en su cumplimiento
puede originarse por "procedimientos ilegales". En esta ltima hiptesis, la demora
en la observancia de la ejecutoria de amparo ya no pretende apoyarse en pretextos o
subterfugios que aduzca la autoridad responsable o la que funcionalmente deba observarla, sino que se manifiesta en trmites exigencias que no estn permitidos por ley
alguna o que sean contrarios a las normas jurdicas que rijan al acto reclamado y siempre que la proteccin federal no se haya concedido contra stas, pues en el supuesto
contrario, al quedar dichas normas despojadas de su obligatoriedad frente al quejoso,
no pueden obviamente regular la actividad de tales autoridades tendientes a cumplir el
fallo constitucional. En sntesis. el caso de incumplimiento que comentamos se revela
en el aplazamiento indefinido de la observancia de una ejecutoria de amparo por
tr!lmites ilegaleJ o por euasioas 'lue realice O aduzca la tU/toridad responsable o la
que atendiendo a SIlS funciones deba acatarla para eludir Sil cumplimiento, no haciendo
procedente el incidente de desobediencie la decisin qlle emitan o el acto que desempeen ldichas antoridades a .consecuencia de tajes trmites, sino la simple demora mendonada. Ahora bien, si la dilacin cesa porque las rnulticitadas autoridades realicen
un acto definitivo, ste puede significar la repeticin del acto reclamado, denotar un'
exceso o defecto de ejecucin del fallo de que se trate o un acto nuevo, en cuyos
respectivos casos proceder un segundo incidente de incumplimiento que hace que el
anterior quede sin materia al no existir ya el retardo que le dio origen. el recurso
de queja u otro juicio de amparo.
c) Incumplimiento por repeticin del arlo reclamado (Art. 108). Este caso suscila uno de los problemas ms difciles que afronla la teoria del juicio de amparo,
pues consiste en determinar, entre una mltiple gama de hiptesis concretas que suelen
darse en la realidad, cundo la autoridad responsable o cualquiera otra que deba intervenir en el acatamiento del fallo constitucional, reitera o reproduce el acto o los
actos contra los que se concedi la proteccin federal, y cundo, a propsito de dicho
cumplimiento, realiza un acto nuevo, impugnable, a su vez, en amparo. Procuraremos,
por tanto, emitir algunas ideas que pudieren aportar cierta solucin a tan ardua
cuestin, sin que las mismas tengan la pretensin de aplicarse por modo absoluto a
562
EL JUICIO DE AMPARO
todos los muy variados casos especficos que en la prctica se presenten bajo cualquiera
de las dos situariones apuntadas, a saber, repeticin del acto reclamado (que hace procedente el incidente de incumplimiento o desobediencia) y acto rmevo diverso del o
de los reclamados (que provoca el ejercicio de la acci6n de amparo).
Todo acto de autoridad tiene un motivo o ctUlsa eficiente que no s610 lo determina, sino que forma parte de su propio ser y, adems, un sentido de afectacin a la
esfera del gobernado y que deriva del elemento causal citado, constituyendo el otro
de los ingredientes substanciales del propio acto. El primero de tales elementos se
implica en el hecho o circunstancia objetivos que inducen a la autoridad para obrar
de cierto modo frente al particular; y el segundo se traduce en este mismo modo de
operar. Bien es verdad que en muchos casos tal hecho o circunstancia puede no existir,
como cuando se trata, por ejemplo, de los llamados actos arbitrarios que carecen de
motivaci6n o causa6n objetiva o trascendente, pero en esta hiptesis el elemento
determinante de dichos actos estar implicado en la sola voluntfl de la tUltoridfl que
establezca el sentido de afectacin a la esfera del gobernado.
As, verbigracia, la orden de clausura de un establecimiento y su ejecucin pueden tener
como motivo o causa eficiente un hecho especifico contrario a las disposiciones legales o
reglamentarias que rijan el funcionamiento de aqul, o inclusive, una decisin arbitraria dela autoridad que la emita, siendo su sentido de afectacin la pam1izaci6n de los servicios que
dicho establecimiento preste.
<,
Por otra parte, aunque dos actos de autoridad estn provocados por el mismo hecho"
que constituye su motivo o causa eficiente pero tienen diferente sentido de afectacin,
el uno no ser la reiteracin del otro, salvo que dicho sentido en el acto posterior sea
consecuencia o efecto del propio elemento en el acto anterior:
Expuestas las breves consideraciones que anteceden, puede afirmarse que existe repeticin del acto reclamado y, por ende, incumplimiento a la ejecutora de amparo
qtl<! lo haya deciarflo inconstitucional, en las hip6tesis que a continuacin se sealarn,
sealamiento que no trata de ser exhaustivo, ya que las reglas generales que en 'ellas
se pretende exponer pueden no ser aplicables a todos los casos concretos que en la
prctica suelen- presentarse:
1. Cuando la autoridad responsable o cualquier otra que intervenga en la observancia del fallo constitucional realicen un acto con igual sentido de afectaci6n y por el'
mismo motivo o causa eficiente que el acto reclamado, aunque la fundamentacin
legal sea distinta, ya que sta variar slo su calificacin de legalidad, mas no su
esencia propia.
563
EL JUICIO DE AMPARO
564
dicho acto y, por ende, incumple la ejecutoria de amparo, si realiza un acto posterior
con el mismo sentido, aunque el motivo o causa eficiente sea diverso, ya que en
ausencia de tales facultades, estaba totalmente impedida para obrar .en la forma en que
lo hizo al producir el acto impugnado, con iodependencia de las razones que aduzca
o de los hechos o circunstancias en que se apoye posteriormente.
6. Si el acto fundamental que se reclame estriba en una ley, bien sea en s misma
considerada o al travs del acto aplicativo correspondiente, las autoridades responsables
o cualesquiera otras incurrirn en incumplimiento de la ejecutoria de amparo por
repeticin, ruando, con independencia de las causas o motivos que invoquen, aplican
o vuelven a aplicar al quejoso el precepto o precepto legales que se hayan estimado
inconstitucionales. Por el contrario, no existir dicho incumplimiento, si las mencionadas autoridades aplican alguna disposicin normativa de la ley combatida, al travs
de la cual sta no se hubiere considerado contraria a la Constitucin, a no ser que la
propia disposicin est en una relacin causal o teleolgica con el o los preceptos
inconstitucionales, es decir, que sea el consecuente regulador o el fin de stos. La
razn del citado caso de incumplimiento es obvia, ya que el amparo que se concede
contra una ley despoja a sta, al travs de la o de las disposiciones que expresamente
se hubieren impugnado y frente al agraviado, de cualquier efecto normativo, o sea, que
dicha ley se toma inaplicable en el caso concreto de que se trate, por lo que, con vista
a dicha inaplicabilidad, ningnna autoridad puede basar acto alguno en los preceptos
que se hayan declarado contrarios a la Constitucin.
7. A propsito del problema de la repeticin del acto reclamado, se suscita una
importante cuestin que consiste en determinar si, cuando la autoridad a quien se
atribuya la creacin de una ley o reglamento que se haya reputado inconstitucional
en una ejecutoria de amparo, expide un nuevo ordenamiento semejante al combatido,
incurre o no en el respectivo incumplimiento a la citada sentencia. En otras palabras,
si se concedi el amparo contra una ley y su aplicacin y el quejoso pide que se
requiera a una autoridad judicial o administrativa que hubiere aplicado a un caso
concreto una ley substancialmente ignal a la que se declar inconstitucional, alegando
repeticin del acto reclamado, procede el requerimiento solicitado porque en realidad
haya surgido este fenmeno de incumplimiento?
Para solucionar esta cuestin se deben formular las siguientes consideraciones. El
amparo se otorga en relacin con actos perfectamente especificados y cuando entre
stos se encuentra una, ley, la sentencia respectiva tiene el efecto de despojar a sta
de sus consecuencias normativas frente al quejoso, por lo que ninguna autoridad debe
aplicarla en su perjuicio, aunque no haya sido parte en el juicio de garantas de que se
trate, con vista a lo establecido en el artculo 107 de la Ley de Amparo y en la tesis
jurisprudencial que anteriormente invocamos. 6 55 Por otra parte, si durante la tramitacin de un juicio de amparo, bien sea en primera o en segnnda instancia, la ley reclamada se deroga, sustituyndose por otra, es evidente que dicho juicio debe sobreseerse
con apoyo en lo previsto en la fraccin XVI del artculo 73 del ordenamiento sobre
la materia, por haber cesado los efectos de dicho acto reclamado. Si tal cesacin de
efectos produce el fenmeno procesal del sobreseimiento cuando el amparo aun no se
falla por sentencia que cause ejecutoria, puede afirmarse que cuando sta ya hubiere
e55
565
dispositiva, para que se trate de dos actos jurdicos distintos y, por ende, la consideracin de inconstitucionalidad que respecto a una de ellas se hubiere sustentado en
una sentencia de amparo, no puede extenderse a la otra, pues suponer lo contrario,
equivaldra a dar efectos a un fallo constitucional en relacin con actos que no fueron
reclamados por el quejoso, violodose el principio de la relatividad de las ejecutorias
de amparo, que ensea que stas slo tienen efectividad frente al agraviado y respecto de los actos expresamente reclamados. Si, pues, una sentencia de amparo no
alcanza a una ley distinta de la que invalid, por ms que entre ambas haya semejanza
al de los preceptos de la ley contra la que se otorg el amparo, la mencionada aplicacin traducir incumplimiento a la sentencia constitucional respectiva. por repeticin
del acto aplicativo. En conclusi6n, si el amparo se concedi por vicios inconstitucionales de carcter material de una ley, ninguna autoridad puede aplicar al quejoso un
ordenamiento formalmente nuevo o distinto, en cuyos dispositivos se impliquen los
mismos vicios, so pena de incurrir en incumplimiento del fallo respectivo. Por el contrario, si la proteccin federal se imparti6 contra una ley por vicios [ormales de incons-
566
EL JUICIO DE AMPARO
panda sobre el conflicto jurdico que se suscita entre el quejoso, por un lado, y la
autoridad o autoridades a quienes se atribuya el incumplimiento o el tercero perjudicado, por el otro, en los casos o hiptesis en que el desacato suele traducirse y que
hemos apuntado COn antelacin, conflicto O controversia que se forma por la dualidad
de pretensiones opuestas de dichas partes, consistentes en que se declare que ha habido
desobediencia a una ejecutoria de amparo o que sta fue cumplimentada o no nobservada.G3 T ..
6:;7
No obstante que la Ley de Amparo otorga facultades expresas a los Jueces de Distrito
para determinar el incumplimiento de una ejecutoria constitucional por parte de las autoridades
responsables, en el casospecffico en que dicho incumplimiento se traduzca en la repeticin del
acto reclamado, la ;urisprudencia de la Suprema Corte ha establecido que los mencionados funcionarios "carecen de facultad para resolver en va de queja que sta. es fundada o infundada
por repeticin del acto reclamado o desobediencia a la sentencia de la Suprema Corte", agregando que "tal materia es de la competencia del Pleno de dicho Alto Tribunal; por lo que el
Juez de Distrito, en tales casos, debe limitarse a informar a la superioridad que, a su juicio,
se trata de eludir el cumplimiento de las ejecutorias o se insiste en la repeticin del acto reclamado"
(Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 409. TeJiJ 10' de la Compilacin 1917-196', y Tesis 103 del
Apndice 197', Ma/erid General).
"
El citado criterio jurisprudencia! es totalmente errneo, pues el Tribunal Pleno de la Suprema Corte, conforme a la fraccin XVI del artculo 107 constitucional (que inexplicablemente
no aparece en la publicacin oficial de las Reformas de 1967), en relacin con los artculos 11,
fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y lOS de la Ley de Amparo,
s610 tiene facultades para determinar la' preJun/a responsabilidad penal en que haya incurrido la
autoridad responsable por haber insistido en la repeticin del acto reclamado o tratado de eludir
la sentencia de amparo, as como para separarla inmediatamente de su cargo.
Lo anterior se corrobora si se toma en cuenta que, independientemente de la remisin del
expediente a la Suprema Corte para los efectos del artculo 107, fraccin XVI, de la. Constituci6n Federal, el Juez de Distrito o el Tribunal Colegiado de Circuito, conforme al artculo 105,
prrafo segundo, de la Lev de Amparo, debe proceder a lograr, por la va coactiva, y en los
trminos del artculo 111 de dicho ordenamiento, el debido y exacto cumplimiento de la ejecutoria constitucional.
Es ms, la ejecucin forzosa de sta es totalmente independiente de la aplicacin de la
disposicin constitucional citada, pues, como lo establece el artculo 111 de la Ley de Amparo:
"Lo dispuesto en el articulo lOS (que se refiere a dicha aplicaci6n) debe entenderse sin perjuicio de que el Juez de Distrito, la autoridad que haya conocido del juicio o el Tribunal Colegiado de Circuito en su caso, hagan cumplir la ejecutoria de que se trata, dictando las rdenes
necesarias"; y es obvio que stas no pueden librarse, si previamente no se ha declarado el incumplimiento en cualquier caso, inclusive en el que se manifieste en la repeticin del acto reclamado.
Segn la tesis jurisprudencial que se comenta, a los Jueces de Distrito y a los Tribunales
Colegiados de Circuito, sobre todo a los primeros, se les despoja de la fund6n ejecutiva con que
estn investidos cuando el incumplimiento de un fallo constitucional se traduzca en la repeticin
del acto reclamado, ya que se les impide determinar si la autoridad responsable ha repetido o no
dicho acto.
Por tanto, Ia jurisprudencia mencionada borra de una plumada las disposiciones contenidas
en el prrafo segundo del artculo 105 y en el artculo lOS de la Ley de Amparo, haciendo
inaplicable el artculo 111 de este ordenamiento, al vedar a los Jueces de Distrito y a los Tribunales Colegiados de Circuito la facultad que tienen para apreciar el incumplimiento de una
ejecutoria constitucional, por repeticin del acto reclamado y para proceder a Ia: ejecucin forzosa de sta, independientemente de que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte resuelva sobre
la _consignacin penal de la autoridad Incumplidora por la insistencia en repetir el acto reclamado o por tratar de eludir la sentencia de ampar as como sobre la separacin de dicha autoridad del cargo que ocupe.
La deleznable, inconstitucional e ilegal tesis jurisprudencial que hemos comentado brevemente, ha sido por fortuna contradicha ya por el Pleno de la Suprema Corte, al acoger las
ideas que se acaban de exponer, fijando ron precisin el lmite entre las facultades con que se
halla investido de conformidad con la Fraccin XVI del artculo 107 de la Constituci6n y las
los jueces de Distrito en los trminos de rlos artculos lOS y 111 de la Ley
que competen
de Amparo. Dice, al efecto, el Pleno: "Conforme al artculo lOS de la Ley que reglamenta el
568
En el prctica cotidiana del juicio de amparo reina una gran confusin acerca
del procedimiento en que debe substancarse el incidente de incumplimiento, no slo de
parte de muchos abogados postulantes, sino entre los rganos judiciales mismos, y ello
obedece, principalmente, a que la Ley de Amparo, en los preceptos en que regula
dicho procedimiento, no consigna normas articuladas en un verdadero sistema procesal
que faciliten su aplicacin y expediten la tarea del juzgador de amparo, tendiente a
hacer observar, incluso por la va coactiva. los fallos constitucionales. Es la experiencia la que, acomodndose a las disposiciones legales que encauzan la substanciacin del
incidente a que nos referimos, constituye la fuente primordial de que se dispone para
establecer una regulacin sistemtica del procedimiento incidental, el cual culmina Con
la ejecucin forzosa de la resolucin judicial de que se trate, sometiendo a las autoridades incumplidoras a su acatamiento y con la consignacin penal de stas en el caso
a que se refiere el artculo 208 del ordenamiento invocado. Por tanto, las consideraciones que formularemos enseguida tienen la pretensin de despejar dicha confusin,
mediante las reglas procesales que nos permitiremos exponer, tratando de metodizar,
hasta donde nos sea posible, las normas que se contienen en los artculos 104 a 113
de la Ley de Amparo.
a)
569
cumplimiento, el cual podr ordenarse por la va telegrfica en" casos urgentes y de notorios perjuicios para el quejoso e independientemente de que dicha resolucin se les
haga saber despus en toda su integridad. (Art. 104.)
Las autoridades responsables, contra cuyos actos se hubiere concedido el amparo,
tienen la obligacin de cumplir la resolucin judicial de que se trate dentro de las
veinticuatro horas siguientes a la notificacin de sta o dentro de un plazo prudente,
si dicho cumplimiento no puede realizarse en lapso tan angustioso, que, por otra parte
en la realidad casi nunca se observa. Ahora bien, si las autoridades responsables no
informan acerca del cumplimiento que hayan dado o estn dando a la resolucin correspondiente, el Juez de Distrito, de oficio a peticin de parte, requerir al superior
inmediato respectivo para que obligue a tales autoridades a cumplir sin demora el fallo
constitucional; y si dicho superior inmediato tuviere, a su vez, superior jerrquico, a
este ltimo tambin se le requerir, en la inteligencia de que, si las autoridades responsables, por su ndole orgnica y funcional, no dependen de ninguna otra, el citado
requerimiento se har directamente a ellas para que acaten la prevencin de cumplimiento que se les haya formulado. (Art. 105, primer prrafo.)
la omisin de los informes de las autoridades responsables y de sus superiores jerrquicos sobre el cumplimiento a la sentencia constitucional, establece la presuncin en
favor del quejoso de que aqullas han incurrido en desobediencia, pudiendo el Juez
de Distrito, para percatarse del incumplimiento y de acuerdo con las modalidades del
caso concreto de que se trate, ordenar la prctica de eua/quiera 'diligencia, conforme
al artculo 80 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, supletorio de la Ley de
Amparo, en relacin con el artculo 113 de este ordenamiento, toda vez que, siendo
la observancia de una ejecutoria de amparo una cuestin de .orden pblico, segn se ha
afirmado, dicho funcionario tiene la obligacin de velar por ella. Si de las diligencias,
cuya prctica Se ordene, puede corroborarse la presuncin de incumplimiento que se
derive de la omisin de informar en que hayan incurrido las autoridades responsables
y sus superiores jerrquicos, el Juez de Distrito podr dictar las rdenes necesarias tendientes a lograr, segn el caso, la observancia de la resolucin de que se trate; y si
tales rdenes no fueren obedecidas dentro de un plazo prudente que el propio juzga_~or seale, comisionar al Secretario o Actuario de su dependencia para que d cumplmiento al fallo constitucional en los trminos de las mismas rdenes, las cuales, al
constatar el incumplimiento de que se trate, vienen a indicar cmo debe observarse
dicha resolucin. Si el Secretario Actuario mencionados no 'consiguen el cumplimiento
de sta, el propio Juez de Distrito la podr ejecutar por s mismo conforme a las expresadas rdenes, constituyndose en el lugar donde la ejecucin correspondiente deba
realizarse, sin recabar autorizacin -de la Suprema Corte; en caso de que tal lugar se
encuentre fuera de ~u residencia; en la inteligencia de que cuando ste se halle fuera
de su jurisdiccin, el cumplimiento de la ejecutoria de amparo, al travs de las rdenes
necesarias para ello, debe encomendarse al Juez de Distrito que corresponda mediante
exhorto.
Si las autoridades responsables o sus superiores jerrquicos rinden informe sobre el
cumplimiento que hubieren dado al fallo constitucional, en contestacin a los requerimientos que les haya formulado el Juez de Distrito, ste debe dar vista al quejoso con
el oficio en que dicha informacin se contenga, para que exprese 10 que a su derecho
convenga. Si el quejoso no estuviere conforme con los hechos o circunstancias en que
570
EL JUICIO DE AMPARO
se haga estribar el mencionado cumplmento, .debe especificar o concretar la desobediencia en que, segn l, hubiesen incurrido las autoridades responsables o las que,
por razn de sus funciones, deban acatar la ejecutoria de amparo, aportando las pruebas
que, en su concepto, demuestren tal inobservancia. ,El Juez de Distrito debe "dar vista"
a las autoridades a quienes. se impute la mencionada-desobediencia, con la promocin
del quejoso en que se puntualice el caso de incumplimiento, para que rindan el informe que proceda y sin perjuicio de qu~ dicho funcionario mande practicar las diligencias que estime pertinentes para constatar si hubo o no acatamiento a la resolucin
judicial de que se trate, en ejercicib de las facultades que le confiere el artculo SO del
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, supletorio de la Ley de Amparo, y atendiendo
a que, como ya se dijo, la debida y puntual observancia de las sentencias constitucionales
importa una cuestin de orden pblico, segn lo asevera la jurisprudencia de la Suprema Corte y se desprende claramente del artculo 113 de la misma ley.
. Como se ve, ante el Juez de Distrito se plantea un verdadero conflicto jurdico
entre el quejoso, por una parte, y las autoridades a quienes se atribuya el incumplimiento
y el tercero perjudicado, en su caso, por la otra, consistente en si la resolucin judicial
correspondiente fue o no debidamente observada. Respecto de este conflicto, y una vez
substanciado el procedimiento incidental en los trminos generales anotados, el Juez de
Distrito dicta una interlocutoria que puede tener un triple sentido, segn se hubiese
o no demostrado el incumplimiento.
1. En efecto, si ste no se acredita, pero se constata que las autoridades responsables han incurrido en exceso o defecto de ejecucin de la resolucin de que se trate}
el Juez de Distrito tendr que declarar que, no habiendo desacato, no procede librar las
rdenes a que se refiere el artculo 111 de la Ley de Amparo ni actuar conforme a
las facultades con que 10 inviste este precepto, y sin perjuicio de que el interesado
interponga el recurso de queja correspondiente para subsanar esos vicios,
2. En segundo lugar, Ji no se demuestra que haya habido incumplimiento del fallo
constitucional} sino que las autoridades a quienes se hubiese "imputado la desobediencia
lo han acatado, desempeando actos nuevos, distintos de los reclamados conforme a las
ideas que en ocasin precedente expusimos, el Juez de Distrito lo declarar as, dando
por concluido el incidente de inejecucin respectivo. Contra la resolucin que tenga por
cumplida la ejecutoria. constitucional, la parte interesada, que generalmente es el quejoso,
tiene el derecho de solicitar, dentro de los cinco da! siguientes al de la notificacin
respectiva, que el expediente se enve a la Suprema Corte} para que este tribunal decida
si la referida resolucin debe confirmarse o revocarse, segn lo dispone el articulo
105 de la Ley de Amparo por reforma de 1967. Para decidir la inconformidad contra
la resolucin del Juez de Distrito en que se haya declarado que las autoridades responsables no incurrieron en incumplimiento propiamente dicho del fallo constitucional, es
competente el Tribunal Pleno. Adems, para que proceda la mencionada inconformidad, se requiere que la resolucin judicial que mediante ella se impugne, haya determinado que las autoridades responsables acataron totalmente la ejeaaori de amparo,
pues si la observancia de sta fue parcial o excesiva, no procede el incidente de inejecucin, sino el recurso de queja, segn lo aseveramos con anterioridad.sw
G58
Estas consideraciones estn corroboradas por el criterio de la Suprema Corte contenido en la decisin pronunciada el 2' de agosto de 1970 en el incidente" de inconformidad 2/69.
571
3. Por ltimo, si se acredita que las autoridades responsables O las que deban
acatar la ejecutoria de amparo en los trminos que se han indicado, Id han incumplido,
dicho funcionario judicial librar las "rdenes necesarias" a tales autoridades para que,'
conforme a ellas, Se le preste el debido cumplimiento, procediendo de acuerdo con las
facultades a que Se refiere el artculo 111 de la citada Ley y que hemos reseado
con antelacin.
Ahora bien, dichas rdenes y la ejecucin forzosa del fallo constitucional en los
trminos del precepto invocado, no son procedentes en los casos en qJle slo las antoridades responsables} por Id ndole misma de los Mios reclamados, ptreden dar cumplimiento a la resolucin de que se trate y cuando sta consista en dictar nueva resolucin
en el asunto o procedimiento del que haya emanado el acto combatido. Sin embargo, si
este acto afecta la libertad personal del quejoso y la autoridad responsable, para acatar
tales decisiones judiciales y restituir al agraviado en el ejercicio de dicha libertad, no
pronuncia la resolucin que a tal efecto corresponda y conserva a aqul en su poder, el
Juez de Distrito mandar excarcelar al consabido quejoso, transcurrido, un trmino rnximo de tres das que se comienza a contar desde que la propia autoridad responsable
sea notificada de la resolucin que deba cumplimentar, estando obligados los encargados de las prisiones a observar sta y las rdenes que libre el mencionado funcionario
para su debida ejecucin (prrafo segundo del artculo 111).
.
Sin perjuicio de la ejecucin forzosa a que se refiere el precepto sealado y tratndose de cualquier caso de incumplimiento de la ejecutoria de amparo, el Juez de Distrito
debe remitir el expediente original del juicio de amparo en que se haya pronunciado la
ejecutoria ineumplida a la Suprema Corte, para que este tribunal, previo estudio del
caso, determine la separacin inmediata de la autoridad o autoridades incumplidoras
del cargo respectivo y su consignacin penal.sw
Antes de que se efecte dicha remisin y en el caso de repetici6n del acto reclamado, se debe seguir un breve procedimiento que establece el artculo 108 de la Ley
de Amparo y al cual nos referiremos a' continuacin. La repeticin puede. ser denuuciada por el quejoso ante el. Juez de Distrito, el cual dar vista con la denuncia, por
el trmino de cinco das, a las autoridades responsables y los terceros perjudicados, si
los hubiere, para que expongan lo que a su derecho convenga. Si la resolucin del
Juez de Distrito se pronuncia en el sentido de que hubo repeticin del acto reclamado,
este funcionario debe remitir de inmediato el expediente a la Suprema Corte para los
fines indicados. Si la propia resolucin declara que no existe dicha repeticin, el quejoso debe manifestar su inconformidad dentro del trmino de cinco das a partir del
siguiente al de la notificacin rt:spectiva,. a efecto de que se enven los autos al mencionado Alto Tribunal para el mismo objeto. Si la inconformidad no se formula dentro
del expresado trmino, la resolucin cid Juez de Distrito que declare que no ha
habido repeticin del acto reclamado se tendr por consentida y quedar firrne.v'" hl~
572
EL JUICIO DE AMPARO
b)
VII.
573
574
EL JUICIO DE AMPARO
CApiTULO DECIMOSPTIMO
I.
GENERALIDADES
a)
Concepto de recurso
576
EL JUlCIO DE AMPARO
b)
Teniendo el recurso stricto sensu la apariencia, formal de una accin, consta como
sta, de elementos esenciales que son: sujeto activo, sujeto pasivo, causa (remota y
prxima) y objeto.
El
"e/o ac#vo de un recurso
currente
ella arte en un rocedimiento
'udicial o a m!ntstrativo ue o inter one contra un acto rocesal ue le ha a 10 erido un agravio, enten !ndase por tal, el perjuicio ue se e irro a al vio ar una
dis osic! n e l len e 00 o o a Je IVa. S a I ea de sujeto activo de un recurso
es total e ntegramente ap lea e a os concernientes al juicio de amparo, por lo que
sera superfluo incurrir en una repeticin.
577
578
EL JUlOO DE AMPARO
del cada uno de ellos, como son los de revisin, queja y reclamacin, se ver que
. tienden a confirmar, revocar o modificar los actos contra los que respectivamente
proceden.
e)
del procedimiento. En materia de amparo, la Ley Orgnica de los articuls 103 y 107
constitucionales, por 10 que concierne
a los
1U1ClO
de
579
2. Un recurso queda sin materia cuando no puede lograr su' objetivo especfico,
lo que generalmente sucede en caso de que el acto procesal impugnado quede insubsistente o de que dicho recurso se sustituya por otro con anloga finalidad durante la
secuela del procedimiento.
As, verbigracia, el recurso de revisin contra una Interlocutoria suspensional debe decararse sin materia, si antes de que se resuelva, se hubiese fallado ejecutoriamente el fondo del
amparo respectivo, en cuya hiptesis dicha Interlocutoria deja de subsistir.
Igualmente, si determinada resolucin dictada en amparo se hubiese impugnado mediante
el recurso de queja, y si antes de que ste se decida, se interpone la revisin contra la setencia
constitucional correspondiente, en cuyo recurso sea legalmente posible repetir la expresin de
agravios que se hubiese formulado en la queja, sta queda sin materia.
Por ejemplo, si se entabla la queja contra un auto del Juez de .Distrito que tenga por
no anunciada la prueba testimonial o pericial y no se suspende el procedimiento como consecuencia de la interposicin de dicho recurso, sino que se dieta la setcncia que proceda en la'
audiencia constitucional, en la revisin que se promueva contra dicha sentencia se pueden hacer
valer romo agravios las mismas violaciones procesales que se hubieren cometido en el menciona.
do auto, debindose estudiar en la revisin .tales agravios (art. 91, frac. IV) por lo que el
recurso de queja queda sin materia.
580
EL JUICIO DE AMPARO
n.
EL
RECURSO DE REVISIN
sealar los actos prqcesales impugnables mediante la revisin. Es por esto, por lo
que hablando con propiedad, no podemos establecer, desde el punto de vista de posibles notas
y caractersticas
revisin y el de queja. Ambos, toda vez que. pertenecen al gnero "recurso", que
ya qued definido con antelacin, participan de los mismos elementos formales. Substancialmente, pues, no es posible discriminar con precisin terica y lgica, la naturaleza de ambos recursos, puesto que la distincin que entre los dos media, proviene
principalmente de una enumeracin ms o menos caprichosa y arbitraria formulada
por el legislador acerca de los actos procesales cuya impugoacin jurdica corresponde
especficamente a cada uno de ellos.
Sin embargo, de la estructura legal de ambos recursos, podemos inferir algunas
diferencias, que propiamente son extrnsecas y que, por tanto, no ataen a su substancia jurdica. En primer lugar, la primera discrepancia que se advierte entre el
recurso de revisin y el de queja es la que concierne a la diversa ndole de actos
segn puede observarse de la simple lectura de las normas reguladoras correspondientes. Por ltimo, la tercera diferencia estriba en la distinta competencia de los rganos
jurisdiccionales encargados de COnocer de ellos, ya que por 10 que se refiere al recurso
de revisin, son los Tribunales Colegiados de Circuito o la Suprema Corte a los que
incumbe su conocimiento, mientras que, respecto de la queja, puede conocer, segn
el caso, adems, el JueZ de Distrito que corresponda.
A.
a)
581
Desde luego, esta disposicin nos parece un tanto incompleta, puesto que debi
referirse en concreto a las resoluciones de los Jueces de Distrito, ya que, tratndose
de los acuerdos iniciales que tengan por no interpuesto o desechen una demanda de
amparo directo, el recurso procedente no es, evidentemente, el de revisin, sino el
de reclamacin, segn veremos. Al conocer del recurso de revisin en este caso, el 6r
gano respectivo, o sea, el Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente, debe volver
a analizar los fundamentos reales y legales que el Juez de Distrito haya tomado en
consideracin para desechar la demanda de amparo o para tenerla por no interpuesta,
Jo cual sucede primordialmente cuando sta no rene los requisitos de forma que
establece el artculo 116 de la ley de Amparo o en el caso en que haya una causa
notoria de improcedencia, de acuerdo con el artculo 145 del propio ordenamiento,
que dice:
"El Juez de Distrito, examinar ante todo, el escrito de demanda; y si encontrare motivo
manifiesto e indudable de improcedencia, la desechar de plano, sin suspender el acto reclamado."
.Ahora bien, cules son los efectos de la resolucin del recurso de revisin? Hay
que tener en cuenta los trminos o el sentido de la misma. As, en el caso de que, se
tenga la revisin por infundada, se confirmar el auto de Juez a quo, con la consecuencia de que el quejoso no puede ya ejercitar vlidamente la accin concreta de
amparo que dedujo en la demanda tenida por no interpuesta o por desechada. Por
el contrario, en el caso de que el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, al
conocer del recurso de revisin respectivo, revoque el auto del inferior que desech
o tuvo por no interpuesta la demanda de amparo, el efecto de tal declaracin consistir en que el Juez de Distrito admita la mencionada demanda y prosiga el juicio
de amparo, tanto en 10 principal, como en lo que atae al incidente de suspensin.
Por ltimo, si el recurso de revisin interpuesto se resuelve en el sentido de modificar
el auto recurrido, esto es, confirmando en parte y en parte revocando (lo que sucede
generalmente cuando en la demanda de amparo se atacan diversos actos reclamados
de distinta naturaleza), se proceder en su consecuencia, es decir, desechando o teniendo por no interpuesta la demanda en aquel aspecto en que legalmente no pueda
ejercitarse la accin constitucional, y ordenando la tramitacin del juicio en lo que
se refiere al aspecto contrario.
Debe hacerse la advertencia de que la modificacin de un auto en que el Juez
de Distrito haya desechado de plano una demanda de amparo, para el efecto de que la
582
EL JUIOO DE AMPARO
admita en relacin con determinados actos reclamados, slo es posible cuando stos
sean independientes o autnomos de aquellos respecto de los cuales el juicio de garantas. es notoriamente improcedente, atendiendo al principio de la r'iniv!ibj/idttd de
la demanda de garan/lar' que se consigna por la iurisprudencia de la Suprema
De acuerdo con este precepto, son tres las categoras de autos de un Juez de
Distrito o del superior del tribunal responsable contra los que procede el recurso de revisin ante el Tribunal Colegiado de Circuito respectivo: a) contra la resolucin .en
que se conceda o niegue la suspensin definitiva del acto reclamado; b} contraIas que
modifiquen o revoquen este ltimo provedo, y e) contra las que nieguen la revocacin
solicitada.
En el primer caso, dicho Tribunal se sustituye, al conocer de la revisin ante l
interpuesta, a la autoridad jurisdiccional que dict la resolucin impuguada, analizando todos y cada uno de los fundamentos legales que fueron tenidos en cuenta para
conceder o negar la suspensin definitiva del acto reclamado. La misma sustitucin
ocurre cuando la revisin se interpone contra aquel provedo judicial que, por un
hecho o motivo superveniente, tal como lo prev el articulo 140 de la Ley de Amparo,
modifica o revoca el auto en que se neg o se concedi la mencionada suspensin,
asi como cuando la resolucin impuguada niega la revocacin aludida. En este ltimo
punto, estimamos que la fraccin II del artculo 83 de la Ley de Amparo es incompleta, puesto que slo se refiere a aquellos autos negativos de la revocacin de la resolucin en la cual se conceda o niegue la suspensin definitiva, omitiendo el caso en
que la solicitud no consista precisamente en la revocacin citada, sino en una mera
modificacin.
La situacin en el conocimiento judicial que opera en favor del Tribunal Colegiado de Circuito a virtud de la interposicin del recurso de revisin en las hiptesis
mencionadas, nos parece del todo correcta, puesto que con ella no se invade un pos-
ble criterio discrecional de la autoridad jurisdiccional que haya dictado las resolu662
Apndice al Torno CXVIII, Tesis 326. Tesis 83 de la CompiltMin 1917196J, y Tesis 81 del Apndice 1975. Materia General.
663
Segn se infiere de la disposicin legal transcrita, la revisin en el caso que contempla.
slo procede contra resoluciones que Se refieren a la JUJpemin definitiva y no al auto en que se
niegue o conceda la suspensin provisional, cuyo provedo es inatacable por el referido recurso,
como Jo ha sostenido la ;urisprudentia de la Suprema Corte (Apndice al Tomo CXVIII. Tesis
1063. Tesis 218 de la Compikuin 1917-196'. y Tesis 216 del Apndice 197', MaJeria General).
LOS RECURSOS EN EL
J~IaO
DE AMPARO
583
nuevamente una prueba testimonial, cuya prudente estimacin queda al arbitrio del
inferior. El mencionado Tribunal Federal, al resolver los recursos de revisin en estos
casos, analiza si el Juez de Distrito o la autoridad judicial que conoce del juicio, procedieron legalmente con el fin de constatar si la resolucin impugnada se apeg6 a la ley,
por ser sta aplicable al caso concreto en virtud de los hechos y circunstancias particulares que en l concurran.
3. J.a trdl:ci6n III del artculo 83 de la Ley de Amparo dice:
"Procede el recurso de revisin: Contra los autos de sobreseimiento, y contra las resoluciones en que se tenga por desistido al quejoso,"
Esta disposici6n nos parece un tanto cuanto redundante consigo misma. En efecto
de acuerdo con la fracci6n 1 del articulo 74 del aludido ordenamiento orgnico, procede el sobreseimiento en un juicio de amparo "cuando el agraviado se desista expresamente de la demanda o se le tenga por desistido de ella, con arreglo a la ley". Por
consiguiente, el efecto lgico-legal de un desistimiento es el sobreseimiento, en cuyo
caso ste no es sino la resolucin cuyo motivo es aqul; por tanto, hubiera sido suficente que la fraccin III del articulo 83 de la Ley de Amparo hubiera dispuesto que
procede el recurso de revisin contra los autos de sobreseimiento, ya que una determinada variedad de ellos, o sea, los basados en la fracd6n 1 del artculo 74, 00
s610 comprenden e involucran las resoluciones en que se tiene por desistido al quejoso,
sino que equivalen a ellas mismas,
legales) por lo que las resoluciones relativas no tienen prcticamente lugar, lo que
origina la inaplicabilidad de la segunda parte de la fracci6n III del artculo 83, por carecer sta de correspondencia real, a no ser que se trate de un caso de verdadera
584
EL JUICIO DE AMPARO
mente por lo que toca a su aspecto adjetivo, que no puede ser objeto de normacin
de ninguna otra legislacin secundaria.
Por otra parte, conforme a la disposicin legal que comentamos, el recurso de
revisin procede contra los aIIfOJ de sobreseimiento que reconozcan una causa diverJ4
del desistimiento del quejoso y a los cuales aludimos en el capitulo XIV.
4.
"Procede el recurso de revisin: IV: Contra las sentencias dictadas en la audiencia constitucional por los Jueces de Distrito. o por el superior del tribunal responsable. en los casos a
que se refiere el artculo ~ 7 de esta Ley:'
b)
En los casos de su competencia, los Tribunales Colegiados de Circuito se encuentran en una situacin anloga a la de la Suprema Corte, por lo que atae a la inatacabilidad jurdico-procesal de sus resoluciones. Respecto a la decisin de los amparos
directos y de los indirectos cuyo conocimiento incumbe a dichos Tribunales, stos no
tienen superior jerrquico, ya .que sus fallos son irrecurribles en uno y otro caso, segn
lo establece claramente el artculo 107 constitucional, fracciones VIII i11 fine y IX.
Sin embargo, s610 en dos supuestos, y nicamente tratndose del amparo directo,
las sentencias de los Tribunales Colegiados de Circuito son impugnables mediante el
recurso de revisin, de acuerdo COn lo previsto por el articulo 83, fraccin V, de la Ley
de Amparo, que dispone:
"Procede el recurso de revisin: V: Contra las resoluciones que en materia de amparo di.
recto pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, cuando decidan sobre la constitucio-.
nalidad de una ley, O establezcan la Interpretacin directa de un precepto de la Constitucin,
siempre que esta decisin o interpretacin no estn fundadas en la jurisprudencia establecida
por la Suprema Corte de Justicia.
. "No obstante 10 dispuesto en esta fraccin, la revisin no procede en los casos de aplicacin de normas procesales de cualquier categora o de violacin a disposiciones legales se.
cundarias.
585
"La materia del recurso se limitar. exclusivamente, a la decisin de las cuestiones propia.
mente construconales, sin poder comprender otras."
586
EL JUQO DE AMPARO
tanto, creemos que el legislador, al haber establecido dicho caso de procedencia del
recurso de revisin, incurri en una grave incongruencia, por haber inadvertido la
imposibilidad de que los Tribunales Colegiados de Circuito decidan en amparo directo
una cuestin sobre la constitucionalidad de una ley, lo que tampoco pueden hacer al
revisar los fallos que dicten los Jueces de Distrito en el juicio bi-instancial de garantas por carecer de competencia para ello.
Sin embargo, la Suprema Corte ha establecido el criterio de que los Tribunales
Colegiados de Circuito tienen competencia para examinar en el amparo directo la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes, rilando lar sentencias dqinitivas
o los laudos q1le ante el/os se reclamen, se f"nden en leyes opuestas a la Carta Suprema.e&ft Por consiguiente, si dichos Tribunales y en el expresado juicio de garantas
587
588
EL JUICIO DE AMPARO
Por el contrario, las sentencias que dichos Tribunales pronuncian en los juicios de
amparo indirectos, al revisar los fallos de los Jueces de Distrito, con frecuencia fijan
el sentido en disposiciones constitucionales, dada la naturaleza de las cuestiones jurdi-
as que en tales juicios se plantean, sobre todo cuando versan sobre materia administrativa. En esa virtud, si la finalidad de la revisi6n en el caso de que tratamos
estriba en que la Suprema Corte sea la que establezca, en ltima instancia, la nter-
a)
1.
Las nicas resoluciones judiciales dictadas en materia de amparo por los Jueces
de Distrito, atacables mediante la revisin 'ante la Suprema Corte de Justicia son las
sentencias definitivas recadas en los juicios respectivos, segn se colige del artculo
84, fracci6n 1, de la invocada Ley. Como sentencias definitivas para los efectos de
la procedencia del recurso de revisin ante dicho Alto Tribunal, deben conceptuarse
aquellas resoluciones que pongan fin a una instancia del procedimiento de amparo,
bien sea concediendo o negando la proteccin federal al quejoso o declarando el
sobreseimiento del [uicio correspondiente en la audiencia constitucional, tratndose
de amparos bi-lnstanciales. Por tanto, los autos de sobreseimiento que puedan dictar
los Jueces de Distrito, es decir, las resoluciones que sobreseen el juicio de amparo
cuando ocurra alguna causal a que se refiere el articulo 74 de la Ley relativa diversa
de la improcedencia de la acci6n de garantas que amerite examen ulterior o que sea
susceptible de desvirtuarse por el quejoso, o cuando el motivo de tal improcedencia
sea notorio e indudable, no son impuguables en revisin ante la Suprema Corte. En
otros trminos, sta conoce del mencionado recurso slo cuando el sobreseimiento
de un amparo adopta la forma de una sentencia, es decir, cuando el 6rgano de control de primera instancia (Juez de Distrito) lo decreta al examinar las probanzas rendidas o existentes en el juicio de garantas y al analizar los elementos de ste en la
oportunidad procesal respectiva que es la audiencia constitucional.
Las sentencias dictadas por los Jueces de Distrito en la audiencia constitucional son
recurribles mediante la revisin ante la Suprema Corte en los casos a que aludimos en
seguida:
589
Cuando el acto reclamado ante dicho juez federa! consista en algn reglamento en materia federal expedido por el Presidente de la Repblica conforme al artculo 89. fraccin 1,
de la Constitucin.
Cuando dicho acto estribe en algn acuerdo de extradicin dictado por el Poder Ejecutivo
a. peticin de algn gobierno extranjero.
.
Cuando la parte quejosa en el amparo indirecto o bi-instancial sea un n(leo de pobleuin e;;dal o comunal y los actos reclamados, de cualquieY autoridad, lo 4je(ten m JUS derechos
coleaioos,
Cuando los actos impugnados ante el Juez de Distrito afecten IJ la peque4 propiedad
agraria.
Cuando el amparo indirecto o bi-instaocial en que se haya dictado la sentencia recurrida,
verse sobre maJeria administraJifJa y la autoridad responsable sea federal, siempre que la cuanta
del asunto exceda de quinientos mil pesos o implique importancia tra.rrendente para el inters
nacional, a juicio de la propia Corte.
Cuando se trate de amparos indirectos en tn4Ieria pen41, en cuya demanda solamente se
hubiesen a/6gaJo oioleciones al arJkulo 22 de la Constitucin.
Los actos procesales impugnables mediante dicho recurso ante los Tribunales
Colegiados de Circuito pueden consistir en dos tipos de resoluciones judiciales que
se pronuncien dentro del procedimiento de primera instancia en los juicios de amparo
indirectos, es decir, en los que su conocimiento y decisin incumben a los Jueces d.
Distrito.
1. Hemos afirmado anteriormente que el recurso de revisin ante la Suprema
Corte slo procede contra sentencias constitucionales dictadas por dichos Jueces en
los diferentes casos a que alude la fraccin 1 del articulo 84 de la Ley de Amparo.
590
EL
jurero
DE AMPARO
Ahora bien, las dems resoluciones que dentro del juicio de amparo bi-instancial
se dicten y a las cuales se refieren las fracciones I, II y III del articulo 83 del propio
ordenamiento, son recurribles en revisin ante el Tribunal Colegiado de Circuito que .
corresponda, segn lo consigna el artculo 83, fracci6n I, de la misma Ley Reglamentaria del juicio de garantas, Por tanto, las resoluciones de los Jueces de Distrito en
materia de amparo contra las que procede el multicitado recurso ante el mencionado
Tribunal, son:
La! que desechen o tengan por no interpuesta la demanda de amparo;
La! que concedan o meguen la suspensi6n definitiva o que modifiquen o revoquen
la interlocutoria en que la hayan concedido o negado y las que nieguen la reuocacin
solicitada,'
La! que consistan en autos de sobreseimiento y las que tengan por desistido al
quejoIo.6fU
blll
Como se ve, nicamente los autos, inteelorotorias y dems proveidos que dicten
los Jueces de Distrito en materia de amparo en los trminos de las fracciones I, II
y III del artculo 83 de la Ley de Amparo, pueden reputarse atacables mediante el
recurso de revisin que se interponga ante los Tribunales Colegiados de Circuito, por
lo que cualquier otra resoluci6n judicial que se pronuncie en el juicio de amparo
b-instancial y que no sea la sentencia constitucional, no es susceptible de impuguarse
por el referido medio procesal.
.
2. Por lo que concierne a las sentencias de los Jueces de Distrito dictadas en la
audiencia constitucional ,del juicio de amparo indirecto (fracci6n IV del articulo 83),
bien sea negando o concediendo al quejoso la protecci6n federal o decretando el sobre.
seimiento correspondiente, el recurso de revisi6n que se interponga contra dichos
fallos es de la inrombencia de los Tribunales Colegiados de Circuitu en cualquier
caso distinto de aquelIos en que tiene competencia la Suprema Corte y especifica.
mente en los siguientes:
Cuando el acto reclamado ante el Juez de Distrito sea un ,.eglamenlo locd/.
Tcat.o.dose de amparos en maJ6ria penal, siempre que en la demanda respectiva se hayan
alegado fliolaonos divendJ a lar del artculo 22 conslilucirmaJ, o a este precepto y a otras ga~
rantas del gobernado.
Respecto de amparos sobre maJera dliminislraJiv4 en que las autoridades resp4nsable sean
C.
a) Los artculos 86, 87 Y 88 de la Ley de Amparo contienen reglas que conciernen al acto de interposici6n del recurso de revisi6n, imponiendo obligaciones al recu0866 bte
aro
591
resolucin recurrida,"
En el artculo 88, se consignan algunas obligaciones a cargo de la parte recurrente, as COmo las sanciones procesales en que sta incurra con motivo de su incum-
592
EL JUICIO DE AMPARO
que se impugne los extremos a que se refieren los artculos 83, fraccin V, y 84,
fraccin Il, de la Ley de Amparo, y 107, fraccin IX, de la Constitucin, debe importar
siempre la imposicin de la aludida sancin pecuniaria. "sin perjuicio de las sancio--
del caso en que, a pesar de que en el juicio de amparo en que hubiere recado la
sentencia atacada por la revisin se haya suscitado una cuestin de inconstitucionalidad de una ley, el Tribunal Colegiado de Circuito respectivo hubiere deado de decidirla. Atenindonos a la literalidad del ltimo prrafo del artculo 90 citado, esta
omisin hara improcedente el recurso de revisin contra la sentencia de dicho Tribunal
que DO haya resuelto la mencionada cuestin jurdica, por DO contenerse en aqulla
la decisin correspondiente, circunstancia que ineluctablemente originaria la imposicin
a)
1. Slo los sujetos procesales que sean "parte" en el juicio de amparo pueden
promover dicho recurso. As lo previene el artculo 86 de la Ley de la Materia, pre.
vencin que se encuentra corroborada por la iurisprudencia de la Suprema Corte en
las tesis que a continuacin transcribimos:
"La revisin s610 procede en el juicio de amparo. a peJicin de parte, y debe declararse
ejecutoriada la sentencia de primera instancia, cuando no haya expresin de agravios. En Jos
casos de revisin, nicamente pueden examinarse los agravios alegados.
"La expresin de agravios es la base de la controversia en la revisin y si no se presenta se
juzgara oficiosamente sobre derechos que no estn en tela de juicio, lo que est. en abierta pUADa
con el sistema establecido de la revisin a inJJancia de peae;" eee
2. Conforme al precepto legal y tesis jurisprudencial invocada, la revisin puede interponerse por cualquiera de las partes a que se refiere el artculo 5. de la Ley de
Amparo y que en otra ocasin comentamos.'" Sin embargo, a pesar de que el Minis
66:i
Apndice al Tomo CXVIl1, Tesis 297 y 66. Ejecutoria de la Sexta Epoca. Amparo en
f'eviJMn 3:UB/J7, Jos Lpez Hernndee, resuelto por la Segunda Sala el 26 de agosto de 19'9,
TeJ 16J y 32 de la Compilacin 1917-196' y TeJis 163 y 31 Apndice 197'/ Materia General.
1J66
593
terio Pblico Federal tiene dicho carcter en el juicio de garantas cuando no haya
ejercitado su facultad de abstencin a que alude la fraccin IV del mencionado precepto, no poda entablar el indicado recurso, pues la urisp",dencia de la Suprema
Corte no lo considera como "contendiente" ni como "agraviado", sino como "parte
reguladora del procedimiento", agregando que "como el amparo slo puede seguirse
por la parte a quien perjudique la ley O el acto que lo motiv, y es evidente que
el Ministerio Pblico ningn inters directo tiene en dicho acto, que slo afecta
intereses de las partes litigantes en el juicio constitucional de amparo, no es de tomarse en cuenta el recurso de revisin que haga valer, tanto ms si los agravios en que la
funda, afectan slo a la autoridad responsable, y sta ha consentido la resolucin
del Juez de Distrito."'"
Sin embargo, la falta de legitimacin del Ministerio. Pblico Federal para interponer el recurso de revisin ha deado de existir a virtud de la reforma que se practic
por Decreto Congresional de 28 de mayo de 1976 a la fraccin IV del artculo S' de
la Ley de Amparo, y segn la cual, si dicha institucin decide intervenir en el juicio
de garantas, puede interponer los recursos legales pertinentes que se dan dentro del
mismo..
3. Adems, aunque el Juez de Distrito hubiere reconocido como parte a un sujeto
que legalmellte no tenga este carcter, no por ello este sujeto queda habilitado para
interponer la revisin} pues el reconocimiento judicial mencionado puede revocarse
por el rgano que conozca de dicho recurso para desecharlo.
As 10 ha estimado la j1JrIpruden~i~ al referirse al caso especfico -en que el acusador u
ofendido por un delito haya sido admitido como tercero perjudicado en el amparo interpuesto
por el acusado o procesado contra cualquier resolucin judicial que no se hubiere dietado en
relacin con la reparacin del dao o en el incidente de responsabilidad civil proveniente de la
comisin de un hecho delictivo. 66s
594
EL ]UlOO DE AMPARO
b)
En consecuencia, la autoridad responsable, respecto de cuyos actos se hubiese decretado el sobreseimiento del juicio O negado el amparo al quejoso, est impedida
para entablar la revisi6n contra la sentencia que haya otorgado la proteccin federal
contra actos atribuidos a otra autoridad, por lo que, si sta no interpone dicho recurso, la referida sentencia causa ejecutoria, en el supuesto de que tampoco lo hubieren
promovido las dems partes.
2. El principio legal y jurisprudencial de que tratamos adolece de una importante salvedad, en el sentido de que, si el acto reclamado est constituido por una
ley que se hubiere impugnado en amparo como auto-aplicativa o a travs de algn
acto concreto de aplicacin, el fallo correspondiente o las dems resoluciones judiciales que procedan, pueden ser recurridos en revisi6n no s610 por la autoridad legislativa,
670
Apndice al Tomo eXVIl1, Tesis 64. Amparo en revisin 3"/59, La Soledad, S. de
R. L de C. Y., resuelto por la Segunda Sala el 7 de mayo de 1959. Tesis 30 de la citada Compilacin, MaJeria General.
~70 bla Cfr. Informe de 1974, Presidencia. Pgs. 267 y 268, as como las tesis ;uriJprude".
cioles 318, 320, 321 Y 322 del Apndice 19n, Segunda Sala. laem, niorme de 1979, tesis 4 y 5,
Pleno.
Gll
ATndice al Tomo
ex VIII,
sis 168 de. Apndice 197J, MaJeria General. Idem, Informe de 1974, Segunda Sala, pg. 112.
595
- sino por el rgano encargado de la promulgacin de dicha ley o por los representantes legales de ste, quienes tratndose del Presidente de la Repblica, son los
Secretarios y Jefes del Departamento de Estado, a cuyo respectivo tamo corresponda
la materia del ordenamiento que se hubiere combatido o por los dems funcionarios a
transcribimos:
'
"Si se interpone la revisin nicamente por la autoridad ejecutora, respecto del acto que se
reclama de la autoridad que 10 orden, debe desestimarse, cualesquiera que sean los agravios
que invoque, puesto que la nica parte que podra expresar agravios sera la autoridad de quien
eman el acto."
"Si slo se interpone la revisin por las autoridades ejecutoras, y no por las que ordenaron
el acto, el recurso de revisin carece de fuerza, ya que si 'Ias segundas consintieron la sentencia,
por no haberla recurrido, respecto de ellas, necesariamente, debe quedar ejecutoriada Y. desde
ese momento, ya no hay nada que ejecutar y falta; materia para la revisin." 674
5. R~afirmando la idea de que las autoridades responsables no pueden ser representadas en el juicio de garantas, la jurisprudencia ha negado a los superiores jerr~
quicos de aqullas la facultad de entablar en su nombre la revisin, contrayendo
esta tesis al caso de que "las autoridades llamadas al juicio de amparo gocen de cierta
autonoma y realicen sus actos sin recabar acuerdo previo para cada uno de ellos, aun
cuando, en trminos generales, estn obligadas a acordar con el superior jerrquico,
y no a aquellas situaciones en que las autoridades a quienes se les atribuyen determinados actos, obran exclusivamente como ejecutoras" .675
672
As 10 ha considerado la ;urisprudencia de la Segunda Sala en el caso especfico del
Director General de Profesiones (Informe de 1967, p,ltS. :50 Y 51). Consltese, igualmente, el
Informe de 1974, Presidencia, pgs. 268 Y 269. Jdem, tests ;urJf!rudenral .3 publicada en el Inorme de 1977. Pleno.
673
Apndice al Tomo CXVIlI, Tesis 928. Tesis 166 de la Compilacin 1917-1965, y Te
sis 164 del Apndce 1975, Materia General.
eH Apndice al Tomo CXVllI, Tesis 178 y 937. Amparo en revisin 1455.3/)9, ,Petrleos
Mexicanos, resuelto por la Segunda Sala el 11 de junio de 1959. Tesis 53 J 171 de la citada
Ccmpiacin, Tesis 52 y 169 del Apndice 1975, MaJera General. Idem, Informe de 1967, Segunda Sala. Pgs. 149 y UO. Iniorme de 1973. Presidencia. Pg. 412.
.
675
Apndce al Tomo CXVIll, Tesis 939. Idem, tesis 172. Tesis 170 del Apndice 1975.
Materia General.
596
EL JUIOO DE AMPARO
c)
1. Este principio, referido al recurso de que tratamos, exige que los rganos jurisdiccionales de la revisin (Suprema Corte o Tribunales Colegiados de Circuito, segn
el caso), nicamente estudien los agravios que la parte recurrente haya expresado en el
escrito de interposicin respectivo, sin examinar las consideraciones en que se apoye
la resolucin recurrida que no se hubieren combatido. Por tanto, si el recurrente
deja de impugnar en revisin alguno de los fundamentos de tal resolucin, sta debe
confirmarse, si su sentido decisorio descansa sobre el fundamento no atacado.
As lo ha sostenido la [urispmdencia en 'las siguientes tesis:
"Slo procede la revisin en el juicio de amparo, a peticin de parte, y debe declararse
ejecutoriada la sentencia de primera instancia, cuando no haya expresin de agravios. En los
casos de revisin nicamente pueden examinarse los agravios alegados,"
"La revisin puede extenderse slo a los puntos de la sentencia que han sido recurridos,
quedando el fallo del juez de distrito firme, en la parte en que no fue impugnado,"
"Las sentencias de los Jueces de Distrito pueden ser revisados slo en los puntos recurridos por las partes, quedando firmes en el resto." 671
597
d)
598
EL JUICIO DE AMPARO
La autonoma de los agravios en la revisin se justifica, respecto del quejoso recurrente, por la imposibilidad de variar la litis en el amparo, es decir, por el impedmento que existe para formular, a guisa de agravios, conceptos de violacin que se
hubiesen omitido en la demanda de garantas.
La ;urisprudencia prohibe terminantemente dicha variacin. ya que sta dara lugar "a.
que no se oiga a las autoridades responsables." 670
El fundamento de esta tesis nos parece obvio. En efecto, siendo los agravios los
razonamientos que la parte recurrente esgrime contra el fallo recurrido y que tienden
a demostrar la violacin cometida por ste a normas sustantivas o adjetivas reguladoras de la controversia planteada, es evidente que los conceptos de violacin contra
el acto reclamado, que el quejoso no expuso en su demanda de amparo, no persiguen tal objetivo, ya que por esencia pretenden poner de relieve la inconstitucionalidad
de la actuacin de la autoridad responsable y no la antijuridicidad de la sentencia
combatida, que es contra la que se entabla el recurso de revisin.
e)
1. Tanto los Tribunales Colegiados de .Circuito como la Suprema Corte, al resolver un recurso de revisin, debern nicamente examinar los agravios alegados contra
la sentencia o auto recurridos (principio de estricto derecho), tomando en consideracin "los conceptos de violacin de garantas omitidos por el inferior, cuando estimen
que son fundados los agravios expuestos contra la resolucin recurrida" (art. 91,
frac. 1). Por virtud de esta regla, ios rganos del conocimiento de la revisin pueden
678
Apndice al Tomo CXVIlIJ TeJis 60 y 6..5. Tesi 27 y 31 de /a Compilacin 19171965,
y Tesis 27 y 30 del Apndice 1975, Materia General, Revisin jiscal 231/85, Angela Contreras
Bustamante, resuelta el 9 de febrero de 1959 por la Segunda Sala. Revisin jiscal 4668/58, Cerve.
cera Cuauhtmoc, S. A. y coags., resuelta por la Segunda Sala el 5 de diciembre de 1959. AmpttJ'o
en revisin 3464/53, Carlos ]imnez Torres, resuelto por la Segunda Sala el 14 de enero de 1960.
(Tomos XX, pg. 9; XVIII, pg. 9; XlI, pg. 4, de la Sexta Epoca.) Ldem, tesis 2 del lniorme
1980, Pleno.
679
Apndice al Tomo CXVIll, Tesis 63. Amparo en reoisin ..5471/59, Hemndes Reyna,
-Gustavo, . resuelto por la Segunda Sala el 21 de enero de 1960. Tomo XXI, pgs. 9 y 10, de la
Sexta Epoca. Tesis 29, de la Compilacin 1917196.5 y Tesis 28 del Apndice 197.5, M4Jeria
General,
599
realizar una doble funcin, a saber: revocar la resolucin recurrida y abordar la cuestin constitucional planteada en el amparo ante el juez a qllo por el quejoso, al travs
de la ponderacin de los conceptos de violacin formulados en la demanda respectiva.
Sin embargo, tratndose de las revisiones contra sentencias de 19' Tribunales Colegiados de Circuito, cuya procedencia ya analizamos, la Suprema Corte no debe apreciar las cuestiones que hubieren compuesto la litis en el amparo al que dichas resolu-.
ciones hayan recado, sino que debe concretarse al fallar tales recursos, a establecer
si la decisin sobre constitucionalidad de la ley o la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin imputables al Tribunal a qllO, fueron O no jurdicamente
correctas, sin poder analizar los conceptos de violacin expuestos en la demanda de
amparo. As, en efecto, lo ordena el artculo 93 de la Ley relativa, que declara:
"Cuando se trate de revisin de sentencias pronunciadas en materia de amparo directo
por los Tribunales Colegiados de Circuito, las Salas de Ja Suprema Corte de Justicia nicamente
resolvern sobre la constitucionalidad de la ley impugnada o sobre la interpretacin directa
de un precepto de la Constitucin Federal, en los trminos del artculo 83. fraccin V. de
esta Ley, otorgando o negando el amparo solicitado."
Esta disposicin legal se corrobora por la Tesis 14' de la Compilacin 19171965, Te-
6..
EL JUICIO DE AMPARO
la resolucin recurrida y entrar al fondo del asunto, para pronunciar la sentencia que corresponda, concediendo o negando el amparo."
La facultad que esta disposici6n legal confiere a la Suprema Corte y a los Tribunales Colegiados de Circuito para sobreseer el juicio de amparo en revisin por una causa distinta de la que haya determinado el sobreseimiento en primera instancia, es
consecuencia del principio de la oficialidad en la inflocacin de la! causas de improcedencia que afecten a la acci6n constitucional. Dicha facultad debe entenderse extensiva, aunque la disposici6n transcrita no lo establezca, al caso en que dichos rganos
judiciales revoquen la sentencia del Juez de Distrito que hubiere concedido o negado
la proteccin federal, sustituyndola por una resolucin de sobreseimiento.
Sin embargo, creemos que la invocacin oficiosa de alguna causa de improcedencia al fallarse el recurso de revisin adolece de la limitacin a que nos referimos en el
captulo XIII, pargrafo VI, inciso b}, de esta obra, reproduciendo las consideraciones
en que la apoyamos.
4. En la fraccin IV .del articulo 91 de la Ley de Amparo se consigna el caso
en que el faUo del recurso de revisin por parte de dichos Tribunales o de la Suprema Corte no tiene como contenido la negativa o la concesin del amparo ni el sobreseimiento del juicio respectivo, sino la orden de reponer el procedimiento en ste
cuando los agravios que se estimen fundados patenticen omisiones adjetivas cometidas
por el Juez de Distrito a qllo en la substanciaci6n correspondiente. Previene sobre
el particular dicha fracci6n:
"Si en la revisin de una sentencia definitiva, en los casos de la fraccin IV del artlculo 83. encontraren (los Tribunales Colegiados de Circuito y Suprema Corte) al estudiar los
agravios, que se 'violaron las reglas fundamentales que Dorman el procedimiento en el juicio
de amparo, o que el Juez de Distrito o la autoridad que haya conocido del juicio en primera
instancia, incurri en alguna omisin que hubiere dejado sin defensa al quejoso o pudiere
influir en la sentencia que deba dictarse en- definitiva, revocarn la recurrida y mandarn
reponer el procedimiento. asi como cuando aparezca tambin que indebidamente no ha sido
oda alguna de las partes que tenga derecho a intervenir en el juicio conforme a la ley."
601
Ahora bien, la fraccin VI del artculo 9S de la Ley de Amparo establece la procedencia del recurso de queja contra "las resoluciones que dicten los Jueces de Distrito. .. durante la tramitacin del juicio de amparo o del incidente de suspensin,
que no admitan expresamente el recurso de revisin conforme al artculo 83 y que, por
su naturaleza trascendental y grave, puedan causar dao o perjuicio a alguna de las
partes, no reparable en la sentencia definitiva ... " En otras palabras, dicho recurso
de queja es idneo, conforme la disposicin legal transcrita, para impugoar autos,
provedos o interlocutorias dictados dll1'anle la Iramitadn del amparo en primera instancia que necesariamente deban influir en la sentencia definitiva que se pronuncie
en la audiencia constitucional, por no ser reparables por sta, o sea, por importar la
base procesal de su dictado. En consecuencia, surge el problema de si tales resoluciones
deben ser impugnadas directamente por el recurso de queja conforme a la fraccin VI
del artculo 9S o si el agraviado debe atacarlas en la expresin de agravios correlativa al interponer la revisin contra la sentencia constitucional, segn se infiere de la
cionados debe declararse si.. materia, analizndose las violaciones que se hubieren cometido por el acto judicial impugoado en la queja, al fallar el segundo de dichos
preJema tres dfa. antes. de la audienria anwitudonaJ en virtud de que dentro de este lapso
carece de la oportunidad para desvirtuarlo mediante las pruebas testimonial o pericial, las cuales
deben anunciarse cinco das antes de la fecha en que tal acto procesal se realice. Por tanto, concluye dicho criterio, debe ordenarse la reposicin del procedimiento en la primera instancia para
que se vuelva a celebrar la mencionada audiencia (Informe de 1967, pgs. 159 Y 160).
En relacin con el d,lerhamienlo o con la no ttdmiJin de alguna prueba por parle del [eez
de Distrito, no en todo caso debe ordenarse la reposicin del procedimiento al fallarse la revisin,
pues la ;urilprudenr-ta de la Segunda Sala de la Corte ha establecido que la probanZ4 "que no
trascienda al relult4do del fallo, no raPla agravio a la parte que la ofrertl', agregando que "esa
falta de influencia convierte en ocioso decretar la reposicin del procedimiento del juicio para
el solo efecto de que la prueba sea admitida" (Informe de 1974J Segunda Sala, pg. 37), Idem,
Tesis ;urilPrlldenfal 496 del Apndke 1975, Segunda SaJa.
602
EL JUICIO DE AMPARO
recursos, si tal acto rene las condiciones previstas en el artculo 91, fraccin IV, de la
al agravldo o quejoso.o",
La reposicin del procedimiento que ordena la disposicin legal que comentamos
en el supuesto de que no haya sido emplazado el sujeto que tenga derecho a intervenir como parte en el juicio de amparo, entraa la oportunidad que a dicho sujeto
se le debe brindar por el Juez de Distrito para ofrecer las pruebas pertinentes y
objetar las que su contraparte haya aducido. La jurisprudencia de la Segunda Sala de
la Suprema Corte ha sealado con claridad esta finalidad en la tesis que a contianadn transcribimos:
"En los casos en que una de las partes no fue emplazada al juicio y en Jos trminos del
articulo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo. se revoca la sentencia recurrida y se decreta
la reposicin del procedimiento, sta persigue .el propsito esencial de dar oportunidad a la
parte no emplazada de apersonarse al juicio constitucional y quedar as en aptitud legal de ejercer todos sus derechos procesales, fundamentalmente, los referidos al ofrecimiento y rendicin
de pruebas en general y, especficamente. los que en forma enunciativa enseguida se mencionan: 4) Ofrecer la prueba testimonial Y. en su caso, tachar a los testigos propuestos o adicionar los interrogatorios formulados por la parte oferente; b) Ofrecer pruebas documentales
y, en su caso, objetar por su falsedad las rendidas por las partes; e) Ofrecer la prueba pericial,
designar perito de su parte o adicionar el cuestionario propuesto por la oferente; d) Ofrecer
la prueba de inspeccin judicial o concurrir al desahogo de la prueba ofrecida por alguna de las
otras partes. De 10 anterior se advierte que cuando se decreta la reposicin del procedimiento,
la misma entraa la anulacin de todas aquellas actuaciones realizadas con anterioridad al ernplasamientc de una de las partes que, en alguna forma, impidieron a sta el ejercicio de sus
derechos procesales; razn por la cual, particularmente en lo que atae a elementos probatorios,
deben ser nuevamente ofrecidos y desahogados en el nuevo procedimiento que se instaure." 683
.es
S<Jia.
aro Informe de 1971. Seccin "Salas", pgs. 33, 98 Y 99. Segunda Sala.
lrrforme 1973. Segunda Sala. Pgs. 29 Y 30 Y Tesi 383 del Apbldire 197), Segunda
603
Ahora bien, al resolver el citado recurso, la Suprema Corte tniramenle debe delerminar si la ley reclamada es o no conlraria a la Comtitucin. Asi 10 dispone el artculo 92 de la Ley de Amparo, que establece:
"Si en amparo ante Juez de Distrito se impugn una ley por su inconstirucioaalidad Y. al
mismo tiempo, se invocaron violaciones a leyes ordinarias. alegndose como agravios en la
revisin tanto la inconstitucionalidad de la .ley como aquellas violaciones, Se remitir el expediente a la Suprema Corte de Justicia, para el solo efecto del inciso a) de la fraccin VIII
del artculo 107 de la Constitucin Federal.
"Al resolver la Corte en Pleno acerca de la constitucionalidad de la ley, dejar a salvo,
en 10 que corresponda, la jurisdiccin de la Sala de la Corte o del Tribunal Colegiado de
Circuito para conocer de la revisin, por cuanto concierne a violacin de leyes ordinarias."
Sin embargo, la iniciacin del amparo directo en el caso previsto por el mencionado precepto no tiene lugar en el caso de que la Sala que corresponda de la Suprema Corte o el Tribunal Colegiado de Circuito estimen que el negocio indebidamerite planteado ante el Juez de Distrito es de su incumbencia, pues entonces pueden
fallarlo sin necesidad de una nueva tramitacin, siempre que en los autos respectivos
existan elementos "indispensables" para conocer en nica instancia "de la constitucionalidad o inconstituconalidad del acto reclamado".e..
eS3 bis lEste mismo criterio lo ha sustentado la Suprema Corte en la tesis :; publicada en el
Informe de 1980, Tribunal Pleno.
....
6~ Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 107. TeJJ 36 de la Complt#n 1917-1965, 1 T,..
Ji! 35 del Apnd~ 1975, M4Iera General.
EL JUIDO DE AMPARO
604
7. Una importante regla que rige a la revisin consiste en que en este recurso no
puede alegarse como agravio la incompetencia del Juez de Distrito que dict la resolucin impugnada, sostenindose a este respecto por la ;urisprJllimcia de la Suprema
Corte que el propio recurso no es la vla procesalmente idnea para plantear la referida
cuesti6n.G8l!
8. Por virtud del llamado "principio de eventualidad" en la revisin tampoco
pueden alegarse razones que tiendan a demostrar la falsedad de las pruebas documentales aportadas en la audiencia constitucional que se haya celebrado en el juicio de amparo
en que se hubiese pronunciado el fallo recurrido, pues el derecho de impugnacin respectivo slo debe ejercitarse en la oportunidad y en los trminos que seala el artculo 153 de la Ley, O sea, al verificarse dicha audiencia. Esta tesis la ha sostenido la
Suprema Corte argumentando que "el proceso en el juicio de amparo est dividido en
diversos perodos claramente distintos los unos de los otros, de tal manera que no
puede iniciarse uno sin que haya terminado el que lgica y legalmente deba precederlo;
dicha divisin obedece a exigencias jurdicas y de carrter prctico, que de no ser
atendidas produciran perjuicios evidentes y situaciones legales absurdas; para que esa
divisin tenga eficacia jurdica y sea respetada, debe ser aplicado al proceso del juicio
constitucional el principio de eventualidad con la sancin correlativa de la prdida
de un derecho o de una facultad procesal, no ejercitada en tiempo oportuno. Por virtud
del primero, las partes deben hacer valer y ejercitar en cada uno de los perodos los
hechos o cuestiones sobre los que deseen una decisin judicial, para el evento de que
ms tarde les pueda ser til, aunque por el momento no lo sea. Les est prohibido
hacerlo ms tarde y en perodo distinto. Esta imposibilidad es la que se establece mediante el sistema de las prerlusiones, o sea, la prdida de un derecho o de una facultad
procesal, que no fue ejercitada en tiempo oportuno" .686
9. Por ltimo, en cuanto al desistimiento del recsrso de revisin, la Corte ha
considerado que el apoderado del recurrente no requiere facultad expresa y ad boc
para formularlo, a diferencia de lo que sucede tratndose del desistimiento de la demanda de amparo, en cuyo caso si se exige legalmente tal facultad.6 "
-------------:-IU. EL
RECURSO DE QUEJA
686
605
::El recurso de queja es procedente l Contra Jos 2" 10 5 dictados por los Tue_~~de Distrito o por el superior del tribunal a quien se impute la violacin reclamada. en que ;;;an
demandas notoriamenii improcedenteJ."
peando dicho Tribunal en las sendas hiptesis de las fracciones citadas idntica funcin de anlisis e investigaci6n, en una conozca del recurso de revisi6n y en otra del de
queja. La situacin especial que sobre este particular prevalece en el estado actual
de nuestra Ley de Amparo entre las primeras fracciones de los articulas 83 y 95,
respectivamente, equivaldra a dotar de diferente medio jurdico de impugnacin a dos
resoluciones que, siendo fonnalmente las mismas, difieren slo en su contenido, como
si en materia comn las sentencias condenatorias fueran susceptibles de atacarse por
medio del recurso de apelacin y las absolutorias por otro cualquiera y viceversa.
b) Otro ClSO o hiptesis de procedencia del recurso de queja contra actos de los
Jueces de Distrito o de las autoridades que conozcan del juicio de amparo conforme
al artculo 37, est implicado en la fraccin V del mencionado articulo 95, la cual
establece:
.-:.:El recurso de queja es rceedente: V: Contra las resoluciones que dicten los Jueces
de Distrito o el tribunal SJ!.e_conozca o haya concel o e JUICIO conforme al artculo 37-;-;iS
Pecto de la.! q!!!ias interplleJtas ante enos conforme al artculo 98."
Las resoluciones a que alude esta disposicin son aquellas que recaen en los propios
recursos de queja interpuestos contra las autoridades responsables en los distintos
casos de procedencia respectiva a que se refiere el artculo 95 de la Ley de Amparo,
por lo que la fraccin de que tratamos consigna la ejercitabilidad de la queja contra
el fallo de otra queja. Si bien estamos de acuerdo en que las resoluciones que dicten
los Jueces de Distrito o las autoridades a que alude el artculo 37 de la Ley de Amparo
deben ser impugnables, el medio jurdico correspondiente, al menos en su denominacin, no debe ser la queja, sino la revisin, para evitar, en primer lugar, la redumdancia fontica en que se incurre al expresar que procede una queja contra la resolucin
de otra, aunque sean totalmente distintas, y en segundo, el desatino jurdico que se
"
606
EL JUICIO DE AMPARO
desprende del hecho de que un recurso sea revocatorio, confirmatorio o modificativo de un fallo recado a otro terminolgicamente semejante. En vez de haber consagrado
la Ley de Amparo en su artculo 95, fraccin V, una hiptesis de procedencia del
recurso de queja, debi haberse referido al de revisin, aunque cuando en el fondo
ambos tengan los mismos efectos.
e] El contenido dispositivo de la fracci6n VI del artculo 95 de la Ley de Amparo, en cuanto a la procedencia del recurso de queja, podemos referirlo a dos situaciones, a saber: a aquella que Se contrae al procedimiento pre-resolutioo, y a la. que
atae al que tiene lugar despus de fallado definitivamente el uicio 'rJe amparo.
1. En el primer caso, el recurso de queja es procedente contra todas aquellas
resoluciones que dicten "los Jueces de Distrito, o el superior del tribunal a quien se
impute la violacin en los casos a qne se refiere el artculo 37 de esta Ley, durante
la tramitacin del juicio de amparo o del incidente de suspensin, que no admitan
expresamente el recurso de revJi6n conforme al artculo 83 y que, por su naturaleza
trascendental y grave, puedan cansar dao y perjuicio a alguna de las partes, no rep""
r&hle en la sentencia definitivd'.
.
. Como se ve, la procedencia de la queja, de acuerdo con la disposicin transcrita,
debe llenar dos requisitos: a) que no se d contra la resoluci6n en que se pretende impugnar el recurso de revisi6n, y b) que los daos y peruicios que aqul1a pudiere
ocarionar no Sean susceptibles de reparaci6n en la sentencia definitiva. El primero de
los supuestos de procedencia del recurso de queja en el presente caso, es fcil de constatar, ya que el artculo 83 de la Ley de Amparo establece, limitativamente, segn di.
jimos, las hiptesis en que tiene lugar la revisin. El segundo supuesto de procedencia
de la queja a que se refiere la fraccin VI del ",*,,10 95 de dicho ordenamiento, o
sea, el que alude a la irreparabilidad del acto judicial, de fondo o suspensivo, que
se pretenda impugnar, comprende todos aquellos casos en que el Juez de Distrito, al
pronunciar la sentencia constitucional, tiene que respetar situaciones creadas durante
el procedimiento de amparo en sus dos aspectos: de fondo' y de suspensin.
En otras palabras, una resolucin dictada en el juicio de amparo, tanto durante
el procedimiento de fondo como durante el incidental, es de "naturaleza trascendental
y grave" y causante de "dao o perjuicio no reparable en la sentencia definitiva",
cuando las violaciones que cometa no sean susceptibles de enmendarse en el fallo constitucional, o sea, cuando produzca lesin a un derecho de las partes que no pueda
corregirse en ste. Dicho tipo de resoluciones corresponde, en el amparo, al de los
"actos de imposible reparacin" dentro de juicio que estudiaretnos posteriormente...
Por tanto, una resolucin impugnable en queja conforme al artculo 95, fraccin VI,
que comentamos, es aquella cuyo sentido decisorio, adems, de no poder abordarse en la
sentencia constitucional, entraa uno de los supuestos inmodificables sobre el que sta
deba pronunciarse o es ajena a las cuestiones que el propio fallo debe dirimir.
Tal sucede, verbigracia, con el auto que tiene por DO anunciada una prueba pericial o
testimonial, pues en virtud de l, dicha probanza no puede desahogarse en la audiencia
constitucional y, por ende. la sentencia de amparo no puede lgicamente ocuparse de ella.
Asimismo, si el Juez de Distrito fija una garanta o contragaranUa ilusoria o insuficiente
en el incidente de suspensin, el proveido respectivo puede causar dao o perjuicio a alguna
607
de las partes que no sea susceptible de repararse en la sentencia de fondo,' pues la cuestin
sobre la que aqul versa, es totalmente ajena a sta.
Debe tomarse eo cuenta, adems, para demarcar la ndole de las resoluciones impugnables en queja conforme al artculo 95, fraccin VI, de la Ley de Amparo, la
circunstancia de que, aunque las violaciones legales que cometan sean enmendables
mediante el recurso de revisin en los trminos del artculo 91, fraccin IV, de dicho
ordenamiento que con antelacin comentamos, los daos y perjuicios que ocasionen
dichas resoluciones a alguna de las partes, por su causacin inmineote o cierta, no se
puedan reparar ni en Ja seotencia constitucional de primera instancia ni en fallo que
se dicte en la revisin, a pesar de que este ltimo pueda corregir las citadas violaciones.
2. En el segundo caso, esto es, el concerniente a la procedencia del recurso de
queja contra resoluciones de los Jueces de Distrito o del superior deJ tribunal a quien
se impute la violacin en los casos a que se refiere el artculo 37 de la Ley de
Amparo, dicMda.r con posterioridad a la .rentencia de primera instancia, se requieren
ignaImente los dos supuestos mencionados con antelacin, es decir, que tajes resoluciones no sean impugnables mediante la revisin y que causen un dao o perjuicio
que no se pueda reparar por dichas autoridades o por la Suprema Corte de Justicia
(o por los Tribunales Colegiados de Circuito). Euteodemos que en este ltimo caso, la
disposicin contenida en la fraccin VI del artculo 95 de la Ley de Amparo, se refiere a la irreparabilidad de tales resoluciones por dichos rganos al travs del recurso de
reoisi, pues de otro modo ni la queja procedera, ya que, fuera de ellos> ninguna
otra autoridad judicial estara facultada para conocer de este ltimo recurso en la hiptesis de que tratamos.
d) El ltimo caso de procedencia del recurso de queja contra actos de los Jueces
de Distrito O del superior jerrquico del tribunal a quien se impute la violacin en los
trminos del artculo 37 de la Ley de Amparo, es el comprendido en la fraccin VII
del artculo 95 de este ordenamiento. Los actos atacados por medio de la queja en
esta hiptesis de procedencia estriban en Jas "resoluciones definitivas, que dicten Jos
Jueces de Distrito en el incidente de 'reclamacin de daos y perjuicios a que se refiere
el artculo 129 de esta Ley, siempre que el importe de aqullos exceda de trescieotos
pesos", incideote al cual nos referiremos en su oportunidad.
e) La competencia para conocer del recurso de queja contra las resoluciones de
los Jueces de Distrito se surte eo favor del Tribunal Colegiado de 'Circuito que corresponda o de la Suprema Corte, segn el caso.
1. Es competente dicho Tribunal cuando la resolucin que se impugne en queja
est comprendida en las fracciones 1, VI Y VII del artculo 95 (art. 99, prrafo 1),
as! como en el caso de que dicha resolucin se hubiese pronunciado por el Juez de
Distrito en alguna queja que contra actos de las autoridades responsables se hubiese
interpuesto ante l (frac. V del arto 95), y siempre que la competencia para canocer oJe la revisi6n contra el fallo C011Jlituciona1 que dicho funcionario pronuncie
en el dmparo de qlle se trate, no n(tlmba a la Suprema Corte, sino al Tribunal Colegiado de C*uito correspondiente, conft>rme a Id! regid! contenidas en el artculo 85
de la Ley de Amparo (art. 99, prrafo Il).
. 2. Es competente la Suprema Corte para conocer del recurso de queja contra resoluciones de los Jueces de Distrito, cuando stas decidan una queja que ante ellos
608
EL JUICIO DE AMPARO
se hubiese promovido contra actos de las autoridades responsables, siempre que la reoisin contra el fallo constitucional que tales funcionarios pronuncien en el amparo respectivo, incumba al mencionado Alto Tribunal, en los casos previstos por el artculo 84
(art. 99, prrafo I1).8!'
fJ El procedimiento para la tramitacin y resolucin de la queja contra resoluciones de los Jueces de Distrito, es bien sencillo: una vez presentado ante la Suprema
Corte o Tribunal Colegiado de Circuito el escrito en el cual se interpone la queja,
con las copias necesarias, dichos rganos requieren a la autoridad contra la cual se
entabla (en este caso al Juez de Distrito o al superior jerrquico del rgano judicial
que cometi la violacin en los trminos del artculo 37 de la Ley de Amparo),
para que rinda un informe justificado relativo a la materia de dicho recurso dentro
del trmino de tres das, transcurrido el cual, se mandar dar vista al Ministerio Pblico Federal por igual plazo, para que la Suprema Corte o el Tribunal Colegiado de
Circuito competente, dentro de los diez das siguientes, dicte la resolucin que proceda,
esto es, declarando fundada o infundada la queja en sus respectivos casos {arts. 99,
prrafos tercero y cuarto y 98, segundo prrafo, de la Ley de Amparo).
g) Por lo que respecta al trmino para la interposicin del recurso de queja contra
actos de los Jueces de Distrito y autoridades que conozcan del juicio de amparo conforme al artculo 37, el artculo 97 de la Ley Orgnica de los artculos 103 y 107
constitucionales, en su fraccin 11, establece el de cinco das, contados a partir de aquel
en que surta sus efectos la notificacin de la resolucin recurrida.
h) El artculo 101 de la Ley de Amparo contiene una regla eipticfica relativa al
recurso de queja que se interpone contra las resoluciones de que habla la fraccin VI
del articulo 95, en el sentido de que su deduccin suspende el procedimiento en el juicio de amparo correspondiente, excepcin hecha del incidente de suspensin, que continuar su curso hasta su resolucin y debida ejecucin. Para que proceda la paralizacin
del procedimiento en el juicio de amparo dentro del' cual se interpone la queja, se
requiere que la resolucin o el fallo de sta deba influir en la sentencia constitucional
que en aqul recaiga, "o cuando de resolverse el juicio en lo principal se hagan nuga
torios los derechos que pudiera hacer valer el recurrente en el acto de la- audiencia,
si obtuviera resolucin favorable en la queja" (art. 101, en relacin con el 53 de la
Ley de Amparo).
Se presenta el problema consistente en determinar si el Juez de Distrito est facultado para ordenar la suspensin del procedimiento en los trminos del artculo 101
de la Ley de Amparo o si es el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda el
que, una vez admitida la queja, dispone dicha suspensin. Interpretando literalmente
el mencionado precepto, se llega a la conclusin de que la sola interposicin de tal
recurso contra las resoluciones que se dicten durante la tramitacin del amparo indirecto en primera instancia, origina la suspensin del procedimiento de fondo respectivo, o sea, la simple presentacin del escrito de queja ante el Tribunal Colegiado de
Circuito, Por tanto, basta que el recurrente compruebe fehacientemente ante el Juez
690
Las reglas mencionadas se corroboran por las tesis ;urisprudentiaJe 861, 862, 863 Y 864,
publicadas en el Apndice al Tomo cxvn del S. J. de la F., y que corresponden a las tesis
151, 152 (Materia General), 221 (Segunda Sala) y 28' (Tercera Sala), de la Compilacin
1917-196;, que corresponden, respectivamente. a las tesis 149. l'O'(Mat. Gen.}, 504 (Segunda
Sala) y 301 (Tercera Sala) del Apndice 197)J as como por la ejecutoria publicada en el Informe de 1971, Segllda Sala, pgs. >,6 y 87. Idem. Informe de 1978, Segunda Sala, pg. 9.
609
de Distrito la promocin del citado recurso, para que este. fun~ionario provea sobre
dicha suspensin, sin que sea necesaria la admisin del mismo.
No obstante, ms idneo sera que fuese el Tribunal Colegiado de Circuito e! que
ordenara la paralizacin del procedimiento principal en el juicio de amparo en que se
hubiese dictado la resolucin impugnada en queja; toda vez que, conforme al artculo 101 invocado, slo debe suspenderse tal procedimiento cuando la decisin que se.
pronuncie en e! indicado recurso "deba influir en la sentencia (constitucional) o cuando
de resolverse el juicio en lo principal, se hagan nugatorios los derechos que pudiere
hacer valer. el recurrente en el acto de audiencia", fenmenos que nicamente puede
apreciar el Tribunal Colegiado de Circuito al conocer de la queja, pues la determinacin de la trascendencia procesal de sta no incumbe al Juez de Distrito.
Se impone, por ende, la necesidad de reformar e! artculo 101 de la Ley de Amparo, ya que en los trminos en que est concebido, auspicia el estancamiento de los
juicios de garantas merced a promocones de quejas improcedentes o notoriamente
infundadas, cuya sola: ifiteq;osicin provoca la suspensin de! procedimiento constituciona!.
610
EL JUICIO DE AMPARO
C.
Este medio de impugnacin slo procede contra las autoridades responsables cuando
incurren en exceso O defecJo de ejecucin de las interlorutorias que concedan la suspensin definitiva en los juicios de amparo bi-instanciales (arl. 95, frac. 11) o de la
ejecutoria que haya otorgado al quejoso la proteccin' de la Justicia Federal tanto
en dichos juicios como en los uni-instanciales {art. 95, fracs. IV y IX). Adems, la
queja puede entablarse contra tales autoridades por falta de cumplimiento del auto
en que se haya concedido al agraviado su libertad bajo caucin por el Juez de Distrito en
la interloeutoria que haya otorgado la suspensin definitiva contra actos de autoridad
judicial ya consumados que hayan afectado la libertad personal del quejoso, como SOn
la orden de aprehensin y el auto de prisin preventiva, segn lo disponen los artculos 95, fraccin 111 y 136, prrafo V, de la Ley de Amparo. Fuera de esta hiptesis
especfica, el recurso de queja nunca procede
incumplimiento o inobservancia lo
tales de la interlocutoria suspensional o de la sentencia constitucional, ya que dicho
incumplimiento o inobservancia no traducen exceso o defecto de ejecucin de tales
resoluciones, sino una rebelda activa o pasiva frente a ellas, la cual es remediable o
sancionable mediante el procedimiento a que aluden los artculos 104, 105, 143 Y siguientes del propio ordenamiento.ws
Si el exceso o defecto de ejecucin (OS son los supuestos indispensables sobre los
que descansa el recurso de queja, cuando ste tiene como objeto esencial obtener el
debido cumplimiento por parte de la autoridad responsable de una interlocutoria de suspensin o de una ejecutoria de amparo, en ambos tipos de resoluciones dicho presupuesto
opera diversamente, originando distintos alcances de la decisin que se emita en el
citado recurso, por 10 que examinaremos estos tpicos separadamente.
692
La improcedencia del recurso de queja cuando no exista un cumplimiento excesivo o
defectuoso de las resoluciones mencionadas ha sido afirmada por la Suprema Corte en las tesis
que se sustentan en las ejecutorias visibles en los Tomos LXXI y LVIII, pgs. 23n y 117, res.
pectivamente, del Semanario Judicial de la Federacin, Quinta Epoca.
60S
Hay defecto de ejecucin de una sentencia de amparo cuando la autoridad responsable
deja de realizar todos aquellos actos necesarios e idneos para darle debido cumplimiento en
relacin con su alcance, el cual se determina por el sentido de las consideraciones jurdicas y
fcticas formuladas en apoyo de los ;untos resolutivos, cua~do s.tos ~o manifiesten detalladamente
dicho alcance. Por el ccntrano, ha c exceso en la aludida. eiecucin, en el caso de que las
autoridades responsables se extralimiten en la realizacin de los actos estrictamente necesarios
para cumplir un fallo de amparo. Terminolgicamente, la Ley de Amparo, al hablar de "defecto
o exceso de ejecucin" de una sentencia constitucional, incurre en un error, pues sera ms correcto que dijera "exceso o defecto" de cumplimiento puesto que la ejecucin slo debe incumbir
al rgano de control y DO a la autoridad responsable, ya que sta propiamente no ejecuta las..
resoluciones que se dietan en el juicio de garantas, sino que las debe cumplir.
a)
611
aro
612
EL JUlOO DE AMPARO
el acto o los actos determinativos del alcance de la proteccin federal y, como consecuencia legal de dicha realizacin, desempea actos distintos y nuevos;
2. Cuando la autoridad responsable, al ejecutar la resolucin de amparo, cindose al alcance de sta, realiza actos o decide puntos que no se relacionen con los hechos
materia del debate en el [uicio constitucional de que se trate.
La determinacin del defecto o exceso de ejecucin, por otra parte, es una cuestin que est Intimarnente vinculada con la delimitacin del alcance decisorio de una
sentencia de amparo que otorgue la proteccin federal al quejoso, pues si el juzgador
que la. pronuncia altera la litis en el [uicio de garanlas, abordando PlintO> o lem~s no
comprendMos en sla, y si la allloriad responsable no acata o no observa el sentido
en. 'lile dichos pllnlos o temas eJln tratados en el mencionado fallo, o se desentiende
de lal sentido y los resueloe de manera d;ferenle, no pllede hsblarse de cumplimiento
excesivo ni defectuoso ni, inclusive, de desobediencia de la e;ectltOf"ia de que se trate.
En efecto, segn lo determina la naturaleza propia de una sentencia que conceda el
694.
Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 401. Tesis 96 de la Compila4i611 1917-1965, Te!ir 94
del Atsndice 1915, Materia General, en relacin con la Tesis 327 de la misma Compilacin, y
Tesis 345 det Apnaice 1975, Tercera Sala. laem lnos me de 1979, Segunda Sala, tesis 143, pginas 129 y 130.
613
614
EL JUICO DE AMPARO
"~
observa por la autoridad responsable una vez que caus estado (lo que sucede, cuando
contra ella no se interponga la queja conforme a lo dispuesto en la fraccin V del
artculo 95 de la Ley de Amparo), el quejoso o la parte-recurrente (que puede ser el
tercero perjudicado o cualquier tercero extrao en los trminos del artculo 96 de dicho
ordenamiento y en los casos de cumplimiento excesivo o defectuoso), puede entablar
el llamado "incidente de desobediencia", con el objeto de obligarla a cumplir el fallo
constitucional ejecutorio de que se trate, precisamente en las condiciones y con el alcance
determinados en la citada resolucin, la que en el fondo no encierra sino la interpretaci6n jurisdiccional de la propia sentencia de amparo.
b)
615
616
EL JUICIO DE AMPARO
Partiendo de Ja idea de que el exceso o el defecto en la ejecucin de una resolucin judicial s6lo pueden registrarse cuando sta impone a las autoridades respon
sables obligaciones de hacer, o sea. actos que realizar en beneficio del quejoso, y no
en el caso de que tales autoridades sean constreidas a observar una conducta pasiva
O de. abstencin, podemos sostener, sin temor a equivocarnos, que fuera de las hiptesis a que se refieren los dos preceptos invocados, las interloaaorias que conceden
la mspensin definitiva 710 Ion susceptibles de cemplimentene excesiva o defectuosamente, por la sencilla razn de que se contraen a paralizar el acto o los actos reclamados y sus efectos y consecuencias. En esta virtud, si la resolucin incidental que
otorga dicha medida cautelar al agraviado impone a las autoridades responsables, contra
cuyos actos se hubiere decretado, una simple obligacin de no hacer, malamente se
puede cumplimentar poe exceso o por defecto, pues donde no existe observancia positioa, 110 puede haber imperfeccin (defeeto) o extralimitacin (exceso) en e/la. COI1sigaentemente, cualquier actitud qlle asuma la alltoridad responsable y que signifique
contravencin a dicha obligacin pasiva, en el sentido de no mantener detenidos o
estabilizado! lo! actos que se hayan JtlJpendido, importar, no 1111 vicio deiectuaso o excesiuo de ejemcin, sino un franco incumplimiento a la interlocutoria smpensionai,
aunque slo alguno o algllnos de la/es actos se realicen, incumplimiento qtle1 por ende,
110 hace procedente el recurso de qlleja a que al1Jde el artculo 95 fracci6n ll, de la
Ley de Amparo, sino el l/amado "incidente de desobediencia",
Por otra parte, si el Juez de Distrito, en ejercicio de la facultad que le confiere
el artculo 124, in [ine, de dicho ordenamiento, concede la suspensin definitiva de
los actos reclamados, con las modalidades adecuadas para, fijar la si/Ilacin en qtle
habrn de qlledar las cosas al otorgar dicha medida camelar, y si tales modalidades
dejan de acatarse Y. como consecuencia de ello, las autoridades responsables prosiguen
su actividad frente al quejoso, bajo el supuesto de que las propias modalidades constituyan condiciones de la eficacia suspensiva, no existir de, ninguna manera incumplmiento a la interloeutoria correspondiente.
1
e)
FJ recurso de qlleja por falta de cumplimiento del auto C11 qu. se haya col1cedido
al quejoso Sil libertad bajo caudn (art. 95, frac. I1I)
lD:>
'696
Semanario Judicial de la Federacin, Tomo XUX, pgs. 2019 Y 2502. Quinta Epoca.
Capitulo XX.
617
d)
EL lUlOO DE AMPARO
618
e)
Competencia
Para decidir el recurso de queja contra actos de las autoridades responsables, son
competentes, en sus respectivos casos, los [aeces de Distrito, los Tribunales Colegiados
y la Suprema Corte.
1. Los Jueces de Distrito COnocen de dicho recurso en los casos a que se refieren
las fracciones n y Hl del artculo 95, as como cuando la queja se promueve contra
actos de las autoridades responsables, en [uieios 'de amparo indirecto o bi-instanclales,
por exceso o defecto de cumplimiento de las ejecutorias que en ellos se pronuncian,
en primera o segunda instancias (fraccin IV del artculo 95, en relacin con el aro
tculo 98, prrafo primero).
2. Los Tribunales 'Colegiados de Circuito conocen del consabido recurso, cuando
las autoridades responsables incurran en exceso o defecto de ejecucin de las sentencias constitucionales dictadas por ellos en amparo directo o uni-instancial, en los casos
Los trminos
En cuanto a los trminos para la interposicin del recurso de queja contra actos
de las autoridades responsables, es el artculo 97 el que contiene las disposiciones concemientes.
Ley de Amparo. (Apndice al Tomo CXVHI. Tesis 870, correspondiente a la Tesis 288 de la Como
pilrin 1917-196.5, 1 Tesis 304 del Apndice 197', Tercera Sala.
~98 As Jo ha estimado la Tercera Sala en la tesis ju,isprudendal 132 de la Com/1ilacin
1917-1965 y tesis 138 del Apndice 197), Tercera Sala. _
ese Esta competencia se funda a contrario sensu, en las razones que informan la tesis jurisprudencia! que mencionamos en la nota inmediata anterior, y a cuyas consideraciones nos remitimos.
619
As, la fraccin I de dicho precepto dispone que: "En Ins casos de las fracciones II y III del artculo 95 de esta Ley, el recurso de queja podr interponerse en
cualquier tiempo, mientras se falle el juicio de amparo en lo principal, por resolucin firme."
En segundo lugar, cuando la queja se deduce contra actos de las autoridades responsables en amparos directos, en las hiptesis de procedencia contenidas en la fraccin VIII del artculo 95 de la Ley de Amparo, el plazo para la interposicin respectiva
es de cinco das, contados a partir de aquel en que haya surtido sus efectos la notificacin de la resolucin recurrida (frac. II del arto 97).
Por ltimo, en los casos a que aluden las fracciones IV y IX del multicitado artculo 95, el trmino para interponer el recurso de queja es de un' ao, contado desde
el da siguiente al en que se notifique al quejoso el auto en que se haya mandado
cumplir la sentencia, o al en que la persona extraa a quien afecte su ejecucin tenga
conocimiento de sta; salvo que se trate de actos que importen peligro de privacin
de la vida, ataques a la libertad personal, deportacin, destierro o alguno de los pro
hibidos por el artculo 22 de la Constitucin, en que la queja podr interponerse en
cualquier tiempo" (frac. III del arto 97).'00
g)
El procedimiento
entre el seguido ante los Jueces de Distrito o ante las autoridades que de acuerdo
con el artculo 37 de la Ley de Amparo conocen del juicio de garantas en los casos
de competencia correspondientes, y el que se desarrolla ante la Suprema Corte o los
Tribunales Colegiados de Circuito, variacin que estriba nicamente en el trmino
para la pronunciacin de la resolucin que proceda, el cual es de tres das en el primer
caso y de diez en el segundo. El segundo prrafo del artculo 98 de la Ley de Amparo,
en relacin con el tercero del artculo 99 del propio ordenamiento, es el que regula el
procedimiento para la substanciacin y resolucin del recurso de queja en general (por
ende, de aquel que se deduce contra actos de las autoridades responsables).
Dice en efecto tal prrafo: "Dada entrada al recurso (que se interpondr por escrito
con una copia para cada una de las autoridades responsables contra quienes se promueva),
se requerir a la autoridad contra la que se haya interpuesto para que rinda informe con
justificacin sobre la materia de la queja, dentro del trmino de tres das. Transcurrido ste,
con informe o sin l, se dar vista al Ministerio Pblico por igual trmino, y dentro de los
tres das siguientes se dictar la resolucin que proceda", disposicin que. como ya dijimos,
est relacionada con la contenida en el tercer prrafo del artculo 99 que dice: "La tramiracin y resolucin de la queja (en los casos de competencia de la Suprema COrte o de los
100
En el primer caso, se sent6 jurisprudencia en el sentido de que la. queja por exceso o
defecto de ejecucin de una sentencia del amparo proceda sin lmite de tiempo (Apndice al Tomo cx.VIII, tesis 869), Sin embargo, esta tesis, que se formul6 bajo la vigencia de la Ley de
Amparo de 1919. qued insubsistente al entrar en vigor la Ley actual, la cual, segn dijimos. consigna el trmino de un ao para entablar dicho recurso en el caso a que nos hemos referido.
habindose establecido ya jurisprudencialmeote que este trmino "empieza a correr cuando se
cometieron los actos que entraan, en la estimacin del quejoso, exceso o defecto de ejecuci6n
del fallo constitucional" (Informe de 1967, Segunda Sala, pg. 48), Idem, tesis ;urispruenrial
'06 del Apbtdke 197'. Segunda Sala.
620
EL JUICIO DE AMPARO
Tribunales Colegiados de Circuito}, se sujetar a lo dispuesto en el prrafo segundo del artculo anterior (o sea, del 98), con la salvedad del trmino para que la Sala respectiva o el
Tribunal Colegiado de Circuito dicten la resolucin que corresponda. que ser de diez das."
D.
Ahora bien, la presuncin legal a que se refiere esta disposicin, de qu naturaleza jurdica es? Desde luego, nos parece que es jure et de jure, puesto que no puede
ser destruida por la autoridad contra la que se hubiere dirigido la queja, en virtud de no
existir oportunidad procesal para ello, dada la ndole del procedimiento de la substanciacin y resolucin respectivas.
101
621
622
EL JUICIO DE AMPARO
resolucin dictad. en amparo. que no es ms que l. consecuencia jurdica de otra resolucin que caus estado" .'" Desde luego. par. que surja tal improcedencia, es
necesario que entre l. resolucin o auto firme y aquel que se pretenda impugnar mediante la queja, exista un vnculo causal, o sea. de l. decisin judicial que se trate de
atacar no hay. podido lgicameote dictarse sio que previamente exista l. que caus estado,
. g} Segn tambin lo h. establecido l. jurisprudencia de l. Suprema Corte, l.
queja se coocepta sin materia, "cuando \10 pueden retrotraerse los efectos de l. sentencia que en ella se dicte. por rozn de! tiempo transcurrido", '0' Para dar un. explicacin a esta tesis jurisprudencial, es menester precisar la diferencia que existe entre
"queja improcedente" y "queja sin materia", La improcedencia de un recurso. segn
lo afirmamos al principio de este captulo. existe cuando l. ley no lo establece o lo
prohibe expresamente. Tratndose de l. queja, l. procedencia de este recurso est
consignada en el artculo 95 de l. Ley de Amparo par. impugnar los actos que en
este precepto se mencionan. Por ende," la 'queja ser improcedente, cuando DO est prevista legalmente para atacar un determinado acto judicial. Puede suceder que l. queja
sea procedente y que se haya ejercitado para impugnar un auto dictado en el procedi- .
miento constitucional, y que, sin embargo, su objetivo procesal, consistente en reparar
l. resolucin atacada y sus consecuencias. no sea factible por haberse fallado en definitiva el juicio de amparo, verbigracia, no pudindose, por consiguiente, revocar o
invalidar l. sentencia pronunciad1 pretender cumplimentarse l. decisin que hubiere recado dicho recurso. En tales circunstancias, no obstante que l. queja es legalmente procedente, pudiendo ser inclusive fundada, su objetivo no puede realizarse 'por
virtud de existir imposibilidad procesal de que el auto recurrido se revoque sin invalidar
el acto judicial culminatorio del procedimiento respectivo, o sea, la sentencia.
Para dejar bien precisado e! coocepto de "queja sin materia", juzgmos pertioente
establecer l. distincin entre esta modalidad de dicho recurso y l. idea de "queja infundad a", Este medio de impugnacin es infundado, cuando siendo necesariamente
. procedente, en el caso concreto de que se trate no existen motivos para invalidar el
_: acto judicial recurrido, por estimar l. resolucin correspondiente que ste se ajust
a los mandatos legales que deben regirlo. Por el contrario, cuando se constata la
falta de materia de un. queja, no se establece si este recurso debe o no prosperar
porque el acto impugnado se haya o 00 ajustado l. ley que lo norma (lo cual origina
un. decisin de "queja fundada" o "queja infundada" en sus respectivos casos), sino
que simplemente se asienta que el objetivo procesal de tal medio de impugnacin no
puede realizarse. lo cual se declara a posteriori atendiendo un. multitud de circunstandas que sera prolijo mencionar.
h} Por ltimo. atendiendo l. importancia prctica que reviste, no quisiramos
concluir e! estudio del recurso de queja sin aludir un. tesis uri;prudencial de l.
Suprema Corte que establece que l. queja es Infundada cuando se interpone contra
el auto que seal. fecha par. l. celebracio de ludiencia en el amp.ro fuer.' del
trmino legal que se refiere el artculo 147 del ordenamiento respectivo.
10..
Apndice al TOlDO CXVIII. Tesis 868. Tesis 154, MaJ. Gen. y 287, Tercera Sala de la
CompiJadn 1917-1965, que corresponden a las tesis 152 y 303 del Apndice 1975, Materia General y Tercera Saja, respectivamente.
'l05
Apndice al Tomo CXVUI, Tesis 871.
623
Dice as la citada tesis: "No obstante la terminante disposicin del prrafo primero del
articulo 147 de la Ley de Amparo, que manda fijar la audiencia, a ms tardar, dentro del trmino de treinta das, contados a partir del en que Se dicte el auto en que se admite la demanda, debe 'declararse infundada la queja que se haga valer contra la resolucin por la cual el
juez de distrito seala como fecha para la celebracin de la audiencia, una posterior a la prescrita por la ley, si consta. que el juzgado se encuentra materialmente imposibilitado para acatar
el citado artculo 147. en virtud del gran nmero de asuntos de que debe conocer, que
ocupan todos los das anteriores al Sealado para la audiencia del quejoso:' 100
IV.
EL RECURSO
DE RECLAMACIN
Por su parte la fraccin III, segundo prrafo, del artculo 28 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin se refiere en concreto a la procedencia de la reclamacin contra actos del presidente de cada una de las Salas de la Suprema Corte,
disponiendo que:
106 Apndice al Tomo CXVUI, Tesis 150. Tesis 46 de la
4' del Apndice 1975, Materia General.
101
La procedencia de la reclamacin contra acuerdos y
Tribunal Colegiado de Circuito, se estableci mediante reforma
del Poder Judicial de la Federacin, por Decreto publicado en
ciembre de 195'.
624
EL JUICIO DE AMPARO
"Las providencias y acuerdos de los presidentes de las Salas pueden ser reclamados ante
la Sala respectiva, dentro del trmino de tres das, siempre que la redaccin sea presentada
por parte legtima y con motive fundado:'
173
1.0S RECURSOS EN EL
jurero
DE .... MPARO
625
CAPiTULO DEOMOCTAVO
substancial provocada o debatida, por estimar que el anlisis del incidente de suspensin propiamente debe incluirse, desde un punto de vista lgico, dentro del desarrollo
general de la suspensin del acto reclamado, segn la indicamos.
En la prctica, al juicio de amparo que .se inicia ante un Juez de Distrito se le
suele llamar "amparo indirecto". Por qu se atribuye tal denominacin? Es acaso
correcto el mencionado apelativo? El concepto de "indirecto" o "mediato" se determina en razn de la idea contraria. Lo directo o inmediato implica una relacin entre
dos elementos, un nexo entre cuyos puntos de' enlace no existe ningn intermedio;
ve definitivamente el juicio de amparo; por tal motivo, siendo la Suprema Corte o los
Tribunales Colegiados de Circuito los que, en sus respectivos casos, dictan la ltima
628
o nica palabra en materia de amparo en general, se colige que los juicios de amparo
que se inician ante y se resuelven por un Juez de Distrito, llegan por conducto de
ste, al conocimiento. de dichos rganos judiciales, al travs del recurso de revisin
que se interponga en contra de sus resoluciones, es decir, indirecta o mediatamente.
Por el contrario, se suele llamar "directos" a los amparos que ante la Suprema Corte
o los mencionados Tribunales se promueven en nica instancia, debido a que su conocimiento por estos rganos jurisdiccionales se suscita sin desarrollo previo de otra instancia.
Si examinamos ms detenidamente la cuestin consistente en acoplar 1.15 denominaciones de "directo" O de "indirecto" a la naturaleza especfica de los juicios de
amparo que se inician respectivamente ante la Suprema Corte y Tribunales Colegiados
de Circuito, por una parte, o ante los Jueces de Distrito, por la otra, se llegar a la
conclusin de que la terminologa empleada para su correspondiente designacin es
inadecuada. En efecto, la relacin indirecta, real o 'ideal, entre dos elementos (en este
caso, entre la accin de amparo y un Juez de Distrito) siempre es unitaria, en el
sentido de que consta de Un solo punto de partida (ejercicio de la accin de amparo)
y un solo punto de arribo (resolucin de la cuestin constitucional planteada). A
travs del desarrollo de la relacin entre ambos puntos, traducida en el procedimiento
. respectivo, la finalidad perseguida y su realizacin tienen que ir de acuerdo COn el
elemento iniciador, es decir, en un juicio de amparo comenzado y fallado ante y por
un Juez de Distrito, el objetivo o punto final de la relacin jurisdiccional (sentencia),
debe plegarse a las modalidades del elemento o punto de partida (ejercicio de la
accin). La unidad de una relacin (directa o indirecta), implica, por tal motivo, el
acoplamiento entre los caracteres y modalidades del punto inicial con el punto final,
o sea, en materia de .amparo y procesal en general, entre la ndole, naturaleza, contenido, peculiaridad, ctc., de la accin y la manera formal y substancial de la sentencia.
Ahora bien, si esta adecuacin teleolgica, podramos decir, se observara desde
la iniciacin de un juicio de amparo ante un Juez de Distrito hasta su resolucin en
segunda instancia por la Suprema Corte o por los Tribunales Colegiados de Circuito,
en sus correspondientes casos, evidentemente que no se rompera la unidad de la relacin que debe existir; sera) por ende, una, realizada en forma intermediaria (amparo
indirecto). Sin embargo, en el lapso lgico-procesal a que nos acabamos de referir,
o sea,' desde la promocin de la accin de amparo ante un Juez de Distrito y la resol
lucin definitiva del juicio respectivo por la Suprema Corte o por los citados Tribunales, se advierten dos relaciones procesalmente distintas, aunque en el fondo sus censecuencias jurdicas coincidan) como sucede en la generalidad de los casos. La primera
de dichas relaciones se entabla entre el ejercicio de la accin de amparo y la sentencia
que pronuncie el Juez d7'/Distrito; la segunda comprende, en cambio, desde hi. interposicin del recurso Ide revisin hasta el fallo respectivo que dicte la Suprema
Corte o el Tribunal Colegiado ce Circuito correspondiente. La diversidad de relaciones procesales est determinada por la distinta ndole de objetivos perseguidos,
tanto por la promocin de la accin de amparo, como por la interposicin de la revisin. En la primera, esto es, en la que se entabla ante el Juez de Distrito, O sea,
en la de primera instancia) el objetivo fundamental o punto final perseguido por la
accin de amparo O punto O elemento inicial, consiste en la resolucin de la cuestin
planteada, en sta, es decir, en la constatacin de la constitucionalidad o inconstitucio-
629
nalidad del acto reclamado. Por el contrario, en la relacin procesal que se suscita
ante la Suprema Corte o ante los Tribunales Colegiados de Circuito, a virtud de la
interposicin del recurso de revisin contra las sentencias de los Jueces de Distrito,
la finalidad primaria no .estriba en decidir sobre la constitucionalidad o inconstitucionulidad de los actos reclamados, sino en declarar si hubo o no violaciones legales cometidas en la resolucin recurrida o durante el procedimiento de primera instancia,
elucidado lo cual, los rganos de alzada entran, en forma secundaria o subsidiaria, al
examen de la cuestin constitucional planteada en la demanda de amparo {art. 91,
fracs. 1 y 111 de la Ley de Amparo). En la relacin ante la Suprema Corte o ante
los Tribunales Colegiados de Circuito, en los llamados amparos indirectos, la finalidad
primaria consiste, pues, en estudiar la juridicidad procesal de la resolucin impugnada,
y, una vez constatada sta, como supuesto previo y necesario, se estudian los agravios de fondo, sustituyndose los rganos revisores al Juez de Distrito en el fallo
substancial del juicio de amparo, modificando, revocando o confirmando la sentencia
impugnada.
Si bien es cierto que los puntos finales de las consabidas relaciones procesales en
el juicio de amparo indirecto pueden coincidir, y de hecho coinciden en la mayora de los
casos, coincidencia que se revela en el anlogo examen que hacen tanto la Suprema
Corte o los Tribunales Colegiados de Circuito como el Juez de Distrito, tambin
es verdad que en trminos estrictos difieren, por las razones ya indicadas, en cuanto
que el vnculo jurisdiccional existente ante la Suprema Corte o los citados Tribunales,
con motivo de la interposicin del recurso de revisin, tiene corno finalidad presupuesta], previa a dicho examen, establecer la pureza procesal de la primera instancia,
como ya dijimos.
En sntesis, si hemos tildado de inadecuada la clasificacin que desde el punto de
vista terminolgico se hace, en el sentido de dividir al juicio de amparo genrico
en directo e indirecto, es por la principal circunstancia de que propiamente no puede
hablarse de esa ltima especie. Para llegar a esta conclusin, partimos de la consideracin de que una relacin genricamente hablando, y en particular, una de carcter procesal, cuyos puntos extremos son el ejercicio de la accin o de un medio de impugnacin y la pronunciacin de la resolucin correspondiente es siempre una, unicidad
que se traduce en la adecuacin e~tre el punto de partida y el final. Y, como en el
amparo llamado indirecto se observan dos relaciones procesales jurdicamente distintas,
en razn de la dualidad de instancias que implica su conocimiento definitivo, no puede
haber esa unidad de que hablbamos, por Jo que no puede decirse que dicho conocimiento sea indirecto, ya que este concepto, repetimos, implica un vnculo nico entre
dos elementos, ruya conjuncin se produce intermediariamente.
Independientemente de que nuestras anteriores apreciaciones hayan o no producido
convencimiento en el nimo del lector y de que se les considere sutiles o insubstanciales,
lo cierto es que existen denominaciones ms lgicas y ms jurdicas para designar a las
dos especies del juicio de amparo. En efecto, en vez de llamar al juicio de garantas
de que conoce un Juez de Distrito en primera instancia y la Suprema Corte o los
Tribunales Colegiados de Circuito en segunda mediante el recurso de revisin, "amparo
indirecto", se le podra designar ventajosamente con el nombre de amparo bi-instancia, por desarrollarse su tramitacin total en dos instancias. Por el contrario, a aquel
juicio de amparo que directamente se promueve ante la Suprema Corte o ante dichos
630
EL JUIOO DE AMPARO
Hemos constantemente insistido en el principio cardinal que delimita la competencia en materia de amparo entre los Jueces de Distrito, por una parte, y los Tribunales
Colegiados de Circuito y la Suprema Corte, por la otra. Conforme a l, la accin constitucional se ejercita ante un Juez de Distrito, cuando los actos de autoridad que se
reclamen no lean sentencias de initivas o JaJldOI laborales d initivos en cuyo caso
incumbe el conocimiento del juicio de garantas, bien al Tribuna Colegiado de Circuito <pIe corresponda.Q bien. a la Suprema Corte. en las respectivas hiptesis que
ya.,
hemos estudiad.Q..
, El mencionado principio, que se consagra en el artculo 107, fracciones V, VI
Y VII. de la Constitucin~ no slo es importante para fijar la competencia entre los
citados rganos del Poder Judicial de la Federacin, sino de gran trascendencia, ya
que sobre l tambin descansa la procedencia del amparo indirecto o bi-instancial y del
directo o uni-instancal. Por ende, si se trata de cualquier acto de autoridad que no
sea alguna resolucin de las anteriormente. mencionadas, procede el amparo indirecto
o bi-instaacial, es decir, ante.un Juez de Distrito.
In
114
'en los supuestos previstos en sus distintas disposiciones y que a continuacin analizaremos.
A.
Fraccin 1
La disposicin contenida en ella, establece:
"El amparo Se pedir ante el Juez de Distrito: 1. Contra Jeyes ' que, por su .sola expedicin, causen perjuicio al quejoso,"
Como se ve, cuando se trate de disposiciones legales que suelen denominarse auto.
aplicativas, en los trminos, condiciones y circunstancias con que especificamos este
concepto al tratar del tema relativo al amparo contra leyes, no la competencia se estable.
ce en favor de un Juez de Distrito.
Constituyendo el elemento principal para la aplicacin de la disposicin de que
tratamos, el concepto de "ley auto-aplicativa", y habiendo ya abordado con antelacin
109
Esta denominacin no se desvirta por la circunstancia de que contra las sentencias
dictadas en amparo directo por los Tribunales Colegiados de Circuito, proceda excepcional.
mente el recurso de revisin ante la Suprema Corte, ya que fuera de los casos en que dicha
procedencia excepcional se registra, las mencionadas sentencias son judicialmente inirapugnables.
710
Vase Captulo V, prrafo IV.
631
el estudio relativo, nos remitimos a lo expuesto en aquella ocasin, con el fin de no ser
redundantes.
La prescripcin constitucional de la cual deriva la fracci6n 1 del artculo 114 de
la Ley de Amparo, est implicada en la fracci6n VII del artculo 107 de la Ley Suprema, al consignar la competencia de los Jueces de Distrito en el conocimiento del
juicio de amparo.
El caso de procedencia del juicio indirecto de garantas a que se contrae la disposici6n legal invocada, ha sido corroborado por la jurisprudencia de la Suprema Corte.m
La fracci6n 1 del articulo 114 citarlo es, por otra parte, incompleta, pues s610 prev
el caso de procedencia del amparo bi-instancial, cuando, como ya se dijo, el acto fundamental reclamado consista en una ley auto-aplicativa, sin comprender el supuesto
en que se impugne un ordenamiento legal a travs de los actos concretos de aplicaci6n (ley hetero-aplicativa). Sin embargo, en este ltimo caso, el juicio indirecto de
garantas es procedente con fundamento en lo establecido por la fracci6n 11 del meno
cionado precepto, que seguidamente comentamos.
B. Fraccin II
Esta fraccin previene que el amparo se pedir ante el Juez de Distrito contra actos
de autoridades distintas de las judiciales o de los tribunales laborales, es decir, "contra actos
que no provengan de IribunaJe udifiaJss, administrasivos o del Irabajtl', agregando que:
"En estos casos, cuando el acto reclamado emane de un procedimiento seguido en forma
de juicio (ante dichas autoridades), el amparo s610 podr promoverse contra la resolucin definitiva por violaciones cometidas en la misma resolucin o durante el procedimiento, si por
virtud de estas ltimas hubiere quedado sin defensa el quejoso o privado de los derechos
que la misma ley de la materia le conceda, a no ser que el amparo sea promovido por persona
extraa a Ja controversia:'
El criterio que sirve de base a esta disposicin para imputar la competencia a los
Jueces de Distrito, consiste en la naturaleza formal de las autoridades, contra cuyos
actos se enderece el amparo, o sea, en los casos de que stas sean diversas de las ju-
632
EL JUICIO DE AMPARO
que dichos actos cometan. y que dejen "sin defensa al quejoso" o que lo priven de
"los derechos que la ley de la materia le conceda", 1/0 tmeden combatirle al promoverse el juicio de garantas contra la resolucin dejl111/Iva testo es, no atacable por
ningn recurso o medio de defensa legal ordinario) que en el mencionado procedmiento se dicte.
Huelga decir, por otra parte, que contra los actos que se registran dentro de tal
procedimiento y que originen las violaciones anteriormente aludidas, no existe necesidad de preparar, en los trminos de los artculos 161 y 162 (derogado) de la Ley de Amparo, la accin constitucional que oportunamente se ejercite contra la resolucin definitiva
correspondiente, puesto que los invocados preceptos se refieren especfica y exclusivamente
al amparo directo o uni-instancial, o sea, al que se entabla contra sentencias definitivas.v"
La improcedencia del amparo contra actos aislados de un procedimiento que se siga
en forma de juicio ante autoridades administrativas, adolece de la salvedad de que, si
tales actos afectan a personas ajenas a dicho procedimiento, la accin constitucional
es ejercitable contra ellos en s mismos, sin necesidad de que el tercero afectado espere a que se dicte la resolucin definitiva que corresponda.
En sntesis, la procedencia del amparo indirecto en el Caso que contempla la fraecin 11 del artculo 114, comprende los siguientes supuestos:
a) Cuando se reclamen actos aislados o no procedimentales provenientes de autoridades distintas de las judiciales [autoridades administrativas y legislativas); o de los
tribunales del trabajo.
b) Cuando se ataquen en va de amparo actos dentro de un procedimiento que
jurisdiccionalmente se siga ante autoridades administrativas, debindose impugnar las
violaciones que produzcan, al ejercitarse la accin constitucional contra la resolucin
definitiva que a dicho procedimiento recaiga, salvo que tales actos afecten a persomls
ajenas al citado procedimiento. en cuyo caso son impugnables en s mismos por el
tercero afectado. Tampoco existe la obligacin de esperar a que en el procedimiento
mencionado se dicte la resolucin ltima o definitiva ruando dentro <le l se registren
actos de imposible reparacin, siendo aplicable por analoga lo dispuesto en la fraccin IV del artculo 114 invocado.nv bis Debe advertirse que dichas autoridades deben
ser distintas de los tribunales administrativos, es decir, de los rganos del Estado que se
hayan instituido con la finalidad primordial de dirimir controversias o conflictos entre
la administracin pblica y los particulares, y qlle estn organizados yac/len por modo
41I1Jlo11l0 de clfa/quiN entidad estatal administrativa, como el Tribunal Fiscal de la
Federacin o el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal verbigracia, pues contra las sentencias definitivas que pronuncian procede el amparo directo
y no el indirecto (art. 107 const., frac. V) inciso b)).
e) Cuando se reclame la resolucin definitiva pronunciada en dicho procedimiento por una autoridad administrativa, combatiendo violariones cometidas en la misma. il 3
.112
As Jo ha considerado la ;lIyiJprude1uia de la Suprema Corte. Apndice al Tomo CXVlJI,
Tests 838.
112 bis
Tesis 139. Segunda Sala, luiorme de 1980.
Tl.l;l
Los supuestos de procedencia indicados en los puntos b) y e) que anteceden, abarcan
Jos casos en que Jos actos y Ja resolucin definitiva a que respectivamente aluden, se refieran
a proudimienJoJ formalmente administrativos pero materialmente jurisdiccionales, seguidos ante
autoridades administrativas formalmente consideradas, como la "Direccin de la Propiedad Indus-
C.
633
Fraccin III
De acuerdo con esta consideracin jurisprudencial, el amparo indirecto o bi-instancial procedera slo contra los actos emanados de una autoridad judicial que se realicen
con posterioridad al acto o momento en que se consume la ejecucin de la sentencia
definitiva. Por ende, no seran materia de dicho amparo aquellos actos en que consista
la ejecucin de dicha resolucin, puesto que, segn el criterio de la Corte, forman parte
del juicio.
La jurisprudencia mencionada nos parece muy censurable desde todos puntos de
vista, principalmente por el hecho de que est en abierta contraposicin con el texto
mismo de la ley y con el espritu del legislador inserto en la fraccin JI! del articulo 114 de la Ley de Amparo. En efecto, el segundo prcafo de este precepto claramente indica que el imparo indirecto procede contra actas do ejecncin de sentencias,
lo que quiere decir que stos no [ormau )'a parte del juicio propiamente dicho. Si en la
mente del legislador hubieran existido las ideas que se contienen en la tesis jurisprudencial mencionada, no se hubiera lgicamente incluido dentro de la fraccin que
comentamos ese segundo prrafo, pues hubiera habido una contradiccin manifiesta.
El primer prrafo de la fraccin citada, propiamente es la proposicin genrica o
enunciativa y el segundo, la explicativa. El propsito del legislador, como se puede
concluir de las anteriores apreciaciones, consisti en conceptuar como juicio, para los
efectos de amparo, el procedimiento contencioso que concluye C011 la sentencia dtrjini/iva, respecto de cuyos actos procede el amparo directo o uni-instancial, pues de otro
modo no habra insertado el scgundo prrafo. Por el contrario, para el legislador los
actos de ejecucin de sentencia se reputan realizados despus de concluido ste (POJI
[ndicium o pOJ/~jlldiciales), contra los cuales se puede promover el amparo indirecto
o bi-instancial en los trminos del mencionado segundo prrafo, que dice:
7H
:11 Tomo CXVIIL TeJiJ 22 de la Compilacin 1917-1965, y tesis 23 del Apbldire 197J, Terce-
ra Sala.
115
Apndice al Tomo CXVIII. Tesis 59S. Tesis 205 de la Compilacin 1917-1965, y tesis
217 del Apndice 1975, Tercera Sala.
710
Partiendo del elemento contencin como distintivo del concepto de "juicio" elaborado
por la jurisprudencia transcrita de la Suprema Corte, en otra tesis jurisprudencial ha considerado
que: "Las resoluciones dictadas en jflrdicrin voluntaria, son actos fuera de juicio y contra ellos
cabe el amparo" (Afndice al Tomo CXVIII, Tesis 61S). TeJiJ 206 de la Compilacin 1917
196.5, Y tesis 218 de Aplldice 197.5, Tercera Sala.
634
EL JUIOO DE AMPARO
"Si se trata de actos de ejecucin de sentencias. s610 podr interponerse el amparo contra la ltima resolucin dictada en el procedimiento respectivo, pudiendo reclamarse en la
misma demanda las dems violaciones, cometidas durante ese procedimiento, que hubieren dejado sin defensa al quejoso."
Esta disposicin contiene una regla semejante a la involucrada en el segundo prrafo de la fraccin II del artIculo 114, en el sentido de que el juicio de amparo
procede slo contra la ltima resolucin dictada en el procedimiento ejecutivo, si' la
ejecucin de una sentencia adopta esta forma segn la ley adjetiva correspondiente.
La Suprema Corte ha reiterado la procedencia del juicio de amparo indirecto o bi-nstancal contra actos que tengan lugar dentro del procedimiento ejecutivo de una sentencia en las condiciones legales aludidas anteriormente, declarando que tal medio de
impugnacin es inoperante cuando se entabla contra un acto aislado de dicha secuela
o ruando la resolucin ejecutiva que se combata no sea la ltima o definitiva.71'1
Por otra parte, la tesis jurisprudencial de que hemos hecho mrito, se encuentra
complementada por la Suprema Corte, al haber establecido que "los actos de ejecucin.
de una sentencia, se consideran ejecutados despus de concluido d juicio, y para los
efectos del amparo estn comprendidos en la fraccin IX (actualmente fraccin VJI)
del artculo 107 constitucional" .718
El tercer prrafo de la fraccin 111 del artculo 114 de la Ley de -Amparo establece
que "tratndose de remates, slo podr promoverse el juicio contra la resolucin definitiva en que se aprueben o desaprueben".'l19 Esta disposicin no es tan rotunda como
aparentemente se ostenta, pues la Suprema Corte ha establecido en su ;lIrisprtldencia
que slo rige respecto de las partes en el procedimiento de remate y no por lo que
concierne a terceros extraos al mismo.
Dice al efecto nuestro mximo Tribunal: "La Suprema Corte de Justicia ha establecido
jurisprudencia en el sentido de que el amparo, tratndose de remate. s610 procede cantea la
resolucin final dictada en el procedimiento respectivo; pero esa jurisprudencia se refiere
a las partes en el juicio de orden comn correspondiente, mas no tiene aplicacin tratndose de
terceros extraos." '1'20
111
Apndice al Tomo CXVIH, Tesis 400. Te; 329 de la Compilan 1917-1965/ y tesis
119
635
Por ltimo, debe observarse que la procedencia del amparo indirecto o bi-instancial
en el caso que tratamos, la extiende la fraccin III del artculo 114 de la Ley a los actos
que se ejecuten fuera del juicio o despus de concluido, en lo que concierne a juicios seguidos ante tribnnales del trahajo o administrativo! propiamente dichos.
D.
Fraccin W'
636
EL JUICIO DE AMPARO
debe tener efectos preventivos para impedir dicha ejecucin. pues de lo contrario, consumada sta, la accin constitucional sera improcedente, por la imposibilidad de que se
realice su objeto, consistente en volver las cosas al estado en que se encontraban antes
de la violacin (art, 73, frac. IX, en relacin can el articulo 80 de la Ley de Amparo).
La [urisprudencia de la Suprema Corte, interpretando la fraccin IX del anterior
articulo 107 constitucional y que corresponde a la fraccin IJI, inciso b) del precepto
actual, se ha desentendido, con justicia, del concepto "ejecucin de' imposible reparacin" empleado en la fraccin IV del artculo 114 de la Ley de Amparo, sustituyndolo
por el de "cumplimiento irreparable de los aetas dentro del juicio".
As, nuestro mximo Tribunal ha sostenido que: "Al referirse la fraccin IX, del artculo
107 constitucional, al concepto de 'ejecucin irreparable', como caracterstica que' deben tener
los ejecutados dentro del juicio, para que proceda el amparo contra ellos, no ha querido
exigir una ejecucin material exteriorizada, de dichos actos, sino que el Constituyente quiso
ms bien refcrse al cumplimiento de los mismos, pues de otro modo quedaran fuera del
amparo muchos actos COntra los cuales aqul se ha admitido hasta la fecha, como por ejemplo,
el auto que niega dar entrada a la demanda, en el cual es indiscutible que no hay ejecucin
material en las personas o en las cosas. En consecuencia, debe estimarse que al referirse la
fraccin lV del artculo 114 de la Ley de Amparo, a la parte relativa de la fraccin IX
del artculo 107 constitucional, que habla de la procedencia del juicio de garantas, contra
netos en el juicio que sean de imposible reparacin, que excede en sus trminos, porque el
precepto constitucional no habla de actos en el juicio que tengan fuerza de definitivos, COmo
susceptibles de ser materia del amparo, por lo que, en tales condiciones, C5 indudable que
debe predominar el criterio sustentado por la Constitucin, sobre todas las dems leyes secundarias y aplicarse preferentemente aqulla, a pesar de las disposiciones de estas ltimas," 721
Por nuestra parte, estimamos que tericamente el concepto de " reparabi/idad imposible" de un acto dentro de juicio, se puede forjar atendiendo a la circunstancia fundamental de si ste o sus consecuencias procesales, es decir, su cumplimiento> pueden
ser invalidados dentro del propio procedimiento, por virtud de una resolucin que dicte
la misma autoridad ante la cual se desarrolla la secuela procesal o su superior jerrquico,
mediante la decisin de un recurso o medio de defensa legalmente establecido. Por
ende, cuando un acto dentro de juicio no sea susceptible de invalidnrse en los trminos
anteriormente indicados, de tal manera que al afectado se le" Causen agravio, no reparables en la resolucin definitiva que en el procedimiento correspondiente se dicte, consideramos que el amparo indirecto o bi-instancial es procedente, en tal caso, con fundamento en la fraccin IV del artculo 144. En otras palabras, si dicha resolucin
definitiva no puede, por su propia ndole, ocuparse de la cuestin a que un acto procesal se contraiga, ste ostentar el carcter de "irreparable".
Este ltimo punto de vista ha. sido sustentado por la ill1"/,"dencia de la Suprema Corte
al referirse concretamente al caso contemplado por el artculo 479 de la Ley Federal del
Trabajo (correspondiente a los artculos 726 y 727 del lluevo ordenamiento laboral aprobado
por el Congreso de la Unin en diciembre de 19(9) que prev el desistimiento legal de lo
accin laboral por inactividad observada dentro del procedimiento respectivo.
La tesis jurisprudencia! correspondiente est concebida en los siguientes trminos: "Las
resoluciones de las juntas, mediante las cuales deciden no tener por desistido el actor de la
accin intentada. por falta de promocin durante tres meses, no pueden ser objeto de una
decisi6n por esas autoridades e~ el laudo que pronuncien en el conflicto, por tener que ocupar121
Apndice al Tomo CXVllI, Tesis 42. Tesis 21 de la ComJ'ilacin 19171965, y tesis 22
del AJ'bldice 1975, Tercera Sala.
637
Se puede recurrir a otro criterio terico, complementario del anterior, para establecer cundo se trata de un acto de "imposible reparacin" dentro de un procedmiento determinado, a saber: si un auto o una resolucin procesal cualquiera es el
supuesto indispensable sobre el que deba pronunciarse el fallo o la decisin definitivos,
o si la materia o contenido de dicho auto o resolucin procesal no deben ser tocados o
abordado! por tal [alo o decisi definitivo!, se tratar de la hiptesis de "actos de imposible reparacin" dentro del juicio.
Por lo contrario, si una resolucin dictada dentro de juicio puede ser reconsiderada
por la decisin definitiva que en ste se dicte, es decir, si jurdicamente existe la
posibilidad de que e! sentido de aqulla sea modificado por e! fallo final, el amparo
indirecto contra dicho acto judicial es improcedente, debiendo el agraviado preparar el
juicio directo de garantas en los trminos del artculo 161 de la Ley, promovindolo
una vez que el juicio haya sido resuelto por sentencia definitiva, alegando en la demanda
correspondiente las violaciones que la citada resolucin procesal hubiere cometido.
Los criterios tericos que pueden sustentar el concepto de "actos dentro de juicio
de imposible reparacin", y que hemos esbozado anteriormente, slo operan en los
casos en que las violaciones que las resoluciones procesales produzcan, sean distintas
de las prevista! 1'01' lo! artculo! 159 y 160 de la Ley de Amparo. Conforme a estos
preceptos, el legislador ha estimado cundo se consideran violadas las leyes de! procedimiento y privado de defensa al quejoso en un juicio para los efectos de la promocin
del amparo directo contra la sentencia o laudo arbitral definitivos que en tal juicio se
dicte.
En consecuencia, aunque un acto dentro de juicio sea de imposible reparacin conforme a los criterios que se han expuesto, si produce alguna de las violaciones previstas en los artculos 159 y 160 de la Ley de Amparo, e! juicio indirecto de garantas
contra l es improcedente, pudindose slo impugnar en la va constitucional, al interponerse el amparo directo contra la sentencia definitiva o contra el laudo arbitral definitivo que se pronuncie en el procedimiento de que se trate.
Por otra parte, si se toma en cuenta que el sujeto procesal agraviado por un acto
que se dicte dentro de un juicio puede obtener 1111 fallo favorable defindivo en e!
mismo, dicho acto no ser de imposible reparacin.
Ello ha inducido a la jurisprudencia de la Suprema Corte a estimar improcedente
el amparo en los siguientes casos primordiales:
a)
722
Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 3'0 que corresponde a la Tesis 180 de la Compilacin
1917-196'. y tesis 2.58 del Apndice 197.5. Cuarta Sala. El criterio que involucra esta tesis, sobre
que por acto de imposible reparacin dentro del juicio, debe entenderse aqul del que no puede
ya ocuparse la sentencia definitiva, se corrobora en la tesis 152 del propio Apndice (tesis 99 de
dicba Compilacin Tercera Sala), que se refiere a la procedencia del amparo indirecto contra
la resolucin dictada en la alzada que confirme
revoque el auto exeqnendo.
'in Apndice al Tomo CXVUI, Tesis 118. Tesis 46 de la Compilacin 1917-196.5, y tesis
'0 del Aplldice 197.5, Tercera Sala.
638
EL JUICO DE AMPARO
b)
e)
d)
e)
f)
g)
De lo anteriormente expuesto puedo deducirse la confusin que existe para calificar a UD .acto dentro de juicio como de "imposible reparacin", dada la variedad de
criterios que se sustentan al respecto. Por este motivo, creemos que la idea que verda, deramente puede establecer con precisin dicba calificacin, consiste en la definili~idad
de las resoluciones judiciales que se pronuncien durante la secuela procesal, bien haciendo imposible la prosecucin del juicio y, por lan/o, el fallo dejntioo, o bien
caPsando a alguna de las parles an agr@io no reparable en dicho fallo, por no poder
abordar ste el sentido decisorio de las mismas.
Estas consideraciones fundan diversas tesis jurisprudenciales que contempl~ casos
de autos o resoluciones definili~os dentro de un juicio contra los que procede el amparo
indirecto o bi-instancial en los trminos de la fraccin N del artculo 114.
Dicbos casos son principalmente los siguientes:
639
de l.
Dispone al respecto la fraccin citada: "El amparo se pedir ante el Juez de Distrito:
... V. Contra actos ejecutados dentro o fuera de juicio, que afecten a personas extraas
a l, cuando la ley no establezca a favor del afectado algn recurso ordinario o medio de
defensa que pueda tener por efecto modificarlos o revocarlos. siempre que no Se trate del
juicio de tercera."
El tercero extrao a un JUICIO es aquella persona moral o fsica distinta de los sujetos de la controversia que en l se veotila. Por tanto, la idea de "tercero extrao"
es opuesta a la de "parte" procesal.
Desde luego, los causahabientes de a1guoa de las partes en un juicio no deben
reputarse como terceros extraos a ste, por lo que, contra los actos que en el procedimiento respectivo se realizan) no pueden interponer el amparo indirecto con fundamento en la disposicin legal que comentamos) a no ser que dichos actos revistan el.
carcter de "actos de imposible reparacin" cuyo concepto estudiamos eo el pargrafo
que antecede.
Segn lo ha establecido la Suprema Corte, debe considerarse "tercero extrao a un
juicio", el sujeto demandado que no hubiese sido legalmente emplazado pera.contester
la demanda y que, por tal motivo, 110 le haya apersonado por modo absoluto en l.
As, la Tercera Sala de dicho Alto Tribunal ha sostenido que: "Slo puede considerarse
extrao al juicio aqul que no ha sido emplazado ni se apersona en un procedimiento que
afecte a sus intereses, porque la consecuencia de semejante situacin es la imposibilidad de
ser odo en defensa." 736
La fraccin V del artculo 114 consagra, por lo que atae a los terceros extraos
a un juicio como titulares de la accin de amparo indirecto, el principio de definitividad del juicio de garantas, puesto que establece la obligacin de que el interesado
agote los recursos o medios de defensa ordinarios pertinentes para atacar el acto pro
cesal que lo agravie) antes de acudir a la va constitucional. La posibilidad de que el
tercero extrao interponga tales recursos o medios de defensa ordinarios es inslita)
Tesis 12 de la Compilacin 19171965, Primera Sala.
Apndice al Tomo CXVIlI. Tesis 350. Tesis 180 de /a Compilacin 1917-196', y tesis
258 del Apndice 197J, Cuarta Sala.
'1'36 Informe correspondiente al ao de 1946. Tercera Sala. Pgs. 56-~P.
734
735
640
EL JUICIO DE AMPARO
ya que, generalmente, las leyes adjetivas slo conceden Ia legitimacin procesal respectiva a las partes en un juicio, vedndola a toda persona que no es tal.
Sin embargo, pese a dicha prevencin legal, la jurisprudencia de la Suprema Corte
ha sostenido claramente que el tercero extrao a. un juicio, CU}'OS intereses jurdicos
o derechos se afecten por un acto que se realice en l. 1/0 est obligado ti promover
1Jil1gll1 recarso o medio de defensa /egal.131
Ahora bien, contra actos que se traduzcan en un secuestro judicial o administratioo de bienes. generalmente las normas procesales correspondientes conceden en favor
del tercero afectado por tales actos un medio ordinario de defensa, cual es la tercera
excluyente de dominio o de preferencia, en sus respectivos casos. Por disposicin expresa de la fracci6n IV del articulo 114 de la Ley de Amparo, se exime de la obligacin de promover el juicio de tercera al tercero extrao. antes de entablar la accin
constitucional contra el acto judicial o post-judicial o administrativo que lo afecte.
Esta exencin ha sido corroborada por la jUl"prudencia de la Suprema. Corte en el sentido de que "Tratndose de terceros extraos al juicio, pueden ocurrir al de garantas cuando
se trate de privarles de su posesin, sin haber sido odos ni vencidos, sin que p,.eviamenu
deban bacer uso de la tercera." 736
Una de las razones que probablemente tuvo en cuenta el legislador p3ra consignar
la no obligacin del tercero extrao consistente en promover antes que la accin de
amparo el juicio de tercera contra un acto judicial post-judicial que lo afecte, estrib
en la circunstancia de que la tercera es un medio sui gneris de defensa que tiene la
persona a quien se le ha embargado indebidamente un bien de su propiedad en un juicio
al que es ajena (nos referimos slo a la tercera excluyente de dominio), medio que
adopta la forma procesal de un verdadero juicio independiente de aquel que le dio
motivo. Por esta causa, la tercera no es un recurso ni tampoco un medio ordinario
de defensa que forma parte del mismo procedimiento en el cual surge el acto impugnado, sino que da origen a una relacin [urtdico-proccsal nueva y distinta de aqul,
dotada "de sujetos y elementos peculiares. Es por esto que, siendo la tercera un juicio
autnomo, como puede serlo cualquiera que pueda entablar una persona afectada por
actos emanados de un procedimiento en el que no es parte, y no un recurso o medio
de defensa ordinarios en el estricto sentido de la palabra, el legislador consider que,
110 perteneciendo a tal categora procesal, el interesado extrao no est obligado a promoverla previamente a la accin de amparo.
641
De esta tesis se deduce, pues, que cuando el juicio de amparo tenga P?t objeto
defender la propiedad y no nicamente la posesin, o la legitimidad y prelacin de un
crdito. el tercero extrao debe previamente promov~[ el juicio de -tercera correspondiente. contra. cuya resolucin puede ya intentar el juicio de amparo, si no procede
contra ella ningn recurso ordinario o medio de defensa, como la- apelacin.
La cuestin consistente en determinar si el tercero extrao a juicio afectado en
sus propiedades por un acto judicial O post-judicial, debe, o no intentar la accin de tercera previamente a la interposicin del amparo, hay que enfocarla desde el punto de
vista del alcance de las garantas respectivas que para el derecho de propiedad consagra
el segundo Errafo del artculo 14 constitucional. Se ha dicho que. si bien el juicio de
amparo no es el medio jurdico pertinente para resolver cuestiones de dominio, o sea,
para decidir el derecho en materia de propiedad, en cambio debe proteger a sta, aun
cuando el afectado no tenga la posesin del bien, no desde el punto de vista de resolver
una controversia suscitada entre dos o ms sujetos que se disputan la titularidad de
fal derecho. sino atendiendo a la circunstancia de que una persona, sea o no en realidad
la propietaria de una cosa. no debe ser privada de dicho carcter, real o aparente, sin
observarse previamente las condiciones que establece el artculo 14 constitucional. En
otros. trminos. el juicio de amparo, en s mismo considerado, no tiene como finalidad
resolver jurisdiccionalmente una cuestin de propiedad, en el sentido de chstatar
quin es el propietario de un bien, pues esta facultad es propia de la jurisdiccin comn, que la ejerce segn los procedimientos que establece la legislacin ordinaria
(juicios reivindicatorios, de nulidad) etc.). La sentencia de amparo slo puede ocuparse
de la solucin de cuestiones de dominio, diciendo el derecho en el sentido de establecer a cul de los contendientes corresponde la propiedad de un bien. cuando
este problema ha sido previamente abordado y resuelto por la jurisdiccin comn en
140
642
EL JUICIO DE AMPARO
una o dos instancias segn el caso. Es entonces cuando, al interponer una de las partes
el juicio de amparo contra la sentencia definitiva pronunciada sobre la propiedad de un
bien por los tribunales ordinarios, la jurisdiccin federal puede abordar dicha cuestin,
examinando si la resolucin reclamada se ajust o no a la letra o interpretacin jurdica
la titolaridad legtima de la propiedad de una cosa en favor del quejoso, sino simplemente se concreta a protegerlo como propietario aparente o legtimo, Ji se. le ha privdo o le le pretende privar de tal derecho, sin observarse previamente Jos requisitos
o condiciones que se consignan en el segundo prrafo del citado precepto de la Ley
Fundamental,
La procedencia del juicio de amparo para preservar el derecho de propiedad en las condiciones apuntadas con antelacin, ha sido sostenida por ;uri!prudenda de la Suprema Corte,
cuyas tesis nos permitimos transcribir: "La jurisprudencia que la Suprema Corte de Justicia
ha establecido, en el sentido de que las cuestiones de propiedad no pueden decidirse en el
juicio de garantas, sin que antes hayan sido resueltas por las autoridades judiciales cottespendientes, 5610 significa que en el juicio constitucional no puede determinarse a quin de las
dos partes contendientes corresponde la propiedad de un bien cuestionado; pero cuando no
existe tal disputa y se reclama la violacin del derecho de propiedad y ste se ha acreditado
en debida forma, el amparo es procedente, por violacin de las garantas que consagra el aro
tculo 14 constitucional, pues este precepto garantiza cantea la privacin. sin forma de juicio,
no slo de la posesin, sino de cualquier derecho." "Cuando se trata de hacer respetar el
derecho de propiedad y no de resolver contienda acerca de quin sea legtimo dueo de un
bien, procede el juicio de garantas. para el solo efecto de que, reconocido aquel derecho, se
mantenga en su goce al propietario, mientras se resuelve en un juicio contradictorio si Su
derecho debe subsistir." 141
F. Fraccin VI
Esta fraccin, que seala la ltima hiptesis de procedencia de amparo indirecto
o bi-instancial y, por ende, la competencia de los Jueces de Distrito en su conocimiento,
1H
Apndice al Tomo CXVIJI, Tesis 834 y 835. Tesis 274 y 27) de /a C(.ItnpilMilJ 1917
196J, Y tesis 288 y 289 del Apndirt1 197', Tercera Sala.
.
643
establece que la accin respectiva se puede deducir, "contra leyes o actos de la autoridad federal o de los Estados, en los casos de las fracciones Il y In de! artculo 1de esta ley". Este precepto es e! reglamentario de las fracciones n y In de! artculo
103 constitucional, que consignan la procedencia de! juicio de amparo por "invasi6n de
soberanas". Como advertimos en otra ocasin precedente,H2 el quejoso en este caso no
es el Estado o la Federacin cuyas rbitas de competencia se vean vulneradas recprocamente, sino el individuo, la persona moral o fsica a quien se le infiere un agravio
por medio de esa vulneracin de competencias, adoptando la accin constitucional
respectiva la forma procesal de amparo indirecto o bi-instancial ante un Juez de Distrito. En cambio, cuando no es el particular agraviado quien ataca el acto en que se
hubiere traducido la invasin especifica del sistema de competencias entre las autoridades federales y locales, sino la Federaci6n o un Estado los que como entidades polticas impugnan la actuacin lesiva de su competencia respectiva, el medio correspondiente no es el juicio de amparo, sino una accin sui gneris de la que conoce la
Suprema Corte en tribunal pleno, de acuerdo con lo establecido por la fracci6n n de!
articulo 11 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federaci6n. Por consiguiente,
la fraccin VI del artculo 114 de la Ley de Amparo se contrae al caso en que es el
particular quien, mediante e! juicio de amparo, impugua la ley o el acto en que se haya
traducido la invasi6n de soberanas entre las autoridades federales y locales.
G. Por ltimo, e! artculo 115 de la Ley contiene una regla general que rige
para los juicios de garantas en materia civil en los casos de procedencia consignados
en el artculo 114, regla que reproduce la garanta individual consagrada en e! ltimo
prrafo del artculo 14 constitucional, preceptuando que "salvo los casos a que se
refiere la fracci6n V del artculo anterior (114), e! juicio de amparo s6lo podr pro
moverse contra las resoluciones judiciales del orden civil, cuando la resolucin reclamada sea contraria a la ley aplicable al caso o a su interpretacin jllrdica".
n.
7-'3
644
EL JUICIO DE AMPARO.
serie o sucesin ordenada de actos jurdicos realizados por el quejoso, autoridad responsable, tercero perjudicado, Afi1Jlerio Pblico Federal y rgano i"rdiccional de COl1trol, tendiente! a lograr 1J11 fin comn consistente en una sentencia o resolucin de-
La demanda de amparo.'1:'
La demanda de amparo es el acto procesal por virtud del cual se ejercita la accion
respectiva por Su titular, que es el agraviado, y quien, mediante Su presentacin, se
convierte en quejoso; es el elemento que inicia el procedimiento constitucional, y que
encierra la peticin concreta que traduce el objetivo esencial de la citada accin:
obtener la proteccin de la Justicia Federal. Por tal motivo, podemos afirmar que la
accin es el derecho pblico subjetivo de obtener el servicio pblico jurisdiccional
y que la demanda es el aeta procesal, proveniente del titular de dicha accin, en el
cual aquel derecho se ejercita positiva y concretamente.
a)
511 contenido
La demanda, como acto procesal inicial en el juicio de amparo, tiene un deterrninado contenido, que est constituido por todos aquellos elementos que concurren en
la integracin especfica del juicio de garantas. Es el articulo 116 de la ~ de Amparo el que alude al contenido formal de 'la demanda de amparo indirecto oJ:instancial
inencicriando todos y cada uno de los datos que deben en ella insertarse para la
formacin completa y efectiva de la relacin- -jurdico-procesal, as como para fundar
la accin especial deducida.
Por tanto, nos referiremos a todos y cada uno de los elementos que integran el
contenido de la demanda de amparo indirecto, y que son:
l. El nombre y domicilio del quejoso y de quien promueve en S/I nombre.
2. El nombre y domicilio del tercero perjudicado, si lo hay. Respecto de este
elemento, el promotor del amparo debe manifestar si existe o no existe dicho sujeto
procesal, pues en caso negativo, si omite la declaracin correspondiente, la demanda
de garantas se ordena aclarar por el Juez de Distrito.
3. LA autoridad o autoridades responsables. En relacin con este elemento, el
quejoso debe especificar con claridad a dichas autoridades, designndolas con su denominacin correcta y evitando el sealamiento genrico de la unidad burocrtica a la
que se atribuyan los actos reclamados, pues debe indicar los rganos especiales que
la integren y de Jos que provengan los referidos actos.
Va5e Captulo XVII.
Al estudiar este tema excluimos el tratamiento de la demanda de amparo en materia
agrarial cuando sus promotores sean ncleos de poblacin ejidal o comunal o ejidatarios o comuneros en particular, pues a estos casos nos referimos en el Captulo XXVI.
1H
H5
4. if..A ley o acto que de cada autoridad se reclame. "Resp~to a este elemento, el
agraviado debe atribuir a cada una de las autoridades que seale como responsables,
los diversos actos que impugne en su demanda de garantas, estableciendo entre
aqullas y stos una relacin O nexo causal de imputacin.
5. Protesta de decir verdad. El quejoso debe manifestar, bajo protesta de decir
verdad, "cules son"los hechos o abstenciones que le constan y que constituyen antece-
dentes del acto reclamado o fundamentos de los conceptos de violacin". El fin que
se persigue mediante la citada manifestacin, consiste en sujetar al quejoso a la responsabilidad penal prevista en el artculo 211 de la Ley de Amparo, para el caso de que,
"al formular su demanda afirme hechos falsos u omita los que le consten:' o de
que; "para "darle competencia a un Juez de Distrito, designe como autoridad ejecutora a
una que no lo sea" (fracs. 1 y JII de dicho precepto). Las falsedades que Se
asientan en la manifestacin mencionada, no generan responsabilidad penal para el
quejoso, en el caso de que los actos reclamados consistan en peligro de privacin
de la vida, ataque! a la liberlad personal fuera de procedimiento judicial, deportacin o destierro, o alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin
Federal (art. 211, fracs. 1 y III, en relacin con el 17 de la Ley de Amparo).
6. Los preceptos constitucionales que contengan las garantJ individuales qlle el
quejoso estime oioladas.
7. Los conceptos de violacin. Este elemento constituye la parte medular de toda
formulac o establecer entre los actos desplegados por las autoridades responsables y
las garantas constitucionales que' estime violadas, demostrando jurdicamente la contravencin de stas por dichos actos, o sea, expresando por qu la actividad autoritaria impugnada conculca sus derechos pblicos individuales. El concepto" de violacin implica, por tanto, un razonamiento lgico, para cuya formulacin es necesario
observar los actos reclamados desde el" punto de vista de las exigencias inherentes a
las garantas individuales que el agraviado considere violadas, demostrando que efectivamente las infringen. Podemos decir, empleando una terminologa, filosfica, que
el concepto de violacin es el razonamiento' comparativo entre una situacin ontol-
gica o real (la producida por los actos reclamados) y un estado deontolgico o legal
constitucional (el previsto en las garantas individuales), y cuya conclusin declara
una disparidad, discrepancia o no correspondencia entre ambos elementos 'de la comparacin. En otras palabras, el concepto de violacin se traduce, en puridad lgica,
en un verdadero silogismo, siendo la premisa mayor los preceptos constitucionales
que se estimen contravenidos, la premisa menor los actos reclamado'), y la conclusin,
la contrariedad entre ambas premisas.
El concepto de violacin tambin suele denominarse "agravio", considerado ste
como un razonamiento comparativo entre un acto de autoridad y el texto legal, por medio del cual se infiere la conclusin de que ste ha sido contravenido por aqul.
H6
646
EL JUICIO DE AMPARO
Nosotros estimamos, sin embargo, que es ms correcta la denominacin de "concepto de violacin" para designar al mencionado razonamiento, toda vez que, si el
agravio tambin lo implica, est dotado, adems, del elemento material que consiste
en el dao o perjuicio inferido al interesado, por lo que la citada denominacin resulta
sin, negacin u omisin de facultades para las autoridades federales o las locales.
En otras palabras, no basta, como lo indica la fraccin VI del articulo 116 de la Ley de
Amparo, mencionar el precepto de la Constitucin Federal que involucra la facultad
de la Federacin o de los Estados que se considere vulnerada, invadida o restringida,
sino demostrar, en ,el caso concreto de que se trate, el por qu de la inconstituciona-
lidad O ilegalidad de la actividad impugnada mediante la consabida comparacin (concepto de violacin) entre la situacin de hecho y la jurdica.
9. El artculo 116 de la Ley de Amparo impone al quejoso como obligacin,
expresar en su demanda de amparo todas y cada una de las circunstancias que forman
el contenido de 1,a misma, so pena de que se considere oscura por el Juez de Distrito y mande aclararla (art, 146).
Esta obligacin legal que tiene el agraviado consta de una excepcin, establecida
en atencin a la nturaleza de los actos reclamados, en la inteligencia de que, mediante ella, la demanda de amparo se hace menos formalista en cuanto a la menciri",
de los elementos o circunstancias que constituyen su contenido.
As, el articulo 117 de la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 constitucionales,
dispone: "Cuando se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a
la libertad personal fuera de procedimiento judicial, deportacin, destierro o alguno de los
prohibidos por el articulo 22 de III Constitucin Federal, bastar para la admisin de la demanda que se exprese en ella el acto reclamado; la autoridad que lo hubiere ordenado, si
fuere posible al promovente;'el lugar en que se encuentre el agraviado, y la autoridad o egente que ejecute o trate de ejecutar el acto. En estos casos la demanda podr formularse por
comparecencia, levantndose al efecto acta ante el juez,"
Como se ve, en los casos a que se refiere este precepto, no es necesario que el
agraviado formule los conceptos de la violacin respectivos, dispensa que probablemente consign el legislador para facilitar a los nefitos en Derecho, que no se encuentren en desahogada situacin econmica, la faccin de la demanda de amparo en
circunstancias y condiciones urgentes, como son las aludidas, de tal manera que
no se vieran obligados a acudir a un abogado para tal efecto.
b)
647
Su forma
Su redaccin
648
EL JUICIO DE AMPARO
riclad responsable es violatoria, bien de las garantas individuales, o bien del sistema
de competencias entre las autoridades federales y las locales. Este captulo es el aspecto
medular de la demanda de amparo, pues en l se implican las apreciaciones dernostrativas de la inconstitucionalidad de los actos reclamados, en atencin a las cuales se va
a pronunciar la sentencia definitiva que niegue o conceda la protecci6n federal.
Esta idea ha sido reiterada por la Suprema Corte al expresar que:
"El concepto de violacin debe ser la relacin razonada que el quejoso ha de establecer
entre los actos desplegados por las autoridades responsables y los derechos fundamentales que
estime violados, demostrando jurdicamente la contravencin de stos por dichos actos, expresando, en el caso, pOI qu la ley impugnada, en los preceptos citados, conculca sus derechos
pblicos individuales. Por tanto, el concepto de violacin debe ser un verdadero silogismo, siendo
la premisa mayor los preceptos constitucionales que se estiman infringidos, la premisa menor,
los aetas reclamados y la conclusin, la contrariedad entre ambas premisas." '141
En el captulo denominado "Derecho", que es el que suele redactarse en una demanda de amparo con posterioridad al anteriormente mencionado, se insertan todos
aquellos preceptos jurdicos que aludan a la procedencia de la accin intentada.
Por ltimo, el captulo o parte final del OCUISO a que nos referimos, est constituido por los "puntos petitorios", que involucran las solicitudes especficas que dirige
el quejoso al rgano de conocimiento del amparo, tales como la relativa a la concesin de la suspensi6n provisional y definitiva de los actos reclamados, al otorgamiento de la proteccin federal, principalmente, adems de aquellas que conciernen
a la realizacin de Jos actos procesales, subsecuentes, como la prevencin que debe
hacer el rgano de control a las autoridades responsables para que rindan su informe
con justificacin, sealamiento de la fecha de celebracin de la audiencia constitucional, etc.
d)
Su presentacin
Este acto debe realizarse ante el propio Juez de Distrito competente, y por excepcin, en el caso de jurisdicci6n concurrente a que se refiere el articulo 37 de la Ley
de Amparo, ante el superior del tribunal que haya cometido alguna violacin a las
garantas que en materia penal consagran los articulos 16, 19 Y 20, fracciones 1, VIII
Y X, prrafo primero y segundo, de la Constitucin; as como ante las autoridades
del fuero comn ruando ~gen como auxiliares de la Justicia Federal, en los supuestos
previstos por los artculos 38, 39 Y 40 de la Ley invocada.
Como se ve, a diferencia de lo que sucede tratndose del amparo directo o uniinstancial (art. 167), la demanda que inicia el juicio indirecto de garantas, nunca
debe presentarse ante la propia autoridad responsable, sino ante el juzgador de amparo.
El articulo 120 de la Ley de la materia impone al quejoso ocursante la obligacin de
exhibir con su demanda "sendas copias para las autoridades responsables. el tercero perjudicado si 10 hubiere, el Ministerio Pblico y dos para el incidente de suspensin, si se pidiere
ste y no tenga que concederse de plano conforme a esta Ley" (es decir, cuando dicha medida cautelar deba otorgarse oficiosamente en los nicos casos a que se refiere el articulo 123).
,-1,
bfOlme 1973. Pleno. Pgs. 301 y 302. ldem, lniarme de 1979, Segunda Sala, tesis 104.
649
La consecuencia 9ue se deriva de la no exhibicin de las copias legalmente requeridas estriba en la prevencin que hace el Juez de Distrito al quejoso para que. dentro
del trmino legal las presente, so pena de que, en caso de no cumplirla, se tenga por
no interpuesta la demanda (art. 120, prrafo segundo).
Adems de adjuntar a sta las copias exigidas por el precepto citado, el" que promueve un juicio de garantas a nombre o en representacin del agraviado, debe acompaar la. documentacin justificativa de su personalidad, siempre que no est en el
caso a que alude el artculo 17 de la Ley, O sea, cuando los actos reclamados consistan
en ataques a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, deportacin o destierro, o en alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Federal,
pues entonces cualquier tercero puede impetrar la proteccin federal por el afectado.
En consecuencia, ninguna otra documentacin distinta de la mencionada debe acornpaarse a la demanda de amparo para que sta se admita por el Juez de Distrito,
ya que en los trminos de los artculos 151 y 155 de la Ley, los documentos pueden
exhibirse en la audiencia constitucional y, en el supuesto de que se hubieren presentado
antes, en dicho acto procesal debe hacerse una relacin de los mismos para que se
tengan como probanzas del quejoso.'''
e)
Su ampliaci6n
650
EL JUlOO DE AMPARO
versa sobre los actos reclamados, debe promoverse dentro del trmino legal correspondiente contado a partir del momento en que el quejoso tenga conocimiento de los
informes justificados, y si stos se rinden inmediatamente antes de la audiencia constitucional, de tal manera que no puede transcurrir. dicho trmino con antelacin a ella,
procede el diferimiento de la misma a peticin del agraviado.
3. Los ocursos en que se promueva la ampliacin de la demanda de amparo,
tanto en su aspecto de extensin como de aclaracin, correccin o complementaci6n,
Su indiviJibi/idad
~I
o discriminar los acto~ que se impugnen para admitir o rechazar parcialmente la de-manda por considerar que respecto de algunos de ellos opere una causa notoria de
651
paro debe admitirse o desecharse en su totalidad. Por lo contrario, si entre los actos que
se sealen como reclamados no hay la citada vinculacin, est permitido al juzgador
constitucional examinarlos separadamente para rechazar o admitir tal demanda en relaci6n con unos o con otros, o como afirma la invocada jurisprudencia, "cuando la demanda
contenga actos aislados o independientes, que puedan examinarse por separado, ser necesario estudiar si procede aplicar las reglas anteriores", esto es, las que conciernen al
principio de indivisibilidad.tw
El principio de la indivisibilidad de la demanda de amparo ha sido reiterado por la
Suprema Corte, 'funcionando como Tribunal Pleno y al travs de su Sala Administrativa, as como por el criterio jurisprudencial del Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito. Dicha reiteracin ha ampliado el mencionado principio en el sentido de que, en las sentencias que Se dicten en el juicio de garantas, el
juzgador constitucional debe apreciarlas en su integridad, o sea, como tm todo, sin
atenerse a la literalidad de las expresiones empleadas por el quejoso, sino a la substancialidad de su intencin impugnativa de los actos- redamados.t-s bIs
Ideas generales
152
,1.
652
EL JUICIO DE AMPARO
auto de admisin es una especie de provedo que. recae a toda demanda de amparo,
por lo que lgicamente es incorrecto denominar a un todo por el nombre que corresponde a una de sus partes o a un gnero por aquella designacin que pertenece a la
especie. Por estos motivos, hemos preferido la denominacin de traillo inicial" o "auto
cabeza del procedimiento constitucional" para llamar al provedo judicial que recae al
de demanda de amparo, por plegarse tajes nombres a la naturaleza formal del men-
b)
El
01110
de admisin
El auto de admisin se dicta por el Juez de Distrito una vez que ha examinado la
demanda' de amparo, con el resultado o conclusin de que la accin en ella ejercitada
no adolece de ningn vicio manifiesto de improcedencia, de que es lo suficientemente
clara y explcita y de que su presentacin rene todos los requisitos exigidos por la ley.
As lo dispone el artculo 147 de la Ley de Amparo en su primera parte, que dice: "Si
el Juez de Distrito no encontrare motivos de improcedencia o se hubieren llenado los requisitos omitidos (que para el caso es lo mismo que si desde un principio se hubieren cumplido)
admitir la demanda ... "
Ahora bien, nosotros estimamos que los motivos de improcedencia a que se refiere
esta disposicin de la ley deben ser manifiestos o evidentes por s mismos, ya que los
esotricos, es decir, los ocultos o velados, se elucidan en el Curso del procedimiento,
originando una sentencia definitiva de sobreseimiento. El carcter que hemos atribuido
a los motivos de improcedencia a que alude el artculo 147 de la Ley de Amparo,
cuya ausencia origina la admisi6n de la demanda de amparo, est corroborado por el
artculo 177 del propio ordenamiento, precepto que concierne al auto de admisin
de la demanda en los juicios de amparo directos o uni-instanciales y ruya disposicin
relativa puede aplicarse por analoga a la cuestin de que tratamos. Una vez que el
Juez de Distrito ha admitido la demanda, haciendo la declaracin respectiva, en el mismo auto en que sta se contenga, "pedir informes con justificacin a las autoridades
responsables y har saber dicha demanda al tercero perjudicado, si lo hubiere; sealar
da y hora para la celebracin de la audiencia, a ms tardar dentro del trmino de
treinta das, y dictar las dems providencias que procedan can arreglo a esta ley",
provedos que constituyen el contenido mismo del auto de admisin, como COnsecuencias procesales que se derivan de la aceptacin de la demanda de amparo.
Por 10 que respecta II los prrafos segundo y tercero del artculo 147 de la Ley de Amparo. sus respectivas disposiciones no contienen ninguna regulacin del auto de admisi6n propiamente dicho, SiDO normas concernientes a la ejecucin del mismo, traducida en la notificacin
de la demanda a las contrapartes del quejoso o actor, estableciendo al efecto que "al solicitarse el informe con justificacin a la autoridad responsable, se le remitir copia de la demanda,
si no se hubiere enviado al pedirle el informe previo. Al tercero perjudicado se le entregar
653
copia de la demanda por conducto del actuario o del secretario del Juzgado de Distrito o de
la autoridad que conozca del juicio, en el lugar en que ste se siga; y, fuerf de l, por
conducto de la autoridad responsable, la que deber remitir la constancia de entrega respectiva, dentro del trmino de cuarenta y ocho horas".
e)
de
As, el artculo 145 de la Ley de Amparo establece: "EI Juez de Distrito examinar ante
todo el escrito de demanda; y si encontrare motivo manifiesto e indudable de improcedencia,
la desechar de plano. sin suspender el acto reclamado:'
654
EL JUICIO DE AMPARO
d)
El auto aclaratorio
Esta especie de auto inicial est prevista en el artculo 146. primer prrafo, de la Ley, que
dice: "Si hubiere alguna irregularidad en el escrito de la demanda; si se hubiere omitido
en aqulla alguno de los requisitos a que se refiere el artculo 116 de esta Ley; si no se
hubiesen exhibido las copias que seala el artculo 120, el Juez de Distrito mandar. prevenir
al promovente que llene los requisitos omitidos, haga las aclaraciones que correspondan, o
presente las copias dentro del trmino de tres das; expresando en el auto relativo las irregularidades o deficiencias que deban llenarse, para que el promovente pueda subsanarlas," 1'51'
160 Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 326. T esis 83 de la mencionada Compilacin, y tesis
81 del Aptldke 1975, Mate"ia General.
'UG bis Informe' de 1975. Seccin "Tribunales Colegiados", pg. 57.
1'51'
La proc~encia de la aclaracin de una demanda de amparo \~cura. irregular o Impre-
655
dicho ocursc adolezca de las mencionadas deficiencias, el juez no debe desecharlo de plano sino
ordenar que se aclare en los trminos de la ley. (Apndice al Tomo CXVIII. Tesis 3H. y tesis
88 de la CompilarMn 19171965, 1 tesis 86 del Apndire 19n, MaJeria General.)
656
EL JUICIO DE AMPARO
C.
El Informe justificado
a)
eI1
Ideas generales
Su falta de rendicin
--1. El propio artculo 149, en su tercer prrafo, establece una presuncn juriJ
tntum, en el sentido de que la falta de informe justificado de la autoridad responsable
presupone~ salvo prueba en contrario, la certeza del acto reclamado. El hecho, pues~
de que la autoridad responsable no conteste la demanda de amparo instaurada por el
agraviado en contra de su actuacin, no implica una mera confesin o aceptacin
7S
Sin embargo, prescindiendo de esta consideracin lgica. la Suprema Corte. con un espritu
de equidad y justicia, ha estimado que el otorgamiento del trmino de tres das al quejoso para que
exhiba las copias faltantes de su demanda de amparo debe entenderse como una amplia'l del
plazo 'dentro del que debe ejercitarse la accin constitucional. criterio ste sustentado en la ejecutoria publicada en la pgina 5379. del Tomo LXXI d la Quinta Epoca del S. J. de la F.
657
presuntiva acerca de las pretensiones del actor, como sucede en derecho procesal
comn, sino so/amente hace presumir la certidumbre del acto ret:lamado. Consiguiente.
mente, aun cuando no se rinda el informe con justificacin, no por ello se supone
la inconstitucionalidad de los actos reclamados, pues esta circunstancia, esencialsima
para que prospere la accin de amparo deducida, debe ser probada o demostrada por
el quejoso, tal como lo previene el prrafo a que nos referimos, al establecer que queda
a cargo de aqul "la prueba de los hechos que determinen su inconstitucionalidad
(del acto reclamado), cuando dicho acto no sea violatorio de garantas en s mismo,
sino que su constitucionalidad o inconstitucionalidad dependan de los motivos, datos
658
EL ]U1aO DE AMPARO
es
Sin embargo,' difcil establecer prcticamente cundo se trata de actos inconstitucionales complejos y actos inconstitucionales simples. Todos los actos de autoridad,
ejecutivos y decisorios, van precedidos por lo general de varias consideraciones y datos
que los originan. Por tal motivo, atendiendo a la disposicin conteoida en el prrafo
tercero del artculo 149 de la Ley de Amparo, en casi todos los casos el quejoso tiene
la obligacin procesal de probar ante el rgano de control la inconstituCionalidad de los
actos que reclama, demostrando que las circunstancias en que stos se apoyaron o que
tuvieron en cuenta, bien en s mismos o bien como corroboracin de hechos o motivos
anteriores, pugnan con la garanta individual que se estime violada.
La Suprema Corte ha proporcionado un criterio bastante aceptable para determinar
cundo se trata de actos que en s mismos son violatorios de garantas individuales
y cundo su constitucionalidad o inconstitucionalidad depende de circunstancias conexas a ellos,
Al efecto, dicho Tribunal sostiene lo siguiente: "Para apreciar cundo un acto reclamado
en amparo es, en 51 mismo. violatorio de garantas, el prrafo tercero del citado artculo
(149) proporciona una base muy importante al expresar que un acto no es, en s[ mismo,
violatorio de garantas, cuando su constitucionalidad o inconstitucionalidad depende de los
motivos, datos o pruebas en que se haya fundado ese propio acto, de lo cual resulta como
consecuencia, que de acuerdo con el precepto antes invocado, cuando el acto reclamado puede
ser realizado por la autoridad responsable mediante el cumplimiento de determinados requisitos,
no puede ser tenido, en s mismo, como violatorio de garantas, y en cambio, cuando en
ningn CaJO la responsable puede realizar el acto reclamado, /lenando o 110 requisito alguno,
debe estimarse como violatorio de garantas en s mismo." 'i60
2.
Por otra parte, puede suceder que los actos reclamados se combatan por no
estar motivados ni fundados legalmente, es decir, que se estimen por el quejoso violato-
refiere el artculo 149 de la Ley, exime al agraviado de la obligacin procesal de comprobar su inconstitucionalidad, ya que como tales actos se presumen legalmente ciertos
por cuanto que carecen de fundamentacin y motivacin, sera ilgico qu~ se imputara
25~H
659
responsable establece la presuncin de ser cierto el acto reclamado, salvo prueba en contrario,
quedando a cargo del quejoso la prueba de los hechos que determinen su inconstitucionalidad
cuando dicho acto no sea violatorio de garantas en s mismo, sino que su constitucionalidad o
inccnstitucionalidad dependa de los motivos, datos o pruebas en que se haya fundado el
propio acto:' Ahora bien, cabe precisar que el artculo transcrito en lo conducente nicamente es aplicable al presente caso en tanto que determine que la. falta de informe justificado
de la responsable hace que se presuman ciertos los actos reclamados, salvo prueba en
contrario, pero no en lo relativo a que la carga de la prueba de los hechos que determinan
la inccnstitucionalidad de tales actos en la parte quejosa salvo que stos sean inconstitucionales en si mismos. En efecto, el precepto o estudio establece que dicha carga recae
en la parte quejosa cuando la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado
dependa de "los motivos, datos o pruebas en que se haya fundado el propio acto"; pero no
impone al queioso la carga de dicha prueba cuando la inconsltucionalidad del aao se hace
consistir en la falla de motivacin y !lIndamentadn. O sea, en los casos en que la responsable
omite rendir su informe justificado, pueden presentarse tres situaciones diferentes entre s; .
a saber: l. La constitucionalidad o inconstltucionalidad del aeta reclamado depende de sus
motivos y fundamentos; 2. El acto es inconstitucional en s mismo; y 3. La InconstitucionaIidad del acto se hace consistir en la falta absoluta de motivacin y fundamentacin. El tercer
prrafo del artculo 149 citado, nicamente contempla las dos primeras situaciones que pueden
presentarse en la hiptesis aludida y establece que la carga de la prueba de la inconstltucionalidad del acto reclamado corresponde al quejoso cuando se presenta la primera de dichas
situaciones, pero no cuando se da la segunda. El repetido precepto es omiso sobre la solucin
que debe darse cuando se presente el tercer caso, que es en el que se encuentra el presente negocio, toda vez que la concesin del amparo, recurrida, se apoya precisamente en la
falta de motivacin y fundamentacin de los actos que se atribuyen a los responsables. En
consecuencia, si los agravios aducidos se apoyan en el texto del tercer prrafo del ertlculo 149
de la Ley de Amparo, carecen de fundamento y no son, por tanto, aptos para conducir a la
revocacin de la sentencia recurrida. A mayor abundamiento, cabe precisar que cuando las
violaciones que se atribuyen a las responsables se hacen consistir en omisiones o hechos
de carcter negativo (como acontece en el caso. ya que la concesin del amparo por el Juez
de Distrito se apoya en la falta de motivacin y fundamentacin de 105 actos que estim
presuntivamente ciertos). no es a la parte queiosa a la que corresponde la carga de la prueba
de tales violaciones, pues de admitirse lo contrario se la deiara en estedo de indefensin,
dada la imposibilidad de demostrar las omisiones o hechos negativos determinantes de la inconstlucionaJidad de /0.1 actos reclamados:" 182:
660
c)
Hemos afirmado, reiterando las prevenciones legales relativas, que la falta de infor-
juri.rprl/dencia. T68
d)
Su extemporaneidad
La rendicin
das, contados a
emplazadas. Este
Distrito estimare
del informe justificado debe tener lugar dentro del trmino de cinco
partir del da siguiente en que las autoridades responsables queden
trmino puede ser ampliado "hasta por otros cinco das si el Juez de
que la importancia del caso lo amerita" (art, 149, primer prrafo).
16"
Apndice a los Tomos XCVII, Tesis 56~ y 567, Y CXVIlI. Tesis 28; y Tesis 6 de la
Compila&in 1917-1965, y del Apndite 1975. Malera General.
165
Apndice al Tomo CXVln, Tesis 567. Tesis 115 de la Compilacin 1917-1965, y tesis
113 del Apndice 1975, MaJeria General.
76(1
TesJ 1I9 de la cilada Compiladn y tesis 117 del Aptdire 1975, Materia Genera/.
" Informe de 1967, Segunda Sala, pg. 1)9.
1G8
Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 568. Tesis 116 de la propia Compilacin, y tesis 114
d,l Apndice 1975, ,MaJera General.
661
662
EL JUICIO DE AMPARO
no con la debida oportunidad y si, por tanto, debe o no tomarse en cuenta al fallarse el amparo de que se trate.
Huelga decir, por otra parte, que el plazo legal de cinco das para la rendicin
-del informe justificado, no slo se ha hecho nugatorio en la prctica, sino que la
misma Suprema Corte, Con prolijidad, ha relevado a las autoridades responsables
de su observancia, sin establecer, por el contrario, como ya se dijo, un criterio firme
que sirva de base para considerar extempornea la presentacin de tal informe antes
de la audiencia constitucional, ya que s6lo lo reputa as, cuando se rinde despus de su
celebracin, con el alcance presuncional a que se refiere el artculo 149 de la Ley
de Amparo.ttv
e)
ni
Asienta al respecto la jurisprudenria respectiva que: "No est permitido a las autoridades
responsables corregir en su informe justificado, la violaci6n de la garanta constitucional en
que hubieren incurrido> al no citar en el mandamiento o resolucin reclamados, las disposiciones legales en que pudieran fundarse, porque tal manera de proceder priva al afectado de
la oportunidad de defenderse en forma adecuada." 711
en
663
Segn afirmamos en otra ocasin.tt- el Ministerio Pblico Federal tena una intervencin muy exigua en el juicio de amparo bi-instancial, pues su funcin se contrara a
formular pedimentos con, que se da cuenta en la audiencia constitucional, en el sentido
variable, en cada caso concreto, de que se conceda o niegue la proteccin federal al
quejoso o se decrete el sobreseimiento. Sin embargo, por reforma a la fraccin IV del
artculo 5 de la Ley introducida mediante Decreto 'Congresional del 28 de mayo de 1976,
publicado el 29 de junio siguiente, dicha institucin )'a est legitimada para interponer
recursos.
En cuanto al tercero perjudicado, quien es titular de los mismos derechos que asisten al quejoso y a la autoridad responsable, y que se traducen fundamentalmente en la
rendicin de pruebas y en la interposicin de los recursos legales procedentes, no dispone de ningn trmino legal para intervenir en el juicio de amparo indirecto, una
vez que haya sido emplazado. Por tanto, los alegatos que formule a guisa de oposicin
a la demanda de amparo, los debe presentar en la audienda constitucional, debiendo
en este 'mismo acto rendir las probanzas idneas para fundar sus pretensiones, estando
sometido a la obligacin de anunciar oportunamente a1s pruebas testimonial y pericial
conforme al artculo 151 de la Ley. Igualmente, en el supuesto de que el tercero perjudicado haya comparecido antes de la audiencia constitucional al juicio de garantas
y aportado las pruebas documentales pertinentes, con la promocin qu~ contenga su
comparecencia y con las mencionadas pruebas se da cuenta en dicho acto 'procesal.
E.
La audiencia constitucional
a) Ideas generales
El trmino "audiencia" es multvoco, esto es, tiene muchas acepciones, reconociendo todas ellas, sin embargo! un mismo origen etimolgico. En efecto! la palabra
"audiencia" proviene d~l verbo latino "audire" que sigdifica "or". Ya en su aplicacin jurdica, adopta divfrsas connotaciones, segn expusimos.' As, el vocablo "audiencia" se emplea para designar un tribunal colegiado .encargado de impartir justicia a
nombre del rey, principalmente en la legislacin espaola y de la Nueva Espaa; en
otro sentido, tal concepto significa un derecho pblico subjetivo o garanta individual,
bis lniorme de 1981, Tesis 149. Segunda Sala.
Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 574. Tesis 121 de fa mencionada Compilacin, y tesis
119 del Apndice 197', Materia General.
7.74
Semanario Judicial de la Federacin, Quinta Epoca. Tomo LXXV, pgs. 2278 Y 9117;
LXXVI, pg. 4233; LXXVII, pg. 1268; LXXVIII, pg. 1132; LXXIX, pg. 914, etc.
775
Vase Captulo IX, pargrafo V.
772
713
664
EL JUICIO DE AMPARO
tal como est concebido en el segundo prrafo del artculo 14 constitucional, o sea.
equivale a la obligacin que tienen las autoridades del Estado de oir a: la persona a
quien se Va a afectar para que se defienda, aduzca pruebas, alegue, etc.; bajo otro
aspecto, "audiencia" se reserva para denominar a un acto procesal, a un perodo del
juicio, en el cual el rgano de conocimiento se pone en contacto directo con las
partes contendientes y COn las fuentes de conviccin. Por tal motivo, la audiencia
como acto O suceso procesal, integrante primordial de un juicio, tiene lugar en un
procedimiento basado en el principio sistema de la oralidad de la prueba, puesto
que es en aqulla donde el juzgador se pone en relacin directa Con los elementos
probatorios ofrecidos por las partes. Contrariamente a los regmenes de oralidad, en
los procedimientos de recepcin y prctica escritas de la prueba, propiamente no existe
la audiencia como acto procesal unitario en los trminos que hemos indicado, puesto
que los diferentes medios probatorios aducidos por las partes se desahogan en actos
especiales verificados, dentro de un perodo o dilacin, como sucede, verbigracia. en
los juicios ordinarios civiles, cuando el juzgador opta por el desahogo escrito (artculo 299 del Cdigo de Procedimientos Civiles del o. F.).
Si nos hemos referido a las principales acepciones que presenta el concepto de
"audiencia" es en virtud de nuestro deseo de pretender establecer una definicin o
proposicin que englobe la naturaleza procesal de la audiencia constitucional en el juicio de amparo, atendiendo a los elementos legales que podamos obtener. La audiencia
constitucional, en nuestro juicio de garantas es tln acto procesal, en momento que tiene
Itlgar dentro del procedimiento, en el cual J< ofrecen desahogan las pmebas adtlddas
por las pat'les (oralidad), se [ormulan por stas los alegalos en apoyo de sus respectivas pretensiones, y se dicta el fallo correspondiente por el rgano de control qtle
resuelve el juicio de amparo en el fondo, qlle soluciona lth cuestin constitucional suscitada o que decreta el sobreseimiento del mismo.
La audiencia, o sea ese momento procesal a que nos hemos referido, recibe el
nombre de constitucional, porque es en ella en la que se efecta la aportacin, por las
partes, de los elementos que ofrezcan al juzgador datos para la solucin de la cuestin
constitucional o de la. improcedencia de la accin de amparo, as como la pronunciacin
de. la sentencia constitucional, a diferencia de lo que sucede en la llamada "audiencia
incidental", en la que, como ya veremos, nicamente Se resuelve lo relativo a la sus-
b)
El perodo probatorio
665
posiciones J las que [neren contra la moral o' contra el- derecho:" Como se ve, esta dis- .
posicin no es enumerativa o Iimitative, sino que ostenta un sentido francamente enunciativo y amplio. Ahora bien, es un principio procesal. umversaImente reconocido, el
consistente en la prohibicin absoluta de ofrecer, admitir y desahogar pruebas que estn
en abierta pugna con. la moral y con e! derecho; pero qu razn tuvo e! legislador para
prohibir la prueba confesional O de posiciones? Es debido que dicha prueba no exista
en materia de amparo? Podemos decir que la razn primordial, no nica, para que la
ley no permita la prueba confesional en materia. de amparo consiste en. la observancia
de! principio de economa procesal, ya que el desahogo de la referida probanza demorara considerablemente la tramitacin del juicio, con grave desacato a lo previsto en el
articulo 17 constitucional. Adems, si la. autoridad responsable fuese la absolvente, la
prueba de posiciones no se podra practicar, ya que, en primer lugar, un hecho, sobre
e! que versara. la confesin, es susceptible de ser realizado por diferentes rganos estatales sin ser, por ende, exclusivamente propio del confesante; y en segundo trmino,
atendiendo a la imposibilidad de que cualquier autoridad recuerde con precisin todas
y cada una de las circunstancias en que se haya efectuado el acto reclamado, dada la
multitud de casos y negocios de que conoce conforme a su competencia dentro de la polifactica vida del Estado contemporneo. Debernos reconocer con toda honestidad
que en ediciones anteriores de! presente libro nos declaramos partidarios de que la
prueba confesional se debi haber adoptado en e! juicio de amparo bi-instancial; pero
la reflexin y la experiencia nos han inducido a rectificar, como lo hacemos sinceramente, nuestro anterior punto de vista.
Fuera de las excepciones de que hemos hablado, el artculo 150 de la Ley de
Amparo, como, ya dijimos" encierra el principio de liberalidad en materia de prueba, opuesto al de limitacin legal, Por consiguiente, las partes en el juicio de amparo
pueden aducir al juzgador para comprobar sus sendas pretensiones, todos los elementos que estn a su alcance; consignados o no en la ley como probatorios. Por
tanto, podemos afirmar- que en el juicio de amparo se aceptan- pruebas legales; o sean,
aquellas que expresamente menciona el artculo 93 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, supletorio de la Ley de Amparo (con exclusin de la confesin) y
pruebas extralegales, constituidas por aquellos elementos de conviccin que no estn
expresamente previstos en la' ley que rige a nuestro juicio constitucional. Como estas
ltimas. pueden ser de muy diversa categora, establecidas ms bien en atencin al
caso concreto y prctico de que se trate, slo nos referiremos a la primera especie,
o sea, a las pruebas legales.
El mencionado artculo- 93 de! C6digo Federal de Procedimientos Civiles alude en
sus-fracciones II y Ilf a los documentos ptiblkos y privados como medios probatorios.
Adems,. el citado ordenamiento en su artculo 129 establece cules documentos tienen
el carcter. de pblicos, y e! artculo I33 determina por exclusin qu debe entenderse
como documentos privados, disposiciones ambas a las que nos remitimos sin estimar
necesaria su transcripcin. Por lo que toca a la misma prueba documental, el Cdigo
Federal de Procedimientos CivHes- contiene diversas reglas concernientes a su desahogo y' validez; las que; por ser en demasa minuciosas, no las transcribimos (artlculos 139 a 142).
Por lo que toca a la prueba. pericial, la Ley de Amparo contiene algunas reglas
especiales que hacen inaplicables al juicio de garant'as las involucradas en las disposi-
666
EL JUICIO DE AMPARO
cienes del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles que se les oponen, Como son,
verbigracia, las relativas a la constitucin o integracin de la misma.
As, dicha Ley establece que la prueba pericial se practicar por el dictamen de un perito designado por el juez del conocimiento, o por el de los que estime convenientes, "sin
perjuicio de que cada parte pueda designar tambin un perito paca que se asocie al nombrado por el juez o rinda dictamen por separado" y que "los peritos no seo recusables, pero el
nombrado por el juez deber excusarse de conocer cuando en l concurre alguno de 10s impedimentos a que se refiere el artculo 66 de esta Ley", debiendo dicho perito manifestar
bajo protesta de decir verdad, que no tiene ninguno de los impedimentos legales" (prrafos
tercero r cuarto del artculo 151 de la Ley de Amparo).
Como se ve, la designacin de peritos en un juicio de amparo es directa y principalmente hecha por el juez, a diferencia de lo que ocurre en materia federal en general
y comn, en las que el nombramiento judicial de peritos es subsidiario del que debe
hacerse por las partes, amn de otras discrepancias existentes entre la regulacin de la
prueba pericial consignada por la Ley de Amparo y la instituida por el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, el cual, a diferencia de sta, admite la recusaci6n de
'
peritos.
Adems, debemos enfatizar que la prueba pericial en materia de amparo se inlegra con el solo dictamen que rinda el perito designado por el juez, tenindose PQr
desahogada aun sin los peritajes que produzcan los peritos designados por las partes,
circunstancias que entraan otra diferencia ms respecto de tal probanza, entre la regulacin de la misma prevista en la Ley de Amparo y la instituida en otros ordenamientas adjetivos.we bl!'
Por 10 que respecta a la prueba de inspeccin ocular, la regulaci6n contenida en
el multicitado Cdigo Federal de Procedimientos Civiles es ntegramente aplicable a la
materia de amparo, por 10 que nos remitimos a los artculos en los que se establece
(arts. 161 a 164).
La prueb testimonial est prevista en la fraccin VI del artculo 93 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles. El fundamento real de esta prueba es la sensitividad de las personas rufas declaraciones la constituyen, esto es, se basa en la percep
cin sensitiva de determinados hechos Cuya realizaci6n se narra, a diferencia de lo que
sucede con la prueba pericial, que se traduce en la opinin o parecer que emiten,
fundndose en razonamientos cientficos, personas avezadas en una ciencia o arte (artculo 143). Podemos decir que, dada su naturaleza intrnseca, la prueba testimonial
es de exigua importancia en materia de amparo en aquellos casos en que se ventilan
puntos substanciales jurdicos, los cuales estn exentos de comprobabilidad {art. 86
del C. Fed. de Proc, Cv.).
Sin embargo, las declaraciones de los testigos no dejan de ser tiles para probar, lo,
datos o elementos meramente materiales de un hecho en que se implique el acto
reclamado o los supuestos necesarios de la garanta constitucional violada por ste,
cuando la autoridad responsable niegue la existencia de dicho acto o no se disponga
de otros medios probatorios ms directos o idneos para demostrarla.
La regulacin que de la prueba testimonial contiene el Cdgo Federal de Proce
dimientos Civiles (arts. 165 a 187) es ntegramente aplicable al juicio de amparo,
por no contener la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 constitucionales disposicin alguna que se oponga, en substancia, a las prevenciones relativas al primer
ordenamiento federal aludido. al cual nos remitimos.
716 bis
667
Una cuestin que no deja -de tener importancia en relacin con la pmeba testimonial, es la concerniente a las tachas de los testigos, o sean, aquellas circunstancias
que mermen o menoscaben la credibilidad de stos. As el artculo 176 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles menciona las condiciones que afectan a una declaracin testimonial. Pues bien, las tachas, en cuanto a su demostracin judicial, se substancian en forma incidental, es decir, corno una cuestin accesoria que surge dentro
del procedimiento principal, y cuya tramitacin est prevista en el artculo 186.
Surge el problema de si en el juicio de amparo indirecto o bi-instancial es procesalmente posible promover el incidente de tachas. Creemos que esta posibilidad no existe
dentro de la substanciacin del mencionado juicio, pues el artculo 35 de la Ley. de
Amparo excluye la tramitacin de dicho incidente, salvo de los expresamente pre
vistos en el propio ordenamiento, como son el de suspensin, el de acumulacin y el de
daos. y perjuicios. No puede, pues, aplicarse supletoriamente el artculo 186 del C-"
digo Federal de Procedimientos Civiles que prev el incidente de tachas, no slo por
impedir dicha aplicacin el artculo 35 de la Ley, sino porque el mencionado incidente
alterarla la tramitacin de dicho tipo procedimental de amparo. En efecto, segn lo
dispone enfticamente la fraccin VII del artculo 107 constitucional, en la audiencia
de fondo se ofrecen y rinden las pruebas, se formulan las alegaciones por las partes y ,,1
Juez de Distrito debe dictar la sentencia que corresponda, la cual importa el acto final
de dicha audiencia. Por tanto, si se abriese el incidente de tachas en los trminos
del artculo 186 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, el desarrollo de la
audiencia constitucional se afectara, contrarindose la disposicin ya invocada de la Ley
Suprema, toda vez que por virtud de dicho incidente ya no se podra pronunciar
en la misma audiencia el fallo que corresponda. Consiguientemente, estimamos que el
incidente de tachas no es procedente en el juicio de garanrias.t" e
La ltima prueba legal (en la acepcin que hemos atribuido a esta idea) que menciona el artculo 93 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles es la presuncional.
Existen dos grupos de presunciones: las legales y las humanas, Las primeras, como la
palabra lo indica, son aquellas que establece la ley y suelen ser de dos clases: [ure el
de jure (que no admiten prueba alguna para destruirlas) y.jllYis tantnm (las que pue
den destruirse mediante prueba en contrario). Las segundas son aquellas que, sin
estar implicadas en la ley, el juzgador las deriva, por medio de la deduccin lgica,
de un hecho notorio o probado.
El ordenamiento jurdico que con ms exactitud define la connotacin de ambas especies
de presunciones es ~I Cdigo de Procedimientos Civiles del D. F., al disponer respectivamente en sus artculos 379 y 380: "Presuncin es la consecuencia que la ley o el juez
deducen de un hecho conocido para averiguar la verdad de otro desconocido: la primera se
llama legal y la segunda humana," "Hay- presuncin legal cuando la ley la establece expresamente y cuando la consecuencia nace inmediata y directamente de la ley; hay .presuncin
humana cuando de un hecho debidamente probado se deduce otro que es consecuencia ordinaria de aqul."
668
EL JUICIO DE AMPARO
debe probar los supuestos de Ja misma, sin que le incumba la prueba de su contenido
(art. 192) y que Ja persona que niegue una presuncin debe rendir la contraprueba
de tales supuestos (art. 193) J siempre y cuando se trate de una presuncin ju,;;
tanttsm .Y no de una jure el de ;ureJ que es aquella que, conforme al sistema establecido por -el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, no admite prueba en contrario
por prohibicin expresa de Ja ley.
Despus de .haber hecho una sucinta y somera relacin de los medios legales probatorios que consigna el artculo 93 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles,
toca ahora referimos a cada uno de los actos procesales que integran el perodo que
denominamos probatorio, dentro de la audiencia constitucional o de fondo en el juicio
de amparo.
1. El primer acto procesal que se efecta durante el desenvolvimiento de sta
es el ofrecimiento de pruebas, imputable a la actividad de las partes. Rigiendo en
materia de amparo el principio de la oralidad y no existiendo en el procedimiento
respectivo ninguna dilacin probatoria como sucede generalmente tratndose de juicios
ordinarios, el ofrecimiento de pruebas es un atto que necesariamente debe tener lugar
en la audiencia constitucional. Asi lo precepta el articulo 151 de la Ley de Amparo,
que dice: "Las pruebas debern ofrecerse y rendirse en la audiencia del juicio, excepto
la documental que podr presentarse con anterioridad, sin perjuicio de que el juez
haga relacin de ella en la audiencia y la tenga como recibida en este acto, aunque
no exista gestin expresa del interesado" (primer prrafo). Sin embargo, como se
previo.
Por 10 contrario, tratndose de la prseba testimonial y pericial, y como excepcin
al principio que rige el ofrecimiento de pruebas en el juicio de amparo, el prrafo
segnndo del artculo 151 de la Ley de Amparo establece: "Cuando las partes tengan
que rendir prneba testimonial o pericial para acreditar algn hecho, debern anunciarla
cinco das antes' del sealado para la audiencia, exhibiendo copias de los interrogato-
rios al tenor de los cuales deben ser examinados los testigos o del cuestionario para los
peritos; el juez ordenar que se entregue una copia a cada una de las partes, para que
puedan formular por escrito o hacer verbalmente preguntas, al verificarse la audiencia.
669
Para que exista la imposibilidad de que las partes ofrezcan pruebas antes de los
cinco das inmediatos anteriores a la nueva fecha de la audiencia constitucional, se
requiere que el aplazamiento de este acto procesal haya obedecido a la solicitud
de aqullas, pues de lo contrario, es decir, cuando la prrroga respectiva se decreta
de oficio por el juzgador, las probanzas testimonial y pericial pueden aducirse antes
del trmino legal anterior a la nueva fecha. As lo ha sostenido la urisprlldencia de la
Suprema Corte, en el sentido de que es procedente admitir la prueba testimonial
y pericial para la audiencia en el amparo, atando la inicialmente sealada ha sido
diferida de oficio por el Juez de Distrito, y no a peticin de las pactes.<78
2. Una vez hecho el ofrecimiento de pruebas por las partes en los trminos de
la Ley de Amparo y segn las prevenciones del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, atendiendo a la naturaleza de cada uno de los medios probatorios, el juez
dicta el auto o acuerdo de admisin de las mismas, para cuyo efecto debe examinar
si su promocin est o no apegada a derecho. El auto de admisin de pruebas es la
aquiescencia que el juez emite en el sentido de aceptar los medios que como tales han
aducido las partes, constatando la legalidad del ofrecimiento. Por el contrario, cuando
tal legalidad no existe, el juzgador acuerda el desecbamiento de la prueba ilegalmente
777
Apndice al Tomo CXVIII, Tesis lt16. Tesis 42 de dhha Compilacin, y tesis 41 del
Apndice 1975, Maleria General.
718
Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 856. Tesis 284, Tercera Sala y 150, MaJeria Ge.
nersl, de la Compilacin 1917-196', corresponden respectivamente a las tesis 299 y 148 del
Apndice 1975. Sin embargo, con posterioridad a las ejecutorias que integran estas tesis iurisprudenciales, la misma Corte ha sustentado el criterio contrario, estableciendo lo siguiente: "Pruebas
testimonial y pericial en el amparo. oirecimiento de las, para la audiencia diferida. Es inexacto
que cuando la audiencia se difiera de oficio, se puede anunciar y ofrecer las pruebas testimonial y
pericial para la audiencia diferida, aunque tal ofrecimiento no se hubiera hecho respecto de la
primera audiencia. La parte tiene dos derechos a su favor: el ofrecer las pruebas en tiempo
y el de rendirlas tambin dentro del trmino legal; pero Ctltmdo no se ofrece oportunamente la
prueba para la primera audiencia, ya no puede ofrecerse posteriormente para la Jegunda, porque
ya se perdi el derecho de hacerlo; en cambio, si se ofrece en tiempo para la primera audiencia, y se
difiere sta, en la subsecuente audiencia se puede rendir la prueba que ya se haba ofrecido.
(Quinta Epoca. Tomo CXV!. pg. 1127. Cerritos, Agustn, e. Informa de 1971, Segunda Sala,
pgs. 95 y 96.)" A su vez, los Tribunales Colegiados del Primer Circuito en jl,fQteria Civil han
adoptado el criterio contenido en la ejecutoria transcrita, segn puede advertirse de las resoluciones
dictadas en las siguientes quejas: 41/68 (Oiga Leniza}; 31169 (Sucesin de Apolonio Coln G.);
87/69 (Nayl:t. Cant R.); 19/70 (Espiridin Torres G.); 29/70 (Francisco Lozano A.). Por su
parte, el Segundo Tribunal Colegiado Administrasioo del Primer Circuito ha establecido el precedente de que, si "el informe justificado le rindi pocas boras antel del momento en que habra
de celebrarse la audiencia constitucional, ". es imposible que la prueba (testimonial) se anuncie
cinco das antes de la primera fecha de la audiencia, por lo cual. .. debe admitirse como oportuno
el anuncio de la probanza con cinco das de anticipacin resp'ecto de la nueva fecha fijada para la
celebracin de la referida audiencia" ([n/arme de 1971. Seccin "Tribunales Colegiados". Pg. 81)_
670
EL JUIOO DE AMPARO
c)
Carga de la prueba
671
d)
Una cuesti6n de suma importancia que se presenta al tratar el tema relativo a las
en materia de amparo, es el concerniente a su valor, esto es, a la fuerza o
p~uebas
1&2 Apndice al Tomo CXVII, Tesis 849. Tesis 146 de la Compilacin 1917-1965. y tesis
144 del Apndice 1975, MaJeria General.
783 Apndice al Tomo CXVnI, Tesis 846.
184 Los principios que se contienen en las tesis jurisprudenciales sealadas, se corroboran
por las ejecutorias siguientes, posteriores a ellas, en las que la Suprema Corte ha sostenido que
" ... teniendo la autoridad responsable la calidad de parte, sus af;rmaeiones no pueden tener
una presuncin genrica de certeza, sino qae estn sujetas a los principios procesales de la
carga de la prueba, de acuerdo con lo establecido en el diverso artculo 149 del mismo "ordenamiento de Amparo ...... agregando que tI en el iuicio de amparo 110 est establecida la presuncin de validez de los actos de las autoridades, como en el contencioso-administrativo (artculo 201,
fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin), sino que impera el principio de igualdad procesal
de las partes! el cual quedara desvirtuado si se situara a las autoridades responsables en una situacin privilegiada, aceptndose sin prueba sus trfirmaones". (Amparo en revisin 2615/52, Mara
Rufina Parra Vda. de Aceves, resuelto por el Pleno de 21 de julio de 19~9.) (Tomo XXV, pg. 161,
Pleno de la Sexta Bpoca.l En el mismo sentido se encuentra la ejecutoria en el amparo en revisin
951/59, Saturnino Oliveros Lpea, resuelto el 29 de junio de 1959 por la Segunda Sala. (Tomo
XXIV. pg. 10, Segunda Sala, de la Sexta Epoca.)
.
785
Este criterio se contiene en las tesis ;urisprudenciaJes publicadas en el Informe de 1794,
Segunda Sala. pgs. 25 Y 26. Idem, Apndice 19n, Segunda SaJa, Tesis 312 y 338.
672
EL JUIOO DE AMPARO
eficacia de comprobacin que cada uno de los elementos o medio probatorios tiene.
Sobre este particular, la Ley de Amparo s610 contiene una regla que atae especfica.
mente a la apreciacin judicial de la prueba pericial, contenida en el ltimo prrafo
del articulo 151, que dice: "La prueba pericial ser calificada por el juez segn prudente estimacin", mandamiento que est corroborado por el artculo 211 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles.
Por prudencia se entiende discernimiento y especificacin de lo que es bueno o
malo; cordura, juicio, templanza, cuidado, tiento, cautela, discrecin; de tal suerte
que el juzgador debe valorar con juicio, discernimiento, cordura, templanza y raciona-
lidad los dictmenes en que se haga consistir la prueba pericial, para determinar su
valor de acuerdo con la enjundia artstica, tcnica o cientfica de las razones o argumentos que en el estudio cientfico, tecnolgico o artstico respectivo se expongan,
para que, una vez ponderada, reflexiva o prudentemente, se Darme la conviccin acerca
manera que si el juzgador otorga valor probatorio pleno a un dictamen pericial fundndose exclusivamente en las afirmaciones del perito, sin que stas estn apoyadas
racionalmente en conocimientos cientficos, tcnicos o artsticos) dicho otorgamiento no es
tas de la pericial, hay que recurrir .a las prevenciones del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles para fijarlo. Este ordenamiento adopta un sistema mixto en manto
673
y contra su colitigante, cuando ste no los objeta (m 203). Por lo que toca al valor
probatorio que pueden tener los libros de los comerciantes, estimamos que para la
apreciacin de dicha probanza se debe atender a las disposiciones respectivas del Cdigo de Comercio, el cual, en su articulo 1295, establece reglas minuciosas para que el
juzgador pueda constatar su eficacia probatoria.
El Cdigo Federal de Procedimientos Civiles otorga a la prueba de inspeccin
udicial valor probatorio pleno, siempre y cuando no se requieran para el caso conocimientos facultativos, es decir, cientficos, tcnicos o artsticos (art. 212).
Por su parte, como ya dijimos anteriormente, la nica prueba cuyo valor .o apreciacin la consigoa expresa y directamente la Ley de Amparo, es la pericial, al establecer
que sta "ser calificada por e! juez segn prudente estimacin".'" b e
Eo cuanto al valor probatorio de la prueba testimonial, el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles contiene el principio general de que su eficacia comprobatoria
queda al arbitrio de! juzgador, regulado, por lo dems, por varios elementos o circunstancias previstos por la ley, tales como los contenidos en el articulo 215. Como excepcin al principio de la apreciacin judicial de la prueba testimoniail, el articulo 216
establece que "un solo testigo hace prueba plena cuando ambas partes convengan
expresamente en pasar por su dicho, siempre que no est en oposici6u con otras prue.
bas que obren en autos".
Por ltimo, por lo que se refiere a la prueba presunciona/, el artculo 218 del ordenamiento ltimamente citado consigna el valor respectivo, segn se trate de presunciones legales o humanas, previniendo que las primeras tienen un valor probatorio
pleno, dejando al arbitrio judicial el establecimiento y estimacin de las segundas.
En resumen, el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, supletorio de la Ley de
Amparo, en cuanto al valor de las pruebas, contienen el criterio puramente legal, o sea,
cuando la eficacia probatoria la consigna la ley expresamente en forma terminante e
ineludible, y el udicia/, esto es, cuando se otorga por la norma jurdica arbitrio al juzgador para fijar el valor de una prueba.
En cuanto a aquellas pruebas que hemos llamado "extra-legales" en otra ocasin,
su valor, al no estar lgica y evidentemente consignado en la ley, puesto que sta ni
siquiera menciona los medios correspondientes, es fijado discrecionalmente por el juez
en uso de la facultad apreciativa inherente a sus funciones.
e)
674
EL JUlOO DE AMPARO
Al respecto, el invocado precepto dispone que: "A fin de que las partes puedan rendir
sus pruebas en la audiencia del juicio, los funcionarios o autoridades tienen obligacin de
expedir con teda oportunidad a aqullas las copias o documentos que soliciten; si dichas
autoridades o funcionarios no cumplieren con esta obligacin, la parte interesada solicitar
del juez que requiera a los omisos. El juez har el requerimiento y aplazar la audiencia
por un trmino que no exceda de diez das; pero si no obstante dicho requerimiento durante
el trmino de la expresada prorroga na se expidieren las copias o documentos, el juez, a
peticin de parte, si lo estima indispensable, podr transferir la audiencia hasta en tanto se
expidan y har uso de los medios de apremio, consignando en su caso a la autoridad omisa
.1'01 desobediencia a su mandato.
"El interesado que maliciosamente o con el solo propsito de obtener la prrroga de la
audiencia. ocurra quejndose de la falta a que se refiere el prrafo anterior. o informe al juez,
que se le ha denegado la expedicin de una copia o documento que no hubiese solicitado,
sufrir una multa de veinticinco a trescientos pesos.
"Cuando se trate de actuaciones concluidas, podrn pedirse originales, a instancia de
cualquiera de las partes,"
artculo 152 de la Ley de Amparo puede decretarse por segunda y ulteriores veces,
pero siempre y cuando se formule la solicitud correspondiente de parle legtima y el
Juez de Distrito Jo considere- necesario segan 111 facultad discrecional,18e e
2. Tambin procede diferir o aplazar la audiencia constitucional, cuando el emplazamiento al tercero perjudicado se hubiere practicado con tal proximidad a la fecha
de celebraci6n de dicho acto procesal, que la mencionada parte no disponga del trmino de cinco das anteriores a l para anunciar la prueba pericial o testimonial. En
estas condiciones, si la referida audiencia se efectuase, el tercero perjudicado quedara
o emanen de algo que no haya sido impugnado. Ahora bien, si dicho informe se
rinde momentos antes. de la audiencia constitucional, de tal manera que el agraviado
675
f)
676
EL JUICIO DE AMPARO
g)
vez que el rgano de controlo Juez de Distrito haya tenido por formulados los alegatos de las partes, tiene lugar la tercera etapa de dicho momento procesal, esto es, la
pronunciaci6n del fallo o sentencia constitucional y para cuyo estudio nos remitimos
al anlisis respectivo que elaboramos en el captulo XV de esta obra.
';'87 bis
677
Debemos agregar, sin embargo, que la pronunciacin de la sentencia en la audiencia constitucional debe ajustarse a la regla lgico-juridica de que el Juez de Distrito
analice y resuelva, previamente al examen de los conceptos de violacin y, por ende,
a la consideracin sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos reclamados) la cuestin relativa a la improcedencia del juicio por ser las causas respectivas,
segn dijimos, de orden pblico. As, en la misma sentencia deben analizarse dichas
causas y si alguna de ellas, generalmente alegadas por la autoridades responsables o por
el tercero perjudicado, resulta fundada, el fallo decreta el sobreseimiento, bajo el entendido de que tales causas tambin pueden hacerse valer oficiosamente por el rgano de
control, como asimismo aseveramos. Si los motivos de improcedencia no fueren probados
o sean inoperantes y no existiendo ninguno que pueda Invccarse de oficio, en la sentencia se entra al estudio de los conceptos de violacin para conceder O negar la
proteccin federal, segn el caso, suplindose la deficiencia de la demanda en los supuestos legales en que esta facultad sea ejeccitable.
Consideraciones finas
de
Hemos tratado el procedimiento en los juicios de amparo indirecto o bi-instancial en cuanto a los principales y fundamentales actos procesales que en l tienen
lugar, habiendo omitido referimos a aquellos que pueden suceder en casos concretos
y especficos, y cuya promocin est en razn directa con las modalidades particulares
678
EL )U100 DE AMPARO
propias de cada asunto, circunstancias que hacen un tanto menos que imposible fonnular consideraciones generales acerca de la infinita gama de actos procesales secundarios, que, repetimos, obedecen al caso concreto de que se trate (incidentes y promociones en general, con sus respectivos acuerdos).
lIJ.
La existencia del juicio de amparo indirecto o bi-instancial y del directo O uni-instancial es una innovacin introducida por la Ley de Amparo de 1919. En todos los
ordenamientos reglamentarios de amparo anteriores a dicho cuerpo normativo, la Suprema Corte 1111nca conoca directamente del juicio. de amparo, nunca tena respecto de l
competencia originaria, sino siempre derivada, establecida a virtud de la revisin for{osa u oficiosa que tena lugar contra las sentencias de los Jueces de Distrito. Con
excepcin de la Ley de Amparo de 1861, en la que la Suprema Corte conoca del juicio
de amparo en tercera instancia ruando se interpona ante ella el recurso de splica
contra las resoluciones definitivas de los Tribunales de Circuito que modificaran o
revocaran las sentencias de primera instancia pronunciadas por los Jueces de Distrito
(art. 18), todos los dems ordenamientos orgnicos de amparo anteriores a la Ley
de 1919 concedan a la Suprema Corte [ursdian derivada en segunda instancia
paq conocer de los juicios de garantas que en primera se entablaban ante los Jueces
de Distrito. Por tal motivo, podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que antes de la
Ley de Amparo de 1919 no hubo juicios de amparo directos, o sea, aquellos de que
la Suprema Corte conoce en nica instancia.
Sin embargo, la implantacin de Ja dualidad de juicios de amparo por lo que respecta al conocimiento que incumbe a la Suprema Corte en cada una de las especies
indicadas, no es obra directa de la Ley de Amparo de 1919. Este cuerpo normativo
no vino sino a reglamentar, sobre el mencionado punto, las fracciones VIII y IX del
primitivo artculo 107 constitucional, que sao. respectivamente, las causas formales generadoras del amparo directo o .uni-instancial y del indirecto o bi-instancial, al delimitar
la competencia originaria que en el juicio de garantas tienen la Suprema Corte y los
Jueces de Distrito.
Por ltimo, las reformas constitucionales y legales posteriormente introducidas a
la estructura normativa del juicio de amparo han conservado la dualidad de procedencia y de substanciacin del juicio de garantas. promovindose el amparo indirecto
o b-instancial ante los Jueces de Distrito, contra cuyas sentencias conocen en revisi6n
CAPTuLO DECIMONOVENO
El juicio de amparo directo es aquel que se instaura ante la Suprema Corte o los
Tribunales Colegiados de Circuito en nica inslancia; es aquel respecto del cual dichos
rganos judiciales federales conocen en jurisdiccin originaria, esto es, sin que antes
de su injerencia haya habido ninguna otra instancia, a diferencia ~e lo que sucede
tratndose de amparo indirecto, del que conocen en segunda instancia o en uriJieein
apelada o derivada, mediante la interposicin del recurso de .revsin contra las sentencias constitucionales pronunciadas por los Jueces de Distrito.
Para mayor conveniencia terminolgica evidenciada conforme a las razones que expusimos en el capitulo precedente, debe optarse por denominar al juicio de amparo
director, amparo uni-instancial, en vista de la unicidad de instancia que en relacin
a su conocimiento tienen la Suprema Corte y los Tribunales Colegiados de Circuito.
Como afirmamos anteriormente, el juicio de amparo uni-instancial nace "a partir
680
EL JUICIO DE AMPARO
l.
Al tratar acerca de-la competencia 18' dijimos .que el juicio de amparo directo
procede contra sentencias definilivaJ civiles, penales, aminiJtr4tivaJ o laudos arbitrales
definitivos, segn lo establecen los artculos 107 constitucional, fracciones V y VI, Y
158 de la Ley de Amparo, de acuerdo con las Reformas de 1967.
A. La idea de sentencias definitivas, para los efectos de la procedencia del juicio
uni-instancia! de garantas, se concibe en el articulo 46 de dicha Ley, como aquellos
fallos "que deciden el juicio en lo principal y respecto de los cuales las leyes comunes
no concedan ningn recurso ord;'lario por virtud del cual puedan ser modificados o
revocados"; O que, dictados "en primera instancia en asuntos judiciales del orden
civil", las partes hayan formulado renuncia expresa a la interposicin de dichos recursos, si legalmente tal renuncia estuviese permitida.
La mencionada concepcin legal proporciona los siguientes elementos que necesariamente deben concurrir para calificar a una resolucin como "sentencia definitiva"J
'189
la sentencia definitiva, para los efectos del amparo, es la que define una controversia en lo
principal establecido el derecho en cuanto a la accin y la excepci6n que hayan motivado
la litis contestatio ... (A~dice al Tomo CXVIII. tesis 99'. Tesis 322 de la Compilarin
1917-196', 1 tesis 340 Jel APi:nJke 197', Tercera Sala).
1J
EL
jmcio
DE AMPARO
omscro
O U><l-INSTANOAL
681
puesto que no dilucidan las pretensiones primordiales de las partes.'oo Debemos insistir
en que, desde el punto de vista de su materia decisoria, la definitividad de un fallo
consiste en que ste dirima la contienda fundamental, diciendo el derecho sobre la
accin y sobre las defensas y excepciones opuestas, sin 'iue se tomprenda, dentro de di-
ChOI
682
EL JUIOO DE AMPARO
traliva O el laudo laboral definitivo por VICIOS propios, sino dichas resoludones y
lodos lo! actos procesales anteriores desde el empl<1Zd111ienlO por falla o defeclo de ste
y sin que la parle demandaa baya tenido injerencia alguna en el procedimiento
respectivo, la accin constitucional debe ejercitarse ante un Juez de Distrito, o sea, en
amparo indirecto o bi-nstancial.798
D. El amparo directo o uni-instancial procede contra los citados fallos defintivos, tanto por violaciones cometidas en ellos, como por infracciones habidas durante
la secuela del procedimiento correspondiente, siempre que estas infracciones hayan
afectado a las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo. De lo anterior
se deduce que dicho tipo procedimental del juicio de amparo se traduce en un medio de
control de la legalidad sustantiva y de la legalidad procesal, para enmendar los errores
"in iudkandon e "in procedendo", que se hubiesen cometido en los juicios civiles, pe
nales, administrativos o del trabajo.
E. Debe hacerse la importante advertencia de que los actos procesales en dichos
juicios y en s mismos o aisladamente considerados, nunca son impugnables en la va
constitucional, sino s610 al travs de la resolucin definitiva que se dicte en el procedimiento correspondiente, salvo que tales actos sean de "imposible reparacin" o
afecten a sujetos distintos de las partes, en cuyos casos procede el amparo indirecto
o bi-instancial, es decir, ante un Juez de Distrito, como expusimos en otra ocasi6n.'1940
F. Hemos afirmado que las violaciones procesales que se registren en un juicio
civil, penal, administrativo o del trabajo,-para que sean reclamables en amparo directo
o uni-instancial a travs del fallo definitivo que en ellos se pronuncie, deben ser substanciales, es decir, deben trascender al resultado de dicho fallo, segn lo establece el
artculo 158 de la Ley de Amparo. Ahora bien, este ordenamiento, en sus artculos 159
y 160, consagra las hiptesis en que se consideran "violadas las leyes del procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso" en los juicios civiles, laborales, administrativos y penales, respectivamente, otorgando a la Suprema Corte y a los Tribunales
Colegiados de Circuito amplia facultad para apreciar, fuera de los supuestos especficos
legalmente previstos y por analoga con stos, los casos en que se produzcan dichos fe
nmenos (frac. XI del art. 159 y frac. XVII del arto 160).
G.
683
684
EL JUICIO DE AMPARO
Hemos afirmado que este tipo procedimeotal de amparo procede contra sentencias
definitivas civiles, penales, o administrativas, o contra laudos definitivos en materia
laboral. Asimismo, hemos manifestado que, segn las Reformas de 1967, del juicio
uni-instancial de garantlas pueden conocer la Suprema Corte o los Tribunales Colegiados de Circuito, inependientemente de la natllraleza de las violaciones 'lile en la detn4rlarespectiva se alegllen. Por consiguiente, y de acuerdo con dichas Reformas, los
criterios para distribuir la competencia, deotro del amparo directo, entre la Corte y
dichos Tribunales, descansan en diversos elementos, ataederos a las diferentes materias
sobre las que el propio juicio puede versar, y a los cuales nos hemos referido eo el
capitulo XI de esta obra, permitindonos reproducir el cuadro competeocial de la Suprema Corte eo el amparo uni-Instancial.
AsI, este Alto Tribunal conoce en nica instancia del amparo, en las siguieotes
hiptesis:
A. En maJeria penal
a) Cuando la sentencia definitiva se pronuncie por tribunales jlliciales del [aero
fMeral, inclllyendo los castrenses o militares, independientemente del monto de la
pena 'lile en icho fallo se imponga al '1l1ejoso. (Arts. 107 const., frac. V, inciso a) y 24,
frac. III, inciso b} eo la Ley Org. del P. J. de la F.)
b) Cuando se dicte por alltoridades judiciales del orden comn: siempre 'lile imponga la pena e muerte o comprenda Illla sancin privativa e la libertad 'lile excea
eltrmino e cinto aos. (Idem, y art. 24, frac. III, inciso a) de dicha Ley.)
c} Cuando se trate de sentencias definitivas dictadas eo incideotes de reparacin
del dao exigible a personas distintas de los inculpados, o de las de responsabilidad
civil pronunciadas por los mismos tribunales que conozcan o hayan conocido de los
procesos respectivos, o por tribunales diversos, eo los juicios de responsabilidad civil,
cuando la accin se funde en la comisin del delito de que se trate, y siempre 'lile los
citados inci4entes o los jllicios de responsabiliad civil mencionados se relacionen con
los supllestos previstos en los dos apartados anteriores. (Art. 24, frac. lIl, inciso c) de
la propia Ley.)
B. En materia administrativa
Cuando el juicio de amparo uni-instancial se promueva por particlllares contra sentencias definitivas dictadas por tribllnales feerales, si el monto del asunto contencioso
respectivo excede d quinientos mil pesos o si se trata de juicios que, siendo de cllanta
ineterminada, se consideren por la misma Suprema Corte de "importancia trasren-
denlal p",a los intereses de la nacin". (Art. 107 const., frac. V, inciso b) y 2~, frac. JII,
J.
de la F.)
C. En m4Jeria civil
. a) Cuando la sentencia definitiva se dicte en juicios federales o mercantiles, con
mdepen~encia del ca:cter del rgano judicial '.Iue la haya pronunciado, y siempre que
la cuanta del negocio exceda de setsctentos mil pesos. (Arts. 107 consr., frac. V, in.
ciso e) y 26, frac. IIl, incisos b) Y eJ de la Ley indicada.)
.
b) Cuando el fallo definitivo Se dicte en juicios civiles, federales
del orden
comn, siempre que el monto del negocio exceda de seiscientos mil pesos. (Idem.)
eJ Cuando el juicio comn o federal en que se haya dictado la sentencia definitiva, Jea de cuanta indeterminada o de (/lanla determinada sin exceder de seiscientos
III.
Hemos sostenido que dentro del juicio de amparo directo o uni-instancial los Tribunales Colegiados de Circuito tienen la competencia abierta que prev la fraccin VI
del artculo 107 constitucional, es decir, que conocen de dicho juicio cuando se trate de
cualquier fallo definitivo dictado en juicios civiles, penales, administrativos o labora.
les, que no se comprenda dentro de ninguno de los casos que configuran la compe
tencia, dentro del mismo juicio, de la Suprema Corte. Especficamente los mencionados
Tribunales conocen del amparo directo o uni-instancial en los supuestos a que nos
referimos a continuacin.
A.
En maJeria penal
686
C. En maJera civil
a} Cuando las sentencias respectivas no sean impllgnables mediante el recurso
ordinario de apelacin.
bJ Cuando las sentencias dietadas en apelacin no hayan dirimido controversias
sobre acciones del estado civil ni afecten el orden y la estabilidad.de la familia.
cJ Cuando el juicio comn o federal en que se haya dietado la sentencia defini,
tiva, Jea de cuantl indeterminada o de cuanta determinada sin exceder de cien mil
pesos. (Idem, inciso ej.)
D.
En materia laboral
Cuando el laudo definitivo se diete por las Juntas de Conciliacin y Arbitraje centrales o locales, en conflictos il/dividuaJes de trabajo. (Idem, inciso d).)
IV.
,
Dando por conocida la idea de "procedimiento. constitucional" que expusimos en
el capitulo inmediato anteror, en el amparo uni-instancial el procedimiento implica,
por tanto, IIna serie o sllcesin ordenada de. actos 'urdicos reaJizados por el qlle;oso,
687
anloridtttl responssbl, tercero perlIdieado, Minislerio Pblico Federal y rgano fllrt!diecional de control, o sea, Suprema Corte y Tribunales Colegiados de Circuito, lendiente! a lograr un fin comn, consistente en una sentencia o resoJuci6n definitiva, en
'lile se olorglle O niegue la proleecin federal o se sobresea el [uido respectivo,
El procedimiento en el amparo directo se inicia con el ejercicio de la accin constitucional ante la Suprema Corte o ante los Tribunales Colegiados de Circuito, en los
casos de procedencia establecidos por los artculos 158 de la Ley, reglamentario de las
fracciones V y VI del articulo 107 de la Constitucin.
El mtodo que hemos adoptado para e! estudio relativo a la cuestin del procedimiento en los juicios de amparo indirecto, lo utilizaremos en la presente ocasin.
Por ende, nos referiremos separadamente a los distintos actos que integran el procedimiento en el amparo directo, siguiendo el orden de su sucesin procesal, excluyendo
el anlisis que atae el acto final decisorio, es decir, la sentencia, por haber dedicado al
estudio de sta un captulo anterior.''
'
Antes de hacer referencia a cada uno de los actos que componen el procedimiento
en el juicio de amparo uni-instancial, debemos hacer la advertencia de que, en cuanto
a la competencia que respecto de l tiene la Suprema Corte, existe el fenmeno jurdicoprocesal de la colaboracin entre dos elementos de dicho organismo judicial: el presidente del mismo y la Sala a la que incumbe la resolucin del amparo. Toda la: tramitacin preva al estado de sentencia corresponde, conforme a la fraccin VIII del artculo 13 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, al presidente de la
Suprema Corte. Por consiguiente, es este funcionario ante quien se desarrolla el proce
dimiento en el amparo directo hasta antes de que ste se resuelva, incumbiendo a la
.Sala respectiva de! citado organismo judicial, la pronunciacin de la sentencia que corresponda, de acuerdo con la materia. jurdica sobre la que verse el juicio constitucional
(arts. 24, frac. III -materia penal-; 25, frac. III -materia administrativa-; 26,
frac. III -materia civil y mercantil-; y 27, frac. III -materia del trabajo-; de
la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin).
El mismo fenmeno de colaboracin [uncional se registra tratndose de la tramitacin de los amparos directos ante los Tribunales Colegiados de Circuito, pues a los
presidentes de stos :compete la substanciacin del juicio hasta ponerlo en estado de
resolucin, la que se dicta por el Tribunal respectivo, integrado por dicho funcionario
y por los dos magistrados restantes (art. 99 bis, del Cap. III bis, de la Ley citada).
A.
La demanda de amparo
Al tratar sobre este tema respecto del amparo indirecto o bi-instancial, hicimos algunas consideraciones acerca de la demanda de ~paro in genere, por lo que) en obvio
de repeticiones, nos remitimos a 10 expuesto ~~~quel1a ocasin.t'"
a)
Sil conlenido
688
EL JUIOO DE AMPARO
Se trate de inexacta aplicacin de varias leyes de fondo, deber cumplirse con esta
en prrafos separados y numerados (frac. VII).
datos necesarios para precisar la cuanta del negocio, cuando sta determine la
para conocer del negocio (frac. VIII).
Los elementos medulares que debe contener la demanda de amparo, por ser ellos
de los que deriva en gran parte el xito de la accin constitucional deducida, son los
aludidos en las fracciones IV, VI Y VII ya transcritas. En efecto, los elementos mencionados en la primera de estas' fracciones, son aquellos en los que el quejoso formula
los conceptos de violacin, especificando las contravenciones que en su perjuicio hu-
biere cometido la autoridad responsable respecto de las leyes del procedimiento y que
hayan originado un estado de indefensin, segn las hiptesis consignadas en los
artculos 159 y 160 de la Ley de Amparo.
Respecto a los elementos indicados en la segunda de las fracciones ltimamente
citadas, el agraviado debe demostrar, formulando los conceptos de violacin correspondientes, .la infraccin de su perjuicio de garantas individuales por la contravencin en
Su forma
En cuanto a la forma, este precepto establece, por modo absoluto, que la demanda
e)
Su redaccin
689
199 bt a "Los argumentos que se aducen en los conceptos de violacin y que no se hicieron
valer ante la Sala del Tribunal Fiscal que emiti la sentencia que constituye el acto reclamado,
no pueden ser tomados en consideracin, pues resultara injustificado examinar la constitucionalidad
del acto reclamado a la Ju:t: del razonamiento o hechos que no conoci la Sala Fiscal responsable,
al no haberse propuesto a la misma." "Cuando hay consideraciones esenciales que rigen el sentido
del fallo rebatido que no se atacan en los conceptos de violacin, resultan inoperantes los mismos,
porque aun en el caso de que fueran fundados, no bastarn para determinar el otorgamiento del
amparo." (Apndi~e 197J. TeI1138 y 361. Segunda SaJa.)
.
l'
690
EL jUlOO DE AMPARO
"Derecho".
d)
SIf presenttUin
Por lo que concierne a la presentacin de la demanda, que no es sino el acto material por medio del cual el agraviado deposita el escrito respectivo ante el rgano que
la ley determina,' el ordenamiento reglamentario de los articulas 103 y 107 constitucionales contiene algunas reglas sobre el particular.
Dicha presentacin puede realizarse direclamenle ante la Suprema Corte o ante el
Tribunal Colegiado de Circuito respectivo, o indirectamente, por conducto del' Juez
de Distrito o de la misma autoridad responsable (art. 167 de la Ley).
Pues' bien, presenlada la demanda ante la OIIloridad responsable, sta tiene la obligacin de "hacer constar al pie del escrito de la misma, la fecha en .que fue notificada
al quejoso la resolucin reclamada y la de presentacin del escrito", contrayendo el
quejoso la obligacin de exhibir sendas copias de su demanda para el expediente del
juicio del que emane la sentencia civil, penal o administrativa o el laudo laboral reclamados y para los terceros perjudicados (arts. 167 y 168, segundo prrafo, de la Ley).
Cuando la presentacin se haga directamente ante la Suprema Corte o ante el Tribunal Colegiado de Circuito competente, o por conducto del [uez de Distrito, el
agraviado tiene la obligacin de "comunicar desde luego a la autoridad responsable
la interposicin del amparo, acompandole una copia de la demanda y una para cada'
una de las partes que intervengan en el juicio en que se dict la sentencia recurrida
(tercero perjudicado), copias que la autoridad responsable mandar entregar, emplazando a las partes para que comparezcan ante la misma Corte o dicho Tribunal, a
defender sus derechos" (art. 168, primer prrafo).
La omitida o incompleta adjuncin d las copias de la demanda de amparo directo
(las cuales legalmente deben exhibirse ante la autoridad responsable;' segn lo establecen
los preceptos invocados), tiene Como sancin, tratndose de juicios de garantas que
versen sobre materia civil o del Irabajo; la abstencin de parte de la autoridad responsable de remitir la demanda a la Suprema Corte o al Tribunal/Colegiado de Circuito
(en caso de que ante ella se hubiere presentado), asi como .de proveer sobre la suspensin,' debiendo prevenir al promovente que presente las copias omitidas dentro del
trmino de cinco das. Transcurrido este trmino sin que se hayan presentado, la autoridad responsable debe remitir la demanda con el informe relativo sobre la omisin de las
copias, a la Suprema Corte o a dicho Tribunal, los que lendrn por desistido de dicha
demanda al qtlejoso (art. 168, prrafo tercero).800
En materia penal, la sancin por las omisiones totales o parciales de las copias requeridas por la ley, tambin consiste en tener por desistido al quejoso de la demanda
800 Por analoga de razn las sanciones que se derivan de la omisin de adjuntar completas
las copias de la demanda de amparo directo, deben registrarse cuando la sentencia definitiva reclamacla haya recado a un juicio sobre male,ia administra/va.
691
e)
692
EL JUICIO DE AMPARO
ganos estn en la imposibilidad de analizar su constitucionalidad, por lo que evdentemente no pueden dictar ninguna resolucin denegatoria de la proteccin federal.
Por otra parte, el sobreseimiento de un juicio de amparo se dicta cuando ocurre
o existe alguna de las causas de improcedencia a que alude el artculo 73 de la Ley,
principalmente. No puede sostenerse que la falta de adjuncin o exhibicin de la copia
certificada del laudo o sentencia impugnados o de la remisin del expediente, donde
stos existan, constituya una causa de improcedencia legal de la accin constitucional
fundada en las disposiciones involucradas en la fraccin XVIII de dicho precepto,
puesto que stas se refieren al caso en que, conforme a alguna norma legal, se estatuya
O se deduzca la inoperatividad de la accin de amparo. En la hiptesis que tratamos, la improcedencia de sta no solamente no se deriva del articulo 163 de la Ley de
Amparo, sino que el artculo 164 de este ordenamiento obliga a las autoridades responsables a expedir la copia certificada del laudo O sentencia impuguados, sin que se
prevea, como sancin, la improcedencia del amparo que se hubiese promovido.
Discrepando en parte de las dos soluciones apuntadas, creemos que la consecuencia jurdico-procesal que se deriva del hecho de que el quejoso no haya solicitado
dentro de la oportunidad legal la copia certificada a que se refiere el artculo, 163
-de la Ley de Amparo y en el supuesto de que los autos originales no se puedan remitir
por la autoridad responsable en los trminos del propio precepto, debe consistir en el
desechamiento de la demanda de amparo. Sin embargo, si la autoridad responsable
en su informe justificado confiesa la existencia de la sentencia definitiva o del laudo
laboral definitivo reclamados y enva copia certificada de estas resoluciones, el amparo
deber negarse al queoso, atendiendo a la falta de comprobacin de los supuestos sobre
los que descansen los conceptos de violacin, por no haber solicitado oportunamente
copia certificada de las constancias procesales que los demuestren.
B.
Si hemos adoptado la designacin plural respecto del tema que vamos a tratar, es
debido a la circunstancia' de que existen diversos proveidos judiciales de contenido
distinto, que recaen inicialmente a la demanda de amparo directo, segn la diferente
entidad jurisdiccional ante la que se presente. Tales provedos carecen de alusin legal;
sin embargo, partiendo de un sentido lgico, pueden ponerse de manifiesto.
a) Cuando la demanda de amparo directo se presenta ante la autoridad responsable para que sea remitida a la Suprema Corte o al Tribunal Colegiado de Circuito
que corresponda, aqulla dicta un auto en el que se contiene la declaracin de que se
tiene por interpuesto el amparo contra el laudo o sentencia de que se trate, as como
los mandamientos relativos al emplazamiento de los terceros perjudicados para que
ocurran ante los citados organismos a defender sus derechos, y a la rendicin del Informe justificado, con el que dicha autoridad debe remitir a los citados rganos de
control, los autos originales. Si stos no pueden ser enviados por existir algn "inconveniente legal", la propia autoridad responsable debe manifestarlo as en el auto respectivo, exponiendo las razones que funden la expresada negativa. Si el quejoso, dentro
del plazo de quince dias que el mencionado precepto legal establece, solicita la copia
certificada que el mismo prev, la autoridad responsable, segn dijimos, tiene la obli-
693
radt>.
b) En el caso de que por condutto del Juez e Distrito que corresponda arribe
a la Suprema Corte o a un Tribunal Colegiado de Circuito la demanda de amparo
directo, dicho funcionario judicial federal provee en el sentido de tener por presentado dicho libelo, ordenando su remisin a una o a otro.
e} Por ltimo, si la demanda de amparo se presenta directamente ante la Suprema
Corte o ante un Tribul1a/ Colegiado de Circuito, stos dictan un acuerdo anlogo al
anterior, teniendo por comparecido al quejoso reclamando la proteccin de la Justicia
Federal contra el laudo o la sentencia civil o penal impugnados. Ahora bien, segn
aseveramos con antelacin, el agraviado tiene -la obligacin de comunicar a. la autoridad
responsable la interposicin del amparo directo cuando la demanda respectiva se presente directamente ante la Suprema Corte o los Tribunales Colegiados de Circuito o
por conducto del Juez de Distrito que corresponda (art, 168, primer prrafo, de la
Ley). Pues bien, en muchas ocasiones el quejoso deja de cumplir con tal obligacin
por lo que en ese caso son la Suprema Corte o los Tribunales Colegiados de Circuito
los que, una vez recibida la demanda de amparo directamente del quejoso o del Juez
de Distrito que la remite, dictan un provedo ordenando el envo a la autoridad responsable de las copias del citado libelo, previnindole que emplace a los terceros interesados y que rinda su informe con justificacin dentro de un plazo que prudentemente
establezcan, as como decretando el envo de los autos originales o de la copia certificada, en su caso, a que se refiere el artculo 163 de la Ley de Amparo.
) En sntesis, ante el auto de admIin de la demanda de amparo, dictada en
too caso por la Suprema Corte o el Tribunal Colegitttio de Circuito que corresponda,
en materia de amparo directo tienen lllgar provedos previos que propiamente vienen
a constituir actos procesales preparatoriOI al aruero primeramente aluido.
C. El injorme ;uItificado
Como afirmamos anteriormente al tratar de la cuestin relativa en los juicios de
amparo indirecto o bi-instanciales, el informe con justificacin es aquel acto por virtud
del cual la autoridad responsable demuestra o defiende la constitucionalidad de los
actos reclamados, atacando las consideraciones hechas por el agraviado, surtiendo por
consiguiente, efectos de contestacin de demanda. Es el artculo 169 de la Ley de Amparo el que hace referencia al informe justificado y a su contenido substancial, en el
sentido de que es mediante l como la autoridad responsable expone, "de manera
clara y breve, las razones que funden la constitucionalidad del acto reclamado".
En el caso de que tratamos, la autoridad responsable debe, pues, demostrar que
el acto impugnado por el quejoso no adolece de las violaciones constitucionales que ste
alega. Ahora bien, desde el punto de vista del amparo directo, dicho informe debe
referirse, segn el caso, a las violaciones procesales o de fondo hechas valer por el
agraviado, demostrando jurdicamente que no se cometieron y evidenciando que su ac-
694
EL JUICO DE AMPARO
tuaei6n se ajust6 a lo previsto por las normas adjetivas o sustantivas aplicables, respectivamente, a! procedimiento en que se dict6 la sentencia o laudo impugnados, y a la
cuesti6n substancial debatida entre las partes.
En la prctica sucede con frecuencia que la autoridad responsable, en los casos de
amparo directo, remite copia certificada o autorizada de la sentencia o laudo atacados
por va de informe justificado. 'Esta prctica nunca viene a colmar las exigencias teleol6gicas de la naturaleza misma del informe con justificaci6n, puesto que el objeto
de ste no consiste, de ningn modo, en reproducir el acto reclamado, sino que estriba
en defenderlo, sosteniendo su constitucionalidad. Bien es verdad que, cuando se trata
de violaciones a normas sustantivas cometidas en la sentencia o laudo procesales realizadas tambin en dichos actos, los considerandos respectivos pueden ser lo suficientemente explcitos por s mismos y contener slidos argumentos jurdicos para fundamentar el sentido de la solucin, pa.ra evidenciar la legalidad y, por ende, la constitucionalidad del acto reclamado; mas cuando las violaciones a leyes de procedimiento
no se cometan o no se hayan cometido en la sentencia definitiva o laudo, sino por
actos diversos verificados durante la secuela procesal, es indispensable que la autoridad
responsable, para demostrar que no existen tales contravenciones, se refiera separadamente, en su informe justificado, a cada uno de los actos en que el quejoso hace
traducir las violaciones alegadas, esgrimiendo los argumentos jurdicos pertinentes e
invocando las razones idneas para el efecto, basados en las constancias de autos.
D.
695
Ahora bien; para que la Suprema Corte- o el Tribunal Colegiado de Circuito dicten un auto de desechamiento de plano de la demanda de amparo, se requiere que los
motivos de improcedencia constitucional o legal sean manifiestos, esto es, notorios o
evidentes por s mismos, sin necesidad de que exijan ulterior comprobaci6n. Pero,
bargo, no haya sido debidamente preparada segn las reglas establecidas por el articulo 161 de la Ley que, segn dijimos, slo rigen para lo! iNicio! civil", con las salve-.
dades que tambin mencionamos. En tal caso, como la sancin que pesa sobre el quejoso por no haber realizado los actos preparatorios del amparo directo, consiste en
tenerlo por conformado, mediante un consentimiento tcito o ficto, de las violaciones
procesales cometidas en su contra, el articulo 177 ya transcrito dispone que la demanda
correspondiente debe tambin desecharse de plano. Esta ltima prevencin no es sino
la corroboracin del motivo O causa de improcedencia legal determnada en la fraccin
XVIII del artculo 73 de la Ley de Amparo. El desechamiento de plano de .OOa demanda de amparo en la que la accin constitucional no haya sido debidamente prepa. rada por el agraviado de acuerdo con el artculo 161 de este ltimo ordenamiento, nos
parece una sancin indebida puesto que la no realizacin de los actos preparatorios
a que dicho precepto alude en muchos casos puede no ser evidente o manifiesta, sino
que requiera, para constatarla, un anlisis previo, el cual slo podra efe~e dentro
de la secuela del procedimiento. Por tal razn, estimamos que en aquellos casos en los
que no' se trate de motivos notorios, evidentes o manifiestos por s mismos de improcedencia legal o constitucional, la demanda de amparo debe admitirse (siempre y cuando rena los requisitos que establece el artculo 166 de la Ley- de Amparo), sin perjuicio de que durante la secuela del procedimiento aparezcan o se evidencien los motivos o
causas de improcedencia, debiendo dictarse, en tal hiptesis, una resolucin de sobreseimiento.
~
El desechamiento que se deriva de las dos circunstancias previstas en el artculo 177
de la Ley Orgnica de los artculos 103 Y 107 constitucionales, tiene una importante
excepcin concerniente a los casos en que se puede suplir la deficiencia de la queja,
a que se refiere el' articulo 76, y que establece:
"Podr tambin suplirse la deficiencia de la queja en"materia penal y la de la parte
obrera en materia del trabajo, cuando Se encuentre que ha habido en contra del agraviado
una violacin manifiesta de la ley que 10 ha dejado sin defensa, y en materia penal, adems,
,
cuando se le haya juzgado por una ley que no es exactamente aplicable al caso,"
"Deber suplirse la deficiencia de la queja en 11Utteria agraria, cuando el quejoso alegue
que ha habido, en contra del ncleo de poblacin o del ejidatario o comunero, una violacin
. manifiesta de sus derechos agrarios sobre tierras yaguas."
"Podr suplirse la deficiencia de la queja en los juicios de amparo en que los menores
de edad o los inrapa(es figuren como quejosos:'
.
escrito de demanda, por no haberse lJnado 1M requisitos que establece el articulo 166, la Sl1-
696
EL
jurero
DE AMPARO
697
b) Otros actos procesales que se registran en la tramitacin del amparo uni-mstancial durante el periodo comprendido entre la admisin de la demanda y la resolucin respectiva, son los concernientes a la injerencia de! tercero perjudicado en asuntos
del orden civil (lato sensu) , del trabajo y judicial-administrativos, as como del Ministerio Pblico que haya intervenido en e! proceso del que emane la sentencia penal
definitiva reclamada.
Dichos sujetos procesales pueden "presentar sus alegaciones por escrito directamente ante
la Suprema Corte de Justicia o el Tribunal Colegiado de Circuito, segn corresponda, dentro
del trmino de diez das, contados desde el da siguiente al del emplazamiento a que se refiere
el articulo 168, prrafos primero y segundo" (art. 180).
Abora bien, dados los trminos en que est concebida la disposicin legal transcrita, la intervencin en e! amparo directo de! Ministerio Pblico puede corresponder
al federal O al local, en sus respectivos casos. En el supuesto de que el proceso penal
en que se haya dietado la sentencia reclamada sea de carcter federal, la citada institucin estar doblemente representada, a saber, por el Procurador General de la Repblica o por el Agente designado, y por e! Agente que hubiese intervenido en dicho
proceso. Esta situacin puede originar la formulacin de pedimentos y alegaciones
contradictorios, desarticulndose as la unidad que debe tener el Ministerio Pblico
Federal. Estimamos, por consiguiente, que para evitar dicha situacin, e! artculo 180
de la Ley de Amparo slo debiera referirse al tercero perjudicado, pues los intereses
que defiende el Ministerio Pblico, sea local o federal, pueden ser perfectamente preservados por la intervencin del Procurador General de la Repblica o por la del
Agente que ste designe o haya designado, toda vez que tales funcionarios tienen injerencia, como representantes de la mencionada institucin, en el amparo.
Una vez que el procedimiento en el juicio de amparo directo llega al estado de resolucin o sentencia, es a la Sala respectiva a la que toca pronunciarla.
As, el articulo 182' de la Ley de Amparo establece: El Presidente de la Sala respectiva
(esto es, de la que deba conocer del amparo directo segn, la materia jurdica sobre la que ste
verse conforme a la Ley Orgnica del Poder JudiCial de la Federacin} 803 mandar turnar el
sea As lo ha sostenido la ;lIrisprlld"ltia: Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 228. Tesis 107,
Sala y 66, Materia General de la Compilacin 1917-196J, que corresponden respectivamente
a las tesis 111 y 66 del ApnJiu 197J.
Ter~na
698
EL JUICIO DE AMPARO
expediente dentro del trmino .de diez das al Ministro relator que corresponda a efecto deque
formule, por escrito, dentro de treinta das, el proyecto de zesolucin redactado en forma de
sentencia; y se pasar copia de dicho proyecto a los' dems Ministros que integren la Sala..
quedando los autos a su disposicin, para su estudio, en la Secretara (art. 182, primer prrafo),
previnindose a continuacin que "Cuando .por la importancia del negocio O ID voluminoso del
expediente, el Ministro relator estime que no es bastante el plazo de treinta das para formular
proyecto, pedir a la Sala que le ample aquel tnnino por el tiempo que sea necesario. Tambin podr el Ministro relator pedir a la Sala que el expediente se pase para estudio de los
dems integrantes de aqulla, cuando el caso lo amerite" (idem, prrafo segundo).
Una vez que haya sido devuelto o recogido el expediente relativo al amparo directo
de que se trate con o sin pedimento del Ministerio Pblico Federal, el presidente del
Tribunal Colegiado de Circuito lo debe turnar, dentro del trmino de cinco das,
al magistrado relator que corresponda, "a efecto de que formule, por escrito, el proyecto de resolucin redactado en forma de sentencia" (art. 184, frac. 1), teniendo el
provedo respectivo "efecto de citacin para sentencia, la que Se pronunciar, sin discusin pblica, dentro de los quince das siguientes, por unanimidad o mayora de
votos" (art, 184, frac. JII).
. En caso de que se retire un proyecto de sentencia, para mejor estudio, se volver
a listar y discutir en un plazo no mayor de diez das, sin que el retiro del negocio de
que se trate pueda realizarse ms de una vez (art. 10 bis del captulo III bis de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin).
c)
1.
"Si el proyecto del. Ministre o Magistrado relator fuere aprobado sin adiciones ni reformas, se tendr como sentencia definitiva y se firmar dentro de los cinco das siguientes.
"Si no fuere aprobado el proyecto, se designar a uno de los de la mayora para que
redacte la sentencia de acuerdo con los hechos probados y los fundamentos legales que se
hayan tomado en consideracin al dictarla, debiendo quedar firmada dentro del trmino
de quince das."
"Reformas a la O"dcnlUin Positiva vigente del Ampard' (1958), cuyas consideraciones reiteramos.
699
La mencionada prelacin en el estudio de la prescripcin de la accin penal deriva del principio de derecho procesal en dicha materia, que ensea que la extincin de la
accin persecutoria de los delitos debe hacerse valer oficiosamente por el juzgador,
circunstancia que, aunada a la facultad que tienen los rganos de control en el sentido de suplir la deficiencia de la queja en amparos penales, justifica plenamente la
disposicin legal consignada en el precepto que transcribimos.
3. El principio de estricto derecho que rige a las resoluciones que se dicten en un
juicio constitucional, se encuentra contenido en el artculo 190 de la Ley de Amparo
que obliga a la Suprema Corte de Justicia y a los Tribunales Colegiados de Circuito
EL JUICIO DE AMPARO
700
G.
a)
Violaciones procesales
Cuando en el proceso en que se dict6 el fallo definitivo reclamado se hayan cometido violaciones durante su secuela, la ejecutoria de amparo, que las haya declarado,
tiene el alcance de dejar insubsistente dicho fallo, obligando al tribunal responsable
a reponer tal procedimiento para reparar las infracciones que en l se hayan cometido.
Esta hiptesis acaece en lo que concierne a las diversas contravenciones que se cometen
durante la secuela procesal y a las que aluden los artculos 159 y 160 de la Ley de
Amparo.
b)
Si en la
didas por el
el efecto de
dictar nuevo
omiti.
c)
701
e)
-_
..
CAPTULO VIGSIMO
704
I.
EL JUIOO DE AMPARO
LA
Al abordar la cuestin que constituye el contenido del presente tema, nOS vamos
a referir a aquellos cuerpos legales que han reglamentado .en forma expresa, antes
de la Ley de Amparo vigente, la suspensin del acto reclamado. Por tal motivo,'vamos a
excluir de nuestro estudio aquellas prevenciones legales en ,general, que tcita o veladamente supongan la procedencia de la suspensin del acto reclamado al consignar la existencia de un medio de control constitudonal oc ser a ulla la condicin indis ensable,
sine qua non, para man enee viva a materia del recurso extraordinario
uchos
~
asi to OS os ro os de control constitucional, desde el
eas corpus ingls
y los famosos procesos forales de Aragn, traen imbbita la suspensin del acto impugnable, al menos en aquellos casos en los cuales la ejecucin de ste destruira el
inters teleolgico de la proteccin persegida por el afectado. Sin embargo, no todas
las legislaciones que han instituido un medio de control o preservacin del orden
constitucional se han preocupado por reglamentar, y hasta ni siquiera por aludir, a una
cuestin tan importante como es la concerniente a la suspensin del acto volatorio,
Para referirnos en especial a Mxico, y concretamente desde que naci a la vida
polltica como Estado independiente y soberano, podemos decir que la institucin.de la
suspensin del acto reclamado no vino a reglamentarse de acuerdo con la trascendencia que tiene en el juicio de amparo, sino a partir de la expedicin de las diferentes
leyes orgnicas de amparo, por lo que propiamente tal reglamentacin es producto
de la legislacin ordinaria. La Constitucin de 1857 ni siquiera aludi a la suspen.
sin del acto reclamado, no obstante que sta forma parte esencial del juicio de
amparo; fue la Ley Suprema vigente la que de manera enftica y categrica prev
dicha institucin, estableciendo las bases fundamentales de su .funcionamiento jurdico
to el artlculo 4' de dicha ley (que era el que rega para dichas dos hiptesis, pues
a l se remitan los artculos 23 y 29, que respectivamente encajaban dentro de los
capftulos relativos al juicio de amparo por vulneracin o restriccin de la soberana
de los Estados y por invasin de la esfera de competencia federal): "El juez de
distrito correr traslado por tres das a lo ms al promotor fiscal, y con su audiencia
declarar.cdentro del tercer da, s debe o no abrrse el juicio conforme al artculo 101
de la ConstItucin; excepto el caso en que sea de urgencia notoria la uJJpenn del
acto o providencia que motva la queja, pues entonces lo declarar desde luego bajo
su responsabilidad."
.
Como se ve, la Ley que comentamos otorgaba al Juez de Distrito, amplio arbitrio
para conceder de plano al quejoso la suspensin del acto reclamado, de acuerdo con las
circunstancias que dicho funcionario hubiese apreciado bajo su exclusiva responsabilidad
como susceptibles de sugerir la mencionada suspensin. En el sistema instituido por
la Ley de 61, la concesin O la negacin de la demanda del acto reclamado no se
declaraba en un incidente contencioso suscitado dentro del juicio de amparo, sino
Adems, la Ley de 69 ya estableca una distincin, al menos tcita, entre la JlUpensin provisional y la definitiva. Esta se negaba o conceda una vez que el Juez de
Distrito hubiera oldo al quejoso, a la autoridad responsable y al promotor fiscal en los
trminos de la disposicin transcrita. Aqulla, en cambio, se otorgaba o negaba al agra
viada sin oir previamente a dichos sujetos procesales, o como lo estableca el segundo
prrafo del articulo S' del cuerpo legal de referencia: "Si hubiere urgencia notoria,
el juez resolver sobre dchasuspensin, a la mayor brevedad posible, y con slo el
escrito del actor."
,.
El articulo 6' de la Ley de Amparo de 1869 contena una regla relativa a la concesin de la suspensin del acto reclamado, en el sentido de que sta se otorgarla
"siempre que el acto estuviera comprendido en alguno de los casos de que habla el
artculo primero de esta ley" (que era exactamente igual al 101 de la Constitucin
de 1857).
En tercer lugar, el propio articulo 6' dispona que contra las resoluciones dictadas
en materia de suspensin del acto reclamado "no se admitirla ms recurso que el de
responsabilidad".
706
EL JUICIO DE AMPARO
Por ltimo, el artculo 79 estableca la responsabilidad que contraan las autoridades responsables cuando no acataran la resolucin judicial que hubiese concedido la
suspensin del acto reclamado al quejoso, responsabilidad que estribaba, 'en ltimo
anilisis, en el enjuiciamiento de aqullas.
D. La Ley de Amparo de 1882 consignaba una regulacin ms minuciosa que la
contenida en el ordenamiento anterior respecto de la suspensin del acto reclamado
en un captulo propio. Como modalidad o innovacin se estableca por la Ley de 82 la
procedencia del recurso de revisin ante la Suprema Corte contra las resoluciones del
Juez de Distrito que hubieren concedido o negado la suspensin. La reglamentacin
instituida por la;ley ,orgnica mencionada respecto de tal materia es bastante completa,
pues contiene prevenciones relativas a la suspensin provisional (arts. 11 y 12), a la
fianza (art, 13), a los efectos de la suspensin contra actos de privacin de libertad
(arl. 14), a la suspensin contra el pago de impuestos y multas (art. 15), a la suspensin por causa superveniente (art. 16), etc.
E. El CrMigo de Procedimientos Federales del ao de 1897 contena en sus artculos 783 a 798 inclusive, una reglamentacin acerca de la suspensin del acto reclamado que no difiere substancialmente de la instituida por la Ley Orgnica de Amparo
de 1882. Una de las modalidades importantes que se estableci era la de que la suspensin no procedla contra actos de carcter negativo, entendindose por tales aquellos
"en que la autoridad se niegue a hacer alguna cosa" (arl. 798).
F. El CrMigo Federal de Procedimientos Civiles de 1908 es el ordenamiento que
en su parte normativa concerniente al juicio de amparo instituye expresamente, por
primera vez, la clasificacin de la suspensin del acto reclamado en cuanto a su concesin, estableciendo que sta puede proceder de oficio o a peticin de parte (arl. 708)
de acuerdo con la naturaleza y efectos del acto impugnado (arts, 709 y 710). La reglamentacin que sobre la suspensin consigna el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles no difiere substancialmente de la regulacin contenida en los ordenamientos orgnicos de amparo de 1897 y 1882.
El procedimiento de tramitacin del incidente de" suspensin era muy sencillo, segn se
desprende del articulo 716, que dice: "Promovida la suspensin que no deba decretarse de
oficio. el juez. previo informe que la autoridad ejecutora habr de rendir dentro de veinticuatro horas. oir dentro de igual trmino al agente del Ministerio Pblico, y dentro de las
veinticuatro horas siguientes resolver 10 que corresponda. La falta de este informe establece
la presuncin de ser cierto el acto que se estime violatorio de garantas. para el solo efecto de la
suspensin." Por su parte el artculo 721 consignaba la revocabilidad o la posibilidad de ctorgamiento de la~ suspensin del acto reclamado por circunstancias supervenientes, al establecer
que "Mientras no se pronuncie sentencia definitiva, puede revocarse el auto de suspensi6n
O dictarse durante el curse del juicio. cuando ocurra algn' motivo superveniente que sirva de
. fundamento a la resolucin."
Por ltimo, tal como lo prevenan las legislaciones orgnicas de amparo de 1897,
-82 Y -69, las resoluciones que dictaban los Jueces de Distrito concediendo o negando
la suspensin del acto reclamado al quejoso, eran revocables por la Suprema Corte
mediante el recurso respectivo, la cual, en vista de las constancias de autos del incidente
correspondiente, "resolverla dentro de cinco das, contados desde que hayan sido turnadas (las constancias) al ministro revisor, confirmando, revocando, o reformando el
auto del juez" [art. 726).
707
del acto reclamado, adoptados por la legislacin anterior, por lo que, en obvio de repeticiones, no nos referiremos a ellos. Por lo que concerna al procedimiento en que
se substanciaba el incidente de suspensin en el amparo indirecto, la Ley de Amparo de
1919 difera del seguido de acuerdo con el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles,
por cuanto que aqulla introduca un acto procesal ms, cual era la audiencia incidental, en "la que se recibla el informe (previo de la autoridad responsable), y oyendo
al quejoso, al agente del Ministerio Pblico y al colitigante o parte civil o tercero
perjudicado, si en sus respectivos casos se presentaren a la audiencia, resolva (el Juez
II.
A. Concepto de suspensin
la suspensin in genere puede presentarse bajo dos aspectos, no independientes ni
autnomos entre s, sino bajo una relacin de causa a efecto. Evidentemente, la suspen-
sin desde el punto de vista de su estructura externa, puede consistir, bien en un fenmeno (acto o hecho), o bien en una Ji/Ilacin o estado, La suspensin in genere,
como fenmeno o acontecimiento, es de realizacin momentnea: en cambio, bajo el
aspecto o carcter de situacin, implica un estado o posicin de desarrollo prolongado,
pero limitado, desde el punto de vista temporal.
Entre el acto o hecho smpensoo (como llamaremos a la suspensin bajo la nota
de acontecimiento) y la situacin de suspensin, existe una relacin o vnculo de
causalidad. En efecto, dicha situacin, temporalmente limitada, tiene necesariamente
un comienzo, un principio. Pues bien, este comienzo o principio est constituido precisamente por un acontecimiento que genera la situacin suspensiva. Consiguientemente,
la suspensin como acto es la causa de la suspensin como situacin.
En resumen, la suspensin siempre se presenta bajo los dos aspectos apuntados, O
sea, como un acontecimiento temporal momentneo, y hasta pudiramos decir instantneo, y como situacin o estado temporalmente prolongado, pero limitado.
Hemos solamente aludido a la nota extrnseca de la suspensin en general, comn
a muchos fenmenos jurdicos o fcticos. Para caracterizar su connotacin conceptual
distinta y propia, es menester, por ende, acudir a lo que se podra denominar diferencia especfica, integrada -por, su objetivo. Cul es, por tanto, el objetivo de la suspensin?
708
EL JUICIO DE AMPARO
709
Es innecesario advertir que el acto reclamado, para que sea susceptible de suspenderse, debe ser de ndole positiva, esto es, que implique pronunciacin, orden o ejecucin (esta ltima actual o potencial); que no se traduzca en una mera y pura abstencin o en un simple no hacer por parte de la autoridad responsable. Adems, la
suspensin del acto reclamado, por lo general, nunca tiene efeclos restitutorios del goce
o disfrute de los derechos violados, pues tales efectos son privativos de la sentencia
constitucional que otorgue al quejoso la proteccin federal, sino exclusivamente de
paralizaci6n o cesacin temporales del comienzo, desarrollo o consecuencias del acto
ceclamado.
En. este sentido se ha pronunciado la jllfispl'tldenfia de la Suprema Corte, al establecer
que: "Los efectos de la suspensin consisten en mantener las cosas en el estado que guardaban
al decretada y no en el de reJfiluirlas al q/u tenan antes de la violacin constitucional, Jo
que s610 es efecto de la sentencia que concede el amparo en cuanto el fondo." 80.5
Esta concepcin de nuestro distinguido tratadista es inadmisible y slo puede explicarse poc su afn de aplicar a las instituciones procesales del juicio de amparo
80:1 Arndicc al Tomo CXVIII, Tesis 1053. Tesis 108 de la Compilan 19171965, y tesis 106 de Apndire 1975, MaJeria General.
806 El Juicio de Amparo, pgs. 277 y 287. El maestro Aljomo Noriega comparte, mUltllis
11lulandis, la opinin de Fix Zamudio en cuanto que la suspensin es una providencia cautelar
que anticipa "provisionalmente algunos efectos de la resolucin que se dicte en el fondo de fa
cuestin debatida, tal y como pretende el jurista mencionado (Ri(ardo COUIO), al postular la
suspensin con efectos de amparo provisional" (Lecciones de Amparo, pg. 871). La refutacin
a las opiniones de Fix Zamudio y de Noriega en cuanto que la suspensin no anticipa ni pro ... isionalmente los efectos de la sentencia que se dicte en cuanto al fondo del amparo ni equivale a
ningn "amparo provisional", la formulamos en las pginas siguientes de esta misma obra.
710
EL JUICO DE AMPARO
711
B.
a)
Actos de particulares
b)
Actos positivos
e)
Actos prohibitivos
No hay que confundir los actos negativos con los prohibitivo] para los efectos de la
suspensin. Los primeros implican una abstencin, un no hacer, una negativa de la autoVase Captulo V.
Apndice al Tomo cx.VnI, Tesis 37. Tesis 14 de la Compilacin 1917-196j. Idem del
Apndire 1975, Materia General.
809
Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 46. Tesis 21 de la Compilacin 1917-196j. Idem del
Apndice 1975, Materia General, en relacin con la ejecutoria publicada en el Tomo XXVII.
pg. 1731, del S. ]. de la F., Quinta Epoc~-._
.801
50S
712
EL JUICIO DE AMPARO
ridad recada a la peticin o solicitud de una persona. Los segundos, por el contrario,
no slo no se traducen en una abstencin, sino que equivalen a un verdadero hacer
positivo, consistente en imponer determinadas obligaciones de no hacer o limitariones
a la 'actividad de los gobernados por parte de las autoridades. La Suprema Corte en
una ejecutoria 81. ha constatado esta diferencia y, por tanto, la distinta solucin relativa
a la procedencia de la suspensin, al afirmar que "no pueden considerarse negativos
los actos prohibitivos, esto es, los que fijan una limitacin que tiene efectos positivos".
De todo lo anteriormente expuesto se deduce que es perfectamente procedente la suspensin contra actos de la autoridad responsable de ndole prohibitiva, entendiendo
por tales aquellos que establecen una obligacin negativa para los particulares o una limitacin a su conducta.811
-
d)
Otro problema que surge .en relacin COn la improcedencia de la suspensin contra
actos negativoJ, es el consistente en que, si en todo caso tiene lugar dicha improcedencia o si existen hiptesis en que sta no debe susctarse. Al respecto, debemos
hacer una distincin: si el" acto reclamado que se tilda de negativo estriba esencial y
exclusivamente en una mera abstencin, .en un simple no hacer de la autoridad respon
sable, entonces la improcedencia de la suspensin es evidente; por el contrario, si la
negativa de la autoridad, en que se hace estribar el acto reclamado, tiene o puede tener
efectos positivos, que se traduzcan en actos efectivos, la suspensin es procedente par.
evitar o jrnpedr la realizacin de stos.
La jurisprudencia de la Suprema Corte se ha pronunciado en trminos anlogos, al asentar que: "Si los actos contra los que se pide emparo, aunque aparentemente negativos. tienen
efectos positivos, procede conceder contra ellos la suspensi6n, dentro de los trminos previstos
por la Ley de Amparo." 811
e)
Actos consumados .
8U
713
f)
Actos declsraiuos
Por lo que concierne a los actos .de autoridad que se han denominado de<iarativos,
la jurisprudencia de la Suprema Corte ha sostenido que cuando en s mismos llevan
un principio de ejecucin, es procedente contra ellos la suspensin.'" A la inversa,
cuando Se trata de un acto de autoridad en el que simplemente sta se concreta a reconocer una situacin preexistente. sin introducir a ella ninguna modificacin o altera-
Los actos de tracto sucesivo, que tambin suelen llamarse continuao!, se oponen,
por razn misma de su naturaleza, a los denominados inJlal1lneos o momentneos, que
son aquellos que realizan su objeto en una sola ocasin al dictarse o ejecutarse, conjunta o separadamente, segn el caso.
818
Apndice al Tomo CXVIU, Tesis 32. Tesis 9 de la CompiJaridn 1917-1965, ldem del
Apndice 19n, Materia General.
SH Apndice al Tomo cx.VIlI, Tesis 3:5. ldem, Tesis 12. ldem. del Apndice 19n.
815
Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 587.
714
EL lUIDO DE AMPARO
Pues bien, constando los actos de tracto sucesivo de una serie de actos o hechos
afectos a un solo fin, para saber si procede o no la suspensin respecto de ellos hay
que hacer un distingo: si la suspensin se solicita despus de que se han ejecutado
algunos de dirhos actos teleolgicamente unitarios, es a todas luces improcedente, por
estarse en presencia de actos consumados; por el contraro, si la suspensin se pide
antes de que se ejecuten ciertos actos o hemos que deban realizarse para obtener el
fin comn, DO obstante que ya hayan tenido lugar otros anteriores, la suspensin respecto de los primeros es perfectamente procedente, cuyos efectos consisten en evitar
o impedir la continuaci6n de la serie o sucesin.
La ;u'spruden(ia de la Suprema Corte ha establecido que: "Tratndose de. hechos continuos (de tracto sucesivo) procede conceder la suspensin en los trminos de la ley, para el
efecto de que aqullos no sigan verificndose y no queden irreparablemente consumados los
actos que se reclamen" y que "la suspensin contra actos de tracto sucesivo, afecta s610 a
los hechos que se ejecuten o traten de ejecutarse a partir del auto de suspensin, pues los anteriores tienen el carcter de consumados:' 816
h)
Por ltimo, por lo que toca a la cuestin concerniente a la procedencia de la suspensin contra actos futuros inminentes r probables, nos remitimos para su solucin
a las" consideraciones que expusimos en el captulo V, apartado IV, de este trabajo, de
las cuales se puede deducir la conclusin pertmente acerca del problema planteado,
en el sentido de que la suspensin es procedente respecto de los actos futuros inminentes e improcedentes por lo que toca a los futuros probables, conceptos cuyo significado hemos apuntado con antelacin en el aludido captulo. Las mismas consideradones de procedencia e improcedencia de la suspensin, han sido formulados por la
jurisprudencia de la Suprema Corte.wt
i)
en el caso de que el acto fundamental reclamado est constituido por una ley que no sea
auto-aplicativa, l nico que podra suspenderse sera el acto concreto de aplicacin
que simultneamente se' combata en amparo, si, de acuerdo con su naturaleza es suscepApndice al Tomo CXVIIl, Tesis 41. Tesis 18 de la Compilacin 1917-196', Tdem. del
197', Materia General. Tomo VlI, pg. 1439. del Semanario Judicial de la Federacin,
Quinta Epoca.
81'1
Apndice al Tomo CXVIJI, Tesis 44. Ldem. Tesis 19 y 20 de la ritada Compilacin,
ldem del Apndi~e 197;, Materia Genel'aJ, y tesis relacionadas. Idem tesis 104 del Informe de 1981,
Segunda Sala.
818
Vase Captulo V, prrafo IV.
816
Apndj~e
715
tibie de paralizarse conforme a las ideas externadas con antelacin, toda vez que dicha
ley, dado su carcter, por s misma es inocua, esto es, que en cuanto tal, no origina
afectacin, que es el presupuesto de procedencia de la suspcnsin.v"
Ahora bien, una ley auto-aplicativa es, en esencia, un acto continuo, porque produce permanente e ininterrumpidamente sus efectos normativos en las situaciones concretas que en forma automtica se prevean en sus mandamientos, mientras no deje de
tener vigencia. Por tanto, en atencin a su naturaleza, dicha ley jams pllede reputarse
como nn acto consumado, pues este carcter- s610 lo ostentan irreparablemente, los
actos previos que concurren por necesidad en su formacin y eficacia constitucionales,
como son, su aprobacin, su expedicin, promulgacin, refrendo al acto promulgatorio
y publicacin) contra los cuales) obviamente, nunca procede la suspensi6.8 20
El efecto de la suspensin que se otorgue contea una ley auto-aplicativa, consiste
en impedir, para el futuro, la nonnacin automtica que establezca en relacin Con el
quejoso) eximindolo de su observancia mientras se resuelva el juicio de amparo
en cuanto al fondo por decisin que cause ejecutoria..Huelga decir, por otra parte, que
independientemente de que la suspensin contra dicha ley sea procedente desde el exslusivo punto de vista de la naturaleza de sta) su concesin est sujeta a la condicin
de que, can la citada medida cautelar, no se afecte el inters social, ni de que sus disposiciones sean de orden pblico) cuestiones stas que trataremos can posterioridad.wHuelga decir) por lo dems, que las consideraciones anteriores son puntualmente
aplicables tratndose de reglamentos,. los OJales, como se sabe, son actos materialmente legislativos.
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
;j
.j
j
j
.j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
CAPITULO VIGESIMOPRlMERO
SUMARIO:
718
1.
EL JUICIO DE AMPARO
La suspensin oficiosa
La JlJspensin oficiosa o de oficio es aquella que se concede por el Juez de Distrito sin que previamente exista ninguna gestin del agraviado solicitando su otor aIDJen o.
r
el
a sus caSI n o lCl0sa
en a
. e un acto
'ti
motu ro rio 'de la 'urisdi cin obedece a 'la ravedad del acto reclamado
re
o res o e Uf de e'feotarse ste uede sin materia el juicio e aro ae o ro o ibilidad de Uf se curo la la sentencia constituciona ue confiera al ue'oso la
tecCln de a Justicia Federal.
La procedencia de la suspensin de oficio en el juicio de amparo indirecto, est
en razn de dependencia con dos factores: la naturaleza del acto reclamado, que acusa
gravedad en cuanto a los efectos de su ejecucin para ,el agraviado, y la necesidad de
conseNJar la materia de amparo, evitando la imposibilidad de que se restituya al que.
joso en el uso y goce de la garanta constitucional violada, Estos dos factor!", determinantes exclusivos y limitados de la procedencia de la suspensin oficiosa, se encuentran
previstos en el artculo li3 de la Ley de Amparo en sendas fracciones,
La primera de ellas establece:
"Procede la suspensin de oficio: 1. Cuando se trate de actos que importen peligro de
privacin de la vida, deportacin o destierro o alguno de los prohibidos por el artculo zz
de la Constitucin Federal."
719
Dice al respecto la citada fraccin: "Procede la suspensin de oficio: II. Cuando se trate
de algn acto que, si llegare a consumarse hara fsicamente imposible restituir al quejoso en el goce de la. garanta individual reclamada:'
B. La
J~Jpe1Uin
a peJicin de parle
00011;0
tacin; mas nosotros, para fijar con ms exactitudel alcance de dichas categoras de
requisitos, hemos empleado y contrado el trmino "concesin" en lo que toca a la
procedellria de la suspensin a peticin de parte, y las palabras "produccin o caus.
cin de ejectos' por lo que atae a la efecJividad de la misma.
II.
11..
que se reclamen, de. tal manera que si stos no existen, o si el quejoso no comprueba
su existencia en la audiencia incidental a que se contrae el artculo 131 del invocado
ordenamiento, es decir, no desvirta el informe previo negativo de las autoridades
B.
contra ellos se otorgue la suspensin, sino que es menester que, conforme a su naturaleza, sean suspendibles, es decir, que no Sean ntegramente negativos ni estn totall:i~" La ;u";sprudenca de la Suprema Corte ha establecido que si el' agraviado no desvirta el
infor.!.lle previo en que las aut~ridades responsables hayan n~gado la e~istencia de los actos red~
mados, debe negarse la suspensin, por carecer sta de" metena {Apndice al Tomo CXVIlI. Tesis
Hl). Tesis 120 de l:t Compilacin 1917196.5 y tesis IliJ del Aptldice 197.5, MaJer-;a General,
721
Solicitad de la SIIspemin
que, segn el criterio sustentado por el legislador, la naturaleza de los actos reclamados, distintos de los mencionados en el artculo 123, no acusan la suficiente gra
vedad para que la concesin de dicha medida cautelar se formule oficiosamente, por
Este requisito exige que, de otorgarse la- suspensin, "no se contravengan di.rpo~_
siciones de orden pblico". La fijacin del concepto "normas o disposiciones de orden
pblico" entraa una de las cuestiones ms arduas que afronta no slo la teora y la
jurisprudencia en materia de amparo, sino aun la doctrina jurdica en general. Sin
embargo, a sabiendas de los errores y deficiencias en que incurramos, trataremos de
ofrecer un criterio, ms o menos uniforme, par~ fincar la solucin que pudiera darse
Introduccin
722
EL JUIOO DE AMPARO
presenta tan graves dificultades tanto en su aspecto puramente terico como en su aplicacin prctca, Sobre todo, el juzgador de ampado tropieza cotidianamente, en su
constante labor tendiente a resolver los arduos y espinosos problemas suspensionales,
con serios escollos para precisar si las normas legales que acostumbran invocar en sus
informes previos las autoridades responsables COmo fundatorias de los actos que se les
reclaman en la va constitucional, ostentan o no el carcter de "normas de orden, pblico" para negar o conceder al quejoso la suspensin definitiva. Y es que la idea de
"orden pblico", que tiene .perfiles tan sinuosos y vagos, no ha logrado comprenderse
en una definicin atingente ni fundarse en un criterio certero, claro e invariable que
fije su esencia misma, para calificar, conforme a ella, todas las disposiciones legales
que suelen colocarse sobre el tapete de la estimacin judicial, sin que se impida, por
ende, el empirismo, la mayora de las veces casustico, que frecuentemente enseorea
las decisiones que se emiten a prop6sito de la institucin suspensional dentro de nuestro juicio de garantas. Parece ser que el "orden pblico" es un enigma indescifrable,
una incgnita que difcilmente puede despejarse con propensin de generalidad; r el
solo intento, ya no digamos de definirlo, sino de-o describirlo con un criterio uniforme, valedero para .todos los casos concretos en que suele debatirse, se ha visto
abandonado bajo el ominoso signo del fracaso apenas se ha pretendido iniciar. Esta
impotencia de la mente jurdica frente al coloso conceptual que representa la idea de
"orden pblico", se ha registrado no slo en la legislacin, sino aun en la doctrina
y en la jurisprudencia; o sea, que el legislador, as como el terico del Derecho y el
juzgador mismo, se han declarado derrotados en la batalla por su captacin en proposiciones lgicas definidas ante las abrumadoras dificultades que obstaculizan semejante empresa. El "bomo juridictls en sus variados aspectos intelectivos, se ha
resignado a abrigar en su mente un concepto intuitivo de "orden pblico", incapaz
de externarse en un criterio general que lo explique y comprenda, hacindolo aplicable a los ilimitados casos concretos en que opera; y slo aflora a la objetividad
de la vida jurdica en condiciones de particularidad y casuismo, A lo ms que se ha
llegado en la tarea especulativa sobre el concepto de "orden pblico", tanto en la doctrina como en la jurisprudencia, es a formular hiptesis ms o menos generales en
que determinados tipos de leyes presentan el carcter de "normas de orden pblico";
y se puede afirmar, sin temor a equivocarse, que a esa pobre y restringida meta ha
.arribado nuestra Suprema Corte, la cual, en diferentes tesis jurisprudenciales, ha establecido casos generales en que se versa dicho orden y en los que, por ende, es improcedente la suspensin definitiva del acto reclamado, sin brindar un criterio invariable
y uniforme <Jue sirva para destrear las notas propias de dicho complicado concepto y que, a manera de arcanos, permanecen en lo ms recndito de su ser jurdico.
Es ms, ante la labor mproba de proceder empricamente en la enunciacin de hiptesis generales, pero determinadas, de "orden pblico", y comprendiendo Con toda
sensatez que no es posible establecer por modo. exhaustivo todos los casos en que tal
orden puede actuar, nuestro mximo tribunal ha dejado en libertad y aptitud a sus
inferiores jerrquicos, sobre todo a los Jueces de Distrito, para determinar o no, en
cada caso concreto, la presencia del "orden pblico" en las leyes que se debatan en un
incidente de suspensin, considerando que aun el legislador es susceptible de equivocarse en la imputacin de dicho orden a las normas jurdicas que elabora, al suponer
fundadamente que no basta que una ley se auto-adscriba dicho
carcter para os,
Jl
723
tentarlo legtima y verdaderamente, como sucede con varios ordenamientos que sera
prolijo mencionar. En semejantes circunstancias, el juzgador de amparo, fuera de las
hiptesis de "orden pblico" establecidas por la jurisprudencia y por la ley (art, 124,
frac. JI, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo), tiene que acudir a la idea intuitiva
que de dicho orden tenga para resolver en sentido concesorio ~ denegatorio un problema suspensional, tornando en consideracin las modalidades propias del caso concreto de que se trate, las cuales, a su vez, al apreciarse subjetivamente por el juez, pueden
o no responder a dicha idea, misma que, por no descansar sobre un criterio lgicojurdico slido y consistente, en muchas ocasiones no rebasa los lmites de un msero
y estrecho casuismo, sembrando la veleidad y, por tanto, la inestabilidad, en las resoluciones judiciales. Ahora bien, el. juez acomodaticio, carente de inquietud investigadora, ablico para todo 10 que signifique creacin jurdica, sin preocuparse por aportar
ideas tendientes al esclarecimiento de hondas y trascendentales cuestiones de Derecho
ni por cooperar en el proceso evolutivo de ste, puede muy bien sentirse satisfecho
con haber resuelto ms o menos acertadamente el problema concreto, especfico, que
se le haya planteado sin pretender que sus opiniones puedan proyectar un rayo de
luz, por ms tenue que sea, en la dilucidacin de cuestiones jurdicas generales, pero
el juez que propenda a encontrar la verdad jurdica, no nicamente en la concrecin
sino en la abstraccin, no s610 en el mbito del casuismo sino en las regiones de la
generalidad; el juez, en una palabra, que sea digno de su condicin primaria de jurista, debe afanarse no solamente por realizar la actuaci6n concreta de la ley, como dijera Cbiovende, sino por contribuir con sus ideas a la soluci6n de los problemas que
interesan vivamente a una instituci6n de Derecho; y aunque tales ideas sean equivocadas y falibles por la misma imperfeccin humana, no por sus yerros deben dejar
de ser materia de inquisicin analtica por los que, en una gradacin jerrquica, pueden
enmendarlos, posibilidad que ya supone un impulso creativo.
724
EL JUICIO DE AMPARO
haya rebasado los lmites de la intuici6n o del sentido comn Como ndices de su determinaci6n y aplicacin casuisticas, pues como dice el doctor Aljonsln, "a pesar de que
parece constituir la llave de tantos problemas jurdicos y que es, tan a menudo, la
ltima ratio del juez, ni su sentido, ni su alcance ni su legitimidad han logrado imponerse", agregando que "todava se est a la bsqueda de su exacto valor y, si se
puede decir, de' su propio equilibrio" y que "Todos los jurisconsultos, todos los prcticos tienen el sentimiento de que sta (la noci6n de orden pblico) es una noci6n
arbitraria, huidiza, que escapa a toda definici6n precisa y que constituye el elemento
perturbador del derecho internacional privado",'" y, pudiramos decir nosotros, parafraseando a 'dicho autor uruguayo, de toda la Ciencia Jurdica y, en especial, de la
institucin suspensional en nuestro juicio de amparo.
Seria demasiado prolijo citar las opiniones de diferentes tratadistas acerca de la
imprecisin, .vaguedad e Indole escurridiza del concepto de "orden pblico"; bstenos
para subrayar las notas negativas mencionadas, que acentan lo arduo del tema que
nos hemos propuesto tratar, evocar las palabras desconsoladoras de dos de los ms
connotados especialistas en Derecho Internacional Privado, Pillet y Niboyel, quienes
sobre el particular han aseverado: "la nocin de orden pblico pasa, a justo titulo,
por ser una de las ms oscuras del derecho internacional privado (por extensin,
diramos, de toda. rama jurldica en que dicha idea se aplica por necesidad) y no es
exagerado decir que todo 10 que le concierne es an objeto de las ms vivas controversias" y que "El acuerdo unnime sobre el principio del orden pblico cesa en
cuanto hay que precisarlo." 827
Podra decirse, como conclusi6n de lo que se acaba de exponer, que cada autor
tiene su propia idea de orden pblico y la diversidad de las concepciones respectivas,
que adentra al investigador en un verdadero laberinto provocando en su pensamiento una grave confusin, obedece a diferentes puntos de vista, los cuales, como ngulas parciales de observacin, no han arrojado ninguna Juz capaz de descorrer eldenso velo de nebulosidades en que se envuelve el concepto a que nos referimos.
AsI, para Mancini "el orden pblico depende exclusivamente de la voluntad del
Estado y comprende todas las leyes necesarias para proteger al Estado de sus enemgas interiores y exteriores. los principios superiores de la moral humana y social, las
buenas costumbres, los derechos primitivos inherentes a la naturaleza humana, y las libertades a las cuales ni las instituciones positivas, ni ningn gobierno, ni los actos
de la voluntad humana podran aportar derogaciones vlidas y obligatorias para esos
estados y el orden econ6mko".828 Como se ve, Mancini, lejos de formular un concepto
general de orden pbJico, Se interna por el Icil y emprico camino de la enumeraci6n de hip6tesis legales en las que dicho orden debe campear, no s610 sin resolver
el problema que plantea su determinacin. sino introduciendo mayor confusin en su
inteligencia, al suscitar nuevas y difciles cuestiones por dilucidar, como son las consistentes en precisar qu se entiende por "proteccin al Estado", "principios superiores
de la moral humana y social", "buenas costumbres", "derechos primitivos propios de Ja
naturaleza del hombre", ele.
826
821
828 Cita contenida en el libro intitulado "El Orden Pb/iul'. de Quintn Alfonsn.
725
Pillet emite una idea ms aceptable de "orden pblico", al afirmar que "El papel
del Estado en nuestras sociedades modernas es doble, ... concentra en l y representa necesariamente los intereses de la comunidad, y adems es el autor de los
intereses particulares. Las leyes que corresponden a la primera de dichas tareas son
las leyes de orden pblico del derecho internacional", es decir, "las que conciernen
sobre todo a la comunidad, las que benefician igualmente a todos, las que estn escritas en inters de todos y no solamente en inters de cada uno". Comentando a dicho
tratadista, el doctor Alfonsin sostiene que "por lo tanto, ser fcil,' en general, saber
si una ley de indole privada es o no de orden pblico. Para eUo habr que consultar a quien beneficia su aplicacin: si beneficia en cada caso a ciertas personas
determinadas, con exclusin de las dems, la ley es de orden privado; si, por el
contrario, se puede considerar que beneficia a todo el mundo o a cualquier persona,
la ley es de orden pblico." aae
Por su parte, V alery, adoptando un mtodo enunciativo de las hiptesis legales
de orden pblico, asevera que este carcter 10 ostenta toda norma jurdica que persigue cualquiera de estas finalidades: la cosa pblica, es decir, la seguridad interior
y exterior del Estado, la conservacin de la actual forma de gobierno, la tranquilidad
del pas, su organizacin administrativa, la tutela de las buenas costumbres o los principios tradicionales de la moral, la proteccin a los derechos individuales, a la vida,
a la salud, a los bienes, al pensamiento, al trabajo, etc. El mencionado autor, adems,
agrega que las leyes de orden pblico se reconocen por el fin que Se propuso el legislador al dictarlas y porque su violacin est generalmente sancionada por eUas
mismas, mediante la prevencin de una penalidad o de la nulidad de los actos que se
realicen en su contravencin, agrupando dentro de ellas a las normas prohibitivas
y a las irnperativas.P?
WeiJI, al igual que Fiore, identifican las "normas de orden pblico" Con las "normas de derecho pblico", considerando equivalentes, en consecuencia lgica con dicha
identiticaci6n, a las "normas de orden privado" y las "normas de derecho privado".
Siguiendo Su equivocada idea, el primero de los tratadistas mencionados reputa como
de orden pblico todas las leyes que tradicionalmente ~e han estimado como de .derecho pblico, tales como las constitucionales, las de procedimiento civil y penal, las
penales sustantivas, etc., y comprendiendo probablemente que un mtodo enunciativo
nunca conduce a una concepcin general y cientfica que pueda aplicarse con validez
a casos concretos numricamente ilimitados y no slo a los que encuadren dentro de las
- hiptesis - enumeradas caprichosamente, . recurre a un criterio vago e impreciso de
calificacin, estimando como normas de orden pblico las que "proveen al inters
general, o por lo menos al concepto, tal vez equivocado, que del mismo se haya formado el legislador, desde el punto de vista econmico, moral o religioso".831 La correlatividad o correspondencia que se ha pretendido establecer entre normas de "orden
pblico" y normas de "derecho pblico" y entre normas de "orden privado" y normas
de "derecho privado", nos parece muy deleznable. En efecto, los partidarios del duaIismo jurldico, que hacen derivar las dos grandes ramas del Derecho, el pblico y el
privado, de la famosa sentencia de U/piano en el sentido de que "publicum ius es/Jo
8::0
630
831
726
EL JUICIO DE AMPARO
quad a4 ita/ti! Romani spectaJ,' privatuJ, qllod ad singulorum utilitatem: sunt enim
quaeddm p'1Ia!tlm",832 han adscrito las diferentes disciplinas' integrantes de la Ciencia
Jurdica y los distintos ordenamientos componentes del Derecho Positivo, a alguna de
dichas dos ramas, sustentando para ello diversos criterios de clasificacin, tales como
el inters protegido por las normas de que trate y la ndole de las relaciones reguladas por ellas, principalmente; y aun en la actualidad subsiste, por lo general, en el
pensamiento jurdico, la tendencia de . . . hacer encuadrar, dentro del Derecho Pblico
o del Derecho Privado, los diferentes. derechos especficos. As, se ha afirmado que el
primero de ellos est constituido, fundamentalmente, por el Derecho Constitucional,
el Penal, el Administrativo y el Procesal; y el segundo, por el Civil y el Mercantil;
. pero ruando ~p1'ece en el escenario de la especulacin jurdica. y dentro del Derecho
Positivo mismo un nuevo Derecho, el social, como SOn v. gr., el laboral O el agrario,
los sostenedores del riguroso dualismo tropiezan con escollos muchas veces insuperables para adscribirlo al Derecho Pblico o al Derecho Privado, lo que obedece a la
insuficiencia o falta de idoneidad de los criterios tajantes e inconmovibles de clasificacin, que conducen a la perplejidad cuando la disciplina jurdica de nueva apaiicin presenta notas o caracteres de ambos derechos indistintamente o perfiles propios irreductibles a los de stos. Por tanto, no parecera del todo aventurado, ni
mucho menos absurdo, situarse en la postura monista, para la que el Derecho es uno,
.constituido, sin embargo, por diferentes ramas entre las que existe tal vinculacin,
tal interdependencia, que no es posible separarlas mediante un proceso discriminatorio, ms especulativo que prctico, por lo que el dualismo c1asificativo resultac.inadecuado a medida que, merced a la evolucin del Derecho, se reafirmen dicha vinculacin o interdependencia. Siguiendo la tesis que identifica a las normas de derecho
pblico con las de orden pblico, y que parecen propugnar, entre otros Weiss y Fiare,
resultar que todas las disposiciones que integren la Constitucin, el Cdigo Penal, las
diferentes leyes administrativas o los ordenamientos adjetivos, sern indiscutiblemente
de orden pblico, 10 que es inadmisible, pues ste, segn veremos, se localiza en lo que se
llama tr causa final" de la norma jurdica, es decir, en su motivacin real y en su teleologia y no en su mera adscripcin formal a cualquiera de las ramas que tradicional
y conservadoramente se han estimado pertenecientes al Derecho Pblico, motivacin y
teleologa que indistintamente pueden condicionar a una disposicin legal que corresponda a alguna de tales ramas o a las disciplinas llamadas de Derecho Privado.
Paul Bernard, profesor de la Facultad de Derecho y de Ciencias Econmicas de
MontpelJier, alude a diferentes 'especies de "orden pblico", considerando compren;
didas dentro de la idea respectiva a la "tranquilidad pblica", "seguridad pblica" y
"moralidad pblica", concluyendo, sin precisar la nocin respectiva, que "El orden
pblico es alguna cosa ms que la ausencia de trastornos pblicos, como la salud
no puede confundirse con la ausencia de enfermedad" y que "El orden pblico es el
fruto. de una obra constructiva resultante de los esfuerzos para instaurar un orden
viviente, dinmico y positivo," .833
yeorges Burdeau, por su parte, considera que el orden pblico tambin persigue
fines econmicos, tales como la fijacin de salarios, de precios, de abastecimiento de
832
esa
727
bienes y servicios, etc., afirmando que en una economa donde el liberalismo tradicional ha cedido en el Estado contemporneo a una economa dirigida, sta implica
un factor importante de dicho orden, al vincularse con los intereses colectivos.8 8"
3.
El orden social
728
EL JUICIO DE AMPARO
ndole que se dan dentro de la comunidad misma, y por lo que toca a las sociedades
organizadas jurdicamente, es creado o reconocido por el Derecho Positivo) bien que
se integre por leyes escritas o bien que se componga por normas consuetudinarias.
La finalidad ltima o remota a que propende el Derecho consiste, pues, en el establecimiento n en el reconocimiento de un orden social como medio indispensable
tes. De ah que el orden social, como contenido del orden jurdico, es decir, plasmado creativa o recognoscitivamente en sus normas, se revele, en un momento hist-
teleol6gica, esto es, que el fin ltimo del Derecho estriba en la implantaci6n o en la
aceptacin de un orden actual o potencial dentro de la sociedad que se estime justo
de acuerdo con un criterio de justicia formal, cuyo contenido siempre est sujeto a la
relatividad del tiempo y del espacio en vista, de que su sentido se fija ideol6gicamente, o sea, atendiendo a un ideario determinado que obedece, por lo general, a una
729
4.
Ahora bien, el Derecho, al fungir como medio de mantenimiento del orden social,
regula las mltiples relaciones que se entablan dentro de la sociedad; o sea, encauza
la conducta de cada uno de ssu miembros individuales entre s, la actuacin de la
colectividad misma desarrollada a travs de sus rganos directivos y la actividad que
aqullos y sta puedan desplegar recprocamente. De esta guisa, y desde un punto
de vista estrictamente jurdico, las relaciones susceptibles de regularse por el Derecho
son de tres clases, a saber: de coordinacin, de supraordnadn y de supra a sabordinaci6nJ traducindose respectivamente en vnculos o nexos que se entablan entre
simples particulares, entre distintos rganos del gobierno social o estatal y entre stos,
por una parte, en ejercicio del poder pblico o de la actividad de imperio que corresponde al pueblo o al Estado, y los gobernados por la otra. La diversidad de las
relaciones sociales susceptibles de regularse jurdicamente, ha servido a la doctrina
para clasificar a las ramas del Derecho Positivo en normas de derecho pblico y normas de derecho privado. Las primeras son las que ordenan las relaciones de supraordinacin y de supra a subordinacin y las segundas las que encauzan las de coordinacin, contenindose su senda agrupamiento en sistemas dispositivos unitarios que
configuran, respectivamente, al Derecho Pblico y al Derecho Privado como las dos
grandes ramas del orden jurdico integral del Estado y las dos fundamentales disciplinas de la Ciencia Jurdica. As, el Derecho Constitucional, y concretamente la Constitucin, estn compuestos por principios y normas de derecho pblico, ya que la
materia principal de la regulacin que establecen est formada, por una parte, por
relaciones de supraordnacin, o sea, por nexos que se entablan entre los diferentes
rganos del gobierno estatal (Derecho Constitucional Orgnico) previa su estructuracin normativa; y, por la otra, por relaciones de supra a subordinacin, es decir,
por las que existen entre dichos rganos y el gobernado moral o fsico (garantas
individuales). A su vez, al Derecho Administrativo tambin se le ha reputado como
una rama del Derecho Pblico, en virtud de que las normas y principios que en su
mayora lo constituyen, rigen igualmente dichos dos tipos de relaciones, y, por cuanto
al Derecho Penal, su carcter pblico proviene de que es el Estado, en ejercicio de una
potestad propia .inher~te a su poder de imperio, al que incumbe la averiguacin de los
delitos y la persecucin de los delincuentes. anteTos rganos jurisdiccionales por l
creados, de tal suerte que en lo que atae a dicha doble funcin investigatoria y persecutoria, la entidad estatal, al travs del Ministerio Pblico, hace nacer entre ella y el
particular responsable de la comisin de un hecho delictivo una relacin de supra
a subordinacin regida por las normas jurdicas penales. Por lo que concierne al
Derecho Procesal, sea civil, criminal, administrativo o del trabajo, tambin pertenece
al Derecho Pblico porque las reglas que lo integran, o bien estructuran a los rganos
estatales ante los que se ventilan los procedimientos respectivos, o bien rigen las rclaciones que entre dichos rganos se entablan (relaciones de supraordinacin) o las que
se forman entre ellos y los particulares contendientes a propsito del proceso (relaciones de supra a subordinacin).
730
EL JUICIO DE AMPARO
Dentro del Derecho Privado, en el que las relaciones reguladas son de coordinacin, existen las dos clsicas ramas especficas, el Derecho Civil stricto sensu y el
Mercantil, siendo los sujetos de_la normacin por ellas establecida, personas particulares morales o fsicas, y si el Estado es susceptible de aparecer Como entidad en un
vnculo de coordinacin a travs de sus diversos rganos, ello no sucede en ejercicio
tutivas y denotativas de su ser propio. Tales normas, que se encuentran en las llamadas
"leyes orgnkaJ" y en cuanto a su aspecto puramente estructural, o sea, no funciona!
(carcter ste que ya supone una ordenacin relacional y, por tanto, susceptible de
enfocarse, en lo que atae a la clasificacin normativa de Derecho Pblico o de Derecho Privado al travs de los criterios anteriormente apuntados), pueden adscribirse
a una u otra de dichas dos grandes ramas del Derecho, atendiendo a la naturaleza
de la entidad u organismo que estructuren, pudiendo ser, por ende, jurdicas pblicas
o jurdicas privadas segn el caso.
Sin embargo, y pese a lo que se ha expresado, no es posible formular tajantemente, con demarcaciones precisas, sistemas normativos cuyas disposiciones especfi-
como participes de la naturaleza de ste, de donde resulta que dentro de un determinado ordenamiento jurdico, se registra una interferencia o articulacin de disposiciones que pertenecen al Derecho Pblico o al Derecho Privado y que' hace impracticable cualquier adscripcin absolutista de una rama jurdica a alguno de tales tipos
de Derecho.
Por otra parte, el dualismo jurdico, para e! que toda norma o es de Derecho
Pblico o es de Derecho Privado, sin posibilidad de optar por una clasificacin intermedia, y que, puede decirse, representa una corriente doctrinal que es trasunto de
una ideologa liberal clsica (de acuerdo con la cual slo exi~!an dos sujetos de derecho, el Estado y e! individuo), se ha visto desconcertado Con la aparicin de nuevas
relaciones sociales que difcilmente pueden considerarse, en rigor y exclusivamente de
coordinacin, de supraordinaci6n o de supra a subordinacin, y cuya regulacin ha originado e! surgimiento de disciplinas jurdicas antes desconocidas, como es, principalmente, el Derecho de! Trabajo, y el cual, merced a las dificultades que presenta su coa-
731
El orden pblico
El orden pblico es, prima facie, una especie del orden social genrico. Este,
segn lo hemos indicado, se traduce en la vida sistematizada de la. sociedad, en el
arreglo o composicin de los mltiples y diversos fenmenos que se registran dentro
de la convivencia humana con miras a obtener el equilibrio de las diferentes fuerzas,
actividades o poderes que en su seno se desarrollan, a fin de establecer una compatibilidad entre ellos, que garantice su coexistencia y respeto recprocos. Cuando dicho
orden social se procura por el Derecho, sea pblico, privado o social, aquel se convierte
en el objetivo ltimo perseguido por ste; en otras palabras, el orden jurldico como sistema normativo, es el medio idneo e imprescindible, dentro de una sociedad o Estado
organizados jurldicamente, para lograr el orden social, llamado tambin estatal desde
un punto de vista poltico-formal.
Ahora bien, el orden social, al implicar en s mismo un sistema, arreglo o composicin de la vida Integra de la sociedad, puede propender a la preservacin de la coleetividad misma o a la tutela de sus componentes individuales. Dicho de otra manera,
para realizarse a s mismo mediante la implantacin de tal sistema, arreglo o composicin, el orden social puede tener dos mbitos de operatividad, a saber: la propa
comunidad o las entidades particulares que la forman, siendo, por tanto, doble la
materia sobre la que acta. En el primer caso, el orden social sistematiza, arregla
compone la vida de la sociedad con el propsito de satisfacer necesidades colectivas,
procurar un bienestar comn O impedir un mal que afecte al propio conglomerado
.humano, fenmenos stos que no podran registrarse sin una adecuada ordenacin.
En el segundo caso, para regular la vida de la sociedad, el orden social estatuye un
arreglo, sistema o composicin de la actividad particular de los miembros individuales de la colectividad, tutelando sus derechos e intereses. De ello se infiere que, teniendo el orden social dos esferas ~e operatividad, constituidas respectivamente por la
.comunidad .misma y Ror los individuos que la forman aisladamente considerados, su consistencia o implicacin genrica puede perseguir cualquiera d.-los dos objetivos especlficos
que acabamos de mencionar; sea, que si el orden social es uno genricamente hablando,
desde un punto de vista especfico, se traduce en dos rdenes distintos: el orden social
pblico y el orden social privado. El primero de ellos, es deeir el orden pblico consistir,
por ende, en el arreglo, sistematizacin o composicin de la vida social con vista a /a
determinada finalidad de JatiJfacer una lleceJdad colectiva, a procurar un bienestar
pblico o a impedir uH mal al conglomerddo humano, entendiendo por colectividad, pueblo o conglomerado al elemento poblacin que, como ingrediente substancial, forme cualquiera de las entidades poltico-jurdicas que concurran en la organizacin del Estado,
sea, de la Federacin, de_los Estados miembros o de los municipios, en trminos
de nuestra estructura constitucional; y de la que ,-se deduce, en consecuencia, que
732
EL ]UJOO DE AMPARO
existen tres tipos de orden pblico: el nacional o federal, el estatal stricto rens y el
municipal. Por el contrario, el rden social ser especficamente privado, cuando
el arreglo, sistematizacin o composicin de la vida social, se establezca con el pro.
psito directo e inmediato de preservar, bajo diversos aspectos, a los miembros sin.gulares de la sociedad, evitndoles un mal, procurndoles un bien o satisfacindoles
una necesidad, mediante una adecuada regulacin de sus particulares derechos e in.
tereses. De lo anteriormente expuesto se concluye que cualquier desajuste en el orden
social pblico afecta, ipso facto, a la sociedad misma, ponindola en riesgo de sufrir
un dao, de no ver satisfecha alguna necesidad suya o de imposibilitarla para obtener
un bien; en cambio, si se quebranta el orden social privado, las vctimas directas
que resientan ese quebrantamiento sern los particulares, entre quienes exista estable.
cido dicho orden.
Las ideas esbozadas con antelacin llevan a la conclusin de que, tanto el orden
pblico como el orden privado, tienen Una finalidad mediata comn, consistente en
realizar el orden social genrico, distinguindose esencialmente por los objetivos direc-
los, inmediatos o prximos que ambos persiguen dentro de dicha finalidad lata. En
otros trminos, en el orden pblico, el orden social se logra mediante la preservacin
o tutela del conglomerado humano mismo, bien sea, como ya dijimos, satisfaciendo
una. necesidad colectiva, evitando un mal social o procurando un beneficio a la sociedad; por el contrario, en el orden privado, son las esferas individuales las que constituyen su materia de proteccin, como vehculo para arreglar sistemticamente la vida
de la comunidad.
'
La ndole de los objetivos directos, inmediatos o prximos que al travs de la implantacin de un orden dentro de la sociedad se persigan, implica el nico criterio
a priori, meramente formal, con validez general, que nos permite determinar si dicho
orden es pblico o privado. En otras palabras, slo nos es dable definir al orden pblico
en funcin de su teleologa formal, quedando sujeto a la experiencia histrica condicionada a su vez por el tiempo y el espacio, el contenido de los objetivos inrne-
diatos, directos o prximos de tal orden. Hemos afirmado, en efecto, que el orden
pblico, como sistematizacin, arreglo o composicin de la vida social al travs de
sus muy variadas y mltiples manifestaciones, tiende a evitar un dao o a impedir
Ia ellalalidad del mismo, han sido proclamadas por diferentes autores al afirmar que: el orden pblico depende "de las ideas particulares de cada legislador y de las influencias infinita.
mente diversas a las cuajes obedece por accin de las costumbres, de las tradiciones, de la
religin, del clima, de la constitucin poltica," (Weiss, OP.. cit.l ; "el orden pblico es
absolutamente estatal, en el sentido de que recoge su contenido y su validez del derecho estatal; es un instituto jurdicamente libre porque el Estado lo maneja a su voluntad y sin
sujecin a derecho internacional alguno; sus dispo'siciones son actuales, puesto que varan con
la voluntad del Estado, y slo pueden ser conocidas mediante una enumeracin a posteriorl"
(Alfonsn, o. cit., pg. 12l); "el orden pblico es variable; variable en el sentido de actual
(vale decir que vara de un lugar a otro y de un momento a otro), y adems en el sentido
de que no es nico e idntico..... (Idem, pg. 116); "cada Estado posee su orden pblico
particular (o sea que el orden pblico es relativo) y no se pueden determinar con una frmula
absoluta cosas relativas, a menos que dicha frmula sea muy ,,'aga e intil" (Idem, pg. 138).
733
6.
En ocasiones anteriores hemos sostenido .que en un Estado organizado jurdicamente es e! Derecho e! que implanta y asegura el orden social genrico. Ahora bien,
existiendo dentro de ste, segn se dijo, dos tipos de rdenes sociales especficos,
o sean, el pblico y el privado, resulta que en el Derecho Positivo se registran dos
clases de normas jurdicas: las de orden ptiblico y las de orden privado, cuya calificacin es independiente de su adscripcin al Derecho Pblico o al Derecho Privado,
conforme 10 demostraremos oportunamente.
Toda norma jurdica tiene una cansa final, esto es) una motivacin y una teleologia. La motivacin se implica en todo el conjunto de factores o circunstancias, positivas o negativas, dadas en la realidad social, que determinan la creacin de la norma;
y la teleologa se integra con los fines u objetivos especficos que se persigan mediante la regulacin normativa. AsI, verbigracia, en la vida de la sociedad, en e! seno
de la convivencia humana, pueden surgir necesidades, situaciones o problemas que
requieran una satisfaccin, un tratamiento o una solucin; por tanto, si se pretende,
por medio del Derecho, concretamente, del orden jurdico, procurar estos objetivos, los
mismos constituirn la teleologa de dicho orden y las mencionadas necesidades, situaciones o problemas su motivacin. En consecuencia, los factores determinantes de una
norma jurdica y los fines especlficos directos o inmediatos perseguidos por ella,
forman de manera indisolublemente 16gica su causa final, en la que radica la Indole
"de- orden -pblico o de orden privado de la propia norma. Por tanto, si la expedcin de una disposicin normativa reconoce COmo causa prxima "una necesidad que-o
experimente el conglomerado humano como elemento integrante de cualquiera de las
entidades jurldico-pollticas en que est organizado el Estado Mexicano (Federacin,
Estados miembros y municipios), una situaci6n perjudicial en que aqul se encuentre o pueda encontrarse o un problema que lo afecte o pueda afectarlo; y si dicha
expedicin propende, por modo directo e inmediato, a colmar tal necesidad, a remediar O preveni,r la mencionada situacin o a resolver o a evitar el citado problema,
procurando, tambin como objetivo prximo, beneficiar a la colectividad, se estar
en presencia de una norma de orden pblico. Por el contrario, si la regulacin jurldica
est determinada por motivos que s610 conciernen a los miembros individuales de la
sociedad en cuanto tales, es decir, como susceptibles de considerarse independiente-
734
EL JUICIO DE AMPARO
mente de sta, y si dicha regulacin tiende a llenar sus necesidades, a solucionar sus
problemas o a tratar sus situaciones particulares, las normas que la establezcan sern
de orden privado. El criterio de calificacin que se ha esbozado, y cuya imperfeccin
no desconocemos, sirve para constatar, si, atendiendo a su causa final inmediata y
directa (motivacin y teleologa), una norma jurdica determinada debe o no reputarse de orden pblico; y como dicha causa tiene una naturaleza ontolgica, trascendente u objetiva, dado que se registra en la vida social misma, su ponderacin es
susceptible de formularse no nicamente por el legislador. sino tambin, en cada caso
concreto, por el juzgador,ase de tal suerte qne ao basta, como ndice absolutamente
certero y apodctico, que una ley se auto-titule de orden pblico para que por modo
ineluctable se le atribuya necesariamente este carcter, sino que es menester que los
fines directos e inmeditos por ella perseguidos, propendan a satisfacer una urgencia
colectiva, a procurar un bienestar social o a evitar un mal a la comunidad. De esta
guisa, s6lo a posteriori, analizando la norma jurdica de que se trate al travs de su
causa final, puede constatarse su ndole de orden pblico o de orden privado, atributos que, por estar estrechamente ligados a la dinmica social, son eminentemente
variables en el tiempo y en el espacio, cicrunstancia sta que devela su contingencia,
en el sentido de que, si bien en un principio pueden tales factores caracterizar a una
ley, dejan de peculiarizarla en la medida que desaparezcan del escenario de la realidad los motivos que la determinaron o de que los fines perseguidos se hayan conseguido o dejen de tener actualidad.
Estas consideraciones han inducido al Primer Tribunal Colegiado en MaJeria Administrativa del Primer Circuito a establecer una importante tesis jurisprudenciaJ en la que sostiene
que, en cada caso concreto, las autoridades responsables y el tercero per;udicado, si lo hubiere,
deben aportar las pruebas idneas para demostrar que el otorgamiento de la suspensin caJ/sttra
afectaciones al inters social o contravenciones a disposiciones de orden pblico. En la referida
tesis se asevera: "No basta que el acto se funde formalmente en una ley de inters pblico, o
que en forma expresa o implcita pretenda perseguir una finalidad de inters social, para que
la suspensin sea improcedente conforme al artculo 124 de la Ley de Amparo, sino que es
menester que las autoridades o los terceros perjudicados aporten al nimo del juzgador elementos de conviccin suficientes para que pueda razonablemente estimarse que, en el .caso
concreto que se plantee, la concesin de la suspensin causara tales perjuicios al inters
social, o que implicara una contreoencin directa-e ineludible. prima [ocie y para los efectos
de la suspensin, a disposiciones de orden pblico, no slo por el apoyo [ormalmente buscado
en dichas disposiciones, Si110 por las caractersticas materiales del-acto mismo. Por 10 dems,
aunque pueda ser de inters pblico ayudar a ciertos grupos de personas, no se debe confundir
el inters particular de uno de esos grupos COn el inters pblico mismo, y cuando no est
en juego el inters de todos esos grupos protegidos, sino el de uno solo de ellos, habra
que ver si la concesin de la suspensin podra daar un inters colectivo en forma mayor que
como podra daar al quejoso la ejecucin del acto concreto reclamado.' O sea que, en trminos
836
A esta conclusin ha llegado la jurisprudencia de la Suprema Corte, segn se advierte de la tesis nmero 728 visible en el Apndice al Tomo CXVlIl del Semanario judicial
de la Federacin que establece: "Si bien es cierto qu" la estimacin del orden pblico en
principio corresponde al legislador que la hace vaItir al dictar una ley, no es ajeno a la funcin de los juzgadores apreciar su existencia en los casos concretos que se les sometan para
su resolucin. Resulta, pues, indudable que los jueces, en casos determinados, pueden calificar y estimar la existencia del orden pblico con relacin a una ley, y .as no podrn declarar
stos, que no siendo ya aplicable una ley en los conceptos que la informaron por cuestin
de orden pblico, conserve an ese carcter y que subsisten sus finalidades:' (Tesis 131 de la
Compilacin 1917196J, y tesis 130 del Apndice 197J, Materia General.l
735
736
EL JUICIO DE AMPARO
737
Formulada la anterior consideracin, puede decirse que el "inters social" se traduce en cualquier hecho, acto o situacin de los cuales la sociedad pueda obtener un
provecho o una ventaja o evitarse un trastorno bajo mltiples y diversos aspectos,
previnindose un mal pblico, satisfacindose una necesidad colectiva o logrndose
un bienestar comn. Ahora bien, es evidente que el inters de la sociedad es un
inters de contenido eminentemente humano. En efecto, la persona moral "Estado"
tiene como elemento humano a la sociedad en general y sta se compone de un nmero
de individuos que se asientan permanentemente sobre un territorio determinado. Por
ende, los intereses del Estado deben ser los mismos intereses sociales 888 y stos se
derraman, por as decirlo, en todos y cada uno de los sujetos particulares que integran la sociedad, de tal suerte que, cuando dicha persona moral est interesada en
alguna materia cualquiera, es para beneficio de todos y cada uno de los miembros
individuales que componen su elemento humano.
La connotacin que el concepto "inters del Estado" tiene en los trminos esbozados anteriormente, ha sido subrayada con claridad y nfasis por el ilustre tratadista
Cur de MaJberg en su importantsima obra intitulada "Teora General del Estado",
afirmando al respecto 10 siguiente:
efecto, si el "inters jurdico" se revela en alguna situacin, estado, hecho o acto de 105
cuales una persona puede derivar cualquier provecho o beneficio, siempre que tales situaciones,
estado, hecho o acto estn previstos normativamenre, el "derecho subjetivo" entraa Wl3 facultad obligatoria, coercitiva otorgada a un sujeto por la norma jurdica objetiva para exigir
de otro el cumplimiento de un deber correlativo (potestad de exigencia). De ello se deduce
que puede existir un inters jurdico sin que haya concomirantemente un derecho subjetivo,
cn la medida en que la causa generadora del provecho o beneficio en que dicho inters se
manifieste est consignada por alguna ley o reglamento, pero sin que la persona que se aprovecha o beneficia sea titular de ninguna facultad coercitiva, imperativa u obligatoria para hacer
respetar u observar dicha causa frente al sujeto que tenga el deber de acatarla, incluyendo a los
rganos estatales mismos. Por ende, si se patrocina la idea de "inters juridico" que hemos
esbozado, se concluye con evidencia que el juicio de amparo sea procedente no s610 contra cualquier acto de autoridad que lesione un verdadero derecho subjetivo, sino aun en el caso de que
afecte alguna causa generadora de un provecho o beneficio en favor de un sujeto, impidiendo
que ste lo obtenga u obstaculizando su goce, siempre que tal causa est consagrada normativamente. En esta virtud, se ampliara el objetivo tutelar del juicio de garantas a efecto de preservar, mediante el impulso individual, toda ley o reglamento que, al proteger a la sociedad
misma. aproveche o beneficie a personas determinadas aunque no les conceda derecho subjetivo
alguno y las cuales podran, mediante la accin constitucional, perseguir la invalidacin de cual.quier acto de autoridad contrario a tales ordenamientos. Como se ve, estas consideraciones, que
apenas nos permitimos barruntar, vendran a introducir importantes innovaciones en la tcnica
del juicio de amparo por lo que concierne a su procedencia.
838 No puede existir, dentro de una sana lgica jurdica, un divorcio o apstasis entre
la sociedad y el Estado, ya que aqulla es uno de los elementos substanciales de ste. La entidad estatal no 'puede existir y ni siquiera ser concebida, sin-cun. respectivo conglomerado humano, y esta imposibilidad se acenta si se toma en cuenta que el Estado no es sino la. propia
sociedad organizada jurdica y polticamente. En otros trminos, la sociedad, aisladamente considerada, estimada en si misma, tiene s610 existencia real o material corno conjunto de indio
viduos que viven permanentemente sobre un cierto territorio, adquiriendo personalidad moral
en la medida en que se organiza en Estado, es decir, cuando se estructura jurdicamente y
se crean sus rganos directivos, los cuales constituyen su gobierno. Por tanto, no es posible identificar a los "intereses del Estado" o "intereses sociales" con los intereses gubernamentales, ya
que, bajo el supuesto contrario, se incidira en el error lgico de confundir al todo con alguna
de sus partes, pudiendo afirmarse que, si desde un punto de vista puramente deonto!6gico,
los "intereses" del gobierno deben coincidir con los intereses estatales o sociales, en ocasiones
reales ms o menos frecuentes suelen no slo ser distintos sino opuestos, cuando los sujetos
fsicos que en un momento determinado encaman a algn 6rgano gubernativo actan en su
propio provecho desentendindose de la misin que tienen encomendada y utilizando su actividad
pblica para su medro personal.
738
EL JUICIO DE AMPARO
''Admitir que pueda haber en el Estado un inters colectivo que tomara su consistencia
fuera de los intereses individuales. es desconocer que el Estado no es un fin. sino un medio.
es decir, una institucin que DO exista ms que con un objeto humano. S6lo los hombres, en
efecto, pueden 'ser .sujetos de intereses, y por lo tanto, es imposible concebir que el Estado
tenga .i~tereses suyos que no sean intereses humanos. Evidentemente, para que los fines humanos en vista de los cuales el Estado se ha instituido, puedan ser alcanzados, es indispensable que. ciertos medios de accin. ciertas facultades o recursos les sean asegurados en
propiedad; parece as que el Estado tuviera intereses propios, y que la satisfaccin que
reclamen estos intereses sea la condicin misma de las satisfacciones a las cuales aspiran los
i?tereses particulares de sus miembros. No obstante, resulta siempre que el Estado, ser coleetIVO y. abstracto. es incapaz de gozar por s mismo. y por consiguiente no es posible admitir
una utilidad o un inters puramente estatal. Es este un punto que puede considerarse como
establecido desde la clebre demostracin que del mismo dio Ihering. Aun en el caso en que
el concepto de un inters propio del Estado parece afirmarse con la mayor claridad, este
concepto aparente no resiste un atento examen; es as como los bienes de dominio privado
del Estado. aunque se traten en derecho como siendo de propiedad de la persona estatal
misma, es decir, como formando sus bienes patrimoniales propios, no sirven para procurar
un fin particular al Estado, sino que son destinados realmente a procurar a la nacin
ventajas cuyas utilidad, finalmente, recogen sus propios miembros. Por lo tanto, desde el
punto de vista jurdico, se puede hablar de bienes del Estado o tambin de intereses del
Estado; pero desde el punto de vis/a de la realidad, el pretendido inters colectivo del Estado
se resuelve invariablemente en intereses individuales, y ello no solamente en el sentido de
que, de hecho, los individuos son los que se benefician de las medidas tomadas por el Estado
en vista del inters nacional, sino tambin por el motivo de que la actividad estatal, cuando
. se ejerce por cuenta del grupo nadollaJ, 110 puede tener otro fin, realmente, que dar satisfaccin a los intereses de sus miembros presentes y futuros, que pasan a ser as los verdederos destinatarios de las medidas de inters nacional. Ciertamente est permitido oponer
el inters colectivo a los intereses individuales, si con ello se quiere indicar que el Estado,
como gerente de los asuntos del grupo entero, DO puede trabajar para. una categora especial
y privilegiada de sus miembros, sino que debe, por el contrario, mantener el equilibrio
entre todos los intereses particulares. Esto es precisamente lo que expresa la frmula trivial
segn la cual, en el Estado, el gobierno debe funcionar en inters de todos, que esta misma
frmula implica que los intereses a los cuales el Estado debe atender, no son en realidad otros
que los de sus propios miembros." 889
739
todo inters social se implica en ella por necesidad, en virtud de que las situaciones
en que ste se puede manifestar suelen no perseguirse por ordenacin jurdica alguna.
En efecto, hay casos en que una actividad francamente arbitraria de las autoridades, es
decir, no encauzada jurdicamente, propenda por modo directo e inmediato a crear
estados de provecho o tutela para la sociedad, o sea, para los individuos que en nmero ilimitado la compongan, sin que utilice, para conseguir dicha finalidad creativa,
las normas jurdicas como medio. de donde resulta que. en las condiciones apuntadas,
el inters social, no involucrando el substrJum de ninguna causa final normativa,
presentar un carcter exclusivamente fctico.
De lo que llevamos expuesto con antelaci6n se deduce que un concepto apriorstico, con validez general, de "inters social", s6lo es dable formularlo sustentando un
criterio estrictamente formal, o sea" haciendo consistir dicho inters en toda situacin
creada normativamente o por algn hecho o acto de autoridad, de la que la sociedad
pueda obtener algn provecho o beneficio por modo directo e inmediato en el ms
amplio sentido de la palabra. Queda, por tanto, a la prudente apreciacin judicial la
determinacin, en cada Caso concreto, del consabido inters, cuya constatacin especfica, s6lo obtenible de manera a posteriori, no es fcil de lograrse, pues en cuntas
ocasiones, merced a la estrecha interdependencia que existe entre los diferentes factores sociales. en especial dentro del mbito econmico, no es posible demarcar con
precisin y con lmites perfectamente definidos, las esferas en que se mueven los intereses individuales, en que predominan los de la sociedad y en que estn en juego
los de los grupos o clases sociales, cuya preservacin, no sin cierta contingencia,
puede significar paralelamente una situacin provechosa o benfica para la colectividad misma. Es en la concrecin del concepto genrico y meramente formal de "inters social", donde reside la ms delicada tarea del juzgador de amparo, la cual, en
ausencia de un criterio material invariable que descanse sobre bases o principios que
de manera general indique el contenido de dicho concepto, s6lo es llevadera con dignidad y atingencia cuando su desempeo se finque en el patriotismo, en la honestidad
y en el sentido de responsabilidad.
d)
y al inters social
La_citada iCl~.t~tucin procesal, que tiene como objetivo esencialsimo conservar la
materia del amparo, evitando que- el aCto 'de afridad que 'se impugne quede 'consumado irreparablemente o produzca situaciones de difcil destruccin, est condicionada, en cuento a su procedencia misma, como hemos dicho, a dos importantes requisitos que Se prevn en la fracci6n II del artculo 124 de la Ley de Amparo, consistentes en que la paralizacin de la actividad autoritaria reclamada no contravenga
disposiciones de orden pblico, por una parte, ni afecte el inters social, por la otra,
Dicho en otras palabras, y a contrario sensu, cuando tal contravencin o la indicada
afectacin ocurran, no debe otorgarse la suspensin de los actos combatidos. Ahora
bien, en su operatividad real, los dos citados requisitos de procedencia de dicha medida
cautelar suelen actuar en las siguientes principales hip6tesis que nos permitiremos
I
sealar a continuacin:
740
EL JUICIO DE AMPARO
sostenido la jllriJprlldencia del Primer Tribunal del Primer 'Circuito en Materia' Administrativa, que puede consultarse. en el Informe de 1974, Seccin "Tribunales Colegiados", pginas 55 a 57.
3. Si la situacin concreta del quejoso y que ste pretende defender mediante
,;1 juicio de amparo, se adeca a una situacin abstracta prevista en fina norma de orden
pblico, y el acto de autoridad que se reclame tiende a desconocer o a afectar a la
primera de tales situaciones, es obvio que la suspensin contra dicho. acto debe concederse. pues su otorgamiento no slo no contravendra la citada norma, sino que la hara respetar, paralizando o deteniendo la actividad autoritaria que, en oposicin o al
741
742
EL JUICIO DE AMPARO
743
derecho privatio, y al mismo tiempo qu e! lo que en tal CaJO d611Umda el vet'Jadero inters
de la !otiedad.u SolO
744
EL JUIOO DE AMPARO
101
745
no nos queda sino reiterar nuestra anterior aseveracin, en el sentido de que s6lo casusticamente puede delimitarse su alcance en la aplicaci6n concreta del concepto
en Olesti6n.8f 8
IJI.
LA
SUSPENSIN CONTRA
FISCALES
EL COBRO DE IMPUESTOS,
746
EL JUICIO DE AMPARO
tos, cuyo cobro entraen los actos reclamados, Jea de tal manera cuantioso, que su no
percepcin coloque al Estado en la situacin precaria de no poder desempear los ser- .
vicios pblicos a su cargo, circunstancias stas cuya estimacin, en cada caso concreto,
queda al prudente arbitrio del Juez de Distrito.
.
Pero independientemente de la cuanta de los impuestos que se cobren al quejoso,
la juriIprtldencia, en forma tajante y sin dar lugar al arbitrio prudencial o discrecional del Juez Federal, ha establecido que si los actos reclamados importan el cobro
de cuotas del Seguro Social (que tienen carctertributario}, la suspensin es improcedente y debe negarse, "porque con ella-se produciran graves perjuicios al Instituto
(del Seguro Social), colocndolo en el peligro de no poder proporcionar sus servicios, que son de indudable inters pblico.....'
Esta tesis jurisprudencial sita indebidamente al Instituto Mexicano del Seguro
Social en una posicin de. hegemona respecto al Fisco propiamente dicho, pues si en
relacin con el cobro de impuestos subsiste la facultad discrecional para conceder
o negar la suspensin cnsignada en el artculo 135, y si slo se sustituye por la denegacin obligatoria de dicha medida cautelar en los casos excepcionales a que hemos
aludido, tratndose del cobro de cuotas de previsin social, la improcedencia del
beneficio suspensional es absoluta, porque, sin importar la cuanta de tales prestadones, ste necesariamente debe negarse. Creemos, en consecuencia, que nicamente en el
caso de que el monto de las citadas cuotas sea de tal manera elevado que pueda originar la paralizacin de los servicios que otorga el mencionado Instituto, debera.no
Por ltimo, es pertinertte advertir que, una vez que se haya concedido discrecio-
IV. LA
A.
El principio que rige la procedencia de la suspensin cuando en el amparo respectivo se impugnen actos de autoridades administrativas o no judiciales en general,
que afecten la libertad personal del agraviado, consiste en que siempre es obligatorio
para el Juez de Distrito otorgar dicha medida, tanto en Su aspecto provisional como
definitivo (arts. 130, prrafo final, y 136, prrafo segundo, de la Ley de Amparo).
a) Si los mencionados actos an no se ejecutan, es decir, si todava no se priva
al 'ivejoso de su libertad personal, la suspensin slo tiene el efecto de que las autoridades responsables no procedan a la detencin del agrat,iado, sin perjuicio de que se le
consigne judicialmente por el delito que se le impute (art. 136, prrafo segundo)
o de que .se practiquen las diligencias de investigacin penal pertinentes, contra las
que, en todo caso, es improcedente la suspensi6n.S4 8
8"6
Apndice al Tomo CXVlII. Tesis 993. Tesis 240 de la Compilacin 19171965 y I6siJ
294 de/-Apndi.e 1975, Segunda Sala.
846
Tesis 322 del Apndice al Tomo CXVIII. Tesis 100 de la Compilacin 19171965,
y tesis 109 del Apndice 1975, Primera SaJa.
747
Planteamiento- de la cuestin-
748
EL JUICIO DE AMPARO
fraccin 1, constitucional; y que el sujeto, contra quien la citada orden se haya dictado,
no pueda ser detenido en virtud de la suspensin provisional o definitiva que se hubiere
concedido en el amparo promovido al respecto.
La mencionada medida cautelar se otorga legal y jurisprudencialmente sin el efecto
de que se paralice el procedimiento penal que, en su primordial fase, culmina con un
auto de formal prisin, ya que slo tiene eficacia para que el quejoso, en cuanto a su
libertad personal, quede a disposicin del Juez de Distrito que haya concedido la suspensin, la cual queda sujeta a las medidas de aseguramiento que dicho funcionario
judicial federal haya decretado, segn su prudente arbitrio. Ahora bien, si el juez que
haya librado la orden de aprehensin dicta, dentro del trmino constitucional, auto
de formal prisin contra el quejoso por uno o varios delitos, cuya penalidad media
exceda de cinco aos de reclusin; y si el mencionado quejoso, contra el referido auto,
interpone un nuevo juicio de amparo, solicitando la suspensin de los efectos o consecuencias del cirado proveido, que se traducen en la afectacin de su libertad pero
sonal para que sufra la prisin preventiva, procede otorgarle dicha suspensin?, y,
en caso afirmativo, qu alcance tiene esta medida cautelar?
La concesin de la suspensin provisional o de la definitiva contra los efectos de
Para el jurista, dicho clamor sera irrelevante, como producto de una ignorancia
apasionada, si no suscitase una cuestin jurdica compleja que es preciso dilucidar desde
el punto de vista tcnico-legal y jurisprudencial, con el objeto de que, atendiendo a las
soluciones que al respecto se obtengan, se la defina claramente. La mencionada cuestin
plantea los problemas que en un 'principio Se enunciaron, a saber: es procedente, en
todo caso, conceder la suspensin contra los efectos de una orden judicial de aprehensin o de un auto de formal prisin, para que la persona contra quien dichos provedos
se hayan dictado no sea encarcelada o aprehendida mientras se analiza y resuelve
sobre la constitucionalidad de tales actos? Si procede el otorgamiento de dicha suspensin, qu efectos debe tener sta?
b)
749
e)
judicial, segn se desprende del artculo 130 de la Ley de Amparo, precepto que-slo
constrie al juzgadorpaia otorgar la suspensin provisional, cuando los actos reclamados
importan la restriccin de la libertad personal f"era de procedimienlo judicial, lo que
no sucede obviamente con una orden judicial de aprehensin o coriun auto de formal
prisin.
Ahora bien; el invocado articulo 130 remite a lo dispuesto por el artculo 124 de
la Ley de Amparo, a efecto de que, en los trminos de ste, y principalmente tomando
en cuenta las normas de orden pblico, el inters social y la dificultad en la reparacin de los daos y perjuicios que se pudieren causar al quejoso con la ejecucin del
acto reclamado, el Juez de Distrito pueda regular su prudente arbitrio para conceder o
negar la suspensn provisional. Si dicho funcionario determina discrecionalmente otor-
750
EL JUICIO DE AMPARO
gar esta medida cautelar provisional contra los efectos y consecuencias de una orden
. judicial de aprehensin o de un auto de formal prisin, por lo que concierne a la libertad. personal del agraviado y siempre que sta tIln no haya sido trlectada, la suspensin
provisional. mpde"I. detenci6n o aprehensin del quejoso, pues la situacin de ste,
en el momento en que dicha suspensin se notifique a las autoridades responsables,
consiste en el goce, todava no perturbado materialmente, de la mencionada libertad.
En estas condiciones, al decretar la mencionada suspensin, el Juez de Distrito debe
tomar las medidas que estime convenientes para el aseguramiento del quejoso, a fin de
que ste
00
delito por el que la mencionada orden o el citado auto hayan sido pronunciados.
Adems, para que el quejoso goce de la libertad caucional, debe cumplir las medidas
<fe aseguramiento que fije el Juez de Distrito para los fines anteriormente expresados
.
(art. 130, prrafos segundo y sexto, de -ja Ley de Amparo).
d)
751
Dicha suspensin, por modo absoluto, fuera del caso en que se trate del cobro de
impuestos, multas u otros pagos fiscales (para cuya concesin o denegacin el Juez
de Distrito tiene facultad discrecional conforme al- articulo 135 de la Ley de Amparo), slo procede cuando se satisfacen los requisitos previstos en el articulo 124 de
dicho ordenamiento y que son: a) que la citada suspensin la solicite el agraviado;
b) que con ella no se sigan perjuicios al inters social, ni se contravengan normas de
orden pblico, y e) que sean de dificil reparacin los daos y perjuicios que Se causen
al quejoso con la ejecucin del acto reclamado.
Por tanto, para conceder O negar la suspensindefinitiva contra los efectos o censecuencias de una orden judicial de aprehensin o de un auto de formal prisin, en lo
que atae a la libertad personal del agraviado que an no ha sido privado de -ella,
el Juez de Distrito debe determinar, si en el caso concreto de que se trate, se colman o
no dichos requisitos, principalmente el que estriba en que, con el otorgamiento del cita-
expresado perjuicio.
1. Ahora bien, si el Juez de Distrito estima que se han llenado las condiciones
indispensables de procedencia de la suspensin definitiva conforme al articulo 124 de
la Ley de Amparo y otorga tal medida al quejoso en la interlocutoria correspondiente, el
alcance de dicha suspensin, cuando los actos restrictivos de la libertad personal no se
han consumado, est fijado en el artIculo 136 del invocado ordenamiento, en el sentido de que el agraviado quede a disposicin del juzgador federal nicamente en lo
que se refiere a la citada libertad, "quedando a disposicin de la autoridad que deba
juzgarlo, cuando el acto emane de un procedimiento del orden penal por lo que hace a
-la-continuacin-de-ste"-(prrf('-Y:-AI concederl.suspensi-definitiva conffi"-lS- - --_.. - efectos y consecuencias de una orden judicial de aprehensin o de un auto de formal
prisin en los trminos indicados, el Juez de Distrito, segn lo ha establecido la jurisprudentia de la Suprema Corte al interpretar el articulo 136 de la Ley de Amparo, est
facultado para decretar las medidas de aseguramiento. que estime adecuadas, a efecto
de que el quejoso no se sustraiga a la accin de la justicia en caso de que no se l~
peridica -ante el juzgador federal o ante la autoridad judicial ante quien se siga el
juicio penal), en la vigilancia policaca e inclusive en-su reclusin en el Jugar que determine el Juez de Distrito.
752
EL JUICIO DE AMPARO
primero y sexto del artculo 136 de la Ley de Amparo, el Juez de Distrito goza de amplio
e irrestricto arbitrio, regulado poi las modalidades especificas del caso concreto de que
se trate, a fin de decretar cualesquiera de las citadas medidas que sean idneas para
asegurar la disponibilidad del quejoso en favor de dicho funcionario judicial federal,
y para lograr, por ende, su devolucin a la autoridad que lo juzgue en caso de que
no se le conceda el amparo. Tal arbitrio lo reafirma expresamente la decisin tomada
por el Pleno de la Suprema Corte en sesin celebrada el da 8 de noviembre de
1955, ya que en diversas ejecutorias anteriores as lo ha sostenido. Por ende, la reclusin del que;oso en el sitio que designe el Juez de Distrito es una de tantas medidas
potesta/illas de aseguramiento que dicho [uncionario ;udicia! puede decretar, segn Sil
prudente arbitrio, sin que est obligado, por modo necesario, a determinarla, aun en el
caso de qlle el delito qlle se atrihllya al agraviado se sancione con pena de prisin cllYo
trmino medio aritmtico exceda de cinco aos de crcel.su
Conforme al arbitrio judicial, en algunos casos concretos las medidas de asegura-
a la autoridad judicial de la que emanen los actos' reclamados. Por tanto, dichas
medidas deben ser lo suficientemente idneas para evitar la sustraccin del quejoso a
la acci6n de la justicia en la hiptesis mencionada, sin que.sll objetivo estribe en pri-
liarlo de JtI libertad personal para satisfacer 11/1 real o ficticio inters socia! cuando
el delito de que le trate est penado con una sancin qne exceda de cinco aos de
prisin.
2. En caso de que la detencin o aprehensin del quejoso ya se haya efectuado,
bien sea con anterioridad a la orden judicial de aprehensin o al auto de formal prisin
o pqr efecto de stos, previamente al otorgamiento, en su caso, de la suspensi6n pro-
visional, por virtud de la suspensin definitiva, el agraviado puede ser puesto en libertad bajo caucin, "conforme a las leyes federales o locales aplicables al caso" (prrafo
IV del articulo 136 de la Ley de Amparo), pudiendo ser revocada dicha libertad
"cuando aparezcan datos bastantes que hagan presumir, fundadamente, que el quejoso
trata de burlar la accin de la justicia" (prrafo V).
3. Como se ve, el artculo 136 de la Ley de Amparo no consigna disposiciones
sobre la procedencia de la suspensi6ndefinitiva, sino reglas respecto a su eficacia,
efectividad o alcance en los diversos casos que dicho precepto contempla y que se
refieren a las afectaciones de la libertad personal por actos futuros inminentes o pretritos, provenientes de autoridades judiciales o administrativas. En otras palabras, y alu8f'7
Semanario Judicial de la Federacin, Quinta Ep00l (tomo LXXV, pg. 611; tomo
LXXV, pg. 79j3; tomo LXXVI, pg. 26jl; tomo LXXIX, pg. Ij97;. tomo LXXXIII, pg.
5033; tomo LXXXI, pg. 6435; lomo LXXX, pg. 5070).
753
e)
754
EL JUICIO DE AMPJ\RO
contra actos que afecten la libertad personal. El articulo 136' de la Ley de Amparo, en
su primer prrafo, indica que contra dichos actos "la suspensin slo producir el
efecto de que el quejoso quede a disposicin del Juez de Distrito, nicamente en lo que
se refiere a su libertad personal". Por tanto,' el error que se comete en la tesis jurspmdencial 661 o 181 y en las ejecutorias dictadas con posterioridad a ella, y que prevalecen en la actualidad, consiste en haber sustituido la expresin "slo producir el
efecto" por la de "prooede la suspensin", teniendo ambas 'un sentido completamente
distinto. Si, como se ha dicho, fuera del mbito normativo del artculo 123 de la Ley
de Amparo (que previene la suspensin oficiosa), la procedencia de la suspensin definitiva se rige, en todo caso (salvo la hiptesis contemplada en el articulo 135)" por
lo dispuesto en el artculo 124, y la de la suspensin provisional, por lo establecido en
el articulo 130, resulta que, vinculando lgicamente dichos preceptos con el articulo
136, se llega a -Ia conclusin de que los primeros se refieren al otorgamiento O denegacin de la mencionada medida cautelar en sus respectivas fases de definitividad y
provisionalidad, en tanto que el segundo a su eficacia o efectividad, lo cual presupone
siempre su procedencia. .
La trascendencia de la tesis [urisprudencal transcrita es de gran magnitud, pues
produce diversas consecuencias.. .En primer lugar, al sostener que, independientemente
dicha medida suspensiva por los Jueces de Distrito, nO'e!a imputable a stos, ya que al
concederla, no lo hacan motu proprio, ejercitando su arbitrio o discrecin, sino constre-
idos por la tan decantada tesis' jurisprudencial de obediencia legal ineludible, sentada
hace ya varios aos por la Suprema.. Corte y constantemente reiterada, tesis que hizo
posible que los sujetos contra quienes se dictaba una orden de aprehensin o un auto
de formal prisin por delitos graves cuya penalidad no ameritaba la libertad, no fuesen
detenidos o aprehendidos.
'
Sin embargo, no por el hecho de que en todo caso deba concederse la suspensin
provisional O definitiva contra los efectos y consecuencias que, frente a la libertad personal del quejoso, traen aparejados un auto de forma! prisin o una orden judicial de
aprehensin, debe concluirse que dicho quejoso goce ampliamente de su 1ihertad perso..
na1, pues entre las medidas de aseguramiento que puede decretar el Juez de Distrito,
figra la que estriba en que el agraviado sea recluido en el sitio que designe dicho
Juez, seg6n tambin lo ha sostenido la Suprema Corte en varias ejecutorias que ct>n
anterioridad se han mencionado.
\
f).
De las ideas que se han expuesto con antelacin, se desprenden las siguientes conclusiones respecto del sentido y alcance mismo de la jurisprudencia actualmente en
vigor sobre el t6pico que se ha analaado:
1. La suspensin provisional y definitiva en los juicios de amparo que se prl)muevan contra actos que afecten o restrinjan la libertad personal del quejoso, siempre
debe concederse por los [ueces de Distrito independienlemente de la naturaleza del
delito '{ue se le atribuya y de la gravedad de la pena respectiva.
2. Al conceder los Jueces de Distrito dicha suspensin, sta tiene como efecto
poner al quejoso, en cuanto a su libertad personal, a su disposici6n.
3. Para hacer efectiva la disponibilidad del quejoso y, en su caso, su devoluci6n
a la autoridad judicial de la que hayan emanado los actos reclamados, los [ueces de
Distrito tienen amplio e irrestricto arbitrio para decretar las medidas de aseg1l1'amiento
que estimen adecuadas.
4. La reclusin del '{uejoso en el lugar o sitio '{ue' designe el Juez de Distrito, es
una de tantas medidas potestativas de aseguramiento que pueden o no decretarse, atendiendo' a las peculiaridades' o modalidades del caso concr~to de que se trate, con vista,
sobre todo, a la posibilidad de que el agraviado se sustraiga a la accin de la justicia;
posibilidad que, a su vez, se finca en diversas circunstancias personales, cuya aprecia.
ci6n queda sujeta al criterio del Juez Federal.
5. Las medidas de aseguramiento tienen como finalidad legal y jurisprudencial
esencial, asegurar la disponibilidad del '{uejoso en favor del Juez de Distrito y, por
tan/o, '{ue aqul sea restituido o devuelto a In autoridad judicial responsable en caso de
que se le niegue la suspensi6n definitiva o no se le conceda el amparo de la Justicia
Federar
-- - 6. Las citadas medidas de aseguramiento no tienen como objetivo satisfacer o colmar un real o ficticio inters social en la represi6n de un delito mediante la privacin
de la libertad del '{uejoso.
7. Dichas medidas de aseguramiento son completamente dist1J!as del benejicio de
la libertad caucional o' bajo fianza que establece el artculo 20 constitucional, fraccin l, por tener a'{ul/as y ste una procedencia diferente y diversos objetivos.
La decisin del Pleno de la Suprema Corte de Justicia fechada el 8 de noviembre de 1955,'" altera o varia la jurisprudencia que el propio alto tribunal ha sentado
8.8
Tal decisin aparece publicada en el Informe correspondiente al ao de 1955. y cuyo
texto reproducimos en el Apndice de esta obra.
756
EL JUICIO DE AMPARO
sicin que consigna como derecbo de todo acusado en un juicio del orden penal la
obtencin de su libertad caucional, la cual es esencialmente diversa de las medidas de
aseguramiento, segn lo ha establecido el propio alto Tribunal en la ejecutoria "H'er'_
nndez Barranco, Medardo", visible en e! tomo CH, p. 2619,' del Semanario Judicial
_
"<,
de la Federacin, Quinta Epoca.
59 Porque considera, en consecuencia, que la reclusin del quejoso en e! sitio que
seale el Juez de Distrito, viene a satisfacer el inters de la sociedad, consiste, segn
la-decisin que se comenta, en que dicbo quejoso se vea.privado de su libertad personal
(mientras se define su responsabilidad penal en la comisin de delitos que se castiguen
con una pena media aritmtica mayor de cinco aos de prisin, desnaturalizando as la
medida de aseguramiento, cuya finalidad consiste simplemente en hacer efectiva la dispOnibilidad del agraviado en favor del Juez de Distrito y en garantizar 'su devoluci6n
a las autoridades judiciales responsables en caso de que se le niegue la suspensin definitiva o no se le conceda el amparo de la Justicia Federal.
Ahora bien, implicando la decisin tomada por_el Pleno de la Suprema Corte
de Justicia el dla 8 .de noviembre, de 1955, una alteraci6n, variacin, modificacin o
interrupcin de la 'jurisprudencia firme que el propio alto Tribunal ha establecido ,en relaci~ con la procedencia y alcance ,de la suspensin en los juicios de amparo en que
se impugnen actos que afecten O restrinjan la libertad personal del quejoso, su pronunciacin no s6lo carece de fundamento legal y constitucional alguno, sino que es
757
violatoria de nuestra Ley Fundamental y de la Ley de Amparo por las razones que
a continuacin se exponen:
Para modificar o interrumpir la jurisprudencia establecida es indispensable que la
Suprema Corte, dentro del mbito de su competencia, dicte las ejecutorias respectivas
en los casos concretos que se sometan a su conocimiento. Actualmente ni el Tribunal
Pleno ni ninguna de las Salas que integran la Suprema Corte, tienen incumbencia
jurldica en el conocimiento de ningn caso de suspensin, 'existiendo, por tanto, la
imposibilidad insuperable para que dicho cuerpo judicial pronuncie las ejecutorias modificativas o interruptoras de jurisprudencias y, por ende, para enmendar criterios jurisprudenciales firmes sobre la materiavNuestra Constitucin establece l principio de facultades expresas para las autoridades federales, de tal manera que, de conformidad con l, ninguna autoridad de la
Federacin puede realizar acto alguno' sin tener atribuciones clara y terminantemente
previstas en las disposiciones constitucionales. Cualquier acto que lleve a cabo una
autoridad federal sin facultades legales o constitucionales, est afectado de invalidez
y es violatorio de las garantas de legalidad y de competencia constitucional consagraH
das en el articulo 16 de la Ley Suprema.
La resolucin del Pleno de la Suprema Corte que se comenta, quebralfjta el citado
principio, por haberse pronunciado sin que dicho organismo judicial haya estado investido de facultades para variar la tesis jurisprudencial ya transcrita, careciendo, por
tanto, de validez jurdica.
Siendo invlida dicha resolucin, la jurisprudencia que establece la procedencia de
la suspensin contra actos que afecten O restrinjan la libertad personal del quejoso,
independientemente de la naturaleza del delito que a ste se atribuya y de la gravedad
de l. pena respectiva, debe conceptuarle constitucional y legalmente firme y vigente, ya
que tal resolucin es jurdicamente ineficaz para variarla en los trminos en que pretende hacerlo.
Es ms, pese a la resolucin de 8 de noviembre de 1955, la tesis jurisprudencial
que constantemente nos hemos referido ha sido reproducida en la Compilad6n 1917
1965, ba;o el nmero 181, y en el Apndice 1975 con el nrimero 185, Primera Sala.
Esta reproduccin indica con toda claridad que la resolucin mencionada no debe prevalecer sobre la invocada tesis de jurisprudencia.
'La multicitada resolucin sienta un grave y ominoso precedente para la estabilidad
de la jurisprudencia definida de la Suprema Corte actualmente en, vigor, ya que en
casos posteriores que pudieren presentarse sobrecualquier materia jurdica, dicha jurisprudencia poda enmendarse o interrumpir-e simplemente a base de una mera "circular".
Para modificar una tesis jurisprudencial, se requiere que la Suprema Corte, funcionando en Pleno o en Salas, dicte cinco ejecutorias na interrumpidas por otra en contrario, en diferentes casos concretos, y en las cuales decida en el mismo sentido, una
igual cuestin o un semejante problema jurdico. Dichas ejecutorias deben aprobarse,
cuando menos, por cuatro ministros si se trata de la competencia de alguna de las Salas
y por catorce ministros si los casos contemplados en ellas se refieren a la incumbencia
del Pleno.
La interrupcin de la jurisprudencia opra cuando las salas o el Pleno de la Suprema
Corte, conociendo de fin caso concreto dentro de 1/1 competencia, deciden, mediante
razones o argumentos jurdicos pertinentes, dejar sin efecto la tesis de que se trate.
758
EL JUICIO DE AMPARO
contra actos que afecten o restrinjan la libertad personal, no debe comprender la libertad del quejoso, cuando el delito que se atribuya a ste se castigue con una pena media
mayor de finco aos de prisin.
La invJlaci6n de la referida disposicin constitucional es notoriamente indebida,
porque tal disposicin slo rige'1!Jos procedimientos o juicios del orden penal y obliga nada ms a los jueces que conozcan de dichos juicios o procedimientos, sin ser
aplicable a los juicios de amparo. Por tanto, extender a stos el artculo 20, fraccin 1,
constitucional, equivale a violar este precepto, dndole un alcance que no tiene, quebrantando el principio clsico en Derecho Constitucional, en el sentido de que las
acusado est ya en poder del juez que haya librado la orden de aprehensin o que
conozca del juicio respectivo, es decir, ruando el acusado ya haya sido privado de
su libertad, pues no se puede otorgar sta, es decir, restituirlo en ella, cuando aun no
ha sido detenido. En consecuencia, la resoluci6n comentada no se atiene al espritu ni a
759
suspensin contra rdenes judiciales de aprehensin por los delitos a que el texto
transcrito alude:
a) Si tales rdenes an no se hubiesen ejecutado, la citada medida cautelar no
tiene 'el efecto de 'lile el qllejoso permanezca gozando de Sil libertad /,erson-ai, sino que
una vez realizada la aprehensin, se le recluya en el sitio que el Juez de Distrito haya
designado en el auto inicial del incidente respectivo, para que, por lo que atae a dicha
libertad, quede a disposicin del indicado funcionario judicial federal.
b) La eficacia de la suspensin queda sujeta a -Ias medidas de aseguramiento que
dicho Juez debe decretar para evitar que el quejoso s~ sustraiga a la accin de la justicia
dientes.
Fcilmente se advierte, al travs de las breves conclusiones apuntadas, que la dispo-
sicin que la reforma de 1979 adicion al segundo prrafo del artculo 136 de la Ley
de Amparo, hace nugaroria la suspensin contra rdenes judiciales de aprehensin
libradas por delitos que se castiguen con una pena media aritmtica superior a cinco
aos de crcel, y como al continuarse el procedimiento penal el juez responsable debe
dictar el auto de formal prisin que proceda, el juicio de garantas que se hubiese
interpuesto contra tales rdenes se vuelve improcedente conforme a la causa prevista
en la fraccin X del articulo 73 de la invocada Ley, debiendo sobreseerse. Estimamos,
por tanto, que la citada reforma signijica un atentado contra el amparo en materia penal
cuando el acto reclamado lo constituya tma orden judicial de aprehensin emitida po,los 'delitos ya mencionados, dejando sin vigencia la j"risprttdencia que con antelacin
comentamos.
h)-
cUne/',oireS-
760
EL JUlOO DE AMPARO
siempre que con su otorgamiento no se perjudiquen los intereses sociales ni se contravengan normas de orden pblico.
5. El artculo 136 de la Ley de Amparo no contiene reglas sobre la procedencia
de la suspensin contra actos que afecten la libertad personal del quejoso, sino normas de efectividad y extensin de dicba medida.
6. Al conceder la suspensin provisional y la definitiva contra los efectos y consecuencias de una orden judicial de aprehensin o un auto de formal prisin en lo que
concierne a la libertad personal, los Jueces de Distrito estn facultados para decretar,
segn su prudente arbitrio, las medidas de. aseguramiento que estimen pertinente tendientes a que el agraviado no se sustraiga a la accin de la justicia, pudiendo consistir
tales medidas, entre otras, en la reclusin de aqul en el sitio o lugar que designe el
citado funcionario judicial.
7. La tesis jurisprodencial 661 reiterada bajo el nmero 181 de la Compilacin
1917-1965, y 185 del Apndice 1975, Primera Sala, y las ejecutorias posteriores dictadas por la Suprema Corte, interpretan errneamente dicbo artculo 136 y dejan sin
observancia los artculos 130 y 124 de la Ley de Amparo.
.
8. Los Jueces de Distrito y los Magistrados de los Tribunales Colegiados de Circuito tienen la obligacin ineludible, so pena de grave responsabilidad oficial, de
ajustar sus resoluciones a dicba tesis jurisprudencial, .concediendo invariablemente la
suspensin provisional y definitiva contra los efectos y consecuencias que, en cuanto
a la libertad personal del quejoso, produzcan la orden judicial de aprehensin o el auto
de formal prisin, tomando las medidas de aseguramiento idneas, para que aqul no
se sustraiga a la accin de la justicia.
9. Unicamente si la aprehensin o detencin ya se efectuaron, los Jueces de Distrito pueden poner al quejoso en libertad caucional si sta es procedente en los trminos legales respectivos.
10. La tesis jurisprudencial 661 reproducida en la Compilacin 1917-1965, y en
el Apndice 1975, y las ejecutorias posteriores dictadas por la Suprema Corte, han
auspiciado la situacin de que las personas contra las que se haya dictado una orden
judicial de aprehensin o un auto de formal prisin, no queden sujetas, en cuanto a
su libertad personal, a la autoridad judicial que haya pronunciado dicbos provedos,
aun en los casos en que los delitos por los que se les considere presuntivamente responsables, ameriten una penalidad media mayor de cinco aos de prisin.
11. La Suprema Corte carece de facultades para modificar o interrumpir dicba
tesis jurisprudencial, mientras no se reforme la Ley de Amparo, otorgndole com'petencia para conocer en revisin del incidente de suspensin.
12. 5610 en el supuesto de que los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten en
materia de suspensin tesis contradictorias y que la contradiccin sea denunciada ante
la Suprema Corte, la Sala respectiva de este cuerpo colegiado, al decir cul de las
tesis en oposicin deba prevalecer, puede sentar nueva jurisprudencia en materia
de suspensin.
13. La decisin pronunciada por el Pleno de' la Suprema- Corte el da 8 de
noviembre de 1955, modifica o interrumpe la jurisprudencia firme establecida en materia de suspensin respecto de actos .que restringn o afectan la libertad personal
del quejoso provenientes de autoridad j;~~jales.
.
~~
14. La citada decisin fue dictada sin que el Pleno de la Suprema Corte haya tenido facultades constitucionales ni legales para ello, violando, de esta manera, las disposiciones conducentes de la Constitucin de la Repblica y de la Ley de Amparo.
15. La decisin de referencia es, por tanto, constitucional y legalmente invlida
V carece de fuerza obligatoria frente a los Jueces de Distrito, y Tribunales Colegiados
de Circuito, habiendo tenido ambos rganos del Poder Judicial Federal la obligacin de
seguir observando la jurisprudencia firme en materia de suspensin, so pena de incurrir
en grave responsabilidad oficial. 84 9
16.. Pese a sus notorios vicios de inconstitucionalidad, la mencionada decisin determin la reforma que se practic el 29 de diciembre de 1979 al segundo prrafo
del artculo 136" de la Ley, haciendo nugatorio el juicio de amparo contra. rdenes
judiciales de aprehensin por delitos sancionados con una pena corporal cuyo trmino
medio aritmtico sea superior a cinco aos. de prisin.
17. Para restaurar los fueros de nuestro amparo en el caso especfico sealado,
debe suprimirse tal reforma y revocarse, por la misma Suprema Corte, la malhadada
decisin de 8 de noviembre de 1955.,
'
762
EL JUICIO DE AMPARO
"en-
diez"
sea puesjo
libertad bajo fianza -hiSta por
mil pesos, segn sus circuostandiS personales
y la gravedad del delito que se le Imputa, siempre que dicho delito no merezca, ser castigado
con una pena mayor de cinco aos de prisin en su trmino medio aritmtico. segn la
jurisprudencia de esta Suprema Corte.
"Las medidas de aseguramiento las dicta el Juez de Distrito cuando conceda la suspensi6n al quejoso, que reclame un acto que tienda a privarlo de su libertad personal, y esas
medidas tienen por objeto impedir que el agraviado se sustraiga a la accin de la justicia,
de manera que si no obstante el amparo de la justicia federal. el Juez de Distrito pueda fcilmente devolverlo a la autoridad responsable; sin embargo, no deben confundirse las medidas
de aseguramiento con las medidas de seguridad que otorga el Juez de Distrito cuando concede
"u.na--swpeils'Rin respecto de un acto restrictivo de la libertad persona! del quejoso, pues stas
no tienen por objeto, como las otras, facilitar la devolucin del acusado a la autoridad responsable, sino impedir que esta' propia autoridad consume actos vejatorios o maltratos que afecten
la integridad fsica o moral del propio acusado, para el caso de que no sea posible concederle la libertad caucional.
"En consecuencia, y a fin de evitar situaciones contradictorias con una interpretacin
ambigua, resulta necesario establecer en forma sistemtica cundo debe un Juez. de Distrito
conceder la libertad cauciona! y cundo debe dietar medidas de aseguramiento.
"Si nos atenemos a lo que dispone el artculo 136 de la Ley de Amparo en sus diversos
prrafos, vemos claramente, que en trminos generales este precepto seala la procedencia de
la suspensin si el aco reclamado afecta la libertad personal, pues en tal caso la suspensin
slo producir el efecto de que el quejoso quede a disposicin del Juez de Distrito nicamente en 10 que se refiere a su libertad personal, quedando a disposicin de la autoridad que
deba juzgarlo, cuando el acto emane de un procedimiento del orden 'penal, por lo que hace
a la continuacin de ste; de manera que en todos los casos en que una persona pide la
suspensin de un acto que tienda a restringir o restrinja su libertad personal, la suspmJin
siempre se decremr para que el quejoso quede a disposicin del Juez de Distrito, y en esta
situacin acordar 10 que sea procedente respecto al alcance que debe darse a la medida, segn
las circunstancias del caso,
"Si la restriccin de la libertad consiste en Ia detencin del quejoso efectuada por autoridades administrativas o por la polica judiaJ, como responsable de algn delito, el prrafo
JI del artculo 136 ordena que la suspensin se conceder si procediese. sin perjuicio de que
se haga la consignacin que corresponde, En este caso. si ya tiene el carcter de acusado. la
libertad cauciona! puede decretarla el Juez de Distrito conforme a las leyes locales o federales aplicables al caso dentro del espritu que informa al artculo 20 constitucional, porque
desde el momento en que fue detenido como presunto responsable de un delito goza de garantas que seala la fraccin 1 de este precepto. sin que pueda argirse en contrario. que
s6lo el juez del proceso tiene la 'facultad de conceder la libertad caucional; en primer lugar.
porque no solamente este juicio puede considerarse del orden criminal, sino tambin el de
garantas donde se discute y analiza constitucionalmente por el Juez Federal la interpretaci6n y aplicacin de la ley penal; porque siendo el efecto de la suspensin, que el acusado
quede a disposicin de este juez. como acusado sigue gozando
de esa garanta, y no slo el
1
juea del proceso, sino el de Distrito. est obligado a m1ntenerlo en el ejercicio de ella, tal
como lo dispone el prrafo penltimo del citado artculo 136. el cual textualmente dice: 'en
los casos de! detencin por mandamiento de autoridades judiciales del orden penal, o de un auto
de prisin preventiva, el quejoso podr ser puesto en libertad bajo caucin conforme a las
leyes federales o locales, aplicables al caso': y el prrafo siguiente dice: 'la libertad bajo
caucin podr 'ser revocada cuando aparezcan datos bastantes que hagan presumir, fundada.
mente. que el quejoso trata de burlar la accin de la justicia',
"Se advierte que la libertad caucional slo procede dentro de la suspensin cuando el
que la pide tiene el carcter de acusado y ha sido detenido, bien por las autoridades administrativas como en el caso de delito infraganti, o bien por la polica judicial y obra en poder 'de sta. o ya est a disposicin del juez del proceso.
.
"En cambio, las medidas de aseguramiento claramente se diferencian de la libertad caucional, cuando el quejoso ha sido detenido arbitrariamente por autoridades administrativas,
pues en ese caso la suspensin opera en trminos generales, es decir, ~queda el quejoso a dls-
763
posici6n del Juez de Distrito, quien lo pondr desde luego en libertad provisional mediante
las medidas de aseguramiento que estime necesarias, a efecto de que pueda devolverlo a la
autoridad rspoosable si no le concedieran el amparo, pero no solamente en este caso pueden
dictarse medidas de aseguramiento, sino tambin en aquellas en que el quejoso pide la sus.
pensin contra una orden de detencin o contra un auto de formal prisin que todava no se
han eje.uJado. En otros trminos, cuando todava no ha sido privado el quejoso de su libertad,
y en este caso la suspensin la pide con el objeto de que no sea restringido de la misma; en
esta situacin. el Juez. de Distrito puede conceder la suspensin para que el quejoso quede
a su disposicin, y en tal caso dictar las medidas de aseguramiento que crea convenientes, a
fin de que el quejoso pueda ser devuelto a la autoridad resocnsable si no obtiene el amparo
de la Justicia Federal, pero esas medidas de aseguramiento no constituyen una libertad,
porque el agraviado no ha sido privado de su libertad. sino queJa suspensin 10 mantiene
libre y en condiciones de que fcilmente pueda ser aprehendido y entregado a la autoridad responsable haciendo uso de esas medidas de aseguramiento, las cuales pueden consistir en la
fijacin de una garanta que no debe ajustarse a lo que dispone sobre la 'libertad cauciona!
el artculo 20 constitucional. sino que el juez, a su arbitrio. y tomando en cuenta las circunstancias personales del agraviado y la mayor o menor gravedad del hecho delictuoso que se le
imputa, la fijar discrecionalmente, o simplemente. esas medidas de aseguramiento pueden
consistir en que le imponga al quejoso la obligacin de comparecer las veces que estime aeceserio, bien sea al Juzgado de Distrito O ante el juez. del proceso. respecto de ste. para la
prctica de diligencias judiciales. o vigilarlo por medio de la polica o cualquiera otra medida
de aseguramiento que juzgue necesaria."
V.
Como afirmamos en ocasin precedente, los requisitos de efectividad estn integrados por todas aquellas condiciones que el quejoso debe llenar para que surta sus efectos
la suspensin concedida, esto es, para que opere la paralizacin o cesacin del acto
reclamado o de sus consecuencias. Los requisitos de efectividad implican, pues, exigen.
cid! legales posteriores a la concesin de la suspensin.
A diferencia de las condiciones de procedencia de la suspensin a peticin de parte,
los requisitos de efectividad se refieren a la causacin de los efectos de dicha medida.
Por tanto, puede darse el caso, y de hecho muy frecuente, de que la suspensin haya
sido concedida a virtud de estar llenadas las condiciones de su procedencia, y que, sin
embargo, no se opere la paralizacin o cesacin del acto reclamado o de sus consecuencias, por no haberse an cumplido los requisitos que la ley seala para su efectividad.
Podemos entonces afirmar que, mientras que las condiciones de procedencia ataen al
otorgamiento-de la suspensin a peticin de.parte; los requisitos de efectividad se contraen a su operatividad. De aqul se concluye que la procedencia deIa suspensin es la
hiptesis necesaria y previa, sine qua non, de su efectividad.
~
Contrariamente a las condiciones de procedencia. que, por su naturaleza misma, son
exigibles legalmente en todo caso de suspensin a peticin de parte, puesto que de su
cumplimiento depende la concesin jurisdiccional de aqulla, los requisitos de efectividad s610 se establecen {>or la ley {>ara determinmid! M{>6tesis, expresa y limitativamente
previstas. Por consiguiente, la regla gener..l consiste en que la suspensin a peticin
de parte se conceder una vez satisfechas las condiciones de su procedencia; y la
excepcin, en que slo en los casos legalmente previstos en forma expresa se exigir,
adems, el cumplimiento de aquellos requisitos que hemos denominado de efectividad a
los cuales aludiremos en seguida.
764
EL JUICIO DE AMPARO
A.
En estos casos, la ley exige para que la suspensi6n surta sus efectos, que el quejoso
otorgue "garantla bastante para reparar el dao e indemnizar los perjuicio\; que con la
suspensin del acto- reclamado se causaren a tercero, si no obtiene sentencia favorable
en el juicio de amparo", segn lo dispone el primer prrafo del artlculo 125 de la Ley.
De acuerdo oonlo preceptUado-por la dsposi que acabamos de transcribir, se
requiere la existencia ~e IIn lereero para que la suspensi6n obtenida por el quejoso
surta sus efectos. Abara bien, qu se entiende por tercero? Desde luego, bajo este
concepto no debe comprenderse a cualquier persona que tenga relacin con el negocio
que haya dado origen a la interposici6n del amparo, sino aquella que tiene el carcter
de tercero per;lIdieado en los trminos del artculo 5', fracci6n JJI, de la Ley. Consiguientemente, puede una persona tener inters directo O indirecto en que se ejecute un
acto de autoridad lesivo de los derechos del quejoso y, no obstante, por no ser tercero
perjudicado en los trminos de dicho precepto, no tiene la facultad legal de poder
exigir que el agraviado garantice la indemnizacin a posibles daos o perjuicios que
con la suspensi6n de dicho acto se le pudieren irrogar. La Suprema Corte de Justicia
indirectamente ha restringido el alcance de la connotacin de la palabra "tercero" ernpleada en el primer prrafo del artculo 125 de la Ley de Ampar, considerando como
tal, al tercero perjudicado en los casos previstos en el artculo 5', fracci6n JIJ, del
propio ordenamiento, al establecer en juna tesis ;lIriJpmdencial que "la suspensi6n
debe concederse sin fianza, cuando adems de llenarse los requisitos de ley, no hay
a)
La fianza
La fianza es, como la define el artculo 2794 del Cdigo Civil, "un contrato por el
cual una persona Se compromete can el acreedor a pagar por el deudor, si ste no lo
hace". Aplicada esta idea a la fianza como garanta para la efectividad de la suspensi6n
del acto reclamado, el concepto respectivo se traducir en aquel act().por virtud del cual
851
Apndice al Tomo CXVIIl. Tesis 1067. Tesis 220 de la Compiladn 1917196', ,
tesis 218 del Apndite 197', Maleria General.
765
La hipoteca
La hipoteCa, que es otro elemento especfico por medio del cual el quejoso puede
otorgar la garanta a que se refiere el artculo 125 de la Ley de Amparo, est definida
por el Cdigo Civil en su artculo 2893, como aquella "garanta real constituida sobre
bienes que no se entreguen al acreedor, y que da derecho a ste, en caso de incumplmiento de la obligacin garantizada, a ser pagado Con el valor de los bienes, en el
grado de preferencia establecido por la ley". En el caso especial de la garanta en materia de suspensin del acto reclamado, la obligacin hipotecaria tiene a los siguientes
sujetos: el acreedor hipotecario, o sea, el tercero perjudicado, y el deudor hipotecario,
que puede ser el mismo quejoso o una tercera persona. A diferencia de lo que sucde con
la fianza, en la hipoteca ya no es la persona misma la que se obliga con todo su patria
monio, considerando ste como un todo.. indeterminado,.. sino. que la obligacin surge en
vista de un bien mueblo.Jnmueble (bajo la vigencia del Cdigo Civil de 1884 slo
inmueble), que se grava expresamente para responder con preferencia al pago. Por ello
se dice que la hipoteca es una garanta real, esto es, debido a que no se constituye
como la fianza, inlniltl penonae, sino en razn de una cosa determinada --res.
Los derechos y obligaciones que surgen de la hipoteca para cada una de las partes,
asl como las diversas modalidades de sta, estn regulados por el Cdigo Civil, cuyas
disposiciones relativas deben tambin aplicarse por lo que respecta a la hipoteca como
garantia en materia de suspensi60 del acto reclamado.
766
e)
EL JUICIO DE AMPARO
LA prenda
La prenda que es otro medio eJpecfico de otorgamiento de la garanta, bien sea sta
judcial, convencional O legal, "es un derecho real constituido sobre un bien mueble
enajenable para garantizar el cumplimiento de una obligacin y su preferencia en el
pago" (art. 2856 del Cdigo Civil). Como garanta para indemnizar al tercero perjudicado de los-posibles daos y perjuicios que le pudiera causar la suspensin del acto
reclamado, la prenda es poro usual en la prctica, presentando varias analogas con la
hipoteca por ser ambas garantas reales. Al igual que por lo que atae a sta, las diversas
modalidades de la prenda, como garanta en materia de suspensin del acto reclamado, .
deben estar normadas por el Cdigo Civil en sus preceptos respectivos, ordenamiento
que tiene carcter federal en los trminos de su primer precepto, por lo que puede con
atingencia aplicarse en materia de amparo dentro de los limites de su naturaleza sustantiva.
d)
e)
Sil fiiacin
8~2 As lo ha establecido la jurisprudencia de, la Suprema Corte en la tesis 486 del Apndice
al Tomo CXVIII. Tesis 200 de " Compilacin 1917-1965, y tesis 198 del Apndice 1975, Materia General.
.
f)
767
No obstante que legalmente pueden reputarse como garantlas que el quejoso debe
otorgar para que surta sus efectos la suspensin de los actos reclamados conforme
al artculo 125 de- la Ley de Amparo, a l ~ fianza, hipoteca, prenda o depsito en
efectivo, en la prctica es la primera la ms usual y, pudiramos decir, la exclusiva. Por
tanto, a continuacin nos referiremos a la fianza en forma particular, resolviendo algunas cuestiones interesantes que se suscitan en tomo a ella.
1. Por lo que concierne a la idoneidad de la fianza, la jurisprudenda de la Suprema
Corte ha establecido una regla, en el sentido de que la caucin que otorgue una sociedad mercantil que no se haya constituido con el objeto especial de otorgar fianzas. no
. debe reputarse adecrnidenmateria de amparo.'" Nosotros esHmarriosque esta consideracin es correcta, puesto que una sociedad mercantil, que no sea afianzadora, solamente debe realizar los actos propios de su objeto social, por lo que la actividad que no
encuadre dentro de ste, se puede reputar nula.
2. Por lo que toca a la comprobacin de la solvencia del fiador, la jurisprudencia.
ha establecido que cuando el importe de la/ fianza no exceda de mil pesos, aqulla
puede acreditarse por cualquier medio legal de prueba, sin que el fiador deba tener
bienes ralees, cuya propiedad siempre se exige, si dicha garanta excede de la mencionada cantidad, aunque no se encuentren dentro de la jurisdiccin del Juez de
Distrito.BIS'"
3. En cuanto al monto de la fianza que debe otorgar el quejoso para que surta
sus efectos la suspensin de los actos reclamados en el caso a que se contrae el artculo
125 de la Ley de Amparo, la jurisprudencia de la Suprema Corte ha establecido algunas
reglas interesantes y de trascendencia prctica a lasque a continuacin nos referiremos.
En primer lugar, cuando la suspensin se concede contra una sentencia recada a
un procedimiento en el cual las prestaciones del tercero perjudicado n0t.hayan sido
aseguradas, el monto de la fianza debe establecerse atendiendo al importe de la condena
decretada en dicha resolucin y al de los intereses legales respectivos calculados por el
trmino de un ao.BlS5
Por el contrario, cuando existe el aseguramiento de las pretensiones del tercero perjudicado dentro del procedimiento en el cual se haya dictado la resolucin Cllyas cansecuencias se pretenden suspender, el monto de la fianza que debe otorgar el quejoso
nicamente debe ser calculado para garantizar los perjuicios que la suspensin COrres_~.pondiente pueda_ocasionar a dicho te:r~e.t:o perjudicado, estimndose como tales los
853
8501 Apndice al Tomo CXVIII, tesis 488, 490 y 489, que corresponden a las tesis 201, 203
202 de la cilada Compilaein, y 199, 201 Y 200 del Apndice 197', Materia General.
ses Apndice al Tomo CXVIII, tesis 498 y 499. Tesis 359 de la Comp 19171965, Mat.
Civil (Tesis 377 del Aphzdice 197', dem); Tesis 210 de la Comp. mencionada, Mat. Gen. (Tesis 208 del Ap, 19n, dem); Tesis 358 de la Comp. Mat. Civil (Tesis 380 del Ap. 1975, dem);
Tesis 211 de la Comp. Mat. Gen. (Tesis 209 del Ap. 197', dem): El Primer Tribllnal Colegiado
en MaJeria Civil del Primer Circuito ha reducido el lapso para calcular el monto de la fianza a
seis meses (Cr. Informe de 1971. Seccin "Tribunales Colegiados", pg. 110). (Idem, Informe
.197), pgs. 181 Y 18~, misma Seccin.] __
768
EL JUIOO DE AMPARO
intereses legales que origine la suerte principal importe de la condena, por el trmino de un ao.&6
4. Existen algunas regla jurisprudencia/es importantes por lo que se concierne a la
>bligacin que tiene determinada categora de quejosos de otorgar fianza para que
surta sus efectos la suspensi6n en los juicios de amparo respectivos. Sobre el particular,
la Suprema Corte ba resuelto un conflicto de leyes existente entre las disposiciones
consignadas en los artculos 30 y 92 de la ley de Instituciones de Seguros y de Instituciones de Crdito, respectivamente, por una parte, y los artculo 125, 170, 173 Y 174
de la ley de Amparo y 107, fracciones V y VI, de la Constitucin (que corresponden
a las fracciones X y XI del actual precepto constitucional), por otro lado. Conforme a
los dos primeros preceptos indicados, ni las Instituciones de Seguros ni las de Crdito
tienen la obligacin de otorgar fianza en los juicios de amparo para que surta sus efectos la suspensin de los actos que dichas entidades impugnen, considerndose para
ello que aqullas se reputan lo suficientemente solventes para responder de los daos
y perjuicios que la citada suspensin irrogue al tercero perjudicado. La Suprema Corte ha
sentado jurisprudencia en el sentido de que las Instituciones de Crdito (y por extensin las de Seguros y de Fianzas) estn obligadas a otorgar garantas y contra-garantas
en materia de suspensin de los actos que reclamen.
Dicho Alto Tribunal funda la anterior conclusin en las siguientes consideraciones, COD
las cuales estamos plenamente de acuerdo: "Si bien el artculo 30 de la Ley de Instituciones
de Seguros (arr. 92 de la Ley de Instituciones de Crdito y Organizaciones Auxiliares), presuponiendo la solvencia' de las mismas, determina que en virtud de aquella solvencia, que se
tendr por acreditada, no estarn obligadas a constituir depsitos ni a otorgar fianzas legales.
dicho precepto no excluye el acatamiento de 10 prevenido por los artculos 170. 173 Y 174 de
la Ley de Amparo, reglamentarios de las fracciones V y VI del articulo 107 constitucional.
segn' los cuales, la suspensin de la ejecuci6n de los laudos (y por extensi6n de cualquier
sentencia definitiva) en. cuanto proceda. s610 surtir efectos si se otorga caud6n bastante para
responder de los daos y)perjuicios que dicha suspensi6n pueda ocasionar al tercero, En otros
trminos, dichos preceptos no consignan excepcin alguna por razn de la solvencia del quejoso en el amparo, y como consecuencia, quien quiera que ste sea, est obligado a otorgar
la caudn o garanta requerida por la Ley, sin que obste 10 dispuesto en el citado artculo
30 de la Ley de Instituciones de Seguros (92 de la Ley de Instituciones de Crdito), ya que
entre dos leyes en contradiccin. deben prevalecer las disposiciones de la especial que rige el
acto, y esto con tanto mayor razn, cuanto que en el caso dicha ley especial es la de Amparo,
reglamentaria de la aplicacin de un precepto constitucional. cuya observancia es forzosa, a
pesar de lo que en contrario establezcan leyes secundarias. Por tanto, rigiendo la Ley de Amparo la materia de suspensin en el juicio constitucional y previniendo, de acuerdo COn la
Constitucin, que la suspensin s610 surtir efectos, tratndose de intereses particulares. cuando
se otorgue cauci6n por los daos y perjuicios que a terceros se puedan ocasionar con ella sin
consignar excepcin de ninguna especie por razn de la solvencia del quejoso. cabe afirmar
que no estn exentas de la observancia de ese requisito las Instituciones de Seguros" (y por
extensin, decimos nosotros, las de Crdito y de Fianzas). 8:17 Y 858
856
Apndice al Tomo CXVIII, tesis 497. Esta tesis se reitera por las ejecutorias publicadas
en el Tomo XCVII de la Sexta Epoca del S. ]. de la F., correspondiente al mes de julio de 196s.
Tercera Sala.
a57
Apndice al Tomo CXVIIJ, tesis 580 r ejecutorias relacionadas: Tomo LXXlI, pg. 5738
Y Tomo XCVI, pg. 281. de la Quinta Epoca. Tesis ;uTisp,udenciaJ 213 de la Compilacin 1917196J, Y 1eJiJ 211 del Apbldice 197J. Malet"ia General.
858
Sin embargo. fa misma Suprema Corte ha sostenido la idea contraria, en el sentido de
q~e las instituciones de seguros, v por extensin las de fianzas y de crdito. pueden obtener a
,
Basndose en el interior criterio, tambin la jiiriIprudencia ele la Suprema Corte
ha establecido que la institucin descentralizada "Petrleos Mexicanos", debe otorgar
fianza para que surta sus efectos la suspensi6n que se le hubiese concedido contra los
actos de autoridad que hubiese reclamado, aunque se le haya eximido de tal obligaci6n
por la legislaci6n de emergencia.'"
5. Tratndose de la supensi6n contra la ejecucin de una sentencia de desahucio,
la jurisprodencia de la Suprema Corte ha establecido que el monto de la fianza para que
dicha medida cautelar surta sus efectos, debe fijarse en el importe de las rentas en un
ao, cuando el quejoso no haya sido condenado, adems, al pago de cantidad alguna
en favor del tercero perjudicado." o
La contra-garanta
La contra-garanta que debe otorgar el tercero perjudicado puede consistir en. los
mismos medios especlficos de aseguramiento que la garanta, esto es,puede constituirse .
su favor la suspensin en un juicio de amparo sin que para su efectividad se requiera el otorgamiento de las garantas correspondientes. en atencin, dice dicho Alto Tribunal. a que su Ley
Orgnica las exime de tal obligacin. (Art. 30 de la Ley de Instituciones de Seguros.] (Informe
correspondiente al afio de 1947, Segunda Sala, pg. 130.)
8~9 Apndice al TOmo CXVIII, tesis 778. Tesis 202 de la CompiJacidn 1917-196JJ y tesis 481 del Aphzdice 1975. Segunda Sala.
800
Compilacin 1917-196J~ tesis 360, y tesis 381 del Apndice 197', Tercera Sa1.,.
881
Idem, tesis 361 y tesis 382, respectivamente.
802
Apndice al Tomo CXVIII, tesis 274. Tesis 194 de la Compilacin 1917-196J, tesis 192
del Apnd,ce 197'J Malet;a General. Jurisprudencia conlraria, tesis 273 del mencionado Apndice. Tesis 193 de dicha Compilatin '1 tesis 191 del Apndice 1975, Male,;a General,
770
EL JUICIO DE AMPARO
mediante fial1za, prmda, hipoteca o depsito m efectivo dentro de los cuales el juez
tiene arbitrio de escogitacin.
El monto de la contra-garanta se establece. por el juzgador segn el artculo 128
de la Ley de Amparo, debindose ceir, no obstante, a las siguientes condiciones
para tal efecto: a) debe comprender, ante todo, el importe de la garanta otorgada por
el quejoso; b) la cantidad que fije el juez discrecionalmente para indemnizar a ste de
los daos y perjuicios que se le causen con motivo de la ejecucin del -acto reclamado;
y c) una suma extra, tambin fijada por el prudente arbitrio judicial, que sea suficiente
para hacer volver las cosas al estado que tenan antes de la violacin alegada por el
quejoso o para indemnizar a ste en caso de que tal restitucin sea imposible de lograrse.
Adems, la Ley de Amparo, en el mismo artculo 126, impone al tercero perjudicado
La posibilidad de constitucin de la contra-garanta queda sujeta a dos condiciones contenidas en el artculo 127 de la Ley de Amparo, a saber: a) que con la
ejecucin del acto reclamado 110 se deje sin materia el amparo promovido por el quejoso, y b} que la ejecucin del acto reclamado no cause al quejoso afectaciones a derechos no estimables en dinero. La primera condicin a que est sujeta la procedencia de
la contra-garanta nos parece del todo atinada, por razones obvias; y en cuanto a la segunda, requiere que, cuando con la ejecucin del acto reclamado por virtud de 'la constitucin de la contra-garanta por el tercero perjudicado, se pueden afectar los derechos
del quejoso no estimables en. dinero, sta es improcedente.w86S
La ;urisprudenda ha sostenido que cuando la contra-garanta tenga por objeto dejar sin
efecto la suspensi6n obtenida por el arrendatario, es improcedente, pues al ejecutarse el lanzamiento.
se afectaran derechos no estimables en dinero, ocasionndole "perjuicios no s610 econmicos, sino
de orden moral, vejaciones y descrdito. que no seran reparables aunque obtuviera sentencia
favorable en cuanto al fondo del amparo" (Ap. al T. CXVlIl. Tesis 619). (Tesis 347 y ,48 de
la Compilad6n 19171965, tesis 367 y 368 del Apndi~e 197', Tercera Sale.) Esta tesis jurisprudencial s610 es aplicable en los casos en que la ejecucin del acto reclamado importe el lanzamiento
del arrendatario de un bien inmueble urbano, pero no ~uando se traje de un bien inmueble rstico.
Al efecto, la Tercera Sala de la Suprema Corte ha delimitado en este sentido la indicada tesis
jurisprudencial, al sostener lo siguiente: .... . esa jurisprudencia (la tesis 619) es aplicable nica.
mente cuando se trata de lanzamiento de casas habitacin, pero no de predios rsticos en que no
existan aqullas, puesto que no puede considerarse en igualdad de circunstancias los derechos
del inquilino en uno y otro casos, ya que en el segundo solamente se ocasionaran perjuicios
econmicos, pero no los de orden moral y las vejaciones, ya que el obligado a desocupar la finca
no queda en una situacin de desamparo en unin de su familia: de lo que resulta que s es
admisible la contrafianza en los lanzamientos de predios rsticos" (Queja 262/59, Ral Rojas
Ruiz, resuelta el 30 de marzo de 1960. Tomo XXXIII, pgs. 142 a 157, Tercera Sala. Sexta E/Jo~a.)
Tambin dicha Sala ha hecho extensiva la Improcedencia de la contrafianza cuando merced a ella
se pretende ejecutar el lanzamiento, en los casos en que el local arrendado se destine para comercios
(Queja N9 54/65, Rosario Aguirre Ascencio; resuelta el 2 de junio de 1966. Tomo CVIII, ps. 130
V 131. Tercera Sala, Sexta Epo~a.)
771
Por ltimo, siendo en realidad la contra-garanta B04 una garanta in genere, podemos
afirmar que las reglas legales y jurisprudenciales que esbozamos al tratar de la fianza
en la suspensin del acto reclamado, son aplicables a la primera y, particularmente,
aquella que establece que las Instituciones de Crdito, Seguros y Fianzas no estn exentas
de la obligacin de prestar contrafianza ante el juez de amparo o la autoridad que
conozca de la suspensin, al pretender, como terceras perjudicadas, la ejecucin del acto
impugnado constitucionalmente por el quejoso.
h)
La accin de daos y perjuicios deber intentarse, segn este precepto, dentro de los
treinta das siguientes a la fecha en que surta sus efectos la notificacin de la sentencia
ejecutoria que haya negado o concedido el amparo al quejoso en sus respectivos casos
0sol>r~s~do el juicio, debiendo su .ti.t'!!~r.",omp!.o~L~nte la autoridad que hubiese
Tampoco el criterio jurisprudencia! que se contiene en la mencionada tesis 619 es operante
cuando la ejecucin del acto reclamado propende a entregar un inmueble en caso, de reivindicafin (Quejas 10/'8 y 246/'8, resueltas por la Tercera Sala ellO de marzo de" 19'9 Y Queja
95/'9, decidida el 2 de febrero de 1960). (Tomo XXI, pgs. 64 a 68. Tercera Sala, Sexta Epoca,
y Tomo XXXII. pgs. 246 Y 247, Tercera Sala, Sexta Epoca y tesis jurisprudendaJ 384 del Apndice 197', Tercera Saja.)
864
Sin ajustarse a lo dispuesto en el artculo 127 de la Ley de Amparo el Tercer Tribunal
Colegiado en MaJeria Administrativa del Primer Circuito ha sustentado el criterio de que la contra-garanta que ofrezca el tercero perjudicado no debe ser aceptada para dejar sin efecto la suspensin, si como consecuencia de aqulla se pueden ejecutar los actos reclamados tendientes a ,paralizar
un servicio pblico como el de transporte. Tal criterio se contiene en las quejas fldmintJJrativas
nmero 43/72 y 6'/74, en las que se argumenta que "la contra-garanta no debe admitirse cuando
la e;ecucin de los actos reclamados traiga aparejado un perjuicio para el inters social, porfJu~
por encima del inters particular est el inters general".
772
EL JUICIO DE AMPARO
conocido de la suspensin la existencia y el monto de los daos y perjuicios, cuyo resarcimiento exija.
Las cuestiones sustantivas que se susciten dentro del procedimiento incidental, debern -ser reguladas y resueltas conforme a las disposiciones que normen la relacin
jurdica proveniente de la garanta' o contra-garanta especfica que se hubiere otorgado,
o sea, por las relativas a la fianza, hipoteca o prenda, si cualquiera de stas hubiere
sido prestada como medio de aseguramiento de la indemnizacin.
El incidente de daos y perjuicios se substancia conforme a las prescripciones relatvas del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, substanciacin acerca de la cual
hemos ya tratado en el captulo X de este libro, por lo cual nos remitimos a las consideraciones respectivas que expusimos en aquella ocasin.
Este incidente, entablado ante la autoridad que conozca de la suspensin del acto
reclamado, tiene lugar siempre y cuando la accin de indemnizacin por daos y
perjuicios se ejercite durante el trmino de treinta das a que se refiere el artculo 129,
de la Ley de Amparo, pues de lo contrario la responsabilidad caucionada por la garanta
o la contragaranta se har exigible ante las autoridades judiciales del orden comn,
mediante la promocin del juicio que proceda, segn la ley-procesal civil local aplicable
y cuando dicha accin se entable contra alguna compaa afianzadora legalmente autorizada, el procedimiento se rige por lo dispuesto en la Ley Fedet'al de Instituciones de
Fianzas.
En relacin con la exigibilidad de las fianzas y contra-fianzas otorgadas por entidades afianzadoras legalmente constituidas para tal efecto, surge un problema jurdico,cuya
solucin reviste gran importancia prctica y que estriba en un conflicto de leyes que
surge entre el artculo 129 de la Ley de Amparo que hemos comentado brevemente,
y los artculos 93 Y 94 de la Ley de Instituciones de Fianzas. Conforme al artculo 93
indicado, antes de iniciar un juicio contra una institucin afianzadora, el beneficiario
debe requerirla por escrito para que cumpla sus obligaciones como fiadora, disponiendo dicha institucin de un plazo de sesenta das hbiles para hacer el pago, si procede.
Por su parte, el artculo 94 mencionado, establece diferentes reglas a las que debe
someterse la substanciacin de los juicios que se promuevan contra las instituciones de
fianzas.
Ahora bien, para exigir el importe de las fianzas y contra-fianzas que haya otorgado
una sociedad afianzadora en el incidente de suspensin, el tercero perjudicado o el
quejoso, respectivamente, debe formular el requerimiento a que se refiere el artculo 93 y
promover el juicio respectivo en los trminos del artculo 94; o formular, por otro lado,
la reclamacin correspondiente conforme al artculo 129 de la Ley de Amparo?
Como se ve, dicho problema se traduce en un conflicto de leyes que surge entre las
disposiciones de la Ley de Instituciones de Fianzas y las de la Ley de Amparo en lo que
concierne a la exigibilidad de las garantas y contra-garantas que se hayan otorgado
en el incidente de suspensin, por lo que la solucin correspondiente debe fundamentarse en las reglas jurdicas que resuelven tal especie de cuestiones.
Podemos afirmar que la Ley de Instituciones de Fianzas, al travs de los preceptos
antes invocados, contiene reglas generales en lo que respecta a la exigibilidad de las
obligaciones que contrae una compaa afianzadora por virtud de las plizas de fianza
que expide. Dicha generalidad se revela en la circunstancia de que todo beneficiario o
acreedor particular en una pliza de afianzamiento, de cualquier naturaleza que sta sea,
773
derechos de reclamacin correspondientes conforme a los procedimientos instituidos en los artculos 93 y 94 del citado ordenamiento.
Por otra parte, si analizamos la Indole de las disposiciones involucradas en el articulo
129 de la Ley de Amparo, podemos constatar que aluden a una determinada categoria de benejicierios o acreedores en las plizas de fianza y contra-fianza que expiden
las sociedades afianzadoras en materia de suspen)in del acto reclamado, categora
que est formada, respectivamente, por los terceros perjudicados y por los quejosos.
Adems, el mencionado precepto de la Ley Orgnica de los artculos 103 y 107 constitucionales, establece un procedimiento de exigibilidad en una cierta y limitada ndole
de fianzas y contra-fianzas udiriales como son las otorgadas en el incidente de suspensin de un juicio de amparo.
Por las conclusiones de interpretacin a que se llega mediante el anlisis de los
artculos 93 y 94 de la Ley de Instituciones de Fianzas y 129 de la Ley de Amparo,
se puede constatar cap evidencia q~~~o~ primeros preceptos contienen normas
generales respecto del procedimiento de exigibilidad de cualquier fianza en favor de
un particular independientemente de su ndole concreta, mientras que el ltimo involucra disposiciones de excepcin, contradas a una determinada categoria de beneficiarios
o acreedores (quejosos y terceros perjudicados), as como a una especial Indole de
fianzas y contra-fianzas judiciales (las que se otorgan en el incidente de suspensin
de un juicio de amparo pua los efectos a que aluden los articulas 125 y 126 de la
Ley correspondiente).
Por ende, aplicando la regla jurdica contenida a modo de principio bsico en el
articulo 11 de! Cdigo Civil para el Distrito Federal, en el sentido de que las leyes
de excepcin tienen preferencia aplicativa sobre las leyes generales en los casas expresamente comprendidos en las primeras, llegamos a la conclusin de que el artculo 129 de la Ley de Amparo, por contener disposiciones excepcionales, rige en materia
de /exigibilidad de fianzas y contra-fianzas que hubiere otorgado una compaia afianzadora en un incidente de suspensin) para los efectos especiales a que se refieren
los artculos 125 y 126 de este ltimo ordenamiento, en vista de lo cual ni los terceros
perjudicados ni los quejosos deben formular el requerimiento a que alude el artculo 93 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, ni ejercitar contra la empresa
fiadora la accin de pago conforme e! artculo 94 de este- ordenamiento.
Por otra parte, si bien es verdad que tanto la Ley de Amparo como la de Instituciones de Fianzas son de carcter federal, en la primera existe la modalidad de que,
adems, es reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin, por lo que tiene
.._- primada de aplicabilidad sobre la segunda en un: caso de 'conflicto legal, como e!
que tratamos.
i)
Del articulo 139 de la Ley de Amparo se deduce claramente que la garanta que
deba prestar el quejoso para que surta sus efectos la suspensin definitiva, debe otorgarse dentro del trmino de cinco das, contados a partir de aquel en que haya quedado
legalmente hecha la notificacin de la interlocutoria en que tal medida hubiese concedido.
774
EL JUIOO DE AMPARO
posibilita a las autoridades responsables para realizar los actos suspendidos; pero que si
stos an no se han ejecutado, el quejoso puede otorgar la citada medida de efectividad
en cualquier tiempo.86 6 .
.
No est por dems advertir que el no otorgaroiento de la garanta debe comuncarse a las autoridades responsables por el Juez de Distrito a peticin del tercero
perjudicado, si lo hubiere, para que aqullas se consideren en libertad de llevar adelante la ejecucin de los actos reclamados, sin que baste, para esta finalidad, la mera
solicitud que al respecto formule dicho sujeto procesal ante las propias autoridades.
)
Sil
monto
sentimiento tcito, en virtud de que a ninguna de dichas partes puede obligarse contra
su voluntad a ejercitar el derecho consignado en el artculo 129 de la Ley de Amparo;
"de manera que, mientras no prescriba la accin del tercero perjudicado (o del quejoso),
o se haya extingnido la fianza (o la contra-fianza), mediante el uso de los derechos
que al fiador (o al contrafiador) concede el artculo 2849 del Cdigo Civil del Distrito
Federal, no es procedente su cancelacin.wt
Por otra parte, la jllrisprlldencia de la Suprema Corte ha establecido que el otorgamiento de la contra-fianza no es motivo para que se cancele la fianza.86 8
Por ltimo, en una tesis, nuestro Alto Tribunal ha declarado 869 que los incidentes
de cancelacin de fianzas (y de contra-fianza) no deben desecharse de plano, sino
tramitarse y resolverse de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 358, 359 Y 360 del
775
a)
Regla general
Como se ve, el requisito que se exige para que la suspensin surta sus efectos contra
el acto reclamado que estribe en el cobro de impuestos, multas u otros pagos fiscales, consiste en el depsito que el quejoso debe hacer respecto del importe de
dichos conceptos.
El depsito es un acto que consiste en la entrega provisional, con carcter devolutivo,
que el quejoso hace al Banco de Mxico, a CUalquier institucin de crdito que el juez
seale o a la propia autoridad exactora, respecto del importe de la multa; impuesto o
cobro fiscal en que consista el acto reclamado, entrega que se constituye a la orden
de la autoridad que conozca de la suspensin. Por ende, una vez que se ha verificado el
depsito, slo dicha autoridad puede ordenar el retiro de la suma que entrae.
b)
Excepciones
776
EL JUICIO DE AMPARO
que "Si se ha trabado embargo en los bienes del quejoso, procede conceder la suspensin
contra los impuestos, multas y pagos fiscales, sin fianza ni depsito. por encontrarse asegurado
el inters fiscal." 811.
del causante obligado directamente al pago", esto es, cuando el quejoso no sea-el sujeto
a quien legalmente se impuso y se cobra la multa, el impuesto o una gabela fiscal
cualquiera. Sin embargo, si bien el quejoso en ese caso no est. obligado a constituir
depsito, no por ello no debe asegurar el importe de la multa, impuesto o pago fiscal
por otro medio de garanta diverso, pues como lo dispone el segundo prrafo del
artculo 135 de la Ley de Amparo en su ltima parte, el inters fiscal se caucionar
en cualquier otra forma aceptada por el propio ordenamiento.
4. Una cuarta excepcin que sobre el consabido particular existe, es la consistente
en que, "cuando los adeudos al Fisco no tengan por origen el cobro de impuestos,
puede concederse la suspensin previa fianza" (esta tesis se refiere al artculo 60' de la
Ley de Amparo de 1919, cuyo precepto es semejante al 135 del ordenamiento vigente) ,'12
C.
por parte del quejoso, de las medidas de aseguramiento que, segn su prudente aro
bitrio, y atendiendo a las modalidades del caso concreto de que se trate, fija el Juez
de Distrito. En relacin con este tpico, ya hemos formulado las consideraciones pertinentes, por Jo que en esta ocasin, nos remitimos a lo que expusimos en el pargrafo
IV de este mismo captulo.
VI.
EL INCIDENTE DE SUSPENSIN
777
Su naturaleza
y aplicando diversas noimas legales, por lo que su ventilacin procesal tiene que revestir formas dismiles. As, verbigracia, cuando el Juez de Distrito dicta el auto o la
resolucin por medio de la cual concede o niega al quejoso la suspensin del acto
reclamado, no aborda la cuestin de fondo o substancial planteada por este mismo, o
sea, la relativa a si tal acto pugna o no COn la Constitucin en los diferentes casos consignados en el articulo 103 constitucional, sino que su actividad se contrae a constatar
expuesto revela que, siendo la cuestin relativa a la suspensin del acto reclamado de
ndole incidental o accesoria. a la controversia o contienda fundamental, su substanciaci6n procesal reviste el carcter de incidente, tal como se le denomina doctrinal, j1lriJprudendaJ V le"aJmenle;872 bl'
812 bis No ha faltado quien pretenda, como Huberto BrJt110 Sierra, denominar al incidente
de suspensi6n con el nombre de "auMente de suspensin", Este deseo. que entraa un afn incon-
778
EL JUICIO DE AMPARO
B. Solicitud de la suspensin
a) La peticin de suspensin del aeto reclamado se formula, por lo general, juntamente con la demanda de amparo, que es, segn dijimos en otra ocasin. el acto procesal por medio del cual el agraviado ejercita la accin constitucional. Podemos' decir,
entonces, que la peticin que el quejoso hace al rgano de control, en el sentido de
que se suspenda el acto que afecta. sus intereses y derechos, forma parte integrante
de la demanda de amparo presentada, inicindose el expediente incidental respectivo
por duplicado Con sendas copias de dicho libelo (arts. 120 y 142 de la Ley de Amparo).
Constituyendo generalmente la peticin de suspensin del acto reclamado una parte
integrante de la demanda principal (salvo cuando se trate de un caso de suspensin
de oficio, en el que, para que proceda sta, no se requiere que exista la solicitud
previa del interesado), necesariamente tiene que adquirir el giro procesal que tome sta.
As, si en la demanda de amparo se notan irregularidades, notorias improcedencias de
la accin constitucional en ella entablada o cualquier otro defecto formal o de fondo
y si, consiguientemente, tiene que mandarse aclarar o desecharse de plano, segn el caso,
por el rgano de control, la solicitud o peticin que eleva el promovente para que
se suspenda el acto que impugna, tiene que originar las mismas consecuencias respecto
de la suspensin, salvo excepciones legales expresas. Por el contrario, si se admite la
demanda de amparo, tambin el Juez de Distrito aceptar ejercer su funcin jurisdicconal en cuanto a la suspensin solicitada, dictando en el incidente correspondiente, que
se forma por duplicado COn sendas copias de dicho ocurso, el auto iniciat'que provistonalmente la decrete, sin perjuicio de la ndole y trminos en que se pronuncie la
resolucin incidental respectiva [nterlocutoria suspensional},
b) Pero no por el hecho de que el quejoso no solicite la suspensin en la misma
demanda de amparo, debe concluirse que no pueda pedirla con posterioridad, en escrito
diverso, pues el artculo 141 de la Ley establece que el incidente respectivo puede
promoverse l/en cualquier tiempo, mientras no Se dicte sentencia ejecutoria".
La posibilidad de que el quejoso promueva el incidente de suspensin en el caso
de que no hubiere. pedido sta en su demanda de amparo, existe no slo en tanto el
Juez de Distrito no pronuncie la sentencia constitucional, sino aun en el supuesto
de que este fallo haya sido recurrido en revisin ante la Suprema Corte o ante el
Tribunal Colegiado d Circuito que corresponda. Por ende, puede muy bien acontecer
que el procedtmento de primera instancia se haya concluido, y que, _sin embargo, el
sulto_de inovaci6n, contraria. la designacin que tradicionalmente, durante siglos, se ha adjudicado
a. la substanciacin procesal de cuestiones accesorias que surgen o se plantean en un juicio principal.
Adems, el trmino "accidente" tiene diversas acepciones, sin que ninguna de el/al pueda ser correelamente aplicada en maleria procesal. Dichas acepciones las expone el distinguido fillogo y grao
mticc don Martn Alonso en su importante obra intitulada "Enciclopedia del Idioma", y cuya autoridad no puede negarse ni desconocerse, a no ser por dicho incomprensible y confuso "innovador".
779
Auto inicial
Al admitir el Juez de Distrito la demanda de amparo, simultneamente a la pronunciacin del provedo inicial que recae a aqulla en tal sentido, dicta el auto que eneabeza el procedimiento incidental sobre la suspensi6n del acto reclamado. El aulo inicial
que recae en el incidente de suspensin tiene un importante contenrdo, al cual nas
vamos a referir a continuacin.
En primer lugar, una vez que el ]uz de Distrito hace la declaracin de tener por
presentado al quejoso solicitando la suspensin de los actos que reclama en su demanda
de amparo y ordena la formacin del incidente respectivo, pide a las autoridades responsables su informe previo} que debern rendirlo dentro de las veinticuatro horas
siguientes al momento en que reciban la notificacin correspondiente. Acto continuo,
en el mismo auto inicial del procedimiento de suspensin, el Juez de Distrito seala
da y hora para la celebracin de la audiencia incidental, acerca de la cual despus
trataremos.
D.
Ahora bien, en el propio auto inicial, y por la sola voluntad jurisdiccional unilateral,
se puede decretar lo que se llama la snspensin provisional del acto reclamado.
Esta suspensin es, desde luego, una paralizacin que .afecta a la actividad autoritaria
impugnada en la va de amparo por el agraviado, y recibe el adjetivo de "provisional",
porque su subsistencia dura mientras el Juez de Distrito dicta la resolucin que COrresponda en su incidente de suspensin, concediendo o negando la cesacin definitiva
del acto reclamado. Por consiguiente, puede suceder que la suspensin provisional
decretada en el auto inicial que encabeza el incidente de suspensin se erija a la categora de definitiva, en caso de que as se declare en la resolucin incidental, o deje de
subsistir, en el supuesto de que se establezca que no es de suspenderse el acto reclamado.
la suspensin provisional es, pues, efecto de un acto potestativo} unilateral, del Juez
-de-o Distrito, -pues para- decretarla no. resuelve. cuestin .controvertidaulguna. la posibilidad legal de que se conceda dicha suspensin traduce una medida preventiva toma-da por el legislador para proteger los intereses del quejoso mientras se resuelve sobre la
suspensin definitiva (o suspensin propiamente dicha) del acto reclamado.
la procedencia de la suspensin provisional est prevista en el artculo 130 de la Ley
de Amparo que dice: "En los casos en que proceda la suspensin conforme al artculo 124 de
esta ley, si hubiere peligro inminente de que se ejecute el acto reclamado con notorios perjuicios pata el quejoso, el Juez de Distrito, con la sola presentacin de la demanda de amparo,
podr ordenar que las cosas se mantengan en el estado que guarden hasta que se notifique
a la autoridad responsable la resolucin que se dicte sobre la suspensin definitiva, tomando
las medidas que estime convenientes para que no se defrauden derechos de tercero y se eviten
perjuicios a los interesados, hasta donde sea posible, o bien las que fueren procedentes para
el aseguramiento del quejoso, si se tratare de la garanta de la libertad personal:'
780
EL JUICIO DE AMPARO
en
781
813 bill
782
EL JUICIO DE AMPARO
E. El informe previo
1.
Consideraciones genera/es
Las afirmacions contenidas en el informe previo tienen una presuncin de veracidad, que slo puede destruirse por las pruebas que aporte el quejoso en la audiencia
Vase pargrafo JI, de este mismo Captulo.
Arndice al Tomo CXVHI. Tesis -571. Tesis 120 de la Compilacin 1917-196', y tesis 118 de Apndice 197J, Materia General.
8H
815
783
incidental. A diferencia del informe justificado, que debe acompaarse con las constancias que respaldan las aseveraciones que en l vierte la autoridad responsable, tratndose del informe preyio, sta .no tiene la obligacin procesal de probar sus asertos,
sin que ello obste para que el Juez de Distrito los aprecie al dictar la interlocutoria
sobre suspensin definitiva, con vista, sobre todo, a los requisitos de procedencia de
esta medida cautelar consignados en las fracciones II y III del artculo 124 de la Ley
de_!\_m:I~aro. 510
_
Sin embargo, tratndose de las aserciones contenidas en el informe previo que conciernan a la afecJac6n del inters social o ti la contravencin de normas de orden pblico
en el caso de que se concediera la suspensin definitiva al quejoso, las autoridades responsables 'deben aportar pruebas en la audiencia incidental que demuestren los citados fenmenos, cuando stos no sean notorios ni evidentes. Este criterio ha sido sustentado [urisprudencialmente por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, en ejercicio de las facultades que al respecto establece el artculo 193 bis de la
Ley de Amparo, ya que la materia suspensional, tratndose de amparos bi-instanciales,
es de la incumbencia exclusiva de los Tribunales Colegiados,516 bis
La prevencin judicial para que las autoridades responsables rindan su informe
previo debe notificarse a stas por oficio, al darles a conocer el auto inicial del incidente respectivo en que aqulla se decreta. Sin embargo, "En casos urgentes el Juez
de Distrito podr. ordenar a la autoridad responsable que rinda el informe de que se
trata, por la va telegrtifica", debiendo el quejoso expensar los gastos correspondientes
(art. 132, prrafo segundo).
Ahora bien, puede suceder que sean varias las autoridades responsables y que residan en diversos lugares, algunos de ellos fuera de la circunscripcin territorial del
Juez de Distrito. En este caso, a virtud de la distancia, suele acontecer que dichas
autoridades no rindan su informe previo con la debida oportunidad, es decir, antes
de la celebracin de la audiencia incidental, por no haber sido notificadas o no existir
constancia de la notificacin respectiva. En este supuesto, "se celebrar la audiencia
respecto del acto reclamado de las .autoridadcs residentes en el lugar (de la jurisdiccin del Juez), a reserva de celebrar la que corresponda a las autoridades forneas;
pudiendo modificarse o revocarse la resolucin dictada en la primera audiencia, en
vista de los nuevos informes" (art. 133).
2.
784
,
EL JUIaO DE AMPARO
para demostrar la falsedad de las aseveraciones que en l hayan asentado las autoridades
responsables. Esta falsedad consiste en la negativa de los actos reclamados, de tal suerte
que si stos se realizan despus de la interlocutoria suspensional que haya negado la
suspensin definitiva con base en la ausencia de tales actos, dicha realizacin implicar
una causa superaeniente para revocar o modificar la citada resolucin en los trminos
del artculo 140 de la Ley, sin perjuicio del delito que las mencionadas autoridades
hayan cometido en los trminos del artculo 204 del propio ordenamiento.sts e
F.
La aJJdienda incidental
785
que descansa la procedencia de la suspensin definitiva, y que son, la suspendibilidad de dicho acto y la satisfaccin de los requisitos establecidos en las fracciones JI
y JI! del artculo 124 de la Ley. Adems, el quejoso debe comprobar su inters jllTidico en la obtencin de tal medida cautelar, es decir, demostrar, aunque sea presuntivamente, el derecho que pudiere_ lesionarse con los actos que combata.&78
Ahora bien, dada la autonoma procesal del incidente de suspensin las pruebas
'documentales que se hubiesen acompaado a la demanda de amparo o las que obren
en el expediente principal, no surten sus efectos en dicho incidente, aunque las ofrezcan las partes. Por tanto, en la audiencia incidental deben presentarse copias certificadas o autorizadas de tales pruebas, pues el Juez de Distrito, al dictar la interlocuroria sobre suspensin definitiva, no puede simplemente "tener a la vista" las constancias
que corran agregadas a los autos principales. A la inversa, tampoco en la audiencia
constitucional deben tenerse como- rendidas las pruebas documentales que obren en
los autos del incidente de suspensin, sin practicarse la compulsa de stas o sin presentarse _~~_ certificadas o autorizadas de las mismas.vv
_. La prueba documental implica la constancia escrita de un hecho, pudiendo estribar
en instrumento privado O en instrumento Ptblico, de acuerdo COn las disposiciones
relativas del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles y cuya valoracin, en la nterlocutoria sobre suspensin definitiva, se norma por las reglas contenidas en este ordenamiento supletorio.
En cuanto a la inspeccin j"dicial, podemos decir que participa del mismo fundamento que la prueba testimonial, o sea, la captacin o percepcin sensitiva de hechos
y Circunstancias, con la modalidad de que en aqulla el testigo es el' juez, a diferencia de 10 que sucede en la segunda, en la cual la testificacin incumbe a simples
particulares.
Una vez que las partes hayan ofrecido sus pruebas en la audiencia incidental, el
Juez de Distrito debe dictar un provedo admitindolas o rechazndolas, segn se
haya o no ajustado su ofrecimiento a la ley.
El desahogo de las pruebas documentales se realiza automticamente con su mera
exhibicin, presentacin o compulsa en la audiencia incidental; y en cuanto al de la
lo prevenido en la fraccin 1 del artculo 123 de" la Ley de Amparo, que obliga al Juez de
Distrito a conceder de oficio y de plano la suspensin en el mismo -auto admisorio de la demanda.
Segn hemos dicho, tratndose de la susrensin oficiosa, no existe ninguno de los dos tipos procesales de suspensin, o sea, la provisiona y la definitiva, sin que, por ende, se celebre la audiencia
incidental. Por tanto, respecto de los mencionados actos, no (Jebe formarse, en rigor, el incidente
respectivo, ya que dicha medida "catelar "se decreta de plano -en" el auto- admisorio de la demanda de amparo, de lo que Se concluye que la referida posibilidad probatoria, prevista en el
"segundo prrafo del, art1s.ulo 131 de la Ley, pugna contra el invocado artculo 123.
878 Dicha obligacin la ha establecido la jurisprudencia en dos casos especficos, que se
refieren, respectivamente, a que los extraos a un juicio del que emane el acto reclamado deben
comprobar su inters jurdico para obtener la suspensin; y a que el subarrendatario quejoso,
para lograr la citada medida cautelar, debe no s610 comprobar dicho inters con el contrato de subarrendamiento, sino- demostrar que el arrendatario tena facultad del arrendador pata subarrendar
(Tesis 10~9 y 1036 del Apndice al Tomo CXVIll del Semanario Judicial de la Federacin) Tesis
362 y 383 del Apndice 197J, Tercera Saja y 214, Materia General, de la Compilacin 1917-196J
y tesis 212 del Aplldice 1975, Materia General.
.
81D
As lo ha considerado Ja jurisprudencia de la Suprema Corte en las tesis 1064 y 106')
del Apndice al Tomo CXVnI. Tesis 219 de dicha Compilacin y tesis 217 del Apndice 1975,
Materia General. En los juicios de amparo promovidos por ncleos de poblacin, ejidararics o
comuneros en particular, dicha compulsa debe ordenarse oficiosamente por el Juez de Distrito,
786
EL JUICIO DE AMPARO
Sobre este particular, existe. una importante tesis de la Suprema Corte en el sentido de que
cuando 1ft prueba de inJperdn ocular tenga 'lile desobogarse fuera. de /a residencia del Juez
de Distrito -o no pueda rendirse en la misma juba en. que se hubiere sealado /a celebracin. de /a audiencia incidental, sta 'deber transferirse. Dada la trascendencia de la mencionada
tesis, transcribiremos /Ia parte conducente de la misma en que se contiene dicha conclusin:
"El artculo 131 de la ley Orgnica de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Fe.
deral, expresamente faculta al quejoso'.f?ara que en la audiencia del incidente de suspensin,
ofrezca las pruebas documental y de instecci6n ocular que estime pertinentes.
"La redaccin de este artculo supoae que esas pruebas pueden prectcarse en el mismo
da de la audiencia, pero no contiene determinacin alguna acerca de que, de no poderse
practicar inmediatamente la prueba de inspeccin ocular, no sea de aceptarse; disposicin que,
de existir, sera absurda, porque en ese caso el beneficio que concede dicho artculo s610 lo
recibirn las personas que radican en el lugar de residencia del Juzgado de Distrito. Tal
absurdo hace suponer que la prevencin contenida en el citado artculo 131, respecte al derecho
del quejoso para- ofrecer la prueba de inspeccin ocular, tiene que ser aplicable en todos los
casos, aun en aquellos en que dicha prueba tenga que ser practicada fuera del 'lugar de residen.
cia del Juzgado de Distrito. Es verdad que en esos casos se har imposible resolver sobre /a
suspensin en la fecha sealada par(/ la audie'lcia, pero esto slo significa que esa audie11cia
ser transferida. La transferencia de la audiencia en el incidente de suspensin, que hace
imposible que el Juez de Distrito resuelva sobre esta suspensin dentro del trmino marcado
por el artculo 131 de que se viene hablando, est plenamente autorizada por el artculo 133,
para todos aquellos casos en que alguna o algunas de las autoridades responsables funcionen
fuera del lugar de la residencia del Juez de Distrito y que no sea posible rindan el informe
previo con la debida oportunidad. Si en esos casos, segn lo previene el-artculo 133 citado,
el Juez de Distrito est facultado para celebrar la audiencia respecto a autoridades que
residen en el lugar, y reservar la celebracin de la que corresponda a las autoridades forneas,
para fecha futura, seguramente que, por analoga y mayora de razn, en casos como el actual,
en que no sea posible practicar la audiencia en el trmino sealado por el artculo 131, por
imposibilidad de recabar desde luego la prueba de inspeccin ocular ofrecida, entonces el Juez
de Distrito tambin podr transferir esa misma audiencia." eso
Una :vez practicadas las pruebas que se hayan ofrecido en la audiencia incidental,
las partes' pueden producir sus alegaciones, que son las consideraciones jurdicas tendientes a demostrar, con apoyo en las probanzas aducidas, que la suspensin definitiva
debe otorgarse o negarse, segn el caso, por el Juez de Distrito.
Formuladas las alegaciones por las partes,' dicho funcionario debe dictar, en la
misma audiencia incidental, la resolucin que proceda, concediendo o negando la suspensin definitiva de los actos reclamados, "o lo que fuere procedente con arreglo al
articulo 134", precepto al que posteriormente aludiremos.
Un problema que no deja de tener trascendencia procesal consiste en determinar
si la audiencia incidental puede o no diferil'se en forma anloga como suele aplazarse'
la audiencia constitucional con base en lo dispuesto por el artculo 152 de la Ley de
Amparo que ya hemos comentado en un captulo procedente. En otras palabras, las
partes pueden pedir el diferimiento de la audiencia incidental acreditando ante el Juez
de Distrito que oportunamente solicitaron la expedicin de copias certificadas de
aunque la parte quejosa no precise los documentos sobre Ios que debe versar (Informe de 1968,
Segunda Sala, pgs. 48 Y 49).
S80
Informe correspondiente al ao de 1948, Primera Sala, pgs. 61 y 62.
LA SUSPENSiN
EN
787
EL AMPARO INDIRECTO
constancias que obren en poder de las autoridades responsables o de diversos funcionarics, para of recer aqullas como prueba en dicha audiencia?
Para dilucidar el problema planteado hay que tomar en cuenta la naturaleza misma
del incidente de suspensin. En ste y mediante la intec1ocutoria que se dicte en la
audiencia respectiva, se va a decidir por el Juez de Distrito si concede o no al quejoso
la suspensin definitiva de los actos reclamados. Ya hemos afirmado que el otorga.
miento de esta medida cautelar debe fundarse en la satisfaccin concurrente de las tres
condiciones genricas de procedencia de la misma y que son, la c~rteza de dichos actos,
<ue la ndole de los mismos permita que puedan ser paralizados o detenidos, y que
con la mencionada suspensin no se afecte el inters social ni se contravengan dispo- ..
sicioncs o normas de orden pblico. Las pruebas que se ofrezcan y rindan en' la
788
El JUICIO DE AMPARO
eeo ute Sin embargo, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, en una tesis,
ha sustentado el criterio contrario. Or. Itr/arme de 1977, pgs. 101 Y 102, Seccin "Tribunale::: "
Colegiados",
,
ti6].
L~s-condusiones que hemos apuntado no significan que la audiencia incidental no pueda
diferirse en casos diversos del que prev el artculo 152 de la Ley, Entre ellos puede mencionarse
el que estriba en que de los inormes previos se d fllell/a has/a la m;1111a dll~;e1Jcia sllspemiQnJ
o se reciban en es/e mismo (lC/O procesal, segn lo ha sostenido el Tercer Tr,bllflaJ Colegitt;do en
MaJeria AdmlziJlraliva del Primer Circuito, argumentando que cualquiera de esas dos orcunsrancias colocan ni Quejoso en un estado de indefensin (Or. ln/orme de 1971. Seccin "Tribunales -COlegiados',"-Pg. 89 e "njorme 7e 1978. pgs. 90 y 91, misma Seccinf.Por lo contrario,
no es motivo para diferir la audiencia suspensional el hecho de que 110 se hubiese emplazado al
tercero pNiudicmio con anterioridad a la fecha sealada para su celebracin, segn acertadamente
10 ha considerado el Tribunal Colegiado del Segundo Circuito en una tesis que asienta: "Como el
artculo 131 de la Ley de Amparo impone al juez constitucional la facultad (sic) de ordenarle
a la responsable que rinda su informe previo en 24 horas y adems lo obliga a celebrar la a.udiencia incidental dentro de un plazo de 48 horas, claramente se advierte la pretensin del legislador para que el problema suspensional sea resuelto en un lapso no mayor de 7~ horas, aunque
no sea emplazado el tercero perjudicado y sin perjuicio de que ste pueda recurrir e.1 fallo incidental tan pronto como se apersone al juicio de garantas, De aceptar lo centrarte resultara
intil la disposicin contenida en el artculo 131 en consulta, dado Que sera prcticamente im-
G.
789
lA impensin definitiva
:1)
La interlocutoria mspensional
Amparo.
debe acatarlas.
1. Dicha interlorutoria no debe conceder la suspenslOn definitiva con el efecto
de que se impida "la continuacin del procedimiento en el asunto que haya motivado
el acto reclamado, hasta dictarse resolucin firme en l" (art. 138). Esta disposicin
legal est corroborada por la jurisprudencia de la Suprema Corte, que reputa al procedimiento judicial como de "orden pblico", sin que, por ello, deba suspenderse.v<
Conforme a tal principio, cuando el acto reclamado emane de un procedimiento
administrativo, la suspensin definitiva slo debe otorgarse para evitar que
judicial
se produzcan, en detrimento del quejoso, sus consecuencias o efectos extraprocesales,
pero no los que origine para impulsar la secuela procesal.
2. Al dictarse la interlocutoria suspensional, el Juez de Distrito no debe analizar
la cuestin de si el quejoso o el tercero perjudicado hayan o no comprobado sus respectivos derechos, pues el examen. de stos es objeto de la sentencia constitucional.vs
En _otras palabras, si tales derechos implican la materia del amparo, su ponderacin
-no debe servir d- fundamento para .conceder-o negar fa -suspensin .definitiva, ya que
posible obtener la constancia de emplazamiento del tercero en un lapso tan breve, sobre todo si
ste radica fuera del lugar del juicio. Por lo dems, no hay que olvidar que el incidente suspensional se tramita con la finalidad de resolver si se paralizan o no los actos de autoridad y, adems, que el Juez de Distrito est obligado a salvaguardar los intereses del tercero perjudicado
exigiendo 'la fianza correspondiente, si advierte que puede causrsele perjuicio, por todo Jo cual
debe concluirse que la falta de emplazamiento del tercero no le impide al juez celebrar la audiencia incidental" (Informe de 1971. Seccin "Tribunales Colegiados". Pg. 150). Por su parte,
el Primer Tf'ibunal Colegiado en Materia Adminismuioa del Primer Circuito ha sostenido que el
caso de diferimiento de la audiencia constitucional a que se refiere el articulo 153 de la Ley de
Amparo se debe hacer ex!ensivo para suspender I~ audiencia inciden~al ct.:an1o en el/a se ~mpu{fe
de falso el informe preno (niorme de 1978, pags. 91 y 92, Seccin Tribunales Coleaiados ):
882
Apndice al
CX-VrII. "TesT; 811. Tesis 268 de la Compilacin 1917-1965. y tesis 282
del Apndice 197', Tercera Sala.
S!l3
Apndice al Tomo CXVIII. Tesis 104:\.
Tomo
790
EL JUICIO DE AMPARO
para que sta se otorgue, el agraviado debe simplemente demostrar de manera prestmtioe, su inters jurdico en la obtencin de la citada medida, a efecto de comprobar el
supuesto del requisito previsto en el artculo 124, fraccin IlI, de la Ley, cual es la
dificultad en la reparacin de los daos y perjuicios que se le pudieren causar con
motivo de la ejecucin de los actos reclamados, daos y perjuicios que siempre deben
afectar dicho inters.
3. En impecable congruencia con la naturaleza del incidente de suspensin, la
[urisprndencia ha establecido que en la interIocutoria suspensional no deben "estudiarse cuestiones que se refieran al fondo del amparo".ss.
Esta imposibilidad no slo atae al examen de la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado, sino a la procedencia o improcedencia del juicio respectivo, de tal suerte que al concederse o negarse la suspensin definitiva, jams se deben
tomar en cuenta causas o motivos que pudieren originar el sobreseimiento.v'"
Discrepando radicalmente del criterio jurisprudencial invocado, el licenciado Ricardo
Cauto ha sostenido desde hace tiempo, y reiterado en forma constante, la tesis de que
para negar o conceder la suspensin se debe pre-jflzgar sobre la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de los actos reclamados, independientemente de que en la sentencia de fondo el juzgador de amparo se aparte de su criterio pre-decisorio, adscribiendo
dicho letrado a la citada medida la denominacin de "amparo provisional".
Pretendiendo apoyar sus consideraciones principalmente en lo que dispone la fraccin X
del articulo 107 constitucional, Cauto sostiene que "este precepto viene a cambiar radicalmente
el mecanismo de la suspensin, al introducir, para sus condiciones de procedencia, un nuevo
elemento de estudio, el de la naturaleza de la violacin alegadd' agregando que, conforme a
l "el perjuicio social y el colectivo continan siendo elementos de estudio para la procedencia
de la suspensin; pero ya no son los nicos, su estudio debe hacerse en relacin con el de la
naturaleza de la violacin' alegada; no le es }'3 suficiente al juez, para fundar la negativa de
la suspensin, decir que la sociedad o el Estado estn interesados en la inmediata ejecucin del
acto reclamado y que con la suspensin se perjudicaran los intereses colectivos; tiene que estudiar tambin, y esto muy fundamentalmente, la naturaleza de la violacin, esto es, su carcter,
su peculiaridad, su importancia, su gravedad, su trascendencia social, para derivar de este estudio
si existe inters de la sociedad que impida que el acto reclamado sea suspendido, el criterio del
juez debe ser el resultado de un estudio de conjunto de la violacin, el perjuicio individual
y el inters social, y ese estudio, por la fuerza misma de las cosas, tiene que llevar a la apreciacin de la constitucionalidad del acto reclamadov.we
No compartimos la idea del mencionado jurista, por las razones que nos permitire
mos aducir a continuacin.
El principio que obliga al juzgador de amparo a uo abordar ninguna cuestin que
lataa al fondo del juicio constitucional, para resolver sobre el otorgamiento o la denegacin de la suspensin, est firmemente asentado en la diversa ndole decisoria de
ambos tpicos. En efecto, la procedencia de la suspensin, como lo hemos aseverado
repetidamente, radica en la reunin concurrente de tres condiciones genricas, que son:
la existencia de los actos reclamados; la naturaleza de stos y la satisfaccin de los
requisitos previstos en el artculo 124 de la Ley, entre los que se destacan los que se
88.
Apndice al Tomo CXVIII. Tesis 1046. Tesis 189 de la Compilacin 1917-1965, y lesis 187 del Ap!1di~e 19751 AiaJeria General.
8&5
As tambin lo ha considerado la Jurisprudencia en la tesis 1047 del Apndice citado.
888
Tratado Terico-Prctico de la Suspcmil1 en el Amparo. Pgs. 51 Y 52, Edicin 1957.
791
Por otra parte, y en congruencia puntual con la tesis del licenciado Cauto,. podra
en muchos casos negarse la suspensin de los actos reclamados, al prejuzgarse sobre
792
en
8~;
793
manera, si el quejoso, en su demanda' de amparo nicamente seala como acto reclamado una resolucin y pide la suspensin contra la misma, sin especificar los actos
ejecutivos correspondientes, dicha medida, si fuese procedente, se debe entender concedida contra stos, en caso de que puedan obviamente determinarse por el Juez de Distrito, atendiendo a la indole de la mencionada resolucin y a la circunstancia de que
emanen directamente de ella en forma indudable e inminente, es decir, que no sean
futuros e inciertos.
5. Es obligacin del Juez de Distrito, al pronunciar la interlocutoria suspensional,
"fijar concreta y daramente el acto que haya de suspenderse"," pues la suspensin
definitiva debe nicamente paralizar los actos especificos que se hayan reclamado y
,sus efectos o consecuencias, sin detener la actividad total que las autoridades responsables puedan desempear en relacin con el quejoso mediante actos distintos de los
que se hubiesen combatido.
e)
890
Apndice al Tomo CXVIII, tesis 1048. Tesis "190 de la C()f1lpiJatin 1917.1965; te-
891 As 10 establece d artculo 139 de la Ley y la tdis jurisprudencial 1049 del mencionado Apndice, que corresponde a la tesis nm. 191 de la referida CompiJa(MnJ y tesis 189 del
794
EL JUICIO DE AMPARO
d)
medid,,!/ pertinentes para conservar la materia del amparo hasta la terminacin del
juicio".
El ejercicio de tales facultades, que propenden al logro de cualquiera de estos
objetivos, autoriza Iegalmente al Juez de Distrito para establecer, en la misma interloeutoria suspensional, las modalidades que considere idneas a que debe quedar sujeta
la suspensin definitiva, tanto frente al quejoso como a las autoridades responsables.
Por consiguiente, el establecimiento de dichas modalidades entraa la imposicin de
obligaciones a ambos sujetos procesales, y cuya prudente, racional y atinada conjugacin tiende a determinar el alcance justo y equilibrado de la citada medida cautelar.
El cumplimiento de las obligaciones que importan las referidas modalidades tiene
un doble efecto: por una parte, precisar las condiciones a que debe someterse el
quejoso para gozar del beneficio suspensional, evitando que ste se convierta en una
patente de impunidad frente a la conducta no suspendida que en relacin con el
agraviado puedan asumir las autoridades responsables; y, por la otra, demarcar a estas
autoridades el mbito en que no pueden actuar frente al quejoso y a virtud de la suspensin, asl como la esfera en que conservan su jurisdiccin propia respecto a l.
A travs de la fijacin de laS modalidades que definen "k situacin en que deben
quedar las cosas" al concederse k suspensin definitiva, as como por conducto de las
"medidas pertinentes para conservar k materia del amparo", tanto el quejoso como
las autoridades responsables se subordinan a la potestad del Juez de Distrito, sin que
a estas ltimas les sea dable invocar sus propias facultades legales para eludirla.
En efecto, la autoridad responsable, Como parte en el juicio de amparo, est supeditada a dicbo funcionario judicial en lo que atae a los actos que se reclamen por
el quejoso, tanto en el procedimiento principal o de fondo,. como en el incidente suspensivo. Al otorgarse la suspensin definitiva, los actos reclamados que Se hayan
paralizado o detenido, no pueden ser ejecutados de ningn modo por las autoridades
responsables, ya que stas quedan relevadas o desposedas del imperio que pudiere conferrles la ley que normalmente rija sus actividades. Suponer lo contrario, es decir,
admitir que tales autoridades puedan aplicar al quejoso cualesquiera disposiciones lega.
les para realizar los actos suspendidos, equivaldra- a hacer nugatoria la suspensin,
a desnaturalizar la condicin de partes en que aqullas estn colocadas en el incidente
respectivo, y a eliminar la obligatoriedad y coercitividad que reviste la interlocutoria
en que dicba medida cautelar se hubiese decretado, ya que,' a pretexto o con rctivo
.:
de la citada aplicacin, se podra lIevar adelante la actividad paralizada.
Es por ello por lo que, mientras subsiste ,la suspensin de los actos reclamados, el
rgimen jurdico noemal, dentro del que las autoridades responsables desempean
su actuacin frente al quejoso y respecto de dicbos actos, experimenta una solucin. de
continuidad.. En otras palabras, en cuanto la mencionada medida cautelar est vigente,
las autoridades rsponsables no deben aplicar al quejoso ninguna disposicin legal para
ejecutar los actos que se hayan suspendido, pues no debe olvidarse que aqullas dejan
795
de ser rganos con imperio propio en el incidente 'tie suspensin, para devenir partes
procesales sin voluntad coercitiva y sujetas a la potestad judicial.
Ahora bien, cuando el Juez de Distrito, en ejercicio de las facultades que le confiere el artculo 124, in fine, de la Ley, fija la situaci6n en que habrn de quedar las
cosas al conceder la suspensin definitiva y toma las medidas pertinentes para conservar la materia del amparo, las modalidades que al respecto se hubiesen establecido
deben ser puntualmente acatadas por las autoridades responsables, sin que stas puedan, mote proprio, imponer condiciones al quejoso, con el propsito de que su nsatisfacci6n habilite la realizacin de los actos suspendidos.
Una vez concedida la suspensin definitiva y fijada por el Juez de Distrito la
situacin tantas veces aludida o decretadas las medidas de conservacin mencionadas,
pueden surgir conflictos entre las autoridades responsables y el quejoso respecto de la
observancia o cumplimiento de la interlocutoria correspondiente. En tal caso, y previa
la substanciacin del incidente de inejecucin a que nos referiremos posteriormente,
dicho funcionario est legalmente facultado para dictar las "rdenes necesarias", a
efecto de que la suspensin definitiva y las modalidades que en relaci6n con sta se
hubiesen establecido, sean debidamente obedecidas, de conformidad con lo dispuesto
por los artculos 143 y 111 de la Ley de Amparo.
e)
Hemos afirmado que la concesin obligatoria de esta medida cautelar deriva, por
modo rigurosamente lgico. de su procedencia, misma que, a su vez, se funda en la
co1maci6n conjunta de tres condiciones genricas, que son: la certeza. de los actos
reclamados, la suspendibilidad de stos conforme a su naturaleza, y la satisfacci6n de
los requisitos previstos en el artlailo 124 de la Ley. Pues bien, en sentido Contrario, si
alguna de dichas condiciones no se cumple, la interlocutoria que dicte el Juez de Distrito en el incidente suspensivo debe necesariamente negar la suspensi6n definitiva al
quejoso. Tal sucede. en consecuencia, en cualquiera de estos supuestos:
1. Si los actos reclamados no son ciertos;
2. Si, a pesar de que resulten existentes, su carcter los manifieste como no susceptibles de ser paralizados, O sea, por lo general, cuando son absolutamente negativos o estn totalmente consumados;
3. Si su detencin afecta el inters social O viola disposiciones de orden pblico
" _. __ ....
(frac. U debrt,U4); y
4. Si con motivo de su ejecucin no se causan" al agraviado "daos y 'perjuicios
de difcil reparacin (frac. III del mismo precepto)"
Las citadas condiciones de improcedencia de la suspensin definitiva se encuentran
en una puntual sucesin Igica, que debe recorrer el proceso intelectivo de Juez de
Distrito para negar la mencionada medida. De esta guisa, la interlocutoria suspensional
debe examinarlas en el estricto orden en que Se presentan, sin que sea necesario ponderar todas, pues basta que alguna opere, para que con apoyo en ella se declare improcedente la suspensin, sin invertir, no obstante, la sucesin lgica en que deben
ser analizadas.
La interlocutoria que niegue la suspensin definitiva produce obviamente el efecto
de expeditar "la jurisdiccin de la autoridad responsable para la ejecucin del acto
796
EL JUIOO DE AMPARO
reclamado" (art, 139), dejando insubsistente la suspensin provisional, si sta se hubiese concedido.
Ta! efecto se ocasiona aunque el quejoso interponga la revisin COntra la indicada
nterlocutoria (art, 139 Y tesis jurisprudencia! 191 de la Comp. 19171965, Mal. Gen.).
Si la resolucin que se dicte en este recurso revoca la negativa de la suspensin y se
otorga por el Tribuna! Colegiado de Circuito que corresponda, los efectos de la concesi6q del beneficio susp.ensional en segunda instancia "se retrotraern a la fecha en que
fu~ notificada la suspensin provisional, o 10 resuelto respecto a la definitiva, siempre
que la naturaleza del acto lo permita" (art. 139) (es decir, que ste no se haya
consumado irreparablemente). Esta retroaccin importa la destruccin o invalidacin
de todas las situaciones que hubiese creado la ejecucin de los actos reclamados proveniente de la negativa de la suspensin definitiva en la interlocutoria revocada. Por
tanto, las autoridades responsables tiene la obligacin de volver a restablecer las cosas
al estado en que se encontraban al concederse la suspensin provisional o al resolverse,
sobre la definitiva, en el supuesto de que aqulla no se hubiese otorgado; y como tal
obligacin puede cumplirse defectuosa o excesivamente, contra los actos de las autorid~
l
des que traduzcan estos vicios, procede el recurso de queja con fundamento en lo
dispuesto por el artculo 95, fraccin Il, de la Ley, caso que analizamos en otra ocasin,
por ]0 que reiteramos las consideraciones que entonces expusimos.ws
f)
892
VII.
LA
797
SUPERVENIENTES
798
EL JUICO DE AMPARO
Para precisar la ndole misma del hecho o causa superveniente, y con independencia
de las consideraciones anteriormente expresadas, podemos emitir las siguientes ideas.
La suspensin definitiva no oficiosa, para referirnos 5610 a sta, se concede en el supuesto de que se satisfagan tres condiciones genricas de procedencia, siempre concurrentes, y que son: 1. que sean ciertos los actos reclamados; 2. que siendo ciertos,
su naturaleza permita suspenderlos, o sea, que no se trate de actos totalmente consuma.
89~ Apndice al Tomo CXVIII, tesis 1060. Tesis 215 de la Compilacin 1917196) tesis 213
del Apndice 197J, Materia Genera/.
. '
89~ Apndice al '!omo <:XVIII, Tesis 1062. Tesis 217 de dicha Compilacin, tesis 21) del
Apendrce 197J, Malerra Genera/. Idem, Informe de 197J, pgs. 184 Y 185. Seccin "Tribunales
Colegiados".
799
891
Arndi.ce .al Tomo cxv~n, tesis 1061. Tesis 216 de la Compilacin 1917.1965 y te.
ns 214 de Apendlce 1975, Materia General.
800
EL JUICIO DE AMPARO
La facultad que tienen los Jueces de Distrito para conocer en materia de suspensin
siempre es ejercitable, en cualquier momento, mientras en el juicio de amparo respectivo no se dicte sentencia o resolucin que cause ejerutoria.5 SS Esta jurisdiccin abierta
VIII.
A. Su procedencia
Tanto el auto que decreta la. suspensin provisional como la interlocutoria en que
se conceda la suspensin definitiva de los actos reclamados, impone-a las autoridades
responssbtes obligaciones de no hacer, consistentes en abstenerse de llevar adelante la
actividad que haya sido impugnada por el quejoso. En otras palabras, como tales
resoluciones- no constrien a las mencionadas autoridades para desempear. actos. de
carcter positivo, no son susceptibles de ejecutar defectuosa ni excesivamente, salvo
los casos a que aludamos en ocasin precedente, al tratar de la procedencia del recurso
de queja, y en esta virtud, cualquier acto que se despliegue. para realizar la actividad
autoritaria paralizada importar, en trminos generales, un incumplimiento a las decisiones suspensionaJes y el cual puede registrarse en las hiptesis' que a continuacin
nos permitimos sealar.
a)
se altere de cualquier modo dicha situacin. Por ende, habr incumplimiento al auto
de suspensin provisional, cuando -las autoridades responsables modifiquen por los
consabidos actos, consecuencias y efectos, el estado de su materia de afectacin exis..tente en el momento en que tal medida se decrdete. Ahora bien, como el objetivo
898
Apndice al Tomo cx.VIII. tesis 1041. Tesis 185 de la propia Compikuin, y tesis 183
SOl
802
EL JUICIO DE AMPARO
,
Por ltimo, si los actos reclamados consisten en una ley o reglamento y en su aplicacin, la suspensin provisional tiene el efecto de impedir que tales ordenamientos
regulen la situacin concreta del quejoso en que tiendan a operar, p-or lo que se incumplir el auto respectivo, si las autoridades responsables, sus inferiores jerrquicos o
cualquiera otra ql!le acte como ejecutora de las rdenes aplicativas correspondientes,
hacen observar sus normas al agraviado mediante los actos procedentes, a no ser que
b)
A diferencia del auto de suspensin provisional, que tiene como objeto fundamental conservar la situacin o mbito en que vayan a operar los actos reclamados,
la inter1ocutoria que concede la suspensin definitiva paraliza stos y sus efectos o consecuencias, siempre que ~e renan las tres condiciones genricas que determinan concurrentemente la procedencia de dicha medida cautelar, y que son: 1. la certeza de tales
aetos; 2. que su naturaleza permita su detencin, es decir, que no sean totalmente
consumados ni absolutamente negativos; y 3. que se satisfagan los requisitos que prev
desde ahora reconocemos la posibilidad de que surjan en la vida real del amparo
casos concretos que, por sus peculiaridades especficas, puedan no encuadrarse dentro
803
Ahora bien, si dichos actos distintos tienen el mismo sentido de afectacin que los
reclamados, pero diferente motivo o causa eficiente, traducido este elemento en algn
hecho o circunstancia posterior a la interlocutoria correspondiente, se estar en presencia
de actos nuevos .que no acusan incumplimiento a dicha medida cautelar. Boa Por el
contrario, si el motivo o causa eficiente del acto posterior, aunque diverso de este
elemento en los actos reclamados, es efecto o consecuencia del motivo o causa de stos,
las autoridades responsables que ejecuten o emitan dicho acto posterior incurrirn en
desobediencia a la suspensin definitiva.tl:04
Si el acto reclamado y el posterior tienen el mismo motivo o causa efiiente, pero
diferente sentido de tr/ectaci6n, no habr in=plimiento a la interloeutoria suspensional,
a no ser que el sentido de afectacin en el acto posterior sea efecto o consecuencia del
propio elemento en el acto reclamado.s'"
Por ltimo, es obvio. que si el acto posterior y el reclamado divergen en ambos
elementos y entre los de lino y los de otro no existe ninguna relacin causal, no se
estar en presencia de incumplimiento alguno a la suspensin definitiva, por tratarse
de actos subsJancialmente diferentes.
3. Si la suspensin definitiva se concede contra una ley que haya sido reclamada
como auto-efectiva ninguna autoridad, sea o no responsable! debe realizar acto alguno
en perjuicio del quejoso con apoyo en sus disposiciones, pues en caso contrario incurre en
incumplimiento de la inter1ocutoria respectiva) a no ser que la citada medida cautelar
se haya otorgado en relacin con alguno o algunos de sus preceptos, porque entonces no se
desobedece la resolucin suspensional, si dicha autoridad se funda en las disposiciones
no suspendidas) siempre que el contenido normativo de stas no est en relacin causal
o teleolgica con las que impliquen la materia de la citada suspensin.
903
Verbigracia, si el acto reclamado consiste en una orden de clausura de un establecimiento
mercantil, porque ste carece de la licencia respectiva, y la suspensin definitiva se concedi contra
la ejecucin de dicha orden, y si con posterioridad a la interlocutoria suspensional, se constata
que el citado establecimiento no rene las condiciones higinicas reglamentarias o legalmente exigibles, las autoridades responsables pueden librar una nueva orden de clausura y ejecutar sta, sin
que incurran en desacato a dicha suspensin, ya que ambas rdenes, la reclamada y la posterior,
aunque tengan el mismo sentido de afectacin (clausura), se basan en diverso motivo o causa
eficiente (falta de licencia en la orden reclamada y no satisfaccin de las condiciones higinicas
en dicho establecimiento), sin que haya ninguna relacin causal o telcolgica entre estos elementos
de ambos actos.
'9<14.
Por ejemplo, si el acto reclamado estriba en una orden de clausura de un establecimiento
mercantil por cancelacin de la licencia de funcionamiento (motivo o causa eficiente) y la suspensin definitiva se otorg- contra su .ejecucin, las autoridades_ responsables incurren en incumplimiento a la Interlocutoria en que se haya concedido dicho beneficio "suspensional, si-libran otraorden de clausura y pretenden ejecutarla o la ejecutan fundndose en la falta de licencia del mencionado establecimiento (motivo o causa eficiente), porque dicha falta, aunque configura un hecho
distinto de la cancelacin, es efecto o consecuencia de sta.
905
Tal sucede, verbigracia, en el caso de que la suspensin definitiva se haya otorgado contra
el cobro de un impuesto, en cuyo acto el motivo determinante o la causa eficiente es la omisin de su
pago por parte del quejoso, incumpliendo las autoridades responsables la interlocutoria respectiva,
si con posterioridad a sta ordenan y ejecutan la clausura del negocio mercantil sujeto a dicho
tributo, basndose en que no se efectu el pago de ste y como consecuencia del cobro infructuoso
del mismo. Por el contrario, no habr incumplimiento, si la suspensin definitiva se concedi contra
la ejecucin de una orden de clausura de un establecimiento mercantil por falta de licencia de
funcionamiento y despus de dictada la resolucin suspensional las autoridades responsables, por el
mismo motivo, imponen una multa al quejoso, ya que se tratar de dos actos diversos por ser diferente su sentido de afectacin (clausura y multa), sin que entre sta '1 aqulla exista una relacin
de causa a efecto.
804
EL JUlOO DE AMPARO
B.
Respecto de stas rigen los mismos principios sobre los que descansa la eficacia
de las ejecutorias que conceden la proteccin de la Justicia Federal. En efecto, aunque la
Jllrisprudencia 006 que establece que las sentencias de amparo no slo deben ser obedecidas
por las autoridades responsables, sino por las que, no habiendo tenido este carcter,
deban ejecutarlas o acatarlas por virtud de sus funciones, slo alude a los fallos constitucionales, su alcance debe comprender analgicamente tanto a los autos de suspensin
provisional, como a las inter1ocutorias que otorgp. suspensin definitiva, si se atiende
al principio jurdico que ensea que "donde existe la misma razn debe existir la misma
disposicin",
"
As, si el espritu que anima a la jurisprudencia sealada estriba en evitar que las
ejecutorias de amparo sean burladas por las autoridades no responsables, pero que,
1106
Tesis -406 del Apndice al Tomo CXVIIJ, equivale a la tesis 101 de la: Compilacin
805
conforme a sus funciones, deban cumplirlas, por concurrir con las responsables en la
realizacin cabal de los actos reclamados contra los que se haya impartido la proteccin
federal, dicho propsito debe existir tratndose de las resoluciones suspensionales, ya
que sera una aberracin inadmisible que, mediante esa sabia extensin de obligatoriedad, slo se asegurara la eficacia del juicio de amparo al travs de uno de sus aspectos,
cual es el de fondo, y se dejara sin efectividad el que concierne a la suspensin de los
actos reclamados, medida que fcilmente podria ser objeto de ludibrio por parte de
las autoridades que, no habindose sealado como responsables, debieran cooperar en la
realizacin completa de tales actos.
Es ms, si la citada tesis jurisprudencial se apoya en la interpretacin del articulo
107 de la Ley de Amparo, que establece una especie de responsabilidad solidaria entre
las autoridades responsables y sus superiores jerrquicos en lo que toca al incumplimiento de las ejecutorias constitucionales, y si las disposiciones de tal precepto se hacen
extensivas a los casos en que se trate de la inobservancia de las resoluciones sobre
suspensin, segn lo estatuye el artculo 143 de dicho ordenamiento, es lgico concluir
que la consabida tesis debe aplicarse, por analoga indiscutible, para referir la obediencia que al auto de suspensin provisional y a la interlocutoria que concede la
suspensin definitiva deben prestar las autoridades no responsables que, en atencin
a sus funciones, deben concurrir con las responsables en la realizacin exhaustiva de los
actos reclamados, conclusin que, por otra parte, ha sido ya apuntada por la propia
Suprema Corte.90 T
.
Pero no solamente las autoridades no responsables tienen la obligacin de acatar
las resoluciones suspensionales que se dicten en un juicio de amparo en los trminos
que se acaban de expresar, sino tambin los in/criare! jerrqicos de las responsables
y, en general, cualquiera autoridad que acte o pretenda actuar como ejeclltora de stas,
aunque no haya tenido intervencin en el procedimiento. constitucional, ya que, si la
suspensin provisional O definitiva se concedi contra la ejecucin, efectos y consecuencias de los actos reclamados, su paralizacin opera absolutamente con independencia
a las autoridades que traten de llevarlos adelante.
.
Por ltimo, la consideracin de que la debida y puntual observancia de los fallos constitucionales importa una cue-rin de orden pblico, debe hacerse extensiva al cumplimiento de las resoluciones suspensicnalcs, pues de admitir el supuesto contrario, se llegara
a la aberracin de que slo en tales fallos tenga inters la sociedad, para que se conserve el orden establecido por la Ley Fundamental, y que, en cambio, carezca de l en
.cuanto almantenimiento de la materia del amparo, y sin el cual, en muchas ocasiones,
ste resultara nugatorio e irreparablemente consumados los actos violatorios de- la Constitucin. En otras palabras, si el inters social estriba en que las sentencias de amparo
sean puntualmente obedecidas por las autoridades responsables y no responsables en los
casos ya sealados, para evitar la burla y el ridculo que originara su desacato con
que se afrentara la majestad de la Justicia Federa! y consolidar la vida institucional
del pas, tales fenmenos de evitacin y consolidacin no se lograran obviamente, si la
sociedad no estuviese tambin interesada en que los autos de suspensin provisional'
y las interlocutorias de suspensin definitiva debieran observarse rigurosamente por
9M
Informe correspondiente al ao de 1945, Segunda Sala, pg. 177 a 178, as como las
ejecutorias visibles en los Tomos LXXXN, pg. 1661; Tomo LXXXV, pS. 23'0, y XLIX,
pgina 2019, de la Quinta Epoca.
806
EL JUICO DE AMPARO
dichas autoridades, ya que el respeto al juicio de amparo debe ser total, es decir, asumirse
en relacin con todas las resoluciones judiciales que en l se dictan, independientemente
del procedimiento en que se pronuncien. A la. misma conclusin se llega desde el
punto de vista estrictamente lgico, pues si el cumplimiento del acto culminatorio
del juicio de amparo, cual es la ejecutoria constitucional, ha sido justamente reputado
como cuestin de orden pblico por la jurisprudencia de la Suprema Corte, la observancia de cualquiera resolucin judicial que en tal procedimiento se dicte, sobre todo de
las concernientes a la suspensin provisional y definitiva, tiene que participar de dicho
carcter, ya que los atributos del fin o los de la causa deben imputarse, respectivamente,
a los medios y a los efectos.
CAPTULO VIGESIMOSEGUNDO
l.
roRAS GENERALES
11.
808
A.
EL JUIOO DE AMPARO
como sucede, por ejemplo, en el caso en que se pida amparo contra una sentencia
pronunciada por alguna de las Salas del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal y su ejecucin que deba llevar a cabo el juez de primera instancia "-quo respectivo. Desde luego, es evidente que la competencia para conocer de la suspensin
de los actos reclamados en el caso apuntado, se establece en favor de la Sala mencionada, ya que es sta la autora del acto fundamental reclamado, cual es la sentencia en
cuestin. Semejante consideracin ha sido formulada por la iurisprudencia de la Suprema
Corte, en el sentido de que el conocimiento de la suspensin en los juicios de amparo
directos corresponde a la autoridad responsable, "sin que corresponda tal facultad al
juez inferior, aunque haya sido designado como autoridad responsable".911
B.
III.
LA
En los amparos un-instanciales en que el acto reclamado est constituido por una
sentencia del orden civil} la suspensin s610 procede a peticin de parle, comprendindose dentro de este tipo de resoluciones tanto los fallos civiles en sentido estricto como
los mercantiles. El requisito de la solicitud de la suspensin lo consigna expresamente
911
A'lndice al Tomo CXVUI, Tesis 10'4. Tesis 3'3 de la Compilacin 19171965, y le.
tis 373 de Apndice 19n_ Tercera Saja.
1)12
Puede fcilmente advertirse la contradiccin entre los articulas no y 174 de la Ley de
Amparo por lo que concierne a la competencia para conocer de la suspensin COntra Jaudos defintivos laborales, pues mientras que el primero faculta a la autoridad responsable, o sea, a la que
hubiese dictado dichos fallos (Grupo Especial de la Junta de Conciliacin y Arbitraje), el segundo
dispone que es el presidente de este organismo el que debe proveer sobre la mencionada- medio
da cautelar. Creemos que el artculo 174 debe prevalecer sobre el 170, ya que ste ordena que la
suspensin debe sujetarse a las disposiciones del Capitulo correspondiente de dicha Ley y dentro
de las cuajes se comprenden las establecidas en el citado artculo 174. La contradicdn que
apuntamos obedeci a una ligereza legislativa en que incurrieron las Reformas de 1967. pues se
dej de modificar el precepto ltimamente indicado para cohonestarlo con el 170.
809
el articulo 173 de la Ley, debindose conceder esta medida cautelar, siempre que
con su otorgamiento no se contravengan normas de orden pblico ni se afecte el inters
Si la sentencia definitiva reclamada, dictada por tribunales administrativos en negocios sobre materia fiscal, declara la validez de la resolucin impugoada en el juicio reseta Apndice al Tomo CXVII, Tesis 88 y 89. Tesis 36 de la CompiLuMn 1917-196'. le-
810
EL JUICIO DE AMPARO
La suspensin en este tipo de amparos uni-instanciales se debe decretar ojiciosamente y de plano por la autoridad responsable, es decir, por la que hubiese dictado la
sentencia definitiva penal reclamada (arts. 170 y 171 de la Ley, en relacin con el arto
107 constitucional, fcac. X), bastando la sola comunicacin de haberse interpuesto
el juicio de garantas.
Los efectos de la suspensin contra un fallo de carcter penal, consisten en paralizar
o detener la ejecucin del mismo, impidiendo que, mientras el amparo respectivo no
sea resuelto por el Tribunal Colegiado de Circuito o por la Suprema Corte, el quejoso
compurgue, como reo, las sanciones que se le hubiesen impuesto, as como la intervencin de la autoridad administrativa que corresponda para el cumplimiento de las mismas.
Si la pena decretada en el fallo reclamado consiste en la privacin de la libertad,
la suspensin opera, adems, para el efecto de que el quejoso quede a disposicin de la
Suprema Corte o del Tribunal Colegiado de Circuito, por mediacin de la autoridad
responsable, pudiendo sta ponerlo en libertad caucional, Ji procediese (art. 172).'"
915
El precepto invocado lo comentamos en el Captulo XXI, Apartado 111, a cuyas consideraciones nos remitimos.
'BIt' Ello sucede. por ejemplo, en el caso de Que la sentencia reclamada imponga una pena
privativa de libertad no mayor de cinco aos de prisin, pues entonces, al interponerse el amo
paro directo y al decretarse la suspensin respectiva por la autoridad que la hubiere pronunciado,
sta debe otorgar al quejoso su libertad cauciona! (Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 658. Tesis
811
Consideramos que la procedencia de la libertad caucional a que se refiere el precepto . legal sealado, se rige por 10 ordenado en la fraccin I del artculo 20 de la
Constitucin y por la interpretacin jurisprudencial que se ha sustentado respecto de
la disposicin correspondiente. Sin embargo, la Primera. Sala de la Suprema Corte ha
estimado jurir[Jrudmci<tlmente que el precepto constitucional citado no debe regir
el otorgamiento de la libertad caucional al quejoso dentro de la suspensin que se le
conceda en el amparo directo que promueva contra una sentencia definitiva de carcter
penal, arguyendo que como el proceso respectivo, "culmin con la sentencia definitiva
de segunda instancia, no son las normas que rigen la concesin del beneficio dentro del .
proceso las que prevalecen, sino aqullas especficamente referidas al juicio de garantlas
y que tienen por finalidad evitar que el quejoso se sustraiga a la accin de la justicia".""
No estamos de acuerdo con el punto de vista sustentado por dicha Sala, ya que,
independientemente de que el proceso penal propiamente dicho haya concluido con la
sentencia definitiva reclamad en amparo directo, la Ley de Amparo no contiene ninguna norma que establezca la procedencia del otorgamiento de la libertad cauciona! como
efecto inherente a la suspensin que se conceda contra las consecuencias de tal sentencia, por 10 que sus preceptos, entre ellos el 172, remiten necesariamente a la disposirefiere expresamente a dicho tipo de libertad, cual es la
cin constitucional que
fraccin I del artculo 20 de la Ley Suprema del pas, misma que es necesariamente
el fundamento del mencionado otorgamiento.
se
VI. LA
A.
La suspensin en el juicio de amparo directo, cuando se trate de laudo! pronunciado! por la! Juntar de Conciliacin y Arbitraje, adems de que debe reunir, en cuanto
812
EL JUICIO DE AMPARO
Fuera de los casos jurisprudenciales apuntados, en los que es obligatoria la denegacin de la suspensin por el presidente de la Junta de Conciliacin y Arbitraje de
que se trate en acatamiento a.Io dispuesto por el artculo 193 de la Ley de Amparo,
'dicho funcionario conserva su facultad discrecional para determinar si concede o no
la citada medida cautelar, atendiendo a si con ella se pone en peligro el trabajador
de no poder subsistir mientras se resuelve el juicio directo de garantlas, facultad que,
como ya se dijo, consagra el artculo 174 de la Ley.
Concedida la suspensin por dicho presidente, para que surta sus efectos, el quejoso
debe otorgar catlcin (fanZ4) para garantizar los daos y perjuicios que con ella se
pudiesen causar al tercero perjudicado, quien, a su vez, tiene el derecho de prestar
contra-fanZ4 para llevar adelante la ejecucin del laudo reclamado.
La fijacin del monto de las garantias y contra-garantas queda al prudente arbitrio
del mencionado funcionario y su exigibilidad se substancia incidentalmente ante l, en los
trminos del artculos 129 de la Ley, que comentamos en el capitulo inmediato anterior
(art. 176).
Tesis
Tesis
Tesis
Tesis
1056.
563.
891.
13. Tesis 8 de la Compiladn 191:'-196" tesis 9
Apbtdir. 197'.
Apndice al Tomo CXVI1I, Tesis 973.
813
926
Congruentemente con las consideraciones que informan dicha tesis, la misma iu"s~
prudencia ha establecido, en oposicin a 10 que sostiene tratndose de laudos de las
Juntas de Conciliacin y Arbitraje, que contra la ejecucin de un fallo pronunciado
por el Tribunal de Arbitraje que condene a la reinstelacin del trabajador o empleado
burocrtico, es procedente la suspensin.ser
-- Es ms;-partendo de la idea-de que las normas .que regulan la suspensin en materia
laboral propiamente dicha no son aplicables a los laudos que dicta el mencionado Tribunal, debe lgicamente concluirse que la suspensin contra la ejecucin de stos, en
perjuicio del, rgano estatal condenado, es procedente en todo caso, sin que su efectividad deba condicionarse a requisito alguno, por reputarse solvente al Estado "para
responder de las obligaciones que le resulten'"."
Vase Captulo XIX.
Apndice al Tomo cx.VHI. Tesis 1094. Tesis 200 de la Compiladn 1917-196'. tesis 282 del Apbzdire 197', Cuarta Sala.
92'1'
Apndice al Tomo CXVIJI, Tesis 1090. Idem, Tesis 190 de la Compilan y 271 del
925
926
Apndice 179).
928
Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 1090. Ldem, Tesis 190. dem, tesis 271.
,
814
VII.
EL JUICIO DE AMPARO
EL
INCIDENTE DE SUSPENSIN
CAPiTULO VIGESIMOTERCERO
LA JURISPRUDENCIA
SUMARIO: I.---Concepto de jurisprudencia. II.-La jurisprndencia de la Suprema Corte:
I.
CONCEPTO DE JURlSPRUDENOA
y humanas, o sea, un conjunto de conocimientos sobre tales cosas bajo su aspecto jurdico. De aqu se llega. a la conclusi6n de que la jurisprudencia, siendo sinnimo
de sabidura o Ciencia del Derecho en general por la causa antes dicha, comprende el
8n
816
EL JUIaO DE AMPARO
LA JURISPRUDENCIA
817
tran en la dinmica jurdica de un pas. Al analizar cada caso en sus modalidades especlficas y al enfocarlo desde el1ngulo de la legislacin, los rganos judiciales del
Estado dictan la sentencia que dirime el conflicto o la controversa que se haya suscitado en el caso examinado. Para llegar a este resultado los tribunales tienen el deber
inexcusable de interpretar la ley, o sea, de extraer su sentido mediante la utilizacin
de una metodologa determinada, para proyectar el sentido que se establezca al caso
concreto. Pero puede suceder, y esto acontece con cierta frecuencia en la realidad, que
la ley sea omisa en el tratamiento normativo de cuestiones que el legislador no previ
pero que plantea la vida del derecho que es esencialmente dinmica y est en perenne
evoluci6n o transformacin, Ante cualquier omisi6n o imprevisi6n de la ley, los tribunales deben integrarla, integraci6n que implica ya la creacin o conslruin del derecho.
Corroborando estas apreciaciones, el jurista mexicano Cerlos de Si/va J Nava sostiene que
"Ya no puede aceptarse. segn las teoras modernas, que el juzgador sea un simple aplicadcr,
el juzgador es un creador del derecho y as se ha acuado el concepto 'creacin derivativa del
derecho', o sea, los rganos que legislan, estn creando originariamente el derecho positivo, pero
el juez, derivando su accin de aquellas normas generales, est creando un derecho especial, est.
creando normas jurdicas que son obligatorias y coercibles (st): y tan es importante la creacin
jurdica del juez, que se ha llegado a sostener que las normas generales tienen las caractersticas
de la norma jurdica, pero en potencia; la coercibilidad (s) de la norma abstracta est en potencia y no ser efectiva hasta el momento en que intervenga la funcin judicial para hacerla
concreta, hacerla efectiva y eficaz, y si aceptamos estos criterios tenemos que aceptar que este
tipo de jurisprudencia, la jurisprudencia individualizada, est creando constantemente el
derecho y adems lo crea porque repetimos. no es una aplicaci6n mecnica de la ley," 92'9 bis
818
EL JUICIO DE AMPARO
De acuerdo con las anteriores ideas, la jurisprudencia, bajo el aspecto que estamos
tratando, se revela corno la uniformidad de interpretacin y consideracin jurdicas en
varios casos concretos anlogos, que respecto de una cuestin especfica de derecho hace
o formula una autoridad judicial para resolverlos. Por ende, puede afirmarse que, en
atencin a la amplitud de la idea que hemos expuesto, cada autoridad judicial, independientemente de su categora o grado, es susceptible de "sentar jurisprudencia".
Sin embargo, dentro de un terreno estrictamente legal, no a toda autoridad judicial
le es dable sentar jurisprudencia, a pesar de la uniformidad interpretativa y considerativa de que hemos hablado. Solamente cuando tal uniformidad se imputa legalmente a
cierta categora de autoridades judiciales, generalmente las supremas en los fueros fede980
Filosoia del Derecho. Pgs. 26 y 27. Cfr. Introduccin al Estudio del Derecho. Pginas
197 y 200.
LA JURISPRUDENCIA
819
,
820
EL JUICO DE AMPARO
conclusiones concretas. Es por eso que en Inglaterra y en los Estados Unidos de Norteamrica goza de prestigio y fuerza incontrastables la "autoridad del precedente", a tal
grado que existe una verdadera imposibilidad de que el contenido de sentencias y fallos
respecto de un caso concreto, sea contrariado por resoluciones posteriores dietadas en
asuntos particulares anlogos. La jurisprudencia en los Estados Unidos y en Inglaterra
ha tenido una gran trascendencia jurdica, puesto que ha llegado a estructurar sobre
bases definidas el. derecho consuetudinario, llenando sus lagunas y omisiones. En los
pases de derecho escrito, como el nuestro, si bien la jurisprudencia es muy importante,
puesto que, cuando es verdaderamente sabia, colma las lagunas legales, elucida contradicciones de la ley y formula interpretaciones correctas, carece, en cambio, de la
finalidad primordial que persigue en Estados de derecho consuetudinario, ya que en los
primeros, por razn de la naturaleza formal de su rgimen jurdico, las omisiones
y lagunas dispositivas son menos numerosas, debido a que la legislaci6n tiende a prever,
en forma general, las diversas situaciones abstractas que en los diferentes mbitos de
la realidad suelen presentarse.
Nosotros no somos partidarios de que se atribuya fuerza y validez incontrastables
al precedente, es decir, no estamos de acuerdo con la imposibilidad de que se modifique el sentido de una resoluci6n judicial anterior, en casos anlogos a aquel en que
recay6. Aun suponiendo que una tesis jurisprudencial determinada haya sido elaborada
con toda acuciosidad y madurez y que contenga la sabidura jurdica ms elevada, el
Derecho, como toda ciencia, necesariamente evoluciona, se transforma. Si se aceptase
el principio de la autoridad del precedente en todo su rigor, tal como lo hemos expuesto, el Derecho se estancara en el pas en que aqul imperase, al menos por 10 que /
respecta a la actividad jurisdiccional. Por eso nos declaramos partidarios del evolucionismo de la jurisprudencia de los tribunales, siempre y cuando las innovaciones que
en ella se introduzcan no sean fruto de la pasi6n poltica, de la ignorancia o de un
"revolucionarismo" judicial, sino efecto de una verdadera elucubracin jurdica, cmentada en bases cientficas slidas y sugeridas por la siempre cambiante realidad.
El factor presupuestal necesario para la formacin de la jurisprudencia, es evidentemente el arbilrio judicial. Este no es sino la facultad que tiene el juzgador, inherente
a sus funciones jurisdiccionales esenciales, consistente en colmar las lagunas del derecho
positivo, elucidar las contradicciones reales y aparentes que existan entre las normas jurldicas escritas, en una palabra, en interpretar cientfica y humanamente la ley. El
juez no debe ser un aut6mata que aplique la regla de derecho ciegamente; dicho funcionario, quiz el ms importante dentro de un rgimen jurisdiccional como el nuestro,
debe encarnar en un individuo de alto valor moral e intelectual a fin de que sus
decisiones estn impregnadas de un sentido humanitario, que venga a atemperar el rigor
escueto del formalismo normativo y entrae la sntesis de los conocimientos juridicos
cientficos. Claro est que ese arbitrio debe ser prudente, pues de lo contrario, su ejercicio por parte del juzgador originara, no una correcta interpretacin 16gico-juridica y
humana del derecho positivo, sino la violaci6n misma de ste. El juez, por ende, no
debe desentenderse de la ley, ni tampoco atribuir a sta exclusivamente un carcter
de mera frmula normativa independiente de los intereses humanos de variada ndole
qu~ regule. La labor judicial debe implicar la sntesis entre lo legal y lo humano o
entre lo cientfico-jurdico y lo moral, lo cual se logra generalmente mediante el desempeilo de una atingente funci6n interpretativa cuya cristalizaci6n es la jurisprudencia.
LA JURlSPRUDENaA
821
Mas para conseguir ta! objetivo, que no es sino el ideal de todo sistema jurisdiccional, hay que contar previamente con un elemento sine qrtiblls non: la calidad moral
e intelectua! de la persona que encarne a! juzgador. Sin jueces cultos y honrados, los
pases inciden en la tirana judicial, que es la peor de todas las tiranas, pues los pueblos,
como los individuos, lo ltimo que abandonan en sus desgracias es la fe en la justicia.
La jurisprudencia fue elevada por el artculo 107 constitucional segn las reformas
de 1950, al rango de [uent del derecho, equiparndose las tesis relativas, por ende, a
verdaderas normas legales, por reunir, respecto de las consideraciones jurdicas en ellas
822
EL JUICO DE AMPARO
con el auxilio de la Ciencia del Derecho y dems disciplinas cientficas conexas, despojando a la norma de su carcter rgido e inflexible propio al anacronismo legal,
para convertirla en una regla dctil, que permita su adaptacin a las diversas situaciones
que en forma por dems prolija suscita la dinmica realidad.
Pero sostener, sin distingos ni limitaciones, que la jurisprudencia es fuente del derecho en s misma, es desconocer en los regmenes de derecho escrito, el principio clsico
de la separacin de poderes y e! postulado de la legalidad, al admitir la posibilidad de
que los rganos judiciales encargados de elaborar las tesis jurisprudenciales asuman
el papel de verdaderos legisladores, creadores del Derecho Positivo, invadiendo la esfera
competencial atribuida por la Constitucin al Poder Legislativo, con mengua del orden
constitucional. Por tanto, la concepcin de la jurisprudencia a ttulo de fuente del
derecho, no debe conducirnos a considerarla como medio creador de normas formal-
mente legales, sino como conducto de fijacin del sentido de la razn de una ley preestablecida. En otras palabras, la jurisprudencia es fuente de! derecho no' en cuanto acto
creador normativo, sino como acto de interpretacin legal obligatoria, debiendo fungir
nicamente como elemento accesorio utilsimo para la eficacia de la regulacin estable-
cida por la ley en su carcter constitucional formal. De ello se infiere que la jurisprudencia no es autnoma, es decir, no tiene existencia per se} sino que su validez en un
rgimen jurdico escrito, como es el nuestro, depende de que postivamente sea un medio
cepto de jurisprudencia como fuente de!' derecho, tienden a rechazar todo supuesto
que considere a la actividad de elaboracin jurisprudencial, patentemente inconstitucional, por significarse en la forjacin de reglas jurdicas generales, impersonales y
abstractas, cuya expedicin incumbe a los rganos. facultados por la Ley Fundamental
ro
823
LA JURISPRUDENCIA
dica.mente inimpugnables por modo casi inexcepcional, sin que, por ende, la Corte sea su
superior jerrquico en lo que a la funcin jurisdiccional respecta. De esta situacin
se deduce que las 'tesis jurdicas sustentadas por los citados Tribunales a propsito del
conocimiento de los asuntos de amparo que competencialmente les incumben, no pueden
ser revisadas por la Suprema Corte en ninguna instancia judicial. Solamente cuando
entre tales tesis exista alguna contradiccin y previa denuncia de la misma, la Corte pue
de decidir cul de ellas-debe prevalecer, sin que esta decisin afecte los fallos en que se
hubieren establecido. Por consiguiente, sin dicha denuncia y en el supuesto de que tampoco
haya contradiccin entre las tesis de los Tribunales Colegiados de Circuito, la Suprema
. Corte no tiene 'facultades para injerirse en la tarea jurisprudencial de aqullos, circunstancia que, en nuestro concepto, amerita las crticas que oportunamente formulamos
en este mismo captulo.
11. LA
.1'"
A. Formacin de la [urisprudencia
La jurisprudencia general de la Suprema Corte puede referirse a los asuntos de que
conozcan las diversas Salas de la misma o a los negocios de la incumbencia del Tribunal
en Pleno.
a] En el primer caso, la uniformidad del sentido interpretativo y considerativo
en la resolucin de los amparos concretos de que conozca la Suprema Corte, para que
constituya jurisprudencia...requiere dos condiciones legales, 'a' saber: que aqulla se establezca en cinco ejecutof';as O sentencias no interrumpidas por otra en contrario y que
stas hayan sido aprobadas por lo menos por csatro ministros (art. 193, prrafo segundo, de la Ley de Amparo).
bJ En el segundo caso, es decir, tratndose de la actividad judicial de la Suprema
Corte funcionando en Pleno, la jurisprudencia se forma mediante la uniformidad interpretativa y considerativa en cinco ejecutorias o sentencias acerca de una o varias cuestiones jurdicas determinadas, no interrumpidas aqullas por otra' en contrario y siempre
que las mismas hayan sido aprobadas por catorce Ministros, por 10 menos (art. 192,
prrafo segundo, de la Ley de Amparo).
930 e
824
EL JUIOO DE AMPARO
e} Nosotros estimamos que los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo, que se
refieren a Ja formacin de Ja jurisprudencia de la Suprema Corte, son incompletos
e incurren en un error a travs de la connotacin de las palabras "Jo resuelto". En
efecto, la parte formal de una sentencia en que la que se hacen las consideraciones,
razonamientos e interpretaciones jurdicas, que es en 10 que consiste substancialmente
la jurisprudencia, est constituida precisamente por los "considerandos". Por consiguiente, los preceptos aludidos no debieron haberse referido a "Jo resuelto" en las
cinco ejecutorias, sino a "lo considerado" en las mismas, pues, en primer lugar, Jos puntos
resolutivos de una sentencia no son sino las conclusiones a que el juzgador llega en
un caso.concreto despus de haber analizado jurdicamente el uegocio, expresadas en proposiciones lgicas y concisas, y en segundo tonino, bien puede suceder que cinco
ejecutorias concuerden en "lo resuelto" en cada caso concreto a que pertenezcan y
que, sin embargo, difieran en las consideraciones, razonamientos o interpretaciones
jurdicas, por lo que, no coincidiendo dichas ejecutorias respecto a estos factores, que
son la parte medular de la jurisprudencia, segn ya dijimos, menos an pueden formarla,
por razones obvias.
Ad<ms de la deficiencia de los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo que
acabamos de anotar, tales preceptos son incompletos y, por tanto, adolecen de obscuridad. Efectivamente, su contenido alude a una coincidencia errtre "cinco ejecutorias no
interrumpidas por otra en contrario", sin especificar que stas deben corresponder a
casos o asuntos anlogos, cuando menos en algn punto de derecho, 'Circunstancia que.
Extensin de la jurisprudencia
LA JURlSPRUDENOA
825
tituconales que se reputen infringidas, y si dicha nterpretacin consta en cinco ejecutorias no interrumpidas por alguna en contrario, asume el carcter de tesis jurisprudencial.
Sin embargo, el artculo 192 de la Ley de Amparo, modificado por las citadas
Reformas de 1967, previene que la Suprema Corte, funcionando en Pleno, puede sentar jurisprudencia sobre ,eglamenlos locales, hiptesis que nunca puede registrarse en
la realidad. Basamos esta aseveracin en la circunstancia de que cuando dichos regla.
mentes se hayan impugnado en amparo indirecto o bi-instaacial ante algn Juez de
Distrito, el recurso de revisin que contra la sentencia que ste pronuncia es del conocimiento del Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, ya que, segn hemos
afirmado en el capitulo decimoprimero, pargrafo IU, de esta obra, la Suprema Corte
decide dicho recurso si el acto reclamado consiste en un reglamento federal, debiendo
recordar, por otra parte, que los fallos que dicta el expresado Tribunal Colegiado en el
mencionado tipo procedimental del juicio de garantas no son juridicamente atacables
la
por modo alguno. Por ende, pese a lo dispuesto en el invocado articulo 192,
;ams
Obligato,iedtttJ de la ;urisprudencia
En los trminos de los citados artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo, la jurisprudencia de la Suprema Corte no slo es obligatoria para los Tribunales Unitarios
y ColegitttJos de Circuito y Jueces de Distrito, y para los tribunales militares, judiciales
del orden comn y tribunales locales o federales administrativos y del trabajo, sino
931 La critica a este ltimo caso la formulamos someramente en el apartado V (Quinto Supuesto Competencial}, pargrafo A, inciso a) del Capitulo Dedmoptimero; y por 10 que concierne
"
826
D. MoJificad6n e inJerrupcin de la
EL JUICIO DE AMPARO
urisproJinci~
que las mismas no hayan sido interrumpidas por otras en contrario y que sean aprobadas
por catorce Ministros, cuando menos, si los negocios en que se dicten son de la competencia del Pleno, o por cuatro Ministros en caso de que los asuntos en que recaigan
pertenecen al conocimiento de alguna de las Salas. Los mencionados requisitos se de. ducen del limo prrafo del articulo 194 de la Ley, de Amparo, precepto que remite,
a su vez, a las disposiciones contenidas en los artculos 192 y 193 del propio ordenamiento que tratan de la formacin de la jurisprudencia.
.
En conclusin, mientras las referidas condiciones no se satisfagan, Jil tesis jurisprudendal que se pretenda modificar conserva su fuerza obligatoria en los tminos en
que est concebida frente a todas las autoridades judiciales a que aluden los artculos
192 Y 193 de la Ley de Amparo, incluyendo la misma Suprema Corte, a no ser que,
en este ltimo caso, se pronuncie alguna ejecutoria divergente por el nmero de Ministros a que dichos preceptos se refieren.
-r:
827
LA JURISPRUDENCIA
III.
LA
Ctacurro
A. Su formacin
La jurisprudencia de dichos Tribunales se forma tambin mediante cinco ejecutorias
no interrumpidas por otra en contrario y "que hayan sido aprobadas por unanimidad de
votos de los magistrados que los integran" (art. 193 bis, prrafo segundo, de la Ley
de Amparo).
B. Su extensin
La jurisprudencia de los Tribunales Colegiados de Circuito se extiende a todos los
casos que integran su rbita competencial exclusiva, pues son las ejecutorias que en ellos
pronuncian las que la constituyen en los trminos ya indicados (art. 193 bis, primer
prrafo).
Ya hemos estudiado la competencia que los mencionados Tribunales tienen en el
amparo directo o uni-instancial y en el amparo indirecto o bi-instancial, por lo que las
tesis consiclerativas que elaboren pueden versar sobre todas las cuestiones jurdicas
traar su sentido y demarcar su justo alcance y aplicabilidad. Pues bien, los Tribunales
Colegiados de Circuito no tienen facultad para establecer jurisprudencia sobre interpretacin de la Constitucin, leyes federales o locales y tratados internacionales, toda
vez que esta atribuci6n se imputa expresamente al Tribunal Pleno y a las Salas de
la Suprema Corte por los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo. Por consiguiente,
s6lo las ejecutorias de los referidos Tribunales Colegiados que versen sobre la interpretacin de reglamentos locale! o sobre cualquier otra cuestin que no se relacione
con el sentido de los ordenamientos especficos sealados, son susceptibles de formar
jurisprudencia. En otras palabras, aunque los expresados Tribunales, en ejercicio de
sus funciones jurisdiccionales dentro del amparo indirecto o directo, deban interpretar
y aplicar la Constituci6n, las leyes federales y las locales civiles y penales o los tratados
internacionales--dentro del sistema competencial que tienen asignado en' cada uno de
dichos tipos procedimentales, las ejecutorias que al respecto pronuncien no pueden cons-
tituir jurisprudencia, puesto que la interpretaci6n y aplicacin de los referidos ordenamientos no son atribuciones exclusivas de dichos Tribunales, toda vez que la Suprema
828
EL JUICIO DE AMPARO
pueden conocer de un mismo tipo material de amparo segn factores contingentes que
se den en los casos concretos de que se trate, tales como la cuanta, el monto de la
penalidad, el inters del asunto, etc. En otras palabras, la rbita competencial exclusiva
de los mencionados Tribunales se compone por todos aquellos casos de que la Corte
nunca puede conocer, independientemente de los citados factores contingentes.ve bl8
As, v, gr., la legislacin civil o penal de cualquier entidad federativa puede ser interpre-
tada y aplicada tanto por los Tribunales Colegiados de Circuito como por la Suprema Corte
en los juicios de amparo que. respectivamente correspondan a unos o a la otra segn su
competencia, misma que se establece, en esta hiptesis, por la cuanta del negocio o por el mono
to de la pena, segn dijimos. El mismo fenmeno concurrente se da en lo que concierne a la
legislacin federal administrativa y laboral. Por consiguiente. dichos Tribunales no pueden crear
jurisprudencia sobre las referidas legislaciones, aunque s pueden, obviamente. interpretarlas
jurisdiccionalmente, sin que los fallos en que esta interpretacin se sustente puedan Formar
ninguna tesis jwisprudenciaI.
El jurista De Silva 1 Nava, por su parte, formula una clara concepci6n de lo que debe
entenderse por competencia exclusiva de los Tribunales Colegiados de Circuito como presupuesto imprescindible para. que los fallos uniformes que estos rganos jurisdiccionales dicten
puedan constituir jurisprudencia en los trminos del artculo 193 bis de la Ley de Amparo.
"Si analizamos la. problemtica de la situacin y analizamos las circunstancias en que naci6
este precepto (el 193 bis Citado), podemos entender por qu l mismo habla de los Cale.
giados que pueden sentar jurisprudencia en materia de su competencia exclusiva. No se trata de
que sienten jurisprudencias que contradigan a las de la Corte; se trata de que en las materias
de las cuales ya no conocen las Salas o el 'Pleno de la Suprema Corte de Justicia y .respectc de
las cuales ya no podrn sentar jurisprudencia porque ya no llegar 11 su conocimiento este
tipo de asuntos. puedan los Tribunales Colegiados establecer jurisprudencia. Ahora bien, qu se
entiende por "Competencia exclusiva de los Colegiados"; recordemos que la competencia
se determina por varias circunstancias, puede ser por cuestiones de cuanta, puede ser por la
naturaleza. del asunto. etc., erc., y hay casos en que el mismo problema jurdico puede plan.
tearse indistintamente ante un Tribunal Colegiado o ante la Suprema Corte de Justicia, dependiendo de circunstancias accidentales, como podr ser por ejemplo la cuanta del negocio
individual. si se va a discutir, digamos, un problema de naturaleza civil, podr conocer tanto
la Suprema Corte como un Tribunal Colegiado, dependiendo de la cuanta del negocio;
quiere decir que sta no es una competencia exclusiva de los Colegiados, pues esa competencia
exclusiva supone que el problema jurdico planteado en ningn momento podr ser resuelto
por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 10 cual acontece, por ejemplo, cuando se
plantean problemas relativos al trmite de los incidentes de suspensin en amparo indirecto,
porque la. revisin en materia de suspensin es exclusiva de los Tribunales Colegiados, y
aclaro que estoy hablando de amparo indirecto, porque la Corte s puede eventualmente
conocer de suspensin en amparo directo, al travs de la queja que se interpone contra el
auto que la' niegue o conceda por parle de la autoridad responsable; pero en lo que se refiere
al trmite de la suspensin en amparo indirecto, en cuanto distinto al trmite de la suspensin en amparo directo, sI estamos en presencia de una competencia exclusiva; lamentable.
mente, parece ser que en la prctica no siempre se ha observado esta distincin y los Tribunales
Colegiados ordenan la publicacin de "Tesis Jurisprudenciales" ep._.~a~erias que no son de su:
exclusiva competencia," 932 e
LA JURISPRUDENCIA
829
sobre dichas leyes sustenten los referidos Tribunales no pueden constitui; iurisprudencitJ,
pues esta facultad incumbe a la Suprema Corte conforme a los artculos 192 y 193 de
la Ley de Amparo, segn aseveramos, facultad que se ejerce en el caso de que tales
leyes hayan sido impugnadas por SU inconstitucionalidad y a travs de recurso de revisin que se hubiese interpuesto contra la sentencia que en el amparo indirecto respectivo haya pronunciado el Juez de Distrito. Por consiguiente, aunque a los Tribunales
Colegiados de Circuito competa el control de la legalidad administrativa local sobre
actos de autoridad stricto sens provenientes de rganos estatales locales o del Distrito
Federal, los criterios interpretativos de las leyes respectivas no pueden formar jurisprudencia, por ms numerosas que sean las ejecutorias en que los establezcan.
Las breves consideraciones que acabamos de formular conducen a la conclusin de
que los mencionados Tribunales nicamente pueden crear iurisprudencitJ respecto de reglamentos locales, pues ya dijimos que a pesar de que el articulo 192 de la Ley atribuye
dicha facultad a la Suprema Corte funcionando en Pleno, sta nunca puede en la realidad desempearla por carecer de competencia para conocer uni-instancialmente o en
grado de revisin de los juicios de amparo en que tales reglamentos se impugnen. Por
razones anlogas, dichos Tribunales tambin pueden establecer jurisprudencia en materia ItupensionaJ en amparo! bi-instanciales.
.
Por otra parte, si se sostiene.. contrariamente a las ideas apuntadas, que los Tribunales Colegiados de Circuito pueden establecer jurisprudencia sobre los mismos ordenamientos en relacin COn cuya interpretacin la Suprema Corte est& facultada para
hacerlo conforme a los artculos 192 Y 193 de la Ley, se auspiciara el caos en la administracin de la justicia federal dentro del juicio de amparo, pues habra tantas tesis
jurisprudenciales diversas y hasta contradictorias sobre una misma ley federal, verbigracia, cuantos fueren dichos Tribunales. De esta suerte, la propia ley se aplicara de
manera diferente dentro de la Repblica, con quebranto de su normatividad igualitaria
en el mbito nacional. Adems, las autoridades obligadas a acatar tanto la jurisprudencia
de la Suprema Corte como la de los Tribunales Colegiados de Circuito, se enfrentaran
frecuentemente al dilema de obedecer una u otra sobre la interpretacin contradictoria
de un mismo ordenamiento legal. Estimarnos que mediante la demarcacin de la facul.
tad jurisprudencial de los mencionados Tribunales, en los trminos que dejarnos asentados, se evita la anarqua que provocara el criterio opuesto al que sustentarnos sobre
la delimitacin de dicha facultad...
933
Mutatis mutandis el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito ha sostenido anlogo criterio para demarcar la extensin de la facultad de los Tribunales
Colegledos- de Circuito para. nterrumplrvla "jurisprudencia de las Salas de la Suprema Corte,
afirmando al efecto lo siguiente: "Conforme a los artculos 45, 46, 84. fraccin 1 y 8', fracciones
l. 11 Y 111 de la Ley de Amparo y 7 bis, fracciones 1, inciso b), I1 Y IlI, incisos a) y b) del
Captulo II bis de la ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en el sistema actual
de competencias hay materias en las que la Suprema Corte de Justicia conserva competencia exelusiva; hay materias cuyo conocimiento corresponda anteriormente a la Suprema Corte de Justicia
y que ahora corresponden, en forma exclusiva, a los Tribunales Colegiados de Circuito, y hay
materias que corresponden ya sea a la Suprema Corte o ya sea a los Tribunales Colegiados, segn
su cuanta o segn su importancia trascendente para el inters nacional. As, cuando el artculo 9
transitorio del Decreto de ; de enero de 1968. que reform la ley de Amparo, dice que los
Tribunales Colegiados pueden interrumpir la jurisprudencia de las . Salas de la Suprema Corte
tratndose de los "amparos que eran de la competencia" de esas Salas, debe entenderse que se
est. refiriendo a aquellas materias que pasaron a ser, en forma exclusiva, del conocimiento de los
. Tribunales Colegiados. Pues cuando el juicio de amparo, directo o en revisin, versa sobre una
cuestin respecto de la cual, en ciertas condiciones, la Suprema Corte de Justicia conserva su rompe-
830
EL JUIOO DE AMPARO
C. Sil obligmoriedtl
La jurisprudencia que establezcan los Tribunales Colegiados; de Circuito es obligatoria para ellos mismos, para los Jueces de Distrito que residan dentro de su jurisdiocin
territorial y para los tribunales judiciales del fuero comn, tribunales administrativos \
y del trabajo que funcionen dentro de ella (art. 193 bis, primer prrafo).
IV.
Uno de los problemas de honda raigambre inveterada que afronta la jusricia Federal ha sido provocado por la contradicci6n o divergencia que, sobre una misma cuestin
jurdica, suele con frecuencia existir entre las sentencias de los rganos integrantes del
Poder Judicial de la Federacin, causando seria desorientacin en la prctica cotidiana
tencia, dichos Tribunales Colegiados no estn facultados para interrumpirla, sino que estn obligados a acatarla, en trminos del artculos 193 de la Ley de Amparo" (Informe de 1971. Seccin
"Tribunales Colegiados". Pgs. 44 y 45).
934
aro la nota inmediata anterior.
LA jURJSPRUDENCIA
831
XIII del artculo 107, puesto que, previendo no slo la posibilidad de que se establezcan tesis contradictorias por los Tribunales Colegiados de Circuito, sino considerando
que la contradiccin puede existir entre las tesis sustentadas por las mismas Salas de la
Suprema Corte, ordenaron, en el articulo 195 bis del expresado cuerpo legal, que dicha
.contradiccin. poda ser .denunciada por cualquiera de-tales Salas-por el Procurador
General de la Repblica ante el Tribunal Pleno de la propia Corte, para que ste
decidiese qu tesis en oposicin deba observarse.
En cuanto a las tesis contradictorias que pueden establecer en materia de amparo
los Tribunales Colegiados de Circuito, el artculo 195 de la Ley invocada reiter6 las
832
EL JUICO DE AMPARO
V.
En prrafos anteriores hemos demarcado el alcance de la nrisprtldentia de la Suprema Corte en el juicio de amparo. tanto por lo que respecta a la materia normativa de la
misma, como por lo que concierne a su obligatoriedad por parte de otras autoridades.
Siendo dicha jurisprudencia el elemento fundamental sobre el que descansa la vida
jurdica del pas. ya que se sustenta en una disciplina, como es el juicio de amparo.
en la cual convergen todas las cuestiones de derecho que se plantean. estimamos que su
amplitud bajo ambos aspectos debe ser mayor, por razones tericas y prcticas evidentes.
En efecto, sucede muy a menudo que las autoridades siguen aplicando leyes, total o
parcialmente. declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte.
Esta situacin engendra dos especies de absurdos: uno jurldico propiamente dicho y
otro prctico. El primero se patentiza por la circunstancia de que. no obstante que
la Ley Fundamental es el ordenamiento del cual emanan directa o indirectamente todas
las autoridades del pas. stas no acatan sus disposiciones por el hecho de aplicar
constantemente leyes secundarias o reglamentos cuya inconstitucionalidad se ha sostenido
por el intrprete mximo de la Constitucin: la Suprema Corte; en otras palabras, violando el principio de la supremaca constitucional. cuya observancia debe estar imblbita
en toda autoridad constituida por el hecho de derivar sta su existencia mediata o inmediatamente de la Constitucin. los rganos autoritarios acostumbran infringir el ordena.
miento-fuente de Su existencia, al aplicar disposiciones legales notoriamente inconstitucionales. En el segundo caso, el hecho de que una autoridad siga aplicando stas, no
obstante haberse reputado contraventoras de la Ley Suprema por la jurisprudencia
de la Corte, provoca la interposicin de numerosos amparos promovidos por personas
fisicas o morales a las que se pretenda afectar mediante leyes o reglamentos inconstitucionales, aumentndose ipso-facto el caudal de juicios de garantas, circunstandas que, a
su vez, retarda .la administracin de justicia por razones obvias.
833
LA JVRlSPRUDENCIA
Ante tal contumacia de las autoridades cmo solucionar los problemas terico-jurdico y prctico que de ella se derivan? Cmo evitar que se sigan promoviendo juicios
de amparo contra actos aplicativos de leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte y que invariablemente se resuelven en el "mismo sentido?
Para resolver dichas cuestiones es indispensable que, por medio de una declaracin
constitucional y legal se ample, de una parte, la obligacin expresa de acatar la Constitucin sobre todas las disposiciones secundarias, haciendo aqulla extensiva a todas
las autoridades del pas, y por otro lado, se ensanche el mbito de obligatoriedad de la
jurisprudencia de la Suprema Corte; en otras palabras, para solucionar los problemas
apuntados, nos permitimos formular las siguientes sugerencias:
a)
CAPITuLO VIGESlMOClIARTO
n.-La
l.
IDEAS GENERALES
EL JUICIO DE AMPARO
As lo ha concebido la. Ley de Responsabilidades de 21 de febrero de 1940 en su exposicin de motivos, al afirmar que: "La organizacin de nuestro pas en una Repblica
representativa, democrtica y federal, tal como 10 establece la Constitucin Poltica. implica
el establecimiento de un orden iurldico, como expresin de la voluntad del pueblo, en quien
radica la soberana y la creacin de los rganos necesarios para el ejercido del poder.
Contrariamente a 10 que ocurre en los regmenes autocrticos, en donde la regla normativa y
la funcin de autoridad dependen exclusivamente de la voluntad arbitraria y caprichosa del
dspota, en una forma constitucional como la que nos rige se requiere que cada rgano
del Estado tenga limitado Su campo de accin y la necesaria integracin de esos rganos con
hombres, exige que su funcin o direccin sea responsable. Ambos conceptos, limitacin de
atribuciones y responsabilidad son, en efecto, absolutamente necesarios dentro de una organizacin estatal, pues no se concibe que el Estado determine la norma de conducta a que deben
sujetarse los individuos particulares que forman la Nacin, para hacer posible su convivencia
dentro de un orden jurdico en que el derecho de cada uno est limitado por el derecho de
los dems, as como establezca el tratamiento represivo que deben sufrir quienes lo alteren,
y no fije, en cambio, cul deba ser su actitud frente a la conducta de los titulares del poder
pblico que trastorna ese orden jurdico, ya sea en perjuicio del propio Estado, ya en el de
los particulares."
Pues bien, la responsabilidad en los juicios de amparo forma parte de esa responsabilidad general y est constituida por todas aquellas faltas o delitos que cometan los funcionarios encargados de conocer del juicio de garantas durante la substan-
837
tenga la misma materia de regulacin, y refirindose la de. febrero de 1940 a la respon. sabilidad general de funcionarios y empleados de la Federacin, del Distrito Federal
y Territorios Federales (estos ltimos han desaparecido poltica y administrativamente al
haberse convertido en Estados) y Altos Funcionarios de los Estados, lgico es formularse la pregunta de si quedaron derogadas o si permanecieron vigentes las disposiciones que sobre responsabilidad en materia de amparo contiene la Ley Reglamentaria
de los artculos 103 y 107 constitucionales, en lo que atae a los juzgadores de amparo
y a las autoridades responsables.
Si se atiende al alcance del artculo 69 transitorio de la multcitada Ley de Responsabilidades, que es el precepto que alude a la derogacin de disposiciones anteriores
sobre esa materia, se observar en l una importante restriccin que contienen casi
todas las normas derogativas: la que estriba en que slo quedarn sin vigor las leyes
pre-existentes que se opusieren a los mandatos de la nueva legislacin. Pues bien, si
se compagina o parangona el contenido de las disposiciones que en materia de responsabilidad en el juicio de amparo involucra la Ley Orgnica de los artculos 103 y 107
constitucionales, con el de las relativas a la Ley de Responsabilidades, se llegar a la
conclusin de que no slo no son opuestos dichos contenidos, sino a tal punto semejantes, que se complementan y corroboran. Por tal motivo, la Ley de Responsabilidades
de febrero de 1940 ao derog las normas que sobre responsabilidades consignan en la
Ley de Amparo, mxime si se atiende a lo preceptuado por la fraccin LXXII del
artculo 18 del primer ordenamiento mencionado, que confirma la vigencia y aplicabilidad de las leyes especiales en materia de previsin y sancin de delitos y faltas
oficiales que no se opongan a dicho cuerpo normativo.
Pero, adems, como la propia Ley de Amparo remitelif Cdigo Penal y a la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin para los efectos de la fijacin de los delitos
o faltas oficiales en materia de amparo, es pertinente tarobin resolver la cuestin
relativa a si dichos ordenamientos, bajo el mencionado aspecto, estn o no vigentes en
atencin a la promulgacin posterior de la Ley deResponsabilidades. A este respecto,
cabe hacer la misma observacin que apuntbamos a propsito de la vigencia actual
de la Ley de Amparo en materia de regulacin de la responsabilidad en el juicio de
garantas, en el sentido de que las disposiciones del Cdigo Penal a que remite el ordenamiento orgnico de los artculos 103 y 107 constitucionales-en materia de fijacin
de delitos y faltas oficiales y de las sanciones respectivas, TlO se oponen a los mandatos de la nueva Ley. Sin embargo, por lo que toca a la Ley Orgnica del Poder Judicial
Federal en materia de fijacin de las causas de .responsabilidad, s qued derogada en
esta parte por la expedicin de la Ley de Responsabilidades de 1940, si se atiende
a 10 que dispone el artculo 49 transitorio de aquel ordenamiento que dice:
"Mientras se expide la Ley de Responsabilidades de los funcionarios y empleados de la
Federacin, a que se refiere el artculo 111 de la Constitucin General de la Repblica. continuarn en vigor los artculos r y 9 9 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin,
de 11 de diciembre de 1928" (preceptos que fijaban las causas de responsabilidad de los
funcionarios y empleados del Poder Judicial Federal).
En conclusin, estimamos que las disposiciones del Cdigo Penal a que remite la
Ley de Amparo en materia de responsabilidad no han sido derogadas, pues as lo ha
establecido, por lo dems, la Ley de febrero de 1940, tanto en la fraccin LXXII
838
EL JUICIO DE AMPARO
del articulo 18 a que aludamos, corno en el articulo 22 que dice: "En todo aquello
que ~o pugne con las disposiciones de la presente Ley, son aplicables las reglas consignadas en el Cdigo Penal." Por el contrario, en vista del contenido del articulo 49
transitorio de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, que establece una
vigencia temporal o condicional de las disposiciones de la Ley Orgnica anterior sobre
responsabilidades de los funcionarios y empleados del Poder Judicial Federal, tales disposiciones quedaron derogadas por la Ley de Responsabilidades de febrero de 1940.
11. LA
artculos 21 y 16.
Desde luego, el delito oficial tiene un campo o teatro de realizacin mucho ms
restringido que aquel en el que puedan desarrollarse los hecbos delictuosos del orden
comn. En efecto, mientras que stos pueden cometerse en Cualquier actividad humana,
los delitos oficiales slo son susceptibles de ejecutarse en ocasin o en ejercicio de una
funcin pblica determinada. Por tal motivo, adems, los delitos oficiales slo pueden
tener como sujeto de la infraccin a individuos pertenecientes a cierta categora, o sea,
los funcionarios o empleados pblicos, a diferencia de lo que sucede en cuanto a los
delitos del orden comn, que pueden ser perpetrados por cualquier sujeto, En vista
de las anteriores consideraciones, el delito oficial es aq1lel acto antiiuridico, etc. (damos
por conocida la definicin doctrinal de delito en general), cometido por un [encionario
o empleado pblico en ocasin o en e;ercicio de Stls [unciones Ptblicas correspondientes.
Desde luego, para que un acto desempeado por un funcionario o empleado pblico
adquiera el carcter de delito, es menester que est conceptuado como tal por la ley,
en acatamiento de la garanta individual consagrada en el artculo 14 constitucional,
prrafo tercero, y del principio jurdico general de "nulla poena, nullum dellctum,
sine le/('I ,935 et R
En materia de amparo, los delitos oficiales sern attte//os actos anti;lIrdicos, etctera
(recurrimos a la definicin del delito en general) cometidos por los [untionarios ,/ue
086 bts La actual 'Ley sobre la materia, publicada e! 4 de enero de 1980, considera en su
artculo 3 como delitos oficiales "Jos saos u omisiones de los funonarios o' empleados de la Pede.
radn o del Distrito Pederal cometidos durante 1U encargo o con motivo del mnmo, que reduni/en
en perjuicio de los intereses pblicos y del buen despho'l,
839
conozcan del amparo en ocasin o en ejercicio de S/l.S respectivas facllltades de mbssan((J(in y resolucin de los iukios correspondientes.
Por lo que concierne a la falla oficial, sta se distingue del delito, en cuanto que
est integrada por un hecho que denota una menor gravedad en su comisin, tanto
por lo que toca al objeto legal de la infraccin (generalmente implica una violacin
a un reglamento interior especifico), como por lo que atae a sus consecuencias juri..
dicas y fcticas (la sancin consiste en una correccin disciplinaria y causa perjuicio
de poca monta).
La Ley de Amparo excluye de la responsabilidad en la materia respectiva a los
empleados, pues solamente se refiere para ello a los funcionarios en el articulo 198,
mencionndolos. Por ende, para fijar la responsabilidad en que puedan incurrir los
empleados pblicos que tengan injerencia en un juicio de amparo, se debe recurrir
a la legislacin ordinaria sobre la materia y a cuyas-dIsposiciones 005- remitimos.
Ahora bien, el artculo 198 de la Ley, de Amparo considera como susceptibles de
incurrir en responsabilidad oficial con motivo de la substanciacin del juicio de garan
tas, a una categora especial de altos funcionarios de la Federacin, como son los
son los Jueces de Distrito, autoridades judiciales de los Estados, del Distrito y' presidentes de las Juntas de Conciliacin y Arbitraje.
Es pertinente observar que la actual Ley de Responsabilidades, a diferencia de la de
febrero de 1940, ya no hace la distincin entre "altos funcionarios de la Federacin"
y funcionarios pblicos que no tienen esta calidad, pues iguala a ambas especies de
funcionarios en 10 que a los delitos oficiales y comunes concierne, discriminndolas
solamente por lo que respecta a los procedimientos al travs de los cuales se exige la
responsabilidad respectiva, tal como lo establece la misma Constitucin.
A.
840
EL JUIao DE AMPARO
miento en los IUIOOS de amparo, como los Ministros de la Suprema Corte pueden
cometer el delito oficial previsto en el artculo 3, fraccin VII, de la Ley de Responsabilidades, en el caso de que no slo no apliquen los preceptos constitucionales que contengan las garantas individuales al negocio concreto de que se trate, sino que las
contravengan. Por anlogas razones, esto es, por la circunstancia de que el objeto
substancial del juicio de amparo es la tutela del orden constitucional, estimamos que
los Ministros de la Suprema Corte pueden cometer el delito oficial a que alude la
fraccin V del mencionado precepto cuando no slo no realicen concretamente tal
objeto en los diferentes juicios de amparo que se presenten a su conocimiento, sino
841
C.
842
EL JUIOO DE AMPARO
cometer los Jueces de Distrito o autoridades que conozcan del juicio de amparo, hechos
a los que nos remitimos.
d} En cuarto lugar, la desobediencia o el incumplimiento "de las ejecutorias de
amparo imputables a los Jueces de Distrito o a las autoridades judiciales que conozcan
del juicio, se castigar con arreglo al articulo 213 del C6digo Penal", esto es, con
prisin de seis meses a seis aos, multa de veinticinco a mil pesos y destitucin del
empleo (art. 202 de la L. de A.).
e) Por ltimo, el artIculo 203 de la Ley de Amparo como regla general contiene
la prevencin de que en todo caso en que se imponga a un JueZ de Distrito o a una
autoridad que conozca del juicio de amparo una pena privativa de la libertad; asimismo
se le destituir del cargo e inhabilitar hasta por cinco aos para ocupar otro puesto
dentro del ramo judicial, en el del trabajo o en el Ministerio Pblico.
fJ Por lo que toca al procedimiemo seguido para hacer efectiva la responsabilidad en materia de amparo de los Jueces de Distrito y autoridad que conozcan del
juicio respectivo. hay que aplicar las normas correspondientes contenidas en la Ley
de Responsabilidades vigente al travs de sus articulas 63 a 83, cuyo texto damos
por reproducido.
Una vez terminado el proceso por los delitos oficiales que hemos aludido, el juez
instructor debe remitir el expediente al Jurado de' Responsabilidades Oficiales, conforme
el artculo 65 de dicha ley. Como se ve, el Jurado Popular, que es la entidad a la cual la
Constitucin en su artculo 111, prrafo quinto, confiere la facultad de juzgar los delitos y faltas oficiales de los funcionarios (con exclusin de los Altos) y empleados de la
Federacin, del Distrito Federal, tiene injerencia en el procedimiento una vez concluida
la instruccin. Por 10 que concierne a la competencia especfica e integracin de dicha
entidad, .as como al procedimiento seguido ante ella, nos remitimos a las disposiciones
de la Ley de Responsabilidades contenidas en los artculos 69 a 83 inclusive. .
Debemos enfatizar que tambin en favor de los Jueces de Distrito las I?40r1114J
de 1967 establecen un fuero legal de no procesabilidad, en cuanto que dichos funcionarios no pueden ser enjuiciados ni detenidos por la comisin de algn delito oficial
o del orden comn, mientras la Suprema Corte, funcionando en Pleno, no los suspenda
en sus cargos (art. 12, frac. XXVIII, segundo prrafo, de la Ley Org. del P. J. de
la F.).
JlI. LA
S43
b) El segundo delito oficial que puede cometer la autoridad responsable en materia de amparo lo podrlamos designar bajo el nombre de "revo,a6n maliciosa del
aUO rerld11'ldo", previsto en el artculo 205 de la Ley de Amparo, que dice:
"La autoridad responsable que maliciosamente revocare el acto reclamado con el propsito
de que se sobresea en el amparo s610 para insistir con posterioridad en dicho acto sed castigada
conforme al artculo 213 del Cdigo Penal, en relacin con la fracciD IV del 214 del propio
ordenamiento." Este delito lo equipara la Ley de Amparo al de abuso de autoridad contenido
en el artculo 214, Fraccin cuarta, del Cdigo Penal, el cual est concebido por este ordena-miento en los siguientes trminos: "Comete el delito de abuso de autoridad todo funciooario
pblico,. agente del gobierno o sus comisionados, sea cual fuere su eategorfa, en los casos
siguientes: VI: Cuando ejecute cualquier otro acto arbitrario y atentatorio a los derechos
garantizados en la Constituci<l.'
La condicin indispensable para que se cometa este delito, segn puede observarse
de la transcripcin, estriba en que el auto judicial por el que se conceda al quejoso la
. suspensin (provisional o definitiva, pues la ,Ley no distingue en este caso) debe estar
debidamente notificado a la autoridad responsable, de acuerdo con las reglas sobre notificaciones en el juicio de amparo y que estudiamos en otra ocasin en el captulo
respectivo de este trabajo. En cuanto a la penalidad impuesta a la autoridad responsable
que cometa este delito, es la misma que se previene para el anterior, consignada en el
artlculo 213 del Cdigo Penal, O sea, aquella que corresponde al delito de abuso de
autoridad en' general.
d) El cuarto delito especifico en cuya comisin puede incurrir la autoridad' responsable en materia de amparo, consiste en el hecho de que, ruando a ella le competa
proveer sobre la suspensin del acto reclamado (por ejemplo, en amparos directos),
admita jidllzas o contr<>-jitl1lzas ilusorias o insuficientes, y ruya penalidad estriba en la
suspensin del empleo de un mes a un ao, destitucin o multa de cincuenta a quinientos pesos (art. 225 del Cdigo Penal).
e) Uno de los delitos de mayor gravedad, no por lo que respecta a la penalidad
propiamente dicha, sino porque implica una rebelda contra los mandatos supremos de
la Justicia Federal, es el contenido en el artculo 20S de la Ley de Amparo, que dice:
"Si despus de concedido el amparo, Ia autoridad responsable insistiere en la repeticin
del acto reclamado o tratare de eludir la sentencia de la autoridad federal, inmediatamente ser
s44
EL JUICIO DE AMPARO
separada de su cargo y consignada al Juez de Distrito que corresponde; para que la juzgue
por la desobediencia cometida, la que se castigar con la sancin que seala el articulo 213 del
Cdigo Penal. Si apareciere cometido otro delito. el Juez .de Distrito pondr los hechos en conocimiento del Ministerio Pblico que corresponda."
Este precepto, que prev el delito que podramos llamar de repeticin del acto
reclamado una vez concedido el amparo al quejoso, viene a corroborar la disposici6n
inserta en la fracci6n XVI del artculo 107 constitucional (que inexplicablemente
no aparece en .la publicacin oficial de las Reformas de 1967) y la cual est concebida
en trminos anlogos. La comisi6n de este delito entraa la inmediata destitllcin de la
autoridad responsable (si no hay impedimento constitucional para ello), para cuya
orden es competente la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno, segn lo establece la fraccin VII del artculo 11 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federaci6n. Una vez ordenada la destituci6n de la autoridad responsable, la Suprema Corte,
ta! como lo disponen los artculos lOS, segundo prrafo, y 208 de la Ley de Amparo, la
consignar al Ministerio Pblico para el ejercicio de la acci6n penal correspondiente.
Ahora bien, sobre este ltimo particular se presenta un importante problema de
conflicto de leyes: de acuerdo con la Ley de Responsabilidades de enero de 1980
y con el artculo 111 constitucional, quinto prrafo, es a un Jurado Popular al que
corresponde juzgar de los delitos y faltas oficiales cometidos por los funcionarios (distintos de los altos funcionarios federales) y empleados de la Federaci6n y del Distrito
Federal; por otra parte, segn el artculo 20S de la Ley de Amparo, es a un Juez de
Distrito al que incumbe conocer del delito oficial especifico cometido por la autoridad
responsable previsto eo el precepto ltimamente citado. El conflicto surge, pues, cuando
la autoridad responsable sea un funcionario o empleado federal o del Distrito Federal.
Entonces, a favor de quin se decide la competencia correspondiente? Ser el Jurado
Popular o el Juez de Distrito que corresponda al que competa juzgar a la autoridad
responsable?
Para resolver el problema que nos ocupa y que es de suma trascendencia prctica,
debemos acudir a un principio general de derecho que est consagrado por el Cdigo
Civil eo su artculo 11, que dice: "Las leyes que establecen excepcin a las reglas
'generales', no son aplicables a caso alguno que no est expresamente especificado en
las mismas leyes." De acuerdo con tal principio, aplicado al problema planteado, el
artculo 111 constitucional, en su prrafo quinto, alude a los delitos y faltas oficiales
en general de los funcionarios y empleados federales y del Distrito Federal. Por ende,
la disposicin contenido en ta! precepto constitucional es de carcter general. Por el
contrario, la regla inserta en el artculo 20S de la Ley de Amparo es una regla de excepcin, puesto que se aplica exclusivamente al caso especfico en que las autoridades
responsables insistieren en la repetici6n del acto reclamado una vez concedido el amparo al quejoso. Consiguientemente, interpretando a contrario sensu el principio de
derecho antes enunciado, en el sentido de que las leyes que establecen excepcin a
las reglas generales s6lo son aplicables a los casos que aqullas expresamente prevean,
es evidente que para juzgar de la responsabilidad de una autoridad responsable que
sea funcionario o empleado federal o del Distrito Federal, por la comisin del delito
oficial especifico consistente en la repetici6n del acto reclamado una vez concedido
el amparo al agraviado, es competente el Juez de Distrito que corresponda, compe-
s45
tenda que se fija en una regla de excepcin como es, insistimos, la del articulo 20S
sealado.
.
f) Un ltimo hecho catalogado por la Ley de Amparo como constitutivo de un
delito oficial especfico que puede cometer la autoridad responsable, es el que podemos
designar bajo el nombre de incumplimiento ti los manda/os u rdenes generales del
rgano de conocimiento del juicio de amparo por dicha autoridad, el cual est contenido en e! articulo 209 del citado ordenamiento, en el sentido de que "cuando la
autoridad responsable se resista a dar cumplimiento a los mandatos u rdenes dietados
en materia de amparo, ser castigada con la sancin prevista en el artculo 225, en
relacin con e! 227 de! Cdigo Penal". La sancin que marca el primero de los pre
de garantas individuales que realice la autoridad responsable, sta cometa delitos distintos. Ahora bien, cules pueden ser estos diversos delitos que podra cometer la
autoridad responsable al violar las garantas individuales? Estimamos que son aquellos
hechos consignados tanto en e! Cdigo Penal en su artculo 214 que impliquen una
violacin a derechos fundamentales del individuo (por ejemplo, los contenidos en las
fracciones n, III. IV. V. VIII. X Y VI). La condicin indispensable para que la violacin a garantas individuales constituya un delito distinto de los mencionados en la
Ley de Amparo conforme al artculo 210 de este ordenamiento. estriba en que la aludida contravencin sea. declarada definitiva y ejecutoriamente por la Justicia Federal
nun~
o dichos Tribunales no procede e! juicio de amparo), e! procedimiento menconado se regir por lo que establecen los artculos 19 a 62 de la Ley. de Responsabilidades, a cuyo tenor nos remitimos. Por otro lado, si la autoridad responsable
es un funcionario o empleado federal o del Distrito Federal qflc no est incluido
dentro de .la categora anterior, el procedimiento para hacer efectiva su respon
sabilidad en e! juicio de amparo se rige por los artculos 63 a 83 del ordenamiento
ltimamente citado, y en cuya secuela interviene el Jurado Popular, como ya dijimos
en otra ocasin, salvo cuando el delito oficial especfico consista en la repeticin del
acto reclamado previsto en el artculo 208 de la Ley de Amparo. debido a que. segn
tambin afirmamos, el juicio es de la incumbencia del Juez de Distrito que corresponda.
Por ltimo, si la autoridad responsable es fin funcionario o empleado de un Estado,
diverso del Gobernador y de los Diputados de las Legislaturas locales (que estn con-
846
EL JUlOO DE AMPARO
ceptuados como Altos Funcionarios Locales por la Ley -de Responsabilidades), el proce
dmiento seguido para hacer efectiva la responsabilidad que tuvieren en un juicio de
amparo, se regir por lo que disponga el Cdigo Federal de Procedimientos Penales.
V.
las modificaciones introducidas a la Ley de Amparo por Decreto de 30 de diciembre de 1950, en lo que concierne a la mencionada .cuestin, han cristalizado en la
adicin de un nuevo precepto, el 211, que previene los hechos mediante cuya realizacin las partes en un juicio de garantas pueden incurrir en responsabilidad, con exclusin de las autoridades responsables, para quienes existe en dicho ordenamiento
un rgimen especial de responsabilidad, y del Agente que en representacin del Ministerio Pblico haya intervenido en el procedimiento constitucional. Por ende, el sistema de responsabilidad previsto en el articulo 211 adicionado, se contrae al quejoso
y al tercero perjudicado.
La motivacin que ha determinado la consagracin del citado sistema en la Ley de
Amparo, se funda en el propsito de poner un dique al ejercicio abusivo de la accin
de garantlas, considerando a los actos o hechos en que ste se traduce generalmente,
como verdaderos delitos provistos de una cierta penalidad severa. En algunos preceptos
del mencionado ordenamiento, distintos del 211, se faculta a los rganos de control
para imponer al quejoso, a su representante o a su abogado, sanciones meramente pecuniarias de monto relativamente reducidl>, las cuales, por su mismo naturaleza, no
podlan significar un medio efectivo para detener el muchas veces desenfrenado ejerc- co de la accin de amparo por individuos inescrupulosos cuya nica pretensin ha
consistido en obtener el beneficio de la suspensin de actos de autoridad perfectamente !lcitos, en ocasiones protectores del inters social o colectivo y hasta sin vicio,
de inconstitudonalidad.
Con la tipificacin de hecho, delictivo, especificas que pueden cometer en un juicio
de amparo los quejosos y los terceros perjudicado, y mediante la prevencin de las
sanciones penales consiguientes, no se ha pretendido restringir, en su prctica misma,
el ejercicio de la accin constitucional, pues si tal hubiese sido el deseo abrigado por los
autores de las reformas a la Ley de Amparo, no habrlan faltado medios de modificacin
normativa para lograrlo. 1.0 que se ha perseguido es sancionar severamente, con ejemplaridad y escarmiento, a los quejosos y terceros perjudicados en un juicio de amparo,
que con su malevolencia, mezquindad y egosmo y, por qu no decirlo, su falta de
patriotismo y de espritu de solidaridad colectiva, traten de obstruccionar, mediante
sutiles o burdas maquinaciones, la labor de las autoridades, no siempre conculcadora
de las garantlas individuales, desvirtuando los nobles fines de nuestra institucin de
control. El sentido mismo del artculo 211 adicionado a la Ley de Amparo, que dista
mucho de implicar una pretendida o velada limitacin al ejercicio de la accin constitucional, se expresa atiagenternente en la exposicin de motivos que precede a las modificaciones introducidas a dicho ordenamiento, afirmndose en su parte conducente
que dicha accin "debe ejercitarse lcitamente" y que "el derecho de amparo y su uso
son innegables, pero no su abuso", agregando que "cuando ste puede dar lugar a que
la institucin ms genuinamente mexioina de nuestro Derecho Procesal se desfigure y
847
aleje de sus nobles y esenciales fines, debe' robustectsele con mayores garantas, para
conservar limpiamente su presencia, no en bien de unos cuantos, sino de toda la
colectividad a quien protege en sus derechos fundamentales, y del hombre, a quien
ampara en su libertad, su vida y su honor".
Conforme al artculo 211 de la Ley de Amparo, tres son los casos de responsabilidad que se previenen en relacin con el quejoso y el tercero perjudicado en un juicio
de garantlas.
a) En primer lugar, si el quejoso afirma becbos falsos en su demanda de amparo
u omite los que le consten, se hace acreedor a una sancin de seis meses a tres aos de
prisi6u y a una multa de quinientos a dos mil pesos (frac. 1 de dicho precepto).
Con el objeto de que las aseveraciones del quejoso contenidas en su demanda de
garantlas, de resultar falsas, puedan configurar e! hecho delictivo a que se refiere
la fracci6n 1 del artculo 211 de la Ley de Amparo, el articulo 116 de este ordenamiento, en su fraccin N, que concierne a uno de los requisitos formales de dicho
ocurso, impone al mencionado sujeto la obligaci6n de expresar ba;o pro/es/a de de<ir
verdad cules son los hechos positivos o negativos que le constan y que constituyen
antecedentes de! acto reclamado o fundamentos de los conceptos de violacin. De ello
se deduce que si e! agraviado no demuestra tales hechos durante la substanciacin del
juicio de amparo indirecto o bi-nstancial y especialmente en la audiencia constitucional, desvirtuando el informe con justificaci6n negativa que hubiere rendido la autoridad responsable, incurre en e! delito previsto por la fraccin r del citado articulo
211 y se hace acreedor a la penalidad correspondiente.
Desde luego, no es el Juez de Distrito del conocimiento del juicio de amparo
respectivo al que incumbe la calificacin de dicho delito ni la imposicin de las sanciones consiguientes, sino a la autoridad judicial que corresponda en los trminos del
articulo 21 constitucional y previo el juicio penal necesario, para cuya apertura dicho
funcionario debe poner los hechos en conocimiento del Ministerio Pblico Federal a
efecto de que se ejercite la acci6n respectiva.'"
Ahora bien, como la declaracin bajo protesta de decir verdad no se exige por la
Ley de Amparo en relacin con la demanda uni-instancial de garantlas, estimamos que
en los juicios constitucionales directos jurldicamente no puede cometerse e! aludido
delito por el quejoso, en atencin a la falta del expresado requisito indispensable
de consideraci6n delictiva. Por ende, a nuestro entender, el articulo 211 de la Ley de
Amparo, en su fracci6n I, es inaplicable y, consiguientemente, ineficaz, para sancionar
penalmente al quejoSo en un juicio de amparo uni-instancial, merced a la citada grave
.
omisin en que incurre dicho ordenamiento.
Pero no s610 al afirmar el quejoso en su demanda de amparo un hecho falso puede
incurrir. en responsabilidad penal, sino cuando omita algn becbo que le conste, Tal
omisin es muy diccil de probar, ya que s610 en caso de que se compruebe que dicho
sujeto <ono<la algn hecho sostenido o demostrado por la autoridad responsable o por
el tercero perjudicado, y que lo ocult6 en la demanda de garantas, puede afirmarse
que se configura el delito previsto en l fraccin 1 del artculo 211 de la Ley de
Amparo, por ser el conocimiento o noticia un factor eminentemente subjetivo que ni938
Es evidente que. por rebasar el tratamiento de las cuestiones jurdico-penales inherentes
el mbito del juicio de amparo, su estudio no nos corresponde en esta obm.
848
EL JUICIO DE AMPARO
camente en contadas ocasiones trasciende a elementos objetivos y, por tanto, comprobables de manera directa (constancia escrita en que tal conocimiento o noticia se
manifieste) o presuntiva (mediante actos que lo presupongan).
El indicado delito no se comete por el quejoso, segn se infiere del propio artculo
211, si los actos reclamados producen alguna de las consecuencias apuntadas en el'
articulo 17 de la Ley de Amparo, como son, el peligro de privacin de la vida, ata,
ques a la libertad personal fuera de procedimientos judiciales, deportaci6n o destierro
o importen contravencin al artculo 22 constitucional. En nuestra opini6n, la salvedad
aludida no debi6 haberse instituido legalmente para excluir en ella la conducta delictiva del quejoso al afirmar hechos falsos u omitir los que le consten' en su demanda de
amparo, pues son. precisamente los juicios de garantas sobre materia penal, como los
que conciernen a los actos previstos en el citado artculo 17, en los que ms se abusa
de nuestra instituci6n de control y en los que, por mayora de razn, se surte la motivaci6n que determin el rgimen de responsabilidad consiguado en el artculo 211 de
la Ley de Amparo.
b) La fraccin 11 de este precepto nOS parece un tanto intil, ya que reproduce
la tipicidad de los delitos previstos en los artculos 247, fracci6n 11, y 246, fracci6n
VII, del Cdigo Penal, reiterando la sancin privativa de la libertad que comprende
un lapso de seis meses a tres aos y aumentandoDicamente la sancin pecuniaria
de cincuenta a quinientos pesos como mnimo y de mil a dos mil pesos como mximo.
La citada f=cin n del articulo 211 de la Ley de Amparo establece: "se impondr
sancin de seis meses a tres aos de prisin y multa de quinientos a dos mil pesos: JI. Al
quejoso o tercero perjudicado en un juicio de amparo, que presente testigos o documentos
falsos."
En este caso, la estimacin de la falsedad de las declaraciones testimoniales o de
los documentos presentados en un juicio de amparo (se entiende siempre b-instancal;:
puesto que, dada su naturaleza, en los directos o uni-instanciales no se ofrecen probanzas) no compete al 6rgano de control, sino al juez penal que corresponda, previo
el ejercicio de la acd6n respectiva por el Ministerio Pblico. Sin embargo, como advertimos en otra ocasin (captulo XVI), el juzgador de amparo est facultado para
apreciar la veracidad o falsedad de un testimonio o de un documento pblico o privado, pero s6lo para el efecto de otorgar o negar la protecci6n federal al quejoso O
para sobreseer el juicio de garantas, es decir, en relacin nicamente con el objetivo
procesal de ste, de acuerdo con las reglas de valorizacin probatoria contenidas en el
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, como ordenamiento supletorio de la Ley
de Amparo y observando, en su caso, las disposiciones implicadas en el artculo 153 de
este cuerpo legal.
e) Por ltimo, en la fracci6n III del multicitado artculo 211 de la Ley de Amparo
descubrimos la instituci6n de un verdadero delito especfico que privativamente se
puede cometer por el quejoso en un juicio de amparo, en el caso de que ste designe
como autoridad ejecutora a una que no lo sea, "para darle competencia a un Juez de
Distrito".
Estimamos que la prevenci6n de tal delito constituye un medio eficaz para limitar
considerablemente el abuso del juicio de amparo, a travs del posible temor que pueda inspirar la penalidad con la que se sanciona, que es la misma que se establece
849
para los dos casos anteriores. Cuntas veces, en efecto, una misma persona aconsejada
y dirigida por abogados poco escrupulosos, suele interponer varios juicios de amparo
ante diferentes Jueces de Distrito contra idnticos actos de autoridad, cuya ejecucin
imputa falsamente a detenninados rganos del Estado con el nico objeto de provocar
la competencia territorial de dichos funcionarios judiciales para obtener diversos autos
de suspensin, generalmente provisional, en fonna sucesiva, a fin de paralizar indefnidamente la actuacin del poder pblico, aun a sabiendas de que sta no es inconstitucional. Desgraciadamente, en los casos en que el abuso del amparo con semejantes
propsitos se registra con ms frecuencia, como en los que se trata de rdenes de
aprehensin muchas veces justificadas, el delito previsto en la fraccin III del artculo
211 no puede configurarse, atendiendo a la salvedad consignada en la propia disposicin legal, en el sentido de que el quejoso que .seale como autoridad ejecutora
responsable a una que no lo sea para suscitar la competencia de un detenninado Juez
de Distrito y reclame alguno de los actos a que se refiere el articulo 17 de dicho ordenamiento, no podr ser sancionado penalmente. Sin desconocer que en la realizacin
de tales actos puede existir la ms oprobiosa arbitrariedad por parte de las autoridades,
no encontrarnos ninguna razn atendible para no sancionar, en los trminos de dicho
precepto, al individuo que con el solo fin de eludir la accin de la justicia acostumbre
promover sucesiva o simultneamente diversos juicios de amparo ante distintos Jueces
de Distrito para obtener perversamente los beneficios de la suspensin provisional de
la mencionada accin que lo coloquen en una. situacin de impunidad durante un
prolongado periodo.
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
CAPiTULO VIGESIMOQUINTO
asuntos de tal Indole -que abruma a la Suprema Corte, segn lo demuestran las estadsticas que pueden consultarse en los informes anuales sobre las actividades generales de dicho Alto Tribunal.
El cmulo exorbitante de amparos, principalmente de Indole civil (lato sensu) y
administrativa que congestiona las labores de la Suprema Corte, trae como consecuencia ineludible no solamente la demora ilimitada en la administracin de justicia, sino
la paralizacin de sta, lo cual redunda, adems, en descrdito de nuestra institucin
controladora, al perder el individuo la confianza en la expedicin y rapidez de la solucin de su negocio, las cuales paradjicamente constituyen una garanta individual
consignada en el artculo 17 de -la Constitucin. _
Tal situacin produce, entre otras, las consecuencias siguientes: a) la demora en la
imparticin de justicia que equivale a la denegacin de la misma, y b) el descrdito
popular de nuestro juicio de amparo.
El afn de resolver un problema de tal magnitud, se ha apoderado de diversos
sectores de la vida jurdica mexicana. En las asociaciones profesionales de abogados,
en la judicatura, en las esferas gubernamentales, en las escuelas de Derecho, y aun a
travs de simples conversaciones ocasionales, no han faltado sugerencias o proposiciones tendientes a conjurar los males derivados de tan grave cuestin; inclusive el
mismo Presidente de la Repblica y la propia Suprema Corte han pretendido hallar
un remedio salvador, fruto de cuyo anhelo son los proyectos de reformas a la institucin de amparo de que a continuacin vamos a tratar.
,
852
I.
EL JUICIO DE AMPARO
LA
853
se contrae el articulo 103." Como se ve, tal disposicin conceda al Poder Legislativo
Federal la facultad de distribuir la competencia entre los diversos rganos consttutivos del Poder Judicial de la Federacin en lo que respecta al conocimiento del juicio
de amparo, consignando, no obstante, algunas bases inalterables conforme a las cuales
dicha facultad deba desplegarse.
La mencionada facultad con que el referido proyecto de reformas invisti al Poder
Legislativo Ordinario para distribuir competencia en materia de amparo entre los rganos que integran el Poder Judicial Federal, pecaba claramente contra los principios
de Derecho Constitucional que rigen en los sistemas jurdicos de divisin y separacin de poderes, como es el nuestro. En efecto, el rgimen de separacin de poderes
implica que los diversos rganos en que se depositan las funciones legislativa, ejecutiva
y judicial estn dotados de cierta autonoma e interdependencia reciproca, para que entre ellos se establezca el equilibrio constitucional. Es por ello por lo que la Constitucin, fuente de existencia y funcionamiento de los tres poderes del Estado, ha sealado
a cada uno de ellos sus respectivas facultades, inalterables por la actividad de cualquiera de los mismos. Por ende, a virtud de su consagracin constitucional, el radio
competencia! de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial no puede ser modificado
po, alguno de el101 en detrimento de otro o viceversa, ya que de lo contrario, se
854
EL JUICIO DE AMPARO
constitucional, no es factible escindic la legalidad o la ilegalidad de un acto autoritario, de la constitudonalidad o inconstitucionalidad del mismo, ya que, por las razones antes expuestas, el primer supuesto entraa al segundo concomitantemente.
De las anteriores consideraciones se desprende que, cuando se ejerce por los tribunales federales un control de legalidad sobre los actos autoritarios impugnados a tcavs
del juicio de amparo, por violaci6n a los artculos 14 y 16 constitucionales principalmente, en forma automtica y simultnea se realiza una funcin preservadora de la
constitucionalidad en los casos concretos de que se trate, puesto que al determinarse
si la actividad autoritaria impugnada se ci6 o no a un precepto legal, o si viol6 O no
ste, se constata iplo-jllre si hubo o .no la correspondiente infracci6n a la garanta
de legalidad, la cual, repetimos, forma pacte integrante del substratum mismo de la
Ley Suprema.
,
El proyecto presidencial de reformas al artculo 107 constitucional pareca desconocer esa conjunci6n indisoluble de los principios de legalidad y coustitucionalidad que
imperan unidos en nuestro sistema jurdico fundamental, implicando el primero la materia u objeto de consagraci6n preceptiva de la Ley Suprema. Pretender escindir dichos
dos principios para considerarlos aut6n,oinamente en cuanto a la fijacin de competencias entre los diversos organismos jurisdiccionales que fo~ el Poder Judicial Fe-
855
856
BL
jurero
DB AMPARO
cionales federales y que, de acuerdo con la ley, constituyeran jurisprudencia. Por ende,
tratndose de juicios de amparo que tiendan a realizar tal objeto, la tutela protectora
de los mismos se extendera a todas las tesis jurisprudenciales que se sustenten o hayan
formulado respecto de cualquiera cuestin jurdica, por lo que el nmero de juicios de
garantas de que debiera conocer la Suprema Corte, conforme al multicitado proyecto
presidencial, crecerla enormemente; circunstancia que vendra no slo a no desembarazar a nuestro mximo tribunal del inmenso cmulo de negocios que tiene pendientes
de resolver sino a aumentar extraordinariamente, en detrimento de la administracin
prema Corte la competencia para conocer de los juicios de amparo que se promueven
contra actos de autoridad lesivos o reticentes a la jurisprudencia federal.
En el segundo caso, el citado proyecto consideraba que la Suprema Corte deba
conocer necesariamente de los amparos que se promoviesen contra actos de autoridad
que afecten gravemente el inters pblico. Esta declaracin era muy vaga e imprecisa,
mxime que, en principio, todos los aetos autoritarios que violan garantas individuales
cendencia en cada hiptesis concreta de que se trate. La gravedad del perjuicio o agravio que pueda resentir una persona por un acto judicial, depende de una multitud de
factores y circunstancias propios del caso concreto, variando segn las situaciones par
ticulares (econmicas, sociales, etc.) , de cada individuo. Es por ello por lo que no
nos parece acertada la insercin del concepto "perjuicios graves" en la disposicin
857
858
EL JUICIO DE AMPARO
tencia definitiva en materia penal, y que, por la otra, se faculte a las autoridades
que conozcan del juicio de garantas respectivo para suplir la deficiencia de la queja,
lo cual acontecera, verbigracia, si no se considerara como causa de improcedencia la no
interposici6n de los medios de impugnaciOO referidos?
E. La iniciativa presidencial de reformas al artculo 107 constitucional consignaba
la IIriJJiuin concurrente en materia de amparo cuando los actos reclamados mplquen violaciones a los artculos 16, en materia penal, y 19 Y 20 de la Constituci6n. A
eleccin del agraviado pueden conocer del juicio de garantlas respectivo, tanto el supe
rior jerrquico del tribunal que haya cometido la infrarci6n, como el juez federal
competente. En nuestra opini6n, bien hubiera hecho el proyecto que comentamos en
suprimit la jurisdiccin concurrente en materia de. amparo, pues ella implica una subversin del sistema jurdico federal y, sobre todo, una atribucin indebida de competencia en favor de los tribunales superiores de los Estados o del Distrito Federal, que
debe ser propia y privativa de los 6rganos jurisdiccionales federales, como la que atae
a! ejercicio de la funcin controladora del orden constitucional, y cuyo desempeo, en
cuanto a la determinaciOO de la entidad autoritaria que ha de desplegarlo, no debe
quedar al arbitrio del particular afectado, en atenci6n al inters pblico que aqulla
representa. Desde el punto de vista prctico, la jurisdiccin concurrente no debe tener
razn de existir, ya que casi nunca el agraviado acude a los superiores jerrquicos de
los jueces que cometan las violaciones a los artculos 16, en materia penal, y 19 Y 20
constitucionales, posiblemente obedeciendo a la desconfianza que en la generalidad de
las veces aqullos inspiran.
F. En lo que atae a la mencin de las reglas generales concernientes a la pro.
cedencia de la suspensin del acto reclamado, el punto VI del proyecto presidencial
de que tratamos incurra en una omisi6n al no incluir, dentro de los actos respecto de
los cuales se debe decretar la suspensi6n en forma necesaria, a aquellos que ataquen
la libertad personal fuera de procedimientos judiciales.
G. Al establecer el multicitado proyecto que "Cuando el acto reclamado sea una
sentencia o cualquiera otra resoluci6n judicial, la autoridad responsable no podr interponer recursos contra la concesin del amparo", violaba el principio de ignaldad entre
los sujetos de la relaci6n jurdico-procesal. Verdaderamente no nos explicamos el
por qu de la insercin de dicha declaracin, cuyas consecuencias produciran la indefensi6n de la autoridad responsable. Sin embargn, nos aventuramos a conjeturar que
la ta%OO de ser de dicha novedosa e ins6lita declaraci6n estriba en el designio por parte
de los forjadores del consabido proyecto, en el sentido de evitar el mayor nmero
posible de juicios de amparo que llegnen al conocimiento de la Suprema Corte, para
prevenir a sta del fardo enorme de asuntos que pesa sobre su actuarin. No obstante
tan loable propsito, estimamos que el medio adoptado para conseguirlo, de haberse
puesto en prctica, habra ocasionado un grave problema dentro de la teleologa de
nuestro juicio de amparo, al impedir que el ms alto tribunal de la Repblica conociera
de casos que podran ser trascendentales para la vida jurdica del pas.
H. En el punto VIII, el precitado proyecto presidencial de reformas al artculo
107 constitucional, dispona que el Ministerio Pblico Federal ser parte en todos los
juicios de amparo; pero que "pod, abrtmerre de intervmi, m dichos lIi<or, cllando
e/ c(JJo de 'lile u t,aJe carezc" de inters pblico y (JJ /0 determine /" /ey". El fundamento que se aduce a fin de facultar al Ministerio Pblico Federal para eximirse de
859
Estando en Intimo contacto con los problemas que afligen a la Justicia Federal,
la Suprema Corte, percatndose detalladamente de la magnitud del rezago de amparos
civiles, elabor un anteproyecto de reformas al sistema competencial de nuestra institucin controladora, principa1mente, y que someti6 a la consideracin del Ejecutivo de la
Uuin para fines constitucionales consiguientes.
A. Uno de los principales puntos de reformas contenidos en el mencionado anteproyecto, es el que estriba en sustraer del conocimiento de la Suprema Corte los amparos civiles que en revisi6n se ventilan ante ella, otorgndose la competencia correspondiente a los Tribunales de Circuito.
En la exposicin de motivos de dicho anteproyecto, por lo que se refiere al punto mencionado, encontramos la argumentacin que tiende a apoyar y justificar los puntos de vista respectivos, afirmndose que "les estadsticas correspondientes a. los ltimos diez aos se examinaron cuidadosamente y se lleg a sealar un punto de partida que constituye. a juicio de la
propia Comisin, el cardinal del te23go de amparos civiles, al comprobar por medio de esas
estadsticas, que invariablemente en ese perodo decenal, los juicios de amparo civiles en revisin. respecto a. los juicios de amparo civiles directos, guardan una constante proporcin de un
cuarenta y cinco por ciento del total de ambos. y por ende, de un cincuenta y cinco poi ciento
de los juicios de amparo directos en materia civil. Con este importantsimo dato. se lleg fcilmente a la conclusin de que, siendo el juicio de amparo civil en revisin. el conjunto de ese
,eu.atenta y cinco por ciento, unido a la consideracin de que en esos jui~os' de amparo se tta~
860
EL JUICIO DE AMPARO
por regla general, de cuestiones secundarias ya que no fonnan la decisin final del juicio civil
que se resuelve siempre en el amparo directo, la. Suprema Corte podra, atento el considerable
rezago de juicios de amparo en materia civil, que ascienden a la fecha a cerca de quince mil,
incluidos en esta cifra Jos directos y 105 en revisin, descargarse de cerca de la mitad de esos
expedientes, logrando as un desahogo en su despacho que le permitiera atender la funcin
principalsima del amparo en materia civil, como es la sentencia definitiva dictada ~ la ltima
instancia de los juicios de ese orden. Naturalmente que sin abandonar la directriz principal que
en ningn caso debe desvirtuarse, o sea que no haya la menor restriccin legal a la procedencia
del juicio de amparo en materia civil, fuera de las esenciales que seala la Constitucin de 1917
en las diversas fracciones del artculo 107 de la misma. En nuestra Carta Fundamental, se adopt
el principio bsico de que el amparo en materia civil y penal, o sea en el orden judicial, slo es
procedente contra la sentencia definitiva dictada en la ltima instancia y contra la cual la ley
no concede ningn recurso ordinario, por virtud del cual puedan ser modificadas o reformadas.
Si esta es la letra expresa de la Constitucin y evidente su espritu, claro es que los dems
amparos en materia civil, para no referimos a los del orden penal que estn excluidos del rezago de la Suprema Corte, y si tambin es evidente que la fraccin IX del citado artculo 107
constitucional prev slo casos de excepcin al referirse, entre Otros, a actos del juicio civil
diversos de la sentencia definitiva, no es indispensable entonces que la Suprema Corte conozca
de esos casos de excepcin. Y tan es as, que los Constituyentes de 1917 establecieron expresa.
mente que en los casas a que se alude. el amparo se pedir, no directamente ante la Corte, como
en el que se reclama la sentencia definitiva. sino ante el Juez de Distrito; pero la misma Fraccin IX estableci que la revisin del fallo del juez federal se hara por la misma Suprema
Corte, tomando en cuenta, seguramente, que los juicios de amparo en revisin constituiran, por
su carcter excepcional, una pequea parte del acervo general de los amparos civiles. Sin embergo, las estadsticas y la experiencia de todos los aos posteriores a 1917, han venido a de.
mostrar que tales juicios de amparo civiles en revisin, casi igualan en nmero a los amparos
civiles directos, o sea contra las sentencias definitivas civiles. Seguramente si el legislador Constituyente hubiera podido prever esto, habra seguido uno de dos caminos: o restringiendo an
ms el amparo siguiendo el sistema general que adopt, o no hubiera dado a la Suprema Corte
la revisin de tales juicios de amparo civiles".
En la propia exposicin de motivos del anteproyecto a que nos referimos, se- prev
y pretende refutar una objecin que se pudiera formular contra el punto de reforma
mencionado, consistente en otorgar la competencia para conocer de los amparos civiles
en revisin a los Tribunales de Circuito.
Dice as la parte conducente de tal exposicin: "Se podra objetar que en la materia .aslgnada por esta reforma a los Tribunales de Circuito, la jurisprudencia en el amparo civil en
revisin carecera de unidad, puesto que siendo varios los Tribunales de Circuito que pronuncian la ltima palabra en esa misma materia, sin control de la Suprema Corte como tribun~
nico, se producirn jurisprudenciaa eacontrades con .mengua de una buena administracin de
justicia; pero aparte de la imperiosa necesidad de encontrar un medio de resolver el problema
del rezago de amparos civiles en la Suprema Corte, sta cree que el peligro se reduce a su
mnima expresin, si se toma en cuenta que ya la Suprema Corte ha establecido abundante
jurisprudencia en materia de juicios d amparo civiles en revisin y que, adems, la misma
Suprema Corte, dentro de su esfera de accin, promover. reuniones peridicas de los Magistrados de Circuito para el estudio de unificacin de la jurisprudencia en esa materia, tanto ms\.
cuanto que es de suponerse que tratndose como se trata de funciones de categora y de
responsabilidad, la buena fe y la cultura jurdica de esos funcionarios, tendr sus frutos en. la
unificacin de criterio en los puntos de jurisprudencia ms importantes, mediante reuniones
peridicas de aqullos, en las que discutan y afinen sus puntos de vista y bajo la gida de la
Suprema Corte."
B. Como se colige de todo lo anteriormente expuesto, la reforma al sistema competencial en material de amparo que pretendi introducir el anteproyecto a que nos
861
862
EL JUIOO DE AMPARO
tepdn."
Es cierto que el factor que debe impulsar a la actividad jurisdia:ional tiene que
ser el inters de las partes; mas la inactividad de stas no debe ser sancionada con la
prdida prctica de su negocio judicial, ya que, constituyendo realmente sta una amenaza,
el afectado, mediante un esfuerzo miuimo (presentaci6n de un escrito iusistiendo en la
resolucin correspondiente) pretenderla evitar semejante consecuencia. Prcticamente,
todos los amparos civiles a que aluden las estadlstieas como pendientes de resolverse
en la Suprema Corte no deben constituir una seria obstaculizacin a la impartici6n de la
Justicial Federal, puesto que muchos de ellos estn ya abandonados por las partes precisamente por su falta de inters en su fallo. Entonces, en qu sentido los negocios
carentes de inters para los litigantes mismos que se encuentran empolvados en-los
archivos de la Suprema Corte implican un obstculo para las labores normales de sta,
si no hay quien active la terminacin respectiva? Los miles de amparos civiles pendientes de resolucin colocaran en una situacin desesperante a los seores ministros,
si todos o la gran mayorla de aqullos se activaran por las partes o sus abogados
mediante las gestiones conducentes, por lo que, mientras esto no suceda, el problema
del rezago ms bien debe afrontarse como cuestin futura QUe como presente.
II!. LAs
La tutela de la coustitucionalidad y de la legalidad, que como doble objetivo persigue nuestro juicio de amparo, segn afirmamos en otra ocasi6n,937 origina la gran
amplitud de su procedencia en beneficio del particular gobernado, a tal extremo que en
la teleologla de dicho medio jurdico de impugnacin contra actos de autoridad se como
prenden las finalidades especificas de muy diversas instituciones de preservacin de la
esfera de derecho subjetiva del individuo dadas en diferentes regmenes jurldicos extranjeros. La multiplicidad teleolgica del amparo, dentro de su unidad procesal, convierte
a ste en el menos imperfecto de todos los medios que la historia del Derecho Uni
versal ha registrado para proporcionar al gobernado elementos jurldicos de preservacin
de sus derechos frente a las autoridades estatales, Impregnando, en nuestra institucin de control, Innmeras virtudes y ventajas sobre iustituciones jurldicas semejantes
existentes en otros paises.
La variedad del objetivo general del amparo y su extensa procedencia han provocado,
correlativamente, la multiplicacin intensa de los casos concretos en que dicho medio
de impugnaci6n constitucional y legal se ejercita, asl como el consiguiente aumento de
las labores de los 6rganos jurisdiccionales encargados de su conocimiento. Estas circunstancias han producido, por ende, un cmulo tan enorme de negocios jurldicos, que a
travs de la vla constitucional llegan a la 6rbita competencial de los Tribunales de la
Federacin, que han ocasionado una desesperante demora en el funcionamiento de stos
con visos de paralizar su trascendental actuacin en detrimento de la vida jurldica de
Mxico. Y es que toda sta tiende a canalizarse, en ltimo anlisis, a travs del juicio
de amparo, como suprema garanta de la efectividad de nuestro Derecho Objetivo y a
culminar en la decisin ltima que deba emitir la Suprema Corte de Justicia respecto
de mltiples cuestiones jurldieas pertenecientes a distintas ramas -o disciplinas mediante
el conocimiento de dicho medio tutelar.
ar Vase CapItulo IV.
864
EL JUICIO DE AMPARO
Suprema."..
Estando en ntima e inseparable correlacin la procedencia del amparo con la
extensiri tutelar de las garantas individuales, puesto que son stas el objetivo primordial de su preservacin, es evidente que la restriccin al ejercicio de la accin constitucional, como medio para impedir el progresivo aumento de negocios que afluyen a la
Suprema Corte, debe lgica y positivamente estar precedida por una necesaria limitacin del alcance tutelar de dichas garantas principalmente de la de legalidad
que consagran los artlculos 14 Y 16 de nuestra Ley Suprema. Estimarnos, por ende, que
slo una reforma a estos preceptos, tendientes a despojar a la legalidad del rango de
garanta individual, puede ser el medio definitivo para conjurar dicho mal; pero,
por otra parte, sustraer del radio de impugnacin del juicio de amparo la actuacin
ilegal de las autoridades del 'Estado, significara propiciar un fecundo 'ambiente para
la entronizacin de la arbitrariedad, dejando a merced de ella al pueblo mismo; y si en
sustitucin del juicio de garantas como recurso (lato sensu) de legalidad se pretendiese,
como se ha tratado, implantar medios procesales para controlar la legislacin secundaria
propiamente dicha -la: casacin, verbigracia-, que han sido superados por el juicio
constitucional en la tendencia evolutiva de nuestro Derecho, se advertira su desarraigo
de la conciencia jurdica de Mxico, que est conformada tradicionalmente a la idea de
que el amparo representa el conducto integral para hacer imperar la ley Y la justicia
sobre la actuacin arbitracia de las autoridades de todo gnero.
El propsito de restringir las garantas individuales de legalidad para limitar la
procedena de! amparo y aligerar la actividad de la Justicia Federal, ha sido afortunadamente abandonado por diversos proyectos de modificacin a la estructura jurdica
de nuestro juicio de control-constitucional elaborados a partir de 1917, principalmente
por el del Ejecutivo de la: Uuin de 21 de diCiembre de 1944 y por el de los ministros
de la Suprema Corte de Justicia de 17 de julio de 1945, los cuales con antelacin
938 En el Informe rendido por el presidente de la Suprema Corte al finalizar el ao de i950,
se contiene la restadlstica de los juicios de am~ pendientes de fallo en las diversas materias
sobre las que versan, arrojando, al 30 de noviembre del propio ao, un acervo de 37,881 expedientes.
eaa El estudio de los temas apuntados 10 hacemos en el Captulo VIII de nuestra obra "lAr
Gllrdl1ltM lndiflidllaJet'.
865
""
866
EL JUIOO DE AMPARO
La motivacin real del proyecto presidencial de reformas al articulo 107 consttucional es evidente, ya que se ha traducido en un problema nacional cuya existencia a
nadie escapa, como es el de la acumulacin enorme de juicios de amparo pendientes
de sentenciarse ante la Suprema Corte de Justicia. La exposicin de motivos de tal
proyecto es 10 suficientemente explcita para justificar, al menos, la causa final de su
elaboracin y de su promocin' ante el Poder Legislativo Federal y las Legislaturas
de los Estados en los trminos del articulo 135 de la Ley Fundamental, sin dejar por
ello de ser criticable en algunos importantes aspectos relativos a las modificaciones
que introdujo a la estructura del juicio de garantas:
"El problema ms grave que ha surgido en el campo de la Justicia. Federal, dice la exposicin
de motivos del mencionado proyecto presidencial, ha sido suscitado por el rezago de juicios de
amparo que existe en la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. El fenmeno ha adquirido
tan graves proporciones que entraa una situacin'. de verdadera denegacin de justicia. El
867
de las resoluciones iudiciaJes de todo orden, se incorpora a una Iradici6n que significa para
nuestro pueblo conqulta intangible.
"Las medidas Jegislativas de tipo orgnico aplicadas para evitar Ia acumulacin de negocios en la Suprema Corte y expedir la administracin de justicia, han sido prcticamente
ineficaces.
"En el ao de 1928. se aumenta el nmero de Ministros que originalmente estableca en
once la Constitucin de 1917, al de diecisis y, adems. se establece el funcionamiento. de la
Corte en Salas, a fin de facilitar la resolucin de los amparos de su conocimiento. los objetivos perseguidos dieron resultados poco halagadores, pues si durante los primeros aos se
expedit la resolucin de los juicios de amparo, con posterioridad, hechos perfectamente previsibles como el acrecentamiento de la poblacin, la industrializacin cada da ms rpida
del pas y la natural complejidad siempre mayor de los servicios pblicos regidos por' el Poder,
aumentaron a tal grado el nmero de amparos, que incluso, la creacin de una Sala ms, la
del Trabajo, mediante la reforma del ao 1934 que introdujo el Presidente Crdenas, result
igualmente insuficiente para expeditar estos negocios.
"En los ltimos aos, dos intentos serios se han realizado sobre este particular. La Iniciativa Presidencial de 1944, que objet fundamentalmente la Suprema Corte de Justicia, y el
Anteproyecto propuesto por sta a la consideracin del Presidente de la Repblica, el ao 194~.
868
EL JUICIO DE "MPARO
por aquel Alto Tribunal, que contiene valiosas aportaciones para la resolucin del viejo pro-
Una de las principales crticas que se han enfocado contra la forma perce;ti~a en
que se contienen las reformas al artculo 107 constitucional y que propiamente .equivale
a un nuevo precepto, se sustenta sobre la base de que, por ser demasiado prolija en sus
disposiciones, peca contra la tcnica constitucional, que aconseja que toda norma integrante de la Ley Fundamental debe ser concisa, escueta, incumbiendo a la legislacin
secundaria su reglamentacin, pormenorizando las bases generales que dicha norma
contenga. Por tanto, se ha afirmado que, en lo tocante al juicio de amparo, 5610 la
definicin de sus principios fundamentales de procedencia y las reglas generales y directrices de la competencia de los rganos jurisdiccionales encargados de su conocimiento,
deben plasmarse en la Constitucin, dejando a la ley reglamentaria correspondiente el
establecimiento de las normas procesales y la organizacin competencial minuciosa,
El artculo 107, sostienen sus impugnadores. no nicamente involucra a los postulados
fundamentales de amparo, aspecto -hacia el que la crtica no se dirige, sino que consigna reglas procesales y competencias tan detalladas y pormenorizadas que debieran
ser instituidas por la Ley de Amparo y la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin para facilitar el manejo legislativo de nuestra institucin de control constitucional y su consiguiente adaptacin a las exigencias y necesidades que vaya imponiendo
la realidad y la evolucin del Derecho, sin alterar la Ley Suprema, de suyo rgida, y la
cual solamente debe enmendarse o adicionarse cuando exista una verdadera motivacin
real para ello y no cuando se trate simplemente de modificar estructuras procesales o
competenciales de una institucin jurdica.
Los puntos crticos anotados son justificados si se atiende a lo que una Constitucin
debe ser de acuerdo Con su concepcin prstina, es decir, tal como su idea se expuso
en los albores del pensamiento jurdico-constitucional y como cristaliz en los primeros
regmenes de derecho histricamente dados que adoptaron el constitucionalismo, como
los Estados Unidos de Norteamrca, verbigracia, en donde la jurisprudencia desern-
869
870
EL JUIOO DE AMPARO
ciosa significa una prudente previsin, en el sentido de evitar, hasta donde le es dable,
que nuestra institucin de control, a travs de sus tres aspectos bsicos mencionados,
sea incongruentemente regulada por la legislacin ordinaria, al no tener sta pautas
precisas de elaboracin; mxime que el principio de interpretacin de la Ley Fundamental es en extremo estricto, ya que establece que lo que la norma constitucional no
prevenga, no lo puede ordenar la ley secundaria en materia rigurosamente jurdica,
como es la que corresponde al amparo.
Las reformas introducidas a la estructura jurdica del juicio de amparo, traducidas
en el artculo 107 constitudonal, no deben pasar inadvertidas por parte de los juristas
mexicanos, sobre todo si stos se han dedicado con acendrado cario y esforzado tesn
a la investigacin de las cuestiones que conciernen a nuestra institucin de control,
baluarte de la personalidad humana y galardn glorioso de Mxico.
El citado precepto de la Constitucin, desde que se incub en la Iniciativa Presidencial de 23 de octubre de 1950, ha sido materia de sinceros y desinteresados
elogios por parte de destacados miembros del Foro Nacional en sus lineamientos
generales y atendiendo a su misma motivacin real.
No obstante, y a sabiendas de que toda obra humana nunca es perfecta, sin que
ello merme la labor meritoria de sus autores, las reformas al amparo consignadas en el
artculo 107 constitucional y en lo que atae a aspectos especifioos puramente preceptivos, son susceptibles de constituir materia de importantes observaciones, habiendo
tenido oportunidad de hacerlas, al tratar, en los diferentes capltulos que preceden, los
distintos aspectos jurdicos de nuestro juicio de amparo.
La principal innovacin que el Decreto de Reformas de 30 de diciembre de 1950
introdujo al sIstema competencial en materia de amparo, consisti en la "eadn de JO!
Tribllnale! Colegiado! de Circuito, El desideratum toral que la inspir, como ya se dijo,
estrib en restringir la competencia de la Suprema Corte, excluyendo de su rbita en
algunos casos el conocimiento del amparo directo y de la revisin contra las sentencias
constitucionales p':9nunciadaS por los Jueces de Distrito.
Dicha restrici6n, a su vez, se estim como medio indispensable para reducir la
afluencia de negocios de amparo a la Suprema Corte, procurndose, de esta suerte,
evitar el crecimiento paulatino y constante del rezago que inveteradamente ha pesado
.sobre las labores de nuestro mximo tribunal. Lgico fue, por ende, que los fallos que
dictasen los Tribunales Colegiados de Circuito en asuntos de su incumbencia, no pudiesen ser revisados por la Suprema Corte, a fin de desembarazar a sta de su atencin
jurisdiccional. De esta guisa, los mencionados Tribunales se instalaron y funcionan en
la actualidad como verdaderos 6rganos supremos del Poder Judicial de la Federacin en '1a decisin uni-nstancial o bi-instancial de los juicios de amparo en los casos
de. su combetencia, sin que, por tanto, sus resoluciones sean sometidas a ningn estadio
procesal ulterior, salvo el supuesto, muy inslito por cierto, de que recaigan en juicios
directos de garantas y diriman cuestiones de inconstitucionalidad de leyes o interpreten
directamente algn precepto constitucional, sin fundarse en jurisprudencia establecida.
De ello resulta que los Tribunales Colegiados de Circuito, en lo que atae a la
decisin de los negocios de amparo de su competencia, no tienen como superior jerrquico a la Suprema Corte, y que, consiguientemente, en relacin con ellos, se encuentren en igual situacin que sta, es decir, como rganos supremos del Poder Judicial
Federal. En semejantes condiciones, la Corte ha dejado de ser "suprema" frente a los
871
Tribunales Colegiados de Circuito, y stos, a su vez, actan como "pequeas supremas cortes", conservando 5610 su inferioridad jerrquica respecto de aqulla, en lo que
concierne a su integraci6n, al cambio de adscripci6n de los magistrados que los forman
y a la fiscalizaci6n de la conducta judicial de estos funcionarios.
El actual articulo 107 constitucional y las reformas y adiciones correlativas que se
practicaron a la Ley de Amparo y a la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin por Decreto de 30 de diciembre de 1950, han establecido tantas "pequeas supremas cortes", cuantos Tribunales Colegiados de Circuito se han creado; y esta proliferacin- de 6rganos judiciales federales mximos puede provocar un estado catico en
lo referente a la solucin de las cuestiones jurldicas que plantean los casos de amf'l\I<!
que se someten a su conocimiento, al auspiciarse la posibilidad de que cada uno ije
dichos Tribunales sustente criterios contradictorios; y aunque la contradicci6n puede
denunciarse y dirimirse por la Suprema Corte, "para el efecto de la fijacin de la
jurisprudencia" las injusticias, las aberraciones jurldicas, los despropsitos y dems
vicios que tales criterios pudiesen involucrar, jams pueden enmendarse en los negocios
especficos en que se hayan registrado, pues la mencionada fijaci6n jurisprudencial
"no afecta las situaciones jurdicas concretas derivadas de las sentencias contradictorias en el juicio en que fueron pronunciadas" (art. 107 constitucional, frac. XIII).
Afortunadamente, sin embargo, no se facult6 a los Tribunales Colegiados de Circuito en las Reformas de 1950, para "sentar jurisprudencia", lo que segn ellas, era
privativo, en materia de amparo, de la Suprema Corte. Por tanto, el criterio establecido
por dichos Tribunales en sus fallos no era obligatorio para los Jueces de Distrito; pero
aunque estos funcionarios arreglaran sus sentencias a la jurisprudencia, y a pesar de
que sta sea legalmente de obligado acatamiento para los Tribunales Colegiados de Circuito (art, 193 bis de la .Ley), no existe ningn medio o recurso para reparar la
violacin o la inobservancia de alguna tesis jurisprudencial en que incurran los citados
Tribunales, dada la inatacabilidad procesal de sus fallos, pudindose solamente exigir
a los Magistrados respectivos la responsabilidad oficial que hubiesen contrado.
En resumen, la creacin de los Tribunales Colegiados de Circuito en las Reformas
de 1950 tendieron a producir desfavorablemente los siguientes fenmenos:
a) Desarticulacin de la unidad jurisdiccional que debe existir entre los 6rganos
en que se deposita el Poder Judicial de la Federacin, unidad que se basa en una
rigurosa gradacin jerrquica, en que el juzgador mximo es la Suprema Corte.
b) Aparicin de tantas "pequeas supremas cortes", cuantos sean los Tribunales
Colegiados de Circuito.
e} Limitacin de la supremacia de la Suprema. Corte (valga la expresin), al
dejar de ser "suprema" frente a los Tribunales Colegiados de Circuito.
d] Sustentaci6n de criterios contradictorios en materia de amparo por los mencionados Tribunales.
) Incapacidad de la Suprema Corte para remediar las injusticias, yerros, aberraciones y dems vicios que pudiesen contener las sentencias dictadas por los Tribunales
Colegiados de Circuito en los asuntos de su competencia.
i) Imposibilidad de que la Suprema Corte modifique o interrumpa, en beneficio
de la justicia y del derecho, la jurisprudencia que haya establecido en relaCi6n con
materias de amparo, cuyo tratamiento judicial corresponde exclusiva e irrecurriblemente
a los Tribunales Colegiados de Circuito.
872
EL JUICIO DE AMPARO
IV.
numerarios integren Sala _Auxiliar" con la competencia material que el propio Pleno
le asigne.
Los motivos que invocan los senadores Medina y huela para fundar este punto de reforma, son los siguientes: "Los datos que arrojan las estadsticas de los ltimos aos, acusan una
afluencia cada vez mayor de negocios judiciales a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
873
Teniendo en cuenta que el volumen de juicios de ampar y de los dems asuntos de competencia
de la Corte, asuntos cuya mnima importancia no justifica el recurso al Tribunal Mximo por
fluencia de factores que no actan con regularidad, para garantizar la ms expedita administracin de justicia, y evitar adiciones o reformas peridicas a la Ley Suprema, es conveniente
otorgar al Pleno de nuestro Mximo Tribunal la facultad de constituir a .105 Ministros Supernumerarios en Sala Auxiliar, pues ningn 6rgano del Estado mejor que la Suprema Corte puede
juzgar de la conveniencia de la importante medida:'
1 del artculo 104- cOStitucional que autoriza. a la ley ordinaria para establecer recursos ante
la Suprema Corte de Justicia contra sentencias de tribunales administrativos en juicios en que la
Federacin est interesada, ha determinado un ingreso mucho mayor de asuntos a la Sala Admi
nistrativa de la Suprema Corte. As se explica que dicha Sala haya. cerrado su ejercicio de
1957 con un rezago de ',nI asuntos. Para proveer a la solucin de un problema cuya
gravedad puede 'el' cada da mayor, sugerimos se adicione el inciso b) de la fraccin VIII del
artculo 107 constitucional, a fin de que se encomiende a los Tribunales Colegiados de Circuito
la revisin en amparos administrativos cuando las autoridades responsables sean las -del Distrito
o Territorios Federales. De esta manera se sustraen a la jurisdicci6n de la Sala Administrativa
de la Corte, asuntos cuya mnima importancia no justifica el recurso si Tribunal Mximo por
parte de las personas agraviadas."
Adems de las razones de indole prctica que se acaban de transcribir, con las cuales
estamos conformes, existen consideraciones de carcter jurdico-constitucional pUla
reputar a las autoridades del Distrito Federal como locales. Por ende, los juicios de
amparo que contra sUS actos se promueven ante los Jueces de Distrito deben ser revisables por los Tribunales Colegiados de Circuito, no obstante que a tales autoridades
indebidamente las haya estimado como "federales".
d) Limitar la competencia de la Suprema Corte, en lo que a su jurisdicn
exclusiva en los juicios federales se refiere, a aquellos casos en__que la Federacin sea
parte, afectndose "los' intereses primordiales de la Nacin", a criterio de la propia
.
Suprema Corte.
Las razones en que esta reforma se basa establecen que el artculo 105 constitucional en
que se consigna dicha competencia en favor de la Corte "ha suscitado mltiples controversias,
lo mismo en el ambiente de la doctrina, que en el campo de la jurisprudencia, especialmente
porque la aplicacin gramatical de la norma conducira a inundar al Mximo Tribunal de la
Repblica, con negocios de nfima categora derivados de relaciones civiles entre la Federacin
y los particulares. De acuerdo con las ltimas orientaciones de la jurisprudencia establecidas
por el Pleno, proponemos la reforma del artculo a fin de que la intervencin de la Corte, con
jurisdiccin exclusiva, se limite a asuntos en que se afecten intereses primordiales de la Nacin,
de acuerdo con el juicio de la propia Suprema Corte".
874
EL JUICIO DE AMPARO
Este punto reformativo nos parece superfluo o intil, pues el Pleno de dicho alto
tribunal ya ha fijado el alcance y extensin del concepto "Federacin" para determinar
su competencia un-nstancal en los juicios federales a que alude el articulo 105 constitucional, en ejercicio de la facultad que tiene como supremo intrprete de la Constitucin... Por tanto, es oficioso que dicha facultad, inherente a las funciones de la Corte,
se ratifique mediante la pretendida adicin a dicho precepto, cuya sola sugestin mplcitamente podra dar a entender que tal facultad no existe y que debiera consagrarse
por la Ley Fundamental, lo que sera absurdo.
V.
del mbito jurisdiccional de dicho Alto Tribunal, la resolucin de los recursos de revisin que se interpongan contra los fallos constitucionales que dictan los Jueces de
Distrito en los juicios indirectos o bi-nstanciales de garantas, imputando en ambos
casos la facultad decisoria correspondiente a los Tribunales Colegiados de Circuito.
Para fundamentar esta pretensin, se parte de la discriminacin entre el control de
legalidad propiamente dicho y el control de constitucionalidad estricta de los actos
de las autoridades del Estado, que se ejercen a travs del juicio de amparo, Se considera
que los amparos en los que se versen cuestiones de legalidad deben ser de la incumbencia de los Tribunales Colegiados de Circuito; y que la Suprema Corte, conozca
nicamente de aquellos casos que se vinculan con una cuestin constitucional directa.
De acuerdo con la iniciativa del senador Brena Torres, la Suprema Corte de Justicia
slo funcionaria como Tribunal Pleno compuesto por once Ministros y su rbita competencia! estara circunscrita al conocimiento de los amparos en que se hubiese mpugnado una ley por su inconstitucionalidad; a los casos de inejecucin de las sentencias
875
Como se ve, de todas las hiptesis en que, segn la iniciativa, la Suprema Corte
deba tener competencia jurisdiccional, las nicas que estaran ligadas a la materia de
amparo seran las concernientes a la decisin de los juicios de garantas en que se verse
menos muy dificil, que la mente humana conciba un medio de tutela del gobernado
que supere al juicio de garantas.
La iniciativa que comentamos desplaza hacia los Tribunales-Colegiedos de Circuito
lodos los juicio! de amparo directo y los recursos de revisin contra cualesquiera sentencias constitucionales pronunciadaJ por los [ueces de Distrito, a menos que en los
juicios de garantas en que stas se hubiesen dictado, el acto fundamental, reclamado
sea una ley federal o local, pues en este caso dichos recursos seran de la incumbencia
de la Suprema Corte. De esta guisa, la 6rbita competencial de los mencionados Tribunales, segn el pensamiento del senador Brena Torres, se integrara de la siguiente
manera:
876
EL JUICIO DE AMPARO
877
La iniciativa del senador Brena Torres tenda a. a producir estos nefastos fenmenos
jurldica de Mxico, imposibilt la forjacin jurisprudencial. Efectivamente, si Ja jurisprudencia se gesta por la uniformidad decisoria de los negocios judiciales concretos que
se sometan al conocimiento del rgano encargado de elaborarla, es evidente que la Suprema Corte estara inhabilitada por modo absoluto para desempear su importante y
trascendental funcin en ese sentido, si se la despoja de su injerencia en ellos. De esta
manera, no podra interpretarse homogneamente la legislacin civil o penal, ni, lo que
es ms grave, los ordenamientos federales sobre materia administrativa y del trabajo,
pues el control de stos, desde el punto de vista del princpio de legalidad, quedara
en las manos exclusivas y excluyentes de los Tribunales Colegiados de Circuito, al
travs del conocimiento de los juicios de amparo directos e indirectos en sus respectivas
hiptesis; y si se toma en cuenta, por otro lado, que cada Tribunal Colegiado de Circuito, dentro de' su autonoma jurisdiccional, estara en la posibilidad de interpretar
a su modo el derecho positivo mexicano, se generara la anarqua ms ominosa en la
mativos locales y federales, sobre todo estos ltimos, serlan susceptibles de interpretarse
contradictoriamente, en detrimento no slo de la respetabilidad y seriedad del Poder
Judicial de la Federacin, sino de la certeza y seguridad jurdica que implican el
factor preponderante de la tranquilidad pblica y del progreso de la nacin. Por tanto,
Ja facultad para formar jurisprudencia debe quedar depositada, como sucedi hasta antes
de las Reformas de 1967, en un rgano jurisdiccional nico, como es la Suprema Corte;
Los trastornos que para la imparticin de la justicia federal en materia de amparo hubiese provocado la iniciativa del multicitado legislador, no se evitan ni conjuran con el
sistema absurdo (que incluso existe en la actualidad), de que la Suprema Corte tenga
facultad para decidir los conflictos que surjan entre tesis contradictorias de los Tribunales Colegiados de Circuito, determinando cul de ellas debe prevalecer. En efecto, se
878
EL JUICIO DE AMPARO
879
880
EL JUICIO DE AMPARO
VII. l.hs
REFORMAS DE 1967
entre las Salas de dicho Alto Tribunal y los Tribunales Colegiados de Circuito.
Conforme al citado anteproyecto se modific el artculo 107 constitucional y no slo
se conservaron estos Tribunales, sino que se sugiri el aumento de los mismos y la
ampliacin de su mbito competencial en el amparo directo y en el amparo indirecto,
10 que paralelamente tradujo la reduccin de la competencia de la Suprema Corte en
ambos tipos procedimentales.
Se adoptaron diversos criterios para demarcar la esfera competencial de las Salas
y de los Tribunales Colegiados, criterios que en Su conjunto forman un sistema muy
complicado y que estudiamos. en el captulo XI de esta obra.
Por iniciativa presidencial de 15 de noviembre de 1965 que adopt el citado anteproyectu, se plantearon diversas reformas al precepto constitucional aludido, envindose
para su discusin al Senado de Ja Repblica, cuyas Comisiones respectivas tuvieron
881
esen-
948 En diciembre de 196s tuvimos el honor de asistir a una sesin de las Comisiones senato-
riales encargados de estudiar la iniciativa presidencial tantas veces aludida, y en ella expusimos
nuestra opinin sobre la misma.
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
CAp!roLO
VIGESIMOSEXTO
884
EL JUICIO DE AMPARO
nacin autnoma. Puede afirmarse, en consecuencia, que el juicio de amparo en materia agraria implica ya una institucin sui-gneris, dotada de principios y reglas procesales propios y a cuyo estudio est destinado el presente captulo, en el que enfocaremos
la crtica de varios aspectos preceptivos que ostenta.
No podemos prescindir, en efecto, de comentar, desde un ngulo estrictamente jurdico, las referidas adiciones que, a pesar de haberse inspirado en un loable deseo de
asegurar dentro del juicio de amparo los derechos sociales e individuales de distintos
grupos o entidades agrarias y de sus miembros competentes, han suscitado innmeras
dificultades y problemas insuperables en su desarrollo procesal, precisamente por quebrantar algunos principios bsicos de nuestra institucin de control constitucional embarazando su eficacia y frustrando los propsitos que las sugirieron.
Creemos fundamentalmente que el anlisis de cada una de las disposiciones adicionadas a la Ley de Amparo justificar este pronstico y abrigamos la esperanza de que
en breve se practique su revisin sin demagogia ni pasin politica, a efecto de adecuarlas a los imperativos de la ciencia jurdico-procesal, que COn ellas se ha visto seriamente preterida.
I.
individuaJis/a pora asumir perfiles de instimcin social qtle importe su tutela indiscriminadamente a todo suie/o moral o fsico, de derecho privado, social o pblico en
cuyo detrimento cualquier acto de atttoridad quebrante el rgimen iuddico en qtle se
es/rtlc/tlra el ser del Estsdo Mexicano y en qtle se organizan y ordenan los mltiples y
voriados aspectos de Stl vida. Hemos sostenido, adems, y en puntual congruencia con
esta concepcin, que el juicio de amparo, incubado a mediados del siglo pasado dentro
de una ideologa individualista y liberal, ha tenido la virtud indisputable de haber
amoldado su procedencia y su teleologa a las radicales transformaciones que en distintos rdenes y aspectos sociales y econmicos ha experimentado la perenne evolucin
de nuestro pas.
Este fenmeno, positivamente sorprendente, ha sido auspiciado por la ductilidad
natural de nuestro juicio, a cuya tutela se han incorporado sujetos que han ido surgiendo de la dinmica socio-econmica de Mxico y que, por el solo hecho de aparecer
dentro del Estado, automticamente adquieren la situacin de "gobernados",94' sometidos al imperio o poder pblico estatal, convirtindose en centro de imputacin
normativa de todo el sistema jurdico conforme al cual ese imperio o poder debe
desarrollarse para conservar su legitimidad en el rgimen de derecho dentro del que
nuestro pas siempre ha deseado vivir durante todo el decurso de su historia Como
nacin independiente.
La condicin de "gobernado" se traduce en la posibilidad, siempre latente y abierta,
de que cualquier sujeto dentro del Estado y como centro de imputacin normativa,
94,8
Segundo.
885
886
EL JUICIO DE AMPARO
que, siendo los derechos de! hombre la "base y objeto de las instituciones sociales",
"las leyes y todas las autoridades del pas" deblan respetarlas y sostenerlas,"..
Bajo la vigencia de la Constitucin de 57, por tanto, el nico sujeto que en puridad
deba considerarse como "gobernado", es. decir, como ente receptacular de actos de
autoridad, era e! individuo, brindndose!e el amparo para la defensa de "sus" garantas. Por ende, nuestro juicio s610 proveia a la preservacin de los derechos e intereses
de la persona humana contra actos de autoridad que, contrariando tales garantas, los
lesionaran.
Sin embargo, la concepcin individualista del amparo no impidi que ste extendiese su tutela a sujetos que COn e! tiempo se fueran colocando en la situacin de
gobernados al surgir con personalidad propia dentro de! Estado Mexicano. Aun bajo
e! rgimen de la Constitucin de 57, dicha rgida concepcin recibi los embates de la
necesidad jurdica consistente en estimar protegibles mediante el juicio de amparo,
a las personas morales de derecho privado, llamadas "corporaciones", respecto de las
que se dudaba que pudieran ser titulares de garantas individuales por no tener "derechos humanos", sino implicar meras "ficciones de la Iey".D53 No se poda en sana
lgica jurdica y conforme a un principio de justicia, dejar sin proteccin a tales entidades so pretexto de la interpretacin literal y absurdamente mezquina de la locucin
"garantas individuales". Sin expresarlo categricamente, se not6 que el concepto
de "garanta" quedaba estrechamente aprisionado dentro del adjetivo "individual" que
mutilaba y eomprim1a su esencia jurdica, p,ues si se estim6 que las personas morales
podran acudir al amparo por violacin autoritaria de las garantlas que la Constituci6n
consagraba, stas dejaban de ser "individuales" al imputarse a aqullas su goce y disfrute.
La notoria impropiedad de este adjetivo para designar a las garantlas constitucionales se advierte con ms relevancia tratndose de la realidad jurldica derivada de la
Carta Fundamental de 1917. Aunque por error del Congreso Constituyente de Quertaro dichas garan tlas han seguido denominndose. "individuales", su implicaci6n substancial se aleja claramente de este apretado vocablo. A nadie escapa, en efecto, que
nuestra Constitucin vigente reconoci personalidad a entidades socio-econmicas de
diversa denominacin. tales como "pueblos", "rancheras", "comunidades", "condueazgos", "tribus" y "corporaciones de poblacin" y que las consider con capacidad
para recibir por ,dotacin tierras y aguas en cantidad suficiente para satisfacer sus
necesidades, as como para disfrutar en comn de. estos bienes naturales. 95-i Tampoco
puede negarse que la Ley Suprema declar el derecho de asociacin profesional o de
sindicalizaci6n en favor de los trabajadores no rurales y en euyo ejercido se han formado innwnerables agrupaciones obreras sindicatos.0 55
Ahora bien, las mencionadas entidades y los individuos que las c:omponen, g~
zan de "garantas sociales",D56 O sea, de un conjunto de derechos subjetivos consagrados constitucionalmente y por la legislacin ordinaria emanada de la Carta Funda052 Vase el mismo precepto invocado en la nota inmediata anterior.
953
Sobre esta cuestin. consltese nuestra ya citada obra "Las GaranJaI Individuales", en
que hacemos alusin a las opiniones que sobre ella emitieron los juristas mexicanos Lozano,
Esteva Ruiz,' Mbceno Cora, Pallares y Vallarta.
954
Pargrafo tercero y freccin VI del original artculo 27 constitucional.
955
Fraccin XVI del artculo 123 de la Constitucin.
950
Este concepto lo tratamos en nuestro libro "Las Garantas Individua/el', Captulo Cuarto.
887
888
EL JUIOO DE AMPARO
889
Ya desde 19'0 el maestro Alberto Trueba Urbiaa en su interesante opsculo "Qu 's
una ConsliJucin PolJtco-SotiaJ?", abogaba por 10 que denomina "la socializacin del amparo"
para hacerlo procedente contra la violacin de las geractas sociales. Tomando como base la dlstlncin. entre stas y las garantas individuales. considera indispensable, para el logro de esa fina-
lidad, la reforma al artculo 10~ constitucional, en el sentido de que este precepto declare que
nuestro juicio de control tambin fuese incoable contra todo acto de autoridad que contraviniese
unas y otras. Su postura intelectual diverge de la nuestra, por cuanto que el maestro Trueba Urbina estima que "en la actualidad" las garantas sociales no estn "controladas constitucionalmente por el amparo", en tanto que nosotros afirmamos que s son tutelables al travs de la. garanta de legalidad consagrada en el artculo 16 de la Ley Suprema, primordialmente. Su
pensamiento toma como elemento central el concepto anacrnico de "gara.ntIa individual", contrayendo su titularidad a la persona fsica o individuo, que es por definicin el ser personal,
indivisible, distinto de los dems seres, de la sociedad o del Estado. Se miste a- admitir que
dentro de la implicacin jurdica de "garanta individual". es decir. prescindiendo del adjetivo
"individual". el propio concepto preserva los derechos del "hcmbre-indviduo" y del "hombre
social", as como la esfera de cualquier sujeto situado en la 'condicin de "gobernado", segn
lo hemos expuesto hasta el cansancio. No comparte la idea de que. por mediaon de la ~ta
de legalidad, se protege todo el orden jurdico mexicano por el juicio de amparo. incluyendo obvia.
mente el que se vincula a las garantas sociales, imputndoles el "olvido" de que stas son "derechos fundamentales: tan autnomos como los individuales, que requieren Idntico tratamiento
de control". De ahi que propugne la reforma al artculo 103 constitucional en lOs trminos ya
indlcedcs, reforma que para nosotros es substancialmente innecesaria aunque conveniente desde
el punto de vista meramente terminolgico (pero no con la frmula que propone tan distinguido
jurista), pues honosafirmado hasta pecar de contumaces, que el juicio de amparo siempre ha
preservado las garantas sociales por conducto de la tantas veces invocada garanta de legalidad y
cuya esencia jurdica no ha querido comprenderse, ya que se le sigue conceptuando como "individual"
por el solo hecho de que est contenida en un captulo de la Constitucin que ostenta una denominacin inapropiada.
Debemos insistir en que la garanta de legalidad es una garanJla formal que se traduce en
la exigencia de que todo acto de autoridad se funde en una norma jurdica pera afectar vlidamente la esfera de cualquier gobernado, llmese "hombre-individuo" u "hombre-social", segn
terminologa empleada por don Alberto. Como garanta formal. en la de legalidad se vierte un
contenido mltiple y variado, constitutivo de su materia, y que puede estar implicado en derechos
individuales y en derechos sociales O colectivos. Ambos tipos de derechos son susceptibles de
lesionarse por algn acto de autoridad, pero para que ste sea vlido desde el punto de vista coestitucional, se requiere que respete o cumpla dicha garanta. Por ende, la de legalidad, en atencin
al contenido material que en uno y otro caso puede tener, no debe calificarse ni como "individual"
ni como "social", sino lisa y llanamente como "juridi.a fu,"Jmnental", ya que sobre ella descansa
todo el rgimen de derecho de Mxico.
J
890
EL JUICIO DE AMPARO
pueden acw:Iir al juicio de amparo en virtud de que estos fenmenos vioiatorios involucran simultneamente la infraccin a la garanta de legalidad.
La procedencia del amparo en materia agraria es, pues, el corolario lgico y natural de la substancia jurdica de esta importantsima garanta constitucional y que los
criterios verbalistas pretender referir nicamente a la esfera del individuo. La vida
dinmica de nuestro juicio as lo comprueba ineluctablemente, ya que nadie puede
negar que l ocurren entidades de derecho social para proteger sus bienes jurdicos
contra cualquier acto de autoridad lesivo que contravenga el rgimen normativo en
que se organizan y funcionan. Aunque gestado en un ambiente poltico en que los derechos individuales eran los pupilos exclusivos del orden jurdico, nuestro amparo naci
bajo el signo luminoso de su perennidad, gracias a su naturaleza dctil que constantemente lo acopla a las transformaciones sociales y econmicas que experimenta el pueblo
mexicano en su continua evolucin. Por eso ha tenido la virtud de extender su teleologia preservativa a todos los ordenamientos que han recogido los ideales del gran
movimiento revolucionario de 1910, asegurando su observancia y vigencia plena. En
su portentosa finalidad genrica, el juicio de amparo conjuga los derechos individuales
y los derechos colectivos, pues a ambos tutela por igual en aras de un inters social
comn, que estriba en el respeto al rgimen jurdico total en que Mxico desea vivir.
Slo los individualistas ofuscados tienen la osada de hurtarle esta insigne cualidad,
exponindolo a la injustificada y absurda crtica de sus enemigos, quienes, COn torpe
desconocimiento de su esencia, lo conceptan como una institucin anacrnica que pertenece al pasado y ya superado individualismo. Fuente a unos y otros, la mejor defensa
de nuestro amparo consiste en comprenderlo en su implicacin esencial y en exhibir sus
virtudes como el ms eficaz escudo contra sus mutiladores petrificados y sus detractores
con proclividad dictatorial.
La proyeccin social del juicio de amparo como medio jurdico para proteger las
garantas constitucionales y legales en materia agraria, se perfila claramente en la motivacin de las adiciones introducidas al articulo 107 de la Ley Suprema por Decreto
Congresional de 30 de octubre de 1962, publicado en el Diario Oficial de la Federaci6n correspondiente al 2 de noviembre siguiente. La iniciativa presidencial que las
propuso" asienta en su parte consderatva que "El Ejecutivo Federal considera indispensable, teniendo en cuenta los antecedentes hist6ricos de la Reforma Agraria y en
consonancia con el espritu del artculo 27 constitucional, que el [uicio de ""'Pat'o sea
un verd""ero instrumento protector de la gat'anta social que ste consagra y para ello
se requiere distinguirlo del sistema tradicional del amparo de estricto derecho, concebido para la vida civil y mercantil en que se debaten intereses particulares, COmo ya lo
hace nuestro Cdigo Poltico en materia penal y por lo que respecta a la parte obrera
en materia de trabajo, disponiendo que podr suplirse la deficiencia de la queja, "
El aspecto teleolgico del amparo como preservador de dichas garantas sociales y
como mantenedor del rgimen de propiedad rural preconizado en el artculo 27 de la
Constitucin y estructurado en la legislacin secundaria emanada de l, se reafirm
con ocasin de las adiciones que se propusieron a la Ley de Amparo ante el Senado
de la Repblica, tendientes a ajustar este ordenamiento a las que, a su vez, se agregar>n al artculo 107 del Cdigo Supremo.
... Fecllada el 26 de diciembre de
1~9.
891
El grupo de senadores que la proyect 001 manifest que: "Al democratizar el juicio de
amparo 'i ponerlo al alcance de -Ie ignorancia (Jr) y de la pobreza de nuestros campesinos.
adems de que se hace respetar el patrimonio que la Revolucin ha entregado a los campesinos, se puede realizar la defensa del rgimen jurdico ejidal. Es decir, el amparo ser un instrumento no s610 de control de la constitucionalidad de los actos para la defensa de las garantas
y de los derechos individuales, sino par" el mantenimiento de 101 principios de la Revollldn
Mexicana. Es indiscutible que el articulo 27 constitucional cre un nuevo concepto de la propiedad, distinto del concepto clsico, tradicional," que pudiramos llamar romano-francs y
distinto tambin de los regmenes que niegan la propiedad privada aunque est referida a las
comunidades o agrupaciones, porque hacen una estatizacin de la propiedad. Indiscutiblemente
que cuando se pusieron limitaciones a la posibilidad de disponer de la propiedad, se pretendi
impedir la reconstruccin de los latifundios, evitar la concentracin de la propiedad, suprimir
los despojos tan fciles de realizar cuando los bienes objeto de ellos estn en m\lDOS de personas con muy pocos recursos, con limitarla educacin, con Iirnitada experiencia. Por ello, pues,
la iniciativa a la que acabo de dar lectura, time el propsito de hacer del amparo no s610 el
instrumento para la defensa del inters individual, sino el escudo protector del rgimen' juridico ejidal creado por la Revolucin Mexicana. Deseamos hacer del amparo un medio eficaz
para impedir la reconcentracin de la propiedad territorial y para impedir tambin los despojos
en perjuicio de los pueblos, de los comuneros y de los ejidetarios,' '962
892
EL JUICIO DE AMPARO
cienes y derechos sociales queden garantizados eficazmente y con ellos. los derechos individuales
que entraan y que con ellas se Integran, tales como son las previsiones de la Reforma Agra.
tia que contiene el articulo 27 constitucional.
"Debemos ser congruentes con el dictamen que aprobamos en el perodo ordinario de sesiones del ao prximo pasado (1961). al debatir y aprobar la adicin al articulo 101 constitucional, por iniciativa del Presidente de la Repblica, para instaurar esta nueva modalidad del
amparo en materia agraria. Desde los orgenes del amparo, los ilustres juristas Rejn, Otero,
VaJlaita y otros, apoyaron como conveniente paca el desarrollo de la institucin, que se siguiera
extendiendo la proteccin constitucional cada vez en mejores formas e interpretaciones. En efecto.
la tcnica rgida de la administracin de justicia inspirada en la tradicin procesal dominante,
debe ser superada una vez ms. como ya lo ha sido en el pasado. Sobre esta parte. la ioterpretadn de la Constitucin fue generosamente aplicada para abarcar a otros derechos y garantas
no contenidos en el capitulo de las garantas individuales y fue superada la posible limitacin
del amparo en el principio de legalidad contenido en los artculos 14 y 16 constitucionales. A su
vez, el desenvolvimiento de la. Constitucin hizo necesaria la creacin de los Tribunales Colegiados de Circuito. de una Sala de Trabajo, de una Sala Administrativa y, en suma~-de instituciones que han venido integrando sucesivamente el juicio de amparo y superando una tcnica
rgida y tradicional, hasta llegar a la suplencia de la queja en materia obrera -en favor de la
parte trabajadora." V88
Es interesante hacer referencia a las ideas que, para apoyar el mencionado dietamen, se expresaron por uno de sus miembros'" en la sesin del Senado'" en que
fueron aprobadas las adiciones propuestas sobre la estructuracin legal del amparo en
materia agraria. Esas ideas corroboran la tesis que siempre hemos propugnado, en el
sentido de que nuestro juicio, sin desviarse de su cauce teleolgico original como instrumento protector de la esfera de derechos del individuo frente al poder estatal traducido en actos de autoridad de diversa Indole, ha asumido, adems, y por modo destacado, la finalidad de tutelar las garantas sociales y, en general, todo el orden jurdico
del pais en favor de cualquier sujeto que se encuentre en la posicin de gobernado.
El senador a que aludimos expone Su pensamiento diciendo: "MAs an. esta integracin del
inters individual que existe en el amparo, desde sus orgenes, en el movimiento histrico de la
Reforma de n, y que es el contenido de las garantas individuales, se integra (sic) en ese
inters general que a su vez es el comedie de las garantas sociales en la notoria situacin
de que el articulo 27 constitucional forma parte, precisamente, del captulo de las garantas
individuales.
.
"Esto nos tiende a demostrar que no slo no existe una verdadera oposicin entre ambos
aspectos, sino que estn estrecha y esencialmente relacionados. Es cierto que en sus orgenes la
. institucin del amparo abarc un radio de proteccin, una esfera de proteccin menor que la que
hoy abarca; pero tambin es verdad que el desenvolvimiento de esta institucin obedece elsticamente, por asl decirlo. al desarrollo histrico y progresista de Mxico. Es por eso que despus de haberse ampliado el amparo a suplir la deficiencia de la queja de la parte obrera en
materia de trabajo, hoy estimamos que por los motivos histricos de nuestro desarrollo, se hace
extensiva a las modifkaciones de la ley de la materia a este campo a. que me refiero, en materia agraria.
"Por otra parte. tambin apreciamos que el juicio de amparo es esencialmente un juicio
poltico. Es verdad que se plantea por la violacin de garantas individuales, pero es verdad
983
Las comisiones estuvieron compuestas por las senadores Pablo Aldrett Cullar, Porfirio
Neri, Natallo Vzquez Paliares, Hilarlo Medina, Jos Castillo Tielemans, Guillenno Ibarra, Juan
Manuel Tern Mata, Fernando Lanz Duret y Antonio Salazar Salaaar.
90:;
893
A.
Consideraciones previaI
inclusive decirse que an no se halla consumada. Los intentos para lograrla, antes de la
Constitucin de 1917, se tradujeron en varios "pianes" y decretos que distinto. caudillos revolucionarios, sin unidad de pensamiento y de accin, fueron expidiendo en
diversas ocasiones, impulsados por un mero empirismo. Por ello, no se lleg, sino hasta
894
EL JUICO DE AMPARO
vn.
966
Fraccin
prrafo tercero, del primitivo articulo 27 constitucional.
eer No est en nuestro nimo ni corresponde al tema del presente captulo hacer un examen
de la Ley de 6 de enero de 1915. Para justificar el calificativo que le hemos atribuido como "primer intento serio y eficaz" para lograr la Reforma Agraria, bstanos indicar que tal ordenamiento,
el ms importante del perodo pre-constitucional en el orden socio-econmico, declar la nulidad de
mltiples actos jurdicos sustantivos y judiciales que haban trado como consecuencia la privacin
de tierras yaguas de los pueblos y corporaciones rurales similares (art. 1'); previ la dOJ4cin de
terrenos suficientes para "reconstruir" los ejidos "conforme a las necesidades de su poblacin"
(art. ~'); auspici. la (fe~in de aJltorldades agraria (art. 4'); e instituy proccdimientos restitutorios y doJa/arios (arts. 6' Y, 9').
895
969
910
896
EL JUIQO DE AMPARO
B.
En efecto. la. Suprema Corte admita amparos en materia agraria, revocando en revisin
las resoluciones de los Jueces de Distrito que los declaraban improcedentes. Pueden citarse, entre
otros, Jos juicios siguientes: Rafael G. de Salceda y Echave, promovido contra actos del Presidente de la Repblica y de la Comisin Local Agraria que afectaron la hacienda de "Doa Rosa"
897
ciales dotatorias O restitutorias de tierras yaguas por los ptop,,:tari~ afectados; y aunque en la mayora de los casos respectivos nuestro mximo tribunal neg la proteeci6n
federal, desplegaba su control sobre la actuaci6n de las autoridades agrarias, pues para
llegar a la conclusi6n de que sta no era violatoria de garantas, tenia que anali%arla
desde el punto de vista de su constitucionalidad, habiendo establecido, inclusive, jurisprudencia sobre esta materia.81<6
La injerencia de los tribunales federales en el problema agrario al travs del juicio
de amparo no era sino la obligada consecuencia de la procedencia de ste en dicha materia por el imperativo constitucional del articulo 103 y por la circunstancia de que,
como ya dijimos, el articulo 27 no consignaba la prohibici6n de interponerlo. La Suprema Corte, por ende, cumpli su deber como rgano de tutela de la Constituci6n Y
de la legalidad frente a los diversos actos de autoridad que propendla a la realizaci6n de la Reforma Agraria. No por ello dicho alto tribunal dej de comprender el
elevado inters social que sta representaba; y tan fue as, que sent jurisprudencia
considerando improcedente la stnf1ensin contra la e;ecucin de les resoluciones'dotatonas y restitutorias de tierras yaguas, fundndose en lo previsto en el articulo 55,
fmcci6n 1, de la Ley de Amparo de 1919, entonces vigente.'"
en favor del poblado de San Pedro Totoltepec, resuelto por sentencia de 3 de abril de 1918
(Tomo 11, pgs. 1049 Y siguientes del Semanario Judicial de la Federacin, Quinta Epoca) i
Santos Prea Cortina y coags. decidido el , de abril del mismo ao (Idem, Tomo DI. p4g. 1100);
Manuel Baigts, resuelto el 23 de agosto tambin de 1918 {Idem, Tomo DI, pj,.q. '39); Ricardo
Carvajal. cuya sentencia se dict el l' de febrero de 1919 negando la proteccin federal contra
la afectacin de las haciendas "Santa Marta" y "Aeulco" en el Estado de Tlaxca1a (Idem. Tomo
IV, pig. 402),
914 Entre las tesis que merecen destacarse y que revelan la Intervencin de la Justicia Federal
en cuestiones agrarias figuran stas:
''Para conceder una dotaei6n de eiidos es Indispensable que en el expediente relativo se
llenen todos los requisitos que la ley previene, tale! como la formacin de censos, los informes
tcnicos, dictmenes. etc.; y la dotacin que se haga sin llenar todos estos requisitos importa una
violacin constitucional" (Semanario Judicial de la Federaci6n, Quinta Epoca: Tomo XIII. pg. 399.
Mier Sebastin B. de Suco y C08g.: Tomo XVI, pg, 420. Felipe Muriedes, Sucesores; Tomo XVII.
pg. 75. Emilia G. de Rosano; Tomo XVII. pg. 807. Antonia Moreno Vda. de Cuesta; Tomo
XVIII, pg. ~86, Pliego y Postran a, Jos6 de Jess).
.
.
"Si se hace (sic) una dotacin de eidos sin dar a los propietarios afectados la intervencin.
en el expediente relativo. que previene el Reglamento Agrario, la dotacin importa el quebrantamiento del articulo 14 constitucional" (S. J. de la F., Quinta Epoca: las tres primeras ejecutorias citadas en el prrafo inmediato anterior Y. adems, las siguientes: Tomo XIX, p.g. 325.
Ruia de O1vez" Ignacio; Tomo XIX, pg. 1235, Sesma Vda. de Ruiz, Elena).
"En los expedientes a~,.",,os debe darse audiencia a los interesados desde la primen instancia" O sea, ante las Comisiones locales, y no hacerlo. importa una violacin de garantas" (S. J.
de la F., Quinta Epoca: Tomo XX, pg. 443, Arellano V.lle Carlos; Tomo XXI, pg. 3>5,
Azcu de Bemot, Valentina; Tomo XXI. pg. 1098, RamI~ de Muoz, Amalia).
9111 En efecto. se estim que la Ley Agraria de 6 de enero de 1915 cm de inters general 1
de cm/m pJblieo, "porque tiende a resolver uno de los problemas ms trascendentales para el
pas: el problema agrario". agregndose que: "La Ioeiecude de resoluciones fundadas en ella
afecta directamente a la sociedad y al Estado, por 10 cual e! improcedente conceder contra tales
disposiciones un auto de suspensin:' Este criterio se swtent6 en las ejecutorias que a continuacin se citan y que formaron jurisprudencia: Sesma Vda. de Ruiz Elena, Tomo 1, p,8'. 400; Pastor
Moneada Vda. de Blanco, Teodora, Tomo H, pg. 80'; Valenzuela Policarpo, Tomo II, pg. 69';
Cu6tara, Rafael, Tomo Il, pg. 1~~~; Cndido Mier, Tomo III, pg. 72; Y Rafael Pen Arana,
Tomo m, pg. 192 (S. J. de laF" Quinta Epoca).
Sin embargo, la misma Suprema Corte introdujo una modalidad o temperamento a este criterio. considerando procedente la suspensin en los casos en que se afectaran predios donde existieran "siembras pernzner', o sea, cultivos cclicos, como los de caI~, caa de azcar y pltanos,
habiendo argumentado que stos implican una "fuente de riqueza pblica" que no debla destruirse.
898
EL lUIDO DE AMPARO
Federal adjetivo civil de 1908 y en ellos eran dables todos los recursos ordinarios que
este cuerpo dispositivo estableca y observables todas las formalidades que consignaba.
Es evidente, pues, que la impugnacin jurisdiccional de las resoluciones presidenciales
en cuestiones agrarias, consagrada como derecho de defensa en favor de los propieta(Gmez Eulogio, Tomo 11, pg. 599; Lpez Nicols, Tomo 111, pg. 272; Prea de Hermida
de Palomeque Adelaida, Tomo XIII. pg. 1461; Gonzlea de Gutirrez Mara, dem; y Espejo
,
Santiago, dem, S. J. de la F. Quinta Epoce.]
976
Vase la nota 973.
917
As se sostuvo en las ejecutorias siguientes: Olvera Jess, Tomo XXV, pg. ;0;; Gamboa Ocaa Edmundo, Tomo XXV, pg. 2600; Romero Felipe, Tomo XXV, pg. 2601; Barajas
viuda de Daz Gutirrez, Tomo XXVI, pg. 10; Cmara Z. Gonzalo y coags., Tomo XXVII,
pgina 7. (S. J. de la F. Quinta Epoca.)
978
El artculo 10 de dicha Ley dispona: "Los interesados que se creyeren perjudicados con
la resolucin del Encargado del Poder Ejecutivo de la Nacin, podrn ocurrir ante los tribunales
a deducir sus derechos, dentro del trmino de un ao, a contar desde la fecha de dichas resolucio-nes, pues pasado ese trmino, ninguna reclamacin ser admitida.
"En los casos en Que Se reclame COntra reivindicaciones y en que el interesado obtenga reso-lucin judicial declarando que no proceda la restitucin hecha a un pueblo, la sentencia s610 dar
derecho a obtener del Gobierno de la Nacin la indemnizacin correspondiente.
"En el mismo trmino de un ao podrn ocurrir los propietarios de terrenos expropiados,
reclamando las indemnizaciones que deban pagrseles.'
'979
As lo consider la Suprema Corte en la ejecutoria dictada en el amparo Dolores G.
Collantes, asentando que "el trmino de un ao a 'Iue se refiere el artculo 10 de la Ley de 6 de
enero de 191:5 para ocurrir a los tribunales contra a resolucin administrativa que se dicte, no se
refiere al ieicio de garantas, puesto que en dicha Ley se precisan los efectos de la resolucin
judicial, COntraria a la administrativa, efectos que no pueden ser los de la sentencia que concede
el amparo". (Fallo pronunciado el 18 de abril de 1919, Tomo IV, pg. 865 del S. J. de la F.
Quinta Epoca.)
899
rios afectados por el artculo 10 de la Ley de 6' de enero de 1915 a -tltulo de ley
constitucional, no slo demoraba considerablemente la solucin definitiva del problema
agrario al someterse a ste a dos procedimientos distintos y sucesivos -;cl administrativo y el judicial-, sino que favoreci mltiples casos de notoria injusticia O de
desvalimiento jurdico en detrimento de los pueblos peticionarlos o beneficiarios
de tierras yaguas, a virtud que en los juicios ventilados aote los tribunales federales no podan acreditar su "personalidad poltica", circunstaocia que en muchas ocasiones los impeda para intervenir en ellos como parte. Eu estas condiciones, los juicios
agrarios se seguiao y resolvao a espaldas de los poblados favorecidos por las resoluciones presidenciales impugnadas, con indudable violacin de la garanta de audiencia.
El criterio jurisprudencial '8. consistente en que los afectados por alguna decisin en
materia agraria que hubiese provenido del Presidente de la Repblica deban acudir
a los procedimientos judiciales antes de interponer el amparo, vino, en el fondo, a retardar an ms la realizacin definitiva de la Reforma Agraria, ya que conforme a l,
adems de la secuela administrativa que deba observarse para las dotaciones o restituciones de tierras y aguas, a su conclusin se abran dos procedimientos jurisdiccionales
sucesivos: el ordinario y el constitucional. Por eso, con toda razn, Mendieta y Nrez
sostiene que "Por el remedio que se trataba de obtener con esta jurisprudencia, lejos
de serlo realmente, vino a complicar la situacin y a dar ms armas a los grandes propietarios para la defensa de sus intereses. En realidad, a raz de establecerse esa jurisprudencia, nadie saba a punto fijo cul debera ser la naturaleza del juicio a que se
refera la Ley de 6 enero de 1915, ni aote qu autoridades habra de intentarse ni
en contra de quin. La mayora de las demandas se presentaron ante los Jueces de Distrito, solicitando la revocacin de las resoluciones presidenciales y en contra del Procurador General de la Repblica; en los juicios a que dieron lugar, no tomaban parte
los pueblos beneficiados con la dotacin o restitucin de tierras que trataba de revocar
el propietario afectado y llegaron a darse casos en los que el Procurador se conform
expresamente con la demanda o no se defendi acuciosamente el asunto. respectivo, de
tal.modo, que los Jueces de Distrito se vieron en el caso de privar a los pueblos de las
posesiones provisionales o definitivas de tierras yaguas, sin que stos fueran odos ni
vencidos en juicio, con positiva violacin de la garanta consignada en el artculo 14
constitucional." '981
Hemos afirmado que antes de que dicha jurisprudencia se estableciera, la Suprema
Corte haba estado admitiendo y resolviendo los juicios de amparo que se promovan
contra actos de las autoridades agrarias, incluyendo a los del Presidente de la Repblica, sin, obligar a los afectados a ocurrir al. procedimiento judicial ordinario previsto
en el artculo 10 de la Ley de 6 de enero de 1915. Ahora bien, entre los mltiples'
juicios de vgarantes de que conoci dicho tribunal en tales condicones.vdescuella el
interpuesto' por Valentina Azeu de Bemot, en ruya sentencia, pronunciada el 3 de
agosto de 1927, se sustent un criterio que aos despus provoc una reaccin airada
y violenta en los crculos legislativos del pas por considerarlo como impedimento muchas veces insalvable para llevar al cabo en su integridad la Reforma Agraria mediante
las resoluciones presidenciales dotatorias o restitutorias de tierras y aguas, sobre todo.
A tal punto -fue trascendental la opinin que la Suprema Corte sostuvo en el mencio980
981
900
EL JUICO DE AMPARO
en
"Primero: Dicen las autoridades responsables, al expresar sus agravios, que la sentencia se
fund6 en la consideracin de que en la dotacin de que se trata no fueron cumplidas las Iormalidades esenciales del procedimiento establecidas por el Reglamento Agrario, siendo as que
no es exacto que dichas formalidades no hayan sido llenadas, y que, adems. dicho Regla~
mento na es aplicable al caso, porque el expediente qued cerrado con la resolucin provisional
antes de que entrara en vigor el expresado Reglamento. Desde luego debe decirse que esta
Suprema. Corte de Justicia, en diversas ejecutorias, ha resuelto que, para los efectos de la aplicacin del Reglamento, los expedientes agrarios no deben considerarse como cerrados sino por
la resolucin definitiva dietada por el Presidente de la Repblica; por 10 que, estando demostrado que la resolucin presidencial, en el caso de que se trata, fue dietada con posterioridad a
la expedicin del Reglamento, es evidente que ste debi ser aplicado en la mencionada resolucin. Ahora bien; uno de los principales conceptos de violacin del procedimiento, invocado
por la quejosa en su demanda, es el de que no fue oda ante las autoridades agrarias locales,
puesto que- hasta en la segunda instancia de este asunto, es decir, hasta en la Comisin Nacional Agrari!!, fue donde se le tuvo como parte en este negocio; y el Juez de Distrito, considerando que efectivamente no haban sido llenadas estas formalidades del procedimiento, establecidas por elReglamento, concedi el amparo. Y la. misma Comisin Nacional Agraria, en su
informe con justificacin, reconoce de una manera expresa que es cierto el hecho de que la
quejosa no figur como parte en la primera instancia, porque su finca no fue afectada en la tesolucin provisional, y slo se le tuvo como parte ante la Comisin Nacional .A8faria, porque
sta opin que si deba ser afectada con la dotan la finca de la propiedad de la reclamante.
En tal virtud, estando comprobada la violad6n del procedimiento por el concepto indicado, es
claro que carece de justificacin el agravio que por esta causa se invoca.
"Segundo. Se dice tambin en los agravios, que en la sentencia se afirma que se violaron
las garantas de la quejosa por haber dado tierra. a un pueblo que no tiene derecho a ellas,
siendo asI que el artculo 27 de la Constitucin ordena que por ningn concepto se deje de dar
a los pueblos las tierras que necesiten. Efectivamente asi 10 manda el mencionado precepto
constitucional; pero es evidente que las tierras no deben darse al primero que quiera pedirlas;
sino nica y exclusivamente a los ncleos de poblacin que tengan los requisitos fijados por
la ley. Ahora bien; de acuerdo con lo mandado en el Reglamento Agrario, slo tienen derecho
a pedir tierras los centros poblados que tienen la (alegora pol/ka exigida por el mismo Reglamento. Sobre este particular. la quejosa afirm en so demanda que San Baltazar Campeche no
tiene la categora poltica de pueblo; y, por 10 tanto, carece de derecho para ser dotado de
901
tierras, de acuerdo con lo prevenido en el articulo segundo del repetido Reglamento; y la Comisin Nacional Agraria, al rendir su informe justificado, dijo que la comprobacin de la categora poltica era un requisito trivial y de mera forma, y que. adems, todas las autoridades
agrarias y las dems partes han reconocido tcitamente que San Baltazar Campeche tiene la
categoda poltica de pueblo; pero es claro que no pueden considerarse como triviales y de mera
forma los requisitos que el mismo Presidente de la Repblica ha credo indispensables para
tener derecho a pedir tierras, expresndolo as en el Reglamento que el mismo alto funcionario
expidi6 paza que sirva de norma en las dotaciones; y es claro tambin que para que un cntro
de poblacin tenga una categora poltica determinada, no basta que, de hecho, as lo reconozcan las autoridades agrarias, sino que es indispensable que esa categora haya sido expresamente
fijada por una ley, lo cual no se ha demostrado en el presente caso respecto de San Baltazar
Campeche. Siendo esto as, es evidente que el Juez de Distrito no cometi ningn agravio al
expresar en su sentencia que el mencionado centro de poblacin DO tena derecho para pedir
tierr.as:S:
902
EL,JUlCO DE AMPARO
se
'-"-',
".
La reafirmacin de! requisito de "categora poltica" que deb~' "satisfacer todo poblado para tener derecho a recibir por dotacin tierras yaguas, provoc una violenta
reaccin en los crculos legislativos en contra del criterio de la' Suprema Corte que
corrobor dicha exigencia en las resoluciones judiciales dietadas en ,e! juicio de amparo
a que nos hemos referido con antelacin. Se plante as la imperiosa necesidad de reformar el artculo 10 de la Ley de 6 de enero de 1915 con e! propsito de hacer improcedente e! amparo contra las resoluciones dotatorias o, restitutorias de ejidos o aguas
que se hubiesen dictado o que en lo futuro se dietaren en favor de los pueblos. Obedeciendo a esa necesidad, e! 3 de diciembre de 1931 se expidi el Decreto Congresional respectivo, despus de haberse observado el procedimiento instituido por e!
903
904
EL ]U10a DE AUPARa
entrar
Sin
en pormenores inherentes a la cuestin de si la garantla de rretroactividad legal slo es operante frente a la legislacin ordinaria o si se extiende a cualquier reforma constitucional, 10 cierto es que ni aun ell e! primer supuesto se justifica
la malhadada declaracin contenida en e! articulo transitorio de! decreto que romentamos, en virtud de que sta no slo plante6 un prol>lei,J1a de retroactividad, sino uno
ms trascendental e importante para la vida jurdica de! pas, como es e! consistente en
determinar si e! legislador, aun obrando como revisor de, la Constitucin o de alguna
"ley constitucional" (como la de 6 de enero de 1915>' puede, a pretexto de reformarla o adicionarla, desronocer la eficacia de los fallos ejecutorios que se hubiesen
pronunciado conforme a las disposiciones constitucionales a legales materia de la re,;",
'
forma o adicin.
La funcin de reformar o adicionar la Constituci4 :est previsto eti, su articulo
135... En ejercicio de ella, e! Congreso de la Unin ;Y,las legislaturas de' los Estados
Ley de 6 de enero de 1915,
expidieron el decreto que modific e! articulo 10 de
pues sta, como 10 hemos dicho repetidamente, fue ele\'ada al rango de :'ley constitucional". Esos dos tipos de rganos legislativos, que, ..~. colaboracin desempean la
citada funcin, son evidentemente "rganos constituidos" y no "rganos, constituyentes", ya que la Ley Fundamental es la fuente de su ,\'<iStencia y de sus poderes y no
su obra. Por tanto, el Congreso Federal y los locales ","*, sujetos a la voluntad de la
Asamblea Constituyente expresada en el documento .ju!ldico-polltico llamado "Constitucin"; y aunque sta les otorgue facultades, pam,",adicionarla o reformarla, tales
facultades no llegan al extremo de que, con motivo oa .pretexto de su desempeo, los
consabidos rganos legislativos desronozcan las situaCiPnes jurldicas concretas que se
hayan formado conforme a las disposiciones constitucionales antes de su reforma o adicin y definido por una sentencia ejecutoria que tinrlit presuncin firme de ser la
verdad legal o la "res judicala". En otras palabras, ~;,i fallo de la Suprema Corte
expresa, en el caso concreto de que se trate, la voluntaddel Constituyente porque constata la adecuacin entre dicho caso y las disposiciones <:Qstitucionales en que esa voluntad se ha externado; y si las sentencias de dicho TribUnal reconocen o declaran una
situacin jurldica especlfica por corresponder a tales diSWsiciones, no puede permitirse
que los rganos constituidos la desronozcan mediante la .~~n de invalidez o ineficacia de los mencionados fallos. Estos slo pueden an)1larse por una Asamblea Constituyente en que e! pueblo est representado y nicamente,'a propsito de la elaboracin
de una nueva Constitucin, tal como 10 hizo e! artIcu1~':'27 de nuestra Ley Fundamental de 1917 al decretar la nulidad de los diversos actos judiciales y jurldico-sustantivos
en su fraccin VIII, pero nunca mediante una refonria\O adicin constitucional que
nicamente debe regir para el futuro, respetando las ,'situaciones creadas judicialmente
dentro de! mismo orden establecido por el Cdigo PoU,ti co.
De acuerdo con estas ideas y contrariamente a la severa critica que merece el articulo primero transitorio del Derecho de Reformas al articulo 10 de la Ley de 6 de
enero de 1915, su articulo 2', tambin transitorio , nQ amerita, a nuestro entender,
la'.
.: 'f'
98e Su estudio lo abordamos en el Capitulo Cuarto, par$fa!o III de nuestra obra "DHerho
Conslilu&iona1 Mex~ano".
' . '.
981 Este articulo transitorio dispuso que: "Respecto de los juicios de amparo que estn. peadientes de resolverse ya sea ante los Jueces de Distrito o en revisiD. o que por cualquier otra
circunstancia se hallen pendientes ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. relativos a dotacin o restltucin de ejidos o de aguas a que le refiere el artlculo lO, sern desde luego sobre-
.~
EL AMPARO EN MATERIA
~GRARlA
.,
905
D.
a)
Estimando e! Presid";;' de la Repblica que e! sistema de organizacin de las autoridades agrarias y los pr&,edimientos de dotacin y restitucin a que se refera la Ley
de 6 de enero de 1915 'ya' no respondan a los imperativos sociales y econmicos de
la Reforma Agraria, con' fecha 11 de diciembre de 1933 envi una iniciativa al Congreso de la Unin proponiendo la derogacin de los artculos 4', 5', 6', 7', 8' Y 9' de!
citado ordenamiento. El ;'propsito de! Ejecutivo Federal consista en sustituir a las
comisiones y comits agrarios creados en dicha Ley por un rgano que centralizara
las funciones que tenan- encomendadas y en obtener una mejor coordinacin en los
mencionados procedimientos, Sugiri, en consecuencia, el establecimiento de un "Departamento Agrario" qu'~',dependiese directamente de l. Los nicos preceptos de la
Ley de 6 de enero de ii5 que la iniciativa presidencial dejaba intocados eran los que
se referan a las bases df.la Reforma Agraria, o sea, los concernientes a las nulidades
de pleno derecho de tode;. los actos a que aluda su artculo primero,. a la nulificacin de las divisiones o ,~tpartos que viciosamente se hubieran hecho entre .vecinos de
algn pueblo, ranchera, ,congregacin o comunidad (art. 2'), Y al derecho de los
pueblos para recibir por.' dotacin las tierras y aguas que necesitaran (art, 3').
Al Congreso de la Unin le pareci ms til y prctico desentenderse de dicha iniciativa presidencial, abroga!" la Ley de 6 de enero de 1915 y reestructurar el artculo 27
constitucional en lo ataadero a la materia agraria. Fue as como por Decreto de 9 de
enero de 1934, publicad'6;'en e! Diario Oficial de la Federacin el da 10 siguiente,
qued reformado el m'"t~i~>nado precepto en los trminos en que, con algunas modificaciones y adiciones que, ~ le introdujeron posteriormente, rige en la actualidad.
Como no correspond al contenido de! presente estudio e! tratamiento de todos
conciernen al Derecho Agrario, nos abstenemos deliberalos temas y cuestiones
damente de hacer referencia a ellos, ya que para la finalidad que perseguimos y que
estriba en fijar la situacin del juicio de amparo frente al artculo 27 constitucional
'tIue
.,.,.
seidos y los afectados con 'dotacin tendrn el mismo derecho de reclamar la indemnizacin a que
haya lugar."
. ,':'
988 Anlogas reflexion'~' pueden hacerse en relacin con la primera parte del artculo 3
transitorio del mencionado Decreto; pues en cuanto a la segunda, ste cometi el mismo atro-
pello a que nos hemos referido, segn se advierte de su texto que es como sigue: "Respecto de
los juicios promovidos conforme al artculo 10 de la Ley de 6 de enero de 191~, que se reforma.
que estuviesen en curso;' Se dsecharn desde luego y se mandarn archivar; y en cuanto a aquellos
en que ya se hubiere dictd sentencia ejecutoria y sta fuese favorable al afectado con dotacin,
la sentencia slo dar derecho a ste a obtener la indemnizacin correspondiente,"
906
EL JUICO DE AMPARO
No compartimos los desabogos de tan ameritado diputado constituyente, pues aunque la expresin "ncleos de poblacin" puede prestarse a interpretaciones que auspicien los abusos y arbitrariedades que en su temor describe, la legislacin agraria se ha
encargado de precisarla en cuanto a su efectividad jurdica. Por "ncleo de poblacin"
se entiende, es cierto, cualquier conjunto de personas al que se agregan ptras para
formar un grupo O una sociedad; mas para que este conjunto tenga capacidad agrario.
e89
907
se requiere, confonne a la legislacin sobre la materia, que exista, cuando menos, con seis
meses de anterioridad a la fecha de la solicitud de dotacin y que sus componentes no
sean en nmero menor de veinte individuos con derecho a recibir tierras por esa vla,
derecho cuyo nacimiento est sujeto a varias condiciones legales....
Debernos advertir que si hemos hecho algunos comentarios sobre la locucin "ncIeos de poblacin", es porque, sta se emple en el articulo 107 constitucional para
significar una especifica categora de quejosos en el amparo agrario, tpico que abordaremos en su oportunidad. '
b)
908
EL JUIOO DE AMPARO
Sin revestimos de la pasin poltica que traducen las palabras transcritas y con un
sentido estrictamente jurdico, haremos algunas reflexiones acerca de si se justifica o
haber suprimido el amparo en los casos apuntados? De ellas debi forzosamente derivar la conclusin de que deba abolirse?
c)
Las afirmaciones en que a modo de premisas se ha pretendido fundar la improcedencia del juicio de garantas son las siguientes: 1. La Reforma Agraria importa
cuestiones de carcter socio-econmico que no deben quedar sometidas al control jurisdiccional) sino a la sola actuacin de los rganos administrativos encargados de reali-
zarla, teniendo COmo autoridad suprema al Presidente de la Repblica; 2. Los procedimientos de amparo retardan) embarazan y muchas veces frustan dicha refonna social,
capacita a los rganos administrativos del Estado para el desempeo de semejante cometido. Atendiendo a la complejidad de las cuestiones sociales, en las que inciden y se
co~jugan mltiples factores de diversa ndole, no es posible que una asamblea legislativa) y mucho menos un rgano judicial se aboquen a su conocimiento y solucin,
adoptando las medidas prontas y expeditas para resolverlas con atingencia,
909
910
EL JUICIO DE AMPARO
sostenerse con validez que stos sean ajenos o indiferentes a la autoridad legislativa
o ala judicial y que slo se vinculen con la actividad de los rganos del Poder Ejecutivo.
Ya hemos afirmado que en las normas constituciona1es y legales se fijan las bases
para la solucin de los problemas sociales y que dentro del jnarco de discrecionalidad
que contienen se mueve la conducta de las autoridades administrativas a quienes ncumbe resolverlos. Es evidente que esas normas jurdicas se expidan por los rganos legislativos competentes o se elaboren por la misma asamblea constituyente, en sus respec
tivos casos, y que su ejecucin o cumplimiento se confiere a la administracin pblica
en sus diferentes ramos, atendibles por un conjunto de autoridades organizadas en
gradacin jerrquica hasta llegar al Presidente de la Repblica, segn sucede en los
regimenes presidenciales como el nuestro. Puede acontecer que, con motivo del ejercicio de sus funciones, los rganos adruioistrativos del Estado violen o pretieran las
disposiciones constitucionales y legales que encauzan cualquier reforma social. Esta situacin antijurdica no debe quedar sin un medio de control que la remedia para
restablecer el orden normativo infringido, asegurando su respetabilidad y observancia
pragmticas.
Dentro del sistema de divisin o separacin de poderes compete a los rganos jurisdiccionales ejercer dicho control, sin que el desempelio de ste presuponga O implique la sustitucin de la autoridad judicial a la antoridad administrativa. En efecto,
dentro de la ordenacin establecida por las normas constitucionales y legales que regulan una matecia administrativa y especialmente aqulla que se vincula directamente a
una cuestin de inters sodal o pblico, opera el priucipio de discrecioaalidad conforme
al cual las autoridades ejecutivas pueden usar de su arbitrio en la calificacin o apreciacin de los casos concretos con vista a los supuestos normativos abstractos, para
establecer la correspondencia o divergencia entre unos y otros mediante la valoracin
de los diversos elementos que en ambos concurran. La facultad discrecional est prevista en la norma jurdica al consignarse en sta una situacin general cuya proyeccin
concreta se deja a la autoridad administrativa para que estime, segn su prudente, racional y lgico arbitrio, si un caso especfico encuadra o no dentro del supuesto normativo abstracto y para enfocar o no hacia l la regulacin respectiva. La mencionada
facultad confiere a la autoridad que con ella inviste la ley, una libertad apreciativa que
debe ejercerse dentro del mbito demarcado en la norma jurdica. Este mbito no
puede alterarse ni rebasarse con motivo o a pretexto del desempeo de la consabida
facultad, de tal suerte que la libertad que sta entraa slo es legtimamente desplegable en la estitr.acin o calificacin de los elementos que integren la demarcacin legal
y en cuanto a su presencia o ausencia en el caso concreto. De aceptarse que la facultad
discrecional puede desentenderse o transgredir el mbito legalmente demarcado o confinado, se admitirla la arbitrariedad de las autoridades, que es contraria e incompatible
con todo el rgimen de derecho. Moverse dentro del espacio de la ley conforme al
criterio racional. y lgico de la autoridad, implica ejercer esa facultad; moverse fuera
o en contra de ese espacio, es comportarse arbitrariamente, o sea, sin sujecin normativa, lo que entraa quebrantamiento del orden jurdico.
Es precisamente este espacio o mbito lo que es susceptible de someterse al control
jurisdiccional dentro de un rgimen de derecho. A travs de l, la autoridad judicial
. determina si se respet o no el marco normativo dentro del que debe ejercerse la facultad discrecional, es decir, si al desplegarla, los rganos estatales que la desempean
911
912
EL JUICIO DE AMPARO
damental se hubiese insertado una sencilla frmula, en s misma destructora del orden
jurdico, declarando que el problema agrario fuese resuelto conforme al criterio unila,
teral, personal y subjetivo de dicho alto funcionario o de las .autoridades agrarias que
>~.
de l dependan.
Por otra parte, mediante la aparente razn de que la reforma agraria entraa una
cuestin social en que no debe intervenir el Poder judicia] r en que, por tanto, no
debe proceder el amparo, se llegara a la misma conclusin.'respecto de otras cuestiones en que est vivamente interesada la sociedad, como la obrera o laboral, que tambin
cin o se pronuncien al margen de ella. Con toda razn ha dicho [uan Pea. linares...
que "La anulacin jurisdiccional, o la confirmacin jurisdiccional, es la forma ms
913
ble que, independientemente de que una :resolucin presidencial dotatoria o resttutoria de tierras o aguas que se. pronuncie en favor de los pueblos sea o no inconstitucional, es decir, que se ajuste o no al artculo 27 y a la legislacin agraria de l emanada,
involucra o representa un evidente inters pblico O social, pues prima [acie, tiene la
presuncin [uri: tantum de que es ejecutiva o realizadora de la Reforma Agraria en el
caso especfico en que haya sido dictada. Por esta razn, su ejecucin no debe suspenderse, habindolo estimado as la misma Suprema Corte en incontables ejecutorias
pronunciadas durante la poca en que procedia el juicio de amparo contra el consabido
tipo de resolucioncs.w- De ello se infiere que los beneficios que pueda obtener un
pueblo COn motivo de la dotacin o restitucin no se impiden por el solo ejercicio de
la accin constitucional ni por la tramitacin del procedimiento consiguiente, ya que la
resolucin presidencial reclamada y sus efectos se invalidan nicamente en el supuesto
de que se concediese el amparo en sentencia ejecutoria al propietario afectado.
Ahora bien, la posibilidad de que Se dicten fallos concesorios de la proteccin federal est evidentemente condicionada a la circunstancia de que las resoluciones agrarias reclamadas hubiesen violado los supuestos irrebasables en que la dotacin o la
restitucin deben apoyarse y que se consignan primordialmente en el articulo 27 constitucional. Si estos supuestos, sobre los que solamente debe ejercerse el control jurisdiccional, segn dijimos, se respetan, o sea, si en ellos se basa la resolucin presidencial combatida, el amparo debe negarse, toda vez que su finalidad excluye la sustitucin al criterio discrecional de la autoridad responsable, vertido lgica y racionalmente
sobre los elementos integrantes del caso concreto.
Procurar por medio del juicio de amparo la observancia de los postulados constitucionales que rigen la Reforma Agraria no puede implicar demora, entorpecimiento
ni desvirtuaci6n para que sta se realice cabalmente. Slo la demagogia se atreve a sostener lo contrario y nicamente a ella obedeci la declaracin tajante de que contra las
multicitadas resoluciones presidenciales no procede el juicio de garantas.
Es ms, en la poca en que la accin constitucional era ejercitablc contra ellas, se
descubre fcilmente que en el mayor nmero de juicios de amparo la Suprema Corte
neg la proteccin federal a los propietarios quejosos y que los procedimientos judiciales respectivos no paralizaron la mencionada reforma social, pues invariablemente
no se conceda la suspensin por considerarse, con toda razn, que la realizacin de
sta importaba cuestiones de orden pblico y de inters social. En el caso del amparo
promovido por la seora Valentina AZOl de Bernot y que comentamos con anterioridad, la tutela constitucional que se le imparti obedeci al ejercicio autntico del
control jurisdiccional sobre la resolucin dotatoria que reclam, ya que la sentencia
respectiva se fund, no en que el Presidente de la Repblica hizo mal uso de sus facultades' como suprema autoridad agraria, sino en que a la quejosa no se le respet la
garanta de audiencia en el respectivo procedimiento y en que el poblado San Baltazar
Campeche no tena la "categora poltica" exigida por el reglamento entonces vigente.
Como se ve, los fundamentos de la concesin del amparo consistieron en que dicha
resolucin se pronunci con transgresin del marco jurdico dentro del que el mencionado alto funcionario debi haber desempeado. sus facultades, puesto que dot de
tierras a una comunidad que no tena capacidad paar recibirlas y sin que se hubiere
dado a la afectada la oportunidad de Ser escuchada en defensa.
nf
914
~L
JUlOO DB AMPARO
2. La improcedencia del juicio de amparo que decreta la fraccin XIV del "artculo 27 constitucional, adems de entraar un despropsito jurdico segn qued6
demostrado, revela una notoria injusticia en los casos en que mediante resoluciones
presidenciales dotatorias o restitutorias se afecta la pequea propiedad rural. Esta, desde
la Ley de 6 de enero de 1915, se declar6 inafectable y su respetabilidad no slo se corrobora por aquel precepto,'" sino que su desarrollo es uno de los objetivos de la reforma
que preconiza en materia de propiedad... A pesar de ello, el parvifundio siempre
estuvo en riesgo constante de ser afectado por dotaciones o restituciones agrarias, ya
que la jurisprudencia deJa Suprema Corte, al pretender interpretar la citada fraccin
XIV que interdi jo el amparo, hizo extensiva su improcedencia en relacin con la
pequea propiedad.'"
Este criterio jurisprudencial se configur el ao de 1943 en que la tesis respectiva
aparece publicada en el Apndice al tomo LXXVI del Semanario Judicial de la Federacin bajo el nmero 696, informada con las ejecutorias que hasta entonces haba pronunciado la Suprema Corte. Desde que nos enteramos de dicha jurisprudencia, manifestamos nuestro completo desacuerdo con ella, y a tal efecto, puntualizamos los errores
en que incurri en un breve estudio que se public en "El Universal", el 28 de octubre de 1946, mismo que nos permitimos reproducir a continuacin, bajo el entendido
de que las expresiones apasionadas que en l se contienen deben interpretarse en funcin de la poca en que fueron emitidas.
1
Desde el punto de vista econmico, Mxico debe ser un pas eminentemente agrcola: en
otras palabras, su productividad se cifra en la agricultura por modo principal. Adems, sta,
para la pretendida Industrializacin que tratan de implantar los planes futuros de gobierno, es
un factor de esencialsima importancia, ya que la actividad industrial no puede desplegarse sin
tener la materia prima que generalmente proporciona el cultivo de los campos.
No obstante la Indole econmica de la productividad mexicana, sta. en cuanto a la agricultura, es magra, escasa. A pesar de que nuestro pas figura en las estadsticas mundiales como
uno de Jos principales productores de maz, verbigracia, se ha provocado la situacin angus995
La fraccin XV del artculo 27 preconiza esa respetabilidad al disponer que: "Las
Comisiones Mixtas, los Gobiernos locales y las dems autoridades encargadas de las tramitaciones agrarias. no podrn afectar, en ningn caso, la pequea propiedad agrcola o ganadera en
explotacin; e incurrirn en responsabilidad, por violaciones a la Constitucin. en caso de conceder dotaciones que la afecten."
.
9H Prrafo tercero del mismo artculo 27.
997 Tesis 749 visible en el Apndice al Tomo CXVIII del Semanario Judicial de la Federacin que corresponde a las nmeros 696 y 770. respectivamente, publicadas en los Apndices
lo. Tomos LXXVI y XCVII.
915
ten~os
que importar
11
La exigua produccin agrcola reconoce como causa fundamental la falta de garantas jurdicas para la propiedad rural y, sobre todo, por 10 que atae a la pequea heredad agrcola,
que es la base de sustentacin del sistema econmico de Mxico en materia de agricultura.
Ante esa falta de garantas, surge una importantsima cuestin que hay que elucidar: Cul
es la causa de la ausencia de protecci6n jurdica en favor de la pequea propiedad principalmente? Es acaso Ja propia Constitucin, la cual. en su artculo 27, fraccin XIV. veda a los
propietarios afectados con resoluciones dotatorias O restitutorias de ejidos o aguas que se hubiesen dictado en favor de los pueblos o que en 10 futuro se dictaren, el juicio de amparo? La
indefensin de la pequea propiedad agrcola se deriva en realidad de dicha disposicin constituiconaJ?
III
En nuestro libro intitulado "El Juicio de Amparo" (Pgs. :509 a '12, Segunda Edicin),
llegamos a la conclusin de que las disposiciones involucradas en la primera parte de la fraccin XIV del artculo 27 constitucional se contraen a los latifundistas, sin comprender a los
pequeos propietarios agrarios. Nos permitimos transcribir las ideas que al respecto sustentemos en dicha obra: "La. jurisprudencia se ha establecido en el sentido de que el amparo COntra
actos que por los motivos Indicados afecten a la pequea propiedad. es improcedente... Nosotros no estamos de acuerdo con la declaracin jurisprudencial de que el juicio de amparo contra
resoluciones restitutorias o dotatorias de tierras yaguas en favor de los pueblos y que hayan
afectado a la pequea propiedad agrcola, sea constitucionalmente improcedente. Por el contrario, creemos que, si bien. el Constituyente de 17 ved a los grandes propietarios o latifundistas
el ejercicio de la. accin constitucional. contra las mencionadas resoluciones, la fraccin XIV
del artculo 27 de la Ley Suprema, que contiene esa prohibicin, no puede ni debe aplicarse
extensivamente a los parvifundistas. En efecto, la extensin de la procedencia del juicio de
amparo, en su aspecto constitucional, s610 en la propia Ley Fundamental debe tener sus limitaciones; en otras palabras. la improcedencia del juicio de amparo, por razn de la naturaleza
material del acto reclamado y de la categora o calidad de personas por ste afectadas sJo
puede y debe constatarse por la propia Constitucin, pues de lo contrario, es decir, si tal improcedencia se estableciera por una norma secundaria) sta sera inconstitucional por pugnar contra
el articulo 103 por razones obvias...
"Ahora bien, en relacin con la calidad o categora de personas afectadas por actos dotatorios o restitutorios de tierras yaguas, qu alcance tiene la disposicin citada? (o sea, la fraccin XIV del artculo 27 constitucional).. Se refiere tanto a los latifundistas como a 105
pequeos propietarios? La solucin de esta cuestin, vital para el futuro econmico-agrario de
Mxico, tiene que enfocarse adoptando como mtodo para elle la interpretacin jurdica de la
primera parte de la fraccin XIV del articulo 27 constitucional.
"La jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia. al establecer que
los pequeos propietarios afectados por restituciones o dotaciones de ejidos o aguas en berreo:'
ficio de los pueblos no pueden promover el juicio de amparo contra tales actos, se funda en
una interpretacin letrista que, por ser de esta naturaleza. es muy deleznable. Probablemente se
tom en cuenta en forma aislada y desvinculada la disposicin de referencia, COmo si se tratase
de un nico precepto sin relacin con.otros imperativos constitucionales, atendindose solamente
a su redaccin literal. Claro est que la aludida fraccin no distingue gramaticalmente si la lmprocedencia del juicio de amparo atae a los grandes o a los pequeos propietarios rurales o a
ambos. sino que se refiere a los "propietarios afectados" en general. Sin embargo. independientemente de los trminos de redaccin de la primera parte de la fraccin XIV del artculo 27
constitucional (trminos que no siempre expresan o denotan el sentido real de una disposicin),
el jurista. y sobre todo un ministro de la Suprema Corte, debe desentraar hermenuticamente el
alcance y extensin del precepto que interpretan y aplican, es decir, relacionndolo lgica y
916
EL JUICIO DE hlolPhRO
armoniosamente con las dems normas que rigen una misma situacin, hecho. actividad, instituci6n, cte.
"As, en el caso que ocupa nuestra aterf'ein, la jurisprudencia de la Suprema Corte, que
declara improcedente el amparo promovido por pequeos propietarios contra resoluciones dotatorias o restitutorias de ejidos y liguas, no debi desplazar la interpretacin hermenutica de la
fraccin XYV del artculo 27 constitucional por la letrista, jurdicamente inferior a la primera.
No debi reputar a dicha fraccin como una norma aislada, independiente y desvinculada de las
dems disposiciones constitucionales que regulan la actividad estatal en relacin con el problema
agrario, sino que debi establecer el enlace Iglco-jurdico correspondiente. Si de esta guisa
hubiese procedido la Segunda Sala de la Suprema Corte, la declaracin substancial de la jurisprudencia sentada hubiese sido inversa: el amparo es procedente en favor de Jos pequeos propietarios contra resoluciones dotatorias o "restitutorias de tierras yaguas dictadas en favor de los
pueblos.
"En efecto, el prrafo tercero del articulo n constitucional consigna la posibilidad o susceptibilidad jurdica de que los latifundios se fraccionen para Jos distintos propsitos que en la
disposicin relativa se mencionan, declarando categricamente en su ltima parte que siempre
se respetar la pequea propiedad egrlccla en explotacin. Po/ su parte, la fraccin XV del
artculo 27 constitucional manda que "las Comisiones Mixtas, los Gobiernos locales y dems
autoridades encargadas de las tramitaciones agrarias, no podrn afectar, en ningn Caso, la pe.
quea propiedad agrcola en explotacin e incurrirn en responsabilidad, por violaciones' a la
Constitucin, en caso de conceder dotaciones que la afecten." Por consiguiente, la afectabildad
en materia agraria se contrae, de acuerdo con las disposiciones constitucionales de referencia,
a la gran propiedad o latifundio, quedando exenta de ella la pequea heredad agrcola, siempre y cuando est en explotacin. En otras palabras, y como consecuencia de esta evidente circunstancia jurdica constitucional, los propietarios afectebles sern los dueos de los latifundios
y los inafectables los titulares de la pequea propiedad.
"Ahora bien, de conformidad con los imperativos constitucionales a que acabamos de aludir,
ya, no fue necesario que se hiciera la distincin en la fraccin XIV delartkulo 27 constitucional entre grandes y pequeos propietarios, pues al hablarse en sta de "propietarios afectados"
(esto es, los afectables que sufrieron un acto de afectacin en sus propiedades), lgica y
necesariamente aludi a los grandes propietarios, que son los nicos que constitucionalmente
pueden afectarse por las actos indicados con anterioridad. Sera una contradiccin absurda e inadmisible de la Constitucin para consigo misma, que en el prrafo tercero y en la fracdn XV
del artculo 27 constitucional declarara inafecmble, como lo hace, la pequea propiedad y que
en la fraccin XIV del propio precepto, implicara la posibilidad de que hubiesen podido ser
afectados sus titulares. Por todo ello, lgica y jurdicamente Se colige que, refirindose el concepto de "propietarios afectados", empleando en la supradicha fraccin, nica y exclusivamente a
Jos latifundistas, la improcedencia del juicio de amparo s610 atae a ellos y no a los pequeos
propietarios,"
De 10 anteriormente transcrito se deduce que la jurisprudencia de la Suprema Corte es, a
nuestro entender, la principal responsable de que la pequea propiedad agrcola se encuentre sin
proteccin, al interpretar errneamente la fraccin XIV del artculo 27 constitucional a travs
de la idea de "propietarios afectados".
I
IV
Si analizamos, adems, el espritu que anim al Constituyente de 17 para elaborar las disposiciones constitucionales que en el texto original del artculo 27 se contienen, llegamos 3 la
evidente conclusin de que no estuvo en su intencin dejar sin preservacin a la pequea propiedad agrcola en explotacin. En ms, segn afirmamos anteriormente, en la propia fraccin
XV de tal .precepto del Cdigo Supremo (el cual coriobor las disposiciones consagradas en -Ios
prrafos lU y XVIII del citado artculo tal ramo estuvo vigente hasta antes de la reforma de
"enero de 1934), se consigna la respetabilidad absoluta del parvifundio, al impedirse a las comisiones mixtas, a los gobiernos locales y a las dems autoridades encargadas de las tramitaciones agrarias; realizar cualquier afectacin a la pequea propiedad agrcola. En consecuencia,
no es posible suponer que el Constituyente de 17 y el legislador autor de la referida reforma
EL AMPARO
~N
917
MATERIA AGRARIA
hayan sido, por una parte, propugnedores de la defensa y desarrollo de la pequea heredad
agraria y, por otro lado, hayan supuesto que sta podra ser afectada con resoluciones dotatorias
O restitutorias de ejidos o aguas, y que a sus dueos o poseedores .se les hubiese proscrito el
derecho de acudir a la Justicia Federal en demand de proteccin Contra tales actos autoritarios. No sera contradictorio consigo mismo el espritu de los legisladores mencionados si se
atribuyese a stos el designio de dejar en un estado de indefensin a la pequea proipedad
agrcola, cuyo fomento implic una de las principales miras del Constituyente de 17 y cuya
respetabilidad se consagr de manera indubitable en la fraccin XV del artculo 21 constirucional por la reforma de 1934?
v
An suponiendo, sin conceder; que dicho espritu tuviese Un sentido contrario, la interpretacin de un precepto constitucional a travs de los posibles deseos del legislador constituyente,
es inocua para fijar el alcance verdadero de una disposicin fundamental, ya que sta, cuando
ingresa a la vida jurdica, adquiere vida propia, fuerza normativa autnoma, independientemente de la intencionalidad con que se hubiese formulado, puesto que entra el mbito del Detecho Objetivo como una regla susceptible de adaptarse a la cambiante realidad, cuyos grados
evolutivos suelen no ser ni siquiera imaginables por el legislador. Sobre este particular, hace ya
tiempo un jurista mexicano escriba:
"Pero vamos a cuentas, en dnde hemos de buscar ese espritu? (el del legislador). En
las opiniones de la comisin de Constitucin, formada de unos cuantos individuos? En los
discursos de algunos diputados? Unos y otras son fuentes muy inseguras para la revelacin de.
la voluntad de todo un Congreso. Cuando se elabora una ley entre muchas personas, aunque
todas estn de acuerdo con la redaccin, no lo estn siempre en sus motivos y en sus alcances.
A unos les parece buena por una causa; a otros por otra, tal vez contraria; quin la cree buena
por demasiado limitada; quin por muy liberal. Y estoy seguro que si a cada diputado se le Pregunta el por qu de su voto, acaso no resultarn dos respuestas enteramente iguales, No hay;
pues, cosa ms peligrosa, que tratar de buscar la razn de una ley en las ideas aisladas de tales
o cuajes diputados" [Mejla. Errores' Constitucionales, pgs. 180 y 181).
VI
Si pues, el nico camino que quedaba a los pequeos propietarios agrcolas para defender
las heredades que constituyen el factor fundamental de productividad econmica del pas, fue
cerrado, no por la Constitucin, sino pot la jurisprudencia de la Suprema Corte, al declarar que
la fraccin XIV del artculo 27 constitucional no distingue entre latifundistas y parvifundistas, la
tendencia para preservar jurdicamente a las pequeas propiedades agrarias se enfoc hacia la reforma del precepto constitucional mencionado en la parte relativa, tendencia que ha sido patriricamente impulsada por los representantes populares de Accin Nacional, pero que, desgracia.
damente, est condenada de antemano a un fracaso, puesto que se desvirtuar- seguramente por
la ofuscacin e insensatez de sus impugnadores mayoritarios, quienes, ms' bien dados al altercado que a la discusin cientfica. acallarn con sus rabiosas expresiones demaggicas y vacuas
un anhele en cuya cristalizacin redundara la prosperidad agrcola del pets f el bienestar econrrtico. de sus habitantes.
,
SiN embargo, no debemos desanimarnos. La proteccin que debe tener la pequea propiedad agrcola, al no poder consignarse de manera enftica y categrica, por ahora, en una aclara.
cin a fa fraccin XIV del artculo 27 constitucional, puede derivarse de una sana' [urisprudencie
que interprete debidamente dicha disposicin, de tal manera que, corno hemos aseverado, se constate que el amparo no procede en favor de los latifundistas, pero si, en beneficio de los pequeos
agricultores, de los ejidatanos con parcela individual y de las comunidades agrarias.
Hacemos votos- porque nuestro Mximo Tribunal', ton afn, patritico, modifique tal ruisprudencia, exculpndose CO, ello' de b grave responsabilidad que tiene por haber clausurado a'
los; pequeos propietarios grcolas la: justiciera puerta' de nuestro, juicio de amparo" fundndose
en fina' indebida interpretacln de la multicitada ftaccin XIV del artcuio constitucional a'
travs del concepto d:~ "propietarios- afectados", S~ tal rnodifisaci se' [leva cebo, estamos se-
918
EL JUICIO DE AMPARO
Desde que elaboramos el artculo transcrito, procuramos establecer la recta interpretacin de la fraccin XN del artculo 27 constitucional en lo que atae a la disposicin que veda el juicio de amparo. El pensamiento en que apoyamos dicha interpretacin sera puntualmente operante en la actualidad, si no fuera por Ja adicin
que se introdujo a ese precepto en diciembre de '1946 y que se conoce como la
"Reforma Alemn". Sin dicha adicin, a la que someramente ah/diremos en el pargrafo
siguiente, Ja pequea propiedad rstica hubiese estado mejor protegida que como se
encuentra hoy en da, pues paradjicamente, merced a su incorporacin constitucional,
la consabida propiedad se debate en una verdadera situacin de indefensin. En efecto, segn lo advertimos en el citado artculo, para hacer procedente el juicio de amo
paro en favor de los pequeos propietarios rurales, hubiese sido suficiente enmendar.
la jurisprudencia mediante el correcto criterio interpretativo que sugerimos. Sin embargo, y gracias
la adicin referida, tal enmienda ya no tendr ninguna eficacia,
porque los trminos en que aqulla est concebida, y que tcitamente corroboran la estimacin' jurisprudencial que hemos censurado, indican con toda claridad que slo la
pequea propiedad agrcola o ganadera que cuenta con un certificado de inafectabilidad es susceptible de protegerse. mediante el amparo. Este. requisito ineludible ha provocado la nugatoriedad del juicio de garantas, segn lo demostraremos ms adelante.
Si la puerta del amparo para tutelar a la mencionada propiedad fue cerrada por una
el desarrollo de la autntica pequea propiedad- y slo con el propsito circunstancial y eminentemente transitorio de simplificar los trmites y formalidades agrarias as como para reducir
hasta donde fuese posible los procedimientos que podran estorbar el reparto agrario, se reform
el artculo 27 para disponer en su fraccin XIV que los propietarios afectados con resoluciones
agrarias que se 'hubiesen dictado a favor de los pueblos, o en lo futuro se dietaren. no tendrn
ningn derecho ni recurso legal ordinario ni podrn promover el juicio de amparo.
"La reforma constitucional apuntada fue impuesta -como ya antes se anota- por razones
de momento y de conveniencia transitoria en una poca en que la existencia de grandes latifundios (sic) todava era la caracterstica de nuestra economa agrcola y cuando el reparto agrario
-por esa misma razn- exiga un ritmo acelerado consecuente con el, propsito de dar tierras
pronto y en forma expedita, sin tropezar con obstculos frecuentemente creados artificialmente y
de mala fe por los grandes propietarios afectados, al recurrir a procedimientos dilatorios que,
aunque eliminados a la postre, hacan indebidamente lento y costoso el reparto agrario.
919
III.
A.
Advertencia previa
Para los efectos del presente estudio, creemos pertinente tratar de delimitar la rnateria agraria como campo de incidencia del juicio de amparo. Dicha materia comprende todos aquellos actos de autoridad relacionados real o aparentemente con el conocimiento y la decisin de cuestiones agrarias y con la ejecuci6n de las resoluciones
respectivas, pudiendo ser sujetos de afectacin, en su carcter de gobernados, los gran.
des y pequeos propietarios o poseedores rurales, los ejidos o los ncleos de poblacin
998
La iniciativa presidencial no contenta la expresin subrayada, habindose agregado sta
en el dictamen de la Segunda Comisin de Puntos Constitucionales de 11 de diciembre de 1946.
con el objeto de que el juicio de garantas realmente protegiese a la pequea propiedad agrcola
- o ganadera que no estuviese ociosa o desaprovechada por su dueo o poseedor, lo que nos parece
perfectamente acertado.
'
920
EL JUICIO DE AMPARO
constitucional, se rige por las reglas que encauzan el amparo en materia administrativa.
Como los temas enunciados los tratamos en los captulos respectivos que anteceden y
en obvio de prolijidad y repeticin, nos remitirns a las consideraciones que a propsito de cada uno de dichos temas formulamos en eHos.999
Por lo que atae al amparo en que figuren como quejosos los ejidos o ncleos de poblacin en su carcter comunitario o 101 ejidatarios o comuneros particlllarmente, opera
un conjunto de excepciones o salvedades en diversas instituciones procesales del juicio
constitucional qlle tienden a formar ttn rgimen qlle se ha desprendido de la: normacin
""ietiva del amparo administrativo bajo los auspidos de las adiciones introducidas al
artculo 107 de la Constitucin y a su Ley Reglamentaria.'oo
La anterior consideracin ha sido corroborada por la illrisprudencia de la Segunda Sala de la
Suprema Corte, en el sentido de que "por amparo en materia agraria se entiende el rgimen
peculiar que tiene por. objeto la tutela jurdica especial de los ejidatarios, comuneros y ncleos
de poblacin ejidal o comunal, en sus .derechos agrarios, que. modificando algunos principios
reguladores del tradicional juicio de garantas, se instituye en el contenido normativo de la
citada adici6n a la fraccin 11 del artculo 107 constitucional". Agrega dicha jurisprudencia
que si el amparo tiene por objeto proteger a los ejidatarios, comuneros, ncleos de poblacin
ejidal o comunal en sus "derechos y rgimen jurdico", en su "propiedad, posesin o disfrute
de sus bienes agrarios", en sus "derechos agrarios", en su "rgimen jurdico ejidal", cabe
concluir' que tiene carcter de "materia agraria" cualquier asunto en el que se reclamen actos
que de alguna manera afecten directa o indirectamente el rgimen jurdico agrario que la
legislacin de la materia, es decir, el artculo 27 de la Constitucin, el Cdigo Agrario y sus
Reglamentos, establecen en favor de los sujetos individuales y colectivos antes especificados;
ya .sea que tales actos se emitan o realicen dentro de algn procedimiento agrario en que,
por su propi~ naturaleza. necesariamente estn vinculados con las cuestiones relativas al
rgimen jurdico agrario mencionado, o bien cuando, aun provenientes de cualesquiera otras
autoridades, pudieran afectar algn derecho comprendido dentro del aludido rgimen jurdico
agraro.wcc bill
I
'0
~,
B.
921
cuxa
922
EL JUICIO DE AMPARO
e ignara concepcin de que el derecho y la poltica estn reidos o cuando menos disgregados originando reformas a preceptos constitucionales que traicionan o alteran el
espritu y la esencia de la Constitucin como ley suprema del pas.
No dejamos de reconocer que la reivindicacin que propugnamos importa un mero
deseo vano e irrealizable y que la proclamacin de la procedencia dl amparo en materia agraria traduce un simple desahogo intelectual, pues las razones jurdicas en que
apoyamos nuestra pretensin son inoperantes en un terreno en que suelen predominar
la demagogia y un falso espritu .revolucionario, y que, en la citada materia, como taumaturgos, han convertido al Presidente de la Repblica en un ser infalible, propiciando
ea sus resoluciones una tnica dictatorial.
En efecto, la fraccin XIV del articulo 27 constitucional, en la disposicin que veda
el juicio de amparo para los propietarios afectados o afectables por resoluciones dotatorias o restitutorias de tierras yaguas que se hubiesen dictado o dicten en favor de
los pueblos, rompe el orden establecido por la Constitucin al permitir que se entronice
la arbitrariedad en la solucin del problema agrario, pues al prohibir el control jurisdiccional sobre tales resoluciones, coloca impunemente bajo la voluntad irrestricta del
Ejecutivo Federal el mantenimiento o la violacin del rgimen jurdico en que se estructura la reforma agraria. Es inconcebible, por contradictorio, que una disposicin
dentro de la Constitucin como la ya mencionada, autorice a que se quebrante el orden
constitucional en materia tan importante, al auspiciar tcita pero indudablemente
que ste pueda infringirse por dicho tipo de resoluciones sin la posibilidad de invalidarlas por medio jurdico alguno.
a)
CdSO
que tratamos
923
La jurisprudencia de la Suprema Corte, frente a declaracin tan categrica, propiamente reproduce la disposicin constitucional referida al asentar: "Los propietarios
afectados con resoluciones dotatorias o restitutorias de tierras o aguas, no pueden promover el juicio de amparo, de conformidad con la fraccin XIV del artculo 27 de la
Constitucin Federal; por tanto, un juicio de garantas no puede admitirse contra esas
resoluciones, aunque se aleguen violaciones substanciales del procedimiento o de las
leyes de la materia,"
Esta tesis se estableci desde el ao de 1942, apareciendo publicada en los Apndices del Semanario Judicial de la Federacin relativos a los Tomos LXXVI, XCVII
Y CXVlII, y en la Compilacin 1917-1965, Segunda Sala, respectivamente bajo los nmeros 101, 107, 103 Y 21, Eu la ejecutoria dictada en el amparo "Sucesin de Talavera, Mariano" que la encabeza.rw- nuestro mximo tribunal sostuvo, adems, que "La
fraccin XIV del. artculo 27 constitucional excluye al Poder Judicial del conocimiento
de toda controversia que pudiere suscitarse contra las resoluciones presidenciales dotatorias o restitutorias de tierras yaguas, aun respecto de aqullas cllya inconstitucionalidad se hiciera deriuar de la afectacin de tma pequea propied'lld agrcola." 1002
Al hablar acerca del tema general de la improcedencia absoluta o necesaria del amparo en la presente obra.w'" afirmamos que nicamente la Constitucin puede establecer las causas respectivas, ya que si se admitiese que stas pudieran consignarse en cualquier ley ordinaria o secundaria, se hara nugatorio el juicio de garantas
con violacin patente del artculo 103 del Cdigo Fundamental que instituye los
casos en que procede y la extensin de su procedencia. Merced a este principio, las disposiciones constitucionales en que se contenga alguna causa de improcedencia absoluta
o necesaria del amparo,roo, deben interpretarse estrictamente, es decir, con todo rigor
lgico para DO incidir en la peligrosa situacin de que, mediante una interpretacin
extensiva o indebida, se derrumbe todo el edificio jurdico en que vive y se mueve
nuestro juicio de garantas.
No debe olvidarse que cualquier causa de improcedencia del tipo mencionado entraa una ex~epcin al rgimen de procedencia constitucional del amparo; y es evidente
que las 'Ormas jurdicas que consignan alguna excepcin a las normas generales deben
interpretarse restrictivamente.tw- bis En obsequio de este principio interpretativo, es
indispensable delimitar el marco normativo dentro del que opera la improcedencia del
amparo prevista en la fraccin XIV del artculo 27 constitucional mediante la exgesis
de la disposicin que la contiene. As, dicha improcedencia se integra con la concurrencia de los siguientes supuestos:
(1) Que le trate de resoluciones dotatorias o restitutorias de ejidos (tierras) o
aguas que aecten a propietarios rurales;
(2) Que dichas resoluciones sean dictadas precisamente por el Presidente de la Repblica, ya que es a este funcionario a quien compete su pronunciacin como suprema
autoridad agraria;
.
(3) Qlte las citadas resoluciones se emitan en favor de- los pueblos.
Pronunciada el 27 de octubre de 19<1.2.
Semanario Judicial de la Federacin. Tomo LXXIV, Quinta Epoca. Pg. 2398.
1.003
Vase Captulo XIII.
rooe L1 idea respectiva la estudiamos en dicho captulo.
1004. bis
Esta conclusin se infiere de la tesis; del Apndice 197;, Segunda Sala.
]001
1002
924
EL JUICIO DE AMPARO
Dentro del concepto "propietarios afectados o afectables" deben quedar comprendidos todos aquellos sujetos fsicos o morales que, aunque no tengan esa calidad en
los rigurosos trminos del Derecho Civil, sean poseedores de predios rurales materiales
de la afectacin, pues sera un contrasentido que si el juicio de amparo se veda a los
propietarios, no se prohibiera a los que no tuviesen ese carcter.
Para que el amparo sea improcedente se requiere que las referidas resoluciones
tengan el efecto de dotar o restituir tierras o aguas y que las pronuncie el Presidente de
la Repblica como suprema autoridad agraria, ya que si carecen de dicha eficacia o no
emanan de este funcionario, el juicio de garantas s es procedente, a pesar de que con
ellas se beneficie a los pueblos.
Esta conclusin no slo se deduce claramente del texto constitucional que comentamos, sino que se basa en el mandato contenido en la fraccin XIII del artculo 27
al considerarse en l como nica autoridad competente para pronunciarlas al Ejecutivo
Federal, que de acuerdo con el artculo 80 de nuestra Ley Suprema se deposita en
un solo individuo que recibe la denominacin ya apuntada.
La mencionada improcedencia debe fundarse, adems, en la circunstancia de que
las multicitadas resoluciones se dicten en favor de los pueblos, entendiendo por tales
los ncleos de poblacin, concepto ste que ya explicamos con anterioridad 100' y que
emplea la fraccin X del articulo 27 al reconocer a dichos ncleos como entidades
capacitadas para recibir por dotacin tierras yaguas. De esta condicin se infiere que
el amparo no es improcedente si las resoluciones presidenciales tantas veces aludidas
no se dictan en favor de los pueblos o ncleos de poblacin en general) sino para
beneficiar a individuos particulares o a grupos que no ostenten las referidas calidades.
2. Contra resoluciones ampliatorias de ejidos. No solamente la dotacin o la
restitucin de tierras o aguas hace improcedente el amparo contra las resoluciones
presidenciales .respectivas, sino que la accin constitucional tambin es inejercitable
cuando se trata de ampliaci6n de ejidos l pues este fenmeno, por su propia naturaleza,
tiene efectos dotatorios. As lo ha estimado con toda razn la jllrisprttd"'cia de la
Suprema Corte al sostener que "es obvio que para los efectos de la fraccin XIV
del artculo 27 de la Constitucin, lo mismo es una ampliacin que una dotacin o
restitucin de tierras, por lo que, en caso de amparo pedido contra una ampliacin
de ejidos, es forzoso considerar comprendidos los actos reclamados, en los trminos de
la mencionada fraccin, y desechar por improcedente la demanda" .1006
3. Contra resoluciones creativas de 1111evoS centros de poblacin agrcola. Ahora
bien) el articulo 27 constitucional prev la creacin de nuevos centros de poblacin
agrcola con el objeto de que se les dote con tierras yaguas que sean indispensables
para la satisfaccin de sus necesidades econmicas (prrafo tercero). Esta finalidad
legitima desde el punto de vista de la reforma agraria la formacin de ncleos de
poblacin, ya que sin ella este fenmeno sera absurdo. Por ende, la creacin de
nueoos centros de poblacin agrlcola involucra indisolublemente el acto dotario, de lo
que se concluye que contra las resoluciones respectivas tambin es improcedente el jlli
Vase pargrafo JI, apartado D.
Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 413, y TeJ~J 76 de la Compiladn 1917-1965, Segun
da Salal que reproducen los nmeros 363 y 416. respectivamente, publicadas en los Apndices
a Jos Tomos LXXVI y XCVII del S. J. de la F.
1005
1006
92'
co de amparo, toda vez que el caso queda subsumido dentro de la prohibici6n constitucional a que nos referimos, considerndolo as la inrirprlldencia de la Corte.1OO !
4. Contra resoluciones provisionales de los gobernadores. Casos de excepcin.
Por otra parte, si contra las resoluciones dotatorias o restitutorias de tierras o aguas
es improcedente el juicio de amparo, la misma improcedencia opera en relacin
con las que dictan provisionalmente los gobernadores de los Estados dentro del proce
dimiento respectivo, no slo por cuanto a la finalidad que persiguen, sino por su (a.cte. no definitivo. As lo ha conceptuado la jurisprudencia de la Suprema Corte al
asentar que "si se reclaman actos desposesorios provenientes de resoluciones provisionales, como aquella que dota de ejidos a un comit, dictada por el Gobernador de un
Estado, es claro que tal resolucin, por no ser definitiva dentro del procedimiento, no
es reclarnable por medio del juicio de garantas, ya que conforme a los artculos 223,
224 Y dems relativos al Cdigo Agrario vigente, tal decisin est sujeta a revisi6n, y
por tanto, puede ser revocada o modificada", >Oce Esta tesis jurisprudencial debe considerarse vigente a pesar de que se refiera a preceptos del Cdigo Agrario derogado
por la Ley Federal de Reforma Agraria publicada en e/ Diario Oficial correspondiente
e/ 16 de abril de 1971, ya que este nuevo ordenamiento, acatando lo dispuesto en el
artculo 27 constitucional, tambin consigna y regula en sus artculos 304 a 317,
la segunda instancia. del procedimiento de dotacin de tierras, la cual culmina con la
resolucin definitiva que dicte el Presidente de la Repblica.100S bis
Sin embargo, la improcedencia del amparo en el caso precedente tiene una mporlante salvedad, pues la misma Segunda Sala de la Suprema Corte ha sentado jllr'ispru
dencia en el sentido de que cuando los mandamientos del gobernador de algn Estado
en materia agraria afectan tierras protegidas po. un certificado de mafeetahi/Mad, su
dueo s puede ejercitar la accin constitucional contra ellos sin necesidad de esperar
a que se pronuncie en la segunda instancia del procedimiento respectivo la resoluci6n
presidencial dotatoria, argurnentndose, para apoyar esta conclusin, que de acuerdo
con la fracci6n XIV del artculo 27 de la Ley Suprema los titulares de dicho certificado
estn legitimados para entablar la mencionada accin "contra la privacin o afectaci6n
i!e~ -de sus tierras yaguas originadas por actos de cualquier autoridad agraria" .1009
~001 En un~ antigua tesis jurisprudencial, ~ctualmente vigente, dicho tribunal se contrajo a
considerar que: . No debe concederse la suspensin contra las leyes que crean nuevos centros de
poblacin, erigiendo en tales las haciendas, pues el inters pblico debe prevalecer sobre el
inter~ particular." Este criterio se estableci desde el ao de 1932, informando la jurisprudencia que invariadamente se ha sustentado y que aparece publicada en los Apndices a los
Tom~s XXXV1 ()30), L (4)0), LXIV ()04), LXXV1 (649), XCVIl (722) y (CXVIII (710)
y leSIJ 178 de la Comp,l;t(ln 1917-1965 y '7 Y 60 del Apinde 1975, Segunda SaJa. Consltense. a.dems"los Informes de 1971 y 1972, Segunda Sala, pgs. 64 a 66 y 78 Y 79, respectivamente
1008 Tesis 393,Y 417 en el Apndice al Tomo cx.VU], que corresponden a los nmeros 347
y ,339.de los ApndiCes a los Tomos LXXVI y XCVII. respectivamente. as como a. la tesis 71 de
la CompildrMn 1917-196', Segunda Sala, del S. J. de la F. El mismo criterio se ha sustentado por
la Segunda Sala de la Suprema Corte cuando se trata de mandamientos provfsionales negalivf>s d,
los gobernadores de los Estados, en el sentido de que los ncleos de poblacin afectados por tales
mandamientos no estn legitimados para ejercitar la accin constitucional contra ellos ya que el
procedimiento respectivo slo se culmina con la resolucin presidencial respectiva. IInfonne de
1981, tesis 62.)
100S bt s Cfr. Tesis 48 del Apndice 1Q7', Segunda SaJa.
1009 norme de 1961, Primera Parte, pgs. 29 Y 39. Idem, Boletn del S. l. de la P. Pebrero
de 1974. Segllnda Sala. Pgs. H Y :55. Adems, consltese el Infarme de 1974, Segunda Sala.
Pgs. 64 a 66. dem, lniorme de 1976, Se~unda Sala, pgs. 13 Y 47; Idem, In/arme de 1977, tesis 6.
'Idem. tesis 7 del Informe de 1982, Segunda Sala.
926
EL JUICIO DE AMPARO
Por otra parte, tambin la Suprema Corte ha establecido el criterio de que procede
e! juicio de Amparo contra mandamientos gubernamentales y resoluciones presidenciales
dotatorias o ampliatorias qtte afecten predios flue hayan sido colonizado! conforme
a la Ley Federal de Colonizacin y menten CO" tirulos de propiedad expediaos por el
Presidente de la RepbJictl.1009 bis.
Tambin la j'trpmdencia de la Segunda Sala ha establecido que e! amparo es
procedente cuando se reclaman por vicios propios los actos de ejemci6n de algn
mandamiento agrario de los gobernadores de los Estados, ya que en lugar de cumplirse
lo que estos funcionarios ordenan, se les desobedece, sin que sea necesario "examinar
si e! quejoso se halla dentro de los supuestos exigidos por la fraccin XIV de! artculo ~7 co~titu_~jf1al'~.1010
b) Temperamentos a la. improcedencia del amparo
Hemos afirmado que la improcedencia del juicio de amparo en favor de los propietarios afectados o afectables por resoluciones dotatorias o restitutorias de tierras o aguas
debe fincarse en la reunin de todas las condiciones o supuestos a que se ha hecho referencia. Por tanto, y a contrario JeI1J1J, en rigor lgico-jurdico la accin constitucional
es ejercitable en cualquier caso en que tales condiciones o supuestos no se satisfagan
concurrentemente.
Siguiendo este criterio, la jurisprudencia ha consignado algunas hiptesis de proce~
ciencia del amparo en favor de dichos propietarios y que vienen a constituir temperamentes a la tesis general de que las mencionadas resoluciones y su ejecucin son jurdicamente inatacables y que sobre ellas no debe ejercerse el control jurisdiccional.'
Tales temperamentos 110 entraan salvedades o excepciones a la disposicin constitucional que categ6ricamente declara la improcedencia del iuicio de garantas contra las .
consabidas resoluciones presidenciales, sino hiptesis en que mediante la accin de amparo pueden i1npugnarse los actos o procedimientos en q"e se trate de ejecutarlas o se
ha),(J11 ejecutado. En estos casos, dicho [ncio no se endereza contra la resolucin dotatoria o restitutoria en s misma considerada, sino contra su viciada o indebida ejecuci6n, por 10 que, pese a tales temperamentos, los propietarios rurales afectados siguen
colocados en el estado de ind .fensin frente a las citadas resoluciones en que los
sita la fraccin XN del artculo 27 de la Constitucin.
1. La Suprema Corte ha sostenido, en efecto, que cuando de los trminos de la
demanda de amparo no se infiere que se trate de actos ejecutivos de una resolucin
dotatoria de tierras pronunciada conforme a la ley, es decir, en cuanto a la competencia, por el Presidente de la Repblica, el jtlicio de garantas no debe reputarse notoriamente improcedente, sino qne debe Jramitarse.1011
.
1.009 bis
Sala, tesis 2.
Y 2'.
Informe de 1971. Segunda Sala. Pg. 25. Idem, Tesis 49 del Apndiu 1975, Segunda Sala.
Tesis jurisprudencia! 416, que expresa: "Si de Jos trminos en que est concebida una
demanda de amparo, no se infiere plenamente que se trate de actos de ejecucin de alguna resolucin dotatoria de tierras, pronunciada conforme a la ley, que son a las que se contrae la fraccin
XIV del artculo 27 constitucional, proscribiendo el juicio de amparo para los propietarios afectados con resoluciones dotatorias o restitutorias de ejidos o aguts que se hubiesen dictado en
favor de los pueblos, o que en Jo futuro se dietaren, es claro que no pudindose considerar a
priori, comprendido tal cSO en la mencionada disposicin constitucional, es necesario admitir y
tramitar la demanda de amparo respectiva, para poder establecer, en presencia de los informes
de las autoridades responsables y de las pruebas que rindan las partes, las proposiciones conducentes," Esta tesis se encuentra publicada en el Apndice al Tomo CXVIII del S. J. de la F. }' co1.010
]OH
927
2. Por otra parte, 10.1 actos que 110 traduzcan debida ejecuCi011 de unj resolucin
dotatoria o restitutoria de tierras o aguas son susceptibles de impugnarse en amparo,
arguyndose por la jurisprudencia que sera anti-jurdico sostener la improcedencia del
juicio de garantas en este caso, puesto que "en lugar de cumplirse lo que el Presidente de la Repblica, como suprema autoridad en materia agraria, ha querido que se
haga y manda hacer en su resolucin, se desobedece sta, resultando as modificada:
y es obvio que tal resolucin pudiera implicar violaciones de garantas individuales,
por lo que la demanda relativa no debe ser desechada por'frnprocedente't.wEs importante subrayar que en la ejecutoria "Blanco Jos y Coags.", que integra la
tesis jurisprudencial 415, o 77 del Apndice al Tomo CXVIIJ, de la Compilaci6n 19171965, Y 36 del Apndic 1975, Segunda Sala, respectivamente, la Suprema Corte adopta
e! criterio de que las normas que instituyen casos de improcedencia del juicio de am. paro deben interpretarse estrictamente, segn lo afirmamos, al sostener en ella que "Las
excepciones son de estricta interpretacin, es decir, slo pueden comprender los casos a
que limitativamente se refieren, por lo que es claro que la fraccin XIV del artculo 27
constitucional no puede aplicarse, en manera alguna, a casos distintos de los que especifica, como sucede cuando se trata no de una resolucin dotatoria de ejidos ni de la
ejecucin de lo mandado en la resolucin presidencial, sino de la desobediencia, por
parte de las autoridades inferiores, a una resolucin de esta naturaleza, en cuanto
manda afectar determinadas tierras y las autoridades ejecutoras [ectan indebidamente
mayor extensin y de dhtinta calidad a la c.rpecificada en esa resolucin; razn por la
que, en caso de un amparo contra estos ltimos actos, la demanda no puede rechazarse
rresponde a los nmeros 364 y 418 de los Apndices a los Tomos LXXVl1 y XCVII, respectivamente y a la nmero 78 de la Compikuion 1917-196.5, Segunda Sala.
101'2
Apndice al Tomo CXVIJI, Tesis 415. complementada con la nmero 104, que sostiene: "Cuando se reclama la indebida ejecucin de resoluciones dotatorles o restitutorias de tierras
o aguas, debe darse entrada a la demanda de amparo, porque en estos casos, en lugar de cumplirse
con lo mandado en la resolucin presidencial, se le desobedece, siendo obvio que esto puede implicar la violacin de garantas individuales, y no admitir la demanda de amparo contra tales actos,
constituira una denegacin de justicia." Estas tesis jurisprudenciales reproducen respectivamente
las nmeros 364 y 102 del Apndice al Tomo LXXVI y 421 Y 108 del Apndice al Tomo XCVII
del S. J. de la F., as como en la tesis 36 del Apndice 197.5, Segunda Sala. La procedencia del
amparo en caso de que se trate de indebida ejecucin de una resolucin presidencial dotatoria
de tierras ha sido corroborada por la Segunda Sala de la Suprema Corte mediante la tesis ;uri.rprudencial cuyo extracto aparece publicado en la pgina 44 del Informe de 1970, y segn la cual,
para que el agraviado obtenga la proteccin federal contra los actos que traduzcan dicha indebida
ejecucin, debe probar que las tierras sobre las que sta pretende llevarse a. cabo o se realiz, no
estn comprendidas dentro de dicha resolucin. Este mismo criterio, por tazones de congruencia
lgica, se sostiene jurisprudencia/mente por la Segunda Saja de la. Suprema Corte en el caso de
Involucracin, dentro de los planos de ejecucin de una resolucin presidencial dotatoria, de predios
no comprendidos en sta. argumentndose que si bien es verdad que estos planos forman pacte
integrante de la propia resolucin, "debe entenderse que es procedente el amparo promovido"
contra la ejecucin que se lleve a cabo segn dichos planos, ya que existe la posibilidad de que
stos no sean el "reflejo grfico" del texto de tal resolucin (Informe de 1972. Pgs. 82 Y 83).
Sobre la misma cuestin, consltese el In/orme de 1974, Segunda Sala, Pgs. 41 y 42. Es pertinente
recordar la distincin que existe entre los "planos proyecto" y "planos de ejecu(in n de una resolucin presidencial. Los primeros son les que se elaboran para localizar los predios afectables y
delimitar la superficie materia de la dotacin; los segundos, en cambio, son los que sirven para
ejecutar material o fsicamente dicha resolucin, por lo que si estos planos no son "reflejo grfico"
de la superficie y predios a que tal resolucin se refiere, contra los actos ejecutivos que en ellos se
base, proceder el juicio de amparo. {Cfr. Tesis 63. 64 Y 6) de la Jurisprudencia de la Segunda
Sala de la Corte publicadas Sil el Apndice 197.5.)
928
EL JUICIO DE AMPARO
por nuestro mximo tribunal al aseverar que "Una cosa es la resolucin presidencial
de ampliacin de ejidos y otra su ejecucin, En lo que atae a la resoluci6n presidencial, de acuerdo con la fracci6n XIV del articulo 27 constitucional, los propietarios
afectados con resoluciones dotatorias o restitutorias de ejidos o aguas no tienen ningn
derecho ni recurso legal ordinario ni podrn promover el juicio de amparo; pero s
tambin se reclama la ejecucin de stas, en este caso debe estarse a lo que establece la
tesis que con el nmero 104 aparece publicada en la pgina 229 del ltimo apndice
de jurisprudencia y que dice: Cuando se reclama la indebida ejecucin de resolucioaes dotatorias o restitntorias de tierras O aguas, debe darse entrada a la demanda de
amparo, porque en estos casos, en lugar de cumplirse Con lo mandado en la resolucin
presidencial, se le desobedece, siendo obvio que esto puede implicar la violaci6n de garantas individuales, y no admitir la demanda de amparo contra tales actos, constituira
una denegaci6n de 'tlsticia." 10H
El criterio que se contiene en las tesis jurisprudenciales invocadas no vara la regla
de que el juicio de amparo es improcedente en el caso a que se refiere la fracci6n XIV
del artculo 27 de la Constitucin, pues las resoluciones presidenciales tantas veces alu-
didas son inatacables por la va jurdica. El temperamento a esa regla consiste en que
el juicio de garantas s610 se puede interponer contra los actos de ejecucin de las citadas
resoluciones, por no ajustarse a stas, es decir por vicios de eumplimentaci6n, mismos
que pueden traducirse en que se afecten predios, bienes o personas no comprendidos en
ellas o se entreguen tierras de difereme calidad de las 'file hayal1 sido materia de la
do/acin o restitucin.
Es muy importante enfatizar que de acuerdo con el criterio ;lIrisprlldmrial de la
Suprema Corte, para impugnar en va de amparo los actos de autoridad que traduzcan
la indebida ejecucin de una resoluci6n presidencial, el 'flle;oso 110 tiene necesidad de
ser titular de ningln certificado de inafertabilidad ni de reunir la.< calidades previstas
en el articulo 252 de la Ley Federal de Reforma Agraria, correspondiente al artculo 66 del Cdigo Agrario de 1942.'0" b l s
3. Otro caso en que no es improcedente el amparo contra afectaciones a la propiedad rural estriba en que pueden atacarse en la va constitucional los actos ,o procediS.
J. de la F. Tomo LXII,
pg. 32.
Apndi(Q 1915, tesis 7, Segunda Sala.
1016 Amparo en revisin 443/61. Germn Martfnea Rivera. Resuelto el 6 de octubre de
1961. La ejecutoria respectiva aparece publicada en el Tomo UI, pg. 12, Segunda Sala, de la
Sexta Epoca del S. J. de la F. El criterio en ella sustentado se Corrobora en la ejecutoria dictada
en el amparo en revisin 4374/54, publicada en el Tomo XX, pgs. 15 Y 16, de la misma Sexta
Eporal as como 'en la pronunciada en el amparo en revisin 158/62. cuyo extracto consta inserto
en el Inorme (orreSpo1ldiente al afio de 19631 Segunda Sala. pg. ?,2.
10H,bis Apndice 197', Tesis 33 y 34, Segunda Sala. ldem, tesis 13. Informe de 1979,
Segunda Sala.
lii13
101a bis
929
e)
1. Consideraciones generales. La improcedencia del amparo prevista en la fraccin XIV del artculo 27 constitucional se hizo extensiva por la jurisprudencia de la
Suprema Corte a la pequea propiedad agrcola y ganadera, al considerarse que dicha
disposicin, cuando habla de "propietarios afectados" no distingue entre los "grandes"
o "latifundistas" y los "pequeos" o "parvifundistas", Con anterioridad y en este
mismo captulo formulamos la critica a la interpretacin que en este sentido se ha J
sustentado por el citado alto tribunal del mandamiento constitucional referido, el cual"
por las razones de hermenutica que entonces adujimos y que reproducimos en esta
ocasin, s610 debe comprender a los grandes propietarios de predios rsticos.
La mencionada jurisprudencia establece: "La fraccin XIV del artculo 27 constitucional excluye al Poder Judicial del conocimiento de toda controversia que pudiera
suscitarse contra las resoluciones presidenciales dotatorias, o restitutorias de tierras o
aguas, aun respecto de a'l11elldS cuya inconstitucionalidad se hiciera derivar de la afectacin de una pequea propiedad agrcola. Por los trminos absolutos que se consignan
en la redaccin de dicho precepto, atendieh.do al principio interpretativo, de universal
aceptacin, de que donde la ley no distingue, nadie debe distinguir, es evidente que
no puede exceptuarse de esa generalidad a los pequeos propietarios, pues el texto
referido alude a "jos propietarios" (as sean grandes o pequeos), excluyndolos del
derecho de ocurrir al juicio de garantas" .10]6
]01"
Este criterio se contiene en las siguientes ejecutorias correspondientes a la Sexta Epoca
del S. J. de la F.: Amparo en revisin 5891/60, Victoria Melgar de Guilln, Tomo LII, pg. 95;
Amparo en revisin 4734/53, Mara del Refugio Padilla de Padilla, Tomo 111, pg. 70; Am- .
paro en revisin 2860/56, Comisario Ejidal del Poblado de los Quietes, Estado de Michoacn,
Tomo IV, pg. 75; Amparo en revisin 3983/56, Juan Godlnea y Coags., Tomo VI, pg. 139;
Amparo en revisin 6113/", Carlos Villaseor y Coag., Tomo XIV, pg. 36; Amparo en rcvisin 2583/61, Gracela Beatriz Guitrn Bellozo (resuelto el 24 de enero de 1962), Tomo LV.
pg. 16; Amparo en revisin 3763/63, Juan Ayala Camarena y Coegs. (fallado el 7 de noviem..
bre de 1963), y cuyo extracto se publica en el Informe de 1963 (Segunda Sala). Tesis iurisprudenciaJ 80 publicada en la Compi/aci6n 19171965, Segunda SaJa.
1010 Tesis 749 del Apndice al Tomo cx.VIII, que reproduce las que aparecen publicadas
bajo los nmeros 696 y 770 de los Apndices a los Tomos LXXVI y XCVII, respectivamente,
930
EL JUICIO DE AMPARO
S.
del
J. de (a F. Dicha ICJis )'4 1/0 aparece en la Compilacin 1917.1965, debiendo considerarse
interrumpida por la jurisprudencia posterior que ya admite la procedencia del amparo para tutelar
jurdicamente la pequea propiedad en los casos a que se refieren la fraccin XIV del artculo 27
constitucional y el artculo 66 del Cdigo Agrario. y que corresponde al articulo 252 de la Ley
Federal de Re/arma Agraria de 1971.
.
101'1'
Tesis 414 del Apndice al Tomo CXVln y que en el Apndice al Tomo CXVII aparece
con el nmero 417. sin que tampoco se contenga en la Compilacin 19171965 por las razones
expuestas en la nota inmediata anterior.
931
renda equivale al que prev la tantas veces sealada fraccin XIV y de que se "desvirtuara" el espritu de la misma.
Como ya lo hemos afirmado,1018 esta postura obedece a que la Corte ha incurrido en
el absurdo de interpretar aisladamente dicha fraccin, sin vincular lgicamente con
aquellas otras disposiciones del artculo 27 constitucional que tutelan a la pequea
propiedad, para concluir contra toda sensatez que "los propietarios afectables" que tienen
vedado el amparo son tanto los "grandes" como los "pequeos" en virtud de que la
multicitada fraccin XIV no hace distincin alguna entre ambos tipos. Esta consideracin hace pecar de contradictorio al artculo 27, pues de ella se infiere que este pre
cepto en algunas de sus disposiciones (fraccin XV y prrafo tercero) hace respetable a la pequea propiedad y en otra (fraccin XIV) estima como "afectables", es
decir, "no respetables" a los pequeos propietarios. La contradiccin no existe si se
interpreta rectamente el espritu y la letra de dicho artculo, pues ha sdo la jurisprudencia la que, quebrantando las reglas bsicas de la hermenutica jurdica lo hace
aparecer como contradictorio, precisamente porque la Suprema Corte, parapetada en la
fraccin XIV, se ha olvidado de las dems prescripciones que contiene dicho precepto
en materia de pequea propiedad, como si stas no tradujeran uno de los primordiales objetivos de la reforma agraria.
Atendiendo a la equiparacin anti-jurdica que hace la Suprema Corte entre la
magna propiedad rural y la pequea propiedad agraria, es evidente que, segn el criterio jurisprudencial en que tal aberracin se involucra, el amparo es improcedente
contra resoluciones presidenciales dotatorias o restitutorias de tierras yaguas dictadas en
favor de los pueblos, aunque los afectados sean pequeos propietarios. Por ende, las
reglas extensivas de dicha improcedencia y los temperamentos que a sta ha establecido la jurisprudencia y de los que ya tratamos, son puntualmente referibles a la pequea propiedad. En otros trminos, sta no es preservable mediante el juicio de garan~
tas no slo en el caso de las citadas resoluciones, sino cuando se trata de ampliacin
ae ejidos y de creacin de naetros centros de poblacin agrcola, procediendo, en cambio, la accin constitucional en las diferentes hiptesis temperamentales a que aludimos
<11 el apartado' b) precedente.
2. Existencia del ce1'tificado de inafectabilidad. La improcedencia del amparo
en lo que atae a los tres tipos de resoluciones presidenciales que mencionamos adolece de una importante salvedad consignada en la misma fraccin XIV del artculo 27
constitucional y por 10 que a la pequea propiedad se refiere. Conforme a esta disposicin: "Los dile/os o poseedores de predios agrcolas o ganaderos en explotacin, a
los qtle se haya expedido o en lo 1'1/ltI'0 se expida, certificado de inttfectabilidad,
podrn promover i!licio de amparo contra la prioacin o afectacin ag'"aria ilegales de
SI/S
tierras o agtras,"
932
EL JUICIO DE AMPARO
simplemente hubiesen solicitado dicho certificado sin haberlo obtenido, ni a los que,
sin haber sido titulares de este documento, hubiesen promovido demanda de amparo,
aunque lo hayan conseguido durante la substanciaci6n del juicio respectivo.l Ol 8 ,b I S
Sin embargo, la procedencia del amparo en este caso est condicionada a un acto
que slo e! Presidente de la Repblica puede realizar, o sea, la expedicin del .1ludido
certijicado. Por esta causa, la proteccin constitucional de la pequea propiedad agrcola o ganadera es un poco menos que ilusoria, pues quedando dicha condicin sine qua
non sujeta al arbitrio unipersonal }' exclusivo del citado alto funcionario, mientras no
se cumpla no puede ejercitarse la accin de amparo contra las resoluciones ilegales que
produzcan la afectacin correspondiente.
La tenencia del mencionado certificado de inafectabilidad ha sido reiterada, con
el carcter condicionante ya expuesto, por la Suprema Corte en varias ejecutorias y cuyo
criterio sustentador es el siguiente: "Por disposicin expresa del artculo 27, fraccin
XIV de la Constitucin Federal, los afectados con una resolucin presidencial dotareria de tierras nicamente pueden acudir a la va constitucional cuando se les haya expedido a su favor certificado de inafectahilidad, y si no lo tienen, el amparo es improcedente; sin que obste que la parte interesada solicitara la expedicin del certificado
de inafectabilidad con anterioridad a la fecha de la resolucin presidencial, porque
aquel precepto constitucional es categrico en el sentido de que la procedencia del
amparo est subordinada al presupuesto de la expedicin del certificado, por lo que su
falta, aun cuando no sea imputable a los afectados, sino a las autoridades agrarias,
priva a aqullos de la facultad de acudir a la Justicia Federal" .'01'
No obstante que la ausencia del consabido certificado origina la improcedencia del
amparo para preservar la pequea propiedad agrcola o ganadera, no en todo caso la
falta de ese documento provoca la inejercitabilidad de la accin constitucional, puesto
que slo cuando se trate de resoluciones presidenciales los afectados no pueden entablarla. En otras palabras, si la afectacin proviene de autoridades agrarias distintas
del Presidente de la Repblica, es procedente e! juicio de garantas, criterio temperaraental ste que ha sido establecido por la Suprema Corte, en el sentido de que "La
exigencia relativa a la tenencia del certificado de inafectabilidad para la procedencia
del juicio de garantas, slo reza en relacin con las resoluciones presidenciales relativas y 110 respecto de las que emanen de los gobernadores de los Estados. . . " (y por
extensin, de los provenientes de las autoridades agrarias en general, con exclusin del
citado alto funcionario) .1020
Fuera del caso excepcional apuntado, la procedencia del amparo para preservar a la
pequea propiedad agrcola o ganadera contra resoluciones presidenciales que la afecten,
est supeditada. a la expedicin del tantas veces mencionado certificado.10 20 bis Esta subis Apndice 1975, tesis 12, Segunda Sala.
Amparo en revisin 7821/49, resuelto el 22 de enero de 1958, Tomo VII, pg. 20,
de la Sexta- Epoca (Segunda Sala). Idem, ejecutorias publicadas en los Informes correspondientes
a los aos de 1947 y 1948, pgs. 17 y 39". respectivamente (Segunda Sala).
1020 Amparo en revisin 3625/61. Maria Prez Vda. de Prez Monroy y Coag., resuelto el
31 de enero de 1962. Tomo LV, pgs. 12 Y 13, de la Sexta Epoca del S. J. de la F. (Segunda
1018
]019
Sala.)
2
10 51 bi s
El certificado de inafectabilidad preserva los predios protegidos por l [rento a
cualqu;er atto de autoridad que los afecte. incluyendo los que provengan del Presidente de la
Repblica como suprema autoridad agraria. Sin embargo, cuando se trate simplemente de nnbaios
933
934
EL JUICIO DE AMPARO
meo constitucional correspondiente no son sino meras declaraciones quimricas contenidas en la fraccin XV del artculo 27 y que este mismo precepto hace nugatorias en
su fraccin XIV. La auto-desvirtuacin parcial de este artculo, en lo que a dicha propiedad se refiere, .tene como explicaci6n el obstinado y demag6gico propsito de excluir
de la materia agraria todo control jurisdiccional bajo la absurda idea de considerarlo
un "bice antirrevolucionario", sin advertir que lo regresivo ha consistido precisamente
en haber abierto el camino a la dictadura presidencial mediante la proscripcin disimulada del juicio de amparo en favor de los pequeos propietarios agrcolas o ganaderos
que no han tenido la suerte de obtener, por gracia. aunque con derecho, un certificado
de inafectabilidad.
Es, indiscutible que los elementos que constitucionalmente demarcan a la pequea
propiedad agrcola y ganadera no se dan en forma automtica en cada caso concreto.
La adecuaci6n entre ste y las situaciones abstractas establecidas en la fraccin XV del
artculo 27 de la Constitucin tiene que ser constatada por las autoridades agrarias
competentes, siguiendo el procedimiento administrativo que instituye la legislacin sobre
la materia y el cual culmina con la decisin presidencial de otorgar el certificado de
.
inafectabilidad respectivo.
La injusticia que se comete al condicionar la procedencia del juicio de amparo a la
obtencin de dicho certificado Se destaca con toda evidencia en la hiptesis de que,
no obstante que un predio rstico satisfaga todos los requisitos que se prevn en la
aludida disposicin constitucional para ser considerado como pequea propiedad agrcola o ganadera, se niegue o aplace indefinidamente la expedicin del expresado documento. Con semejante actitud se deja de eumplir con' las normas de la Constitucin
que por modo imperativo e ineludible fijan las condiciones de dicha propiedad y
declaran su respetabilidad por parte de todas las autoridades agrarias.
Por estas razones hemos afirmado que la supeditacin del amparo al otorgamiento
del certificado de inafectabilidad haCe nugatorio nuestro juicio de garantas, colocndolo a merced de la posible arbitrariedad insancionable e incontrolable del Presidente
de la Repblica.
.
Desde un punto. de vista acendradamente jurdico, debe existir un control jurisdiccional al travs del amparo en todos aquellos casos en que se niegue o no se expida el
citado certificado, a pesar de que se llenan los requisitos constitucionales para estimar
a un predio rstico como pequea propiedad.
Sin ese control, segn dijimos, quedara sin observancia la Constitucin en la meno
cionada materia y frustrado uno de los propsitos primordiales de -Ia reforma agraria,
que consiste en proteger a la autntica pequea propiedad y en incrementar su desarro110.1020 e
Dentro de un rgimen de derecho organizado en una jerarqua de normas en 1<1
que la Constituci6n es la Ley Fundamental y Suprema, ninguna autoridad del Estado
puede actuar fuera del orden por ella establecido. Por tanto, al condicionarse la proce1(120 e Afortunadamente la Segunda Sala de la Suprema Corte ya ha establecido el criterio de .
que "no es verdad que slo los propietarios. que cuenten con certificado de inafectabilidad pueden
ocurrir al juicio de amparo en contra de la afectacin ilegal de sus predios, pues aceptar que el
amparo slo es' procedente en ese caso, seria tanto como reconocer que la proteccin a la pequea
propiedad agrcola o ganadera en explotacin eSt condicionada a la obtencin de un certificado
de inafectabilidad y bastara que el propio Presidente de la Repblica no expidiera "certificados de
inafectabilidad para estimar afectables todos los predios de propiedad particular" (Informe de 1981,
tesis 67).
935
936
EL JUlOO DE AMPARO,
Suprema Corte ha establecido que esta garanta constitucional protege a los titulares
de los certificados de inafectabilidad frente a resoluciones presidenciales dotatorias o
restitutorias POItcrioreI a aquellas que hubieren declarado la inafectabilidad agrcola
o ganadera respectiva. Este criterio estriba en que, si a dichos .tit~lares no se les escuch6 en defensa ni se les recibieron sus pruebas en el procedimiento en que se haya
pronunciado la resolucin dotatona o restitutoria por el Presidente de la Repblica, la
invocada garanta resulta violada, procediendo el juicio de amparo para lograr su respeto.
La tesis jurisprudencial a que hemos hecho alusin asienta textualmente lo siguiente:
"Si el afectado por una resolucin presidencial dotatoria o restitutoria no fue citado para
ser odo en el procedimiento agrario que culmin con dicha resolucin que afect el predio de
su propiedad y sta le fue reconocida por acuerdo presidencial de inafectabilidad otorgado a so
favor con anterioridad a la fecha de aquella resolucin, es evidente que se est frente a dos
resoluciones presidenciales contradictorias, y, por lo mismo habindose incurrido en violacin
de la garanta de audiencia, el amparo debe concederse paca el efecto de qve el presidente de la
Repblica, previa la tramitacin del procedimiento agrario correspondiente en el que se cumplan las formalidades legales y se oiga al mismo quejoso, resuelva lo.que en derecho proceda." ]022
extensiva a
JOI
938
EL JUICIO DE AMPARO
La tesis jurisprudencial a que nos referimos sostiene que: "En los trminos de los artculos
27 constitucional, fraccin XIV, prrafo final, y 66 del Cdigo Agrario, es procedente el juicio
de garantas que interpongan, contra resoluciones dotatoras o ampliatorias, de ejldos, tanto /OJ
titulares de pequeas propiedades, amparad41 por certificados de inajec/abilidad, como quienes
hayan tenido, en forma pblica, par/iea y continua, y en nombre propio y a ttulo de dominio
posesin sobre extensiones no mayores que el lmite [iiado para la pequea propiedad intr/ecsable, siempre que esta posesin sea anterior, por lo menos en cinco aos, a la fecha de publicacin de la solicitud de ejidos, o del acuerdo que inici el procedimiento agrario,"10Z6
939
940
EL JUICIO DE AMPARO
contra las resoluciones dotatorias, o ampliatorias de tierras, o que creen nuevos centros
<le poblacin.
Para que los pequeos poseedores agrcolas y ganaderos estn legitimados a efecto
de ejercitar la accin constitucional contra resoluciones dotatorias que afect~ sus
respectivos predios, es menester que los hayan adquirido cinco aos antes, cuando menos,
de la fecha de publicacin de la solicitud de dotacin o del acuerdo que inicie el proce
dimiento dotarorio de oficio, ya que los [raccionamientos o divisiones de tterra afeetables celebradas con posterioridad a esa fecha, no producen efertos illl-dicos en materia
agraria, sin que genere consecuencias en dicha materia la causahabencia civil derivada
de la transmisin correspondiente.wss
8. Diversas especies de peqlle<l.f propiedades il1ttfectabJes. Interpretando distintas disposiciones de la Ley Federal de Reforma Agraria, la Segunda Sala de la Suprema
Corte ha establecido la tesis de que los dueos de pequeas propiedades rurales estn
legitimados para promover la accin de amparo contra actos de las autoridades agrarias
que las afecten, en los supuestos que a continuacin mencionamos: a) cuando exista
certificado de illl'fectabiJidad; b) cuando se trate de tierras que Sil propietario debi
loca/iZtW dentro del rea afectable por resoluciones dotatorias, y c) tierra! que queden
como remanente de tina afectacin agrada. Dado el inters que reviste la ejecutoria
en que se contiene dicha tesis, estimamos pertinente transcribir su parte conducente:
"Esta Segunda SaJa ha establecido que son tres las formas de reconocimiento de la pequea
propiedad inafectable, por parte del Estado, mediante las cuales se confiere a los particulares
afectados por resoluciones, dotatorias o restitutorias de ejido o aguas, legitimacin para ocurrir
al juicio de amparo, a saber: l' La que establecen los artculos 105, 292 Y 293 del Cdigo
Agrario (artculos 253, 350, 351, 352 y 353 de la ley Federal de Reforma Agraria), que
conceden al propietario de un predio afectable la ftUlIltad de localizar !II pequea propieda4
dentro de dicho predio antes de la afectacin; 2' La contenida en el artculo 294 del precitado
ordenamiento legal (artculo 354 de la Ley vigente), consistente en el reconocimiento de la
pequea propiedad inafectahle por medio de la expedicin de un certiiicado de inafe(tabi/idad,
y 3' La que proviene de la fraccin 11 del articulo 252, tambin del Cdigo Agrario (artculo
305 de la Ley Federal de Reforma Agraria), supuesto en el cual el reconocimiento de la pequea. propiedad def,ienc de una trfectacin. agraria. En los tres 'casos es el Presidente de la
Repblica en su carcter de suprema autoridad agraria. quien expresamente reconoce la pequea
propiedad Inafectable. Ahora bien, si el quejoso no seala que se encuentra en alguno de los
cascsrindcados de excepcin a la regla general de improcedencia del juicio constitucional, sino
que se apoya en el hecho de que su propiedad proviene de un fraccionamiento realizado de
conformidad con la ley de fraccionamientos de un Estado, reglamentaria de la fraccin XVII
del artculo 27 constitucional, tal circunstancia no le confiere legitimacin para ocurrir al juicio de amparo." 1031.
942
EL JUJOO DE AMPARO
uemientos de bienes afee/ah/es. Agrega dicho alto Tribunal que, conforme al artculo 403, los afectados tienen el derecho de aportar dentro del expresado procedimiento
todas las probanzas legalmente admisibJ~J tendientes a desvirtuar los hechos en que se
funde "el acuerdo de iniciacin correspondiente, para que de esta manera se respete
en su favor la garanta de audiencia instituida en eJ segundo prrafo del artculo 14
constitucional.
Dada la "importancia que el criterio invocado reviste, transcribiremos la tesis respective:
"Conforme a la interpretacin de los artculos 402 y 403 de la Ley Federal de Reforma Agraria,
es indudable que los' afectados tienen el derecho de .ser odos en el procedimiento agrario seguido en su contra a partir de la fecha en que hubiesen sido notificados de su inicio, como
tambin el de recibir pruebas y alegar; y diligencias que las autoridades agrarias practican para
comprobar los hechos en que se funde la pretensin de nulidad, tienen valor probatorio en las
diligencias preparatorias con apoyo en las cuales se inicie el procedimiento, pero no son suflcientes para fundar la resolucin presidencial definitiva, ya que ello implicara el desconocmiento del derecho de audiencia que a los afectados otorga la propia disposicin legal; y por
otra que el trmino de treinta das provisto en el segundo de los mencionados preceptos, no
ha sido otorgado a aqullos para que en l se desahoguen necesariamente todas las pruebas admitidas. ya que no lo dice as el citado precepto, Por consiguiente. las pruebas ofrecidas oportuna.
mente y que no se hubieran rendido por causas independientes de la voluntad de Jos oferentes;
podrn recibirse con posterioridad." 1031 d
11. .lmprocedencia del amparo en relacin con la oent de predios rurales perlenecientes al mismo dueo. El artculo 209 de la Ley Federal de Reforma Agraria
dispone que se considera como una sola propiedad para los efectos de su afectacin,
Jos diversos terrenos que pertenezcan a una misma persona aunque se encuentren separados unos de otros, as como los inmuebles que siendo de varios dueos, sean posedos pro indiviso. Con base en el artculo 63 del Cdigo Agrario de 1942, que corresponde al precepto sealado, la Suprema Corte ha establecido i",,sprtJdencia en el
sentido de que el adquirente de un predio que conforme a dichas disposiciones legales
se presuma de la propiedad de una sola persona, ItO tiene inters jurdico para promover
el juicio de amparo contra las resoluciones presidenciales que decreten la afectacin
para la consecucin de cualquier finalidad agraria,
La tesis en que se consigna dicho criterio jurisprudencial est concebida en Jos siguientes
trminos: "Atento a lo dispuesto por el artculo 63 del Cdigo Agrario, se consideran como
un solo predio Jos diversos terrenos que pertenecen a un mismo dueo, aunque se encuentren
separados unos de otros, y Jos inmuebles que siendo de varios dueos sean posedos pro
indiviso; de ah que si el propietario de diversos terrenos ubicados en lugares distintos enajena
algunos de ellos en fecha posterior a aqulla en que se publica la solicitud que inicia el
procedimiento agrario o el acuerdo de oficio respectivo. es aplicable la fraccin 1 del artcuJo 64 del Cdigo Agrario, y, por tanto, la venta efectuada. carece de efectos jurdicos en
materia agraria, lo que trae por consecuencia que el adquirente no resulte perjudicado jurdicamente por la resolucin presidencial respectiva y su ejecucin, toda. vez que noes considerado
como propietario del predio afectado, para los efectos de la materia agraria, procediendo
decretar el sobreseimiento del juicio con fundamento en Jos artculos 63 y 64, fraccin 1,
del Cdigo Agrario J' 73, fraccin V. y 74, fraccin JlI, de la Le)' de Amparo." 10S:L'.~
rios.
12. Improcedencia del amparo contra actos aislados de Jos procedimientos agf(l
Aplicando la regla contenida en la fraccin II del ArteuIo 114 de la Ley de
~lU81c\
' 10 3 1
943
Amparo, la jurisprudencia de la Suprema Corte ha sostenido, con toda razn, que contra
:. los actos que integren los procedimientos agrarios no procede el amparo, mientras no se
dicten en ellos las resoluciones ltimas o definitivas.v'"! I Este criterio debe entenderse con la salvedad de que, si en dichos procedimientos se emiten actos que lesionen
los intereses jurdicos de personas ajenas a ellos, s es procedente la accin constitucional, sin que los afectados deban esperar a que se pronuncie la decisin culminatoria
respectiva.
13. Procedencia de la smpensin en el amparo tutelar 'de la peqllea propiedad
agrcola o ga/ladera. La Segunda Sala de la Suprema Corte ha establecido el criterio
de que la suspensin es concesible contra la ejecucin de las resoluciones presidenciales
dotatorias de tierras yaguas, de creacin de nuevos centros de poblacin y de amplia.
cin de ejidos, s tales resoluciones afectan a la pequea propiedad agrcola o ganadera
que est protegida por el certificado de inafectabilidad correspondiente. Dicha Sala agre
ga que, sin este documento, la mencionada medida cautelar es improcedente, aunque la
afectacin comprenda predios que se estimen legalmente como inafectables, y a cuyas
especies nos hemos referido en pargrafos anteriores.
El criterio anterior fue sustentado por la aludida Segunda Sala al decidir la contradiccin entre las tesis sustentadas por los Tribunales Colegiados de Circuito de conformidad con la facultad que le otorga el artculo 195 bis de la Ley de Amparo. Ahora
bien, dicho criterio debe considerarse como jurisprudencial si se atiende a 10 dispuesto
por e! ltimo prrafo de la fraccin XIII de! artculo 107 constitucional, que previene
que la resolucin que pronuncien las Salas de la Corte en lo que atae a la decisin de la
contradiccin entre tesis que formulen los Tribunales Colegiados de Circuito, te"dr
el efecto de fijar jflrisprlldencia,. Tomando en cuenta el inters del citado criterio juris-,
prudencial, transcribiremos la resolucin en <1ue se involucra.
"La equiparacin de derechos, en trminos del artrulo 252 ce la Ley Federal de Reforma
Agraria (artculo 66 del Cdigo Agrario), de los sujetos que renen los diversos requisitos
que el mismo previene, con los que a su vez se otorgan a los propietarios amparados con
certificado de inafectabilidad, no puede llevarse al extremo de pretender que el que carezca de
certificado o de: un acuerdo presidencial de inafectabilidad, tenga derecho a la suspensin s610
con invocar o alegar su calidad de poseedor. Tal beneficio nicamente puede otorgarse al titular
del documento o del acut1f'do en cuestin, POI' constituir stos el reconocimiento oficial de que
su inmueble ha sido declarado expresamente por la supreTlJa autoriddd agraria como ina/ectable.
En efecto. en los casos en que se promueve el juicio de emparo y se pide en l la suspensin
de los actos reclamados consistentes en resoluciones presidenciales en materia agraria, o su
ejecucin, sin que se exhiba el correspondiente certificado o se acredite la existencia de un
acuerdo de inafectebllidad, es inaceptable que el Juez de Distrito atienda al simple dicho del
quejoso en el sentido de que rene los requisitos del precitado artculo de la Ley Federal
de Refonna Agraria, para concederle sin ms trmite la suspensin; y tambin 10 es que el
juzgador estudie los elementos de prueba respectivos, en el caso de que los aporte el promovente del juicio, para determinar si estn cabalmente satisfechos los requisitos del precepto
legal invocado. La suspensin concedida sin taxativas de ninguna especie traerla como censecuencia lgica el abuso del juicio de amparo y acarreara la parali.zaci6n de numerosos procedimientos agrarios, contrariando as el inters pblico que stos revisten; y la tcnica procesal
del incidente de suspensin no permite, por otra parte, el otorgamiento de ese beneficio con
1<131 t
111em, tesis 76. Consltese, adems, la tesis ;1I,isprudenriaJ 12 publicada en el norme
de 1981 que- se refiere al replanteo de linderos,
944
EL
J mero DE AMPARO
base en el estudio de las pruebes aportadas, pues de procederse asi se estara prejuzgando
acerca del fondo del asnnto., In que es inadmisible." 1032
Bajo este rubro comprendemos el tema relativo a los casos en que la accin constituciona! Se ejercita por sujetos colectivos o particulares distintos de los propietarios o
poseedores individuales de predios rsticos. En otras palabras, por aroparo agrario ejidal o comunal entendemos el que promueven las comunidades agrarias como entidades
socio-econmicas y jurdicas, as como sus miembros particularmente considerados en
su carcter de ejidatarios o comuneros.
La procedencia del juicio de garantas en favor de los sujetos mencionados siempre ha existido desde que entr en vigor la Constitucin de 1917, al reconocerse por
sta capacidad jurdica a diversas agrupaciones rurales --condueazgos, rancheras,
pueblos, congregaciones, tribus o corporaciones de poblacin- para disfrutar tierras,
bosques yaguas dentro del territorio nacional (fraccin VI del artculo 27 constitucional antes de su reeestructuracin en 1934) y que actualmente se comprenden bajo
el concepto genrico de "ncleos de poblacin".
La referida procedencia no se tradujo en una mera posibilidad, pues son muy numerosos los casos en que dichas entidades han promovido el juicio de amparo contra
actos de autoridad lesivos de sus bienes jurdicos. Basta para comprobar este aserto el
hecho de que desde 1943 la Suprema Corte, reconocindoles su legitimacin activa
para figurar como quejosas, sent jurisprudencia en el sentido de que la accin consti1032
lnjorme de 1973. Segunda Saja. Pgs. 42 y 43. En el mismo sentido existe la tesis del
Tercer Tribunal Cols,iado en Mauria AdmitJisJraliva del Primer Circuito. Cfr. Informe de 1971.
Tribuneles Colegiedos. Pg. 93. ldem, tesis 35. lniorme de 1979. Segunda Sala, pgs. 38 Y 39.
1O;:I~ blll
Informe de 1976, Segunda Sala, pgs. 35 y 36. laem, Informe de 1979, tesis 12 y 60,
.'egunda Sala. IJolI, JII/rnme de 1982, tesis 15. Se}.:U11da Sala.
JU3~ e Dice al respecto dicho Alto Tribunal: "La Ley Federal de Refonna Agraria estatuye
procedimientos diferentes para decretar la nulidad o cancelacin de los certificados de inafectaoilidad y la nulidad de Jos fraccionamientos de propiedades afectebles: el primer caso queda como
prendido en los artculos del 418 al 419 y el segundo en los preceptos del 399 al 40~ de la propia
Ley. En .....mud de ello no puede establecerse que cuando un particular se encuentre en la hiptesis
de alguna nulidad de fraccionamiento, eso implique la nulidad de su certificado de Inafectabilidad,
pues la primera de las situaciones jurdicas, por su propia naturaleza, no puede referirse a bienes
inafertables como acontece en los casos en que se cuenta con un certificado de Inafectebilidad"
([lIforme de lY80, tesis 71). Idem, tesis 79 ). RO del [,,o"lIIe de 1982, Se,gunda Sala.
945
Hemos dicho que el amparo en materia agraria qued subsumido dentro del amo
paro administrativo y sometido, por ende, a todos los principios y modalidades que
rigen a ste. Tal subsuncin perdura en la actualidad tratndose del juicio de garan
tlas promovido por propietarios o poseedores rurales particulares; pero en el caso de
que la accin constitucional sea deducida por ejidos, ncleos de poblacin, ejidatarios
o comuneros, Se ha implantado un rgimen procesal especfico estructurado por reglas
peculiares cuyo conjunto constituye un sistema hasta cierto punto autnomo del que
prevalece respecto del juicio de garantas en materia administrativa en general. Este
fenmeno normativo se ha producido a consecuencia de las adiciones constitucionales
A.
1033 Este criterio jurisprudencia! se contiene en la Tesis 362 del Apndice a.I Tomo LXXV],
que corresponde respectivamente a los nmeros 41' y 112 de los Apndices a los Tomos XCVU
y CXVIn y 75, Segunda Sala, de la Compilacin 1917.1965 1 del S. ]. de la F., y se expresa en
los siguientes trminos: "Promovido, un amparo por quien se dice representante de un pueblo
beneficiado con una dotacin de tierras y no por propietario alguno afectado con ella, contra la
orden de que se prive a dicho pueblo de las tierras con que fue dotado por una resolucin pre-sidencial, es claro que el caso no se encuentre comprendido en los trminos de los artculos 27,
fracrin XIV. de la Constitucin, y 117 del Cdigo Agrario."
1(';}4
Or. Informe de 1971. Segunda Sala. Pgs. 21, 22, 37 a 40. Idem, Injorme de 1972.
Presidencia. Pgs. 288 a 290. Idem, tesis '0 del pAndice 197), Segunda Sala. Idem tesis 8 del
Informe de 1977/ Pleno.
946
EL JUICIO DE AMPARO
a)
Q1Iejosos
947
948
EL JUICIO DE AMPARO
949
Huelga decir que a las personas fsicas que sean miembros de un ejido o de un
ncleo de poblacin slo se les puede imputar el rgimen excepcional que establece la
fraccin II del artculo 107 constitucional en su carcter de comuneros o ejidatarios,
es decir, nicamente cuando se trate de actos de autoridad que afecten los derechos
que con estas calidades tienen, o sea, como titulares individuales de las garantas sociales
en materia agraria, titularidad que en forma simultnea adquieren por el mero hecho
de pertenecer a un ejido o ~ un ncleo de poblacin que viva econmicamente en
estado comunal.
b)
Acto de astoridad
No basta que algn sujeto colectivo o fsico se encuentre comprendido en cualquiera de las situaciones mencionadas para que el juicio de amparo que promueva se
rija por las normas excepcionales que implanta la adicin constitucional que comentarnos, pues es menester que el acto de autoridad que se reclame traduzca la privacin
de la propiedad o de la posesin y dislrute de las tierras, agllas, pastos y montes que
pertenezcan a un ejido o a un ncleo de poblacin y de cuyos bienes gozan cornunitariarnente sus miembros individuales. Por exclusin, si dicho acto no tiene como materia
de afectacin a cualquiera de tales bienes, sino que lesione otros distintos de los enumerados, no operan las aludidas normas de excepcin, sino que el amparo respectivo
se someter a las reglas generales del juicio de garantas administrativo.
Debe tomarse en cuenta, adems, que el acto de autoridad debe ser de privacin y
110 de simple molestia, conceptos ambos que explicamos en nuestro libro "Las Garantas
Individuales" y a cuyas consideraciones nos remitimos.w-" Sin embargo, y nicamente
. en lo que se refiere a los ejidos y ncleos de poblacin, dicho acto puede ser tambin
de mera afectacin (molestia) a los derechos de tales entes colectivos, sin que en esta
posibilidad se incluyan los derechos individuales de los ejidatarios o comuneros.
Es muy importante observar que cuando se trate de actos de autoridad que afecten
los bienes jurdicos de un ncleo de poblacin o lesionen a ste en cuanto al rgimen
legal en que est organizado, el nico legitimado para promover la. accin de ampdro
es el propio ncleo al travs de SflI. representantes legales )' 110 los ejidStarios o
comuneros en particular. La falta de legitimacin procesal de estos sujetos fsicos
se deduce de la circunstancia de que los actos. de autoridad que afecten al ncleo de
poblacin respectivo producen indirectamente una lesin a los derechos de los ejdatarios o comuneros individualmente considerados, es decir, causan a stos un "agravio
indirecto" que hace improcedente el amparo. Este criterio ha sido sustentado jurispm
dencialmente por la Segunda Sala de la Suprema Corte en los siguientes trminos:
"Si bien es cierto que los actos de autoridad que afecten directamente a un ncleo de
poblacin, por razn natural, producen una afectacin indire-cta a alguno o a la totalidad
de sus integrantes, esa afertacin indirecta no confiere legitimacin procesal activa a los
campesinos en particular para impugnar dichos actos por su prop.o derecho. En efecto, quien
directamente sufre las consecuencias de esos -ctos es el ncleo de poblacin como tal, y
lgica y jurdicamente es el nico legalmente capacitado para impugnarlos en amparo por
conducto de sus representantes. De otra forma, se llegara al absurdo de que los campesinos
que re-cibieran un 'perjuicio indirecto por un acto de autoridad que afectara al ncleo de que
1030
950
EL ]U100 DE AMPARO
forman parte en sus derechos colectivos, lograran, en lo particular, mediante una sentencia
de amparo (cuyos efectos limita el artculo 76 de la Ley de la materia), modificar o
destruir la situacin jurdica en que se encuentra el ncleo de poblacin, no obstante que,
al no haberla impugnado el propio ncleo, debe subsistir en beneficio o perjuicio de ste y, en
consecuencia, de sus integrantes." 10",0
c)
La consignacin de stas en el texto constitucional no es uniforme para las diferentes categoras de quejosos que hemos sealado. As, tratndose solamente de ejidatarios
servacin y respeto del rgimen de propiedad rural por parte de los rganos del Estado
revisten un indudable inters pblico que en el juicio de amparo no puede quedar
supeditado al inters particular del quejoso. Esta consideracin es puntualmente correeta; mas su atingencia no autoriza a romper el consabido principio -en los casos en que
los promotores de la accin constitucional sean los ejidos o ncleos de poblacin. Este
principio elimina la iniciacin oficiosa del amparo por los rganos jurisdiccionales federales a quienes incumbe su conocimiento y decisin, pudiendo afirmarse que tambin
rige la prosecucin de dicho juicio hasta su total terminacin. Por ende, al impedirse
que la parte quejosa, en el caso mencionado, se desista del amparo promovido, se
adopta paralelamente la oficiosidad en la impulsin procesal del mismo, ostentando este
fenmeno una notoria incongruencia con el citado principio. Los motivos que se invocan en la iniciativa presidencial de la que provino esta modalidad, aunque en s mismos
son atendibles, no justifican tal incongruencia, mxime que, sin contravenir In. regla
10...0
lniorme de 1970, Segunda Sala, pgs. 68 y 69; n orme de 1969, Segunda Sala, pgs. 27,
28 Y 29 e Informe de 1972. Segunda Sala, pgs. 77 Y 78.
Ion. Aunque con antelacin ya transcribimos dicho texto, lo volvemos a reproducir para mejor
inteligencia de las ideas que se acaban de expresar: "En los juicios de amparo en que se reclamen
actos que tengan o puedan tener como consecuencia privar de la propiedad o de la posesin y
disfrute de sus tierras, aguas, pastos y montes a los ejidos y a los ncleos de poblacin que de
hecho o por, derecho guarden el estado comunal, o a los ejidatarios o comuneros, deber suplirse
la deficiencia de la queja de acuerdo con lo que disponga la ley reglamentaria; y no procedern
el desistimiento, el sobreseimiento por inactividad, ni la caducidad de la instancia, cuando se afe<ten derechos de los ejidos o ncleos de poblacin comunal."
.
1M2
En el Captulo XIV de esta obra, estudiamos el fenmeno procesal del sobreseimiento;
r por lo que concierne al que reconoce como causa la inactividad procesal, lo distinguimos de la
"caducidad de la instancia".
951
952
EL
J tncio
PE AMPARO
avance legislativo. AsI, en el articulo 212 de nuestra Ley se delimita con toda claridad
y precisin qu debe entenderse por "amparo' en materia agraria" disponiendo al
efecto que, al travs de este tipo material del juicio constitucional, se pueden reclamar,
por los sujetos colectivos e individuales ya mencionados, cualesquiera actos de autoridad
que puedan tener como consecuencia privar de la propiedad o de la posesin y disfrute de sus tierras, aguas, pastos y montes a los ejidos o a los ncleos de poblacin que de
hecho y por derecho guarden el estado comunal, o a los ejidatarios o comuneros,
En el mismo precepto se apunta que el rgimen especial del amparo en materia agraria
'se hace extensivo a los juicios de garantas en que los mencionados sujetos figuren
como terceros perjudicados.
Hecha la anterior observacin, a continuacin nos referiremos a las diferentes iristtucones procesales del juicio de amparo en materia agraria, segn estn reguladas
por el Libro Seglll1do de nuestra Ley, siendo dichas instituciones Jas siguientes:
Trminos pre-judiciales;
Improcedencia;
Sobreseimiento;
Sentencias;
Cumplimiento de las ejecutorias de amparo;
Recurso de revisi6n;
Recurso de queja;
Amparo indirecto o bi-instancial, y
Suspensin.
Por consiguiente, en relacin con cada uno de los temas generales enunciados, analizaremos las disposiciones que a su normaci6n legal fueron incorporadas por virtud
de las adiciones practicadas a la Ley en beneficio exclusivo y excluyente de los sujetos de derecho agrario a que hemos aludido.
a)
9H
poblacin, del ejidatario o comunero una violacin manifiesta de sus derechos agrarios
sobre tierras yaguas."
La adicin que se introdujo a dicho artculo 76 se convirti en el articulo 227, con
la modalidad de que la obligacin de suplir la deficiencia de la queja la hace extensiva a las "exposiciones, comparecencias y aJegatol' tanto en los casos en que los ya
mencionados sujetos agrarios figuren como quejosos, como en aquellos en que intervengan como terceros perjudicados. Igualmente, dicho artculo 227 ampli la obligacin
supletiva a los recursos que tales sujetos interpongan dentro del juicio de amparo,
como son los de revisin, queja y reclamacin.
La extensin de la suplencia en favor de los sujetos quejosos mencionados es de
mayor alcance que la que procede en los otros casos ya sealados >OH pues el juzgador
de amparo est constreido a analizar actos distintos de los reclamados desde el punto de
vista de su inconstitucionalidad, cuando su existencia se deduzca de las pruebas aportadas o allegadas en el juicio, segn lo establece el articulo 225 que dispone: "En los
amparos en materia agraria, adems de tomarse en cuenta las pruebas que se aporten,
la autoridad judicial deber recabar de oficio todas aquellas que puedan beneficiar a las
entidades o individuos que menciona el artculo 212. La alltO'fidad que conozca del
amparo resolver sobre la inconstitucionalided de Jos actos reclamados, tal y como se
hayall probado, aun cuando sean distintos de los invocados en la demanda, si en elle
rltimo caso es en beneficio de Jos ncleos de poblacin o de los ejidalarios o comu.-neros
en lo individual:"
Esta disposicin nos parece aberrativa, pues auspicia situaciones verdaderamente
anti-jurdicas que vulneran principios procesales fundamentales. En efecto, al ponderarse actos que no fueron impugnados en la demanda de amparo y en relacin con
los cuales obviamente la autoridad responsable no puede rendir su informe justificado
ni el tercero perjudicado preservar sus derechos, se coloca a estos sujetos en un estado
de indefensin, alterndose adems, la litis en el juicio de garantas, ya que slo con
dotes sibilinas podran adivinar contra qu actos, diversos de los reclamados, se pu~
diere conceder o negar la proteccin federal. La adicin que comentamos hace surgir
la absurda posibilidad de que los ncleos de poblacin, los ejidos, los comuneros o los
ejidatarios, combatan actos de autoridad indeterminados y nicamente determinables
en la sentencia de amparo, y que, por esta circunstancia, no puedan ser materia de la
controversia constitucional y en relacin con los cuales tampoco pueda invocarse ninguna
causa 'de improcedencia, por la sencilla razn de que permanecen ignorados durante
toda la secuela procesal. A mayor abundamiento, la obligacin que se impone al juzgador federal para resolver sobre la inconstitucionalidad de actos diferentes de los
reclamados, involucra el inusitado caso de que se juzgue- el proceder de rganos del
Estado que no hayan tenido el carcter de autoridad responsable en el juicio de" amparo de que se trate, cuando dichos actos no provengan de. las que, como tales) se hayan
sealado en la demanda.
Es, por tanto, urgentemente imperioso que, para evitar estos ominosos fenmenos,
se deje de observar, por desquiciante, la disposicin que comentamos, toda vez que su
aplicacin traera como consecuencia la violacin de ineludibles principios del procedimiento entre los que destaca el relativo a la igualdad entre las partes. Abrigamos la
1044
En lo que respecta a la extensin de la suplencia en tales casos, nos remitimos a las
consideraciones que formulamos en el Captulo VII.
EL JUIaO DE AMPARO
954
esperanza de que el respeto a nuestro juicio de amparo prevalezca sobre una disp?sici6n
legal pero anti-jurdica en la que se descubre el impacto de la siempre peligrosa lmprovisacin legisktiva. 10 45
Por otra parte. la suplencia no debe contraerse a la sola demanda de amparo en
el supuesto de deficiencia de conceptos de violacin o de falta absoluta de los mismos,
sino que se extiende a los recurso! de-revisin, qlleja y reclamacin, ya que no tendra
sentido que el objeto de dicha obligacin judicial se redujese a la sola demanda de
amparo promovida por ncleos de poblacin o ejidatarios o comuneros en particular,
sin operar en los medios procesales impugnativos que existen dentro del juicio caostitucional. 104 6
Debe enfatizarse que la suplencia de la queja no el irrestricta,
que no debe
l/egar al 'extremo de violar las normas relativas a la perso11alidad de los stl;etos qtle
afirmen representar al ncleo de poblacin qtle;oso 11i tampoco de obligar al ttzgador
de amparo a recabar ojiciosamente prflebas para acreditar la existencia de los actos
reclamados Ji las amoridades responsables los negaron en mr informes jtlstificados.'1041
"4
b)
Personalidad
1. Una de las modalidades importantes que en este presupuesto procesal establece el artculo 213 (antes 8 bis) de la Ley de Amparo, consiste en la representacin
de los ntideos de poblacin para interponer el juicio de garantas. 1 0 4 B Esta representa.
cin se confiere por ministerio legal y por orden sucesivo a "los comisariados ejidales
o de bienes comunales" (frac. 1) y en su defecto, a cualquiera de sus miembros o del
consejo de vigilancia respectivo, as como a todo ejidatario o comunero perteneciente
al ncleo de poblacin agraviado (frac. II) .""
La representacin supletoria o subsidiaria que se otorga
aplicabilidad la jurisprudencia que en materia de personalidad
en lo que respecta a Jos comisarios ejidales y que se contiene
Apndice al Tomo CXVIII del Semanario Judicial de la
1045
Hemos apuntado solamente algunos de los efectos que en su aplicacin prctica engendra la mencionada disposicin, sin tener la pretensin de sealar todos ellos. Baste advertir
que al obligarse al juzgador de amparo a resolver sobre la inconsritucionalided de actos
distintos de los "invocados en 13 demanda" (sic), se puede invalidar, fuera de juicio, toda la
a~tividad. que las autoridades agrarias ha~an desplegado frente a Jos aludidos tipos de quejoso,
S! tal actividad emerge de las pruebas rendidas o recabadas en el procedimiento constitucional.
lO-iG
Cfr. Informe de 1972. Segunda Sala. Pgs. 115 y 116. Idem, Informe de 1974, Segunda
Saja. Pgs. 34 y 3~L Ide11J , Informe de 1979, tesis 86, Segunda Sala y tesis 6 del mismo Informe.
Plefo.
1047
As lo ha establecido la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte. Cfr.
Injorme de 1972. Pgs. 89 y 90. Idem, AI'I.~di(e 197J, tesis l06, Segunda Sala.
.
1048
En este caso! el con7"epto "nc~eo. ~e p~blacin" co.mprend~ el de~jia"~ pues aunque
desde el punto de vista estrictamente jurdico involucran Ideas, diferentes quedan subsumidos
dentro del gnero "comunidades agrarias".
'
104D
La representacin de ejido en favor de )lIguno de sus miembros ha sido reiterada por
la Segunda Sala de la Suprema Corte {Informe' de ~?67, p.gs. 66.r 67).. considerando, por otra
parte, que ~a persona que represente a la entld~d ejidal, S111 .ser eiidatario, para "realizar gestlones ~etermlOadas. tales corno tramitar el expediente de confirmacin rconocimiento y titulaci6n
d~ bienes de J~ "com~nidad", ~o est facultada "para representar al' ncleo de poblacin en el
ejercrcro de acciones diversas: m tampoco para interponer el juicio de garantas atento lo dispuesto
por los artculos 22, 32 y.43, fraccin J, del Cdigo Agrario y 8 bis de la ~y de Amparo" (Info'me de 1968, pgs. 41 y 42).
.
955
956
EL JUIOO DE ,u<PARO
el trmite del amparo el campesino que tenga derecho a heredar al quejoso conforme a
las leyes agrarias." La capacidad del heredero del ejidatario o comunero para sustituido
procesalmente en el juicio de amparo y en obsequio de la firmeza del procedimiento,
debe entenderse sujeta a que las autoridades agrarias competentes, de acuerdo con los
requisitos que consigne la legislacin ordinaria respectiva, reconozcan o declaren la
c)
957
Competencia euxiliar
d)
Trminos pre-judiciales
10113
958
EL JUIC10 DE AMPARO
destierro, la incorporacin forzosa al servicio de ejrcito o armada nacionales o cualquiera de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin.
Ahora bien; la interponibilidad del juicio de amparo en cualquier tiempo por parte
de un ncleo de poblacin (ejido) contra todo acto de autoridad que produzca las
consecuencias de afectacin ya anotadas, puede generar efectos peligrosos, desquiciantes y anrquicos al atentar contra la seguridad jurdica, que es uno de los elementos
sobre los que se finca la tranquilidad y orden pblicos y la vida institucional del pas.
Por virtud de la no preclusin de la accin de amparo en el caso que sealamos.
cualquier acto de autoridad [lato sens], llmese ley, reglamento, resolucin administrativa, etc., siempre estar amenazado con su impugnabilidad en la va constitucional,
es decir, nunca tendr firmeza y en todo tiempo carecern de estabilidad las situaciones jurdicas concretas que de l se deriven o que por l se formen e creen. De esta
suerte, la actuacin toda de los rganos del Estado frente a un ncleo de poblaci6n
nunca tendr solidez, pues estar constantemente acosada por la invalidez potencial
de los actos especficos en que se desempee, circunstancia que engendrara el caos y
la anarqua, o al menos, la sempiterna inseguridad.
El principio de seguridad jurdica, que es la base sobre que descansa el orden
social, exige que todo acto de autoridad que no haya sido legalmente impugnado dentro
de un plazo determinado quede firme, tanto en el caso de que constituya, preserve
declare un derecho o inters individual, como en el de que tenga esta misma implicacin respecto de derechos o intereses pblicos o sociales. No es posible concebir el
progreso de los pueblos en cualquier orden sin la observancia del invocado principio,
ya que la inestabilidad de los actos de gobierno siempre ha conducido a la anarqua,
que es enjmiga jurada del bienestar social.
Intentaremos explicar por qu la impugnabilidad intemporal en va de amparo de
los actos a que se refiere el artculo 217 de la Ley, auspicia las desastrosas consecuencias que se acaban de esbozar. En las relaciones constantes que existen entre los
ncleos de poblacin y las autoridades agrarias, principalmente, se dan actos de muy
diversa ndole y que, dentro del marco de la legislacin rospectiva, .tienen como finalidad la privacin o la afectacin de los bienes sujetos al rgimen de propiedad ejidal o
comunal, mismo que jurdicamente est sometido a la vigilancia del Estado. As, verbigracia, los pastos y montes de uso comn pertenecientes a un ncleo de poblacin
pueden segregarse de su propiedad y posesin cuando se abran al cultivo y sean objeto
de fraccionamiento y adjudicacin individual; el Presidente de la Repblica puede
autorizar permutas de tierras, bosques o aguas entre ncleos de poblacin, as como la
divisin y fusin de ejidos; dicho alto funcionario tambin tiene facultad legal para
fijar las zonas de urbanizacin y para fraccionarlas dentro de los terrenos ejidales; y,
lo que es ms importante, la potestad de expropiar los benes ejidales y comunales
para la obtencin de los objetivos de utilidad pblica a que se refiere la legislacin
agraria, a. cuyas prescripciones nQS remitimos.
Es indiscutible que los actos que se realicen ,en ejercicio de las mencionadas facultades legales, implican la privacin total o parcial de la propiedad, posesin o disfrute
de bienes pertenecientes a los ncleos de poblacin; y es tambin innegable que tales
actos crean determinadas situaciones jurdicas concreta.. autorizadas por la legislacin
agraria y en las que median intereses pblicos, como sucede primordialmente en el
caso de exprop iacin.
959
Ahora bien; la actuacin total de las autoridades agrarias constante e indefinidamente estar en la posibilidad de ser discutida en el juicio de amparo que promueva
el ncleo de poblacin afectado y las situaciones jurdicas de ella emanadas siempre
amenazadas con su invalidacin; e independientemente de que en el expresado juicio
se pudiese o no conceder la proteccin federal o de que exista o no alguna causa de
improcedencia que obligue a sobreseerlo, lo cierto es que el solo hecho de que los
bienes afectados queden permanentemente en la condicin de litigiosos, atenta contra
el principio de seguridad y alienta en forma constante la demagogia y la agitacin.
Esta consideracin se robustece si se toma en cuenta que la representacin supletoria
del ncleo de poblacin corresponde a cualquier cjidatario o comunero, segn hemos
indicado, por lo que, aunque el comisariado ejidal decida no interponer el amparo,.
su promocin ser posible en todo momento merced a la sola voluntad de algn miembro individual de dicho ncleo y que inclusive pudiere ser contraria al parecer de la
mayora.
Sin pecar de prolijos no es factible sealar todas las nefastas consecuencias que se
pueden derivar de la no preclusin de la accin de amparo en el caso apuntado, aunada
a la representacin supletoria del ncleo de poblacin para entablar el juicio de garantas. Creemos que para demostrar la aberracin de las adiciones legales ~ue instituye.
ron irreflexivamente estas figuras procesales, bastan los fenmenos ya anotados y que,
en suma, se condensan en 10 siguiente: inestabilidad permanente de las resoluciones
agrarias que, en los trminos de la legislacin respectiva, hubiesen afectado o afecten
los bienes de los ncleos de' poblacin; amenaza constante a las situaciones jurdicas,
sociales o econmicas que, a consecuencia de tales resoluciones, se hayan formado o se
formen; anarqua y caos en el rgimen de propiedad ejidal o comunal por el quebrantamiento del principio de seguridad jurfdica; desconocimiento de la autoridad de los
cornisariados ejidales y disidencias consiguientes entre los miembros de los citados
grupos humanos, propiciadoras de un clima de turbulencia en que impere la demagogia.
Quiz con extrema ligereza, los autores de la absurda modalidad de que el amparo
en favor de los ncleos de poblacin puede promoverse en cualquier tiempo cuando se
trate de los actos de autoridad ya mencionados, pretendieron aplicar a este caso el
criterio sobre el que se basa la DO predusin de la accin constitucional cuando los
bienes jurdicos afectados o afectables son la vida o la libertad del gobernado. En esta
ltima hiptesis, la no preclusin se justifica plenamente, no slo por tratarse de derechos del ms alto valor humano, sino porque su tutela permanente e imprescriptible
en nada puede daar intereses jurdicos ajenos. La vida y la libertad son bienes jurdicos inseparables de la persona humana y no estn obviamente dentro del comercio.
Su natural intransrnisibilidad hace que no puedan ser materia u objeto de situaciones
ajenas al que goza de ellos, en cuya virtud la procedencia intemporal del amparo contra
los actos que los lesionen o tiendan a lesionar no perjudica a nadie, porque ninguno
puede fincar un derecho en su sola afectacin.
Lo contrario acontece cuando se trata de bienes que no son inescindibles de la
persona humana o de su titular, dueo o poseedor. Estos bienes son susceptibles de
segregarse de una esfera determinada y de ingresarse a otra por actos de variada ndole.
Su afectacin, por ende, genera intereses jurdicos O derechos para sujetos distintos del
que la sufre. La nueva situacin que en relacin con eltos se forma no puede quedar
indefinidamente sometida a la impugnacin constitucional ni legal que formule el
960
EL jUlCIO DE AMPARO
afectado contra los actos que la hayan originado. Por ello, el principio de seguridad
jurdica exige la preclusin de los medios impugnativos cuando no se ejercitan dentro
de un cierto lapso, para lograr. la estabilidad en la vida social y econmica. De otra
manera, sta se vera constantemente amenazada con la anarqua y la agitacin estril
o regresiva, como elemento negativo que impide o embaraza el progreso. Nadie puede
edificar slidamente sobre arenas movedizas; y toda la labor del Estado y de sus autoridades carecera de firmeza y se envolvera, en la bruma de la demagogia, si Jos actos
en que se desempea y las situaciones que de stos deriven. Se viesen siempre hostilizados con su invalidacin independientemente de que se obtenga o no al travs de
procedimientos que nunca pueden dejar de entablarse, pero cuya sola existencia o posibilidad es motivo de desconfianza e incertidumbre. Estas reflexiones nos obligan a
repudiar la adicin imprudente que comentamos y a renovar nuestros esfuerzos para
que se suprima, sustituyendo la no prec1usin de la accin de amparo en el caso que
contempla, por la fijacin C:e un plazo razonable dentro del que deba ejercitarse y
que podra ser semejante al de que disponen los comuneros o ejdatarios, o sea treinta
das, para promover el juicio de garantas. Si no se logra, como imperativo pragmtico
de urgente observancia, la supresin que propugnamos, los fenmenos oininosos esbozados ensombrecern el panorama del agro mexicano, encargndose la experiencia de
verificar este vaticinio, como ya 10 ha hecho.
Mucho ms grave y perjudicial para la seguridad jurdica sera que la interponi-
bilidad del juicio de amparo por las comunidades agrarias en cualquier tiempo fuese
dable contra actos de alltoridad anteriores a la fecha en 'lile la dispOficin legal 'lile
comentamos y fll antecesora, la adicin a la fraccin 11 del artclllo 22 de la Ley de
Amparo, entraron en vigor. Admitir esta posibilidad originara el desquiciamiento
de todas las situaciones jurdicas, sociales y econmicas que dichos actos hubiesen
creado, provocndose un serio estado catico en los mltiples casos vinculados a las
mencionadas situaciones. De esta guisa, las resoluciones que hayan aprobado permutas
de terrenos ejidales por terrenos particulares con los requisitos y obligaciones previstos en la legislacin agraria, las resoluciones y certificados de inafectabilidad, los
decretos expropiatorios de bienes pertenecientes a los ejidos y todos los actos de diversa
ndole derivados de unas y de otros, quedaran siempre expuestos a su impugnacin
constitucional por las entidades agrarias colectivas a pesar de su notoria antelacin a
la fecha en que la consabida adicin a la fraccin JI del articulo 22 adquiri vigencia,
o sea, el 4 de febrero de 1963.
.
Afortunadamente, la Segunda Sala de la Suprema Corte ha sostenido que la no
predusin de la accin de amparo opera contra actos posteriores a esa fecha que afeeten a las comunidades agrarias. Este criterio es perfectamente jurdico y se apoya en
incontrovertibles razones. As, la multictada adicin legal dispone que "cuando el
amparo se interponga contra actos que tengan o plledan tener por efecto privar total
o parcialmente, en forma temporal o definitiva, de la propiedad, posesin o disfrute
de sus bienes agrarios a un ncleo de poblacin sujeto al rgimen ejidal 0 comunal",
la demanda respectiva podr interponerse en cualquier tiempo. El texto de tal edicin
indica claramente que la accin ccnstitcional deducible sin lmite cronolgico se refiere a actos de autoridad posteriores a ella, pues la propia adicin no establece que
tales actos hayan tenido como consecuencia la privacin aludida. Esta interpretacin,
aunque pudiera antojarse mezquinamente gramatical, se funda. adems, en lo dispues-
961
accin de amparo en el caso que comentamos, precepto que ordena que "Los juicios
en materia agraria en que no se hubiese dictado sentencia, los incidentes de suspensi6n
y los recursos pendientes de resolucin, se substanciarn y resolvern de acuerdo con lo
dispuesto en este Decreto". Del citado artculo transitorio, relacionndolo con el primero de igual naturaleza, se colige que nicamente los juicios de amparo que hayan
estado pendientes de fallarse ejeculoriamente al entrar en vigor el mencionado Decreto (4 de febrero de 1963) se regirn por las modificaciones y adiciones que introdujo
a la Ley de Amparo, pero no los posteriores que se hubiesen entablado o entablen contra
actos de autoridad anteriores a esta fecha, ya que la afectacin que hayan causado a los
bienes de las comunidades agrarias, por considerarse necesariamente consumada o realizada, no pudo quedar comprendida dentro de la vigencia de la multicitada adicin al
artculo 22 de la referida Ley. Por ende, si dichos actos anteriores no se impugnaron
dentro del trmino de quince das previsto en su artculo 21 y habiendo transcurrido
este lapso antes de que tal adicin entr en vigor, en relacin con ellos oper el consentimiento tcito que configura la causa de improcedencia consignada en el artculo 73,
fraccin XII, y la cual dej de ser operante, en el caso especfico tantas veces aludido,
desde el 4 de febrero de 1963, sin que a esta inoperancia se le deban dar efectos retroactivos.
Anlogas consideraciones fundan el criterio de la Segunda Sala que hemos apuntado al sostenerse por sta que: "En los amparos promovidos por ncleos sujetos al rgimen ejidal o comunal, contra. actos emitidos con anterioridad a la vigencia del artculo 22 reformado de la ley
de la materia, que tengan por efecto privarlos de derechos colectivos, y respecto de los cuales
se hubiera consumado el trmino de quince das que establece el artculo 21 del mismo ordenamiento sin hacerlos objeto de la accin constitucional, debe estimarse que opera el consentmiento tcito a que se refiere la fraccin XII del artculo 73 de la ley de Amparo, a menos
que se trate de juicios pendientes de resolucin al entrar en vigor el Decreto de reformas a
la Ley de Amparo, de 3 de enero de 1963, pues respecto de stos s rige el artculo 22 reformado, de acuerdo con lo que dispone el artculo. 29 transitorio. de dicho decreto. La conclusin
anterior se apoya en que el texto del invocado artculo 22 alude a actos que 'tengan o puedan
tener' los efectos citados y no incluye los actos que tuvieron tales efectos; o sea que, como es
comn a las normas jurdicas, este precepto prev situaciones que acaezcan a partir de su vigencia y no intenta regular ni actos pasados, no combatidos dentro del trmino legal respectivo,
ni las situaciones jurdicas que los mismos hayan creado, pues esto implicara destruir las soluciones dadas y tcitamente aceptadas en relacin con problemas que se atendieron y resolvieron
conforme a un orden legal, con desconocimiento de derechos adquiridos por terceros, en
franca e indebida aplicacin retroactiva de una norma creada con posterioridad a la consolidacin de tales derechos," 1011"
e)
Improcedencia
962
EL JUICIO DE AMPARO
actos que "tengan o puedan tener por efecto" privarlos total o parcialmente, en forma
temporal o definitiva, "de la propiedad, posesin o disfrute de sus bienes agrarios",
Se encuentra la circunstancia de que tales actos nunca pueden estimarse consentidos de
manera tcita. Por ello, la causa de improcedencia que Se funda en este tipo de consentimiento jams opera en perjuicio de las mencionadas' comunidades, en cuya virtud,
la adicin que se incorpor a la fraccin XII del articulo 73 de la Ley de Amparo
(y que corresponde al nuevo artculo 217) est en puntual congruencia con la no
preclusin de la accin constitucional en el caso a que nos referimos. Como la exclusin
de dicha causa de improcedencia implica el efecto rigurosamente lgico de esta situacin procesal, contra ella extendemos la crtica que enfocamos en el apartado d) inmediato anterior.
2. Negativa de afectar determinadas tierras. La "rispo/dencia de la Segunda"
Sala de la Suprema Corte ha sostenido que los integrantes de nuevos centros de poblacin 110 tienen el derecho a que u le! 'dote con determinada! tierras que ellas designen,
siendo el amparo improcedente contra la negativa que rehse su peticin en este sentido
por falta de inters jurdico. La tesis en que este criterio se expresa afirma, en efecto,
lo que a continuacin se transcribe:
"El derecho que tienen los integrantes de nuevos centros de poblacin a tierras yaguas,
se refiere a las necesarias para su desarrollo econmico, pero no precisamente a determinadas
tierras, correspondiendo a las autoridades del Departamento de Asuntos Agrarios y Colonizacin sealar las que han de resultar afectadas para la creacin del nuevo centro de poblacin; sin que sea indispensable que se afecten precisamente las tierras que sealaron los
peticionarios." 10:>15
f)
Dos son las modalidades legales que se imprimieron por las adiciones a la invocada
Ley en 10 que atae a este tema, mismo que tratamos en esta misma obra, a
saber: la que estriba en que, por no proceder el desistimiento en los juicios de amo
paro promovidos por los ncleos de poblacin, no pueden ser sobresedos por este
motivo, salvo que el desistimiento se acuerde expresamente por la Asamblea General
1055
Informe de 1973. Segunda Sala. Pg. 26. El mismo criterio se sostiene en el Informe
de 1974, SeKunda Sala Pgs. 34 y 35. Tesis J8 del Apndice 197J, Segunda Sala.
1056
Apndice 197J, tesis J9, Segunda Sala.
1056 b l a Informe de 1976, pg. 27.
963
(art. 231, frac. 1) 1056 e y la que consiste en que tampoco opera el sobreseimiento
por inactividad procesal en este caso ni en el' que los quejosos sean ejdatarios o comuneros individualmente considerados (frac. II del propio precepto}.
1. La primera de estas modalidades se adeca a la adicin practicada a la frac.
cin JI del artculo 107 constitucional que ya comentarnos, por lo que, en obvio de
repeticiones nos remitimos a la crticas 'lue formulamos con anterioridad en este mismo_
estudio.1 0 1l1
2. En cuanto a la segunda, nicamente por lo que corresponde a los ncleos
de poblacin como promotores del amparo la exclusin del sobreseimiento por inactividad procesal se adapta a la referida adicin constitucional, pues sta, tratndose de
ejidatarios o comuneros que en forma particular hayan ejercitado la accin de garantas, no la declara.
La inactividad procesal origin-a el sobreseimiento del amparo "cuando el acto reclamado proceda de autoridades civiles o administrativas", segn lo establece imperativamente la fraccin XIV del artculo 107 de la Ley Suprema. Esta causa constitucional de
sobreseimiento tiene como excepcin la que se contrae al caso en que el amparo se promueva contra actos que "afecten derechos de los ejidos o ncleos de poblacin comunal",
conforme lo prev la fraccin 11 de dicho precepto, ya adicionado. En otras palabras. nicamente en los juicios de garantas en que estas entidades agrarias sean quejosas no puede
decretarse el sobreseimiento por la referida causa, aunque los actos reclamados "procedan
de autoridades civiles o administrativas" (carcter este ltimo que tienen las agrarias).
Consiguientemente, al disponer la fraccin 11 del articulo 231. de la Ley de Amparo,
que tampoco deben sobreseerse por inactividad procesal los juicios entablados por Jos
ejidatarios o comuneros en lo individual, esta prevencin legal se aparta de las fracciones JI y XIV del invocado artculo 107, careciendo, por tanto, de validez normativa.
Sin embargo} y pese a esta consideracin de inconstitnclonalidad, estimamos, desde
IIn punto de vista tcnico-juridico y de jllsticia, que la proscripcin del sobreseimiento
por inactividad est plenamente legitimada.
3. Por lo que atae a la caducidad de la instancia, sta no opera si los recurrentes
en revisin son las comunidades agrarias o los ejidatarios o comuneros en particular,
pero s surge si quienes interpusieron dicho recurso contra la sentencia del Juez de
Distrito que haya sido favorable a dichos sujetos procesales, son las autoridades respon
sables o el tercero perjudicado. 1.0GB
4. El artculo 231 de la Ley, en su fraccin 1, extiende la prohibicin del desis-'
tirniento a los individuos especificados en su artculo 212, es decir, ti Jos ejidatarios
10~O e A pesar de que esta disposicin legal previene el desistimiento del amparo por parte
de los ejidos o comunidades agrarias, cuando este acto lo acuerden expresamente las asambleas
generales respectivas, -la Segunda Sala ha establecido el criterio de que en ningn (aJO dichas entidades socioeconmicas pueden desistiese de la demanda de amparo ni del recurso de revisin
que hubieren 'interpuesto, por prohibirlo expresamente el articulo 107 constitucional en su fraccin H, ltimo prrafo, disposicin de jerarqua superior a la disposicin legal sealada (Informe
de 1980, tesis 51).
10117
El. desistimiento prohibido lo ha corroborado la Segunda Sala de la Suprema Corte en
lo que concreme al amparo promovido por las comunidades agrarias, pues los ciida/arios y comeneros en par/icular s podan desistirse de la demanda conssimcional (Informe de 1967, pgs. 61
y 62).
1058
As lo ha sostenido la ;urispmdenda de la Segunda Sala (Informe de 1967, pg. '6, e
Informe de 1968, pgs. 22 y '3) y tesis 6 del Apndice 1975, Segunda Sala.
EL JUICIO DE AMPARO
Sentencias
sobre dicho prrafo del artculo 76, que establece que "Deber suplirse la deficiencia
de la queja en materia agraria, cuando el quejoso alegue que ha habido en contra del
ncleo de poblacin o del ejidarario o comunero, una violacin manifiesta de sus derechos agrarios sobre tierras yaguas".
Esta modalidad, que ya comentamos con anterioridad, se aparta, al menos en
cuanto a la frmula en que est concebida, de la fraccin JI del artculo 107 cons-
titucional y de la que parece emanar, deformando la obligacin de suplencia. Conforme a este precepto, dicha obligacin surge mediante la reunin de los siguientes
elementos: 1. Que se trate de juicios de amparo promovidos por los sujetos sealados,
y 2. Que los actos reclamados tengan o puedan tener como consecuencia privarlos "de
la propiedad o de la posesin y disfrute de sus tierras, aguas, pastos y montes". En
cambio, el artculo 76, adicionado, establece que la suplencia de la queja debe operar
cuando exista (tuna violacin manifiesta de los derechos agrarios" de los mismos sujetos sobre tierras y agHas. La deformacin a que aludimos restringe la obligacin supletiva en perjuicio de los ncleos de poblacin, ejidatarios o comuneros. pues para que
965
966
h)
EL JUICIO DE AMPARO
Recurso de revisin
Las modalidades establecidas en relacin con ,este recurso emplean en su texto legal
la expresin "materia agraria", segn se advierte en las adiciones respectivas que se
introdujeron a los artculos 86, 88 Y 91 de la Ley de Amparo y que corresponden
a los nuevos artculos 228, 229 Y 227 in fine. En una ocasin precedente dijimos que
tornando en cuenta el 'espritu que inspir a dichas adiciones, dentro de la citada
"materia" s610 debe comprenderse el juicio de amparo promovido por los ejidos o
ncleos de poblacin, ejidatarios o comuneros, a pesar de que en ella deban incluirse,
desde un punto de vista lgico-jurdico, los casos en que los quejosos sean los propietarios o poseedores privados de predios rsticos y frente a las afectaciones agrarias
que stos puedan sufrir. Por consiguiente, la locucin "materia agraria" debe interpretarse, para efectos meramente exegticas de las disposiciones legales que la utilizan,
en el sentido mutilado a que nos hemos referido.
1.
diez das cuando el recurrente sea un ejido o ncleo de poblacin, ejidatario comunero, independientemente de que dicho medio procesal de impugnacin lo entable en
su carcter de quejoso o de tercero perjudicado, pues la disposicin legal correspondiente no distingue ambas calidades. Interpretada as esta modalidad conforme a la
tendencia de su implantacin, debe concluirse que viola el principio de igualdad entre
las partes, pues las autoridades responsables o los propietarios o poseedores privados de
predios rsticos que sean la contra-parte de alguno de los mencionados sujetos procesales disponen del plazo comn de cinco das- pa~a introducir dicho recurso, a no ser
que el sentido de la. expresin "materia agraria" Se fije extensivamente, lo cual, en
nuestra opinin, va en contra del propsito del legislador. Sin embargo, el nuevo
artculo 228 considera el trmino de diez das comn a las par/n, sin contraerlo a los
sujetos agrarios propiamente dichos.
2. Con alcance restrictivo debe entenderse el pargrafo agregado al artculo 88
de la Ley de Amparo [correspondiente al nuevo artculo 229), que ordena que: "En
materia agraria, la falta de las copias a que aluden los prrafos anteriores no ser causa
para que se tenga por no interpuesto el recurso, sino que la autoridad judicial mandar
expedir dichas copias." El privilegio que conforme a esta prevencin tienen los ejidos
o ncleos de poblacin, ejidatarios o comuneros se antoja adverso a estos sujetos procesales, aunque parezca paradjico, pues mientras no se cumpla la obligacin de expedir
las copias del escrito de revisin para entregarlas a las dems partes, la substanciacin del recurso respectivo sufrir demora, mxime que su observancia sobrecargar las
labores en la Suprema Corte, Tribunales Colegiados de Circuito y Juzgados de Distrito
de suyo abrumadoras.
3. La tercera modalidad introducida al recurso de revisin en amparos que versen
sobre "materia agraria" consiste en el imperativo para los rganos judiciales revisores
de suplir la deficiencia de los agravios alegados por el ejido o ncleos de poblacin,
ejidatano o COmunero recurrente en su carcter de quejosos o de terceros perjudicados (art. 227 in fine). La mencionada suplencia no slo puede versar respecto de la
967
deficiencia de los agravios, sino an en relacin con su falta absoluta, segn 10 ha considerado la Segunda Sala de la Suprema Corte.10SS d
4. La Segunda Sala ha establecido una importante tesis jurisprt/dencial en lo gue
atae a la representacin del ncleo de poblacin para interponer el recurso de revisin,
en el sentido de que, cuando el escrito respectivo no est firmado por todos los miembros
integrantes del cornisariado ejidal recurrente, debe requerirse a quienes no aparecen
interponiendo tal recurso a efecto de que manifiesten si hacen suyo dicho oCurso.l0~ e
i)
Recurso de queja
lO:;..s d
968
EL JUICO DE AMPARO
En este tema, las adiciones legales que analizamos han introducido algunas mportantes modalidades para beneficiar procesalrnente a Jos ejidos O ncleos de poblacin,
ejidatarios o comuneros en su carcter de quejosos, y de terceros perjtldicados, en sus
respectivos casos.
Audiencia constitucional, y
Obligaciones a cargo de Jos Jueces de Distrito.
1.
El artculo 116 bis, que se adicion a la Ley de Amparo en esta caestin, y que
indebidamente se derog por el artculo segundo transitorio del Decreto de 28 de
mayo de 1976, est inspirado en el propsito de hacer ms liberal la confeccin de la
demanda de garantas en favor de los ejidos o ncleos de poblacin, ejidatarios o
comuneros, suprimiendo la obligacin a cargo del quejoso de mencionar en ella datos
que por modo indispensable deben indicarse en todos los dems casos. Tales sujetos pro-
de que este plazo haya transcurrido sin haberlo hecho, el juez "de oficio" debe recabar
las declaraciones respectivas.
En el supuesto de que el juzgador de amparo haya recabado, O sea, 'COnseguido oficiosamente las aclaraciones que hubiere estimado pertinentes para dejar precisado el
acto reclamado, si de las mismas aparecen diversas autoridades distintas de las sealadas como responsables en la demanda, a aqullas, y tambin de oficio, se les tendr
con este carcter, Jo que corrobora la calidad de coadyuvante del quejoso que el legis-
Cfr.
lnform~
969
Por otra parte, al dispensarse a los ejidos o ncleos de poblacin, ejidatarios o comuneros, de la obligacin de hacer la manifestacin bajo protesta de decir verdad a que
alude la fraccin IV del articulo 116, se les alienta para que impunemente sostengan
falsedades en su demanda de amparo, toda vez que la exigencia de tal requisito tiene
como finalidad sujetar al quejoso que no se produce verazmente a la responsabilidad
penal prevista en el artculo 211 de la Ley, precepto que queda sin aplicacin en lo
tocante a dichos sujetos procesales.
2. Su preJenlan
La demanda de amparo puede tenerse por presentada aunque los multicitados quejosos no adjunten las copias requeridas por el artculo 120, pues conforme al artculo 221, la autoridad judicial mandar expedir las que falten. Independientemente de
que el cumplimiento de esta obligacin recarga el trabajo en los Juzgados de Distrito,
mientras las copias faltantes no sean confeccionadas y entregadas a las dems partes
que corresponda (autoridades responsables y tercero perjudicado, s lo hay), no se
puede proseguir el trmite del amparo, pues precisamente Con ellas se debe practicar
el emplazamiento respectivo, segn lo ordena el artculo 147; y es evidente que sin
dicho emplazamiento no puede continuarse la substanciacin- procesal. El favoritismo
que disfraza el precepto legal de referencia, contribuye, por ende, a obstaculizar la
secuela del llamado "amparo agrario" en detrimento de los mismos sujetos quejosos
a quienes se pretendi beneficiar con la paralgica liberalidad que comentamos.
3. El informe jmlifirado
El artculo 223 de la Ley de Amparo impone a las autoridades responsables diversas obligaciones que deben cumplir al rendir sus informes justificados en los juicios
de garantas promovidos por los ncleos de poblacin. Dichas obligaciones son las
siguientes:
Expresin del nombre y domicilio del tercero perjudicado, si lo hay (frac. 1), es
decir, del sujeto que hubiese gestionado a su favor los actos reclamados o que tenga
inters jurdico en su subsistencia.
Declaracin precisa respecto a si son o no ciertos los actos reclamados en la demanda o si dichas autoridades han realizado otros similares o distintos de ttqllllosl qrle
tengan o puedan tener por consecuencia negar o menoscabar los derechos agrarios del
me/ea de poblacin quejoso (frac. 11). Ntese bien que, a travs de esta prevencin,
el examen de la inconstitucionalidad que vaya a realizar el rgano de control no versar ya sobre los actos reclamados propiamente dichos) sino sobre todos los que las
autoridades responsables hayan dictado o ejecutado afectando al ncleo de poblacin
que haya promovido el amparo, independientemente de la poca en que se hayan producido. A virtud de dicho examen, el juicio de garantas se convertir en un procedimiento mediante el cual quedar sujeta a la revisin jurisdiccional la actividad toda
que las propias autoridades hayan realizado frente al quejoso, aunque ste slo hubiese
reclamado determinados actos. Dicha revisin no obedece a una facultad potestativa
del rgano de control, sino que se le impone como obligacin en el artculo 225 de
970
EL JUIOO DE AMPARO
971
que, si los informes justificados que rindan las autoridades responsables en un amparo
agrario no son lo suficientemente "amplios" en los trminos de las disposiciones legales
apuntadas para proporcionar al juzgador elementos suficientes que le permitan dictar
una resolucin justa, apegada a los hechos, en grado de revisin debe ordenarse la
reposicin del procedimiento para que, con nseuos informes, se satisfaga dicha fi~
naJldad. 10 61
Siempre hemos preconizado nuestro anhelo de que el juicio de amparo tutele real y
positivamente a los ncleos de poblacin en estado comunal o bajo el rgimen ejidal,
propugnando la preservacin constitucional del sistema de propiedad agraria tanto en
su aspecto individual como colectivo. En todos los tonos hemos lanzado la idea de que
dentro del amparo encuentran o deben encontrar las garantas sociales en materia obrera y agraria su ms amplia proteccin jurdica, habiendo demostrado, inclusive, que
nuestra institucin de control tiene perfiles sociales ineluctables. Pero nuestro ferviente designio no lo hemos jams pretendido frustrar con la dislocacin del juicio de
amparo ni con la prostitucin del procedimiento en que se substancie, que es precisamente. lo que ha sucedido con las inusitadas modalidades que legalmente se han impuesto al informe justificado, las cuales, aunadas a las que ya hemos reseado con
antelacin, constituyen una serie de dislates que no slo quebrantan los ms elementales
... principios jurldico-procesales, sino que entorpecen la marcha regular y dinmica de la
secuela del amparo en detrimento de los mismos sujetos a quienes con tanto mimo
tratan los autores de las adiciones legales que brevemente hemos censurado.
Por otra parte, la obligacin que tienen las autoridades responsables de declarar si
han o no realizado o pretendido realizar actos "similares o distintos" de los reclamados frente a los ncleos de poblacin, ejidatarios o comuneros, las coloca en el peligro
constante de cometer, aun sin quererlo, el delito que previene el artculo 204 de la
Ley por rendir informes en los que afirmen una falsedad o nieguen la verdad en todo
o en parte. Para evitar la responsabilidad penal inherente, dichas autoridades tendran
que practicar una minuciosa investigacin acerca de todos los actos que durante un
lapso indeterminado hayan emitido o ejecutado en relacin con tales sujetos, siendo
suficiente que omitan la mencin de alguno para que incurran en la figura delictiva
que dicho precepto describe. Adems, si en sus informes manifiestan que no han tratado ni tratan de realizar ningn aeto "similar o distinto" de los sealados en la demanda' de garantas y si posteriormente ordenan o ejecutan alguno de acuerdo con sus
funciones legales, se habrn hecho tambin acreedoras a la sancin penal que el dispositivo indicado establece.
La absurda estructuracin del informe justificado conforme al artculo 223, convierte al aludido artculo 204 en una especie de espada de Damocles pendiente sobre
la conducta que todas las autoridades del pas, y principalmente las agrarias, deben
observar frente a los multicitados quejosos. Esta situacin provoca indiscutiblemente
un estado de. inseguridad en toda la actuacin que los rganos del Estado tienen encomendada para consumar la reforma agraria y para vigilar y consolidar los resultados
que se obtengan y que por la ~isma dinmica social nunca pueden considerarse definitivos o estticos. la simple posibilidad de que los funcionarios pblicos a. quienes
1061
Informe de 1971, pgs . .5.5 y '56. Idern. Informe de 1973, Segunda Sala. pgs. 19 Y 20.
Tesis 47 del Apndi(e 197', Segunda Sala. dem, Informe d~ 1979, tesis 67, Segunda Sala.
\
972
EL JUICO DE AMPARO
compete desplegar dicha actuacin sean acusados de haber cometido el delito que tipifica el invocado artlculo 104, contribuir a paralizar o menguar su celo por obtener la
solucin al problema del agro mexicano, a no ser que tenga la conviccin de su ilegal
inmunidad.
4.
La aJldienda constitucional
5.
(1) Contrariando el principio dispositivo que rige en el procedimiento constitucional, las modalidades establecidas por las adiciones incorporadas a la Ley de Amparo
instituyen una verdadera inquisicin judicial en materia probatoria. Fuera de los casos
en que el juicio de garantas se entabla por los ncleos de poblacin, ejidatarios o
comuneros, la carga de la prueba corresponde tanto al quejoso como a la autoridad
responsable, segn las reglas legales y jurisprudenciales que analizamos en el capitulo XVIII, pargrafo I1I, apartado E. Estas reglas se quebrantan al constreirse al Juez de
Distrito para que recabe oficiosamente las probanzas (art. 225) y para que solicite
"de las autoridades responsables y de las agrarias, copias de las resoluciones, planos,
censos, certificados, ttulos" y, en general, toda clase de elementos probatorios (artculo 226). El allegamiento judicial de probanzas tiene eomo finalidad "precisar los
derechos agrarios del ncleo de poblacin quejoso y la naturaleza y efectos de los actos
reclamados", teniendo facultad el juzgador para acordar las diligencias que estime necesarias al objeto (fdem).1003
La actividad del juez en materia probatoria Se enfoca hacia la tendencia de conceder el amparo. pues de otra manera no se explicara la oficiosidad en la consecucin
Informe de 1968, pgs. 42 Y 43_
Corroborando la situacin procesal Inigualitaria en que respectivamente estn colocados
Jos ncleos de poblacin, ejidatarios y comuneros en 10 individual, por una parte, y los pequeos
propietarios, por la otra, la iurhprlldencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte ha considerado
que a stos no se les debe suplir la deficiencia probatoria, arguyendo que las reformas introducidas
al amparo en materia agraria en 1962 y 1963 se establecieron "con el nico propsito" de beneficiar a las comunidades agrarias y a sus integrantes. (Cr. Informe de 1973. Segunda Sala. Pg. 27
Y tesis 78 y 97 del Apndice 1975, Segunda Sala.)
1062
10Ga
973
de las pruebas, en vista de que, sin ellas, se podra sobreseer el juicio o negarse la
protecci6n federal a las citadas comunidades agrarias o a los, ejidatarios o comuneros
en particular. Se observa, en consecuencia, que las aludidas obligaciones judiciales desvirtan la funcin del juzgador constitucional, al imprimirse una notoria parcialidad
en favor del quejoso ccn violacin del principio procesal de igualdad entre las partes
y con el efecto de situar a la autoridad responsable y al tercero perjudicado en un
verdadero estado de indefensin, ya que su principal- adversario dentro del juicio de
garantas es precisamente el Juez de Distrito. 10 G-i
Adems, si no se cumple la obligacin judicial de suplir la deficiencia probatoria
en que incurran los sujetos agrarios quejosos, al fallarse la revisin que se interponga
contra la sentencia del Juez de Distrito se debe ordenar la reposicin del procedimiento en la primera instancia del amparo para que dicho funcionario recabe oficiosamente
las pruebas que los beneficien y entre ellas la pericial si pudiere ser favorable a sus
intereses jurdicos.
As lo ha considerado la ;lIriprlldencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte al sostener que: "Los Jueces de Distrito estn obligados a suplir la deficiencia de la queja, e inclusive
a recabar de oficio la prueba pericial, si sta es pertinente para precisar la verdadera situacin
del poblado agrario quejoso; as como para determinar la existencia de los actos reclamados en
la demanda de garantas, y otros que, aun cuando no sealados llegaren a comprobarse en vista
de las pruebas y datos obtenidos y que pudieran ser manifiestamente violatorios de los derechos
agrarios del ncleo reclamante, ya que as lo -determinan los artculos 76 y 78 de la Ley de
Amparo. Cuando el Juez no obra en tales trminos a pesar de ser indispensable el desahogo
de la prueba pericial para la determinacin de la existencia de actos que pudieran causar agravio al poblado quejoso, procede, de conformidad con la fraccin IV del artculo 91 de la Ley
de Amparo, revocar la sentencia recurrida y ordenar la reposicin del procedimiento, para el
efecto de que se mande diligenciar de oficio la prueba pericial y, cumpliendo con lo dispuesto
en los preceptos legales antes invocados y en Jos dems relati vos de la Ley de la Materia, se
dicte nueva sentencia en los trminos que correspondan." l06G
Por otra parte) siguiendo la tendencia a favorecer dentro del juicio de amparo en
materia 'agraria a los ncleos de poblacin y a los ejidatarios y comuneros en lo individual, la Segunda Sala de la Corte ha extendido la suplencia obligatoria y oficiosa de
las deficiencias probatorias a los casos en que dichos sujetos procesales figuren como
terceros per;tldicados, en el sentido de que "los Jueces de Distrito estn obligados a
suplir las deficiencias en que incurran siempre que de autos aparezca la existencia de
alguna prueba que, de manera notoria, pueda beneficiar a dichos ncleos, en cuyo caso
el juzgador debe acordar que sea recabada de oficio"
.1,..
1004.
No debe confundirse la recabacin judicial oficiosa de elementos probatorios que resulta del imperativo legal contenido en Jos dos preceptos (ya adicionados) que se acaban de
sealar, con la potestad que en algunos casos tienen los rganos' jurisdiccionales para decretar
"diligencias para mejor proveer' . stas no implican ninguna compulsin para el juez, sino una
mera facultad, y su objetivo radica en allegarse elementos de conviccin a efecto de aclarar algn
punto dudoso y orientar su criterio en la solucin del conflicto planteado sin la tendencia proclive de favorecer las pretensiones de ninguna de las partes y guardando entre ellas una igualdad
o juilibrio (Apndice al tomo CXVIII, Tesis 366, 367 y 368 Y ejecutorias relacionadas). (TeJil
58 e la Compilacin 1917-196' yn del Apndice 1975 Cuarta Sala.)
100~ Informe de 1968, pg. 35. La Sala Auxiliar ha sustentado anlogo criterio. (Cfr. Informe de 1971, pgs. 45 a 47.) Por su parte, la Segunda Sala ya ha establecido jurisprudencia en el
del Aptrdice 197J.)
mismo sentido (Cr, In/arme de 1974. pg. 42 y tesis 80, 82, 83, 84 Y
10G8
Cfr. Informe de 1973. Segunda Sala. Pgs. 86 Y 87. ldem, Informe de 1974. Segunda
SaJa. Pg. 44 Y tesis juriJprudenriale 81 y 86 del Apndiu 197'.
8'
974
EL JUICIO DE AMPARO
(2) Otra. obligacin a cargo del juzgador de amparo consiste en solicitar "de las
autoridades respectivas" las "constancias necesarias" para jtIJtificar la personalidad
de quienes ejerciten la accin constitucional a nombre de alguna comunidad agraria
(art. 215), en la inteligencia de que, mientras no quede acreditada dicha personalidad,
"el [uez podr conceder la suspensin provisional de IOJ actos reclamados" (dem).
Consideramos que esta ltima prevenci6n legal involucra un grave error de carcter procesal, pues si la demanda de amparo no ha sido admitida por la falta de justificacin de la personalidad del prornovente, no se debiera otorgar la citada medida
cautelar provisoria, la cual podra paralizar indefinidamente los actos impugnados en
tanto dicha falta no se subsane.
k)
Strspensin
EL
975
EL JUICIO DE AMPARO
976
Dadas las modestas y muchas veces raquticas y hasta peuprrimas condiciones econmicas de tales sujetos, nos parece muy acertada esta exencin; pero debe tenerse en
cuenta que por virtud de ella y por las razones que se acaban de expresar, contra cualquier resolucin fiscal que los afecte y no obstante que sea impugnable a travs de un
recurso o medio de defensa legal (el juicio fiscal, verbigracia), ser siempre proce
dente el amparo. Esta situacin entraa un verdadero rgimen de excepcin en lo que
se refiere a lo contencioso-administrativo en favor de los ncleos de poblacin, ejdatarios O comuneros y en su carcter de causantes del erario nacional, local o municipal,
puesto que no estn obligados como los' dems tipos de deudores del fisco, a observar
el sistema procesal que las leyes respectivas establezcan, 10 que se antoja inequitativo.
1)
Notijicaciones y emplazamiento
Respecto de estos actos procesales, tratndose del amparo en materia agraria propiamente dicho, deben notificarse persol1almentea las comunidades agrarias y a los
ejidatarios y comuneros en individual, los siguientes provedos y resoluciones: 1) el auto
que deseche la demanda; 2) el auto que decida sobre la suspensin; 3) la resolucin
que se dicte en la audiencia constitucional, es decir, la sentencia qlle concede o nieglle
el amparo o que decrete el sobreseimiento del juicio; 4) Y cualqwer provedo que el
juzgador considere urgente o que por alguna circunstancia afecta los intereses de los
citados JI,etos /'r0eesaJes (art. 219) tales como los acuerdos que designan fecha, hora y
lugar en que se deban practicar las pruebas de inspeccin ocular, testimonial y peri-.
cial.1fJ66 bis
m)
Observaciones finales
lidades establecidas por dichas adiciones legales pequen de severidad y estn inspiradas en el cario apasionado que profesamos por el juicio de amparo y alentadas por
el celo tenaz de evitar su desfiguracin procesal. Posiblemente, al enfocar nuestra critica hayamos cometido errores; pero aun en el supuesto de que as fuese, al menos
servirn para suscitar la reflexin de los juristas sobre los trascendentales puntos normativos que abordan y regulan tales adiciones, cuya revisin importa una de las tareas
legislativas de mayor urgencia para lograr inaplazablemente su afinacin, ajuste, enmienda o supresin. Abrigamos la conviccin de que la dinmica del amparo en materia
agraria destacar los desatinos en que incurren las disposiciones agregadas a diversos
Informe de 1981~ tesis 9 y 10. Segunda Sala.
e Or. Apndice 19n, tesis 38 , 39, Segunda Sala.
1066 blll
1<166
977
tpicos normados por la Ley, haciendo veros porque stas se corrijan para evitar el
estado catico en que desembocar y ha desembocado su aplicacin prctica.
La loable intencin de reafirmar la tutela constitucional en favor de los mencionadas sujetos de derecho agrario que motiv la iniciativa presidencial de 26 de diciembre de 1959, convertida ya en prescripcin de nuestra ley Fundamental, se desvirtu por los agregados legales que hemos criticado. Su insercin en la ley de Amparo
no emana de la adicin introducida a la fraccin II del artculo 107 de la Constitucin,
por cuanto a sus aspectos francamente negativos y perjudiciales. El legislador ordinario,
adoptando una actitud que podra calificarse con diversos adjetivos peyorativos que
no viene al caso' anotar. crey ingenuamente o se propuso demaggicarnente, peto en
uno y otro caso con notorio desconocimiento de la teora procesal del amparo y de su
vida real misma, llevar a tal extremo una mal entendida proteccin al rgimen de propiedad ejidal o comunal. que no repar en incidir en las aberraciones que nos hemos
permitido sealar ni advirti o previ las consecuencias nefastas que en su aplicacin
prctica traen aparejadas varias de las adiciones legales que con tanta precipitacin
'
elabor.
Con antelacin sostuvimos en este mismo captulo que una poltica sana. patritica,
bien intencionada y apoyada en la realidad de las cosas y en su ontonoma, nunca puede
estar reida con la ciencia jurdica. pues ambas deben concurrir en la misin legislativa
para crear, reformar o adicionar ordenamientos legales que sean vehculos dctiles y
provechosos que faciliten y encaucen debidamente el progreso del pas y el mejora
.miento de los grandes grupos humanos que integran su poblacin. Desgraciadamente,
en las adiciones que hemos comentado se percibe el impulso poltico con exclusividad
y la pretericin del Derecho. Merced a ese impulso se ha convertido a los ncleos de
poblacin, comuneros y ejidatarios en verdaderos "nios mimados" dentro del juicio
de amparo, tratndolos como si estuviesen en una situacin de "capitis deminutio",
semejante a la que crearon las .antiguas Leyes de Indias en torno al indgena. Esa "mi.
noridad legal" se revierte en la prctica en contra de los propios populos, pues lejos
de acelerar la tramitacin de los juicios de amparo en que sean quejosos, las modalidades procesales establecidas en su favor la embarazan.
'
Es inherente a la naturaleza humana la falibilidad. "Humnnnm errare est", asienta
un atingente proloquio dentro de cuyo sentido podra escudarse el legislador ordinario autor de las consabidas adiciones. Ojal que, hechas las enmiendas urgentes que
stas exigen, se le pueda aplicar el proverbio reivindicador que afirma: "Es de sabios
rectificar."
V.
DE
ANULACiN
978
EL JUICIO DE AMPARO
cional, idea, que- funda y justifica el tratamiento de la cuestin a que nos vamos a
referir, como tpico perteneciente al amparo agrario.
La materia agraria comprende dos reas fundamentales: la poltico-administrativa
y la [urisdiccional. Dentro de la primera se incluyen la problemtica y temtica que
conciernen, principalmente, a la equitativa distribucin de la riqueza rural}' al incremento
de la productividad del campo dentro de las dos bsicas estructuras jurdicas que se
consagran en la Constitucin: la propiedad social de los ejidos y comunidades agrarias
y la pequea propiedad agrrola y ganadera. El rea jurisdiccional, como su nombre lo
indica, abarca la solucin de conflictos y controversias que se suscitan entre los diferentes sujetos de Derecho Agrario o entre stos y las autoridades agrarias. Por consiguiente, la justicia agraria entraa la diccin del derecho en tales conflictos y controversias, finalidad sta que no puede realizarse sin la existencia de un verdadero proceso ante
tribunales agrarios que conjunten todos los elementos que caracterizan a un autntico
tribunal.
En nuestro pas no existe justicia agraria precisamente por la ausencia del proceso
propiamente dicho ante verdaderos tribunales agrarios. Es cierto qlJe en la actual Ley
Federal de Reforma Agraria se prevn y regulan diversos procedimientos contenciosos
que versan, primordialmente, sobre diferentes hiptesis de nulidades, y que se instituyen
en sus artculos 391 a 419, siendo los siguientes: nulidad de fraccionamientos de bienes
comunales; niflidad de fraccionamientos eidales; nulidad de [racconamientos de propiedades afectables; nulidad de actos y documentos que contravengan las leyes agrarias;
nulidad de contratos y concesiones y nulidad y cancelacin de certificados de inafectabilidad. En todos estos procedimientos la autoridad jurisdiccional es el Presidente de la
Repblica y, en sus respectivos casos, las Comisiones Agrarias Mixtas, es decir, las controversias que en ellos se plantean no se resuelven por autnticos tribunales, sino por
rganos administrativos del Estado que asumen el doble carcter de juez y parte, si..rc~lOs
tancia que es un signo inequvoco de parcialidad, que de suyo es negativa de toda/justicia.
La {alta de autnticos tribunales agrarios no slo es denotativa de la ausencia de
justicia agraria en Mxico, ino que su suplencia por rganos admio\istrativos, como
el Presidente de la Repblica y las Comisiones Agrarias Mixtas, implica un conjunto de
vicios de inconstitucionalidad de las disposiciones legales que la establecen.
A.
La rbita competencial que en materia agraria demarca el artculo 27 de la Constitucin en favor del Presidente est integrada por diversas facultades que ataen a las
cuestiones siguientes: 1. Resolucin de conflictos por lmites de terrenos comunales entre
dos o ms ncleos de poblacin (fracc, VII); 2. Expropiacin en favor de los pueblos que
rClI:!'ezcan de tierras de los terrenos inmediatos a los mismos, dotndolos con tierras y
aguas suficientes para su subsistencia (fracc, X); 3. Resolucin sobre restitucin o dotacin de tierras yagua (Freces. XII y XIII); 4. Declaracin de nulidad de todos los
contratos y concesiones hechos por los gobiernos anteriores a 1917 desde el ao de 1876,
que hayan trado por consecuencia el acaparamiento de tierras, aguas y riquezas natura/es
de la Nacin, por una sola persona sociedad (fraec. XVIII). Se advierte fcilmente
que, salvo la primera, las facultades presidenciales reseadas no conciernen a la reso-
979
980
JUICIO DE AMPARO
legislativa de los Estados en los trminos de la fraccin XVII del artculo 27 Constitucional. En otras palabras, son las legislaturas locales y no el Congreso de la Unin los
rganos que deben expedir las normas jurdicas sobre fraccionamientos de predios
agrarios en los diferentes aspectos a que se refieren los distintos incisos de dicha frac-
cin XVII. Los preceptos de la Ley Federal de Reforma Agraria que se han sealado
invaden la rbita competencial de las entidades federativas con infraccin a la disposicin
constitucional invocada y 'a lo establecido por e] artculo 124 de la Ley Suprema del
pas. Por consiguiente, si tales preceptos facultan al Presidente de la Repblica para
declarar la nulidad de los fraccionamientos y divisiones de predios rurales afectables
para fines de dotacin o restitucin, la competencia que de ellos resulta en favor de
dicho alto funcionario federal, es contraria a los mandamientos contenidos en la invoca-
de la rbita competencial que les demarca el artfculo 27 del Cdigo Supremo del pas.
a)
981
En estrictos trminos constitucionales las facultades apuntadas son las nicas que
tienen las Comisiones Agrarias Mixtas, las cuales, por su integracin, han dejado de
ser organismos de ndole local.
La rbita de atribuciones de las propias Comisiones, compuesta por las referidas'
facultades, es la nica que da validez jurdica a su actuacin en materia agraria, ya que
son dichas facultades las que expresamente les adscribe el artculo 27 de la Constitucin,
sin que ninguna ley secundaria pueda ampliar o ensanchar su competencia mediante la
imputacin de facultades distintas, pues ni el Congreso de la Unin, y mucho menos'
las legislaturas de los Estados pueden alterar la esfera competencial de ningn organismo pblico demarcada constitucionalmente.
la anterior conclusin se corrobora si se toma en cuenta lo dispuesto por la misma
fraccin XI del artculo 27 Constitucional que seala los rganos agrarios. As, tratndose de las Comisiones Agrarias Mixtas, stas se. crearon "para los efectos de las
disposiciones contenidas en este artculo y de las leyes reglamentarias que se expidan".
La locucin "para los efectos de las disposiciones contenidas en este artculo" (es
decir en el artculo 27 Constitucional) denota claramente que las propias Comisiones
slo pueden realizar los actos para los que el mismo precepto les da competencia y los
cuales ya quedaron sealados. la expresin "para los efectos de las leyes reglamentarias
que se expidan" implica que el funcionamiento de tales Comisiones, normado y normable en dichas leyes reglamentarias, debe siempre ajustarse a las facultades constitucionales de los propios rganos. As, toda ley reglamentaria de las disposiciones contenidas en el artculo 27 Constitucional, evidentemente debe ajustarse a las propias
disposiciones, es decir, no debe alterarlas, modificarlas o violarlas. Por ende, si las
Comisiones Agrarias Mixtas, en los trminos del artculo 27 Constitucional, slo tienen
las atribuciones que este precepto les otorga y que ya quedaron puntualizadas, ninguna ley
reglamentaria de sus disposiciones puede ampliar la rbita competencial de los multicitados organismos. Es bien sabido que toda ley que reglamente algn precepto constitucional debe ceirse a los lmites fijados en ste, sobre todo si se trata de la competencia'
de las autoridades del Estado, cuya extensin constitucional debe estrictamente ser
respetada. Sera inaceptable que el Congreso de la Unin, a pretexto o con motivo
de reglamentar alguna disposicin constitucional en materia de competencia, ensanchara sta de tal modo que atribuyese facultades al rgano de que se trate que no
estuviesen demarcadas en la Constitucin. Reglamentar un precepto constitucional implica
pormenorizarlo normativamente para su mejor observancia en la realidad, pero jams
supone alterar su extensin dispositiva.
b)
Aplicando las anteriores ideas al caso de las Comisiones Agrarias Mixtas, se concluye
que, si stas slo tienen competencia constitucional para substanciar expedientes de restitucin o dotacin de tierras o aguas y para emitir dictmenes sobre las solicitudes
respectivas ante los gobernadores de los Estados, tal competencia no puede ser alterada
por ninguna ley reglamentaria del artculo 27 Constitucional, como es la actual Ley
Federal de Reforma Agraria, cuyos artculos 406 al 412, al conferir facultades a dichas
982
EL JUICIO DE AMPARO
se
983
c)
984
EL JUICIO DE AMPARO
invocado, por la sencilla razn de que dicho delegado tampoco representa a la Federacin. Adems, es absurdo que tal delegado sea al mismo tiempo Presidente de las mendonadas Comisiones, ya que stasson rganos distintos de la Secretara aludida. Dicho
absurdo se patentiza si se toma en cuenta que de acuerdo con sus facultades inconstitucionales, las Comisiones Agrarias Mixtas pueden declarar la nulidad de actos y documentos en los que haya intervenido el Delegado de Asuntos Agrarios y Colonizacin, es
decir, su propio Presidente.
La imposibilidad constitucional de que los delegados agrarios sean simultneamente
presidentes de las Comisiones Agrarias Mixtas se deduce de la misma fraccin XI del
artculo 27 del Cdigo Fundamental de la Repblica. En efecto, esta fraccin instituye,
en su inciso a) a una dependencia directa del Ejecutivo Federal encargada de la aplicacin de las Leyes Agrarias y de su ejecucin, siendo tal dependencia, como es bien
sabido, la Secretara de la Reforma Agraria, de la que forman parte los mencionados
delegados. La misma fraccin XI del artculo 27 constitucional. en su inciso e}, estabIece a las Comisiones Agrarias Mixtas, las cuales no pueden considerarse como dependencias de la citada Secretara de Estado, ya que su composicin se integra con individuos
o miembros que no forman parte de la organizacin administrativa de la propia Secretara, segn se ha afirmado COn antelacin.
.
Lo anterior corrobora la inconstitucionalidad del artculo 59 de la Ley Federal de
Reforma Agraria, pues convierte al delegado de la Secretara de la Reforma Agraria
en Presidente de las Comisiones Agrarias Mixtas, sin que tal delegado sea representante de la Federacin. ni de los gobiernos locales ni de los campesinos.
VI.
ApNDICE
Para
la mejor apreciacin de las consideraciones que hemos formulado en el presente captulo, estimamos pertinente reproducir en este "Apndice" la Ley de 6 de
enero de 1915 (con las modificaciones que se hicieron por Decreto de 19 de septiembre de 1916 a sus artculos 7, 8 Y 9), Y la de 23 de diciembre de 1931 que la reform.
A.
985
AR1icuLO 29' La divisin o reparto que se hubiese hecho legtimamente entre los vecinos
de un pueblo, ranchera, congregacin o comunidad y en la que haya habido algn vicio,
solamente podr ser nulificada cuando as lo soliciten las dos terceras partes de aquellos vecinos o de sus causahabientes.
ARTiCULO 39' Los pueblos que necesitndolos, carezcan de ejidos o que no pudieran lograr
su restitucin por falta de ttulos, por imposibilidad de Identificarlos o porque legalmente
hubieren sido enajenados, podrn obtener que se les dale del terreno suficiente para reconstruirlos conforme a las necesidades de su poblacin, expropindose por cuenta del Gobierno
Nacional el terreno indispensable para ese efecto, del que se encuentre inmediatamente colindante con los pueblos interesados.
ARTICU LO 49 Para los fectos de esta ley y dems leyes agrarias que se expidieren, de
acuerdo con el programa poltico de la Revolucin, se crearn:
1. Una Comisi6n Nacional Agraria, compuesta de nueve personas y que, presidida por el
Secretario de Fomento, tendr las funciones que esta ley y las sucesivas le sealen.
11. Una Comisin Local Agraria, compuesta de cinco personas, por cada Estado de la
Repblica, y con las atribuciones que las leyes determinen.
III. Los Comits Particulares Ejecutivos que en cada Estado se necesiten, los que se compondrn de tres personas cada uno, con las atribuciones que se les sealen.
ARTCULO 59 Los Comits Particulares Ejecutivos dependern en cada Estado de la Comisin Local Agraria respectiva, la que a su vez estar subordinada a la Comisin Nacional
Agraria.
ARTiCULO 69 Las solicitudes de restitucin de tierras pertenecientes a los pueblos, que
hubieren sido invadidas y ocupadas ilegalmente y a que se refiere el artculo 11:' de esta ley, se
presentarn en los Estados directamente ante los Gobernadores, y en el Distrito Federal, ante
las autoridades polticas superiores. Pero en los casos en los que la falta de comunicaciones
O el estado de guerra dificultaren la accin de los Gobiernos Locales, las solicitudes podrn
tambin presentarse ante los Jefes Militares que estn autorizados especialmente para el efecto
por el Encargado del Poder Ejecutivo. A estas solicitudes se adjuntarn los documentos en que
se funden.
Tambin se presentarn ante las mismas autoridades sobre concesi6n de tierras, para
dotar de ejidos a los pueblos que carecieren de ellos, o que no tengan ttulos bastantes para
justificar sus derechos de reivindicacin.
ARTCULO 7Q La autoridad respectiva, en vista de la solicitud prestada, oir el parecer
de la Comisin Local Agraria sobre la justicia de las reivindicaciones y sobre la conveniencia,
necesidad y extensin de las concesiones de tierras para dotar de ejidos; y resolver si procede
o no la restitucin o concesin que se solicita.
ARTfcuLO 89 La resolucin de los Gobernadores o jefes militares, ya sea favorable o
adversa a la solicitud presentada. tendr el carcter de provisional, y deber ser revisada por
el Encargado del Poder Ejecutivo de la Nacin; a cuyo efecto, el expediente pasar a la
Comisin Local Agraria y sta, a su vez, lo remitir ntegro, con todos los documentos y dems
datos que estime necesarios, a la Comisin Nacional, dejndose copia completa de l.
ARTcULO 99 La Comisin Nacional Agraria, recibido el expediente, dictaminar sobre la
aprobacin, modificacin o revocacin de las resoluciones elevadas a su' conocimiento, y en vista
de su dictamen, el Encargado del Poder Ejecutivo de la Nacin dictar la resolucin que proceda, de. la que se enviar copia debidamente autorizada a la Comisin Local respectiva para
sunotificaci6n a los interesados y su debido cumplimiento. Si la resolucin es favorable, la
Comisin Local pasar dicha copia, as como la del expediente, al Comit Particular Ejecutivo,
a fin de que, deslindando, identificando y midiendo los terrenos, proceda a hacer entrega de
ellos a los. interesados.
,
Ejecutada la resoluci6n por el Comit Particular Ejecutivo, volver el expediente a la
Comisin Local, con las actas de ejecucin, en las que se harn constar los incidentes que
en ellas surjan, y sta remitir todo con un informe complementario a la Comisin Nacional, a
efecto de que, en los casos que proceda, se expidan los ttulos respectivos por el Encargado
del Poder Ejecutivo de la Naci6n.
ARTCULO 10. Los interesados que se creyeren perjudicados con la resolucin def Encergado del Poder Ejecutivo de la Naci6n, podrn ocurrir ante Jos Tribunales a deducir sus dere-
986
EL JUICIO DE AMPARO
(hOJ, dentro del trmino de un ao, a contar desde la fecha de dichas resoluciones, pues pasado
ese trmino, ninguna reclamacin ser admitida.
En los casos en que se reclame reivindicaciones y en que el interesado obtenga resolucin
judicial. declarando que no proceda la restitucin hecha a un pueblo, 'la sentencia slo dar
derecho a obtener del Gobierno de la Nacin la indemnizacin correspondiente.
En el mismo trmino de un ao podrn ocurrir los popletarios de terrenos expropiados,
reclamando las indemnizaciones que deban pagrseles.
RT'cULO 11. Una ley reglamentaria determinar la condicin en que han de quedar los
terrenos que se devuelvan o se adjudiquen a los pueblos y la manera y ocasin de dividirlos
entre los vecinos, quienes entre tanto los disfrutarn en comn.
ARnCULO 12. Los Gobernadores de los Estados o en su caso los jefes militares de cada
regin autorizados por el Encargado del Poder Ejecutivo de la Repblica, nombrarn desde
luego la Comisin Local Agraria y los Comits Particulares Ejecutivos.
TR.. . NSITORIO. Esta ley comenzar a regir desde la fecha de su publicacin.. Mientras no
concluya la actual guerra civil, las autoridades militares harn publicar y pregonar la presente
ley en cada uno de las plazas o lugares que fueren ocupados.
Constitucin y Reformas. Dado en la H. Veracruz el 6 de enero de 191~.
El Primer Jefe del Ejrcito Constitucionalista, Encargado del Poder Ejecutivo de la Repblica y Jefe de la Revolucin.
v.
B.
CARRANZA.
Ley de 23 de diciembre de 1931 que reform la Ley de 6 de enero de 19U. Diario Oficial, 1J de enero de 1932
TRANSITORIOS
L En los casos en que contra una resolucin dotatoria o restitutoria de ejidos o de aguas
se hubiese concedido el amparo de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cualquiera
que sea la fecha de ste, si la ejecutoria estuviese ya cumplida, tendr que respetarse; pero si
no se cumple an, sta quedar sin ejeao, y los afectados con dotacin podrn ocurrir a reclamar la indemnizacin que les corresponda, en los trminos del artculo 10.
987
n. Respecto de los juicios de amparo que estn pendientes de resolverse, ya sea ante los
Jueces de Distrito o en revisin, o que por cualquier otra circunstancia se hallen pendientes
ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. relativos a dotacin o restitucin de eiidos o de
aguas a que se refiere el artculo. 10. sern desde luego sobresedos y los afectados con dotacin
tendrn el mismo derecho de reclamar la indemnizacin a que haya lugar.
111. Respecto de los juicios promovidos conforme al artculo 10 de la Ley de 6 de enero
de 19U. que se reforma. que estuviesen en curso, se desecharn desde luego y se mandarn
archivar; y en cuanto a aquellos en que ya se hubiere dietado sentencia ejecutoria y sta fuese
favcrab'e al afectado con dotacin, la sentencia slo dar derecho a ste a obtener la indernnieacin correspondiente.
IV. Estas reformas regirn desde la fecha de su promulgacin.
APENDICES
SUMARIO: L-Textos proyectados y puestos en vigor del artculo 107 constitucional.
A. Texto original. B. La iniciativa presidencial de 21 de diciembre de 1944. C. Anteproyecto de 10$ ministros de la Suprema Corte de 17 de julio de 194'). D. Artculo
107 constitucional, segn las reformas de 1950. E. Iniciativa de los senadores Hilario
Medina y Mariano Azuela
24 de noviembre de 1958 (segn versin aprobatoria
del Senado de la Repblica de t de diciembre de 1959). F. Proyecto Brena Torres.
G. Artculo 107 constitucional segn las reformas de 1967. I1.-Dietamcn de la
Suprema Corte de 8 de noviembre de 1955. III.-Proyecto que elaboramos en 1980.
IV Proyecto de Reformas a la Ley de Amparo que formulamos en 1981.
de
l.
A.
"ARTCULO 107. Todas las controversias de que habla el artculo 103 se seguirn a instancia
de la parte agraviada, por medio de procedimientos y formas del orden jurdico que determinar
una ley que se ajustar a las bases siguientes:
1. La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a
ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin
general respecto de la. ley o acto que la moti vare;
11. En los juicios civiles o penales, salvo los casos de la regla IX, el amparo slo proceder
contra las sentencias definitivas respecto de las que no proceda ningn recurso ordinario por
virtud del cual puedan ser modificadas o reformadas, siempre que la violacin de la ley se cometa
en eas, o que, cometida durante la secuela del procedimiento, se haya reclamado 'oportunamente
y protestado contra ella por negarse su separacin, y que cuando se haya cometido en primera
instancia, se haya alegado en la segunda, por va de agravio.
La Suprema Corte, no obstante esta regla, podr suplir la deficiencia de la queja en un juicio
penal, cuando encuentre que ha habido en contra del quejoso una violacin manifiesta de la
ley, que lo ha dejado sin defensa. o que se le ha juzgado por una ley que no es exactamente
aplicable al caso, y que s6lo por torpeza no se ha combatido debidamente la violacin;
In. En los juicios civiles o penales slo proceder el amparo contra la violacin de las
leyes del procedimiento, cuando se afecten las partes substanciales de l y de manera que su infraccin deje sin defensa al quejoso;
IV. Cuando el amparo se pida contra la sentencia definitiva, en el juicio civil s610 proceder,
adems del caso de la regla anterior, cuando llenndose los requisitos de la regla segunda, dicha
sentencia sea contraria a la letra de la ley aplicable al caso o a su interpretacin jurdica, cuando
comprenda personas, acciones, excepciones o cosas que no han sido objeto del juicio, o cuando
no las comprenda todas por omisin o negativa expresa.
Cuando se pida el amparo contra resoluciones no definitivas, segn 10 dispuesto en la fraccin
anterior, se observarn estas reglas en lo que fuere conducente;
990
EL JUICIO DE AMPARO
V. En Jos juicios penales, la ejecucin de la sentencia definitiva contra la que se pida amparo
se suspender por la autoridad responsable, a cuyo efecto el quejoso le comunicar, dentro del
trmino que fije la ley y bajo la protesta de decir verdad, la interposicin del recurso, acompaando dos copias, una para el expediente y otra paca que se entregara a la parte contraria;
VI. EQ juicios civiles, la ejecuci6n de la sentencia: definitiva s610 se suspender si el quejoso
da fianza de pagar los daos y perj uicios que la suspensin ocasionare, a menos que la otra parte
diese ccntrafianza para asegurar la reposicin de las cosas al estado que guardaban, si se concediese el amparo, y pagar los daos y perjuicios consiguientes. En este caso se anunciar la interposicin del recurso, COmo indica la regla anterior;
VII. Cuando se quiera pedir amparo contra una sentencia definitiva, se solicitar de la autoridad responsable copia certificada de las constancias que el quejoso sealare, la que se adicionar
con las que indicare la otra parte, dando en ella la misma autoridad responsable, de una manera
breve y clara, las razones que justifiquen el acto que se va a reclamar, de las que se dejar nota
en 105 autos;
VIII. Cuando el amparo se pida contra una sentencia definitiva, se interpondr directamente
ante la Suprema Corte, presentndole el escrito con la copia de que se habla en la regla anterior,
o remitindolo por conducto de la autoridad responsable o del Juez de Distrito del Estado a que
pertenezca. La Corte dictar sentencia sin ms trmite ni diligencia que el escrito en que se
interponga el recurso, el que produzca la otra parte y el procurador general o el agente que al
efecto designare, y sin comprender otra cuestin legal que la que la queja contenga;
IX. Cuando se trate de actos de autoridad distinta de la judicial, o de actos de sta ejecutados fuera de juicio o despus de concluido; o de actos en el juicio cuya ejecucin sea de imposible
reparacin o que afecten a personas extraas al juicio, el amparo se pedir ante el Juez de Distrito bajo cuya jurisdiccin est en el lugar en que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse.
limitndose la tramitacin al informe de la autoridad, a una audiencia para la cual se citar en
el mismo acto en que se mande pedir el informe y que se verificar a la mayor brevedad posible,
recibindose en elles las pruebas que las partes interesadas ofrecieren, y oyndose los alegatos, que
no podrn exceder de una hora cada uno, y a la sentencia que se pronunciar en la misma audiencia. La sentencia causar ejecutoria si los interesados no ocurrieren a la Suprema Corte dentro
del trmino que fija la ley, y de la manera que expresa la regla VII.
La violacin de las garantas de los artculos 16, 19 Y 20 se reclamar ante el' superior del
tribunal que la cometa o ante el Juez de Distrito que corresponde, pudindose recurrir, en uno
y otro casos, a la Corte, contra la resolucin que se dicte.
Si el Juez de Distrito no residiere en el mismo lugar en que reside la autoridad responsable.
la ley determinar el juez ante el que se ha de presentar el escrito de amparo, el que podr suspender provisionalmente el acto reclamado, en los casos y trminos que la misma ley establezca;
X. La autoridad responsable ser consignada a la autoridad correspondiente, cuando no suspenda el acto reclamado, debiendo hacerlo, y cuando admita fianza que resultare ilusoria o Insudente, siendo en estos dos ltimos casos solidarias la responsabilidad penal y civil de la autoridad, con el que ofreciere la fianza y el que la prestare;
XI. Si despus de .concedido el amparo, la autoridad responsable insistiere en la repeticin
del acto reclamado o tratare de eludir la sentencia de la autoridad federal, ser inmediatamente
separada de su cargo y consignada ante el Juez de Distrito que corresponda, para que la juzgue;
XII. Los alcaides y carceleros que no reciban copia autorizada del auto de formal prisin
de un detenido, dentro de las setenta y dos horas que seala el artculo 19, contadas desde que
aqul est a disposicin. de su juez, debern llamar la atencin de ste sobre dicho particular
en el acto mismo de concluir el trmino, y si no reciben la constancia mencionada dentro de las
tres horas siguientes lo pondrn en libertad.
Los infractores del artculo citado y de esta disposicin, sern consignados inmediatamente
a la autoridad competente.
Tambin ser consignado a la autoridad o agente de ella, el que, verificada una aprehensin,
no pusiere al detenido a disposicin de su juez dentro de las, veinticuatro horas siguientes.
Si la detencin se verificare fuera del lugar en que resida el juez, al trmino mencionado
se agregar el suficiente para recorrer la distancia que hubiere entre dicho lugar y el en que se
verific la detencin."
APNDICES
B.
991
"ARTCULO 107. El juicio de amparo se seguir a instancia de parte agraviada, por medio de
procedimientos y formas que se ajustarn a las bases siguientes:
"1. Los tribunales federales conocern, en el grado y en los trminos que disponga la ley, de
las controversias a que se contrae el artculo 103.
"la ley no podr privar de intervencin a la Suprema Corte en los amparos siguientes:
"a) Cuando est impugnada la constitucionalidad de una ley federal o local;
"b l Cuando se reclame la violacin directa de algn precepto constitucional. No hay violacin
directa si la infraccin constitucional resulta slo como consecuencia del quebrantamiento de una
disposicin legal secundaria;
"e) Cuando se trate de actos contrarios a la jurisprudencia de los tribunales federales o que
afecten gravemente el inters pblico.
"II. En la materia civil, penal y del trabajo el amparo slo proceder:
"a} Contra sentencias definitivas o laudos respecto de los cuales no proceda ningn recurso
ordinario por virtud del cual puedan ser modificados o reformados, siempre que la violacin de la
ley se cometa en ellos, o que, cometida durante la secuela del procedimiento, afecte a las defensas
del quejoso de manera que influya en el resultado del fallo, si, adems, se han agotado los recursos
procedentes;
.
Jlb) Contra actos en juicio, distintos a los previstos en el inciso anterior, que Causen perjuicios
graves siempre que, en su caso, se hayan agotado los recursos procedentes;
"e) Contra actos fuera del juicio o despus de concluido, siempre que se satisfagan los requisitos del inciso anterior, y
Ud) Contra actos que afecten a personas extraas al juicio.
"III. En materia administrativa, el amparo ser procedente contra cualquier resolucin no teparable por algn recurso ordinario, a menos que ste exija mayores requisitos que los que la Ley
Reglamentaria de este precepto establezca para conceder la suspensin definitiva.
"N. La sentencia ser. siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a
ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin
general respecto de la ley o acto que lo motivare.
"Podr suplirse .la deficiencia de la queja, ruando el acto reclamado se funde en leyes inconstitucionales; pero deber orse previamente, en la forma que seale la ley, al Ministerio Pblico de la
entidad correspondiente.
"Podr, adems, suplirse la deficiencia de la queja en materia penal, cuando se encuentre que
ha habido en contra del quejoso una violacin manifiesta de la ley que lo ha dejado sin defensa, o
que se le ha juzgado por una ley que no es exactamente aplicable al caso.
"V. La violacin de las garantas de los artculos 16, en materia penal, 19 y 20, se reclamar
ante el superior del tribunal que la cometa o ante la autoridad judicial federal competente, pudiendo
recurriese, en uno y en otro casos, la resolucin que se dicte, ante el tribunal de revisin, que determine la ley.
"Si el tribunal federal competente para conocer del amparo no residiere en el mismo lugar en
que radique la autoridad responsable, la ley determinar el juez ante el que ha de presentarse
el escrito de demanda, y lo facultar para suspender provisionalmente el acto reclamado.
"VI. Los actos reclamados en amparo podrn ser objeto de suspensin. Para resolver respecto
de sta se tomarn en cuenta la naturaleza de la violacin alegada, la dificultad de reparacin de
los daos o perjuicios que pueda resentir el quejoso con su ejecucin, Jos que la suspensin origine
a terceros perjudicados y el inters pblico. Siempre se decretar la suspensin tratndose de actos
que entraen peligro de privacin de la vida, deportacin, destierro o de alguno de los prohibidos
por el artculo 22.
"VII. Cuando el acto reclamado sea una sentencia o cualquier otra resolucin judicial, la autoridad responsable no podr interponer recursos contra la concesin del amparo.
"VIII. El Ministerio Pblico Federal ser parte en todos los juicios de amparo; pero podr
abstenerse de intervenir en dichos juicios, cuando el caso de que se trate carezca de inters pblico
y as 10 determine la ley.
992
EL jUlCIO DE AMPARO
'IX. Si concedido el amparo la autoridad responsable insistiere en la repeticin del acto reclamado o tratase de eludir la sentencia de la autoridad federal. ser inmediatamente separada de su
cargo }' consignada a la autoridad competente.
"X. La autoridad responsable ser consignada al tribunal respectivo, cuando no suspenda el
acto reclamado, debiendo hacerlo.
"Xl. La autoridad administrativa o judicial que viole, ostensiblemente, alguna garanta indio
vidual, ser sancionada en los trminos que disponga la ley federal.
"Los alcaides y carceleros que no reciban copia autorizada del auto de formal prisin de un detenido, dentro de las setenta y dos horas que seala el artculo 19. deber llamar la atencin de ste
sobre dicho particular, en el acto mismo de concluir el trmino, y si no reciben la constancia mencionada, dentro de las tres horas siguientes lo pondrn en libertad.
"Los infractores del artculo citado y de esta disposicin sern consignados inmediatamente a la
autoridad competente.
"Tambin ser consignado a la autoridad o agente de ella, el que, verificada una aprehensin,
no pusiere al detenido a disposicin de su juez, dentro de las veinticuatro horas siguientes.
"Si la detencin se verificare fuera del lugar en que reside el juez, al trmino mencionado se
agregar el suficiente para teccttet: la distancia que hubiere entre dicho lugar y el en que se veriFlc la detencin.
C.
"Fraccin VIII. Cuando el amparo se pida contra una sentencia definitiva, se interpondr directamente ante la Suprema Corte, presentndole el escrito con la copia de que se habla en la regla
anterior, o remitindolo por conducto de la autoridad responsable, o del Juez de Distrito del Estado
a que pertenezca. La Corte dictar sentencia sin ms trmite ni diligencia, que el escrito en que se
interponga el recurso, el que produzca la otra parte y el Procurador General o el Agente que al
efecto designare, y sin comprender otra cuestin legal que la contenida en la queja. Cuando el acto
reclamado proceda de autoridad judicial del orden civil, se sobreseer por inactividad de la parte
agraviada en los casos y trminos que seale la ley,
"Fraccin IX. Cuando se trate de actos de autoridad distinta de la judicial o de acto de sta
ejecutado fuera de juicio o despus de concluido; o de actos en el juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin. o que afecten a personas extraas al juicio, el amparo se pedir ante el Juez de
Distrito bajo cuya jurisdiccin est el lugar en que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse,
limitndose la tramitacin al informe de la autoridad, a una audiencia para la cual se citar en el
mismo auto en que se mande pedir el informe y que se verificar a la brevedad posible recibindose en ellas las pruebas que las partes interesadas ofrecieren y oyndose los alegatos. La sentencia
se pronunciar en la misma audiencia y causar ejecutoria si los interesados no ocurrieren en revisin
a la Suprema Corte en el trmino y Forma que fije la ley. De /a revisin en materia iudiaJ civiJ
conocern y resolvern en definitiva los Tribunales de Circuito. Tambin causar e;ecutoria la
resolucin"de Primera Instancia, si el amparo se hubiere interpuesto e11 materia ;udicial civil, cuando
el recurrente dejare de promover en los casos y trminos que la ley establezca,
"La violacin de las garantas de los artculos 16, eJI materia penal, 19 y 20, se reclamar ante
el superior del Tribunal que la cometa. o ante el Juez de Distrito que corresponda. pudiendo recurrirse en uno y otro caso, a la Corte, contra la resolucin que se dicte.
"Si el Juez de Distrito no residiere en el mismo lugar en que reside la autoridad responsable,
la ley determinar el juez ante el que se ha de presentar el escrito de amparo, el que podr suspender provisionalmente el acto reclamado, en los casos y trminos que la misma ley establezca."
Como consecuencia lgica de las reformas que Introdujese al artculo 107 constitucional el anteproyecto de 17 de julio de 1945, sus autores igualmente formularon las modificaciones correspondientes a diversas disposiciones de la ley de Amparo, las cuales, por ahora, no ocuparn nuestra
atencin, haciendo notar solamente que las citadas alteraciones y adiciones "se refieren a la materia
de notificaciones, competencia, acumulacin, recusacin, excusas, impedimentos, etc. Por lo que con-
993
APNDICES
cierne al sobreseimiento el artculo 74 de la Ley de Amparo se prerendi adicionar con una nueva
fraccin, cuya redaccin es la siguiente:
"Art. 74. Procede el sobreseimiento ...
'V. Cuando la parte agraviada deje de promover, durante ciento ochenta das consecutivos, en
los amparos directos contra actos judiciales del orden civil. El trmino se contar la primera vez
desde la fecha en que el Ministerio Pblico devuelva los autos, con arreglo al artculo lBl de la
presente Ley, y en lo sucesivo, desde la fecha de la ltima promocin."
Por 10 que respecta a la normacin legal del recurso de revisin, las reformas a la Ley de Amparo que sugiere el anteproyecto elaborado por los Ministros de la Suprema Corte, hacen procedente
dicho medio de impugnacin ante el Tribunal de Circuito respectivo contra la sentencia constitucioaal que hubiere pronunciado un Juez de Distrito en un amparo del orden civil.
En cuanto a las dems modificaciones y adiciones a la Ley de Amparo que propone dicho anteproyecto, y que son consecuencia de las reformas substanciales al artculo 107 constitucional. nos
remitimos al texto correspondiente, para no ser demarsiado prolijos en su referencia.
D.
TEXTO DEL ARTICULO 107 CONSTITUCIONAL, SEGUN LAS REFORMAS 1JE 19)0
Artculo 107. Todas las controversias de que habla el artculo l0' se sujetarn los precedmientas y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes:
1. El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada;
II. la sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a
ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin
respecto de la ley o acto que la motivare,
Podr suplirse la deficiencia de la queja, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas
inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia.
Podr tambin suplirse la deficiencia de la queja en materia penal, y la de la parte obrera en
materia de trabajo, cuando se encuentre que ha habido en contra del agraviado, una violacin manifiesta de la ley, que 10 ha dejado sin defensa, y en materia penal. adems. cuando se le haya
juzgado por una ley que no es exactamente aplicable en el caso;
111. En materias judicial, civil o penal y del trabajo, el amparo s610 proceder:
a) Contra sentencias definitivas o laudos respectivos de los cuales no proceda ningn recurso
ordinario por virtud del cual puedan ser modificados o reformados. ya sea que la violacin de la
ley se cometa en ellos. o que, cometida durante la secuela del procedimiento, afecte a las defensas
del quejoso trascendiendo al resultado del fallo; siempre que en materias judicial, civil o penal,
se hubiese reclamado oportunamente y protestado contra ella por negarse su reparacin, y que
cuando cometida en primera instancia, se haya alegado en la segunda, por va de agravio.
b) Contra actos en juicio. cuya ejecucin sea de imposible reparacin, fuera de juicio o despus de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso procedan.
e) Contra actos que afecten a personas extraas al juicio.
IV. En materia administrativa, el amparo procede contra resoluciones que Causen agravio no
reparable mediante algn recurso, juicio o medio de defensa legal. No ser necesario agotar 'stos
cuando la ley que los establezca exija paca otorgar la suspensin del acto .reclamado mayores requisitos que los que la ley Reglamentaria del juicio de amparo requiera como condicin para decretar
esa suspensi6n.
V. Salvo lo dispuesto en la fracci6n siguiente, el amparo contra sentencias definitivas o laudos.
por violaciones cometidas en ellos. se interpondr directamente ante la Suprema Corte de Justicia,
la cual pronunciar sentencia sin ms trmite que el escrito en que se intente el juicio, la copia.
certificada de las constancias que el agraviado seale, la que se adicionar con las que indicare el
tercero perjudicado, el escrito de ste, el que produzca. en su caso, el Procurador General de la
Repblica o el Agente que al efecto designare y el de la autoridad responsable.
VI. El amparo contra sentencias definitivas o laudos, se interpondr directamente ante el Tribunal Colegiado de Circuito bajo cuya jurisdiccin est el domicilio de la autoridad que pronuncie
la sentencia o Jaudo. cuando la demanda se funde en violaciones substanciales cometidas durante la
secuela del procedimiento o se trate de sentencias en materia civil o penal. contra las que no proceda
recurso de apelacin, cualesquiera que sean las violaciones alegadas.
994
EL JUlOO DE AMPARO
Siempre que al interponerse amparo contra sentencias definitivas en materia civil o penal o laudos en materia del trabajo, Se aleguen violaciones substanciales cometidas durante la secuela del
procedimiento y violaciones cometidas en la sentencia o laudo respectivos, se reclamarn conjuntamente, presentndose la demanda ante el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, el cual
s610 decidir sobre las violaciones substanciales durante el procedimiento, y si. la sentencia fuere
desfavorable al agraviado, remitir el expediente a la Suprema Corte de Justicia, para que resuelva
sobre las violaciones cometidas en sentencias o laudos.
Para la interposicin o tramitacin del amparo ante los Tribunales Colegiados de Circuito, se
observar lo dispuesto en la fraccin precedente. Cumplido ese trmite, se pronunciar sentencia
conforme al. procedimiento que disponga la ley.
VII. El amparo contra actos en juicio, fuera de juicio o despus de concluido o que afecten
a personas extraas al juicio, contra leyes y contra actos de autoridad administrativa, se interpondr
ante el Juez de Distrito bajo cuya jurisdiccin se encuentre el lugar en que el acto reclamado se
ejecute o trate de ejecutarse, y su tramitacin s~ limitar al informe de la autoridad, a una audiencia para la que se citar en el mismo auto en que se mande pedir el informe y se recibirn las
pruebas que las partes interesadas ofrezcan y oirn los alegatos, pronuncindose en la misma audieacia la. sentencia.
VIII. Contra las sentencias que pronuncien en amparo los Jueces de Distrito, procede revisin.
De ella conocer la Suprema Corte de Justicia en los siguientes casos:
a) Cuando se impugne una ley por su inconstitucionalldad o se trate de los casos comprendidos en las fracciones II y III del artculo 103.
b) Cuando se reclame, en materia penal, solamente la violacin del artculo 22 de esta Constitucin.
.
En los dems casos conocern de la revisin los Tribunales Colegiados de Circuito y sus sentencias no admitirn recurso alguno.
.
IX. Las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados
de Circuito, no admiten recurso alguno, a menos que decidan sobre la inconstitucionalided de una ley
o establezcan la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin, caso en que sern recurribles ante la Suprema Corte de Justicia, limitndose la materia del recurso exclusivamente a la
decisin de las cuestiones propiamente constitucionales.
La resolucin del Tribunal Colegiado de Circuito no ser recurrible, cuando se funde en la
jurisprudencia que haya establecido la Suprema Corte de Justicia sobre la constitucionalidad de
una ley o la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin.
X. Los actos reclamados podrn ser objeto de suspensin en los casos mediante las condiciones y garantas que determine la ley, para lo cual se tomarn en cuenta la naturaleza de la violacin
alegada, la dificultad de reparacin de los daos y perjuicios que pueda sufrir el agraviado con su
ejecucin, los que la suspensin origine a terceros perjudicados y el inters pblico.
Dicha suspensin deber otorgarse respecto de las sentencias definitivas en materia penal, al comunicarse la interposicin del amparo, y en materia civil, mediante fianza que d el quejoso, para
responder de los daos y perjuicios que tal suspensin ocasionare, la cual quedar sin efecto, si.Ja
otra da contrafianza para asegurar la reposicin de las cosas al estado que guardaban, si se concediese el amparo y a pagar los dos y perjuicios consiguientes.
XI. L suspensin se pedir ante la autoridad respectiva, cuando se trate de amparos directos
ante la Suprema 'Corte de justicia o los Tribunales Colegiados de Circuito, en cuyo caso el agraviado
le comunicar, a la propia autoridad responsable, dentro del trmino que fije la ley y bajo protesta
de decir verdad, la interposicin del amparo, acompaando dos copias de la demanda, una para el
expediente y otra que se entregar a la parte contraria. En los dems casos, conocern y resolvern
sobre la suspensin los Juzgados de Distrito.
XII. La violacin de las garantas de los artculos 16, en materia penal, 19 y 20 se reclamar
ante el superior del Tribunal que la cometa, o ante el juez de Distrito que corresponda, pudindose
recurrir, en uno y otro caso, las resoluciones que se pronuncien en los trminos prescritos por la
fraccin VD.
Si el juez de Distrito no residiere en el mismo lugar en que reside la autoridad responsable, la
ley determinar el juez ante el que se ha de presentar el escrito de amparo, el que podr suspender
provisionalmente el acto reclamado, en los casos y trminos que la misma ley establezca.
995
APNDICES
XlII. La ley determinar los trminos y casos en que sea obligatoria la jurisprudencia de los
Tribunales del Poder Judicial de la Federacin, as como los requisitos para su modificacin.
Si los Tribunales Colegiados de Circuito sustentan tesis contradictorias en los juicios de amparo
materia de su competencia, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el Procurador General
de la Repblica o aquellos Tribunales, podrn denunciar la contradiccin ante la Sala que correspende, a fin de que decida cul es la tesis que debe prevalecer.
Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia sustenten tesis contradictorias en los juicios
de amparo materia de su competencia, cualquiera de esas Salas o el Procurador General de la Repblica, podrn denunciar la contradiccin ante la misma Suprema Corte de Justicia quien decidir,
funcionando en Pleno, qu tesis debe observarse. Tanto en este caso como en el previsto en el
prrafo anterior, la resolucin que se dicte ser slo para el efecto de la fijacin de la jurisprudencia y no afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de las sentencias contradictorias en el
juicio en que fueron pronunciadas.
XIV. Cuando el acto reclamado proceda de autoridades civiles o administrativas y siempre que
no est reclamada la constitucionalidad de una ley, se sobreseer por inactividad de la parte agraviada en los casos y trminos que seala la Ley Reglamentaria de este articulo.
XV. El Procurador General de la Repblica o el Agente del Ministerio Pblico Federal que
al efecto designare, ser parte en todos los juicios de amparo; pero podrn abstenerse de intervenir
en dichos juicios, cuando el caso de que se trate carezca, a su juicio, de inters pblico.
XVI. Si concedido el amparo la autoridad responsable insistiere en la repeticin del acto reclamado o tratare de eludir la sentencia de la autoridad federal. ser inmediatamente separada de su
cargo y consignada ante el juez de Distrito que corresponda."
XVII. La autoridad responsable ser consignada a la autoridad correspondiente, cuando no
suspenda el acto reclamado debiendo hacerlo. y cuando admita fianza que resulte ilusoria o insuficiente, siendo en estos dos ltimos casos, solidaria la responsabilidad civil de la autoridad con el
que ofreciere la fianza y el que la prestare.
XVTII. Los alcaides y carceleros que no reciban copia autorizada del auto de formal prisin
de un detenido, dentro de las setenta y dos boms que seala el articulo 19, contadas desde que
aqul est a disposicin de su juez, debern llamar la atencin de ste sobre dicho particular, en
el acto mismo de concluir el trmino y si no reciben la constancia mencionada, dentro de las tres
horas siguientes, lo pondrn en libertad.
Los infractores del artculo citado y de esta disposicin sern consignados inmediatamente a la
autoridad competente.
'
Tambin ser consignado a la autoridad o agente de ella, el que, realizada una aprehensin, no
pusiese al detenido a disposicin de su juez, dentro de las veinticuatro horas sigunientes.
Si la detencin se verificare fuera del lugar en que reside el juez, al trmino mencionado se agregar el suficiente para recorrer la distancia que hubiere entre dicho lugar y el en que se efectu
la detencin.
DEL
PODER JUDICIAL
ARTCULO 94. Se deposita el ejercicio del Poder judicial de la Federacin en una Suprema
Corte de Justicia, en Tribunales de Circuito, Colegiados en materia de amparo y Unitarios en materia
de apelacin y en juzgados de Distrito. La Suprema Corte dc Justicia se compondr de veintin
Ministros numerarios y de cinco supernumerarios, y funcionar en Tribunal Pleno o en Salas. Las
audiencias del Tribunal Pleno o de las Sales sern pblicas, excepcin hecha de los casos en que la
moral o el inters pblico exijan que sean secretas. Los perodos de sesiones de la Suprema Corte,
funcionamiento del Pleno y de las Salas, las atribuciones de los Ministros Supernumerarios y el
nmero y competencia de los Tribunales de Circuito y de los Jucces de Distrito se regirn por esta
Constitucin y lo que dispongan las leyes. El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
podr acordar que Jos Ministros Supernumerarior se constiluyan en Sala Auxiliar durante los pe-
996
EL JUlOO DE AMPARO
/
riodos que el propio Pleno determine, para el despacho de los negocios que le encomiende. Los
Minislros Supernumerarios slo nlegrarn el Pleno cuando JU1JiJuyan a los MiniSJros Numuarios o
si hubiesen de parJipar en coniliao I/ri/prudencial de la Sitia Auxiliar con otras Salas. La remuneracin que perciban por sus servicios los Ministros de la Suprema Corte, los Magistrados de
Circuito y Jos Jueces de Distrito, no podr ser disminuida durante su encargo.
los Ministros de la Suprema Corte de Justicia podrn ser privados de sus puestos cuando observen mala conducta., de acuerdo con la parte final del artculo 111, previo el juicio de responsabilidades correspondientes.
ARTCULO 97.
;
.
La Suprema Corte de Justicia deJignar a uno de sus miembros como Presidente por el trmino
de dos (lijOI, pudiendo ser reelecto.
.'
1.
.
'
.
L La sentencia ser. siempre tal
",
_. . . . . . . . . .
.
Podr suplirse la deficiencia de la queja
.
"
.
Podr tambin suplirse la deficiencia de la queja en materia penal, la de la parte obrera en materia de trabajo y la de la parte campesina en materia agraria, cuando se encuentre que ha habido
en contra del agraviado, una violacin manifiesta de la ley que lo ha dejado sin defensa. y en
materia penal, adems cuando se le haya juzgado por una ley que no es exactamente aplicable
al caso.
VIII. Contra las sentencias que pronuncien en amparo "Ios Jueces de Distrito procede revisi6n. De ella conocer la Suprema Corte de Justicia. en los siguientes casos:
4) Cuando se impugne una ley por su inccnstitucionalidad o se trate de los casos comprendidos en las fracciones II y 111 del artculo 103.
b) Cuando la autoridad responsable en amparo administrativo sea federal, salvo que la reclamMin provenga de actos 4erivados de las autoridades locales inJtituidaJ conforme a la fraccin W,
base 1- y 2- del artculo T;.
c) Cuando se reclame, en materia penal solamente la violacin del artculo 22 de esta Ccnstitucin.
997
APNDICES
En los dems casos conocern de la revisin los Tribunales C.olegiados de Circuito y sus sentencias no admitirn recurso alguno.
XN. Cuando el acto reclamado proceda de autoridades civiles, o administrativas Y. siempre que
no est reclamada la constitucionalidad de una ley, le decreta,,; el sobreseimiento del amparo o la
caducidad de la nl/anda, por inMlividad de lar parleJ, en los casos y trminos que seale la Ley
Reglamentaria de este artculo.
Transitorios
ARTCULO 19 Este decreto entrar en vigor el da de su publicacin en el Diario Oficial de la
Federacin.
F.
ARTiCULO UNICO. Se reforman los artculos 94. 95, fracciones 1I, JII, IV y se hace la adicin
de un prrafo final; se reforman tambin los artculos 96, 97 en sus prrafos tercero y quinto; 98,
101, 104, fraccin 1; 105 Y 207 en sus fracciones 1I, en su tercer prrafo; III, V, Xl y XIII segundo
prrafo, y se suprimen la fraccin VI y el inciso b] de la fraccin VIII del mismo precepto, todos
ellos de la Constitucin General de la Repblica, que debern quedar redactados en la siguiente
forma:
ARTCULO 94. Se deposita el ejercido del Poder Judicial de la Federacin en una Suprema
Corte de Justicia, en Tribunales de Circuito, Colegiados en materia de amparo y Unitarios en materia de apelacin, y en Juzgados de Distrito. La Suprema Corte de JusJicia de la Nacin se compondr de once ministros y funcionar siempre en Tribunal Pleno. Las audiencias del Tribunal Pleno
sern ptbliras, excepcin hecha de los casos en que la moral o el inters' pblico exijan que sean
secretas. Los perodos. de sesiones de la Suprema Corte de Justicia, sus atribuciones y competencia,
10 mismo que las de los Tribunales de Circuito y Jueces de Distrito se regirn por esta Constitucin
y Jo que dispongan las leyes. La remuneracin que perciban por sus servicios los Ministros de la
Suprema Corte, los Magistrados de Circuito y los Jueces de Distrito, no podr ser disminuida durante su encargo.
ARTicULO 9'. Para ser electo Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se neo
cesita:
............. .
... ...................
998
EL jUIOO DE AMPARO
El nombramiento do Jos miniJtM,r debe"'; baccrse por turno entre juncionaros de la Judicdtura
Federal y abogado! en ejercicio o con experiencia profesional en otros cargos distintos de Jos iudicieles, procurando adems que /a Suprema Corte de [asticia se integre ('011 pro!eunistas de las
dissinsas regiones del par.
ARTfcuLO 96. Los nombramientos de los Ministros de la Suprema Corte sern hechos por el
Presidente de la Repblica y sometidos a la aprobacin de la Cmara de Senadores, la que otorgar o
negar esa aprobacin dentro del improrrogable trmino de treinta das. Si la Cmara .no resolviere
dentro de dicho trmino se tendrn por aprobados los nombramientos. Sin la aprobacin del Senado
no podrn tomar posesin los Magistrados de la Suprema Corte nombrados por el Presidente de la
Repblica. En el caso de que la Cmara de Senadores no apruebe dos nombramientos sucesivos respecto de la misma vacante, el Presidente de la Repblica har un tercer nombramiento que surtir sus
efectos desde luego, como 'provisional y que ser sometido a la aprobacin de dicha Cmara en el
siguiente perodo ordinario de sesiones. En este perodo de sesiones, dentro de los primeros diez das,
el Senado deber aprobar o reprobar el nombramiento, y si 10 aprueba, o nada resuelve, el ministro
nombrado provisionalmente continuar en sus funciones can el carcter de definitivo. Si el Senado
desecha el nombramiento cesar desde luego en sus funciones el ministro provisional, y el Presidente
de la Repblica someter nueva nombramiento a la aprobacin del Senado en los trminos sealados.
ARTICULO 97.
.. . . .. .. . .. . .
.
.
Podr tambin lQ Suprema Corte de Justicia de la Nacin aumentar el nmero de Tribunales de
Circuito y Juzgados de Distrito, a fin de obtener que la administracin de Justicia sea. pronta y expedita; y nombrar a alguno o algunos de sus miembros o algn J4ez de Distrito o Magistrado de
Circuito o designar uno o varios comisionados especiales cuando as 10 juzgue conveniente, o lo
pidiere el Ejecutivo Federal, o alguna de las Cmaras de la Unin, o el Gobernador de algn Estado, nicamente para que averige la conducta de algn juez o Magistrado federal o algn hecho o
hechos que constituyan la violaci6n de alguna garanta individual o la violacin del voto pblico,
o algn otro delito castigado por la Ley Federal.
ARTiCULO 98. Las fa/tas temporales de un Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, que no exceden de un mes, no se suplirn, si aquel/a tuviere quorum para sus sesiones;
pero si no lo fuviere, o si la falta excediere de un mes, el Presidente de la Repblica someter el
nombramiento de. un ministro provisional a la aprobacin del Senado, o en Sil receso, a la de la
Comisin Permanimle, observndose, en Sil caso, lo dispuesto en la parle [inal del artculo 96.
Si fallare un ministro por defunci6'I, renuncia o incapacidad! o cualquiera Otra causa de separacin definiliva, el Presiden/e de la Repblica someter un nuevo nombramiento a la aprohadn
del Senado. Si el Senado no estuviere en funciones, la Comisin Permanente dar su aprobacin,
mientras se rene aqul y da la aprobaci6n definitiva.
ARTiCULO 101. Los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, los Magistrados de Circuito,
los Jueces de Distrito y los respectivos Secretarios, no podrn, en ningn caso, aceptar y desempear
empleo o encargo de la Federacin. de los Estados o de los j-articulares, 11i aun gozando de licencia,
salvo los cargos honorficos en asociaciones cientficas, literarias o de beneficencia, o actividades docentes gratuitas. La infraccin de esta disposicin ser castigada con la prdida del cargo.
ARTCULO 104. Corresponde a los Tribunales de la Federacin conocer:
L.....................................
En los juicios en que la Federacin est interesada, las leyes podrn establecer recursos ante los
Tribunales Colegiados de Circuito, contra las sentencias de segunda instancia o contra las de Tribunales Administrativos creados por Ley Federal, siempre que dichos Tribunales estn dotados, de
plena autonoma para dictar sus fallos. Lo! particulares podrn promover Amparo Directo ante los
Tribunales Colegiados de Circuito, contra las sentencias dictadas en los Juicios que se tramiten
ante Tribunales Administrativos o Judiciales.
ARTCULO 105. Corresponde s610 a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer de las
controversias que se susciten entre dos o ms Estados, entre los Poderes de un -mismo Estado sobre
la inconstitucionalidad de sus actos y de los conflictos entre la Federacin y uno o ms Estados, as
como de aquel/as en que, siendo parte la Federacin, se afecten, a iuicio de la misma Suprema Corte
de Justicia, intereses primordiales de la 1'jaei6n; conocer tambin de los incidentes de ineiececin de
las sentencias de amparo, para los efectos de la fraccin XVI del articulo 107.
ARTCULO 107. .,
999
APNDICES
rr
Podr tambin suplirse la deficiencia de la queja en materia penal, de la parte obrera en 'materia de trabajo y de la parte campesina en materia agraria, cuando se encuentre que ha habido, en
contra del agraviado, una violacin manifiesta de la ley que 10 ha dejado sin defensa; y en materia
penal, adems, cuando se le haya juzgado por una ley que no es exactamente aplicable al caso;
111. En materia judicial, civil, penal, de trabajo o administraioa, el amparo s610 proceder
IV.
.
.
V. El amparo contra sentencias dejinitivas o laudos, dictados por Tribunales Judiciales o Administravos, por violaciones cometidas en ellos o las substanciales cometidas durante la secuela del
procedimiento, se interpondr directamente ante el Tribunal Colegiado de Circuito ba;o (uya [urisdiccin est el domicilio de la autoridad que pronuncie la sentencia o laudo, el cual pronuncia sentencia sin ms trmite que el escrito en que se intente el juicio, la copia certificada de las constancias
que el agraviado seale. en defecto de los autos originales, la que se adicionar con las que indicare
el tercero perjudicado, el escrito de ste, el que produzca, en su caso, el Procurador General de la
Repblica o el Agente que al efecto designare y de .la autoridad responsable.
VI. Se suprime.
VII
b)
.
Se suprime.
~......
Transitorios
ARTcULO 10 Estas reformas entrarn en vigor 90 das despus de su publicacin en el Diario
Oficial de la Federacin. Sin embargo, dentro de esos 90 das deber procederse al nombramiento
de los nuevos Magistrados de los Tribunales Colegiados de Circuito que sea necesario crear, cuyo nmero se aumentar en la cabecera de los Circuitos que seala la ley Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin vigente. Estas designaciones se harn por el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como est integrada al publicarse estas reformas.
ARTiCULO 20 Los negocios pendientes en la Suprema Corte de Justicia al entrar en vigor las
presentes reformas constitucionales, y que conforme a ellas deban ser de la competencia de los Tribunalcs Colegiados de Circuito, pasarn al conocimiento de estos ltimos, segn corresponda.
ARTCULO 3 Los Ministros en funciones que segn la Ley de Retiro tengan derecho a la jubilacin, quedarn separados de sus cargos al comenzar a regir estas reformas. pero gozarn desde
luego de las pensiones que les correspondan conforme a las disposiciones de dicha Ley de Retiro.
Si al entrar a regir estas reformas constitucionales. y a pesar de quedar separados de sus cargos
los Ministros con derecho a jubilacin, el nmero de stos excediere de once. la Suprema Corte de
Justicia funcionar temporalmente con todos los Ministros que estn en funciones; pero no sern
cubiertas las vacantes definitivas que posteriormente ocurran, hasta que s610 queden once Ministros.
1000
EL JUlDO DE AMPARO
ARTicuLO 4 Queda facultada la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para dietar todas
las otras medidas transitorias que sean necesarias para la efectividad e inmediato cumplimiento de las
presentes reformas.
Anrcuro 59 Se derogan todas las disposiciones que se opongan al cumplimiento de estas
mismas reformas.
APNDICES
1001
la Suprema Corte conocer de amparos contra sentencias dictadas en controversias sobre acciones del
estado civil o que afecten al orden y a la estabilidad de la familia.
d) En materia laboral, cuando se reclamen laudos dietados por Juntas Centrales de Conciliacin y Arbitraje de las Entidades Federativas, en conflictos de carcter colectivo; por autoridades
federales de Conciliacin y Arbitraje en cualquier conflicto, o por el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje de los Trabajadores al Servicio del Estado.
VI. Fuera de los casos previstos en la fraccin anterior, el amparo contra sentencias definitivas
O Jaudos, sea que la violacin se cometa durante el procedimiento o en la sentencia misma, se promover directamente ante el Tribunal Colegiado de Circuito dentro de cuya jurisdiccin resida la autoridad que pronuncie la sentencia o el laudo.
En los casos a que se refieren esta fraccin y la anterior, la Ley Reglamentaria del Juicio de
~paro sealar el trmite y los trminos a que debern someterse tanto la Suprema Corte de Justicia como los Tribunales Colegiados de Circuito para dietar sus respectivas resoluciones;
VII. El amparo contra actos en juicio, fuera de juicio o despus de concluido, o que aje(lell
a personas extraa! al juicio, contra leyes o contra actos de autoridad administrativa. se interpondr
ante el Juez de Distrito bajo cuya jurisdiccin se encuentre el lugar en que el acto reclamado se
ejecute o trate de ejecutarse. y su tramitacin se limitar al informe de la autoridad. a una audiencia
para Ja que se citar en el mismo auto en el que se mande pedir el informe y se recibirn las pruebas que las partes interesadas ofrezcan y oirn los alegatos, pronuncindose en la misma audiencia
la sentencia;
VII. Contra las sentencias que pronuncien en amparo los Jueces de Distrito, procede reoisin.
De ella conocer la Suprema Corte de [taticia:
a) Cuando se impugne una ley por estimarla inconstitucional.
b) Cuando se trate de los casos comprendidos en las fracciones II y III del artculo 103 de
esta Constitucin.
c)
Cuando se reclamen del Presidente de la Repblica, por estimarlos inconstitucionales, reglamentos en materia federal expedidos de acuerdo con el artculo 89, fraccin 1, de esta Constitucin.
d) Cuando, en materia agraria, se reclamen actos de cualquiera autoridad que afecten a ncleos ejidales o comunales en sus derechos colectivos o a la pequea propiedad.
e) Cuando la autoridad responsable, en amparo administrativo sea federal, con las limitaciones
que en materia de competencia establezca la ley, y
[) Cuando, en materia penal, se reclame solamente la violacin del artculo 22 de esta
Constitucin .
En los casos no previstos en los incisos anteriores, as como en los amparos promovidos contra
actos de la! autoridades administrativas constituidos conforme a la fraccin VI, bases primera y
segunda del artculo 73 de esta Constitucin, conocern de la revisin los Tribmudes Colegiados de
Circuito y sus sentencias no admitirn recurso alguno,'
IX. Las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados
de Circuito no admiten recurso alguno, a menos que decidan sobre la Inconstitucionalidad de una
ley o establezcan la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin, caso en que sern recerribles ante la Suprema Corte de Justicia, limitndose la materia del recurso exclusivamente a la
decisin de las cuestiones propiamente constitucionales.
La resolucin del Tribunal Colegiado de Circuito no ser recurrible cuando' se funde en la jurisprudencia que haya establecido la Suprema Corte de Justicia sobre la constitucionalidad de una
ley o la Interpretacin directa de un precepto de la Constitucin;
X. Los actos reclamados podrn ser objeto de suspensin en los casos y mediante las condiciones y garantas que determine la ley, para lo cual se tomar en cuenta la naturaleza de la violacin
alegada. la dificultad de reparacin de los daos y perjuicios que pueda sufrir el agraciado con su
ejecucin. los que la suspensin origine a terceros perjudicados y el inters pblico.
Dicha suspensin deber otorgarse respecto de las sentencias definitivas en materia penal al
comunicarse la interposicin del ampare, y en materia civil, mediante fianza que d el quejoso para
responder de los daos y perjuicios que tal suspensin ocasionare, la cual quedar sin efecto si la
otra parte da contrafianza para asegurar la reposicin de las cosas al estado que guardaban si
se concediese el amparo, y a pagar los daos y perjuicios consiguientes;
1002
EL JUICIO DE AMPARO
XI. La suspensin se pedir ante la autoridad responsable cuando se trate de amparos directos
ante la Suprema Corte de Justicia o los Tribunales Colegiados de Circuito, en cuyo caso el agraviado
le comunicar a la propia autoridad responsable, dentro del trmino que fije la ley y bajo protesta
de decir verdad, la interposicin del amparo, acompaando dos copias de la demanda, una para el
expediente y otra que se entregar a la parte contraria. En los dems casos, conocern y resolvern
sobre la suspensin los Juzgados de Distrito;
XII. "La violacin de las garantas de los artculo 16, en materia penal, 19 y 20 se reclamar
ante el superior del tribunal que la cometa, o ante el Juez de Distrito que corresponda, pudindose
recurrir, en uno y otro caso, las resoluciones que se pronuncien, en los trminos prescritos por la
fraccin VIII.
Si el Juez de Distrito no residiere en el mismo lugar que reside la autoridad responsable, la ley
determinar el juez ante el que se ha de presentar el escrito de amparo, el que podr suspendr
provisionalmente el acto reclamado, en los casos y trminos que la misma ley establezca;
XIII. Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, los ministros de la Suprema Corte de Justicia, el Procurador
General de la Repblica, los mencionados tribunales o las partes que intervinieron en los juicios en
que dichas tesis fueron sustentadas, podrn denunciar la contradiccin ante la Sala que corresponda,
a fin de que decida cul tesis debe prevalecer.
Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia sustenten tesis contradictorias en los juicios de
amparo materia de Su competencia, cualquiera de esas Salas, el Procurador General de la Repblica
. o las parles que intervinieron en los juicios en que tales tesis hubieran sido sustentadas, podrn
denunciar la contradiccin ante la Suprema Corte de Justicia, que funcionando en pleno decidir
cul tesis debe prevalecer.
La resolucin que pronuncien las Salas o el Pleno de la Suprema Corte en los casos a que se
refieren los dos prrafos anteriores, slo tendrn el efecto de fijar la jurisprudencia y no afectar las
situaciones jurdicas concretas derivadas de las sentencias dictadas en los juicios en que hubiere
ocurrido la contradiccin, y
XIV. Salvo lo dispuesto en el prrafo final de la fraccin JI de este artculo y siempre que
no est reclamada la lnconstitucionalidad de una ley, se decretar el sobreseimiento del amparo o la
~ad1Jeidad de la instancia por jna~tividad del qeetoso o del recurrente, respectivamente, cuando el
acto reclamado sea de! orden civil o administrativo, en los casos y trminos que seale la ley reglamentaria. La caducidad de la instancia dejar firme la sentencia recurrida.
Transitorios
ARTCULO 1 Estas reformas entrarn en vigor el mismo da que entr~n en vigor las reformas
a la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y a la Ley Reglameesarla de los artculos 103
y 107 de la Constitucin Federal, que habrn de expedirse como conll:cuencia de estas mismas
reformas.
ARTicULO 2 Los ministros supernumerarios se constituirn en Sala Auxiliar para resolver los
amparos contra leyes, que integren el rezago. La Sala Auxiliar dictar sentencia con sujecin a la
jurisprudencia del Pleno y estudiar tambin, cuando procede, los conceptos de violacin que se teferan a cuestiones de legalidad. Estos asuntos se le turnarn desde luego si sobre su materia existe
jurisprudencia, y los dems del rezago, a medida -que la jurisprudencia del Pleno se vaya definiendo.
Asimismo, resolver sobre los asuntos que la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin le
encomiende para desahogar el rezago que exista en las Salas de la Suprema Corte de Justicia. Cuando la Sala Auxiliar hubiere de participar en la resolucin de conflictos jurisprudenciales con cualquiera de las otras Salas, los ministros supernumerarios que la integren formarn parte del Pleno.
Entre tanto funcione la Sala Auxiliar, los ministros que la integren no desempearn las atribuciones que como supernumerarios les asigna la ley.
ARTCULO 39 Los amparos contra sentencias definitivas dictadas por el Tribunal Fiscal de la
Federacin, pendientes de resolucin ante los Juzgados de Distrito, que en trminos de estas reformas deben ser directos, se remitirn a los Tribunales Colegiados de Circuito y en su caso a la
Suprema Corte de Justicia.
ARTIcULO 4 Los amparos directos o en revisin que en la actualidad radican en la Suprema
Corte de Justicia y que, conforme n la ley, pasan a ser de la competencia de los Tribunales Cele-
APNDICES
1003
giedos de Circuito, se enviarn desde luego, para su resolucin, al que corresponda. Si existen dos
o ms tribunales en un mismo circuito, se les distribuirn proporcionalmente,
ARTcULO 59 En los juicios de amparo a que se refiere la fraccin V del artculo 107 y que,
de acuerdo con las presentes reformas, deben ser turnados a la Suprema Corte de Justicia, sta conocer tanto de las violaciones procesales como del fondo del negocio.
ARTCULO 69 En los: casos en que, en los Juzgados de Distrito, se hubiera pronunciado el
fallo de primera instancia y contra l se hubiera interpuesto en tiempo el recurso de revisin,
la sentencia ser revisable por el tribunal que tendra competencia para conocer del amparo directo,
segn las presentes reformas.
ARTcULO r
En los asuntos en trmite ante los Juzgados de Distrito, los Tribunales Colegia.
dos de Circuito y la Suprema Corte de Justicia, en los que no se hubiera pronunciado resolucin
definitiva al entrar en vigor las presentes reformas, para decretar el sobreseimiento del amparo o la
caducidad de la instancia, se requiere que transcurra un trmino de trescientos das, incluyendo los
inhbiles, sin que el quejoso o el recurrente, en su caso, haya hecho promocin o se haya registrado
acto procesal alguno en los asuntos. Dicho trmino se contar a partir del da siguiente en que entren
en vigor estas reformas.
ARTCULO 8' Se faculta a' la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para dictar las medidas
necesarias para la efectividad e inmediato cumplimiento de las presentes reformas.ioer
II.
El referido dictamen pretende desentraar el sentido de las diferentes ejecutorias que analiza
y que integran la tesis junsprudenclal 6n publicada en el Apndice al Tomo XCVII, que corresponde a las tesis 611 y 181 del Apndice al Tomo CXVIII y a la Compilacin 1917-1965, Materia Penal. Fue aprobado por unanimidad de votos en la. sesin plenaria efectuada por la Suprema
Corte en la fecha indicada, habindose proyectado por los ministros Rodolfo Chvea, Jos Rivera
Prea Campos, Jos Castro Estrada, Alfonso Guzmn Neira y Mariano Azuela.
Insertaremos a continuacin parcialmente dicho dictamen, en el sentido de no reproducir las
referencias que hace a las ejecutorias que forman la aludida tesis jurisprudencial, transcribiendo
las consideraciones mediante las cuales la Suprema Corte trat de delimitar el alcance de la
propia tesis.
"Esta jurisprudencia, dice dicho alto tribunal, parte del principio de que la suspensin siempre
procede cuando el acto reclamado se hace consistir en cualquiera restriccin de la libertad personal;
pero invariablemente se sostiene en todas las ejecutorias que solamente es para un efecto bien
determinado: que el quejoso quede en su persona a disposicin del Juez de Distrito, y a la del
Juez del proceso para no entorpecer la secuela.
"A continuacin las ejecutorias expresan que el Jllez de Distrito tiene la facultad de. dictar
las medidas de aseguramiento que a su ms absoluto arbitrio estime pertinentes, inclusive mantener o internar en prisin al quejoso.
"En estas ejecutorias se destaca que la finalidad de la suspensin consiste esencialmente en
proteger la integridad fsica del quejoso.
"En la ejecutoria Snchcz, Elena, an se afirma que la suspensin no impide que el quejoso
pueda ser aprehendido, precisamente porque su nico efecto es que quede a disposicin del Juez
de Distrito, quien dictar al efecto las medidas de seguridad que estime pertinentes."
En resumen, pues, la jurisprudencia en vigor slo da un nico efecto a la suspensin del acto
reclamado: Que el quejoso quede a disposicin del Juez de Distrito por lo que toca a su persona
y a disposicin del Juez del proceso por lo que toca a la continuacin de la secuela.
De aqu resulta que las medidas de seguridad slo tienen el fin de que eficazmente garanticen al propio Juez de Distrito la disponibilidad de la persona del quejoso en sus manos. por ello
es que bajo su rns-cestricta responsabilidad, pero tambin con el ms irrestrieto arbitrio, puede
dictar las medidas de aseguramiento que estime pertinentes.
1061
1004
EL ]U100 DE AMPARO
Esto significa que la subsistencia de la suspensin est condicionada a que las medidas de
aseguramiento queden satisfechas y sigan satisfacindose mientras el quejoso desee continuar disfrutndola; por 10 que, de no llenarse tal condicin, ser legal que, sin revocarse la suspensin simplemente se declare que dej de surtir sus efectos.
Pero hay ms. Diciendo esta jurisprudencia que la suspensin procede slo para el determinado
efecto ya sealado, debe entenderse, a contrario senss, que no procede para efecto distinto. Y aqu
est la clave de su desvirtuada aplicacin que se explica en prrafos posteriores: que mirando a sus
resultados plenamente satisfactorios para el quejoso, pero no profundizando en los efectos jurdicos
que le son propios, muchos argumenten que puesto que siempre debe ser concedida, su nico
efecto que la haga verdaderamente til es la libertad misma del agraviado, obtenindola mediante
caucin fijada sea como medida de aseguramiento. sea como medida precautoria que en sustitucin del Juez del proceso ha de sealar el Juez de Distrito.
Puede advertirse que en esta argurnentacin se olvida, por una parte, que el efecto til que
precis6 la jurisprudencia vigente, fue salvaguardar la integridad fsica del agraviado. y por otra,
que si el Juez de Distrito funge para impedir la violacin de garantas individuales, ha de hacerlo
sin transgredir el cumplimiento armnico de otros mandatos de la Constitucin.
Se ha dicho que el nico efecto de la suspensin es que el quejoso quede en su persona a
disposicin del Juez de Distrito; pero sin entorpecer que lo est a la del Juez del proceso, a fin
de que ste pueda continuar normalmente. y que es para garantizar aquella disponibilidad para lo
que Se dictan las medidas de aseguramiento. As lo disponen tanto el segundo prrafo del artlculo 130 (referente a la suspensin provisional), cuando el 136 de la Ley de Amparo (referente a la
definitiva). No obstante, conviene formular determinadas aclaraciones.
El primer prrafo del artculo 130 previene que cuando haya peligro inminente de que se
ejecute el acto reclamado con notorios perjuicios para el quejoso. con la sola presentacin
de la demanda el Juez de Distrito PODR ordenar que las COsas se mantengan en el estado que
guarden; pero que deber tomar las medidas que fueren procedentes para el aseguramiento del
quejoso, si se tratare de la garanta de la libertad personal. En cambio, el segundo prrafo del artculo 130 precisa que la suspensin surte los efectos de que el quejoso quede a disposicin de la
autoridad que la concede. Este es, pues, su efecto. Sin embargo, como el Juez puede ordenar que
las COsas se mantengan en su estado, tal orden nicamente puede entenderse como una garanta.
de la disponibilidad que se reserva sobre la persona del quejoso.
Por otra parte. cuando del contexto de una demanda de amparo que solicita la suspensin
contra orden judicial de aprehensin no puede deducirse el promedio de la pena que correspondera al quejoso, si al conceder la suspensin provisional el Juez de Distrito ordena que se le
mantenga en libertad o si le otorga la caucional, segn sea el caso. deber advertir en el mismo
auto que tanto el estado de libertad cuanto las medidas de seguridad que dictare para garantizar su
disponibilidad sobre el quejoso, quedan cond.icionadas a los datos que arroje el informe que rindan
las autoridades responsables. Si de tal informe se desprende que es mayor de cinco aos la penalidad media del delito imputado, entonces se deber revocar la caucional, si se hubiera concedido
(artculo 412. fraccin V) del Cdigo Federal de Procedimientos Penales) Y, en su caso restringir
de modo inmediato la libertad que goce el presunto responsable, recluyndosele en lugar adecuado
para que efectivamente est a disposicin del Juez Federal para los fines de proteger su integridad
personal, as como a disposicin del Juez del proceso para la continuacin normal de ste; debindose cambiar automticamente las medidas de seguridad que se hubieran dictado por aquellas que
resulten pertinentes, dada la modificacin al estado de libertad del quejoso.
Este es el criterio de la jurisprudencia en vigor. puesto que se integra con ejecutoria que
faculta la aprehensin del presunto responsable (Lemoine de Blanco. Virginia; Tomo LXX. pgina 2864); otra que niega que sea Forzoso otorgar la libertad caucional (Segura, Adolfo; Tomo LXX.
pgina 4892), y otras que facultan al Juez de Distrito para internar en prisin o no excarcelar
al quejoso (Gutirrea, Hermenegildo, Marroqun, Francisco y Snchez, Elena.. romo LXXV,' pginas 2651 y 2992 Y LXIX. pgina 977).
~
{
Procedi de esta manera la actual jurisprudencia, porque interpret congruentemente los prrafos primero y segundo del artculo 130. y para ello los relacion en el sentido jurdico y lgico
en que lo hizo. que igualmente se ajusta a las finalidades del juicio de amparo. referidas a las
garantas de la persona; aunque es muy deplorable que incurriera en la omisin de no hacer
APNDICES
1005
hincapi en el respeto a Jos intereses sociales, como aquel que tutela la fraccin 1 del artculo
20 constitucional.
1006
EL JUICIO DE AMPARO
APNDICES
1007
por la aplicaci6n mutilada de la. jurisprudencia vigente se ha empaado tan respetable y tan clara
tradicin jurdica, y es por salvar este valor que resulta indispensable precaver a nuestra sociedad
contra los daos que causa la patentizada mutilacin de una norma jurisprudencia!.
Tal vez por calificar como axiomtico aquel respeto del inters social -el consignado en el
articulo 20, fraccin 1, de la Constitucin, del que se habl al final del anterior apartado VII-,
los autores de la jurisprudencia vigente consideraron ocioso mencionar su primaca; por lo cual
nunca supusieron que tal omisin diera lugar al abuso de nuestro juicio constitucional, consistente
en las prcticas viciosas que antes se han sealado y que, por haberse generalizado en el foro y en
nuestros juzgados de Distrito desde hace largo tiempo, han adquirido infundada patente de intocables.
Ha llegado a tanto el abuso del amparo, que nuestros probos y ms experimentados Jueces
de Distrito han sido sus vctimas. Ante esta generalizacin del error y la justificada alarma que
provoca la libertad de que gozan sujetos presuntivamente responsables de delitos graves, la corte,
como supremo intrprete de la Constitucin, no podra esperar su correccin, si se abstuviera de
sealarlo; ni tampoco puede diferir su enmienda hasta que eventualmente surja del ejercicio de la
jurisdiccin por parte de los Ce. Jueces de Distrito. Por ello es que, vigilante de la salud de nuestras instituciones y muy especialmente de la pureza de nuestro juicio de amparo, se ve en la necesidad
de hacer notar a los funcionarios del Poder Judicial de la Federacin y a sus auxiliares, las corruptelas existentes, para que en el ejercicio de sus facultades y con el conocimiento de sus orgenes,
procedan a ponerles coto, velando por la recta aplicacin de la ley y la jurisprudencia.
La suspensin procede contra todo acto restrictivo de la libertad; pero siempre que se entienda
que tiene como efecto poner al quejoso a disposicin de la Justicia Federal en su persona y a la del
Juez del proceso para que contine la marcha normal del enjuiciamiento.
Hay identidad de efectos en la suspensin provisional y en la definitiva, consistente en los
marcados en el punto inmediato anterior.
La orden de que se mantenga el estado de libertad de que se goce al pedirse el emparo, proceder sobre la base de que el Juez fundadamentc confe en que podr disponer de la persona del
quejoso; por 10 cual si ste se oculta del Juez del amparo, dicho estado slo subsistir en tanto
se satisfagan la!' medidas de aseguramiento dentro del trmino que se seale.
Las medidas de aseguramiento son del prudente arbitrio del Juez de Distrito. Tienen por objeto
garantizar que el quejoso pueda ser devuelto a las autoridades responsables si se negare el amparo,
y, adems, que el quejoso no entorpezca la marcha ordinaria del proceso. Condicionan, pues, y hasta
puede decirse que reglamentan el estado de disponibilidad en que se encuentra el quejoso, o sea,
e! efecto de la suspensin; por lo cual sta subsiste slo que tales medida!' de seguridad se llenen, se
sigan cumpliendo y en ambos casos sean eficaces para que el Juez de Distrito est realmente capacitado para disponer de la persona de dicho quejoso.
La libertad cauciona! no es necesariamente una consecuencia de la suspensin, ni la concesin
de sta se subordina al otorgamiento de la caucin, ni al hecho de que se est o no disfrutando de
ella al solicitarse el amparo.
Por virtud de la suspensin el quejoso no tiene derecho a situacin jurdica ms ventajosa de la
que pudiera corresponderle dentro de la normalidad del proceso; de tal manera que si se encuentra
acusado de delito que merezca pena cuyo trmino medio aritmtico sea mayor de cinco aos de
prisin, sea indiciado o procesado, su situacin de disponibilidad en manos del Juez de Distrito
no puede llegar al extremo de que goce de una libertad que le. coarta la fraccin 1 del artculo 20
constitucional, porque este precepto implica a favor de la sociedad la garanta de que sea segregado
de su seno hasta en tanto no se dicte auto de soltura por falta de mritos, o sentencia ejecutoria en el
proceso o en el amparo, segn sean sus efectos.
Si por haberse ejecutado el acto por las autoridades responsables el quejoso est en su poder
y es por ello que al solicitar el amparo est. impedido de ponerse materialmente a disposicin del
Juez de Distrito, para obtener la suspensin bastar que asi lo manifieste en su demanda; en la inteligencia de que el Juez de Amparo est facultado para dictar las medidas que especifican los aro
tlculos 137, 143 Y sus relativos de la Ley respectiva.
En cambio, si el quejoso est gozando de libertad pero oculta el lugar de su refugio al Juez
de Distrito, con tal conducta est revelando que s610 se pondr a su disposicin si le concede la
suspensin con determinados requisitos que sean de su conveniencia. Esta es una de las situaciones
en que hay apariencia de que se busca una ilegal proteccin por parte de la Justicia, y de
que se falta a la lealtad en la bsqueda de su intervencin. En estas condiciones, por tanto, si dadas
1008
EL JUIOO DE AMPARO
las circunstancias del caso planteado al Juez de Distrito. ejercitando ste su prudente arbitrio ordena
que se mantengan las cosas en el estado que guardan expresamente deber condicionar esta situacin
a que en trmino brevsimo y perentorio se le presente personalmente el agraviado.. para que as
pueda abrigar la certidumbre de su disponibilidad sobre su persona.
Implicando la suspensin el efecto jurdico ya tantas veces enfatizado, el proveer a ella. a las
medidas de seguridad y a la libertad caucional, tiene los lmites del prudente arbitrio judicial y de
los imperativos de la Ley, entre los cuales descuella el marcado por la fraccin 1 del aetculo 20
constitucional; puesto que la disponibilidad que asume el Juez de Distrito sobre la persona del quejoso, consigo trae aparejada su responsabilidad de ponerle a disposicin del Juez del proceso para la
normal continuacin del mismo, as como la de respetar los 'imperativos legales. Esto significa:
a) Si el quejoso est gozando de libertad, pero la acusacin que sobre l pesa consiste en
delito sancionable con pena mayor de cinco aos de prisin, como promedio aritmtico, si para cuidar
determinados aspectos de la situacin planteada llega a dictarse orden de mantener las cosas en el
estado que guarden, dicha orden deber. hacer excepcin expresa del goce de libertad. proveyendo
al respecto lo necesario.
b) En las mismas hiptesis no ser procedente la caucional ni libertad de cualquier otra
especie; por 10 tanto, en ese caso las medidas de aseguramiento versarn sobre los aspectos que las
circunstancias exijan para que el Juez de Distrito salvaguarde la integridad fsica del quejoso, a
la vez que no entorpezca la continuacin normal del proceso.
e) Si el quejoso est acusado por delito sancionable con pena mayor de cinco aos de prisin
y se encuentra en poder de las autoridades responsables. proceder otorgar la suspensin para el
efecto tantas veces indicado de que dichas autoridades lo pongan a disposicin del Juez del amparo,
quien dietar las medidas de aseguramiento que estime pertinentes; pero que contina impedido
por el artculo 20. fraccin l. de la Constitucin, para ordenar la libertad del agraviado, as como
para otorgar la libertad caucional.
d) En cambio, en el caso de que el delito que pese sobre el acusado sea sancionable con pena
inferior al lmite constitucional, el Juez del amparo podr ordenar que se le mantenga en el estado
de libertad que goce, mediante el cumplimiento de las medidas de aseguramiento que tuviera a
bien dictar, una de las cuales .puede ser alguna garanta de tipo pecuniario; o bien. si ya fue de.
tenido o el acto reclamado se hizo consistir en el auto de prisin preventiva, denominacin que
tambin recibe el de formal prisin, previa solicitud del quejoso, podr decretar la libertad cauciona! a que se refiere el artculo 20. fraccin J, de la Constitucin. Por tanto, no tendr el carcter de
libertad cauciona! aqulla de que se siga gozando a virtud de la suspensin, si el quejoso no lleg
a ser detenido se otorga, en ewnplimiento de la orden de aprehensin. La caucin se otorga, pues, en
situaciones diversas. segn sirvan como medida de aseguramiento dentro del juicio de amparo, o
como medida de aseguramiento dentro del juicio de amparo, o como garanta de la obligacin que
de concurrir el procesamiento tiene el presunto infractor. Por ello esta segunda caucin suple a la
que podra fijarse en el proceso; pero no asl la primera.
e) Cuando del contexto de la demanda no pueda Inferirse el promedio de la pena aplicable,
si 'se ordena mantener al quejoso en el estado de libertad que disfrute o si se le concede la libertad
caucional, es de advertirse que 10 uno y lo otro se condicionan a los datos que proporcione el informe
previo de las autoridades responsables. Si del mismo se desprende que al delito imputado corresponde prisin con promedio mayor de cinco aos, proceder la revocacin de la libertad caucional
si se hubiera concedido, recluyndose al quejoso en lugar adecuado, y se sustituirn las medidas de
aseguramiento dictadas por las que resultaren pertinentes, quedando aqul privado de su libertad,
a disposicin del Juez de Distrito para los fines de su proteccin personal y a disposicin del Juez
del proceso para la continuacin de la secuela.
El Juez de Distrito tiene la facultad de ,revocar el auto en que haya concedido o negado la
suspensin definitiva, cuando ocurra un hecho superveniente que le sirva de fundamento y entretanto no se pronuncie sentencia ejecutoria en el juicio de amparo, de acuerdo con el artculo 140
de la Ley de la materia; as! como la de declarar que dej de surtir sus efectos la suspensin provisional, cuando no se hubieren satisfecho o se quebrantaren las medidas de aseguramiento," 10B8
1068
ginas
~5
APNDrCES
IIC.
1009
PRIMERA PARTE
EXPOSIC!ON DE MOTIVOS
1. SUSTITUCION DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO POR SALAS
DE LA SUPREMA CORTE
Desde el ao de 1965 elaboramos un proyecto de reformas al Poder Judicial de la Federacin
sugiriendo un sistema estructural y competencial que esencialmente tendi a modificar el prevalente para los Tribunales Federales hasta el ao citado. Como es bien sabido, los seores Ministros
integrantes de la. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a su vea, formularon un anteproyecto
reformativo de dicho sistema, habindolo sometido a la consideraci6n del Presidente de la Repblica, quien lo elev a la categora de iniciativa. Previa observancia del procedimiento instituido
en el artculo 135 constitucional, se modificaron diversos preceptos de la Ley Suprema del pas de
acuerdo con el mencionado anteproyecto y la iniciativa presidencial que lo acogi, y, como era
necesario, tambin se introdujeron importantes enmiendas a la Ley de Amparo y a la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin a consecuencia de las citadas modificaciones constitucionales.
Tanto stas como las reformas a los dos ordenamientos secundarios indicados entraron en vigor
el 28 de octubre de 1968, habiendo consistido las destacadas innovaciones que al sistema cornpetendal de los Tribunales Federales se introdujeron, en las concernientes al aumento del nmero de
Tribunales Colegiados de Circuito y a In ampliacin de su injerencia en el Juicio de .Amparo.
El nmero de dichos Tribunales, que entonces sumaron diez, }' que se instalaron en diferentes
ciudades de la Repblica. produjo la consiguiente disrn.nucin del nmero de juicios de garantlas
que con antelacin a las precitadas reformas incidan dentro del mbito competencia! de la Suprema
Corte, desplazndolos hacia la esfera de competencia de los aludidos Tribunales Colegiados de
Circuito. En algunos de stos, sin embargo, se registr con el tiempo un importante rezago debido
principalmente a la caudalosa afluencia de juicios de amparo que sobre diferentes materias se
encua-dran dentro de su rbita competencial, habiendo surgido la necesidad de aumentar el nmero
de dichos rganos judiciales federales, especialmente en el Distrito Federal que corresponde al
Primer Circuito de Amparo.
En los diferentes Decretos Congresionales que introdujeron a la Ley de Amparo y a la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin reformas posteriores, se advierte la clara tendencia
no slo de aumentar el nmero de Tribunales Colegiados de Circuito, sino de ensanchar su
competencia en el juicio de amparo, con la consiguiente reduccin de la de las Salas de la Suprema
Corte. Al modificarse dichos ordenamientos por las reformas que se publicaron en el Diario Oficial
correspondiente al 7 de enero de 1980, se crearon varios de dichos Tribunales tanto en el Primer Circuito de Amparo corno en otros forneos. As, en el Distrito 'Federal existen actualmente
los siguientes Tribunales Colegiados de Circuito: uno en Materia Penal; tres en Materia Administrativa; tres en Materia Civil y dos en Materia de Trabajo, los cuales, con los de los dems circuitos
que suman trece, llegan a la cifra de veintids.
La tendencia a que nos hemos referido destaca la importancia que se ha dado a los mencionados
rganos judiciales federales. En otras palabras, desde que se crearon Jos Tribunales Colegiados de
Circuito mediante la trascendental Reforma de 1950, estos rganos han funcionado como "pequeas
supremas cortes", ya que sus fallos en amparo uni-instanciel O en amparo bi-instancinl no son
susceptibles de impugnarse (salvo el caso previsto en la fraccin V del articulo 83 de la Ley de
Amparo), constituyendo la verdad legal o la cosa juzgada. 'Por consiguiente, la Suprema Corte
ha dejado de ser el superior jerrquico jurisdiccional de dichos Tribunales, los cuales, desde el
punto de vista de sus facultades en lo que al juicio de garantas concierne, se encuentran en la
misma situacin que el rgano judicial mximo del pas.
Sin embargo, a pesar de la importancia y definitividad que revisten 'las sentencias que dictan
los Tribunales Colegiados de Circuitojdentro de su respectiva competencia constitucional y legal, es
1010
EL JUICIO DE AMPARO
decir, no obsranre que se encuentran en el mismo rango jurisdiccional que las Salas de la Suprema
Corte; su integracin se compone de tres magistrados, cuya designacin proviene del Tribunal
Pleno de nuestro mximo rgano judicial. Dicho de otra manera, los magistrados de los Tribunales
Colegiados de Cireuito, en cuanto a la funci6n que desempean dentro del juicio de amparo, estn
colocados en la misma posicin que los ministros de la Suprema Corte. Esta circunstancia revela
la incongruencia de que los Tribunales Colegiados de Circuito s6lo se compongan de tres individuos y de que Su nombramiento no provenga de la misma fuente que el de los ministros. Si del
contexto de las reformas constitucionales y legales que se han practicado en materia de amparo
desde 1950 hasta la actualidad aflora la tendencia de destacar la mpcrtencia jurisdiccional de
dichos Tribunales, no existe ninguna razn para que no se conviertan en Salas de la Suprema Corte
plenamente equiparables a las que integran actualmente este Alto Tribunal. Dicho de otro modo,
si los actuales Tribunales Colegiados de Circuito deben erigirse en Salas de la Suprema Corte,
deben estar integrados, como stas, por cinco ministros cuya designacin provenga del Presidente
de la Repblica COn aprobacin del Senado.
El aumento de miembros componentes de 'los Tribunales Colegiados de Circuito, significara
una importante garanta de imparcialidad en la administracin de justicia en materia de Amparo,
puesto que cada asunto constitucional se estudiara y discutira cuando menos por cuatro de sus
integrantes, sin que se diera el caso, muy, frecuente en la actualidad, de que dos magistrados
de Circuito, integrantes de un mismo Tribunal, se pongan de acuerdo para fallar un negocio en
determinado sentido contra el parecer o la ponencia del otro de sus componentes. Cuando se trata
de decir la ltima 'Palabra en una controversia, o sea, cuando el fallo judicial es definitivo e
inatacable, el rgano que lo emite debe estar compuesto por varios miembros para que se discutan
las cuestiones jurdicas convenientemente y se elimine, en 10 posible, un concierto previo entre dos
magistrados frente o COntra del parecer del otro tercero.
Por lo que a su designacin atae, los. actuales magistrados de Circuito, ya convertidos en
Ministros de la Suprema Corte, deben ser nombrados en la misma forma en que stos se designan,
con el objeto de evitar lo que desafortunadamente sucede en la realidad, en el sentido de que
estn supeditados en algunos casos a las influencias que reciben de los miembros de dicho Alto
Tribunal que Jos hayan propuesto. La variacin designativa de dichos Magistrados, los colocara
en, igual posicin que los actuales ministros de la Corte, lo que se compadecera congruentemente
con el mismo nivel jurisdiccional que unos y otros ocupan en el juicio de amparo. Si tanto los
magistrados de Circuito como los ministros de la Suprema Corte son juzgadores supremos de la Repblica dentro de sus respectivas funciones, no hay razn alguna para que el nombramiento de unos
y otros sea diferente.
Por otra parte, en la estructura competencial vigente de los rganos componentes del Poder
Judicial de la Federacin opera una bifurcacin en las diferentes materias sobre las que versa el
juicio de amparo. Esta bifurcacin se traduce en que los Tribunales Colegiados de Circuito, en nica
O en segunda instancia, conocen del juicio de amparo conforme a factores variables en cada caso
concreto de que se trate, incumbiendo a las Salas de la Suprema Corte la decisin de los juicios
directos e indirectos de garantas de acuerdo a los propios factores que determinan la mencionada
estructura competencial. As, tratndose del amparo directo en materia penal, los Tribunales
Colegiados de Circuito tienen competencia para fallarlo si la pena decretada en la sentencia defi.
nitiva que se reclame no excede de cinco aos de prisin, correspondiendo a la Sala Penal de la
Suprema Corte dictar sentencia constitucional en la hiptesis contraria. Esta bifurcacin obliga
a los abogados patronos de Jos quejosos que hayan sido condenados a una pena privativa de
libertad mayor de cinco aos por la sentencia definitiva reclamada, a litigar en la capital de la Repblica, debindose desplazar a sta desde sus Jugares de origen. Anlogo fenmeno sucede en las
otras materias sobre las que versa el amparo, cuando la competencia se establece, en favor de la
Suprema Corte. Tales fenmenos se evitaran con la ereccin de los actuales Tribunales Colegiados
de Circuito en Salas de la misma, con equiparada competencia, que no derivara de factores
contingentes que actui'ran en cada caso concrete de amparo directo, como son, en materia penal, el
monto de la pena, en materia civil y mercantil la cuanta de la condena, en materia administrativa
el inters econmico
I negocio y en materia laboral la ndole de la rama industrial en que se haya
planteado el conflicto dirimido por el Tribunal de Trabajo responsable.
Tratndose del juicio de amparo bi-instencial o indirecto, es obvio que la bifurcacin competendal que, ahora existe entre los Tribunales Colegiados de ,Circuito y la Suprema Corte tambin
APNDICES
1011
se eliminara con la conversin de dichos tribunales en Salas, puesto que la competencia de todas
ellas slo derivara del elemento territorial y del material respecto de las que residieran en el
Distrito Federal o en alguna otra entidad federativa. En otras palabras, si a conscuencia de la integracin similar de todas las Salas de la Suprema Corte y de la misma fuente designativa de sus
individuos componentes, su respetabilidad sera igual e idnticas sus funciones jurisdiccionales,
na habra razn alguna para dar mayor importancia a unas sobre otras, como sucede entre las
actuales y los Tribunales Colegiados de Circuito. Adems, la conversin a que nos hemos referido
entraara una verdadera desconcmtracin de la Justicia Federal en beneficio de quienes tienen la
necesidad de impetrada y que residen en diferentes localidades del pas.
II.
1012
EL JUICIO DE AMPARO
Para evitar que las partidas que se asignan al Poder Judicial Federal en los presupuestos
anuales de gastos de la Federacin sean cuantificables segn el arbitrio de cualquier Secretario
de Estado, paca impedir que la Suprema Corte si;a obligada a hacer el triste papel de mendicante, es
ineludible, de acuerdo con el propsito de dignificar y enaltecer a la Justicia Federal, que en la
Constituci6n de la Repblica se declare que el presupuesto de dicho Poder se integrar con un determinado porcentaje sobre el monto total del referido presupuesto anual. Este porcentaje podra
arrojar una cantidad anual que sansfaciese las exigencias econmicas del Poder Judicial de la
Federacin romo medio inicial para el mejoramiento de las funciones que desempea.
111.
El Poder judicial Federal, cuyo ejercicio traduce la funcin jurisdiccional de imperio del
Estado mexicano, no obstante el rango equivalente en que se encuentra respecto del Ejecutivo
y el Legislativo en la teora constitucional y en el artculo 49 de nuestra Carta Fundamental,
ocupa una posicin de inferioridad econmica y poltico-jurdica frente a ellos. Ya dijimos que
en el primer caso est sometido al Ejecutivo Federal en lo que concierne a su presupuesto de
gastos; y en lo que se refiere al segundo, privado de la facultad de iniciar leyes en el ramo de justicia federal. El Presidente de la Repblica, los diputados y senadores al Congreso de la Unin y las
legislaturas de los Estados tienen ese derecho conforme al artculo 71 de la Constitucin, sin que- a
la Suprema Corte se le otorgue o reconozca. Por consiguiente, pata colocar a este Alto Tribunal
en un plano de igualdad con los dems rganos estatales que pueden iniciar leyes, es menester que
esta facultad se le atribuya. Este propsito, adems, se justifica plenamente desde un punto de vista
esta facultad se le atribuya. Este propsito, adems, se justifica plenamente desde un punto de vista
pragmtico, ya que es la Suprema Corte, por su contacto diario con los problemas y necesidades
de la justicia Federal y con las instituciones jurdicas que en su imparticin constantemente
maneja y aplica, la que con mejor conocimiento est capacitada para proponer las medidas legales
que estime convenientes a efecto de mejorar esa importantsima funcin pblica. En la actualidad, y
precisamente por no tener la consabida facultad, la Suprema Corte se limita a formular sugestiones
o anteproyectos de leyes o de reformas legales en materia de justicia federal para que, previa
aprobacin del Presidente de la Repblica, de los .diputados federales o de Jos senadores y hasta
de las legislaturas locales, se puedan erigir a la categora de iniciativas de leyes. Esta situacin se
antoja paradjica y absurda; ya que en cuestiones eminentemente jurdicas, que para su tratamiento
atingente y exhaustivo requieren una s61ida preparacin y una nutrida y fecunda experiencia; la
Suprema Corte tenga que someterlas a la consideracin de funcionarios o entidades que por la ndole
de su misma actividad pblica no estn debidamente enterados de los problemas y necesidades de la
justicia Federal, de suyo tan compleja.
La facultad de la Suprema Corte para iniciar leyes no es extraa a nuestro Derecho Ccnstitucional, pues se consignaba en la ley tercera de las Siete Leyes Constitucionales de 1836 (artculo
26, f. 11); en el "voto" de don Jos Fernando Ramirez de 30 de junio de 1840; en el Proyecto de la
Mayora de'1842 (artculo 63, f. 11); en el Proyecto de la Comisin de Constitucin del mismo
ao {artculo 53); y en las Bases Orgnicas de 1843 (artculo 53). Adems, en el Congreso
Constituyente de 1856,57, el diputado Ruiz propuso que se estableciera la mencionada facultad,
proposicin que inexplicablemente fue desechada. No existe ninguna razn valedera para que la
Suprema Corte no pueda formular iniciativas de ley en lo tocante al ramo de la administracin
de la Justicia Federal, puesto que, por el contrario, esa atribucin se legitima plenamente como
, medida aconsejable para lograr el mejoramiento de esa trascendental funcin pblica, toda vez que
ninguna entidad u rgano del Estado es ms indicado para proponer directamente al Congreso
de la Unin las modificaciones legales y constitucionales atafiederas a esa urgente necesidad social.
IV,
Actualmente la Suprema Corte est estructurada en cuatro Salas Numerarias, una Supernu.
rneraria o Auxiliar y en un Tribunal Pleno, integrado por todos los ministros que componen las
APNDICES
1013
primeras, La funcin jurisdiccional federal que tiene encomendada se desempea a travs del funcionamiento de unas y de otro, segn la ndole de los asuntos en que dicha funcin se despliega.
La reparticin de la competencia de la Suprema Corte en Salas obedeci primordialmente a la
imperiosa necesidad de dividir sus labores para hacer ms pronta y expedita la administracin
de justicia en el fuero federal y, sobre todo. en materia de amparo, tratando as de disminuir el
rezago que ya pesaba sobre dicho Alto Tribunal. La creacin de las Salas fue la ms cmoda
medida que la realidad impuso para lograr los citados objetivos; y creemos la ms cmoda, porque
no se emprendi, en 1928, la enorme tarea que significa reestructurar constitucional y legalmente el
sistema de procedencia del juicio de amparo, segregando de l el control de legalidad estricto,
10 que no slo hubiese importado una cuestin de mera distribucin de funciones, entre la Suprema
Kcrte y cualquier rgano jurisdiccional federal que se pudiese haber establecido (el Tribunal de
Casacin, verbigracia), sino el grave problema de despojar a la legalidad de, las sentencias civiles
y penales del carcter de garanta constitucional que le .adscriben nuestros artculos 14 y 16.
Ahora bien, la distribucin competencia! entre las Salas y el Tribunal Pleno debe basarse en un
criterio diferente del que entraa la mera divisin de trabajo y establecerse en atencin a la importancia funcional que unas y otro tienen en el desempeo de la actividad jurisdiccional que desempea la Suprema Corte conforme a la Constitucin y a la ley, principalmente en lo que concierne
al conocimiento del juicio de amparo. Es en consideracin a esa importancia y a la trascendencia
que para la vida jurdica del pas revisten las decisiones de la Corte, como debe estructurarse sta
y como deben distribuirse las competencias entre sus Salas y su Tribunal Pleno.
Es bien sabido que la Suprema Corte en el conocimiento del juicio de amparo desempea una
doble funcin: la decisoria y la [urisprudencial. En el ejercicio de la primera, nuestro rmtximo
Tribunal propiamente resuelve 105 casos concretos que se le someten, sin tener sus fallos efectos
er/{a bomnes, en razn del principio de relatividad que los rige. Por el contrario, al desplegar su
actuacin jurisprudencial, es decir. al establecer jurisprudencia. la Suprema Corte fija los criterios
generales sobre 'cuestiones jurdicas, teniendo dichos criterios aplicacin jurisdiccional obligatoria
en el futuro, mientras no sean interrumpidos o modificados legalmente. Por ello, no es aventurado
afirmar que cuando la Suprema Corte decide uno o varios casos concretos, opera como juzgador,
en tanto que, al sentar jurisprudencia, acta como quasi-legislador, valga la expresin.
La funcin jurisprudencial destaca en importancia cuando se trata de definir un criterio jurdico
sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley federal o local o sobre alguna otra
cuestin de trascendencia, pues estos tpicos rebasan la esfera particular de los derechos e intereses
del quejoso para vincularse con todo el sistema de nuestro orden jurdico positivo.
Pues bien, lo que interesa al gobernado es la obtencin rpida y expedita de una sentencia
ejecutoria. principalmente en materia de amparo; y aunque Jo deseable. 10 ideal, consiste 'en que
fuese la Suprema Corte unitariamente la que pronunciara esa sentencia, dado un conjunto de factores de, ndole prctica que sera prolijo mencionar, no es posible, en la actualidad, que tal desidertum se logre sin menoscabo o afrenta del principio de la pronta imparticin de justicia. Por
ello, la necesidad de hecho compele a consentir la divisin de la Suprema Corte en Salas, -las cuales
limitaran su actuacin jurisdiccional a la decisin. propiamente dicha de los casos concretos que
en va de amparo directo o en revisin se sometan a su conocimiento, sin que sus sentencias
ejecutorias puedan constimir ;rlt'isprlJdenria, atribuyndose esta facultad al Tribunal Pleno, que"
para los efectos de la reforma que proponemos, debe llamarse "Sala Central". Con esta frmula
se compatibilizaran la exigencia de la prontitud y expedicin en la administracin de justicia,
por un lado, y el designio de unificarlos criterios generales sobre cuestiones jurdicas de importancia para la vida del pas, por el otro, evitando la contradiccin, contrariedad o incongruencia
que frecuentemente se advierte entre diversas tesis jurisprudenciales por provenir' stas de las
distintas Salas.
B,
La Sala Central
Esta Sala debe funcionar con independencia' de las dems Salas Territoriales y simultneamente
a ellas. Se compondra de once ministros, distintos de los que integran dichas Salas. De esta
manera se. lograra que la mencionada Sala Central sesionara todos los das hbiles de cada semana,
lo cual contribuira a la prontitud y rapidez en el despacho de los asuntos que la Constitucin
y la ley le encomienden.
-,
1014
EL JUICIO DE AMPARO
Las funciones de la Sala Central seran de naturaleza distinta, destacndose por Su importancia
las de carcter jsrisdiccional propiamente dicho y las de ndole jurisprudencia! y en cuyo desernpeo asumira la direccin de la vida jurdica del pas y la unificacin de los criterios y tesis que
deben orientarla, establecindose as la unidad de la Suprema Corte.
a)
Dentro de la competencia respectiva se incluyen todos los casos en que la Corte conoce en
nica instancia conforme a los artculos 105 y 123, apartado "B", fraccin XII, prrafo segundo,
de la Constitucin y en los que obviamente no se trata de la materia de amparo, as como su
intervencin en materia poltica conforme a los artculos 60 y 97 constitucionales.
b)
Punciones "rispr"dend41eJ
La jurisprudencia que sienta la Suprema Corte ha sido elevada por el actual artculo 107
constitucional al rango de fuente de Derecho, equiparndose las tesis relativas, por ende, a verdederas normas legales, por reunir, respecto de las consideraciones jurdicas en ellas implicadas,
referentes a determinadas cuestiones de Derecho, los atributos esenciales de la ley, como son, la
generalidad, la impersonalidad y la abstraccin.
No hay duda, en efecto, de que la jurisprudencia es fuente de Derecho, segn Se la ha reputado
tradicionalmente, sobre todo en los pases de rgimen jurdico consuetudinario en los que desempea
el muy significativo papel de precisar, en proposiciones lgicas especficas, contenidas en los fallos
judiciales, el sentido multiforme de las normas 'implicadas en la costumbre jurdica, la que, sin la
depuracin [urisprudencial, presentara la perspectiva de un panorama catico y desconcertante,
en el que fcilmente Se extraviara el entendimiento humano en su pretensin de conocer el Derecho.
En sistemas jurdicos de tipo escrito, como el nuestro, la jurisprudencia no es menos importan te, ya que su objetivo estriba en desentraar el sentido verdadero de las leyes con el auxilio
de la ciencia del Derecho y dems disciplinas cientficas conexas, despojando a la norma de su
carcter rgido e inflexible, propicio al anacronismo legal, para convertirla en una regla dctil,
que permita su adaptacin a diversas situaciones que en forma por dems prolija suscita la dinmica realidad.
La jurisprudencia, como fuente interpretativa del "Derecho y con este carcter incorporada
a l, debe estar exenta de los riesgos de la contrariedad o contradiccin. Esta precaucin slo es
dable si el rgano capacitado para elaborarla es nico, pues consistiendo las tesis jurisprudenciales
en criterios u opiniones jurdicas sobre cuestiones especficas de Derecho con vista al alcance y
sentido de la Ley, la existencia de varios rganos cuyas sentencias pudieren constituirla, auspiciara
los mencionados riesgos. Esto ha sucedido en el sistema legal vigente, dentro del que las Salas de la
Suprema Corte tienen facultad para sustentar jurisprudencia; y a pesar de que cada una de ellas
tiene asignada una materia sobre la que indistintamente puede versar el juicio de amparo, no faltan
casos en que las tesis jurisprudenciales respectivas se contradicen o contraran, sembrando ti caos
en la administracin .de justicia. Por consiguiente, no debe mantenerse esa facultad en favor de las
. Salas Territoriales, sino concentrarla en la Sala Central, la cual, por un lado, ante dos o ms tesis
en conflicto que stas sustenten en sus Fallos, determinar cul de ellas debe prevalecer con
carcter jurisprudencia! si as lo considera necesario o conveniente, y, por el otro, otorgar ste a
las ejecutorias que por modo invariable y sobre un mismo punto de Derecho las propias Salas
hayan pronunciado. De esta manera, la Sala Central asumira el control jurdico sobre todos los
fallos que las Salas Territoriales dicten en negocios de su respectiva incumbencia, sin afectar
las situaciones concretas que tales faIJos contemplen, pero sealando para lo sucesivo la pauta
obligatoria que los referidos rganos jurisdiccionales deben observar, previniendo as la anarqua
que sin ese control se registrara en la 'imparticin de la Justicia Federal.
e)
Dentro de la rbita que en relacin con estas funciones se apuntan en el proyecto de Ley
Orgnica que posteriormente SI: inserta, slo se incluyen las cuestiones competenciales diversas
APtNDICE5
1015
que, por rezn de su diferente jurisdiccin territorial, las Salas respectivas no puedan resolver,
o sea, cuando dichas cuestiones se susciten entre autoridades residentes en dos o ms de tales
jurisdicciones. Conforme a este mtodo distributivo, la injerencia de la Sala Central en controversias
competencia les se vera considerablemente disminuida, lo que propiciara la expedicin en su decisin.
d)
En el articulo 1;; del proyecto se especifican estas funciones, las cuales ataen al nombramiento de Jueces de Distrito y Magistrados de Circuito, al cambio de su adscripcin y al de los
Ministros de las Salas Territoriales; a la designacin de los funcionarios y empleados que dependan
de la Sala Central, a su suspensin y remocin de sus cargos; y lo que es muy importante, a la
formulacin y manejo del presupuesto de egresos del Poder Judicial de la Federacin a travs
de los rganos que. el mencionado proyecto seala y a cuyas disposiciones nos remitimos.
e)
Ya adujimos las razones segn las cuales se estima no slo conveniente, sino necesaria, la
capacitacin de la Suprema Corte para formular iniciativas de ley en el ramo de la administracin
de justicia federal. La. elaboracin. de leyes' en esta materia y la introduccin de reformas o adiciones a las ya existentes, con el propsito de mejorar dicha administracin, no pueden ser efecto
de la inexperiencia, de la improvisacin, de la ignorancia o del desconocimiento. Por tanto, es la
Suprema Corte, funcionando al travs de la Sala Central, y en la colaboracin de los Presidentes
de las Salas Territoriales,' segn se indica en el proyecto, el rgano ms adecuado para evitar que
estos factores negativos sean la causa de ordenamientos 9 disposiciones legales que embarazaran
a la Justicia Federal, imposibilitndola para impartirse con la prontitud, expedicin, eficacia y
atingenca que exige el pueblo mexicano para que se cumpla con el postulado constitucional
respectivo:
El despacho de los asuntos jurdicos que arriban a la Suprema Corte conforme a su dilatada
rbita cornpetencial, ha requerido de su divisin en Salas por razn de la materia del juicio de
amparo de que COnoce, tanto en nica cama en segunda instancia (amparo directo y amparo
en revisin, respectivamente), Las cuatro Salas, a travs de las cuales funciona la Suprema
Corte en la actualidad, han demostrado ser insuficientes para fallar sin demora considerable los
negocios de su competencia, no obstante que desde el ao de 1951 se establecieron los Tribunales
Colegiados de Circuito, los que, en diferentes hiptesis o supuestos competenciales, tambin
conocen de los dos citados tipos procedirnentales del juicio de garantas.
Existe una tendencia generalizada en el foro y en la judicatura federal de no admitir el
aumento de Salas, so pretexto de que proliferaran demasiado los rganos de dicho Alto Tribunal
con mengua de su unidad y correcto funcionamiento. Esta reticencia ha prohijado el propsito de
desplazar la competencia de la Corte en materia de amparo hacia los Tribunales Colegiados de Circuita, ensanchando su injerencia en ella mediante la ampliacin del mbito de incumbencia
jurisdiccional que tienen desde que se implantaron. Esta propensin se advierte claramente en el
proyecto Brena Torres y ha seguido inspirando los intentos reformativos de la administracin
de la Justicia Federal.
Hemos afirmado que existe la imperiosa necesidad de instituir ms rganos que integren la
Suprema Corte para tratar de acabar con el rezago, es decir, de elevar el nmero de sus Salas;
pero esta idea no implica el desplazamiento hacia tribunales inferiores en categora, aunque no en
Facu'tad decisoria, Como los Colegiados de Circuito, de asuntos de amparo "de menor importancia".
En substancia, todos los juicios de amparo son "jurdicamente importantes", pues las cuestiones de
Derecho que en ellos se plantean y que deben resolver los Tribunales de la Federacin, no dependen
de la cuanta econmica del negocio en que surja el acto reclamado ni de la penalidad que ste
imponga al quejoso, tratndose, respectivamente, de la materia civil o del trabajo, por una parte, o
1016
EL JUIClO DE AMPARO
de la penal por la otra. Adems, en amparo sobre meterla administrativa es muy difcil "cuantificar" el caso en que surja dicho acto. Rien se 've que la idea de reservar a las Salas de la Suprema
Corte los negocios de amparo "econmica o penalmente importantes" y desplazar hacia los Tri.
bunales Colegiados de Circuito los que tengan "menor importancia" econmica o penal, representa
un criterio muy deleznable para distribuir la competencia entre unas y otros, puesto que no se
torna en cuenta la trascendencia jurdica de los juicios constitucionales, que no deriva ni del inters
econmico del quejoso ni del monto de la pena que a ste se haya impuesto, en sus respectivos casos.
Con antelacin se ha aseverado que los Tribunales Colegiados de Circuito actan como "pequeas supremas cortes" en los juicios de garantas de su competencia, ya que sus resoluciones
son jurdicamente inimpugnables, salvo el nico caso en que, en las sentencies que dictan en amparo
directo, deciden un problema sobre Inconstirucionalidad de una ley o interpretan directamente un
precepto de la Constitucin, sin fundarse en jurisprudencia establecida por la Corte. Slo en ese caso
dichos Tribunales estn [urisdiccionalmente supeditados a sta a travs del recurso de revisin
correspondiente. Pues bien, si los Tribunales Colegiados de Circuito fungen, dentro de su rbita
competencial, como si fueran Salas de la Suprema Corte, no hay razn alguna para que as no se les
considere o denomine, por lo que el designio de no proliferar o multiplicar los rganos de nuestro
Mximo Tribunal, mediante el establecimiento de ms Salas, nicamente tiene un apoyo terminolgico y contrara la realidad de las cosas. Por otra parte, el pueblo de Mxico que no reside en el
Distrito Federal tiene el derecho de que sus problemas de justicia sean resueltos en definitiva
por la Suprema Corte. La conciencia popular tradicionalmente asi lo ha estimado; y a pesar de
que los Tribunales Colegiados de Circuito ya cuentan con seis lustros de creados, no han arraigado en ella.
La desconcentrecin geogrfica de la Justicia Federal es una medida que imperativamente debe
adoptarse para lograr que su Imparticin sea pronta y expedita. Adems, no debe obligarse al
habitante provinciano a acudir a la capital de la Repblica para atender sus negocios judiciales
que radiquen en la Suprema Corte. Los Estados tienen el derecho de que sta, como Tribunal de la
Nacin, opere jurisdiccionalmente dentro de su territorio y esto no es posible a travs de rganos
judiciales distintos de ella, como son los Colegiados de Circuito.
"
Las consideraciones anteriores inducen a establecer diversas Salas de la Suprema Corte con
jurisdiccin en distintas circunscripciones del territorio nacional, de acuerdo Con la densidad demogrfica, el volumen de negocios judiciales, la apropiada ubicacin y la facilidad de los medios
de comunicacin. Dicho establecimiento seria muy [actible COl1 J610 canuertir a /OJ Tribunales
Colegiados de Circuito ell Solas Territoriales de la Suprema Corte.
Ahora bien, cada Sala Territorial, dentro de su respectiva demarcacin, sera el rgano jurisdiccional para conocer y decidir en definitiva y sin recurso alguno, todos los negocios judiciales,
primordialmente en materia de amparo, que se incluyeran en su mbito competencial, tal como
sucede actualmente con los Tribunales Colegiados de Circuito. De esta manera, las Salas Territoriales
de la Suprema Corte funcionaran con autonoma entre s, sin gradacin jerrquica alguna y sin
supeditarse a la Sala Central en lo que a los asuntos concretos se refiere. Es evidente que la multiplicacin de las Salas con jurisdiccin territorial perfectamente delimitada, expeditaria la adminis,
tracin de justicia en el fuero federal merced al principio de divisin del trabajo.
Se sugiere, por otra parte, que cada Sala Territorial se integre con cinco ministros, fungiendo
uno de ellos como su presidente. Este nmero significa mayor garanta para la administracin de
justicia, pues si las Salas se compusieran de tres miembros, como acontece actualmente con los Tribunales Colegiados de Circuito, bastara la opinin o el voto de dos de sus integrantes para
configurar un fallo mayoritario, circunstancia que propicia los yerros en la aplicacin del Derecho.
La discusin de un asunto dentro de una entidad judicial colegiada constituida por cinco individuos
ofrece mayores seguridades para las partes que la discusin entre tres, pues basta que uno de stos
vote de acuerdo con el parecer de alguno de los dos restantes para que se forme la sentencia.
Con la integracin de las Salas Territoriales que se propone, cuando menos se requeriran tres
votasen un mismo sentido para fallar un negocio, toda vez que dichos rganos no podran
funcionar sin cuatro de sus miembros componentes. Es verdad que la decisin de un caso por un
tribunal integrado con cinco juzgadores es menos expedita que la que se puede emitir si se como
pone de tres; pero tambin es cierto que, en atencin a la competencia territorial que se sugiere, el
mbito de conocimiento de las Salas permitira su actuacin eficaz.
APNDICES
a)
1017
1. Las Salas Territoriales con jurisdiccin en el Distrito Pederal conoceran, segn su respectiva materia, de los juicios de amparo directos o uni-instanciales en los trminos consignados por la
Constitucin, la Ley de Amparo y el proyecto que se propone, tanto en el caso de que se aleguen
violaciones cometidas durante la secuela del procedimiento como en las mismas sentencias definitivas o Jaudos arbitrales. Atendiendo a su jurisdiccin territorial, las Salas del Distrito Federal slo
tendran competencia para decidir los amparos uni-instanciales que se promoviesen contra fallos
dictados por autoridades judiciales o laborales residentes en dicha entidad federativa, lo que
vendra a aligerar sus labores.
En lo que respecta a los recursos de revisin y de queja contra las resoluciones de los Jueces
de Distrito del Distrito Federal en los juicios de amparo que ante ellos se promuevan y en los
incidentes de suspensin correspondientes, a las mencionadas Salas incumbira fallarlos segn su
materia. De esta guisa, se reducira en amparo indirecto o bi-instancial la rbita competencia!
de los aludidos rganos de la Suprema Corte, ya que nicamente seran superiores jerrquicos de
dichos Jueces y no de los que tengan jurisdiccin fuera del Distrito Federal, y atendiendo, adems,
a la materia sobre la que versen los juicios de garantas (penal, civil, administrativa, del trabajo y agraria).
2. Las restantes Salas Territoriales cuya jurisdiccin se demarca en el proyecto, tendran las
mismas atribuciones que las del Distrito Federal en relacin con las autoridades judiciales. o Juntas
de Conciliacin o Arbitraje que dicten la sentencia definitiva o el laudo reclamados o con los
Jueces de Distrito dentro de su circunscripcin, tratndose, respectivamente, del amparo directo
y del indirecto. Cada una de dichas Salas Territoriales tendra competencia en ambos tipos procesales de amparo y sus fallos seran Irrecurribles por modo absoluto, de tal suerte que un negocio
de garantlas, un.instancal o bi-instancial, quedara definitivamente concluido por ellas.
3. Con el objeto de procurar que el funcionamiento de las Salas Territoriales sea lo ms
expedito posible, en el proyecto se prevn algunas modalidades que por s solas se explican,
destacndose la de que, en determinados casos que por su sencillez genrica no ameritan la concurrencia de los cinca ministros, el presidente respectivo estara facultado para fallarlos, tales como
los concernientes a los recursos de revisin y queja cuando el auto del Juez de Distrito que se
impugne deseche una demanda de amparo, la tenga por no interpuesta O la admita siendo notoria.
mente improcedente.
b)
Todas las cuestiones competenciales que se susciten entre autoridades que radiquen dentro
de la jurisdiccin territorial de una Sala, seran resueltas por sta segn se propone en el proyecto. De esta manera, se segregara de la Sala Central de la Suprema Corte la decisin de mltiples
cuestiones de esa naturaleza, pues nicamente cuando surjan entre autoridades pertenecientes a
diversas jurisdicciones, tendra facultad para dirirnirlas, desembarazndose as la imparticin de
justicia en esta materia.
c)
Funciones diversas
En el proyecto se alude a varias funciones de las Salas Territoriales que conciernen al nombramiento de los funcionarios y empleados que determine. el presupuesto, a la calificacin de los
impedimentos y excusas de sus miembros, de los Jueces de Distrito y de los Magistrados de Circuito
que residen dentro de su jurisdiccin, as como a otras atribuciones que por s solas encuentran su
explicacin en Jos trminos en que se conciben en dicho proyecto. De esta manera se pretende
que cada Sala Territorial se organice interiormente conforme a sus necesidades y dentro de las
posibilidades presupuestales del Poder Judicial de la Federacin y ejerza un control sobre los fundonarios. judiciales federales que, por razn del territorio, le estn subordinados.
1018
B.
EL JUICIO DE AMPARO
Este rgano de la Suprema Corte, dependiente directamente de la Sala Central, debe revestir
singular importancia, ya que sera el encargado, como su denominacin lo indica, de recibir, revisar
y seleccionar las tesis en oposicin O contradiccin que sobre un mismo punto jurdico sustenten en
sus ejecutorias las diversas Salas, para que la mencionada Sala Central decida cul de dichas tesis
debe prevalecer con rarcter jurisprudencia! si as 10 considera conveniente. Asimismo, la Direccin
de Control de Tesis elevara a la estimacin de ella las tesis sostenidas en cinco ejecutorias de las
Salas con el objeto de que se resuelva si deben O no asumir la categora de: jurisprudencia.
Se ha afirmado que, para procurar y mantener la unidad de la Suprema Corte en lo tocante
a la direccin general de la administracin de la justicia federal, a las Salas Territoriales no se les
debe otorgar facultades jurisprudenciales. Estas tienen que reservarse a la Sala Central con el objeto
de evitar .que dichos rganos sienten jurisprudencia contradictoria, provocando la anarqua en la
vida jurdica del pas. Las sentencias de las Salas Territoriales seran revisables por la Sala
Central, no para revocar, modificar o confirmar su sentido decisorio en el Caso concreto en que se
hubiesen pronunciado, sino para ponderar las tesis de derecho que en ellas se sustenten, a efecto
de determinar si por su importancia, en cuanto a este aspecto se contrae, merecen o no elevarse al
rango de jurisprudencia y sin perjuicio de resolver los conflictos que entre ellas puede haber.
La desccncentracin de las funciones de la Suprema Corte mediante la creacin de las Salas
Territoriales necesarias en toda la Repblica no debe suponer Ja desarticulacin de la Justicia
Federal. La multiplicacin de tales rganos jurisdiccionales na debe entraar la falta sic unidad.
Estos propsitos se lograran con las sugestiones que se formulan, en el sentido de que una
entidad, distinta de las Salas Territoriales, como la Sala Central a travs del ejercicio de las Facultades anteriormente apuntadas, centralice, no la decisin de Jos negocios COncretos que incumben
constitucional y legalmente a Ia Suprema Corte, sino la direccin jurdica general de la administracin de justicia en el fuero federal. De esta guisa, las tesis jurisprudenciales definidas por la
Sala Central seran obligatorias para las mismas Salas Territoriales; con lo que se obtendra
la uniformidad de criterios como base para la estabilidad de la actividad jurisdiccional.
Estas consideraciones destacan la indudable importancia que tendra la Direccin de Control
de Tesis como vnculo de unin entre las Salas Territoriales y la Sala Central en lo que a la
trascendental funcin jurisprudencial de la Suprema Corte atae, es decir, como rgano de preparacin de tan significativa labor en la vida judicial federal de Mxico.
E. 'Otros rganol
Tambin como dependencias de la Sala Central se sugiere la creacin de la Direccin del
Semanario judida! de /ft Federacin yv de la Direccin de Compilacin de Leyes, pues a pesar
de(que segn la Ley Orgnica vigente del Poder Judicial de la Federacin existe un "redactor" de
dicho Semanario y un "compilador de leyes vigentes", sus funciones no estn sistematizadas y ni
siquiera apuntadas, no obstante que implican labores auxiliares muy importantes.
En cuanto a la Comisin de Gobierno y Administracin, el proyecto sigue los lineamientos
que le marca la actual Ley Orgnica, segn podr advertirse de las disposiciones conducentes.
F.
La ju,iJprudenda
La Ley de Amparo, en sus articulas 192, 193 Y 193 bis, consigna la facultad de establecer
jurisprudencia en favor del Tribunal Pleno y de las Salas de la .Suprema Corte, as como de los
Tribunales Colegiados de Circuito.
Dicha facultad, ejercitable por los citados rganos del Poder Judicial Federal, genera la posibilidad, muchas veces actualizada, de que existan tesis jurisprudenciales contrarias, opuestas o
contradictorias, situacin cuya gravedad a nadie escapa, principalmente si su contenido versa sobre
la interpretacin de la Constitucin, de las leyes federales y locales y de los reglamentos heternomos expedidos por el Presidente de la Repblica.
En vista de la organizacin de la Suprema Corte que se propone, nicamente la Sala Central
debe elaborar [urisprudenrio, segn dijimos, pues atendiendo a la multiplicidad de Salas Terri-
APNOlCES
1019
roriales no es posible acordar en favor de stas dicha facultad sin quebrantar la unidad criteriolgica
en materia jurdica. Ahora bien, debe abandonarse parcialmente la tradicional manera de formacin
[urisprudenciel, o sea, su integracin por el nmero de ejecutorias dictadas respecto de un mismo
punto de derecho, sin ninguna en contrario, y mediante una determinada votacin. Si de ccnformidad con el proyecto que se sugiere las ejecutorias en materia de amparo directo o en revisin las
pronunciaran las Salas Territoriales y no la Sala Central, no es factible que dicha Sala sentara
jurisprudencia siguiendo dicho mtodo tradicional por modo absoluto. En consecuencia, la Sala
Central la formara. en la siguientes hiptesis:
.
a) Al dictar cinco ejecutorias, no interrumpidas por otra en contrario, y aprobadas por siete
ministros al menos, sobre algn punto jurdico, en los casos de que conozca en nica instancia
y que son, obviamente, distintos del juicio de amparo.
b) Al decidir los conflictos entre tesis opuestas o contradictorias sustentadas por las Salas
Territoriales.
e) Al determinar si el criterio que stas adopten en cinco ejecutorias no interrumpidas por
otra en contrario y votadas por cuatro ministros sobre algn punto jurdico, debe elevarse o
no a la categora de jurisprudencia.
G.
El sistema tradicional para la designacin de los Ministros del ms Alto Tribunal del pas ha
consistido, no sin algunas variantes que registra nuestra historia constitucional, en que sea el Presidente de la Repblica el que, con aprobacin del Senado, haga los nombramientos respectivos. Este
sistema, por lo general, ha dado resultados aceptables, ya que en su mAyora, las designaciones
han recado en juristas que han merecido tan honrosa y elevada investidura judicial. Sin embargo,
/ estimamos que dicho sistema puede perfeccionarse para evitar, en lo posible, que a la Suprema
Corte accedan personas que, a pesar de que ostenten el ttulo de abogado o de Licenciado en
Derecho, carezcan de una autntica vocacin por el servicio jurisdiccional, o tengan conocimientos
jurdicos tan elementales y someros que no los acrediten como verdaderos cultivadores de la
Ciencia del Derecho, habindose dado diversos casos en que los nombramientos se hayan formulado
en favor de polticos o de sujetos ajenos a ella.
- ..
Creemos que el actual sistema de nominacin debe subsistir, pero can una muy importante
modalidad, a saber: que el Presidente no puede ad libitum designar a los Ministros de la Corte,
sino que los nombramientos se efecten de entre una lista que elaboren las asociaciones profesionales de abogados legalmente constituidas en la Repblica, as como las facultades y escuelas
de Derecho del pas. Con esta modalidad el Foro y los maestros e investigadores del Derecho
podran colaborar con el Presidente en dicha designacin, previa seleccin que- su:' agrupaciones
e instituciones docentes hagan acerca de los juristas que por su honradez. sapiencia, espritu de
justicia y valor civil merezcan ocupar tan honroso cargo, propicindose con ello elcmeioramiento
del servicio pblico jurisdiccional en el mbito federal al travs de la superacin del elemento
humano que lo presta.
H.
Con el objeto de elevar el nivel de dichos altos funcionarios judiciales, consideramos que los
requisitos consignados en el artculo 9' de la Constitucin deben ampliarse insertando en su
contexto las condiciones a las que nos referiremos brevemente.
El Ministro de la Suprema Corte debe ser un cabal jurista que rena las diferentes cualidades
a que ya hemos hecho alusin. Estimamos que estas calidades se acreditan con el tiempo al
travs del ejercicio de actividades ntimamente vinculadas a la Ciencia Jurdica en los diversos
mbitos que comprende. Estas actividades se desarrollan primordialmente en la judicatura, en la
postulancia o en la docencia o investigacin del Derecho. Por consiguiente, para ser Ministro
de la Suprema Corte debe requerirse que la persona en quien deba recaer el nombramiento
respectivo se haya destacado por su honradez, sapiencia, diligencia, valor civil y espritu de justicia
en la judicatura, por su honestidad y atingencia en el ejercicio profesional o por una labor docente o
1020
EL JUICIO DE AMP~RO
invesrigatorie en alguna rama de la Ciencia Jurdica demostrada en la ctedra o mediante la publicacin de obras de Derecho respaldadas, en cuanto a su calidad acadnce, por el consenso general.
'Por otra parte, el Ministro de la Suprema Corte debe ser apoltico con el objeto de asegurar,
en lo posible, su imparcialidad, que es una de las condiciones de la recta imparticin de la justicia.
Adems, la persona que encarne tan elevado cargo debe de tener vocacin por el Derecho y destacadamente por la funcin judicial. Por ello, a la Suprema Corte no deben llegar los polticos
ni los funcionarios administrativos cuyas tareas hayan estado, si no desvinculadas, s alejadas del
mundo jurdico.' En cuntos casos hemos observado que las designaciones de Ministros de la Suprema Corte recaen en sujetos sin vocacin jurdica pero s con permanentes aspira-ciones polticas
para puestos administrativos o para cargos de eleccin popular. Debe implicar un propsito pero
rnanente erradicar de la Suprema Corte a la poltica y esta finalidad slo se lograra, no sin
tropiezos, si Se fijara como requisito para el nombramiento de sus miembros, que la persona
en el que ste vaya a recaer, no pertenezca a ningn partido poltico o renuncie a l al asumir el
cargo, ni provenga de ningn rgano administrativo del Estado o de algn organismo pareestatal.
Mediante estas condiciones creemos que se asegurara, al travs de su elemento humano, la independencia y dignidad del citado Alto Cuerpo Judicial.
SEGUNDA PARTE
Es evidente que la implantacin de las ideas sugeridas exige diversas reformas a la Consritucin y a la Ley de Amparo. Adems, como la reestructuracin de la Suprema Corte que se
propone, vara substancialmente su organizacin actual y su competencia, se proyecta una nueva Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, que se inserta ntegramente en este trabajo.
J.
REFORMAS CONSTITUCIONALES
ART. 71.
1.
11
11].
APNDICES
1021
La remuneracin que perciban por sus servicios los Ministros de la Suprema Corte, los Magistrados de Circuito y los Jueces de Distrito, no podr ser disminuida durante su encargo.
Los ministros de la Suprema Corte podrn ser privados de sus puestos cuando observen mala
conducta, de acuerdo con la parte final del artculo 111, o previo el juicio de responsabilidad
correspondiente.
ART. 95.
1.
U........
111.
.
..
IV
..
.
~..................................
La Suprema Corte de Justicia al travs de su Sala Central est facultada para practicar de
oficio la averiguacin de algn hecho o hechos ql!e constituyan la violacin del voto pblico,
pero slo en los casos en que a su juicio pudiera ponerse en duda la legalidad de todo el proceso
de eleccin de alguno de los Poderes de la Unin. Los resultados de la investigacin Se harn
llegar oportunamente a los rganos competentes.
Los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito debern ser visitados peridicamente por
los ministros de Sala Territorial o de la Central que esta ltima designe, para que vigilen la
conducta de los Magistrados y Jueces que los desempeen, reciban las quejas que hubiere entre
ellos y ejerzan las dems atribuciones que seala la ley.
1022
EL
jurero DE AMPARO
Con la misma finalidad, la Sala Central designar entre sus miembros, los ministros visita.
dores de las Salas Territoriales de la Suprema Corte.
La Sala Central y las Sajas Territoriales nombrarn y removern a sus secretarios y dems
funcionarios y empleados que dependan de uno y de otras, con estricta observancia de la ley
respectiva. En igual forma procedern los Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito, por lo que
se refiere a sus respectivos funcionarios y empleados.
La Sala Central designar cada ao, entre sus miembros, su presidente, que lo ser tambin
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pudiendo ser reelecto.
Las Salas nombrarn cada ao sus respectivos presidentes entre sus componentes, pudiendo
aqullos ser reelectos al concluir su ejercicio.
Cada ministro de la Suprema Corte de Justicia al entrar a ejercer su encargo, protestar ante
el Senado, y en sus recesos, ante la Comisin Permanente, en la siguiente forma:
Presidente: "Protestis desempear leal y patriticamente el cargo de ministro de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el
bien y prosperidad de la Nacin?"
Ministro: "Si protesto."
Presidente: "Si no lo hicireis as, la Nacin os lo demande:'
Los Magistrados de Circuito y los jueces de Distrito con jurisdiccin fuera del Distrito Federal, protestarn ante la Sala Territorial respectiva de la Suprema Corte; y los que la ejerzan
en esta entidad federativa, ante la Sala Central.
ART. 100. Las licencias de los ministros, cuando no excedan de un mes, sern concedidas
por la Sala Central de la Suprema Corte; las que excedan de este tiempo las conceder el Presidente de la Repblica con aprobacin del Senado o, en su receso, por la Comisin Permanente.
ART. lOS. Corresponde slo a la Suprema Corte de Justicia de la
Central conocer de las controversias que se susciten entre dos o ms
de un mismo Estado sobre la constitucionalidad de sus actos y de los
cin y uno O ms Estados, as como de aqullas en que la Federacin
establezca la ley.
.ART. 106. Corresponde tambin a la Suprema Corte de Justicia, a travs de sus Salas Territoriales, dirimir las competencias que se susciten entre los Tribunales de la Federacin, entre stos
y los de los Estados o entre los de un Estado y los de otro, cuando dichos Tribunales residan
dentro de su jurisdiccin, compitiendo la resolucin de las mencionadas competencias a la Sala
Central en caso contrario.
.ART. 107. Todas las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que determina la ley, de acuerdo con las bases siguientes:
J. . .............................................................................
II.
..
V. El amparo contra sentencias definitivas o laudos, sea que la violacin se cometa durante
el procedimiento o en la sentencia misma, se'promover directamente ante la Sala Territorial de la
Suprema Corte de Justicia que corresponda, conforme a lo que establezcan la Ley. Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin y la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de esta Constitucin, en Jos casos siguientes:
d . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .....
b)
~..................................
APNDICES
1023
VI. En los casos a que Se refiere la fraccin anterior, la Ley Reglamentaria de los artculos
lO} y 107 de esta Constitucin sealar el trmite y los trminos a que debern someterse las Salas
Territoriales de la Suprema Corte de Justicia para dictar sus respectivas resoluciones.
~L
.
VIII. Contra las sentencias que pronuncien en amparo los Jueces de Distrito procede el
recurso de revisin ante la Sala Territorial respectiva en los casos que determ~ne la ley.
IX. Suprimida.
Xl. La suspensin se pedir ante la autoridad responsable, cuando se trate de amparos directos
ante las Salas Territoriales de la Suprema Corte, en cuyo caso el agraviado le comunicar, a la
propia autoridad responsable, dentro del trmino que fije la ley y bajo protesta de decir verdad,
la interposicin del amparo, acompaando dos copias de la demanda, una para el expediente y
otra que se entregar a la parte contraria. En los dems casos, conocern y resolvern sobre la sus.
pensin los Juzgados de Distrito.
XIL
.
XIII. La ley fijar. los trminos y casos en que se constituya la jurisprudencia de la Suprema
Corte. as como los requisitos para su modificacin o interrupcin.
Si las Salas Territoriales de la Suprema Corte sustentan tesis contradictorias u opuestas en los
juicios de amparo materia de competencia, los Ministros de la Suprema Corte, el Procurador
General de la Repblica, as corno las partes o sus abogados, podrn denunciar la contradiccin
u oposicin ante la Sala Central, conforme al procedimiento que fije la ley, a fin de que decida
cul es la tesis que debe prevalecer.
Independientemente de lo dispuesto en el prrafo anterior, y para que la Sala Central ejerza
la facultad que ste le confiere, Jos Presidentes de las Salas Territoriales enviarn, por t los conductos y en la forma que determine. la ley, copias certificadas de las ejecutorias que la Sala
respectiva dicte en los negocios de su competencia.
Las decisiones que emita la Sala Central conforme a los prrafos anteriores, slo tendrn el
efecto de fijar la jurisprudencia, sin afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de las sentencias en el juicio en que fueron pronunciadas.
XIV.
.
.
X.V.
XVI.
XVII
XVIll
'
.
.
.
.
.
AR'T. 111. Suprimir los dos ltimos prrafos que jarultan al Presidente de la Repblica para
pedir la destitucin ame la Cmara de Diputados de 'cualquier [encionario judicial federal y,del
Distrito Federal por "mala conducta", ya 'que las disposiciones respectivas 'JOTt 'l/na ct/renla a la dignidad del Poder Judicial, ittvolucran tlTt alentado a \IU independencia y a la investidura y [unciones
de ms integrantes, y quebranlan el rgimen democrtico, aNspiciando el presidencialismo en
materia de justicia.
.
Il.
REFORMAS LEGALES
tJ) Las modificaciones que deben introducirse a la Ley de Amparo para adecuarla a las reformas constitucionales que hemos sugerido, versaran respecto de todos aquellos preceptos que
aluden a los actuales Tribunales Colegiados de Circuito. En otras palabras, esta alusin debe sustituirse por la expresin "Sala o Salas Territoriales de la Suprema Corre", dejando sin alteracin
las disposiciones correlativas en ~~u texto vigente y que en obvio de fatigosas transcripciones nos
abstenemos de reproducir.
b) Es muy importante subrayar que, al convertirse dichos Tribunales en Salas Territoriales
con jurisdiccin plena en materia de amp~ro, la bifurracin competencial entre el/os y la Suprema
Corte desapnreceria por modo absoluto# ya que, segn hemos afirmado, la Sala Central no conocera
de ningn caso concreto en la propia materia. Por ende, del artculo 83 del citado ordenamiento se
suprimirla la fraccin V substituyndose el contenido de los actuales artculos 84 y 8', por el que
estara concebido en los siguientes- trminos:
1024
EL JUICIO DE AMPARO
ART. 84. 141 Salas Territoriales de la Suprema Corte conocern del recurso de revisin en 10J
casos a que se reiieren las [racriones Il y W del arlcu/a anterior; y el Presidente de lar mismas
.
en /01 de la! [racciones 1 y III del mismo precepto.
ART. 85. Las resoluciones que dicten las Salas Territoriales no sern impugnables por ruu,!o
algun" Y. cauJarn ejecutoria por ministerio de ley.
./
e) En cuanto al recurso de reclamacin contra las resoluciones de los presidentes de las Salas
Territoriales, sern estas mismas las competentes para fallarlo conforme al artculo 103 que estara
concebido de la siguiente manera:
ART. 103. El recurso de reclamacin es procedente contra los autos y resoluciones de los
presidentes de las Salas Territoriales y se interpondr por parte legtima dentro del plazo de tres
das siguientes. al de la notificacin respectiva, resolvindose de plano por la Sala que corresponda.
d) Por cuanto a la iurisprudencia, los preceptos de la Ley de Amparo correlativos quedarn
concebidos en los siguientes trminos:
ART. 192. La jurisprudencia de la Suprema Corte slo podr establecerse por la Sala Central
y ser obligatoria para las Salas Territoriales, Tribunales de Circuito, Jueces de Distrito, Tribunales y Jueces de los Estados, del Distrito y Territorios Federales, Juntas de Conciliacin y Arbitraje
y cualquiera otra autoridad federal o local que desempee funciones jurisdiccionales.
ART. 193. La Sala Central. de la Suprema Corte podr establecer jurisprudencia en los siguientes casos:
a) Al dictar cinco ejecutorias, no interrumpidas por otra en contrario, aprobadas por lo menos
por siete ministros, en las controversias a que se refieren los artculos 105, 106 Y 123, seccin B,
de la Constitucin Federal.
.
b) Al decidir los conflictos entre tesis opuestas o contradictorias sustentadas por las Salas
Territoriales.
e)
Al examinar el criterio jurdico que las Salas Territoriales hayan adoptado en cinco ejecutorias no interrumpidas por otra en contrario y votadas por cuatro de sus ministros, por lo menos.
ART. 194. En los casos a que se refieren los incisos b) y e) del artculo anterior, la Sala
Central podr adherirse al criterio sustentado por las Salas Territoriales en sus ejecutorias o adoptar
uno diferente, sin que las decisiones que pronuncie en uno u otro caso afecten las situaciones
jurdicas concretas derivadas de las referidas ejecutorias en el juicio en que hayan sido pronunciadas.
ART. 195. Cuando las Salas Territoriales sustenten tesis contradictorias u opuestas en los
juicios de amparo de su competencia, cualquier ministro de las mismas o de 'la Sala Central,
el Procurador General de la Repblica, l<ls partes o sus abogados, podrn denunciar el conflicto en los
trminos establecidos por la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
Para los efectos a que se refieren los incisos b} y r) del artculo 193, e independientemente
de que se formule la denuncia ..3. que el prrafo anterior alude, los Presidentes de las Salas Territoriales tendrn la obligacin de remitir a la Sala Central de la Suprema Corte, en los trminos
que seala la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, copias certificadas de las ejecutorias que en cada caso pronuncien dichas Salas.
ART. 196.
I02~
APNDICES
ART. 197. Cuando las partes invoquen en el juicio de amparo la jurisprudencia de la. Corte,
lo harn por escrito, expresando el sentido de aqulla y designando con precisin las ejecutorias
que la sustenten.
Las ejecutorias que dicten la Sala Central o las Salas Territoriales de la Suprema Corte, las
tesis [urisprudeaciales y los votos particulares de los ministros que con unas u otras se relacionen,
se publicarn en el Semanario ludicial de la Federacin conforme a lo prevenido en la Ley
Orgnica del Poder Judicial Federal.
TERCERA PARTE
~V. Por los Tribunales de los Estados y del Distrito Federal, en los casos previstos por el
artculo 107, fraccin XH, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y en los
dems en que, por disposicin de la ley, deban actuar en auxilio de la justicia Federal.
TTuLO SEGUNDO
. MT. 2'3 [.a Suprema Corte de Justicia de la Nacin funcionar en una Sala Central y en
Salas Territoriales.
ART. 3Q La Sala Central se compondr de once ministros', y las Salas Territoriales de cinco
ministros cada una, bastando, respectivamente, la presencia de nueve o de cuatro ministros para
que una y otras puedan funcionar.
,.
ART. 4;Q Habr, adems, varios ministros supernumerarios, dos de los cuales estarn adscritos
a la Sala Central y uno a cada una de las Salas Territoriales.
IART. 59 La Suprema Corte de Justicia tendr un Presidente que ser electo por la Sala
Central entre sus miembros componentes. Durar en su encargo un ao y podr ser reelecto.
ART. 6Q A la Sala Central de la Suprema Corte de Justicia estarn adscritos:
Un Secretario General de Acuerdos;
Un subsecretario de acuerdos;
Un Director de Control de Tesis;
Un Director del Semanario judicial de la Federacin;
Un Director de Compilacin de leyes;
Una Comisin de Gobierno y Administracin, y
Los secretarios de trmite, oficiales mayores y actuarios necesarios para el despacho, as como
los empleados que determine el presupuesto.
1026
EL JUICIO DE AMPARO
ART. 7 Q Los Funcionarios a que se refiere el artculo anterior, debern ser ciudadanos mexicanos en pleno ejercicio de sus derechos y abogados con ttulo expedido legalmente.
ART. 89 Para ser Secretario General de Acuerdos, Subsecretario de Acuerdos o Director de
Control de Tesis, se requiere, adems, ser mayor de treinta aos 'Y tener, por lo menos, cinco aos
de prctica profesjon~J. Los dems funcionarios sealados en el artculo 69, debern tener prctica
profesional no menor de tres aos.
.
ART. 9" Las Salas Territoriales de la Suprema Corte tendrn un Secretario de Acuerdos y Jos
funcionarios y empleados que determine el presupuesto.
ART. 10. El Secretario de Acuerdos de las Salas Territoriales deber reunir Jos mismos requisitos que el Secretario General de Acuerdos de la Sala Central y los dems funcionarios los que se
prevn en el artculo 79.
ARi. 11. Todos los funcionarios y empleados de la Suprema Corte debern ser de reconocida
buena conducta.
.AR1". 12. La Suprema Corte de Justicia tendr, cada ao, dos perodos de sesiones; el
primero comenzar el, da 2 de enero y terminar el 15 de mayo; el segundo, comenzar el 19
de junio y 'terminar el 15 de diciembre.
ART. 13. Al clausurarse cada perodo de sesiones, tanto la Sala Central como cada una de las
Salas Territoriales de la Suprema Corte designar a uno O ms ministros respectivamente adscritos
a uno o a otras, para que provean los trmites en asuntos urgentes y despachen los de resolucin de
notoria urgencia, durante' el receso, siempre que no correspondan en definitiva a la Sala Central
o a las Salas Territoriales, as como para dietar las rdenes o medidas provisionales, tambin de
carcter" urgente, que exija el buen servicio de la Justicia Federal; debiendo dar cuenta al Presidente de la Suprema Corte o a los Presidentes de las correspondientes Salas, al reanudar las
sesiones, para el efecto de que se revisen las resoluciones, rdenes o medidas provisionales dictadas durante el receso.
Tambin la Sala Central o las Salas Territoriales de la Suprema Corte designarn al Secretario
y empleados que deban despachar los asuntos a que se refiere el prrafo anterior.
CAPITULO
SaJa Centra!
APNDICES
1027
Entre cualquiera de los Tribunales mencionados en el inciso que antecede y los militares.
Entre Tribunales locales que residen en jurisdicciones pertenecientes a distintas Salas
Territoriales.
IX. De las reclamaciones que se formulen contra las providencies o acuerdos del Presidente
de la Suprema Corte dictados durante la tramitacin de los asuntos de la competencia de la
Sala Central.
X. De las excusas e impedimentos de los ministros en asuntos de la competencia de la
Sala Central.
XI. De las excusas e impedimentos del Presidente de la Suprema Corte, propuestos durante
la tramitacin de los asuntos de la. competencia de la Sala Central.
XII. De los conilictos que surjan entre tesis contradictorias u opuestas formuladas por las
SaJas Territoriales, para el solo efecto de decidir cul de ellas debe prevalecer y constituir, etr su
caso, jurisprudencia, sin que esta decisin o[eae las sentencias en que se hubiesen sustentado.
XiII. De los casos en que las Salas Territoriales hayan dictatio cinco ejecutorias no interrampidas por otra en contrario y votadas por cuatro ministros, por lo menos, sobre alguna cuestin
o pun/(} jurdico de interpreracin de la Constitucin o de alguna ley federal o local, para el
eieao de determinar, si procede, qlle dichas ejecutorias se eleven a la categora de tesis [arise}
d)
prudencial.
XIV. De cualquier asunto de la competencia de la Suprema Corte, cuyo conocimiento no
corresponde a las Salas Territoriales de la misma por disposicin de la ley.
ART. 1'5. Son tambin atribuciones de la Sala Central:
I. Dictar las medidas que estime convenientes para que la administracin de justicia en el
fuero Federal sea pronta, expedita y cumplida.
11. Dictar las medidas necesarias para que los funcionarios y empleados que dependan de
ella observen la disciplina y puntualidad debidas.
.
IIl. Elegir Presidente de la Suprema Corte de Justicia entre sus miembros componentes.
N. Designar a dos ministros que la integren para que con el Presidente de la Suprema Corte
formen la comisin de Gobierno y Administracin, debiendo funcionar los designados durante un
ao, sin perjuicio de que puedan ser reelectos por una sola vez.
V. 'Designar a tres ministros, de entre sus componentes, para integrar la Comisin del Semanario Judicial de la Federacin.
VI. Nombrar cada ao las comisiones permanentes que sean necesarias para I~ atencin de los
servicios y necesidades econmicas de los rganos integrantes del Poder Judicial de la Federacin,
pudiendo conferirse la encomienda respectiva a los ministros supernumerarios adscritos a la Sala
Central.
VII. Ordenar la prctica de visitas peridicas a las Salas Territoriales de la Suprema Corte,
a los Tribunales de Circuito y a los juzgados de Distrito, a efecto de vigilar la conducta de los
ministros, magistrados y jueces respectivos, designando para este fin a alguno o algunos de sus miembros, quienes debern informar por escrito a la Sala Central sobre el resultado de su cometido.
VIII. Conceder licencias a los Ministros de la Suprema Corte en los trminos del articulo 100 de la Constitucin.
IX. Nombrar y remover, por causa justificada, a los funcionarios y empleados a que se
refiere el artculo 6 de esta ley y resolver sobre las renuncias quc presenten a sus cargos.
X. Suspender en sus cargos O empleos a los mismos funcionarios o empleados, cuando lo
juzgue conveniente para el buen servicio o por va de correccin disciplinaria, as como consignarlos
al Ministerio Pblico cuando aparezcan indiciados en la comisin de algn delito.
XI. Aumentar temporal o definitivamente el nmero de funcionarios y empleados adscritos
a la Sala Central, as como el de los funcionarios y empleados de las Salas Territoriales, de los
Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito, cuando lo requiera el recargo" de trabajo
o para mejorar la administracin de justicia en el fuero federal, de acuerdo con las posibilidades
presupuestales.
xrr. Formular anualmente el presupuesto de egresos del Poder Judicial de la Federacin
con vista del proyecto que elabore la Comisin de Gobierno y Administracin, remitiendo dicho
presupuesto a la Cmara de Diputados y a la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico por simple
va de informacin y para los efectos a que se refiere el prrafo segundo del artculo 94 constitucional.
,1
1028
EL JUICIO DE AMPARO
XIII. Formular las iniciativas de ley a que al de la fraccin IV del artculo 71 constitucional,
recabando previamente la opinin de los Presidentes de las Salas Territoriales.
XIV. Imponer correcciones disciplinarias a los abogados, agentes de negocios, procuradores o
litigantes, cuando en las promociones que hagan ante la Sala Central falten al respeto a la Suprema
Corte, a algunos de sus miembros, O a cualquiera otro funcionario del Poder Judicial de la Federacin.
XV. Cambiar la adscripcin de los ministros que integran las Salas, a solicitud fundada de los
mismos, de los magistrados de los Tribunales de Circuito y de los Jueces de Distrito, cuando
as 10 exija la buena marcha de la administracin de la justicia federal.
.
XVI. Nombrar a los magistrados de Circuito y a los Jueces de Distrito, sin expresar en los
nombramientos respectivos la jurisdiccin territorial en que deban ejercer sus funciones.
XVII. Asignar la jurisdiccin territorial en que deban ejercer sus funciones los Magistrados
de Circuito y los Jueces de Distrito; y tratndose de estos ltimos, en los lugares en que haya
dos o ms, el Juzgado en que deban prestar sus servicios.
XVIII. Cambiar la residencia de los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito,
dentro de la jurisdiccin de la Sala Territorial correspondiente, cuando sea necesario para el
mejor servicio de la justicia federal.
XIX. Cambiar a los magistrados de un Circuito a otro y a los jueces de uno a otro Distrito,
y tratndose de estos ltimos, a juzgados de materia diversa en los lugares en que haya dos o
ms; siempre que las necesidades del servicio de justicia as lo requieran o que haya causa fundada
y suficiente para el cambio.
xx. Nombrar Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito supernumerarios en los lugares
donde hubiere r~argo de negocios, creando los Tribunales o Juzgados correspondientes, quedando
la distribucin ~e los asuntos a la determinacin de la Sala Territorial que les corresponda.
XXI. Resolver sobre las' renuncias que presenten los Magistrados de Circuito y los Jueces
de Distrito.
XXII. Suspender en sus cargos a los propios funcionarios, a solicitud de la autoridad judicial que conozca del caso que se siga en su contra por delitos oficiales O comunes, cuando est
plenamente comprobado el cuerpo del delito imputado y existan datos bastantes pata hacer probable
la responsabilidad del funcionario acusado. La resolucin que se dicte sobre la suspensin se comunicar a la autoridad judicial que haya hecho la solicitud. En todo caso, se determinar el sueldo
que deba disfrutar el funcionario suspendido, entre tanto se tramita y resuelve el proceso correspondiente, y que no podr exceder del 50% del sueldo asignado al cargo que desempee.
XXIII. Ordenar la prctica de investigaciones para averiguar la conducta de algn Ministro
de Sala Territorial, Magistrado de Circuito o Ju~ de Distrito sobre algn hecho o hechos que
constituyan violacin de garantas o del voto pblico, o de algn otro delito castigado por ley
federal, conforme a lo dispuesto en el artculo 97 de la Constitucin.
XXIV. Determinar la creacin de Salas Territoriales supernumerarias de la Suprema Corte
en los lugares donde lo exija la buena marcha de la administracin de la justicia federal, formulanda la comunicacin respectiva al Presidente de la Repblica para la designacin de los miembros que deban integrarlas.
.
ART. 16. Las resoluciones de la Sala Central se tomarn por mayora de votos de los ministros
presentes, quienes no podrn abstenerse de VOtar sino cuando tengan impedimento legal o cuando
no haya asistido a la sesin en que se haya discutido el asunto de que Se trate.
En caso de empate, Se resolver el asunto en la sesin siguiente para la que se convocar a los
ministros que hubiesen concurrido a la anterior y a los que hayan faltado a la misma, siempre
que stos no estuvieren legalmente impedidos; si en esta ltima sesin tampoco se obtuviere
mayora, se tendr por desechado el proyecto y el Presidente de dicha Sala designar otro ministro,
distinto del relator, para que formule nuevo proyecto, teniendo en cuenta las opiniones vertidas.
ART. 18. Las sesiones de la Sala Central se celebrarn todos los das hbiles de cada semana,
pudiendo efectuarse sesiones extraordinarias cuando lo crea necesario el Presidente de la Suprema
Corte. Dichas sesiones sern pblicas, con excepcin de los casos en que la moral o el inters pblico exijan que sean secretas.
1029
APNDICES
CAPTULO III
ART. 20. El Presidente de la Suprema Corte ser suplido en sus faltas accidentales o en las
temporales que no excedan de quince das por los dems ministros que integren la Sala Central
en el orden de su designacin. En las faltas que excedan de dicho trmino, la Sala Central
elegir al ministro que deba sustituirlo entre sus integrantes.
1030
EL JUICIO DE AMPARO
CApITuLO IV
JI. Catorce fuera del Distrito Federal, cuya jurisdiccin territorial demarca esta Ley y que
residirn en las siguientes ciudades de la Repblica:
a)
Dos en Toluca, Estado de Mxico.
b) Dos en Guadalajara, Jalisco.
e)
Una en Monterrey, Nuevo Len.
d) Una en Hermosillo, Sonora.
e)
Una en Puebla, Puebla.
i) Una en Veracruz, Veracruz.
g) Una en Torren, Coahuila.
h) Una en San Luis Potos, San Luis Potos.
i)
Una en 'villahermosa, Tabasco.
i) Una en Morelia, Michoacn.
1,;) Una en Mazatln, Sinaloa, y
/)
Una en Oexaca, Oaxaca .
.ART. 22. Cada Sala Territorial de la Suprema Corte se compondr de cinco ministros, pudiendo funcionar con la presencia de cuatro.
ART.. 23. Cada Sala Territorial elegir de entre sus miembros un Presidente que durar en su
encargo un ao y podr ser reelecto.
ART. 24. Los Presidentes de las Salas Territoriales sern suplidos en sus faltas accidentales
o en las temporales que no excedan de quince das, por los dems ministros que las integren,
segn el orden de su designacin. En las que excedan de ese tiempo, las Salas harn la designacin
de nuevo presidente.
ART. 25. Cada Sala Territorial tendr un secretario de acuerdos, los secretarios de trmite en
juicios de amparo adscritos a los ministros, oficiales mayores y actuarios que fueren necesarios
para el despacho, debiendo ser abogados con ttulo expedido en los trminos de los artculos 7 y 10
de esta Ley y tener los dems requisitos que los mismos preceptos establecen. Igualmente, las Salas
Territoriales tendrn el personal que determine el presupuesto.
La designacin de las personas que deban cubrir los cargos o puestos mencionados, los har la
Sala Territorial, con excepcin de la de secretarios adscritos a los ministros, en cuyo caso stos
harn el nombramiento.
.ART. 26. Durante los perodos de sesiones, las audiencias de las Salas Territoriales se celebrarn
diariamente, Con excepcin de los domingos y los das que legalmente estn declarados inhbiles.
ART. 27. Las audiencias de las Salas Territoriales sern pblicas cuando en ellas deba resol.
verse sobre los recursos de revisin que se dnterpongan contra sentencias dictadas en la audiencia
constitucional por los Jueces de Distrito o cuando se trate de fallar los amparos directos que ante
ellas .se promuevan. Fuera de estos casas, las audiencias de las Salas Territoriales podrn ser
pblicas O secretas, segn 10 determinen los ministros que las integran, en cada caso.
ART. 28. Las resoluciones de las Salas Territoriales se tomarn por mayora de votos de los
ministros presentes, quienes no podrn abstenerse de votar sino cuando tengan impedimento legal
o no hayan estado presentes durante la discusin del asunto de que se trate.
Si no estuvieren presentes los cuatro ministros Con los que legalmente puede funcionar la
Sala, por impedimento de alguno de ellos, el ministro supernumerario adscrito la integrar en el
asunto concreto o asuntos concretos que en la sesin respectiva se discutan.
APNDICES
1031
Si no hubiere mayora en la votacin de algn negocio, estando presentes los cuatro o cinco
ministros con quienes funcione legalmente la Sala, continuar la discusin en la sesin siguiente,
y si al repetirse la votacin tampoco se obtuviere dicha mayora, se entender desechado el proyecto y el presidente pasar el asunto a otro ministro para que elabore nuevo proyecto de resolucin y de acuerdo con las exposiciones hechas durante las discusiones.
Si a pesar de lo previsto en el prrafo anterior no hubiese mayora en la votacin de un asunto,
el ministro supernumerario adscrito a la Sala que corresponda concurrir a la sesin siguiente a
. emitir su voto.
Si con motivo de la intervencin de dicho ministro tampoco hubiere mayora, la Sala Central
de la Suprema Corte designar a otro ministro Con el carcter de supernumerario entre los que
tengan esta calidad, para que emita su voto en el asunto respectivo previa solicitud que en este
sentido deber formular el Presidente de la Sala.
ART. 29. Las Salas Territoriales calificarn las eXCUSas o impedimentos de los ministros que
las integran y resolvern sobre las reclamaciones que se formulen por parte legtima contra las
providencias o acuerdos que dicte su presidente. dentro del trmino de tres das.
ART. 30. Admitida la excusa o calificado de legal el impedimento, intervendr en el asunto
de que se 'trate el ministro supernumerario adscrito a la Sala respectiva.
ART. 31. las Salas Territoriales podrn imponer correcciones disciplinarias a los abogados,
agentes de negocios, procuradores o litigantes, cuando en las promociones que hagan ante ellas
falten al respeto a alguno de sus miembros, a algn Ministro de la Suprema Corte o a cualquier
otro funcionario del Poder Judicial de la Federacin.
ART. 32. Por razn del territorio las doce Salas a que se refiere la fraccin I del artculo 21 de
esta Ley, ejercern jurisdiccin en el Distrito Federal y su materia se distribuir entre ellas
de la siguiente manera:
I. La penal a la Primera y Segunda Salas.
JI. La administrativa, agraria y fiscal a la Tercera, Cuarta, Quinta y Sexta Salas.
Hl. La Civil a la Sptima, Octava, Novena y Dcima Salas.
IV. La del Trabajo a la Onceava y Doceava Salas.
ART. 3'3. Corresponde conocer a la Primeras y Segunda Salas:
1. De los recursos de revisin que se interpongan contra las sentencias dictadas en la audiencia
constitucional por los Jueces de Distrito del Distrito Federal en materia penal y en juicios de
amparo del mismo carcter.
JI. De los recursos de revisin que se interpongan contra las resoluciones que pronuncien
los mismos Jueces y en los propios juicios de amparo, en que nieguen o concedan la suspensin
definitiva o en que se modifiquen o revoquen las que la hayan concedido o negado o en las que
hayan negado la revocacin solicitada.
Uf. De los recursos de queja que se promuevan contra las resoluciones de los propios Jueces
de Distrito en los juicios de garantas en materia penal y en los casos previstos por las fracciones
V, VI y VII del artculo 95 de la Ley de Amparo.
IV. De los juicios de amparo directo que se interpongan contra sentencias definitivas del
orden penal dictadas por las autoridades judiciales, comunes o federales, del Distrito Federal, tanto
por violaciones cometidas en ellas como durante la secuela del procedimiento respectivo.
V. De los recursos de queja que se interpongan en los casos que previenen las fracciones
V1II y IX del artculo 95 de la ley de Amparo, y en relacin con los juicios de garantas en
materia penal.
VI. De las excusas, impedimentos y recusaciones de los Jueces de Distrito del Distrito
Federal en materia penal y' en relacin con los juicios de amparo de la misma ndole.
VIl. De las excusas, impedimentos y recusaciones del Magistrado de los Tribunales de
Circuito con residencia en el Distrito Federal en asuntos de carcter penal.
VUr. De las cuestiones competencia les que Se susciten:
a) Entre los Jueces de Distrito del Distrito Federal yen juicios de amparo sobre materia penal;
bJ Entre dichos Jueces y los locales del Distrito Federal en asuntos de carcter penal.
1032
EL JUICIO DE AMPARO
IX. Del indulto necesario en los casos de delitos federales, cuando el juicio respectivo se
hubiese seguido ante los Tribunales de la Federacin con residencia en el Distrito Federal.
X. De las controversias que se susciten entre las autoridades requerientes y requeridas, en los
casos a que se refiere la Ley Reglamentaria del artculo 119 de la Constitucin.
XI. De los dems asuntos que la ley le encargue expresamente.
ART. 34. Corresponde conocer a la Tercera, Cuarta, Quinta y Sexta Salas:
L De los recursos de revisin que se interpongan contra las sentencias dietadas en la audiencia
constitucional por los Jueces de Distrito del Distrito Federal en materia administrativa y en los
juicios de amparo del mismo carcter.
JI. De los recursos de revisin que Se interpongan contra' las resoluciones que pronuncien
los mismos Jueces y en los citados juicios de amparo, en que nieguen o concedan la suspensin
definitiva o en que modifiquen o revoquen las que la hayan concedido o negado o en las que hayan
negado la revocacin solicitada.
In. De los recursos de queja que se promuevan COntra las resoluciones de los propios Jueces
dictadas en juicio de amparo de carcter administrativo y en los casos previstos por las fracciones
V. VI Y VII del artculo 95 de la Ley de Amparo.
IV. De los juicios de amparo directo que se entablen contra sentencias definitivas del orden
administrativo dictadas por autoridades judiciales comunes o federales con residencia en el Distrito
Federal, cuando la ley otorgue a stas la facultad correspondiente, tanto por violaciones cometidas
en las mismas sentencias como durante la secuela del procedimiento respectivo.
V. De los recursos de queja que se interpongan en los casos que previenen las fracciones VIII
y IX del artculo 95 de la Ley de Amparo y en relacin COn los juicios directos de garantas en
materia administrativa .
. VI. De las excusas, impedimentos o recusaciones de los Jueces de Distrito del Distrito
Federal en materia administrativa y en los juicios de amparo de la misma ndole.
VII. De las excusas, impedimentos y recusaciones del Magistrado de los Tribunales de Circuito
con residencia en el Distrito Federal en negocios judiciales de materia administrativa.
VIII. De las cuestiones competenciales que se susciten:
4) Entre Jueces de Distrito del Distrito Federal y en juicios de amparo sobre materia
administrativa;
b) 'Entre dichos Jueces y los locales del Distrito Federal en asuntos judiciales sobre la
misma materia.
IX. De los dems asuntos que la ley le encargue expresamente.
1033
APNDICES
ART. 36.
J. De los recursos de revisin que se interpongan contra las sentencias dictadas en la audiencia constitucional por los Jueces de Distrito del Distrito Federal en materia administrativa
y en los juicios de amparo de carcter laboral.
n. De los recursos de revisin que se interpongan contra las resoluciones que pronuncien los
mismos Jueces y en los propios juicios de amparo, en que nieguen o concedan la suspensin
definitiva o en que modifiquen o revoquen las que la haya concedido o negado o en las que
haya negado la revocacin solicitada.
Il l. De los recursos de queja que se promuevan contra las resoluciones de los propios jueces
en los casos previstos por 1:1:$ fracciones V, VI Y VII del artculo 95 de la Ley de Amparo, y en
relacin Can juicios de garantas en materia laboral.
IV. De los juicios de amparo directo que se interpongan contra laudos definitivos dietados
por la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, por el Tribunal Federal de Conciliacin y
Arbitraje para los empleados federales y del Distrito Federal, o por la Junta Central de Conciliacin
y Arbitraje del Distrito Federal, tanto por violaciones cometidas en ellos como durante la secuela
del procedimiento respectivo.
V. De los recursos de queja que se interpongan en los casos que previenen las fracciones
VIII y IX del artculo 9S. de la Ley de Amparo y en relacin con juicios directos de garantas
en materia laboral.
VI. De las excusas, impedimentos y recusaciones de los Jueces de Distrito del Distrito Federal
en materia administrativa y en relacin con los juicios de amparo de carcter laboral.
VIII. De las cuestiones competendales que se susciten:
a) Entre los Jueces de Distrito del Distrito Federal por cuanto a los juicios de amparo de
carcter laboral;
b) Entre dichos Jueces o los locales del Distrito Federal y la Junta Federal de Conciliacin
y Arbitraje o la Central de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal.
VIII. 'De los dems asuntos que la ley le encargue expresamente.
ARl'. ?>7. La Sala Central de la Suprema Corte, mediante acuerdos generales que se publicarn
en el Diario Oficial de la Federacin, determinar la manera de distribuir los asuntos de su
competencia material entre las diversas Salas Territoriales del Distrito Federal.
se
1034
EL JUICIO DE AMPARO
, V. Conocer de los juicios de amparo directo que se interpongan contra laudos definitivos
dietados por las Juntas de Conciliacin y Arbitraje residentes dentro de su respectiva jurisdiccin
territorial, tanto por violaciones cometidas en los mismos como durante la secuela del preced-
miento correspondiente.
VI. Conocer de los recursos de queja que se interpongan en los casos que previenen las
fracciones VUI y IX de dicho articulo 95 y en relacin con los juicios de amparo directo de que
hubiesen conocido.
VII. Conocer de las excusas, impedimentos y recusaciones de los Jueces de Distrito radicados
dentro de su jurisdiccin y en relacin con los juicios de amparo que ante ellos se ventilen.
VIII. De las excusas, impedimentos y recusaciones del Magistrado del- Tribunal de Circuito
que resida dentro de su jurisdiccin.
IX. De las cuestiones competenciales que Se susciten:
a) !Entre los Jueces de Distrito que residan dentro de su jurisdiccin y en relacin con los
juicios de amparo.
b) Entre dichos Jueces y los comunes residentes dentro de su jurisdiccin;
e) Entre los Jueces de Distrito o los locales que residan dentro de su jurisdiccin las Juntas
de Conciliacin y Arbitraje con la misma residencia.
X. Del indulto necesario en los casos de delitos federales, cuando el juicio respectivo se
hubiese seguido ante los Tribunales de la Federacin con residencia dentro de su correspondiente jurisdiccin territorial.
XI. Conocer de los dems asuntos que la Ley les encargue expresamente.
ART. 39. Las Salas Decimotercera y Decimacuerta, con residencia en la ciudad de Toluca y la
Demaqllinla y Dedmasexta, con residencia en la ciudad de Guadalajara, tendrn .Ias mismas
atribuciones a que se refiere el arteulo anterior y sendas oficinas de correspondencia comunes que
recibirn las promociones, las registrarn por orden numrico riguroso y las turnarn inmediatamente a la Sala que corresponda de conformidad con las disposiciones que dicte la Sala Central
de la Suprema 'Corte.
ART. 40. Las Salas Territoriales residentes fuera del Distrito Federal sern, respectivamente,
las superiores jerrquicas de los juzgados de Distrito que a continuacin se sealan:
I. Las Salas Decimateaera y Decimacullrla, los Juzgados Primero y Segundo de Distrito en el
Estado de Mxico, con residencia en Toluca; los Juzgados Primero y Segundo de Distrito en el Estado de Morelos, con residencia en Cuemaveca, y los Juzgados Primero y Segundo de Distrito en el
Estado de Guerrero, con residencia en Acapulco.
JI. Las Salas Decimaqaima y Decimasexta, seis Juzgados de Distrito en el Estado de Jalisco,
con residencia en Guadalajara; y un Juzgado de Distrito en el Estado de Colima. con residencia
en la ciudad del mismo nombre.
111. La Sala Decimasptima, los Juzgados Primero, Segundo. Tercero y Cuarto de Distrito
en el Estado de Nuevo Len, con residencia en Monterrey; el Juzgado Primero de Distrito en el
Estado de Tamaulipas, con residencia en Tampico; y los Juzgados Segundo y Tercero de Distrito
en el mismo Estado, con residencia en Nuevo Laredo.
IV. La. Sala DedmaoeJava, los juzgados Primero de Distrito en el Estado de Sonora, con
residencia en Hermosillo; el Juzgado Segundo de Distrito en el mismo Estado, con residencia
en Nogales; el Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Baja California, con residencia en
Mexicali; y los Juzgados Segundo y Tercero de Distrito en el mismo Estado, con residencia
en Tijuana.
v. La Sala Decimanovena, los Juzgados Primero, Segundo y Tercero de Distrito en el Estado
de Puebla, con residencia en la dudad de Puebla; el Juzgado de Distrito en el Estado de Tlaxcala, con residencia en la ciudad de Tlaxcala; y el Juzgado de Distrito en el Estado de Hidalgo, con
residencia en Pachuca.
VI. La Sala VigJima, los Juzgados Primero y Segundo de Distrito en el Estado de Veracruz,
Con residencia en el Puerto de veracrua: el Juzgado Tercero de Distrito en el mismo Estado, con
residencia en Tuxpen; y el Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de Veracruz, con residencia
en Coatzaccalcos.
VII. La Sala Vigesimaprimera, el Juzgado de Distrito en La Laguna, con residencia en
Torren, Coahuila: el Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Coahuila, con residencia
1035
APNDICES
en Saltlo; el Juzgado Segundo de Distrito en el mismo Estado, con residencia en Piedras Negras; el
Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Chihuahua, con residencia en la ciudad" de Chihuahua;
el Juzgado Segundo de Distrito en el mismo Estado, con residencia en Ciudad Jurez; y el Juzgado
Segundo de Distrito en el Estado de Sinaloa, con residencia en Mazatln.
VIII. La Sala Vigesimasegenda, los Juzgados Primero y Segundo de Distrito en el Estado
de San Luis Potos, con residencia en la ciudad del mismo nombre; el Juzgado de Distrito en el
Estado de Zacatecas, con residencia en la ciudad de Zncatecas: el juzgado "de Distrito en el Estado
de Aguascalientes, con residencia en la ciudad del mismo nombre; y el Juzgado de Distrito en el
Estado de Quertaro, con residencia en la ciudad de Quertaro.
IX. La Sala Vigesimaercera, los Juzgados Primero y Segundo de Distrito en el Estado de
Tabasco, con residencia en VilJahermosa; el Juzgado de Distrito en cl Estado de Campeche, con
residencia en la cil.'A..d del mismo nombre; los Juzgados Primero y Segundo de Distrito en el Estado
de Yucatn, con residencia en la ciudad de Mrida: y el Juzgado de Distrito en el Estado de
Quintana Roo, con residencia en Chetumal.
X. La Sala Vigesimocuaaa, los Juzgados Primero y Segundo de Distrito en el Estado de
Michoacn, con residencia en la ciudad de Morelia; y los Juzgados Primero y Segundo de Distrito
en el Estado de Gunnajuato, con residencia en la ciudad del mismo nombre.
Xl. La Sala Vigesimaquinto, los Juzgados Primero dc Distrito en el Estado de Sinaloa, con
residencia en Culiacn; el Juzgado Tercero de Distrito en el mismo Estado, con residencia en Los
Mochis; el Juzgado de Distrito en el Estado de Baja California Sur, con residencia en La Paz; cl
Juzgado de Distrito en el Estado de Durango, con residencia en la ciudad del mismo nombre;
y el Juzgado de Distrito en el Estado de Nayarit. con residencia en la ciudad de Tepic.
XII. L1 Sala Vigesimasexra, los Juzgados de Distrito Primero y Segundo en el Estado de
Oaxaca, con residencia en la ciudad del mismo nombre; el Juzgado Tercero de Distrito en el mismo.
Estado, con residencia en Salina Cruz; el Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Chiapas,
con residencia en TuxtIa Gutirrez; y el Juzgado Segundo de Distrito en el mismo Estado, con
residencia en Tapachula.
CAPTULO V
ART. 41.
1036
EL JUICIO
D~
AMPARO
IX. Comunicar al Presidente de la Suprema Corte las faltas absolutas de los Ministros de la
Sala respectiva y las temporales que deban ser suplidas mediante nombramiento, para los efectos
a que se refiere la fraccin XIII del artculo 19 de esta Ley.
X. Promover oportunamente los nombramientos de los funcionarios y empleados que deba
hacer la Sala, en caso de vacante.
XI. Remitir a la Direccin de Control de Tesis y a la Direccin del Semanario ludicia/oe la
Federacin dos copias autorizadas de las ejecutorias que dicte la Sala respectiva, a ms tardar
al da siguiente en que se hubiesen pronunciado.
XII. Conocer y decidir los recursos de revisin que se promuevan en los casos previstos
por las fracciones 1 y III del articulo 83 de la Ley de Amparo, as como los de queja que se
interpongan conforme a la fraccin I de su artculo 9.5, en relacin con Jos juicios de amparo
interpuestos ante los jueces de Distrito residentes dentro de la jurisdiccin territorial de la Sala
respectiva.
XIII. Las dems que resulten de la ley.
CAPITULO
VI
ART. 42. La. Direccin de Control de Tesis estar integrada por un Director y los funcionarios de estudio y empleados que determine el presupuesto.
ART. 43. El Director y los funcionarios de estudio sern nombrados, y removidos por causa
justificada, por' la Sala Central de la Suprema Corte, debiendo su designacin reunir los requisitos
que establecen los artculos 7 y 8 de esta Ley.
ART. 44. Los empleados de la propia Direccin tambin sern designados, y removidos por
causa justificada, por la Sala Central, debiendo su nombramiento ajustarse a lo dispuesto por el
artculo 11 de esta Ley.
ART. 46. Los funcionarios de estudio de la Direccin se agruparn, por razn de la materia
jurdica de las ejecutorias que dicten las Salas Territoriales y que reciba el Director, en la fonna
que la Sala Central determine para el eficaz desempeo de sus labores.
1037
APfNDICES
CAPTULO VII
1038
EL JUICIO DE AMPARO
v. Enviar a las Salas Territoriales de la Suprema Corte con jurisdiccin fuera del Distrito
Federal las copias certificadas que sus Presidentes soliciten de las publicaciones oficiales de las
leyes y reglamentos Federales o locales y de sus reformas o adiciones sin que en este caso la expedicin de dichas copias cause impuesto alguno y siempre que se utilicen por los ministros para el
ejercicio de sus funciones.
VI. Certificar, en su caso, dichas copias.
CApITuLO IX
'PRIBUNALES DE CIRCUITO
CApiTuLO I
Disposiciones generales
ART. l6.
ART. l7.
ss.
ART.
1039
APNDICES
AR:t. :59. Cuando un Magistrado de Circuito falte accidentalmente al despacho del Tribunal,
el Secretario respectivo practicar las diligencias urgentes y dictar" las providencias de mero trmite.
En las faltas temporales del mismo Magistrado, la Sala Territorial que corresponda de la
Suprema Corte designar a la persona que deba suplirlo interinamente, dando el aviso respectivo
al Presidente de la Corte, -pudiendo autorizar al Secretario del Tribunal de Circuito para que
desempee las funciones de "Magistrado durante su ausencia; y entre tanto hace la designacin
o autoriza al secretario, ste deber encargarse del despacho en los trminos del prrafo anterior.
pero sin resolver en definitiva.
Si las faltas temporales del Magistrado de Circuito exceden de un mes, la designacin de
magistrado interino competer a la Sala Central de la 'Suprema Corte.
ART. 60.
ART. 61. Tratndose de los Tribunales de Circuito con residencia en la ciudad de Mxico,
las facultades que los articulas anteriores confieren a las Salas Territoriales se ejercern por' la
Sala Central de la Suprema Corte.
ART, 62.
Competencia
ART. 63.
Ttrur.o
CUARTO
JUZGADOS DE DISTRITO
CAPTULO 1
Disposiciones generales
ART. 64.
ART. 65.
ART. 66.
ART. 67.
ART. 68.
ART. 69. En las faltas temporales del Juez de Distrito, la Sala Territorial que corresponda
de la Suprema Corte designar la persona que deba sustituirlo, a no ser que autorice al Secretario
para desempear las funciones de aqul durante su ausencia; y entre tanto hace la. designacin o
autoriza al Secretario, ste se encargar del despacho del Juzgado en los trminos del articulo
anterior, pero sin resolver en definitiva.
Si las faltas temporales del Juez de Distrito exceden de un mes, la designacin de juez interino competer a la Sala central de la Suprema Corte.
ART. 70. Las faltas accidentales del Secretario y las temporales que no excedan de un mes
sern cubiertas por otro Secretario si hubiere dos o ms en el mismo Juzgado o, en su defecto,
por el Actuario que designe el Juez de Distrito respectivo, siempre que aqul tenga ttulo de.
abogado; y si ninguno lo tuviere, el Juez actuar con testigos de asistencia. Lo mismo se observar
1040
EL JUICIO DE AMPARO
en los casos en que un Secretario desempee las funciones del Juez de Distrito de que dependa,
conforme al artculo anterior; a ;'0 ser que la Sala Territorial correspondiente de la Suprema
Corte lo autorice expresamente para nombrar Secretario.
Las faltas accidentales de los actuarios y las temporales que no excedan de un mes, sern cubiertas por otro de los actuarios del mismo Juzgado 0, en su defecto, por el Secretario.
ART. 71. Tratndose de los Juzgados de Distrito del Distrito Federal, las facultades que los
artculos anteriores confieren a las Salas Territoriales se ejercern por la Sala Central de la Suprema Corte.
ART. 72. Cuando un Juez de Distrito tenga impedimento para conocer de determinado negocio
en el Distrito Federal, conocer del asunto el otro o Jos otros que ejerzan jurisdiccin en el
mismo ramo y, en defecto de stos, los dems Jueces de Distrito en el orden que establece el articulo 67, prrafo primero de esta Ley. A falta de stos, conocer el Juez de Distrito ms inmediato
dentro del mismo territorio de Circuito.
,ART. 73. Cuando un Juez de Distrito de los mencionados en la segunda parte del articulo 67
tuviere impedimento para conocer de determinado negocio, conocer el Juez de Distrito ms inmediato dentro del mismo Circuito.
ART. 74. En los lugares en q1,le no resida Juez de Distrito, y an en aquellos en que resida,
si en este ltimo caso faltare dicho funcionario, temporal o accidentalmente, sin que pueda ser
suplido en los trminos que establecen los artculos anteriores, los jueces del orden comn practicarn las diligencias que les encomienden las leyes en los asuntos de competencia federal, en
auxilio de la justicia de este fuero.
CAPTULO 1I
Competencia
ART.75.
ART. 76.
ART. 77.
ART. 78.
ART. 79. Fuera del Distrito Federal los Jueces de Distrito conocern de todos los asuntos
a que aluden los artculos 7'j a 77 de esta Ley, dentro de su respectiva jurisdiccin territorial.
ART. 80. Los Jueces de Distrito a que se refiere la segunda parte del artculo 67, conocern
indistintamente de la materia penal, administrativa y civil en los trminos de los artculos anteriores.
TTULO QUINTO
DIVISION TERRITORIAL
CAPiTULO 1
ART. 82.
APNDICES
1041
CApTULO JI
De tos Juzgados
ART. 83.
d~
Distrito
I
TTULO SEXTO
.ART. 84.
ART. 8).
ART. 86.
ART. 81.
(Igual al artculo
~~
ART. 88. Todo individuo que rena los requisitos que exige el artculo 84 de esta ley, tiene
obligacin de desempear el cargo de jurado, en los trminos de este captulo y del C6digo Federal
de Procedimientos Penales.
ART. 89. El Jefe del Departamento del Distrito Federal, los gobernantes de los Territorios
Federales y los presidentes municipales en los Estados formarn cada dos aos, en sus respectivas
jurisdicciones, una lista de JO$ vecinos del lugar, que renan los requisitos a que se refiere el
artculo 84 de esta Ley y que no tengan alguno de los impedimentos expresados en el artculo 83,
y la publicarn el da primero de julio del ao en que deba formarse.
ART. 90. Los individuos comprendidos en esta lista y que carezcan de alguno de los requisitos que seala el artculo 84 de esta Ley, o que se creyeren comprendidos en alguna de las
prohibiciones del artculo 85, estn obligados a manifestarlo a la autoridad que haya formado
la lista. Esta manifestacin ir acompaada del justificante respectivo, el que podr consistir, a
falta de otro legal, en la declaracin de tres testigos, quienes la. ratificarn ante las propias autoridades. Los testigos debern ser vecinos de la municipalidad o delegacin correspondiente y de
reconocida honorabilidad y arraigo, a juicio de las mismas autoridades.
(El prrafo segundo y el tercero, iguales a los respectivos del artculo 58 de la actual Ley
Orgnica.)
.ART. 91.
(Igual al artculo
~9
de dicha ley.)
.ART. 92. Una vez publicada la lista definitiva no se admitirn manifestaciones o solicitudes
para modificarla.
L1 falta de requisitos que para ser jurado exige el articulo 82 de esta Ley, aunque sea superveniente, slo podr tomarse en consideracin como causa de impedimento,
la forma y trminos
que establezca el Cdigo Federal de Procedimientos Penales .
en
.ART. 93.
ART. 94.
ART. 95.
1042
EL JUICIO DE AMPARO
TiTuLO 'SPTIMO
D1SPOSIICIONES GENERALES
C\PiTU LO NICO
ART. 96. Los Magistrados de Circuito otorgarn la protesta constitucional ante la Sala Territorial dentro de cuya jurisdiccin resida el Tribunal respectivo; en la misma forma la otorgarn
los Jueces de Distrito.
I
Los Magistrados de Circuito con residencia en la ciudad de Mxico y los Jueces de Distrito
del Distrito Federal protestarn ante la Sala Central.
Los funcionarios y empleados dependientes de la Sala Central otorgarn la protesta ante el
Presidente de la Suprema Corte; y los funcionarios V empleados de las Salas Territoriales ante
el Presidente de las mismas.
Los secretarios y empleados del Tribunal de Circuito y de. los Juzgados de Distrito protestarn
ante el Magistrado o Juez que los haya nombrado.
De toda acta de protesta se harn los ejemplares que determinen los reglamentos fiscales y
uno ms para la Suprema Corte de Justicia.
ART.
97.
ART. 98. Ningn funcionario o empleado del Poder Judicial de la Federacin podr aban.
donar la residencia del Tribunal o Juzgado a que est adscrito, ni dejar de desempear las funciones
O las labores que tenga a su cargo, sin la licencia respectiva otorgada con arreglo
la ley.
Cuando el yersonal de los Tribunales de Circuito o de los Juzgados de Distrito tenga que
salir del lugar de su residencia para practicar diligencias, podr hacerlo en casos urgentes siempre
que la ausencia no exceda de tres das, dando aviso al Presidente de la Sala a que dichos Tribunales o. Juzgados pertenezcan, con expresin del objeto y naturaleza de la diligencia, as como
de la salida y, del regreso.
Cuando la ausencia deba durar ms tiempo, dichos funcionarios debern solicitar autorizacin
del mismo Presidente de la Sala Territorial que corresponda de la Suprema Corte. En caso de que
se deban cubrir viticos, dicho Presidente, por conducto de la Suprema Corte, recabar el acuerdo
respectivo de la Comisin de Gobierno y Administracin.
ART. 99.
ART. 100. Cuando tengan que practicarse diligencias fuera de las oficinas de la Sala Central
o de las Salas Territoriales de la Suprema Corte, pero en el lugar de residencia de una o de
otras, se efectuarn por el Ministro, Secretario o Actuario que al efecto comisione la Sala Central
o la Sala Territorial respectiva que;' conozca del asunto que las motive. Fuera del lugar de la residencia de la Sala Central o de las Salas Territoriales, la diligencia se practicar por el Magistrado o
Juez que una u otras designen.
ART. 101. (Igual a los prrafos segundo, tercero. y cuarto del artculo 81 de la Ley Orgnica vigente.}
ART. 102. En los asuntos del orden penal los Jueces de Distrito podrn autorizar, tanto en el
caso a que se refiere el articulo 71 de esta Ley como en el de que dichos Jueces ordenen la prctica
de diligencias, a los jueces del orden comn para resolver sobre la formal prisin, sujecin O
proceso o libertad por falta de mritos para procesar, segn fuere procedente, y para practicar las
dems diligencias en los trminos que disponga el Cdigo Federal de Procedimientos Penales.
ART. 103. Al practicar visitas reglamentarias, en los Tribunales de Circuito y Juzgados de
Distrito, los ministros inspectores' debern hacer constar en el acta relativa el nmero y especificacin de los expedientes revisados; si se encuentran en orden, hacindose especial mencin de s las
resoluciones y acuerdos fueron dictados y cumplidos oportunamente, y si las notificaciones y
1043
A P N DIe E s
dems diligencias Se efectuaron dentro de los plazos que establece la .ley, poniendo la constancia
respectiva en cada expediente revisado.
Si Jos ministros inspectores encuentran irregularidades en el despacho de algn Tribunal de
Circuito o Juzgado de Distrito, darn cuenta al Presidente de la Sala Territorial que corresponda,
o al de la Suprema Corte, en su caso, para lo que proceda con arreglo a la ley.
ART. 104.
ART. 10~.
AR9. 106. Los Ministros de la Suprema Corte y los funcionarios y empicados a que se refieren
los artculos 6 y 9 de esta Ley, disfrutarn de .dos periodos de vacaciones cada ao, en las pocas
en que la Sala Central y las Salas Territoriales suspendan sus labores, con arreglo 'al artculo 12 de
esta Ley.
Los ministros, secretarios y empleados designados conforme al artculo 13 de esta ley, podrn
disfrutar de vacaciones dentro de los dos primeros meses del periodo inmediato de sesiones, procurndose que no se interrumpan las audiencias de la Sala Central ni de las Salas Territoriales
ni las labores que tengan a su cargo los expresados secretarios y empleados.
\
ART. 107.
ART. 108. Durante las vacaciones a que se refie-re el artculo anterior, las Salas Territoriales
que correspondan de la Suprema Corte podrn nombrar a las personas que deban sustituir a los
Magistrados y Jueces mencionados; y mientras esto se efecta, o si las Salas Territoriales no hacen
los nombramientos, los Secretarios de los Tribunales de Circuito y de los Ju.zgados de Circuito se
encargarn de las oficinas respectivas, para .el solo efecto de practicar las diligencias urgentes, dictar
las providencias de mero trmite y las resoluciones urgentes can arreglo a la ley; pero sin resolver en
definitiva, fuera de los casos a que se refiere el prrafo siguiente, a no ser que la Sala Territorial
respectiva de la Suprema Corte los autorice expresamente para fallar.
Tratndose de los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito con residencia en la
ciudad de Mxico, los nombramientos y las autorizaciones a que se refiere el prrafo inmediato
anterior, correspondarn a la Sala Central.
Los Secretarios encargados de los Juzgados de Distrito, conforme al primer prrafo de este
articulo, fallarn los juicios de amparo cuyas audiencias se hayan sealado para los das en que los
Jueces de Distrito de que dependan disfruten de vacaciones, a no ser que deban diferirse o suspenderse dichas audiencias con arreglo a la .ley.
Los actos de los secretarios encargados de los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de
Distrito sern autorizados por el actuario respectivo o por testigos de asistencia.
ART. 109.
ART. 110.
ART. 111. No podrn ser separados de sus respectivos cargos los dems empleados y funcionarios del Poder Judicial de la Federacin, con excepcin de los secretarios de trmite en juicios
de amparo adscritos a los Ministros de la Suprema Corte, sino en los casos de faltas graves en el
. desempeo de dichos .cargos; por reincidencia en los casos de faltas de menor entidad, sin atender
las observaciones o amontestaciones que se les hagan; por faltas a la moral o a la disciplina que
deben guardar conforme a la ley y a los reglamentos respectivos; por notoria ineptitud, o descuido
en el desempeo de las funciones o labores que tengan a su cargo, o en los casos en que deban ser
consignados al Ministerio Pblico por deLito o faltas oficiales o del orden comn.
Los Magistrados de Circuito y los Jueces de Distrito debern comunicar tanto a la Sala Central
como a fas Salas Territoriales de la Suprema Corte la destitucin de los funcionarios y empleados
de su dependencia, expresando el motivo, en cada caso, y acompaando los datos o elementos de
prueba en que se hayan fundado.
1044
EL JUICIO DE AMPARO
ART. 112. Las vacantes que ocurren en los cargos de Magistrados de Circuito, Jueces de
Distrito y dems funcionarios y empleados del Poder Judicial de la Federacin, con excepcin
de los secretarios de trmite en juicios de amparo adscritos a Jos Ministros de la Suprema Corte de
Justicia, sern cubiertas por escalafn, en los' trminos de los artculos siguientes, tenindose
en cuenta: la capacidad y. aptitud de los funcionarios y empleados respectivos y la importancia de los
servicios de. inters general que hayan prestado en el desempeo de sus cargos; la conducta que
hayan observedc en el ejercicio de los mismos, Y. en igualdad de todas las circunstancias anteriores,
el tiempo que hayan servido a la nacin; sin perjuicio de que, en casos excepcionales. puedan
cubrirse las vacantes con personas que, aunque sin prestar sus servicios en el Poder Judicial de la
Federacin, los hubiesen prestado anteriormente Can eficiencia y probidad notoria. o por personas
que sean acreedoras de ellos por su honorabilidad.. competencia y antecedentes.
ART. 113. El escalafn a que se refiere el artculo anterior, respecto de funcionarios o empleados titulados, se seguir en el orden siguiente:
I. Actuario de segunda de Juzgado de Distrito;
U. Actuario de primera de Juzgado de Distrito;
III. Actuario de Tribunal de Circuito;
IV. Actuario de Sala Territorial de la Suprema Corte;
V. Actuario de la Sala Central de la Suprema Corte;
VI. Secretario de segunda de Juzgado de Distrito;
VII. Secretario de primera de juzgado de Distrito;
VIII. Secretario de Tribunal de Circuito;
IX. Abogado auxiliar adscrito a la Sala Central de la Suprema Corte;
X. Oficia! Mayor adscrito a la Sala Central de la Suprema Corte;
XI. Secretario de cuenta;
.
~II. Secretario de acuerdos de cualquiera de fes Salas de la Suprema Corte;
XIII. Secretario de trmite;
XN. Director del Semanario Judi(ial de la Federacin;
XV. Director de Control de Tesis;
XVI. Subsecretario de acuerdos adscrito a la Sala Central;
XVII. Secretario general de acuerdos de la Sala Central;
XVIII. Juez de Distrito;
XIX. Magistrado de Circuito.
Los Secretarios de trmite en juicios de amparo adscritos a los Ministros de la Suprema Corte
no tendrn derecho a ascensos por escalafn; pero s podrn ser nombrados para. el desempeo de
cargos de mayor categorla en los trminos de la parte final del artculo anterior.
AlT. 114.
ART. 115.
ART. 116. Se crea el Instituto de Especializacin Judicial para preparar y capacitar al personal
del Poder Judicial de la Federacin y a quienes aspiren a ocupar algn puesto en el mismo. Las
atribuciones y funcionamiento de este Instituto se regirn por el Reglamento que expida la Sala
Central de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Coyoacn, O. P., noviembre de 1980.
DR. IGNAOO BURGOA
RIHUELA.
1045
APNDICES
IV.
PALABRAS PREUMINARES
La Ley de Amparo vigente, que como ordenamiento reglamentario de los artculos 103 y 101
constitucionales ha regido a nuestro juicio de garantas desde ellO de enero de 193~ adolece
de errores y deficiencias en varios de sus Importantes aspectos que las exigencias y necesidades
prcticas han ido destacando durante ms de cuarenta y cinco aos de aplicacin constante. Sin
errrbergo.. tales errores y deficiencias, a nuestro entender, no ameritan la sustitucin ntegra de
dicha Ley por un cuerpo normativo distinto, pues por lo que atae a su estructura general,
a la metodologa preceptiva empleada para regular .las diferentes figuras procesales del juicio de
amparo y a .la normaci6n misma de ste, ha demostrado su atingencia en todo el tiempo que
.
lleva de estar en vigor.
En esta virtud, ms que elaborarse una nueva Ley de Amparo, debe revisarse la actual para
corregirla y perfeccionarla, modificando o suprimiendo todos aquellos preceptos que, desde el
punto de vista de la equidad procesal, de la justicia, de la doctrina, de 'la jurisprudencia firme
o de la tcnica jurdica, exijan su reforma o abolicin, sin dejar de tomar 'en cuenta, por otro
lado, los imperativos de tipo prctico que determina el desenvolvimiento real y positivo del
juicio constitucional.
.
La tarea revisora de la Ley de Amparo vigente debe abrevar en la jurisprudencia sentada
por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, y que por su aosa existencia haya demostrado
acierto y firmeza. Por ende, deben elevarse a la categora preceptiva todas aquellas tesis jurisprudenciales que por modo ms o menos invariable han definido o aclarado importantes cuestiones
jurdicas relacionadas ron nuestro juicio de garantas y pasado airosamente por el crisol de la
crtica constructiva y por la. dura prueba de Ia experiencia.
Durante casi siglo y medio, es decir, desde que en Mxico se implant el juicio de
amparo como institucin esencialmente nuestra, la labor de Ja Suprema Corte de Justicia ha propendido, y logrado con xito en -muchas ocasiones, perfeccionar y depurar la regulacin 'positiva
de dicho juicio, mediante la solucin adecu.a.da de serios problemas que ha afrontado su desarrollo
secular, resolvindolos atingcntcrnente desde el punte de vista terico y prctico. De esta guisa,
nuestro Mximo Tribunal ha colaborado, desde el austero sitial de juzgador supremo, en la
tarea legislativa tendiente a mejorar los ordenamientos positivos que han encauzado a nuestro
juicio de amparo, tanto 'bajo el imperio de la Constitucin de 18H, como de la actual.
Por otra parte, aunque la jurisprudencia implique una fuente muy provechosa para el mejoramiento de la Ley de Amparo vigente, no debe constituir la nica y exclusiva pauta para lograr
esta finalidad, ya que en la revisin de dicho ordenamiento deben influir. no sin igual relevancia,
las enseanzas que suministra la experiencia obtenida en [a prctica profesional reiterada y constante, dentro del mbito de la' postulancia o de 'la judicatura, en torno al juicio de garantas,
.
as como el estudio especulativo o terico de nuestra incomparable institucin constitucional.
No debemos dejar de advertir, que el presente' trabajo no tiene la pretensin de traducir un
proyecto de reestructuracin exhaustiva de nuestro amparo, ya que el propsito fundamental que
lo ha inspirado, estriba en proponer las reformas preceptivas que por modo ms urgente reclama.
el mejoramiento del sistema legal de dicha institucin, Para ello, hemos procedido con W1 criterio
eminentemente prctico, sin abusar deliberadamente de 'la especulacin terica, que tiene acogmiento ms adecuado en tratados o monografas, que en una idea que tiende a plantear soluciones
normativas a diversos problemas que afronta la vida real misma del juicio de garantas.
Por otro lado, no se debe olvidar que a lo largo de la vigencia temporal de nuestra actual
Ley de Amparo, se han introducido a este ordenamiento 'y en distintas pocas importantes modificaciones que generalmente han provenido del criterio unilateral de los seores ministros de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Las reformas y adiciones a que nos referimos han sido
n algunos aspectos atingentes y en otros desacertadas y hasta atentatorias contra la procedencia y
teleologa del Juicio de Amparo y de la institucin procesal suspensional. Por ende, en el proyecto que ahora nos 'permitimos elaborar no haremos ninguna alusin a las modificaciones valederas y plausibles q!Je ha experimentado el invocado ordenamiento, propugnando por lo contrario..
la abolicin de las que .tienen un carcter negativo.
./
1046
EL JUIdO DE AMPARO
Las reformas y adiciones que en la presente ocasin proponemos se contraen a ciertos aspectos
estrictamente procesales de nuestro juicio constitucional sin tocar ninguna disposicin. concerniente'
a la estructura del Poder Judicial de JaFederacin, y principalmente de la Suprema Corte, ya
que las modificaciones a su organizacin .las hemos sugerido en otro proyecto que recientemente"
dimos a la publicidad. Los aspectos sobre los cuales versarn nuestras proposiciones de reformas
y adiciones a la Ley de Amparo, sern los que, a nuestro entender, requieren con mayor urgencia
la atencin de los juristas de Mxico, sin que nuestra rarea, segn lo hemos indicado, comprenda
todas y cada una de las modificaciones que pueden practicarse al citado ordenamiento tendientes
a su cabal superacin.
Por ltimo, el proyecto que en esta ocasin elaboramos lo someteremos a la consideracin de"
los colegios y asociaciones de abogados y maestros del Derecho que concurran, al travs de sus
representantes, a la Octava Asamblea General Ordinaria de la Federacin Nacional de Colegio!
de Abogados, A. c., que se celebrar dos das 28, 29 Y 30 de abril. del ao en curso en la
ciudad de Monterrey, Nuevo Len. Desde ahora invitamos a dicho evento y en fonna comedida
y respetuosa, a los seores ministros de la Suprema Corte, magistrados de Circuito y jueces de
Distrito que deseen asistir, a efecto de que aporten sus ideas y sus experiencias en una tarea
comn que a todos .los juristas de Mxico nos debe unificar, como es la concerniente al perfeccionamiento de nuestra grandiosa institucin del Amparo.
I. El amparo y lo! organismos pblicOJ descentralizados. Uno de los problemas ms complejos que afronta la teora del juicio constitucional mexicano es el concerniente a si losorganismos pblicos descentralizados pueden ser considerados como autoridades para los efectos
del amparo y si, por ende, sus actos 'Pueden reclamarse en el proceso de garantas. Esta cuestin
ha adquirido aspectos muy importantes en atencin al auge que ha asumido la actividad estatal
tendiente a la creacin de entidades descentralizadas, que no son sino fonnas jurdicas al travs
de las 'cuales el Estado acta en diversos mbitos" de la vida nacional, tales como el econmico, el
social, el cultural, el asistencial y otros. nadie escapa el hecho de que en muchas ocasioneslos citados organismos desempean, frente a los particulares que permanente u ocasionalmente
entablan relaciones con ellos, una actividad que suele asumir caracteres de autoritarismo por su
ejercicio unilateral al travs de actos concretos que pueden lesionar gravemente a quienes van
dirigidos. Por esta causa se ha planteado la necesidad de hacer procedente contra tales actos el
juicio de amparo como medio idneo de defensa.
La mencionada cuestin se decide afirmativamente tornando en Cuenta los elementos que concurren en la caracterizacin de todo acto de autoridad como son la unilateralidad, la imperatividad
y la coercitividad, mismos que estudiamos en nuestra obra El [uicio de Amparo (Captulo Quinto,
pargrafo I) y a cuyas consideraciones nos remitimos. Tanto la doctrina como la jurisprudencia
han estimado que, cuando las resoluciones que emiten dichos organismos deban necesariamente
por imperativo legal ser acatadas por alguna autoridad estatal de manera que sta no deba sino
cumplirlas coercitivamente frente al particular, sin ejercer ninguna potestad decisoria, es decir,
sin ponderarlas por s mismas desde el punto de vista de su validez o invalidez, -legalidad o Ilegalidad, o de su procedencia o improcedencia, tales resoluciones asumen el carcter de actos de
autoridad susceptibles de impugnarse en amparo. Por tanto, lo que distingue a los actos autoritarios de los no autoritarios, que puede realizar un organismo descentralizado, estriba en que,
respecto de los primeros, {os rganos centralizados del poder pblico deben forzosamente hacerlos
cumplir frente al particular contra quien se dirigen. si la ley determina su compulsin; en tanto
que, por 10 que concierne a Jos segundos, su estimacin queda sometida a la potestad decisoria
de la autoridad estatal que corresponda, la cual, por propia competencia, puede resolver si obra
o deja de obrar en el sentido que dichos actos indiquen, o sea, si obsequia o no las pretensiones
que a travs de ellos persiga el organismo descentralizado.
En resumen, el amparo procede contra actos de este organismo nicamente cuando se realizan
en sus relaciones externas y siempre que, por prescripcin legal, deban ser ineludible y fatalmente
ejecutados por alguna autoridad del Estado frente al particular por 4a va coactiva, es decir,
sin que esta autoridad tenga la Facultad -de hacerlos cumplir o de negarse a realizarlos por propia
decisin, o sea, cuando la ley la repute como mera ejecutora de las resoluciones del citado crgenismo. Por el contrario, si legalmente los actos de ste carecen de fuerza compulsora frente a un
rgano estatal, de modo que queden sujetos a la potestad decisoria de alguna autoridad del
Estado, _ tales aetas no pueden ser reclamables en ~paro,pues estn colocados en .un rango
APNDICES
1047
11. El ofendido ppr un delito. Como sujeto procesal el ofendido por un delito se encuentra en una situacin muy precaria dentro del juicio de amparo en materia penal, tanto en Su
carcter de tercero perjudicado como de quejoso. Para conjurar esta injusta posicin se deben
reformar los preceptos que respectivamente ataen a ambas calidades, remediando as el estado
de indefensin en que actualmente dicho ofendido est colocado.
a) El ofendido como lucero perjudicado: Este carcter lo tiene dicho sujeto en los trminos del inciso b) de la fraccin 111 del artculo ,~ de 'la Ley de Amparo, en el sentido de que
nicamente puede intervenir como pacte en el juicio de garantas que verse sobre materia penal
cuando los actos reclamados provengan de autoridad judicial y siempre que afecten la reparacin
del dao o la responsabilidad civil proveniente de la comisin de un delito.
Interpretando estrictamente la disposicin legal invocada, se .concluye que los referidos sujetos
no tienen el carcter de parte, como terceros perjudicados. en los juicios de amparo que contra
diversos actos de autoridad y resoluciones judiciales distintas de las indicadas se interpongan,
no siendo titulares, por ende, de los recursos legales que existen en el procedimiento constitucional
para que se revise, en su caso, un fallo de Juez: de Distrito que pudiese ser ilegal' e injusto al
amparar 1lI procesado o quejoso.
En la prctica, y con vista a la falta de legitimacin procesal del ofendido por un delito para
figurar en el juicio de amparo penal como tercero perjudicado o interesado, cuando 'los actos
reclamados no estn comprendidos dentro de los trminos estrechos del inciso legal que cernentamos, las sentencias y dems resoluciones que pronuncian los Jueces de Distrito en sentido
favorable al procesado quejoso, suelen quedar. firmes en la mayora de los casos, ya que el nico
que puede impugnarlas mediante los recursos respectivos es el juez o tribunal responsable, o el
agente del Ministerio Pblico Federal adscrito al juzgado respectivo, y quien con frecuencia se
abstiene de entablados.
De esta manera, el ofendido o vctima de un delito, o su sucesin, se encuentran en la imposibilidad de defender sus derechos, econmicos o morales, que hubieren sido afectados por el
hecho delictivo atribuido al 'Procesado quejoso, as como de coadyuvar en la impartici6n de la autntica justicia penal, mediante la impugnacin legal de las resoluciones de amparo que indebidamente hayan otorgado la proteccin federal al autor de un delito. El principio de equidad procesal
impone, pues, la necesidad de que el ofendido o la vctima de un delito,\o su sucesin, intervengan
como terceros perjudicados o interesados en Ios juicios de amparo que se promueven por el
procesado contra resoluciones judiciales de carcter penal. sin distingo ni restriccin alguna.
Con fundamento en las breves consideraciones expuestas. se ~~;'m'l necesario reformar el
inciso b) de la fraccin nI del artculo 5~ de la ley de Amparo, para que quede en los siguientes
trminos:
Son partes en el juicio de amparo:
Fraccin 1.
Fraccin 11.
Fraccin 111.
a)
1048
EL JUIOO DE AMPARO
IV.
b) El ofendido como qlle;oso.El actual artculo 10 de la Ley de Arr~paro restringe coosiderablemente la legitimacin procesal activa del ofendido por un delito y de -las personas que
tengan derecho a la reparacin del dao o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisin
de un hecho delictivo, para promover el juicio constitucional fuera de Jos casos estrictos que conciernen a los incidente respectivos en el proceso penal o a las decisiones judiciales relacionadas
inmediata y directamente con el aseguramiento del objeto del delito y de los bienes que estn
afectos a dicha reparacin y responsabilidad.
Interpretando por exclusin dicha disposicin legal, se concluye que los' sujetos a que la misma
alude no tienen capacidad para promover juicio de amparo contra resoluciones judiciales de carcter
penal diversas de las sealadas en el artculo 10 de la Ley de Amparo, tales COmo los autos de
libertad o la sentencia definitiva, principalmente, que se dicten a favor del autor de un delito.
Con vista a la restriccin Iege de la capacidad de los sujetos a que se refiere el artculo 10
de la Ley de Amparo para promover juicio de garantas contra actos de autoridad diversos de los
Jimitativamente mencionados en dicho precepto, la posicin del ofendido por un delito y de las persanas que tengan derecho a la reparacin del <lao y a exigir la responsabilidad civil correspondiente, resulta muy precaria, hasta el grado de colocar sus ms caros intereses bajo el arbitrio
muchas veces injusto de los funcionarios del Ministerio Pblico, que de esa manera se convierten
en los dictadores de 'la justicia penal.
Por ello, la defensa constitucional que los referidos sujetos puedan hacer de sus derechos es un
poco menos que ilusoria, mxime si se atiende al hecho de que los incidentes de responsabilidad
civil dentro de un proceso penal y la reparacin del dao como pena pblica que se imponga al
procesado, dependen del resultado del juicio principal, de tal suerte que obteniendo el acusado
un auto de libertad a su favor o una sentencia absolutoria, la vctima del delito, sus herederos
o las personas que hayan dependido ecoernicemente de ella, slo pueden conseguir la indemnizacin correspondiente por medio del juicio civil que se entable en contra de los que tengan responsabilidad civil subjetiva u objetiva derivada del hecho que hubiere originado la acusacin penal.
El estado de indefensin proveniente de "la invocada disposicin legal en detrimento de los
sujetos a que sta alude, se acenta cuando se trata de la decisin negativa por parte del MinisterioPblico para. ejercitar la accin penal. Esta situaci6n y la jurisprudencia de la Suprema Corte
que la ha corroborado, la criticamos en nuestras obras El [eicio de Amparo (Cap. noveno, pargrafo N, apartado b) y .f.AJ Gerantlas ltzdividualeJ (Cap. sq,timo. pargrafo IV) a CUyas consideraciones nos remitimos, mismas que pueden condensarse en la sntesis que a continuacin
formulamos.
.
Interpretando el artculo 21 constitucional, en la -perte conducente a las facultades del Ministerio Pblico, la Suprema Corte de justicia ha establecido que:
"Los particulares no pueden tener injerencia en el ejercicio de la accin penal que el artculo 21 constitucional encomienda' al Ministerio Pblico; y, por consiguiente, el querellante
de un delito no puede combatir mediante el juicio de garantas, las determinaciones .que versen
exclusivamente en la actuacin desplegada con aquel fin, puesto que esas providencias no afectan
directamente sus derechos patrimoniales o personales, sino que tales determinaciones ataen al
inters social:'
El fundamento que dicha tesis jurisprudencial aduce para interdecir a Iosvparticulares ofendidos la acci6n de amparo contra actos del'<Ministeric Pblico que se relacionan con el ejercicio
de la accin.penal, estriba en la circunstancia de considerar a este organismo como titular exclusivo
y excluyente de tal facultad, conforme al artculo 21 constitucional. 'Los defensores de este punto
de viste, que ha suscitado en el seno de 'la Primera Sala de Ia Suprema Corte apasionadas polmicas entre los ministros que la integran, afirman que, si se autorizara al particular ofendido
para atacar por va de amparo las resoluciones del Ministerio Pblico_en funciones de investigador.
1049
APfNDICES
y acusador pblico, se pondra la persecucin de los delitos en manos de una persona privada y,
por ende, la accin respectiva se concedera a los rganos jurisdiccionales federales, quienes
estaran en posibilidad de resolver sobre su ejercicio al otorgar 'la proteccin federal al quejoso,
lo cual pugnara con nuestro sistema penal, en el que la accin persecutoria est vedada a los
jueces.
Por nuestra parte, no estamos de acuerdo en la improcedencia del juicio de amparo contra
actos del Ministerio 'Pblico cuando realiza o deja de realizar funciones persecutorias de los
.delitos. Bien es verdad que cuando dicho organismo resuelve no ejercitar la accin penal, est
obrando conforme a una facultad que le confiere la Constitucin: mas sta en manera alguna
excluye la posibilidad de que, ruando el no ejercicio de dicha accin no se justifica, la decisin
negativa correspondiente sea impugnable. Es ms. la Ley Suprema, en el artculo 102, impone al
Ministerio Pblico Federal la obligacin de perseguir, ante los tribunales, todos los delitos del
orden federal; en otras palabras, tal ordenamiento no solamente consagra en su artculo 21 en favor
de dicho organismo (federal o local) la facultad de perseguir delitos. sino que. impone a ste
la obligacin correspondiente (Art. 102).
En conclusin, por todas las razones anteriormente expuestas, estimamos que no hay raz6n
jurdica alguna para que el acto negativo del ejercicio de la accin penal por parte del Ministerio
Pblico no sea impugnable mediante el juicio de amparo que enderece el ofendido por el delito
de que se trate. De lo contrario, es decir, conforme a la jurisprudencia actual, se abre la puerta
para que los procuradores de justicia se erijan en dueos y seores de las vidas e intereses de los
miembros de la sociedad, al dejar impunes los delitos que se cometan contra stos.
Siguiendo la tesis jurisprudencial a que nos hemos referido, y que versa en particular sobre
la improcedencia de la accin de amparo contra el acto negativo del ejercicio de 'la accin penal
por parte del Ministerio Pblico, Ia Suprema Corte,' en jurisprudencia posterior ha extendido dicha
improcedencia contra 'la parte de la sentencia de ltima instancia que absuelva al acusado del
pago de la reparacin del dao, cuando esta reparacin se exige del propio acusado". Adems
dicho alto tribunal en otra tesis. ha establecido que el amparo es improcedente "contra la resolucin que manda sobreseer un proceso a virtud de que el Ministerio Pblico se desisti de la
accin penal", aducindose como fundamento que dicho acto no se encuentra comprendido dentro
de os que Iimitativamente seala el artculo 10 de la Ley de Amparo como susceptibles de ser
impugnados por el ofendido en la va constitucional. Respecto de estas dos ltimas consideraciones de la Suprema Corte, podemos formular anlogas objeciones que las que adujimos a
propsito de la improcedencia del juicio de amparo contra la negativa de. ejercicio de la accin
penal por parte del Ministerio Pblico, en vista de lo cual, para obviar repeticiones. nos remitimos
a lo que expusimos con antelacin, no sin hacer votos porque el criterio' de nuestro mximo
tribunal cambie sobre este particular para evitar los desmanes y abusos que se cometen en contra
de los ofendidos, al dejar impunes hechos delictivos que constituyen para stos una afrer.ta a sus
intereses ms caros.
Con apoyo en las anteriores ideas. el texto que proponemos para el artculo 10 de la Ley de
-Amparo quedara concebido en los siguientes trminos:
"El ofendido por un delito, su sucesin o las personas que conforme a la ley tengan
derecho a la reparacin del dao o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisin
de un hecho delictivo. podrn promover juicio de amparo contra el auto de soltura que se
dicte en favor del indiciado, de la sentencia definitiva absolutoria que en el proceso penal
se pronuncie, as como contra la decisin del Ministerio Pblico de no ejercitar la accin
penal. Igualmente, podrn promover dicho juicio contra actos que emanen del incidente de
reparacin o de responsabilidad civil, as como contra los actos surgidos dentro del procedimiento penal, relacionados inmediata y directamente con el aseguramiento del objeto del
delito y de los bienes que estn afectos a la reparacin o a la responsabilidad civil.
Hl. Pruebas perial y testimonial en el ampMo indireao o binstat1dl. El actual artculo 151 de la Ley dispone que las mencionadas probanzas debern anunciarse cuando menos, con
cinco das inmediatos anteriores a la fecha que se haya sealado para la celebracin de la audiencia
constitucional, de cuyo lapso deben excluirse los inhbiles, el de la anunciacin y el de veriflcacin de dicho acto procesal, segn 10 ha sostenido la jurisprudencia de la Suprema Corte.
1050
I
EL JUICIO DE AMPARO
"Tratndose de sentencias dictadas -en juicios de amparo sobre materia penal que hayan
otorgado la proteccin federal al quejoso, la interposicin del recurso de revisin no suspender su ejecutabilidad ni eficacia, debiendo el Juez de Distrito decretar las medidas de ase.
guramiento que considere pertinentes para que, en caso de que se revocara el fallo recurrido,
el mencionado quejoso pueda ser fcilmente puesto a disposicin de las autoridades responsables."
V. SUJpCn11 en el amparo indirecto en maJeria penal. Contra la institucin suspensional
en dicho tipo procedimental de amparo se han cometido dos graves atentados. El primero de
ellos consisti en- la "circular" de la Suprema Corte fechada el 8 de noviembre de 1955 que
duramente y con toda razn criticamos en nuestra obra El [sicio de-Amparo (Cap. vigesimcsegundo, pargrafo V).
El segundo de ellos se cometi recientemente al elevarse a la categora de disposicin legal la
absurda y antijurdica tesis sostenida en dicha circular, en el sentido de que, cuando la orden
judicial de aprehensin reclamada en amparo se haya librado por un delito cuya pena media
aritmtica exceda de cinco aos de 'Prisin, la suspensin no debe tener el efecto de que tal orden
no se ejecute en contra del quejoso.
Esos dos atentados han tenido la consecuencia ominosa de inutrliear o hacer nugatorio el
amparo indirecto en materia penal contra rdenes judiciales de aprehensin, colocando 'ia libertad
APNDICES
1051
Por consiguiente, y
suprimir el prrafo
en el Diario Ofial
continuacin:
"Si el acto reclamado consiste en una orden judicial de aprehensin y sta no ha sido
ejecutada, la suspensin surtir el efecto de que no se ejecute ni se prive al quejoso de su
libertad personal, sin perjuicio de que el procedimiento judicial en el que ese haya librado
contine su substanciacin. En este caso, el Juez de Distrito deber tomar las medidas de
aseguramiento que estime pertinentes para que, en el supuesto de que al quejoso no se le conceda la proteccin federal, pueda eficazmente ser puesto a disposicin del Juez natural responsable. Tales medidas no slo debern ser de carcter econmico, sino consistir, adems, en las
obligaciones que el Juez de Distrito imponga al quejoso en el sentido de hacerlo comparec~r
ante su presencia peridica y regularmente, de prohibirle salir del lugar de su domicilio
o de sealarle un sitio adecuado para su reclusin, segn las circunstancias propias de la
situacin concreta y de la. Persona del agraviado."
VI. Abolicin de la juriJdifcin concurrente en maUria de amparo. Esta figura procesal
obedece a la circunstancia de que, en determinados. casos, tanto Ias autoridades judiciales federales,
como "los superiores jerrquicos de W\ tribunal o juez tienen injerencia en cuanto al conocimiento
del juicio de amparo promovido contra violaciones especficas cometidas por este ltimo, a eleccin del interesado.
.
As, el articulo 107 constitucional en su fraccin XlI, primer prrafo, establece la mencionada
jurisdiccin concurrente, y, por ende, la competencia de las autoridades judiciales de segunda
instancia en general, en 'los juicios de amparo seguidos por determinadas violaciones, al disponer
que "La violacin de las garantas de los artculos 16, 19 Y 20 se reclamar ante el superior del
tribunal que la cometa o ante el Juez de Distrito que corresponda, pidindose recurrir, en uno
y otro caso, las resoluciones que se pronuncien, en los trminos prescritos por la fraccin VIII",
Como se desprende de esta disposicin en" la que el alcance de la designacin genrica del
artculo 20 est especificado y reducido por el artculo 31 de la Ley de Amparo, la competencia
de .los superiores jerrquicos de los jueces que hayan cometido las violaciones especiales a que"
tales preceptos aluden, est condicionada por el objeto legal o normativo de las contravenciones,
fuera del cual no es posible hablar de jurisdiccin concurrente (infracciones a los articulas 16,
en materia penal, 19 y 20, fracciones J, VIII y X, constitucionales).
Es bien sabido por todos los abogados, juristas y juzgadores que estn en permanente contacto
con el juicio de amparo, que la jurisdiccin concurrente, en -la prctica", ha sido totalmente
inoperante. Adems, al tener competencia, merced a eHa, los superiores jerrquicos de los jueces
que hubieren cometido las violaciones mencionadas, convierte a aqullos en tribunales de amparo
no obstante su carcter de rganos judiciales del orden comn. Estas primordiales razones nos
impulsan a proponer la supresin de la jurisdiccin concurrente en materia de amparo, debindose
derogar la fraccin XII del articulo 107 constitucional y el artculo 37 de la Ley de Amparo
que consignan tan desacreditada figura procesal.
VII. Cumplimiento de 10$ ejecutorias de amparo. El cumplimiento de estas ejecutorias reviste una cuestin de orden pblico, ya que, independientemente de que mediante l se protegen
los intereses jurdicos del quejoso, entraa en s mismo la restauracin de la observancia de la
Constitucin en cada caso concreto mediante la obligacin a cargo de las autoridades responsables
en el sentido de restablecer las cosas al estado en que se encontraban con anterioridad inmediata
a los actos reclamados que la sentencia constitucional haya nulificado.
Esta consideracin se confi.rma por disposiciones expresas contenidas en la Ley de Amparo,
cuyo artculo 11'3 establece que "No podr archivarse ningn juicio de amparo sin que quede
enteramente cumplida la sentencia en que se haya concedido al agraviado la proteccin constitucional, o apareciere que ya no hay materia para la ejecucin. El Ministerio Pblico cuidar del
cumplimiento de esta disposicin".
Pese a la circunstancia de que en el cumplimiento de las' ejecutorias que conceden el amparo
est interesada la sociedad representada por el Ministerio Pblico Federal, por Decreto Congresional
1052
EL JUICIO DE AMPARO
APND,ICES
1053
la formulacin de una idea que englobe todos los supuestos concretos que se den en la realidad en
relacin. con los cuales se suscita el problema de la procedencia o improcedencia de la: suspensin
COntra los actos reclamados en amparo, existen diversas hiptesis en que Opera el inters social
y en que actan o pueden actuar normas de orden pblico que tienen como contenido a dicho
inters. De tales hiptesis se desprenden los supuestos en que ~ la concesin de dicha medida
cautelar puede producir los fenmenos de contravencin y de afectacin a que se refiere la
fraccin 11 del artculo lZ4 de la Ley de Amparo, supuestos que son los siguientes: 4) cuando
los actos reclamados propendan directa e inmediatamente a satisfacer una necesidad colectiva;
b) cuando dichos actos tengan la propensin, tambin directa e inmediata, de solucionar un
problema social o de evitar su surgimiento; y e) cuando la finalidad propia de tales actos estribe
en el mejoramiento de las condiciones vitales de -los grupos mayoritarios de una colectividad,
cualquiera que sea su densidad demogrfica.
Estimamos pertinente, por lo tanto, que en el invocado ordenamiento se sealen, como pautas
generales, los supuestos a que nos acabamos de referir, para que con base en ellos el Juez de
Distrito pueda regular su criterio discrecional en cada caso COncreto para conceder o negar la SW~
pensin provisional y definitiva en el juicio bi-Insrancial de garantas. Por ende, sugerimos la
adicin siguiente, como ltimo prrafo del artculo 124 de la Ley de Amparo:
"Para determinar en cada caso concreto si con la suspensin solicitada por el quejoso se
violan normas de orden pblico o se afecta el inters social, el Juez de Distrito, analizando
la finalidad propia de los actos reclamados, tomar en cuenta si stos, por modo directo o
inmediato, tienden a satisfacer una necesidad pblica, a evitar o resolver un problema social
o a mejorar las condiciones generales de vida de grupos mayoritarios de alguna colectividad
humana, debiendo razonar su criterio en la resolucin suspensional que se pronuncie,"
IX. Abolicin del otorgamiento del "amparo para eiectos" en el uido de garanlfas uni~
nI/antial y por vicios "in jNditando". E. bien sabido que la demanda de amparo directo o
uai-Instancial puede impugnar la sentencia o laudo definitivos que se reclamen, por vicios "in
procedmdo" y por vicios "in judirando". Los primeros se cometen durante la secuela procesal
en que se dicte el fallo que oportunamente vaya a impugnarse en la va constitucional, y en los
segundos puede incurrir el propio fallo por indebida aplicacin, en l, de leyes sustantivas o
adjetives. Tratndose -de la primera especie de vicios, es evidente que la ejecutoria que dicten
la Suprema Corte o los Tribunales Colegiados de Circuito concediendo la proteccin federal al
quejoso, tiene el efecto de dejar insubsistente el fallo definitivo reclamado y de ordenar la reposicin del procedimiento a partir del acto procesal viciado. En esta hiptesis es jurdicamente
imprescindible 'que el amparo se conceda "para efectos", por la sencilla razn de que dichos
rganos judiciales federales carecen obviamente de competencia para, reponer un procedimiento
que no se ha sustanciado ante ellos, sino ante el juez "a qua" o ante el tribunal "ad quem".
POr lo que concierne a los vicios "ir judirando" el otorgamiento del amparo no debe ser
"para efectos", es decir, para que el tribunal responsable deje insubsistente el fallo reclamado
y dicte uno nuevo corrigiendo tales vicios conforme a los sealamientos de 'la ejecutoria constitucional. En la prctica, tanto las Salas de la Suprema Corte como los Tribunales Colegiados de
Circuito acostumbran conceder el amparo "para efectos" con base en los citados vicios, circunstancia que prolonga innecesariamente y en detrimento de la pronta y expedita impartici6n de
justicia los procesos en que se hubiese pronunciado el falJo definitivo reclamado. Por razones
de economa procesal debe legalmente otorgarse a dichos rganos judiciales federales jurisdiccin
plena al fallar el amparo directo, en el sentido de que puedan conceder la. proteccin federal lisa
y llanamente, y no para efectos, cuando se trate de vicios "in judicando" en que hubiese incurrido
la resolucin definitiva reclamada, sustituyndose 'al tribunal responsable en cuanto a la decisin
de la controversia fundamental planteada en el proceso respectivo.
Como consecuencia de las breves consideraciones que anteceden, estimamos que debe adicionarse un prrafo al articulo IS3 de la Ley de Amparo, concebido en los siguientes trminos:
Cuando se trate de vicios de ilegalidad cometidos en la sentencia o en el laudo definitivos que se reclamen, la Suprema Corte o el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda,
al declarar fundados los conceptos de violacin respectivos que se hayan formulado en l.
\054
EL JUICIO DE AMPARO
ATENfA EXHORTACION
Hemos propuesto las reformas primordiales que en nuestra opinin se deben introducir al
rgimen legal del juicio de amparo. Segn afirmamos, las modificaciones que sugerimos no son
las nicas ql;le requiere la normacin actual de dicha institucin procesal constitucional. aunque
s las ms necesarias y urgentes. La formulacin del proyecto que antecede no ha obedecido sino al
ferviente deseo de perfeccionar al amparo y de desbrozado de algunas enmiendas legales que han
adulterado su esencia teleolgica y afectado su eficacia pragmtica en detrimento de quienes tienen
y tengan la necesidad de acudir a l en defensa de sus derechos frente a tos actos del poder
pblico del Estado. Las reformas que se plantean en dicho proyecto son independientes, aunque
complementarias, de las que hemos propuesto en relacin con la estructuracin de 18 Suprema
Corte ce justicia de la Nacin y que se publicaron en el diario "Bxclsior", con fecha 27 -de
noviembre de 1980. En otras palabras, ambos proyectos pueden evaluarse por separado, ya que
las proposiciones que en ellos se contienen no se interfieren. No obstante, lo deseable sera que'
conjuntamente se tomaran en cuenta para tratar de implantar en nuestro pas una reforma integral
en lo que atae a Ja administracin de justicia en materia de amparo que sustituya a las modificaciones aisladas y. en cierto modo, desarticuladas que se han practicado en diferentes ocasiones
al rgimen normativo constitucional y legal de nuestra egregia institucin.
No est por dems reiterar que el presente proyecto, como el anterior, lo sometemos a la
consideracin de todas las asociaciones profesionales de abogados de Mxico, estn o no afiliadas
a la Federacin Naonai de Colegios de Abogados, A. C. Nos permitimos instar a sus representantes a que nos expresen Sus puntos de vista sobre las reformas que sugerimos y nos indiquen
las que hemos omitido, con el objeto de crear un consenso general en 10s juristas de Mxico
acerca de la necesidad de establecerlas para mejorar nuestra institucin del amparo y la organi-
1055
APtNDICE5
zacin del mximo tribunal del pas en beneficio de la administracin de la justicia federal. Nos
complacerla profundamente que todos los abogados y maestros del Derecho, principalmente los de.:
Deredio Constitucional, y de Garantas y Amparo de la Repblica. estn o no agrupados en el
Instituto Mexirano del Amparo, y que tuviesen inters en los citados proyectos de reformes,
concurrieran a la Orlava Asamblea General Ordinaria de la mencionada Federacin que se celebrar
los das 28, 29 Y 30 de abril prximo en la ciudad de Monterrey, Nuevo Len. y en la que tales
proyectos sern discutidos. Significara para nosotros un alto honor que a tal asamblea asistiesen
los seores ministros de la Suprema Corte, magistrados de Circuito y jueces de Distrito, no slo
para que con su presencia den realce a dicho acto acadmico, sino para que nos ilustren con
sus conocimientos y experiencia sobre el juicio de amparo. No debemos olvidar que los representantes de la judicatura federal y del foro nacional debemos estar unidos en un solo propsito.
consistente en contribuir, con nuestros comunes esfuerzos, sin egosmos, recelos. actitudes
arrogantes y soberbias ni mezquindades, al perfeccionamiento de la institucin _que_ es orgullo
legitimo de Mxico, baluarte del orden jurdico de nuestro pas y garante del rgimen democrtico
en que el pueblo mexicano siempre ha querido vivir.
Tenemos la conviccin de que este atento y respetuoso llamado no ser desodo por el seor
licenciado don Agustn T llez Creces, quien como presidente del ms alto tribunal de la Repblica, ha demostrado en -mltiples ocasiones su devocin por el juicio de amparo y su plausible
designio por mejorarlo en su dimensin normativa y su dinmica real. Estamos seguros de que
con su valioso apoyo los objetivos que perseguimos lograrn su culminacin.
Mxico, D. F., febrero de 1981.
DR..
EIEL/OGRAFIA
El Tercero' Per;lIdicado. Curso de AClualizacidll de Amparo. Fa
cultad de Derecho. UNAM. 1976.
ALFONSlN, QUINTiN: El Orden Pbli,o (1940).
ARELLANO GARCA, CARLOS: El Rezago en el Amparo (1966).
ARISTTELES: LA PoJta (Coleccin Austral).
AzuELA, MARIANO, la.; Apuntes de Garan/aJ y Amparo. Ed. mimeogrflca (l932).
- - - . Aporlacin de Estudio del Amparo contra Leyes. Revista Jurdica Veracruaana (mano de
1917).
- - - , Introdsccin al Estudio el Amparo. Publicada por la Universidad de Nuevo Len.
AGUINACO ALEMN, VICENTE:
1968.
BARCIA, ROQUE: Sinnimos CaJle/l{1tlos.
BASSOLS, N.ARClSO: Improcedencia y Sobreseimiento.
B....TIZA. ROOOLFO: Un preterido antecedente remoto
EL JUIOO DE AMPARO
10'8
---o
Le
Amparo. Facultad de
Y en la
Revista de Legislacin y Jurisprudencia.
DUBLN y LOZANO: Coleccin de Leyes.
DUGUlT. LEON: Manuel de Droit Constittaionnel.
- - - , Soberana y LiberJad.
DUVERGER, MAURICE: Instimsions Politiques et Droit Constitutionnel. Colecci6n "Themis".Bdci6n 1968. Pars. Droit Publico Colecci6n "Themis". Edicin 1968. Pars.
EcHNOVE TRUJILLO, CARLOS A.: La vida pasional e inquieJa de Csescencio Rein.
EL FEDERALISTA.
de Legislacin y Jurisprudencia.
Constimcin de Nueva Esp4fia y la Primera del Mxico lndependiente, Apuntes para la Historia del Derecho en Mxico.
FILIREN GUlLL~N, VCTOR: Antecedentes Aragoneses de "los luidos de Amparo.
FERNNDEz DE VE LASCO. R.: Principios Jurdi~os y Sociales (192;).
- - - , Los Contratos Adminislralivos (1927).
FERNNDEZ DEL CAsTILLO. GERMN: Las Sentencias de Amparo y sus Extralimitaciones (1944).
- - - . Los Efectos Restitutorios del Amparo en relacin a terceros (1942).
FlORE, PASCUAL: Derecho Internacional Privado.
Prx ZAMUDIO, HcrOR: La Jurisdiccin Constitucional Mexicana (1955).
- - o El [uicio de Amp...o (1964).
- - - , Veinticinco Aos de Evolucin de la IUSli~ia Constituconsl. 1940-1965. (Impresa en
1968.)
---o
1059
BIBLIOGRAFfA
Polticas,
- - - , Los Constructores del Amparo, Revista Mexicana de Derecho Pblico. Vol. 1, Nm. 4.
abril-junio de 1947.
HUGHES. CHARLES E.: La Suprema Co-te de los Estados Unidos.
IGLESIAS, JOS MARA:. Bsmdio Conssitucionsl sobre las Pa(ultades de la Suprema Corte (1874).
IHERING, RODOLFO: Teora Obietiva de la Posesin.
JELLrNEK, JORGE: Teora General del Estado.
LA Derleracin de /0' Derecho, del Hombre y del Ciudadano (194,).
JUE, GAST6N: Principios Generales de Derecho Administrativo (1928).
KANT, EMMANUEL: Crtica de la &tz6n Prctica.
KELSEN, HANS: Teora General del Estado.
KmICHEtNKO: Derecho Constitucional Sovitico.
KRAFT (Editorial, Buenos Aires): La Constitucin de los Estados Unidos.
LA VERDAD DESNUDA (Publicacin periodstica. Nmero correspondiente al 5 de abril de 1879).
LANZ DURET, MIGUEL: Derecho Constitucional (1936).
LAYA, ALEJANDRO: Droit Anglais.
LIERBER, FRANCISCO: La libertad Civil.
LINARES, JUAN FRANCISCO: Poder Diserecionsl Administrativo.
SEGUNDO V.: Accin de Amparo (1960).
--o
LINARES, QUINTANA.
LIRA, ANDRS: El Amparo Colonial y el [uicio de Amparo Mexicano.
LOO<.E, JOHN: EIJay on Civil Gooemmenr.
LPEZ DE RARO, CARLo: Constitucin y libertad de Aragn.
LOZANO, JOS MARiA: Tratado de los Derechos del Hombre.
MACHORRO NARVEZ, PAULINO: La Constitucin de 1857 (1959).
MARsHALL, JOHN: Sentencia en el caso "Marbttry fJ8rJUS Madiso,r'. En la Revista Mexicana de
Derecho Pblico, Enero-marzo de 1947.
MATOS EsCOBEDO, RAFAEL: La Crisis Poltica y Jurdita del Federalismo (1944).
MAYNZ, CH.: Droit Romain,
MEDINA, HILARlO: La Constitucin de Apatzingn. Artculo publicado en "El Universal", de 27 de
octubre de 1948.
MEJA, MIGUIfL: Errare! Constitucionales (1886).
MENDJETA y NEZ, Lucro: 'El Derecho pre-cooniol (1961).
- - - , El Problema Agrario de Mxho. El Sistema Agrario Constitucional.
MOLINA y ROQuEf, FELIPE: La Defensa de la Constitucin en el Derecho Constit1ldonal para
de vista de
1060
MURILLO, GUILEBALOO:
EL JUlOO DE AMPARO
C.
de Amparo (1946).
---o
---o
---o
UNAM.
REVISTA "EL DERECHO" (1868).
REVISTA MEXICANA DB DBRECHO PBLICO.
Rfos ESPINOZA. ALEJANDRO: Amparo y Casacin
(1960).
- - - , Ma/ldamiento de Seguridad. En la Revista de la Facultad de Derecho de la UNAM. Eneromarzo de 1964.
.
ROBLES, ANToNIO DE: Diario de los Sucesos Notables.
Rocco, HuGO; BJ Proceso Civil.
ROJAS y GARciA: El Amparo y sus Reformas (1907).
ROMER.OVARGAS ]TURBlDE. ]GNAClO; Organizacin de los Pueblos de Anhuac (1957).
ROMMEN, ENRIQUE: Derecho NaJural.
ROUAIX, PASTOR: Gnesis de los artculos 27 y 123.
ROUBIER, PAUL: Conflits des Lois dans le Temps.
SAVIGNY, F. CH. DE: Trab de la Possession.
1061
BIBLIOGRAFIA
SCHMITT, ~L:
Teora de la Constitucin,
lUJO reclamado
.re funda en leyes declaradas inconstitucionales. En "Problemas Jurdicos de Mxico" (19~3).
sous CMARA, FERNANDO: La; lnstituciones Polticas Anglo-saionas (1930).
SOMARRiBA. Aasrmss: Estudio presentado en el Seminario de Amparo, Habeas Corpus y Recursos
Similares para la Proteccin de los Derechos Humanos, patrocinado por la Organizacin de
Naciones Unidas (UNESCO), en la ciudad de Mxico, agosto de 1961.
SOTO GoRDOA y LIVANA PALMA: La Suspensin del Acto reclamado en el Juicio de Amparo
(1959).
LEGISLACION
CoNSTITUCIN FEDERAL DE 1917.
LEY DE AMPARO VIGENTE (de enero de 1936).
CONSTITUCIN FEDERAL DE 1857.
LEY DE AMPARO DE 1919 Y dems ordenamientos reglamentarios del juicio de garantas previgentes.
LEY ORGNICA DEI. PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN.
CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS OVILES.
CDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL.
CDIGO DE CoMERCIO.
CDIGO AGR-ARIO.
.".
LEY FEDERAL DE REFORMA AGRAlUA.
Y dems ordenamientos diversos a los que se alude en esta obra.
1062
EL JUICIO DE AMPARO
JURISPRUDENCIA
SEMANARIO
JUDICIAL
DE
LA
fEDERACIN.
Epocas.
ApNDICE 1975.
I
INFORMES DE LA H. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA CORRESPONDIENTE A LOS AOS 1943 A 1982.
PRONTUARIO DE 'EJECUTORIAS DE LA H. SU,PREMA COIlTE DE JUSTICIA DE LA NACiN. POR SAL'
VADOR CHVEZ HAYHOE.
BOLETN DE INFORMACiN JUDICIAL.
BOI.ETN 01';1. SEMAt'lAR1o JUDICIAL DE LA FEDERACiN. Edicin de la Suprema Corte.
INDICE
PR6LOGO DEL AUTOR A LA OBRA EN GENERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12
16
17
18
20
PALABRAS PREVI/l.S
soeae
21
24
24
2'
o o o,
'o o o o o o' o o o o
'o o o o o
,.
PALABRAS PREVIAS SOBRE ".A DOMA EDION , .. , ..... , .... , " , ... ,.
2'
PALABRAS SOBRE
LA DECIMOTERCERA ED10N
. . . . . .. .. . . . . . .
PALABRAS SOBRE
LA DECIMOCUARTA EDION
.....................
, , , .................. , . . .
.. , ..... ,.
1.6
~6
27
28
.. . . . . . . .
27
,G
. . . .. . . . . . .
28
28
28
. . . . . . .
. . . . . . . .
INTRODUCCIN
,."
,"',
~.
",
..
29
CAPTULO. PRIMERO
n,
o,
o ,
o ,
o ,
o " . . . . . . . . . . . . . .
o'
o,
o o o ,
,
,
,
,
'
,
o
o ,
o., . , ,
o o
o o
38
39
40
40
49
'1
62
69
79
80
86
89
1064
NDICE
XIII. Nicaragua
XIV. Advertencia final
_. . . . . . .
90
91
TEMA 1
CApjTULO SEGUNDO
93
95
104
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
XI.
XII.
XIII.
.
.
105
107
110
113
115
119
120
121 .
123
129
132
136
"\rCApITULO TERCERO
143
144
144
TEr111 L
(J.PfTUI.o CUARTO
1.
El control de constitucionalidad
-, l'
145
14B
15B
160
161
16B
16B
169
171
171
172
173
177
iar
1065
fNDICE
CApITuLO qUINTO
d)
""v.
...v.
-VI.
VII.
186
192
194
194
198
202
203
204
210
21-1
214
218
229
229
229
231
232
233
23'3
23j.
235
241
243
244
C\.pfTU LO SEXTO
250
II.
251
255
2.58
258
1066
VI.
NDICE
260
262
263
263
CAPrruLO SPTIMO
268
270
270
270
271
272
273
274
27l
27l
276
279
280
280
283
28l
286
287
287
288
288
294
294
296
296
296
297
298
298
299
300
301
309
310
312
,f
1
-':!
1067
fNDICE
CApITuLO OCTAVO
LA ACCION DE AMPARO
1. La acdn en general
_
a) Concepto
b) Elementos
_
'"
11. La accin de amparo, sus elementos intrnsecos, concepto y naturaleza
a) Sujeto activo
b) Sujeto pasivo
_
,
,. e) Causas
'
d) Objeto
,
e) Concepto
. .
-
i)
Naturaleza:::::.:
.
.
-.
'
.
.
.
.
.
.
1 .
314
314
317
320
320
321
321
323
32'
32'
CAPiTULO NOVENO
Cxelru LO
,
.
,
,
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
327
329
3,29 _
332333 _
338
338
342-
342
344
34'
346
348
348
DCIMO
3"
a)
3"
" ..
.
.
.
.
3"
,~56
~S6
356
3'8
3'8
fNDICE
1068
_. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3'8
Regla general
_.. __ . . . .. .. . . . . . . .
. ..
. .. .
Algunas excepciones
"
_. . . . .
(a) El caso del ofendido por un delito
(b) El caso de los propietarios afectados por resoluciones dotatorias y restitutorias de tierras yaguas .. _... . . . .
. . . . .. .. . . . . . . . . . . .
.
(e)
El caso de las sociedades extranjeras
3. Consideracin general
d) De la autoridad responsable
,..........
e)
Del tercero perjudicado
,.,....................
f) Del Ministerio 'Pblico Federal
" ....
.. . .. . .. . .
La personalidad en el juicio de amparo
. . . . . . . . ..
a) Del quejoso y del tercero perjudicado
,.....................
b) De la autoridad responsable
_. . . .
~)
Del Ministerio Pblico Federal
_. . ..
.. .
.. . . . .
. .. . . ..
Efectos jurldico-procesates de la falta dt: personalidad y capacidad
358
359
359
a)
Del quejoso
l.
2.
]V.
V.
361
361
363
,63
363
364
364
365
372
375
376
CAPITULO DECIMOPRIMERO
IIl.
379
381
382
384
385
385
389
389
390
390
391
391
391
392
39.\
393
394
394
396
396
396
397
397
397
397
1069
INDICE
1If.
'
)7
:~
"
"
,.
_.
OH
_ _
C.... pfTULO
I
I
__
"
,.
398
398>
401
402
402
402
403 .
403
403
404
405
405
406
409
410 _
411
412
413_
417
418
419
DECIMOSEGUNDO
A.
B.
o"
11.
".
427
427
428
428
434
435
437
437
437
438 '
439
440
441
441
1070
INDICE
()
Al Ministerio Pblico Federal ..
Regla general para ambos tipos procedimentales de juicios de amparo
D. Eficacia de las notificaciones
, ..
E. Incidente de nulidad por defecto o ilegalidad de las notificaciones
.
.
Los incidentes
Los impedimentos
.
C.
IIl.
IV.
441
442
442
442
443
443 _
44~
447
CAPTULO DECIMOTERCERO
I.
II.
JII.
IV.
V.
VI.
VII.
Consideraciones previas
.
La improcedencia general de la accin de amparo
Improcedencia constitucional de la accin de amparo
La improcedencia legal de la accin de amparo
Anlisis del artculo 73 de la Ley de Amparo
..... ' ..
A. La improcedencia del amparo 'por razn de la Indoce de la autoridad (fraccin 1) .,.', .. ,
,.
. .. ,. ,
,
B. La improcedencia del amparo en materia poltica (fracciones VII y VIII)
.
C. La improcedencia del amparo por causa de litispendencia (fraccin IJI)
.
D. La procedencia del amparo por razn de cose juzgada (fraccin IV)
.
E. La improcedencia del juicio de amparo por ausencia del agravio personal y directo (fracciones VI y V). No afectacin del inters jurdico
,
.
F. La improcedencia del amparo por razn de la consumacin irreparable del acto
reclamado (fraccin IX y X)
. , . , ....
G. La improcedencia del amparo por cesacin de los efectos del acto reclamado
y por insubsistencia de la materia de ste (fracciones XVI y XVII) .,
H. La improcedencia del amparo por consentimiento tcito o expreso del acto
reclamado (fracciones XI y XII)
Actos derivados de otros consentidos ., ..
l.
La importancia del amparo por violacin al principio de denitividad
) En materia judicial .,
,'
.. , . , . , ..
b) En materia administrativa .,
() El caso de la fraccin XIV ..
d) El caso de los recursos improcedentes o renunciados .. ,
J. La improcedencia del amparo derivada de la fraccin IJ del artculo 73
K. La improcedencia del amparo por disposicin legal (fraccin XVIII) ,.
Reglas jurisprudenciales que establecen casos especiales de improcedencia . ~ .
Oficiosidad en la invocacin de la improcedencia
,',.,
.
a) Exposicin del principio ... , .. ,
.,
,.
b) Limitacin a la invocacin oficiosa de 'la improcedencia
Breve referencia histrica . . . . .
,.,
'.,
,.
4~1
4~2
4~4 )
4~~
456
456
4~7
463
464
466
471
474
47~
478
479
479
480
480
482
482
48~
486
49~
49~
497
499
CAPTULO DECIMOCUARTO
Consideraciones generales .,
".,......
,. ,
.
El sobreseimiento por desistimiento de la demanda de amparo .....
~oo
~02
1071
fNDICE
b)
111.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
502
504
504
sos
506
506
506
509
509
)14
515
517
517
518
518
519
52 t
CApTULO DECIMOQUINTO
523
52l
527
527
528
511
532
532
533
533
533
536
536
539
CAPTULO DECIMOSEXTO
544
544
544
547
553
555
fNDICE
1072
VI.
VII.
COns-
556
557
557
558
558
558
558
558
559
560
560
561
561
566
568
572
572
CApiTULO DECIMOSPTIMO
1.
Generalidades
a) Concepto de recurso ..-,
b) Elementos del recurso stricto sensu. Referencia especial al juicio de amparo ',.
r)
Recurso improcedente. recurso sin materia y recurso infundado
Il. El recurso de revisin .,
A. Procedencia del recurso de revisin
a)
Procedencia de la revisin contra resoluciones de 10$ ]ueces de Distrito
bJ Procedencia de la. revisin contra sentencias dictadas en amparo directo pronunciadas por los Tributeles Colegiados de Circuito
B. Competencia en el conocimiento" del recurso de revisin
a)
Competencia deja Suprema Corte
1. Revisin contra sentencias de los jueces de Distrito
2. Revisin contra sentencias de los Tribunales Colegiados de Circuito
b) Competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito
C. Substanciacin del recurso de revisin
D. Reglas legales y jurisprudenciales sobre la revisin
a) Su 'interposicin a peticin de parte. Expresin de agravios
b) Legitimacin de la autoridad responsable para interpone; la revisin
e)
Principio de estricto derecho en la revisin ..
d) Autonoma 'de los agravios en la revisin
e)
Regias sobre el fallo de la revisin
IIJ. El recurso de queja ..
. ... , ....
575
575
576
578
578
580
581
584
588
588
588
589
589
590
592
592
594
596
597
598
604
1
.I
:',j
.
I
iNDICE
"
A,
\~
/'
~
1073
",
B.
C.
""'''''',.1.,
"" .. ,,'',
,''''',
El procedimiento
t. '"
.
Reglas legales y jurisprudeneialcs acerca del recurso de queja
El recurso de reclamacin .. ~. , .. .. 1, . . . . . .
.
D:
IV.
605
609
610
611
614
616
617
618
618
619
620
623
s)
I
,
CAPTULO DECIMOcrAVO
BlINSTANCIAL
4hl
630
643 .
644
644
647
647
648
649
': lV
.
Z'\
:~ ~:ea:al~e~e:a::dicin
c)
d)
>
'ji'
ir~'~':
e)
D.
E.
i;.. ,
.'"
650
6;1
651
652
653
654
656
656
656
.... , , . , .
;~:;~:~~:todel
Ministerio
660
660
662
'"
.
, .
.
663
663
663
664
670
671
673
675
1074
fNDICE
,1
Perodo de alegatos
~. ,'. . . . . . . . . . .
h) Pronunciacin de la sentencia cQnsti~ucional
:..
F. Procedimiento de amparo en materia'de jurisdiccin concurrente
~ .......
G. Consideraciones finales
",
_
~. . . . . . .
111. Antecedentes histrico-legislativos del amparo indirecto bl-instancial _............
s)
676
676
677
677
678
CAPTULO DECJMONOVENO
J.
n.
IIJ.
IV.
directo
'de Justicia
,
~
, , .~
:. '\
.
_
:t , .
~:.
r:::.. ...
..
680
684
684
684
685
685
685
685
586
586
686
686
687
687
688
688
~o
691
692
69~
69{
694
695
696
696
697
697
698
698
700
700
700
700
700
701
.',
, :1
fNDICE
1075
CJ,VfTULO VIGSIMO
704
704
704
70;;
706
706
706
707
707
707
711
711
711
711
712
712
71)
713
714
714
CApTULO VIGESIMOPRIMERO
n.
718
718
720
720
720
720
721
721
721
721
723
727
729
731
733
736
739
743
1076
fNDICE
i)
Dificultad en la reparacin de los daos y perjuicios que cause la ejecucin del acto reclamado
,
,..
7.44
IIJ. La suspensin contra el cobro de impuestos, multas u otros pagos fiscales
745
IV. La suspensin contra actos que afecten la libertad personal del quejoso
.........
746
A. Contra actos de autoridades no judiciales (administrativas en general, policacas
y del Ministerio Pblico)
,
,.....
746
747
B. Contra actos de autoridad judicial
a) Planteamiento de la cuestin
.. . .. .. . . .. .. . .. . . . . .
747
b) El otorgamiento de dicha suspensin no es oficioso
_. . . . . .. .
749
e) La suspensin provisional contra una orden judicial de aprehensin o un
auto de Formal prisin
_
'" .
749
d) La suspensin definitiva contra una orden judicial de aprehensin o un auto
de formal prisin
,
,
_. . . .
751
e)
La jurisprudencia de la Suprema Corte sobre el particu1ar
n3
i) La decisin del Pleno de la Suprema Corte de justicia de 8 de noviembre de 19~5
755
g) lareforma del artculo 136 fechada el 29 de diciembre y publicada el 7
de enero de 1980
.
,
,.. .
758
h) Conclusiones....................................................
759
C. Interpretacin por la Suprema Corte del artculo 136 de la Ley de Amparo ...
761
V. Requisitos de efectividad de Ja suspensin a peticin de parte
_
,....
763
A. Requisitos de efectividad de Ja suspensin en amparos civiles, administrativos
y laborales
,.............. .
,
,................
764
a) La fianza
. ... ...
.
,.. .
,.....
764
b) La hipoteca
,
,
,..
765
() La prenda
. .. '" . . . . .. . .. . . . .. .
766
d) carcter de las garantas
,
__
" . . . . .. . .. . . . . .. .
766
e) Su fijacin
,
_. . . .
. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
766
i) Reglas jurisprudenciales acerca de la fianza
767
s) La contra-garanta
. . . . .. .. . . . . .. . . . .
. . ..
769
b} El incidente de daos y perjuicios
,.....
771
i)
Oportunidad procesal para otorgar la garanta
".......
773
j) Cancelacin de las garantas y cantea-garantas y modiflcabilidad de su monto.
774
B. Requisitos de efectividad de la suspensin en amparos sobre materia fiscal
775
a) Regla general .. _. . . . . . . . . . ..
775
b} Excepciones........................................
775
e Requisitos de efectividad de la suspensin en amparos penales
_. . . . . .. . . .
776
VI. El incidente de suspensin
776
11., Su naturaleza
...................... ......... ...
777
B. Solicitud de la suspensin
................ ..............
778
C. Auto inicial .' _
_
,
_. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
779
D. La suspensin provisional '" _
_. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
779
E. El Informe previo
........ ......... ......
782
1. Consideraciones generales
_. . . . . . . .
.......... .......... ..
782
2. Casos especiales en amparos penales
,...............
783
F_ La audiencia incidental
_,
_. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
784
G. La suspensin definitiva . _
_
_. . . . . . . . .
789
a) La Interlocutoria suspensional
_
789
b} Reglas legales y jurisprudenciales que norman dicha interlocutoria
789
() El otorgamiento de la suspensin definitiva. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .
793
d) Facultades del Juez de Distrito al conceder la suspensin definitiva
794
1077
(NOICE
La denegacin de la suspensin definitiva
Incidente de suspensin "sin materia"
,....................
La revocacin y modificacin de la suspensin por causas supervenientes
El incidente de incumplimiento o desobediencia de las resoluciones suspensionales
A. Su procedencia
_
_. . . . . . . . .
a) Desacato a la suspensin provisional
,
_,_ . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Desobediencia a la suspensin definitiva
_. . .
. . . . . . . .. . .. .
(1)
f)
VII.
VIII.
B.
C.
795
796
797
800
800
800
802
804
806
CAPTULO VIGESlMOSEGUNDO
o o
O"
807
S07
S08
808
80S
809
810
81 t
8t1
813
814
CAPITULO VIGESIMOTERCERO
LA JURISPRUDENCIA
1. Concepto de jurisprudencia.
JI. La jurisprudencia de la Suprema Corte
A. Formacin de la jurisprudencia ,...
B.
.
,,
,..
. . . . . . . . .. . .. " .. ,..........
. ... , ... , .
... .........
Extensin de la jurisprudencia
Obligatoriedad de la jurisprudencia
Modificacin e interrupcin de la jurisprudencia ....
.
,., ....
111. La jurisprudencia de los Tribunales Colegiados de Circuito
.. ,
A. Su formacin .. , .. ,.
... ............ ...... ... ... ... ..........
B. Su extensin
,
,
C. Su obligatoriedad
_
,
,
D, Su interrupcin y modificacin ,
, .. ,
IV. Depuracin de las tesis judiciales en materia de amparo
V, Sugestiones para hacer efectiva la respetabilidad de la jurisprudencia
C.
D,
,
o
o ,
o o
81 ~
823
823
824
825
826
827
: 827
827
830
830
830
832
CAPITULO VIGESlMOCUARTO
Ideas generales
,',.
La responsabilidad de los funcionarios que conozcan del amparo ."
"., ..
835
838
1078
fNDICE
839
840
841
843
845
111.
IV.
CApiTULO VJGESIMOQUlNTO
VII.
..,,,,
.
.
,,,.
852
859
863
872
874
879
880
CAPTULO V,GES,MOSEXTO
884
893
893
896
902
905
905
907
908
918
919
919
921
922
922
924
924
925
926
929
929
929
935
935
'1
1079
NDICE
5.
1080
fNDICE
989
ApNDICES
I.
989
A.
B.
C.
D.
E.
989
991
992
993
F.
G.
995
997
1000
~1C."
11.
1II.
IV.
BI~LIOGR/l.FA
1003
1009
1045
1057
OFFSET UNIVERSAL. S. A.
Av. Ao de [urez, 177. Granjas San Antonio
Mxico 13, D. F.
LA EDICiN CONSTA DE 3,000 EJEMPLARES
MS SOBRANTES PARA REPOSICIN.