Algunas Reflexiones Sobre Los Efectos de Las Sentencias Bianchi, Alberto B.

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA

RESISTENCIA CHACO
Citar Lexis N 0027/000084
Gnero: Doctrina
Ttulo: Algunas reflexiones sobre los efectos de las sentencias
Autor: Bianchi, Alberto B.
Fuente: RDA 2002-1
RESOLUCIONES JUDICIALES - 05) Sentencia definitiva - l) Efectos
I. PLANTEO
Cada rama del gobierno ejerce sus funciones conforme a la naturaleza y
fines que la Constitucin le asigna, y dado que el Poder Judicial est
llamado a decidir conflictos, su actuacin se da esencialmente en el
marco del llamado caso judicial. Del concepto de caso judicial se han
derivado, a su vez, dos consecuencias que clsicamente han tipificado la
actuacin de los jueces. As stos: a) no actan de oficio y b) sus
pronunciamientos slo tienen efectos entre las partes en litigio.
De las caractersticas sealadas, en la actualidad sobrevive
ntegramente la primera, en tanto que la segunda est fuertemente
asediada por una serie de circunstancias que obligan a que
reflexionemos sobre si todava constituye una regla general o si, por el
contrario, ha sido abandonada. En otras palabras, la pregunta es si se
mantiene todava el efecto inter partes de las sentencias o si hemos
pasado a la era de los efectos ergas omnes.
El objeto de esta colaboracin es tratar de responder a esta pregunta.
Aclaro no obstante que no har un anlisis terico o dogmtico del
problema. Mi intencin es sealar los sntomas del cambio, con el objeto
de llegar a alguna conclusin basada en los datos empricos
proporcionados por diferentes fuentes del derecho.
II. HACIA EL EFECTO ERGA OMNES
Hasta hace poco en la Argentina hubiera sido verdaderamente singular
que un fallo tuviera efectos erga omnes (2). De hecho, la Corte
Suprema nunca ha sostenido hasta ahora que una ley declarada
inconstitucional quede derogada. No obstante y sin haber dado este
paso, que hara crujir todas las estructuras constitucionales, se ha
reconocido que un fallo puede efectos tener erga omnes, tal como
veremos en seguida. Se trata evidentemente de una afirmacin que por
el momento no tiene suficiente desarrollo, pero admitamos que
constituye una importante cabecera de playa dentro de las
fortificaciones de la tesis tradicional.
De hecho, son varios los sntomas que indican el camino progresivo
hacia los efectos erga omnes de las sentencias. Ellos se manifiestan en
el terreno jurisprudencial, en el legislativo y en el doctrinario. Voy a
enunciar entonces once causales que abonan este trnsito. Ellas son: a)
el stare decisis ejercido por la Corte Suprema; b) el stare decisis
impuesto por el Congreso en los fallos de seguridad social; c) los efectos
erga omnes reconocidos por la corte Suprema de los Estados Unidos en
el ejercicio del control de constitucionalidad; d) el reconocimiento de la
inconstitucionalidad formal; e) los efectos de las sentencias que estiman
la nulidad de reglamentos; f) la asignacin de efectos erga omnes en
1

RESISTENCIA CHACO
determinados pronunciamientos; g) la cuestin de la trascendencia en el

recurso extraordinario; h) la incidencia de la legitimacin colectiva; i) los
ordenamientos locales; j) la admisin de la accin declarativa directa de
inconstitucionalidad;
k)
los
efectos
de
la
declaracin
de
inconstitucionalidad en el ejercicio del control constitucional por parte de
la Administracin, segn la doctrina de la procuracin del Tesoro de la
Nacin.
a) El stare decisis ejercido por la Corte Suprema
Existe una lnea jurisprudencial de la Corte Suprema que parecera
indicar que el apartamiento de sus fallos por parte de los tribunales
inferiores tiene efectos similares al que tiene en los pases del common
law. Si bien es cierto que el tribunal nunca hasta ahora ha enunciado
formalmente su adhesin al stare decisis, un anlisis detenido de estos
precedentes podra llevarnos a la conclusin de que la Corte lo aplica de
hecho. Ya me he ocupado de esta cuestin en un trabajo anterior (3), de
modo que no quiero insistir aqu en extenso. Slo me parece necesario
recordar los fallos que ilustran esta serie.
La lnea jurisprudencial de la obligatoriedad de los fallos de la Corte
comienza a comienzos de la dcada de 1940 y se extiende hasta
nuestros das, bien que con alguna interrupcin. Se inicia con dos fallos
en los cuales los tribunales de la instancia anterior haban decidido en
contra de lo establecido en un precedente de la Corte pero con la
siguiente caracterstica: si bien no se trataba del mismo proceso, s se
trataba de las mismas partes. Ello son: "Caja de Jubilaciones de
Empleados Ferroviarios v. Ferrocarril Central Argentino" (4) y "Crdoba
v. Mattaldi Simn Ltda. SA" Ver Texto (5).
Pocos aos despus la Corte ampli este criterio a casos en los que no
se trataba de las mismas partes y sostuvo que el apartamiento de sus
fallos implicaba el desconocimiento de la superior autoridad de que est
institucionalmente investida. As, en "Santn v. Impuestos Internos" (6)
la Corte revoc el pronunciamiento de la instancia anterior que se haba
producido en contra de una doctrina sentada por ella en materia
impositiva en trminos enrgicos (7). Como dato adicional vale la pena
mencionar que en esta oportunidad la Corte apercibi a los vocales de la
Cmara por haberse apartado de su doctrina.
Luego de estos fallos tenemos que hacer un salto de ms de treinta
aos para encontrar un criterio similar. Parecera que la Corte, en las
dcadas siguientes, estuvo enrolada en la tesis negatoria, que habra
sido abandonada al resolver la causa "Csar Balbuena" Ver Texto en
1981 (8). Si bien slo est publicado el sumario de esta causa (9), la
misma aparece citada cuatro aos despus en otra causa que
claramente est enrolada en la tesis afirmativa. Se trata de "Cermica
San Lorenzo" (10), en donde la Corte sostuvo: "Que la Cmara en lo
Penal Econmico, al aplicar el art. 19 de la ley 12906, prescindi de
considerar la inteligencia acordada a aquella norma por el tribunal en el
precedente que se registra en Fallos, 303:917 Ver Texto , en el cual el
apelante sustent la aludida excepcin... y que apareca conducente a la
solucin de esta causa. Tal circunstancia basta para descalificar la
decisin en examen, porque no obstante que la Corte Suprema slo
decide en los procesos concretos que le son sometidos, y su fallo no
resulta obligatorio para casos anlogos, los jueces inferiores tienen el
deber de conformar sus decisiones a aqullas. De esa doctrina, y de la
2

RESISTENCIA CHACO
de Fallos, 212:51 Ver Texto y 160 Ver Texto , emana la consecuencia de

que carecen de fundamento las sentencias de los tribunales inferiores
que se apartan de los precedentes de la Corte sin aportar nuevos
argumentos que justifiquen modificar la posicin sentada por el tribunal,
en su carcter de intrprete supremo de la Constitucin Nacional y de
las leyes dictadas en su consecuencia (cfr. causa: `Balbuena, Csar
Anbal s/extorsin' Ver Texto , resuelta el 17 de noviembre de 1981),
especialmente en supuestos como el presente, en el cual dicha posicin
ha sido expresamente invocada por el apelante" (11).
Retengamos las tres cuestiones esenciales de este pronunciamiento, que
luego se repiten en fallos posteriores y califican el criterio de la Corte
sobre este punto: i) los fallos la Corte Suprema "no resultan obligatorios
para casos anlogos", ii) no obstante ello los jueces inferiores tienen el
deber de conformar sus decisiones a ellos y iii) carecen de fundamento
las sentencias que se apartan de los precedentes de la Corte sin aportar
nuevos argumentos, que justifiquen modificar lo decidido por ella como
intrprete supremo de la Constitucin.
Este mismo criterio fue repetido con exactitud tres aos despus en
"Vctor Roln Zappa" Ver Texto (12); aparece ms tarde en numerosos
fallos que cit sin pretensin de agotar la nmina, tales como "Losa v.
Caja de Previsin Social para Abogados de la Provincia de Buenos Aires"
Ver Texto (13), "Lloyds Bank v. Okecki" Ver Texto (14), "Ral Luis
Martins" (15), el voto del presidente del tribunal, Dr. Nazareno, en la
causa "Martn H. Cseres" Ver Texto , de 1997 (16), "Encinas v.
Ballester" Ver Texto de 1998 (17), "Gonzlez v. Anses" Ver Texto (18) y
causa art. 10 Ver Texto de la ley 23049 (19). Todo ello autoriza a
considerar la tesis que ha sustentado el tribunal desde hace quince aos
hasta su actual composicin (20). Por otro lado, esta postura de la Corte
ha merecido la aprobacin de la Cmara Nacional de Casacin Penal
(21).
b) El stare decisis impuesto por el Congreso en los fallos de seguridad
social: art. 19 Ver Texto de la ley 24463
El segundo hito en la evolucin hacia una mayor expansin de los
efectos de las sentencias judiciales es de naturaleza legislativa. Se trata
de la ley 24463 Ver Texto , que regula el procedimiento judicial de la
seguridad social, cuyo art. 19 Ver Texto establece: "La sentencia
definitiva de la Cmara Federal de la Seguridad Social ser apelable ante
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin por recurso ordinario,
cualquiera fuere el monto del juicio. Los fallos de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin sern de obligatorio seguimiento por los jueces
inferiores en las causas anlogas" (agrego el subrayado).
Puede verse que a travs de este artculo el Congreso -al menos en el
mbito de los pronunciamientos referidos a la seguridad social- ha
convalidado la jurisprudencia de la Corte Suprema mencionada en el
punto precedente. Se trata de una imposicin legal del stare decisis.
c) Los efectos erga omnes reconocidos por la Corte Suprema de los
Estados Unidos en el ejercicio del control de constitucionalidad
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha diseado una forma de
control constitucional cuyos efectos son erga omnes. Si bien ello no ha
sido receptado an por nuestra Corte, no dejo de computarlo como
3

RESISTENCIA CHACO
antecedente dentro de la tendencia que estoy describiendo, pues de

conformidad con los efectos atribuidos a la sentencia recada en
"Monges v. UBA" Ver Texto , a la que aludir ms adelante (22), nuestro
tribunal podra en el futuro orientarse por este mismo camino, sin
perjuicio de las dudas constitucionales que ello me provoca (23).
Histricamente -tal como recuerda Tribe (24)- se dieron en los Estados
Unidos dos posturas diferentes acerca de los efectos de las sentencias.
La primera -que fue dominante en el perodo entre la Guerra Civil y la
Gran Depresin- entenda que una ley inconstitucional no era derecho y
por ende resultaba inaplicable en forma absoluta. Fue sostenida en la
doctrina por Cooley (25) y tambin en algunos fallos (26). El segundo,
en cambio, sostiene que la declaracin de inconstitucionalidad de una
norma slo se da dentro de un contexto de adjudicacin (27), esto es,
dentro del caso y respecto de las partes involucradas en l (28). En la
doctrina moderna, Alexander Bickel ha sido uno de los sostenedores del
segundo criterio (29), que parte de la doctrina de la separabilidad
(severability) (30).
Como consecuencia de estas dos posturas histricas, se ha desarrollado
una doctrina dual acerca de los efectos de la declaracin de
inconstitucionalidad de las normas. De tal suerte una ley puede ser
inconstitucional de dos formas: a) on its face o b) as applied to
particular facts (31). En el primer caso estamos ante una invalidez
manifiesta de la ley (muy prxima a su nulidad) y por ende la misma no
puede ser aplicada en ningn caso. La segunda posibilidad indica que la
ley es inconstitucional segn cmo y a quin haya sido aplicada, de
modo tal que sta no puede ser aplicada en algunos casos, pero s
puede serlo en otro.
Uno de los precedentes que explican esta distincin -aun cuando no se
declara la ley como manifiestamente inconstitucionales "United States
v. Salerno" (32). La ley en juego aqu (33) permita a los tribunales
federales ordenar el arresto de personas sometidas a juicio -estando
ste pendiente- si luego de una audiencia preliminar el gobierno
demostraba mediante prueba fehaciente la peligrosidad del acusado. La
Corte de Apelaciones del Segundo Circuito haba declarado la
inconstitucionalidad manifiesta (on its face) de la ley, sosteniendo que
era violatoria del debido proceso. La Corte Suprema revoc el fallo
sealando que el facial challenge (impugnacin por inconstitucionalidad
manifiesta) es la ms difcil de realizar ya que el impugnante debe
demostrar que la ley no puede ser vlida en ninguna circunstancia y no
era ese el caso de la ley en juego. Ms all de las crticas que este fallo
ha merecido -y cuyo anlisis excede naturalmente los lmites de este
trabajo (34)-, lo cierto es que es til para comprender la existencia de
estas dos formas de atacar la validez constitucional de una ley y de los
efectos que cada una posee (35).
Luego de Salerno, la Corte ha efectuado algunas declaraciones de
inconstitucionalidad nominales vinculadas con la libertad de expresin,
haciendo aplicacin de la doctrina del overbreadth (36). En "Sable
Communications v. Federal Communication Commission" (37), la actora
plante la inconstitucionalidad nominal de una disposicin de la Ley de
Comunicaciones (38) por medio de la cual se prohiban los mensajes
telefnicos pornogrficos (dial-a-porno service) como medio de
proteccin de los nios. La Corte, al confirmar el fallo de la instancia
anterior, declar la invalidez total de la norma en cuestin, sosteniendo
4

RESISTENCIA CHACO
que la prohibicin en aras de proteger a los nios impeda a los adultos

el acceso a ese servicio, lo cual implicaba tanto como "quemar la casa
para asar el cerdo", segn una grfica expresin empleada en la
sentencia. Bajo el mismo criterio fue resuelto hace poco "Reno v.
American Civil Liberties Union" (39), caso que alcanz gran notoriedad
pues involucraba un aspecto de la libertad de expresin dentro del
mbito de internet (40). En sntesis, se cuestionaba la constitucionalidad
de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (Communications Decency
Act) de 1996 (41) que haba penalizado a quienes voluntariamente
transmitieran pornografa va internet a menores de 18 aos. Al
confirmar la decisin de la instancia anterior, la Corte sostuvo que la ley
era inconstitucional pues "impone una carga pesada e inaceptable en la
libertad de expresin protegida (por la Primera Enmienda) y las
defensas opuestas no constituyen una interpretacin restringida que
podran salvar la validez de una ley que es patentemente
inconstitucional" (42).
d) El reconocimiento de la inconstitucionalidad formal
Otra forma de otorgar efectos erga omnes a sus fallos ha sido ensayada
recientemente por la Corte Suprema argentina con motivo de dos
decisiones que han impactado fuertemente en la doctrina de las
cuestiones polticas no justiciables.
Me refiero a dos casos en los cuales el tribunal ha ejercido control de
constitucionalidad, pero con efectos anulatorios sobre la norma objeto
del control. Aun cuando la distincin es bastante simple, conviene
recordar que la declaracin de inconstitucionalidad es bsicamente una
constatacin de la validez de la ley dentro del contexto fctico en el cual
debe ser aplicada. Nuestro sistema de control en el orden federal es
judicial y difuso, por ende no genera declaraciones generales de
inconstitucionalidad. Los jueces no analizan la norma en abstracto, sino
que dicho anlisis siempre tiene lugar dentro de un mbito fctico
determinado, que es en definitiva el cual determina si la ley es
constitucional o no, segn su aplicacin a ese caso. La declaracin de
nulidad de una norma, por el contrario, no depende del contexto fctico
dentro del cual debe ser aplicada. Se trata de un anlisis jurdico basado
en la comprobacin de si se han respetado las normas que dan
legitimidad formal a la ley o reglamento o acto individual en cuestin. En
sntesis, en el primer caso estamos ante una inconstitucionalidad de
fondo, en el segundo la inconstitucionalidad es de forma.
Ciertamente los efectos en uno y otro supuesto son muy diferentes.
Cuando la ley es inconstitucional por el fondo, su invalidez se refiere
solamente al contexto fctico en el cual la norma ha sido juzgada. En
cambio, cuando se decreta la nulidad de una norma (inconstitucionalidad
formal), el efecto es diferente y tiende necesariamente a que la norma
cese de producir efectos. Parecera que no puede haber nulidades segn
el caso. La norma es nula o no lo es. Y la pregunta esencial es si dentro
de nuestro sistema constitucional los jueces pueden producir decisiones
que declaren una nulidad con efectos erga omnes, o si, por el contrario,
aun en este caso el fallo se limita en sus efectos a las partes. De hecho,
ello ha producido un importante debate doctrinario en torno a los
efectos de la anulacin de los reglamentos administrativos, que
analizar en el punto siguiente.

RESISTENCIA CHACO
El primero de los casos arriba mencionados es "Nobleza Piccardo SA v.

Estado Nacional, DGI" Ver Texto (43). La actora solicit la repeticin de
sumas -abonadas por las ventas de cigarrillos- ingresadas al
denominado "Fondo transitorio para financiar desequilibrios fiscales
provinciales". Fund su peticin en la alegada inconstitucionalidad del
art. 27 Ver Texto de la ley 23905, que dispuso la extensin del pago de
esas sumas -originariamente previstas 23.562- hasta el mes de
diciembre de 1991 en la medida en que esta ley fue sancionada sin
respetarse el mecanismo que la Constitucin prev al efecto. En ambas
instancias ordinarias la empresa obtuvo un fallo favorable y la Corte
confirm estos pronunciamientos declarando que las norma en cuestin
era invlida por no haber sido sancionada conforme al sistema que la
Constitucin establece al efecto. Para ello comprob que la Cmara de
Diputados haba extendido el pago a favor del mencionado Fondo hasta
el 31 de mayo de 1991 y que el Senado de la Nacin modific esa fecha
y prorrog el pago hasta el 31 de diciembre, sin reenviar el proyecto de
ley a la Cmara de origen. "...resulta con toda nitidez -dice la Corte- que
no hubo acuerdo entre la Cmara de Diputados y el Senado acerca del
momento en que fenecera el restablecimiento de la vigencia de las
normas a que se refiere el art. 37 Ver Texto de la ley 23763. Es
indudable entonces que ha mediado una manifiesta inobservancia de los
aludidos requisitos mnimos e indispensables para la creacin de la ley,
ya que al no haber sido aprobado el proyecto por ambas Cmaras, no
pudo haber pasado al Poder Ejecutivo para su examen y promulgacin".
Este caso permite analizar los dos tipos de inconstitucionalidad
mencionados ms arriba: la inconstitucionalidad de fondo y la de forma.
La Corte aqu analiza la segunda. Lo que interesa es si la ley ha sido
sancionada de conformidad con el mecanismo constitucional. Y se
comprueba que no lo fue. Se sigue de ello, aun cuando la Corte no lo
haya dicho expresamente, que los efectos del fallo son erga omnes. Si
bien la ley no perdi formalmente su vigencia, es indudable que, de
hecho, qued completamente desprovista de vigencia real.
El segundo caso es ms interesante an. Me refiero a "Fayt v. Estado
Nacional" Ver Texto (44), donde estaba en juego -nada menos- la
validez de una clusula constitucional. La reforma constitucional de 1994
incluy en el art. 99 Ver Texto -esto es dentro de las atribuciones del
Presidente- una causal de cese de los magistrados federales: la edad.
Segn el inc. 4, prrafo 3, los magistrados que alcanzaran los setenta
y cinco aos de edad cesaran en sus funciones si no obtuvieran un
nuevo nombramiento (45). El Dr. Carlos Santiago Fayt, ministro de la
Corte Suprema, plante -a travs de una accin meramente declarativala nulidad de dicha clusula en la inteligencia de que no estaba
especialmente habilitada por la ley 24309 Ver Texto declarativa de la
reforma, y obtuvo en las tres instancias un pronunciamiento favorable,
salvo la opinin del Procurador General, que entendi habilitada la
reforma introducida en la norma constitucional citada (46).
Por segunda vez en poco tiempo, y esta vez con alcances para la propia
Constitucin, la Corte resolvi un caso con claros efectos erga omnes.
No hay aqu una cuestin fctica, como es toda aquella que se refiere a
la constitucionalidad de fondo. El anlisis es enteramente jurdico. La
Corte tena que decidir si la Convencin Constituyente estaba habilitada
o no para introducir una modificacin en el texto constitucional, y
entendi que no lo estaba. Su pronunciamiento no tiene efectos

RESISTENCIA CHACO
solamente sobre el Dr. Carlos Fayt, sino que alcanza a todos los
magistrados que estn en la misma situacin.
En sntesis, se desprende de estos casos que, de hecho, las sentencias
estimatorias de la nulidad de una ley o de la propia Constitucin tienen
efectos erga omnes. Diferente es que lo tengan de derecho. Para
responder esta pregunta debe ser analizado si un tribunal tiene
facultades para decidir el alcance que puede darle a sus fallos,
especialmente en un punto de compromiso para la separacin de
poderes, o si ello es competencia exclusiva del Congreso a travs de las
normas procesales, tema que abordar ms adelante al formular mis
conclusiones.
e) Los efectos de las sentencias que estiman la nulidad de reglamentos
En inmediata conexin con el punto precedente se encuentran los
efectos de una sentencia estimatoria de la nulidad de un reglamento.
Veamos el caso en la Argentina y los Estados Unidos.
1. Argentina
La doctrina nacional est inmersa desde hace aos en un debate muy
interesante, fruto de las diversas fuentes que posee nuestro derecho
administrativo. Por un lado, un nutrido sector entiende que la sentencia
estimatoria de la nulidad posee efectos erga omnes. As lo sostuvo en su
momento Bosch (47) y lo mantienen en la actualidad Cassagne (48),
Gordillo (49), Grecco (50), Hutchinson (51), y Garca Pulls (52). Mairal,
en cambio, defiende el punto de vista contrario, afirmando que tal
sentencia es como cualquier otra y no irradia sus efectos fuera de las
partes en el pleito (53).
Antes de entrar especficamente en la materia quiero hacer una
distincin que no tiene lugar en el caso de las leyes. Cuando una ley es
nula,
tal
nulidad
siempre
supone
la
existencia
de
una
inconstitucionalidad formal. En otras palabras, siempre que una ley es
nula existe agravio constitucional, pues es la Constitucin quien
establece el mecanismo de sancin de las leyes. En el caso de los
reglamentos, quien establece sus requisitos de validez es una ley (la Ley
de Procedimientos Administrativos), de modo que, en principio, su
violacin no genera un caso constitucional. No obstante ello, existen
supuestos en los que un reglamento tambin puede ser nulo con
fundamento en la Constitucin.
Un primer caso lo presentan los reglamentos de necesidad y urgencia,
cuya base constitucional luego de la reforma de 1994 es expresa. Si
impugnado judicialmente un decreto de este tipo, se comprobara, por
ejemplo, la ausencia de necesidad o urgencia, el decreto sera nulo y
esta nulidad afectara sus bases constitucionales. Lo mismo ocurrira si
el Presidente hubiera invadido algunas de las materias prohibidas por el
art. 99.3 Ver Texto de la Constitucin (penal, tributaria, local, o el
rgimen de los partidos polticos). En el caso de los reglamentos
ejecutivos, se da un caso constitucional cuando la reglamentacin
excede los lmites impuestos por el art. 99.2 Ver Texto . Tambin pueden
encontrarse varios supuestos en materia de reglamentos autnomos.
As, por ejemplo, si el Presidente se arrogara funciones legislativas, tal
como la creacin de una entidad autrquica de las que estn previstas
en el art. 75.6 Ver Texto y 18 Ver Texto , o si el objeto del reglamento
7

RESISTENCIA CHACO
estuviera expresamente prohibido por la Constitucin, v.gr. arrogarse el

ejercicio de funciones judiciales (art. 109 Ver Texto ). Sera nulo tambin
el reglamento que vetara una ley luego de producida su aprobacin
tcita (art. 80 Ver Texto ), o el que decretara el estado de sitio en caso
de conmocin interior estando reunido el Congreso (art. 99.16 Ver Texto
).
Como vemos, la nulidad constitucional de un reglamento, o si se prefiere
su inconstitucionalidad formal, tambin genera enorme inters desde el
punto de vista de los efectos de la sentencia que la impone. Qu
ocurre, en cambio, con la nulidad de base meramente legal? El silencio
del art. 24 Ver Texto de la Ley de Procedimientos Administrativos sobre
los efectos de la sentencia estimatoria de la nulidad de un reglamento
genera, sin dudas, la discusin doctrinaria arriba aludida.
Desde un punto de vista terico debe reconocerse en primer lugar que la
nulidad es rgida, a diferencia de la inconstitucionalidad, que es flexible.
Tal como deca ms arriba, la nulidad de un acto no depende de las
circunstancias fcticas del caso en el cual se lo aplique. La nulidad es
endgena. La inconstitucionalidad, por el contrario, es exgena, pues
depende de las circunstancias del caso. As habr casos en los que una
ley o un reglamento puedan ser considerados inconstitucionales y otros
en los que no.
Siguiendo linealmente este razonamiento, deberamos admitir que una
vez decretada la nulidad de un reglamento, sta debera acabar
definitivamente con su subsistencia jurdica. Pero aparecen aqu dos
inconvenientes propios de nuestro sistema judicial, uno terico y el otro
prctico. El primero, que deriva de la separacin de poderes, ser
analizado en el apartado III. El segundo se origina en que la jurisdiccin
contencioso administrativa en nuestro pas (en el orden nacional) es
difusa, est distribuida en muchos tribunales federales que no tienen un
superior comn, salvo la Corte Suprema. De tal forma, si cualquiera de
estos rganos pudiera decretar la nulidad de un reglamento con fuerza
derogatoria, podra sobrevenir el caos. Un reglamento que est siendo
aplicado por varios tribunales a la vez podra correr suertes muy
diversas. Nos encontramos entonces con que el sistema judicial que
poseemos nos impone la necesidad de resignar el principio terico antes
aludido y privar de validez erga omnes a las nulidades de los
reglamentos en aras de la seguridad jurdica. Tambin en el apartado III
analizar de qu manera podra superarse esta dificultad. Antes de ello
veamos las tribulaciones de los tribunales federales en los Estados
Unidos para dar una solucin a este mismo problema.
2. Estados Unidos
En los Estados Unidos la revisin judicial de la actividad administrativa,
comprensiva de los reglamentos, tiene dos vertientes. En primer lugar,
est legalmente prevista en forma general en la Ley de Procedimientos
Administrativos (Administrative Procedure Act, APA) (54). Adems de
esta previsin general, existen otras leyes que especficamente
establecen el control en determinados casos (55). En el primer caso, el
control se denomina nonstatutary review; en el segundo caso, statutary
review. Si se aplican las reglas generales de la APA, los tribunales
competentes para entender en la accin son las cortes de distrito (56) y
no existe previsin legal alguna sobre los efectos del fallo, lo que hace

RESISTENCIA CHACO
presumir la aplicacin de las reglas generales. En el segundo caso, son

competentes las cmaras federales de apelaciones (cortes de circuito).
Asimismo, cuando la revisin judicial est prevista en una ley especial,
sta usualmente prev lo que se denomina preenforcement review, esto
es, el control previo, que se lleva a cabo directamente ante una cmara
federal de apelaciones. Una de estas leyes es la Administrative Orders
Reveiw Act (Hobbs Act) (57), que prev una accin directa ante
cualquier cmara federal de apelaciones (Unites States Court of
Appeals) de los reglamentos emanados de diversos rganos u entes
tales como la Comisin Federal de Comunicaciones, la Secretara de
Agricultura, la Secretara de Transportes, la Comisin Martima Federal,
la Comisin de Energa Atmica, la Junta de Transporte Terrestre (58),
siendo competente para entender el tribunal del domicilio del actor o la
cmara federal de apelaciones para el Distrito de Columbia (D. C.
Circuit) (59). Pueden plantear la accin los afectados por el reglamento
(communities, associations, corporations, firms, individuals), y los
intereses del gobierno en la accin son representados por el Attorney
General, sin perjuicio de la intervencin -tambin como parte- de la
agencia que dict el reglamento (60). La interposicin de la demanda no
suspende de por s el reglamento, pero el tribunal puede disponer una
medida precautoria de no innovar que lo suspenda total o parcialmente
(61). Tanto las decisiones interlocutorias como las definitivas son
susceptibles de revisin por la Corte Suprema mediante writ of certiorari
(62). Otras leyes similares establecen la competencia exclusiva de
algunos tribunales en particular para estas acciones. As, por ejemplo, la
Clean Air Act determina la competencia de la cmara federal de
apelaciones del Distrito de Columbia para la revisin de ciertas
regulaciones de "aplicacin nacional", en tanto que para las de
aplicacin local o regional corresponden al circuito (cmara de
apelaciones) apropiado (63).
El control judicial previo antes aludido constituye una particularidad del
sistema contencioso administrativo norteamericano. Hasta 1967 la
revisin judicial de los reglamentos tena lugar en el contexto de un
tpico caso judicial, es decir cuando la agencia administrativa los haba
aplicado en un caso determinado. Regan hasta ese momento las reglas
clsicas del ripeness (madurez o actualidad del caso) que impedan
actuar a los tribunales antes de la aplicacin efectiva del reglamento
(64). Se criticaba este criterio afirmando que solamente ante la
produccin de un dao podan actuar los tribunales, cuando una
intervencin preventiva poda evitar ese efecto negativo (65). Ese ao la
Corte Suprema revolucion el sistema cuando resolvi el caso "Abbott
Laboratories v. Gardner" (66). Se cuestionaba una regulacin emanada
de la Federal Drug Administration (FDA) que obligaba a los fabricantes
de ciertas drogas a incluir el nombre genrico de stas en todas las
etiquetas y anuncios en los que apareciera su designacin comercial. La
demanda -fundada en que la agencia no tena competencia legal para
sancionar tal regulacin- fue planteada por el laboratorio antes de que la
FDA hubiera hecho aplicacin efectiva de su reglamento. Pese a la
excepcin opuesta por la demandada en tal sentido, la Corte admiti el
caso como accin declarativa (67).
A partir de este caso la revisin judicial previa se ha convertido en una
regla habitual y est actualmente prevista en numerosas leyes (68).
stas en general prevn un plazo -contado desde la promulgacin del
reglamento- dentro del cual debe iniciarse la accin. En la Clean Air Act,
9

RESISTENCIA CHACO
por ejemplo, son sesenta das (69). El plazo es de caducidad, de modo

que una vez vencido la accin puede ser desestimada (70). Incluso se
discute si una vez pasado este perodo sin que la accin haya sido
intentada el reglamento puede ser impugnado al ser ejecutado. En la
Clean Air Act, por ejemplo, est prohibido (71), pero esta previsin ha
sido interpretada en forma restrictiva (72). Asimismo, si la ley nada dice
al respecto, se ha interpretado que vencido el plazo el reglamento no
puede ser impugnado por razones procedimentales, pero s puede serlo
por cuestiones sustanciales (73).
La brevedad de los plazos para impugnar, sumada a la posibilidad de
hacerlo en diferentes cortes de apelaciones a lo largo de todo el pas,
gener un gran forum shopping, esto, es una multiplicidad de acciones
iguales ante diferentes tribunales planteadas por diferentes partes.
Hasta 1988 la agencia cuyo reglamento haba sido impugnado deba
someter el expediente en el cual haba sido dictado el reglamento
impugnado ante el tribunal donde se hubiera iniciado la primera
demanda. Ello generaba adems una segunda distorsin, pues colocaba
a los litigantes en una suerte de "carrera hacia los tribunales" en la
bsqueda del ms favorable, lo que suscit muchas crticas (74). Por ello
en 1980 la Conferencia Administrativa (75) recomend que se
estableciera un procedimiento de seleccin de tribunales por azar
(random). En 1988 el Congreso introdujo una modificacin en la
2112(a), 28 USC, por medio de la cual si una agencia, dentro de los diez
das de promulgado un reglamento, es notificada de ms de una
demanda ante distintos tribunales, debe notificar de ello al Judicial Panel
on Multidistrict Litigation (76), quien determina por azar el tribunal que
debe intervenir.
Sin perjuicio del preenforcement review, los norteamericanos son
conscientes de que el sistema judicial difuso conspira en contra de la
uniformidad de las decisiones en punto a la nulidad de los reglamentos.
Por ello hoy en da la mayora de las acciones que tramitan por va del
nonstatutary review ante los tribunales de distrito son declarativas o
constituyen medidas precautorias (injunctions) (77). Existe asimismo
una tendencia a unificar en un solo tribunal de alzada las demandas en
contra de cada una de las agencias. Ello tiene lugar por va legislativa
cuando se designa especficamente una corte de apelaciones para
intervenir, o bien por medio de interpretacin judicial. As, por ejemplo,
se ha dicho en "Whitney National Bank v. Bank of New Orleans" (78)
que cuando una corte de apelaciones est designada como tribunal
competente para revisar los reglamentos de una determinada agencia,
su competencia es exclusiva. Tambin fue establecido por la Corte de
Apelaciones del Distrito de Columbia (D. C. Circuit) que cuando una
agencia est autorizada a emitir diversas clase de reglamentos y slo
una de ellas puede ser revisada por una corte de apelaciones en forma
exclusiva, debe entenderse que dicho tribunal tiene jurisdiccin
exclusiva para revisar todos los tipos de reglamentos emitidos (79).
Tambin se ha intentando concentrar la revisin judicial de todo el
accionar de una agencia determinada en los tribunales de alzada (80), o
bien se ha dicho que cuando una ley especial asigna competencia a un
determinado tribunal, ste entiende en forma exclusiva, sin perjuicio de
la competencia asignada a otro en una ley general (81). Esta tendencia
se ve ms acentuada an en "Telecommunications Research and Action
Center (TRAC) v. Federal Communications Commission" (82). La Ley
Federal de Comunicaciones (Federal Communications Act) prevea que
las decisiones emanadas de la FCC eran revisables en forma directa por
10

RESISTENCIA CHACO
una corte de apelaciones. En el caso no se discuta la impugnacin de

ningn reglamento o acto, sino que se denunciaba la demora de la FCC
en adoptar una decisin, lo que claramente era de competencia de los
tribunales de distrito. No obstante ello, el D. C. Circuit sostuvo que la
atribucin de competencia asignada por la ley a los tribunales de alzada
para revisar decisiones les confera a stos jurisdiccin exclusiva en
relacin con las acciones contra la FCC.
En sntesis, los norteamericanos padecen el mismo problema que se
suscita entre nosotros. Los fallos que anulan un reglamento no tienen
efectos erga omnes, lo que provoca cierta confusin en el sistema. Por
ello han ido construyendo algunos remedios procesales tendientes a
unificar en las corte de circuito las decisiones, despojando de
competencia los tribunales de distrito. Adems han creado el llamado
preenforcemente review, que concede un control anticipado del
reglamento, lo que permite despejar inicialmente las cuestiones relativas
a su validez.
f) La asignacin
pronunciamientos
de
efectos
erga
omnes
en
determinados
Es preciso mencionar en esta lnea el fallo recado en "Monges v. UBA"

Ver Texto (83). Lo decidido en este caso a favor de la actora fue
extendido a todas las personas (para el caso, estudiantes de la carrera
de Medicina) que se encontraran en la misma condicin. Este efecto
erga omnes de la sentencia fue posteriormente reconocido por la sala I
de la Cmara en lo Contencioso Administrativo Federal en el caso "Blas
v. UBA" (84). En su comentario al caso "Fayt" Ver Texto , pero
refirindose a "Monges", Garca Belsunce afirma: "me inclino por el
efecto erga omnes de la nulidad y me atrae poder extenderlo a la
inconstitucionalidad, porque cuando aqulla es manifiesta (cuando la ley
le ha impuesto al acto la pena de nulidad) el acto es nulo aunque la
nulidad no haya sido juzgada (art. 1038 Ver Texto , CCiv.), y cuando es
absoluta, puede ser declarada de oficio" (85).
Sin perjuicio de este caso de ribetes singulares, otras causas tambin
producen efectos inmediatos y automticos sobre otras en las que se
discuten iguales cuestiones. Un ejemplo tpico de ello fue "Chocobar v.
Caja Nacional de Previsin" Ver Texto (86), en el cual se decidi una
cuestin de fuerte impacto presupuestario vinculada con el reajuste de
haberes previsionales y la Ley de Convertibilidad 23298 Ver Texto ,
sellando as la suerte de miles de causas previsionales en trmite ante la
Corte Suprema.
g) La cuestin de la trascendencia en el recurso extraordinario
Debo referirme tambin a una particularidad que, con motivo del
requisito de la trascendencia en el recurso extraordinario, podran haber
adquirido los fallos de la Corte Suprema cuando deciden acerca de la
validez constitucional de una ley en el marco de este recurso. En 1990
fue sancionada la ley 23774 Ver Texto (87), que introdujo reformas
importantes en la Corte Suprema y en su funcionamiento. De todas
ellas, la que aqu interesa es la reforma del art. 280 Ver Texto del
Cdigo de Procedimientos. El art. 280 Ver Texto reformado dispuso que
la Corte Suprema, segn su sana discrecin y con la sola invocacin de
dicha norma, est habilitada para rechazar el recurso extraordinario en
dos supuestos: a) por falta de agravio federal suficiente o b) cuando las
11

RESISTENCIA CHACO
cuestiones planteadas
trascendencia.
resultaren
insustanciales
carentes
de
Ello ha permitido distinguir tres clases de cuestiones federales: a)

cuestiones federales insuficientes, b) cuestiones federales suficientes y
c) cuestiones federales dotadas de trascendencia, de manera tal que el
panorama a partir de 1990 puede ser descripto en los siguientes
trminos. No existe duda alguna acerca de que las cuestiones federales
insuficientes pueden ser rechazadas en forma discrecional. La duda se
presenta con las dos categoras restantes. En otras palabras, tambin
pueden ser rechazadas en forma discrecional las cuestiones federales
suficientes, cuando stas carezcan de trascendencia? Y la lectura del art.
280 Ver Texto permite sugerir una respuesta afirmativa. Dice esta
norma: "La Corte segn su sana discrecin, y con la sola invocacin de
esta norma, podr rechazar el recurso extraordinario, por falta de
agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren
insustanciales o carentes de trascendencia". Ntese que la conjuncin
"o" empleada por el artculo permite sostener que estamos ante dos
posibilidades que se excluyen, esto es, deben darse separadas.
Diferente sera si el legislador, en lugar de haber usado la conjuncin
disyuntiva "o", hubiera utilizado la conjuncin copulativa "y", que no
plantea una alternativa, como la primera, sino una coordinacin entre
los conceptos que relaciona (88). De modo tal que ante una cuestin
federal insuficiente o ante una cuestin carente de trascendencia, puede
existir rechazo del recurso extraordinario (89). Quiere decir -al menos
en teora- que si el planteo de inconstitucionalidad de una ley federal
nacional o provincial carece -a juicio de la Corte- de trascendencia, el
recurso extraordinario puede no ser habilitado y la Corte est slo
obligada a dar tratamiento a aquellos recursos extraordinarios
portadores de cuestiones federales trascendentes (90).
Como consecuencia de lo dicho, toda vez que la Corte Suprema abre un
recurso extraordinario fundado en la inconstitucionalidad de una norma
y declara esta inconstitucionalidad est diciendo -expresa o
implcitamente- que la cuestin es trascendente. Si bien la Corte no ha
elaborado hasta ahora un concepto preciso de trascendencia, puede ste
ser asimilado al de gravedad institucional, ya que con el empleo de
cualquiera de ambos estamos aludiendo a lo mismo (91). Por ello, si
bien nadie sabe exactamente qu es la gravedad institucional, todos
tenemos una idea ms o menos vaga e imprecisa acerca de que existe
gravedad institucional (o trascendencia) cuando los intereses en juego
exceden el mbito de las partes y se proyectan (trascienden) fuera de
ellas (92).
Creo que no ha llegado an el momento de formular una conclusin
definitiva sobre esta cuestin, que es harto evolutiva, pero s puedo
afirmar que desde la sancin del art. 280 Ver Texto , cuando una norma
es declarada inconstitucional en instancia extraordinaria, es presumible
que la Corte ha considerado la trascendencia del caso, y, como tal, su
decisin tiene aptitudes para proyectarse fuera de aqul.
h) La incidencia de la legitimacin colectiva
Examinemos ahora los efectos de una sentencia cuando el planteo
procesal est llevado adelante por un legitimado colectivo. En este caso
el pronunciamiento tiene, de hecho, un efecto erga omnes, pues tal
legitimacin supone la representacin de un grupo innominado de
12

RESISTENCIA CHACO
personas a las que el fallo alcanza con sus efectos. Si bien son varios los
legitimados colectivos existentes, me voy a referir tan slo a tres de
ellos: el Defensor del Pueblo, las asociaciones de usuarios y
consumidores y los particulares cuando actan colectivamente.
1. El Defensor del Pueblo
La capacidad procesal del Defensor del Pueblo ha tenido una dispar
recepcin en la Corte y en los tribunales federales en lo contencioso
administrativo. Mientras estos ltimos le han brindado -en general- una
acogida favorable, la Corte, en cambio, fue ms reacia inicialmente a
reconocer su legitimacin. Un primer fallo del alto tribunal marca esta
tendencia. Me refiero a "Fras Molina v. INPS" Ver Texto (93), donde el
Defensor solicit ser tenido por parte en los juicios por actualizacin de
haberes previsionales que se encontraban en trmite ante la Corte
Suprema, peticin que -en fallo unnime (94)- fue rotundamente
denegada con el argumento de que el Poder Judicial queda exceptuado
de la competencia del Defensor, quien no est legalmente autorizado
para investigar la actividad concreta de aqul (95). Una segunda
intervencin tambin frustrada intent el Defensor al recusar sin xito al
presidente del tribunal en una causa en la que no era parte ni haba
participado en el recurso extraordinario (96).
Tambin en "Consumidores Libres" (97) la Corte Suprema objet la
legitimacin del Defensor del Pueblo, confirmando con ello lo decidido en
Cmara. La actora, invocando la representacin de los derechos
colectivos que el art. 43 Ver Texto otorga a las asociaciones protectoras
de los derechos de los usuarios, promovi un amparo contra el dec.
702/1995 Ver Texto de intervencin a la entonces Comisin Nacional de
Telecomunicaciones (CNT). En esta accin el Defensor actu como
tercero a tenor de lo previsto en el art. 90.2 Ver Texto , CPCC, y en tal
carcter interpuso -al igual que la actora- recurso extraordinario en
contra de la sentencia de Cmara. Esta ltima, al revocar la de primera
instancia, haba desestimado la accin por falta de legitimacin en la
actora (98), sosteniendo que la ausencia de un perjuicio efectivo
impeda el progreso del amparo, que de lo contrario podra convertirse
en una accin popular. En relacin con el Defensor, la sala V de la
Cmara en lo Contencioso Administrativo agreg que la legitimacin
procesal que indiscutiblemente confiere el art. 86 Ver Texto de la
Constitucin al Defensor "no es susceptible de ser infinitamente dilatada
de forma tal que sustente su intervencin judicial en defensa de la pura
legalidad" (99). La Corte, a su turno, en coincidencia con lo expresado
en la instancia anterior, ratifica que la existencia de sujetos
colectivamente legitimados por el art. 43 Ver Texto no supone la
erradicacin de los requisitos para instar la jurisdiccin judicial que
permanecen vigentes, y, entre ellos, el del caso judicial. Especficamente
en lo que al Defensor se refiere, dijo: "...la ley 24284 Ver Texto no slo
excepta expresamente al Poder Judicial del rea en que debe
desempear sus funciones especficas (art. 16 Ver Texto ), sino que
dispone la suspensin de su intervencin cuando se interpusiere, por
parte interesada, recurso administrativo o judicial (art. 21 Ver Texto ,
inc. b])... Estas restricciones normativas ratifican que ha sido prevista
una actuacin diferenciada para el Defensor del Pueblo, quien si bien
cuenta con determinadas facultades para ejercer su competencia, no
puede prevalerse de ellas para alterar las exigencias constitucionales
que habilitan la intervencin de los tribunales de la Nacin. Por lo tanto,
admitir la posibilidad de que el Defensor del Pueblo peticione sin bases
13

RESISTENCIA CHACO
objetivas que permitan afirmar un perjuicio inminente importara

conferirle el privilegio de accionar sin que concurran los presupuestos
bsicos de la accin, ejerciendo, de ese modo, una funcin exorbitante y
abusiva; y lo que sera ms grave an, consentir que acte fuera del
Estado de Derecho que a l mismo incumbe tutelar" (100).
El siguiente caso en estudio tiene una singularidad, pues pese a haber
sido planteado directamente por el Defensor del Pueblo exhibe una
ausencia total de argumentos sobre su legitimacin en las tres
instancias, aun cuando, como veremos, puede considerarse que aqu fue
tcitamente admitida. Se trata del amparo promovido por el Defensor en
contra del dec. 92/1997 Ver Texto que aprobara el llamado rebalanceo
telefnico. Tanto en primera (101) como en segunda instancia (102) se
hizo lugar a la medida cautelar requerida, la que finalmente, y pese al
dictamen en contra del Procurador General (103), fue revocada por la
Corte (104). Pero lo ms notable a este respecto es que ninguno de los
tribunales intervinientes, ni tampoco el Ministerio Pblico, se expidieron
acerca de la legitimacin del Defensor. Ello, a mi juicio, debera ser
interpretado como una aceptacin tcita de la legitimacin para accionar
en el caso.
En 1997, el caso de la privatizacin de los aeropuertos (105) dio una
nueva ocasin al Defensor para intervenir judicialmente. En lo que aqu
interesa, puede apreciarse la disparidad de criterios entre los tribunales
federales en lo contencioso administrativo y la Corte Suprema. Tanto en
primera (106) como en segunda instancia (107) se reconoci
expresamente legitimacin al Defensor. La Corte, que intervino como
consecuencia de la presentacin directa formulada por el jefe de
Gabinete en contra de la segunda decisin de primera instancia, no dice
una sola palabra sobre la legitimacin del Defensor, ni siquiera con
ocasin de aludir a la de los legisladores que promovieron el caso (108).
La sala IV de la Cmara en lo Contencioso Administrativo concedi dos
importantes victorias al Defensor del Pueblo. Una de ellas tuvo lugar en
"Youssefian v. Secretara de Comunicaciones" Ver Texto (109), donde un
usuario del servicio telefnico plante un amparo a fin de que antes de
decidir acerca de la prrroga del perodo de exclusividad que posean las
licenciatarias del servicio bsico, se diera adecuada intervencin a los
usuarios. En este caso se present tambin el Defensor del Pueblo
adhiriendo al planteo del actor, y al resolver la cuestin de la
legitimacin el tribunal dijo: "Por otra parte, en lo que se refiere al
Defensor del Pueblo de la Nacin, no puede dejar de tomarse en cuenta
la legitimacin procesal que genricamente se le confiere en el art. 86
Ver Texto de la CN, y tambin que en el art. 43 Ver Texto de sta se
regula de manera especfica su habilitacin para intervenir en los juicios
de amparo en casos como el sub examine. Debe dejarse en claro,
asimismo, que su participacin lo es en defensa de un derecho de
usuarios y consumidores: el de participacin en el control de los
servicios pblicos, que se vera afectado por una ilegtima omisin de la
Administracin. Por ser ello as, no puede sino concluirse en que el actor
Maiorano posee legitimacin activa para intervenir en la causa" (110).
La segunda ocasin tuvo lugar con el amparo planteado con el objeto de
obtener la declaracin de inconstitucionalidad de la ley creadora del
llamado monotributo (111). La sentencia de Cmara -confirmando la de
la instancia anterior- hace lugar al planteo del Defensor del Pueblo, y si
bien no se expide expresamente sobre la legitimacin, es claro que la
admite tcitamente (112).
14

RESISTENCIA CHACO
Tambin la sala III de la Cmara en lo Contencioso Administrativo

reconoci legitimacin al Defensor -acompaado en este caso por un
particular, la Dra. Adriana Manetti- para accionar en contra de la
implantacin de medidores de agua en los edificios de propiedad
horizontal (113), fallo en el cual se hizo lugar a la accin y fue luego
confirmado por la Corte Suprema (114).
Por ltimo -sin que la resea arriba efectuada pretenda agotar la nmina
jurisprudencial-, en "Monner Sans v. Poder Ejecutivo Nacional" (115),
una causa iniciada por un particular en contra del dec. 842/1997 Ver
Texto -de privatizacin de los aeropuertos-, donde fue citado el Defensor
como tercero, el tribunal de primera instancia interviniente, al
pronunciarse sobre la legitimacin de este ltimo, dijo: "Que, como ya
he dicho, de consuno con la legitimacin que le viene atribuida en las
normas contempladas en los arts. 43 Ver Texto y 86 Ver Texto de la CN,
no puede caber duda alguna en cuanto a que el Defensor del Pueblo se
encuentra facultado para promover de oficio y como parte principal
procesos en los que se debatan cuestiones como las que involucra el
presente. Pero, en todo caso, debe quedar claro tambin que cuando
-contrariamente a lo sostenido en este pronunciamiento- se considere
que el afectado al que se refiere la primera norma citada en su segundo
prrafo, es solamente el individuo que ha sido perjudicado en un
derecho subjetivo (el mismo entonces al que se refiere el prrafo
primero), corresponder admitir, correlativamente, la posibilidad de los
dems miembros del colectivo -que no tendran legitimacin por no
encontrarse afectados en un derecho subjetivo- de buscar la proteccin
reparadora del agravio colectivo a travs del Defensor del Pueblo, quien,
en tales condiciones, se constituye en un verdadero representante
promiscuo de todos ellos" (116).
No obstante este amplio reconocimiento jurisprudencial, la Corte
Suprema ha impuesto una fuerte restriccin a la legitimacin del
Defensor con fundamento en el tercer prrafo del art. 21 Ver Texto de la
ley 24284, segn el cual "...Si iniciada la actuacin se interpusiere por
persona interesada recurso administrativo o accin judicial, el Defensor
del Pueblo debe suspender su intervencin". Con invocacin de esta
norma fue rechazada la accin judicial promovida por el Defensor del
Pueblo (117) en contra del dec. 1517/1998 Ver Texto relativo a la
extensin del IVA a la medicina prepaga. La sentencia es trascendente
pues refleja el pensamiento de la Corte que -a mi juicio acertadamente,
tal como expondr ms abajo- no otorga una competencia automtica al
Defensor del Pueblo, sino que exige un anlisis caso por caso.
2. Las asociaciones de consumidores y usuarios
Tambin las asociaciones cuya legitimacin fue expresamente
reconocida en el art. 43 Ver Texto han ido ganando su espacio procesal
(118). Sufrieron una primera derrota junto al Defensor del Pueblo -como
vimos- en la causa iniciada en contra de la intervencin a la entonces
CNT (119), donde la Corte Suprema dijo que "... de esa ampliacin
constitucional de los sujetos a quienes se reconoce legitimacin procesal
para demandar no se sigue... la automtica aptitud para demandar, sin
examen de la existencia de cuestin susceptible de instar el ejercicio de
la jurisdiccin". Pero se repusieron de ella en "AGUEERA v. Buenos
Aires" Ver Texto (120), al admitir la Corte que la legitimacin reconocida
por el art. 43 Ver Texto en el marco del amparo pueda ser extendida
tambin a las acciones declarativas de inconstitucionalidad.
15

RESISTENCIA CHACO
Concomitantemente, en "Consumidores Libres v. Telefnica de

Argentina" Ver Texto (121) la justicia federal les reconoci legitimacin
para reclamar contra las licenciatarias del servicio telefnico una
reduccin de tarifas a trminos razonables y equitativos que no
excedieran una tasa anual de retorno del 16%. Al desestimar la
excepcin de falta de legitimacin activa opuesta por las demandadas, el
tribunal sostuvo: "...corresponde sealar que, en la medida en que la
asociacin demandante acta en los trminos que resultan de su
estatuto, en representacin de los intereses comunes de los
consumidores, cuestionando la legitimidad de un rgimen que los
afectara, no resulta inadmisible la legitimacin que invoca, sin perjuicio
de lo que luego pueda decidirse sobre el fondo al momento de dictarse
la sentencia definitiva". Tambin fue reconocida la legitimacin de una
asociacin en el ya mencionado caso "Youssefian v. Secretara de
Comunicaciones" Ver Texto (122), en "Adecua v. Poder Ejecutivo
Nacional" Ver Texto (123) -fallo al que me referir en el punto relativo a
la legitimacin colectiva de las personas individuales por su importancia
para ellas- y en "Adelco (Liga del Consumidor) v. Estado nacional-PEN
(dec. 92/1997 Ver Texto )" Ver Texto (124). Incluso se ha reconocido el
carcter de asociacin en los trminos del art. 43 Ver Texto a una
cmara empresaria (125).
Un fuerte reconocimiento de la legitimacin colectiva de las asociaciones
para obrar en el marco del art. 43 Ver Texto fue obtenido en "Asociacin
Benghalensis v. Ministerio de Salud y Accin Social" Ver Texto , donde la
Corte (126), al confirmar las sentencias de primera y segunda instancia
(127), hizo lugar al amparo promovido por un grupo de entidades no
gubernamentales que desarrollan actividades en contra del sida y
conden al Estado Nacional (Ministerio de Salud y Accin Social) a
prestar asistencia, dar tratamiento y suministrar medicamentos en
forma regular y oportuna a los portadores de esa enfermedad.
Asimismo, la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo ha reconocido
legitimacin a la Asociacin del Personal del INTA para interponer una
medida cautelar a favor de sus asociados afectados por la rebaja salarial
dispuesta por dec. 430/2000 Ver Texto , y el Procurador General ha
coincidido en tal reconocimiento (128).
3. Las personas individuales
Una ltima -pero no menos importante- forma de legitimacin procesal
colectiva, tambin surgida del art. 43 Ver Texto de la Constitucin, se da
cuando un individuo, enarbolando un derecho propio, pero compartido
con otros muchos (derecho de incidencia colectiva o difuso), promueve
una accin cuyos alcances -de hecho- pueden ser generales. Estamos
aqu ante uno de los frutos ms controvertidos de la legitimacin
colectiva de cara a los principios tradicionales, ya que la accin de uno
solo inevitablemente tendr efectos sobre un nmero indeterminado de
personas que no han tomado intervencin en la causa. Voy a resear,
entonces, un grupo de fallos que se encaminan por esta tendencia.
Antes de la reforma constitucional de 1994 la cuestin en general era
resuelta en contra de la legitimacin del accionante individual. Salvo
casos muy singulares, como "Ekmekdjian v. Sofovich" Ver Texto (129), o
el clebre caso de las toninas overas (130), donde fue reconocida
legitimacin individual en un planteo de naturaleza ecolgica con
alcances generales (131), el individuo no acceda a los estrados
16

RESISTENCIA CHACO
judiciales en defensa de los intereses colectivos, aun cuando tambin

pudiera estar afectado en forma directa.
El primer caso exitoso surgido luego de la reforma de 1994 -integrante
de lo que ahora es una larga lista- fue "Schroder" (132), donde un
vecino de una localidad de la provincia de Buenos Aires, en la cual se
intentaba instalar una planta de tratamiento de residuos peligrosos, fue
considerado como afectado directo en materia ambiental y logr detener
el emprendimiento sin haber logrado probar ni siquiera mnimamente en
qu y cmo estaba afectado (133). A partir de este caso podemos
computar una serie en la cual personas individuales -en su sola
condicin de ciudadanos- han obtenido decisiones favorables en
acciones de efectos colectivos. En algunas ocasiones han actuado en
forma individual y en otras los han hecho juntamente con otros aforados
colectivos como el Defensor del Pueblo y las asociaciones de usuarios y
consumidores. En el caso de actuacin conjunta me refiero, por ejemplo,
a los casos "Youssefian v. Secretara de Comunicaciones" Ver Texto
(134), "Monner Sans v. Poder Ejecutivo Nacional" (135) y "Defensor del
Pueblo v. Estado Nacional" Ver Texto (136), caso este ltimo donde el
Defensor promovi la accin junto con Adriana Manetti.
Entre los casos de actuacin individual, uno de los ms clebres ha sido
"Labatn v. Estado Nacional" Ver Texto , donde la actora -una abogada
discapacitada que deba desplazarse en silla de ruedas- logr que la
justicia contencioso administrativo federal, tanto en primera (137) como
en segunda instancia (138), obligara al Poder Judicial de la Nacin a
construir en los edificios de los tribunales nacionales rampas de acceso
para personas con dificultades motrices. En "Dalbn v. Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires" Ver Texto (139) se conden a la demandada a
regularizar la situacin de los carteles publicitarios emplazados a los
costados de la Avenida Lugones (entre las avenidas General Paz y
Dorrego) y, en consecuencia, a retirar todos los que fueran clandestinos
o violaran las normas vigentes. En "Viceconte v. Ministerio de Salud y
Accin Social" Ver Texto (140) se trataba de un amparo iniciado para
que el Estado nacional ejecutara todas las medidas necesarias para
fabricar la vacuna en contra de la fiebre hemorrgica argentina (mal de
los rastrojos) e implementara una campaa para restablecer el
ecosistema. Al revocar la sentencia de primera instancia, la sala IV de la
Cmara en lo Contencioso Administrativo hizo lugar al amparo en una
sentencia de vastas proporciones.
Una significativa colaboracin a la legitimacin colectiva de las personas
individuales ha prestado Beltrn Gambier con la promocin de dos
amparos tambin exitosos. En el primero de ellos (141), planteado en
su condicin de vecino de la ciudad de Buenos Aires y ciudadano
argentino, impugn una resolucin del Ministerio de Economa y Obras y
Servicios Pblicos que dejaba sin efecto la restriccin al dominio
impuesta en la ley 14800 Ver Texto que obliga construir un ambiente
teatral en el edificio que se levante donde antes hubo un teatro (142). El
tribunal de primera instancia hizo lugar al amparo -y por ende reconoci
legitimacin al actor- y en Cmara el recurso del Estado nacional fue
rechazado por motivos formales. Por medio del segundo amparo (143)
Beltrn Gambier detuvo una campaa televisiva organizada por el
gobierno nacional hacia el final de la presidencia de Carlos Menem para
exaltar la figura de ste ltimo. La impugnacin apuntaba a que la
campaa, que en definitiva se sufragara con fondos pblicos (144), no
estaba enderezada al inters general. En la misma lnea de estos dos
17

RESISTENCIA CHACO
casos, tambin fue exitoso el amparo promovido por una afiliada del
Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados
(Pami) (145) con el objeto de que se declarara la nulidad de una norma
general de contratacin de servicios aplicada por la demandada (146).
Por ltimo, el amparo deducido por la Asociacin de Defensa de los
Consumidores y Usuarios de la Argentina (Adecua) en contra de la ley
25063 Ver Texto y el dec. 1517/1998 Ver Texto , vinculados con la
aplicacin del IVA a la medicina prepaga (147), dio pie al tribunal de
primera instancia interviniente a pronunciarse a favor del
reconocimiento de la legitimacin colectiva de las personas individuales,
sin perjuicio de hacerlo tambin respecto de las asociaciones y del
Defensor del Pueblo. Dice esta sentencia "...mientras esa misma norma
(el art. 43 Ver Texto ), en su primer prrafo, al legitimar activamente a
toda persona vctima de un acto lesivo, presupone el dao a un derecho
subjetivo clsico, en su segundo prrafo indica concretamente a los
sujetos investidos de legitimacin para accionar en funcin de un inters
de tipo colectivo. Consecuentemente, tanto los derechos involucrados en
los arts. 41 Ver Texto y 42 Ver Texto de la CN, y todo cuanto admita ser
conceptualizado entre los derechos de incidencia colectiva en general,
confiere legitimacin para accionar al afectado (cualquier integrante del
colectivo que no ha sido incidido en un derecho subjetivo), al Defensor
del Pueblo y a las asociaciones que propendan a esos fines y que estn
registradas de acuerdo con la ley" (148) (agrego el subrayado).
i) Los ordenamientos locales
Debe reconocerse asimismo que en algunos ordenamientos provinciales
la declaracin de inconstitucionalidad posee efectos erga omnes. Es el
caso de Ro Negro y Neuqun. Segn el art. 208 Ver Texto de la
Constitucin rionegrina, cuando el Tribunal Superior declare por tercera
vez la inconstitucionalidad de una norma, podr, por medio de
resolucin expresa dictada por separado, declarar abrogada la ley o
reglamento en cuestin y la misma dejar de ser obligatoria a partir de
su publicacin oficial. En Neuqun el art. 30 Ver Texto , segundo prrafo,
determina que la inconstitucionalidad declarada por el Tribunal Superior
de Justicia produce la caducidad de la norma afectada por dicha
declaracin. Ntese que en este caso basta una sola declaracin de
inconstitucionalidad para que se produzca la derogacin de la norma. Lo
mismo se dispone respecto del Tribunal Constitucional de Tucumn,
cuyas decisiones en la materia tienen "efectos generales de derogacin
de la norma impugnada" (art. 22 Ver Texto , ltimo prr.).
Una norma similar posee la Constitucin de la Ciudad de Buenos Aires.
Segn el art. 113.2 Ver Texto : "Es competencia del Tribunal Superior de
Justicia conocer: ...2. Originaria y exclusivamente en las acciones
declarativas contra la validez de leyes, decretos y cualquier otra norma
de carcter general emanada de las autoridades de la Ciudad, contrarias
a la Constitucin Nacional o a esta Constitucin. La declaracin de
inconstitucionalidad hace perder vigencia a la norma salvo que se trate
de una ley y la Legislatura la ratifique dentro de los tres meses de la
sentencia declarativa por mayora de dos tercios de los miembros
presentes. La ratificacin de la Legislatura no altera sus efectos en el
caso concreto, ni impide el posterior control difuso de constitucionalidad
ejercido por todos los jueces y por el Superior Tribunal".
j) La admisin de la accin directa de inconstitucionalidad
18

RESISTENCIA CHACO
No menos importante en la tendencia que vengo sealando es la

jurisprudencia de la Corte que admite la accin directa de
inconstitucionalidad en el orden federal. Me he ocupado recientemente
de esta cuestin de modo que me remito a lo dicho en esa oportunidad
(149). Slo quiero recordar que numerosos fallos de la Corte Suprema
sealan que en el marco del art. 322 Ver Texto del CPCCN, puede
tramitarse no slo una accin declarativa de certeza, sino tambin una
accin declarativa directa de inconstitucionalidad. Como dato adicional
menciono un fallo no registrado en mi artculo citado, el cual reafirma
claramente esta tendencia. Me refiero a "Aguas de Formosa SA v.
Formosa" Ver Texto (150), donde fue admitida formalmente una accin
directa de inconstitucionalidad contra la ley 1332 dictada por la
provincia demandada y adems se trab a favor de la actora una
medida cautelar.
Si bien los fallos dictados en el mbito de estas acciones no tienen
efectos erga omnes, de derecho, evidentemente el control constitucional
en estos casos se aproxima bastante al control abstracto, lo que insina
en la sentencia la produccin de efectos generales.
k) Los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad en el ejercicio del
control constitucional por parte de la Administracin, segn la doctrina
de la Procuracin del Tesoro de la Nacin
Un ltimo aspecto a considerar, cuya inclusin en el presente se debe a
una precisa observacin de Julio Comadira (151), es la doctrina de la
Procuracin del Tesoro que permite a la Administracin ejercer control
de constitucionalidad en el supuesto de existir declaraciones previas y
reiteradas de inconstitucionalidad en sede judicial. Bien es sabido que
este organismo ha admitido tal posibilidad en tres casos: cuando las
normas aplicables fueran manifiestamente inconstitucionales (152),
cuando violaran facultades propias del Poder Ejecutivo (153) y cuando
existiera
una
marcada
tendencia
judicial
acerca
de
la
inconstitucionalidad de la norma (154), cuyo anlisis ha efectuado el
autor citado (155). Si bien es cierto que la reiterada declaracin de
inconstitucionalidad en sede judicial no obliga a la Administracin, no lo
es menos que habilita el ejercicio de una competencia administrativa. De
tal suerte -dentro de estos lmites-, tiene fuerza expansiva para influir
en un mbito no judicial.
III. CONCLUSIONES
La descripcin arriba realizada pone de manifiesto que en los ltimos
aos se ha producido una revolucin en el derecho procesal que tiende a
debilitar el principio de los efectos inter partes de las sentencias. Para
llegar a una conclusin sobre este punto, segn me propuse al
comienzo, creo necesario hacer una clasificacin entre dos grupos
diferentes. Hay ciertas sentencias que poseen efectos erga omnes de
derecho, y hay otras que bajo ciertas circunstancias los poseen de
hecho.
Entre las primeras estn aquellas donde en el caso ha habido un
legitimado colectivo, cuya legitimacin proviene de la ley o de la
Constitucin misma. El caso ms tpico es el de los legitimados
colectivos en el amparo (art. 43 Ver Texto ). Es la Constitucin misma
quien autoriza a que un rgano del gobierno (Defensor del Pueblo),
determinadas personas jurdicas que representan los derechos de otras
19

RESISTENCIA CHACO
(asociaciones de usuarios y consumidores) o bien personas individuales

portadoras de un derecho subjetivo que comparten con otros (el llamado
"afectado") acten ejerciendo la representacin de todo un grupo
muchas veces innominado a quien la sentencia alcanza. Es evidente que
en este caso la Constitucin es quien -sin decirlo expresamente- permite
la produccin de efectos erga omnes de tales sentencias.
En segundo lugar deben considerarse aquellos casos en donde de hecho
se producen estos efectos. En este grupo entran los casos de
inconstitucionalidad formal, o casos como "Monges v. UBA" Ver Texto .
Ni la ley ni la Constitucin establecen directa o indirectamente que estas
sentencias posean tales efectos, pero de hecho los tienen porque lo
decidido es aplicable en forma inmediata a un gran nmero de personas
que estn en idntica situacin y porque es la Corte Suprema quien lo
decide, ya que como tribunal ltimo de nuestro sistema judicial,
habindose expedido como intrprete final de la Constitucin, le otorga
a esos pronunciamientos efectos generales, no existiendo aqu el
problema de la contradiccin con otro tribunal de igual rango. La ley
objeto del pronunciamiento sigue formalmente vigente, pero esa
vigencia ha quedado despojada de todo contenido. De hecho, el
pronunciamiento posee efectos erga omnes.
Dentro de este segundo grupo deben ser incluidas las sentencias
estimatorias de la nulidad de un reglamento cuando sta es decretada
por la Corte Suprema. Dije ms arriba que existan a mi juicio dos
objeciones para que dentro del sistema judicial la sentencia que decreta
la nulidad de un reglamento pueda tener de derecho efectos erga
omnes. Una de ellas es de orden terico y proviene de las limitaciones
constitucionales de los tribunales federales para determinar el alcance
de su propia jurisdiccin. La otra es de orden prctico y proviene del
sistema difuso que posee nuestra jurisdiccin contencioso administrativa
federal.
En punto a lo primero, debe ser analizado si un tribunal tiene facultades
para decidir el alcance que puede darle a sus fallos, especialmente en un
punto de compromiso para la separacin de poderes, o si ello es
competencia exclusiva del Congreso a travs de las normas procesales.
Hemos visto que la Corte de los Estados Unidos ha decidido en algunos
casos que sus sentencias pueden tener efectos erga omnes, pero
recordemos que los tribunales norteamericanos poseen facultades
delegadas para dictar normas de procedimiento, que los nuestros no
tienen (156). Por lo dems, antes de la reforma constitucional de 1994
esta delegacin habra sido posible (157), pero actualmente parece muy
dudosa de cara a la prohibicin establecida en el art. 76 Ver Texto y su
reglamentacin (158), que slo habilitan al Poder Ejecutivo a
constituirse en rgano delegado.
Creo, en consecuencia, que en nuestro pas es el Congreso quien puede
establecer en primer lugar los efectos que poseen las sentencias. La
Constitucin no slo le ha encomendado la creacin de los tribunales
federales (art. 75.20 Ver Texto ), sino que tambin le ha encargado
tambin reglamentar el ejercicio de la jurisdiccin federal (art. 117 Ver
Texto ). Como vemos, la Constitucin indica claramente cul es el
rgano de gobierno competente para legislar en todo lo atinente a los
tribunales federales (159). No obstante ello no podemos dejar de
considerar la influencia en este terreno de las facultades implcitas que
posee la Corte Suprema, que son muy fuertes cuando el tribunal desea
20

RESISTENCIA CHACO
hacerlas valer con su autoridad de poder del Estado (160). As, pues,
haciendo uso de ellas, podra la Corte Suprema determinar tambin los
efectos de sus fallos, con la misma autoridad que ha ido regulando los
lmites y modo de ejercicio de su jurisdiccin extraordinaria, que, por lo
dems, es de origen constitucional (161). De todos modos este efecto
debera surgir en forma expresa del fallo para evitar confusiones que
comprometan la seguridad jurdica de sus eventuales destinatarios.
Una cuestin adicional es si una ley que otorgue efectos erga omnes a
las sentencias judiciales, o bien si la Corte decidiera autoconferrselas en
forma expresa, sera constitucional o podra considerrselo violatorio del
principio de separacin de poderes. Esta pregunta muy legtima antes de
la reforma constitucional de 1994 me parece que tiene ahora una
respuesta en el art. 43 Ver Texto antes mencionado. Es la misma
Constitucin la que permite que en algunos casos ciertas sentencias
adquieran de derecho tales efectos, de modo, pues, que no existe tal
inconstitucionalidad actualmente.
La segunda objecin es de orden prctico. Sera catico que un tribunal
inferior pudiera determinar la nulidad con efectos erga omnes, pues
sera muy difcil establecer su vigencia a partir de ese momento y se
llevara constantemente agua para el molino de la inseguridad jurdica.
Esta realidad fctica est admitida incluso por Cassagne, quien defiende
la tesis de los efectos erga omnes (162). Diferente es el caso si la
nulidad fue decretada por la Corte Suprema. En este tema nos
encontramos ante un supuesto como el de los casos "Nobleza Piccardo"
Ver Texto , "Fayt" Ver Texto o "Monges" Ver Texto . La norma contina
formalmente vigente pues slo puede derogarla quien la ha dictado.
Recordemos que uno de los efectos de la separacin de poderes es el
principio del paralelismo de las formas. Pero de hecho estar despojada
de toda vigencia real y es probable que a partir de all tenga vida corta.
En sntesis, creo que pueden formularse las siguientes conclusiones:
La regla del efecto inter partes se mantiene, bien que cada da son ms
las excepciones que se verifican.
El Congreso es quien regula la jurisdiccin de los tribunales federales, y
por ende, como principio, le corresponde determinar el efecto de las
sentencias. No es inconstitucional la ley que determine efectos erga
omnes.
Antes de la reforma constitucional el Congreso poda delegar estas
funciones en la Corte Suprema. Actualmente es dudoso que pueda
hacerlo de conformidad con las limitaciones que emanan del art. 76 Ver
Texto y su norma reglamentaria.
La Corte Suprema, en ejercicio de sus facultades implcitas, podra
establecer expresamente los efectos erga omnes de sus sentencias.
NOTAS:
(1) Conferencia dada en el Instituto de Derecho Administrativo de la
Academia Nacional de Derecho, el 19/7/2001.
(2) En "Zaratiegui v. Nacin Argentina" Ver Texto , Fallos, 311:2580 Ver
Texto (1988), donde fue rechazada una accin declarativa por medio de
21

RESISTENCIA CHACO
la cual un grupo de ciudadanos pretenda la nulidad de la ley que aprob

el Tratado de Paz y Amistad con la Repblica de Chile (Tratado del
Beagle), celebrado en 1984, la Corte sostuvo -entre varios argumentos
que condujeron al rechazo de la accin- lo siguiente: "...los jueces no
pueden tomar por s una ley o una clusula constitucional y estudiarla
en teora, sino slo aplicarla a las cuestiones que se suscitan o se traen
ante ellos por las partes a fin de asegurar el ejercicio de derechos o el
cumplimiento de obligaciones. En el sub iudice dicho presupuesto no se
ha cumplido desde que el inters personal `de ciudadano' no resulta
apto a esos fines, pues los demandantes persiguen una declaracin de
ilegitimidad cuyos efectos no se limitaran a estar relacionados con un
conflicto o controversia concreto, sino que se proyectaran erga omnes
otorgando a la sentencia el carcter de norma general" (agrego el
subrayado), Fallos, 311:2583.
(3) BIANCHI, Alberto B., "De la obligatoriedad de los fallos de la Corte
Suprema (una reflexin sobre la aplicacin del stare decisis)", ED,
26/7/2000.
(4) Fallos, 188:9 Ver Texto (1940). Expres el tribunal: "Que si bien la
cuestin atinente a la defensa de la cosa juzgada no es, en general, del
resorte de la Corte..., sin duda es diferente la situacin cuando se trata
de saber si la misma cuestin entre las mismas partes fue
anteriormente resuelta por la Corte, cualquiera que sea el grado y la
naturaleza de la instancia en que hizo su pronunciamiento, pues en ese
caso se tratara de saber cul fue el pensamiento y la decisin del
tribunal y si es posible que se renueve el debate sobre cuestiones
definitivamente resueltas con el consiguiente peligro de la incertidumbre
y de la inestabilidad de los derechos controvertidos en tiempo y forma
ante los jueces de la ley. Aqu ya no se tratara de cuestiones de derecho
comn sino del imperio mismo y de la eficacia de la justicia instituida
por los art. 100 Ver Texto y 101 Ver Texto de la CN" (consid. 2).
(5) Fallos, 205:614 Ver Texto (1946). Dijo la Corte: "Que por evidente
parece apenas necesario establecer que la sentencia del tribunal
provincial que admite el cobro a un contribuyente, del gravamen que
esta Corte declar inconstitucional en juicio ordinario seguido con
anterioridad ante sus estrados -y que fue consecuentemente devuelto-,
pueda importar el desconocimiento de la decisin tomada en esa causa.
La sola reflexin de que pudese as invalidar el derecho definitivamente
declarado por aquel fallo, basta para comprobarlo. Que, sin duda, las
sentencias que declaran inconstitucional un impuesto, no impiden
necesariamente a las provincias la nueva percepcin del mismo, siempre
que ello pueda hacerse sin infringir los principios y garantas
constitucionales aplicados en la resolucin judicial" (Fallos, 205:620).
Con igual criterio el voto del juez Casares, en p. 623.
(6) Fallos, 212:51 Ver Texto (1948).
(7) Dijo a estos efectos: "Que estos fallos (se refiere a sus propios
precedentes no seguidos por la instancia anterior) fueron dictados en
fechas recientes y las cuestiones decididas en ellos son en punto a las
garantas constitucionales que se trata rigurosamente iguales a las
planteadas en este juicio... Que tan cuestionable como la libertad del
juicio de los jueces... es que la interpretacin de la Constitucin Nacional
por parte de esta Corte Suprema tiene... autoridad definitiva para la
justicia de toda la Repblica... Que apartarse de esa jurisprudencia
22

RESISTENCIA CHACO
mencionndola pero sin controvertir sus fundamentos... importa

desconocimiento deliberado de dicha autoridad" (Fallos, 212:58/59).
Una doctrina similar parece desprenderse de "Pereyra Iraola v. Buenos
Aires", Fallos, 212:160 Ver Texto (1948).
(8) Fallos, 303:1770 Ver Texto (1981).
(9) El sumario dice: "Carece del debido fundamento la sentencia que se
aparta de doctrina de la Corte sin aportar nuevos argumentos que
justifiquen modificar la categrica posicin sentada por el tribunal, en su
carcter de intrprete supremo de la Constitucin Nacional y las leyes.
Ello as, pues para efectuar una exgesis diversa de las leyes federales
aplicables, el a quo debi haber sealado aquello que la Corte no tuvo
en cuenta al establecer la inteligencia que deba darse a tales normas,
no siendo suficiente dejar consignado que `simple y respetuosamente'
se discrepa con su doctrina (en el caso se trataba de la presunta
falsificacin de cdulas de identidad)".
(10) Fallos, 307:1094 Ver Texto (1985).
(11) Fallos, 307:1096/1097.
(12) Fallos, 311:1644 Ver Texto /1651 (1988).
(13) Fallos, 316:221 Ver Texto /223 (1993).
(14) Fallos, 318:2060 Ver Texto /2063 (1995).
(15) Fallos, 319:699 Ver Texto /700 (1996).
(16) Fallos, 320:1891 Ver Texto , 1900-1901 (1997).
(17) Fallos, 321:2294 Ver Texto (1998).
(18) Fallos, 323:555 Ver Texto (2000).
(19) Fallos, 323:2648 (2000).
(20) En efecto, si consideramos quienes son los jueces que suscriben los
votos mayoritarios de cada una de estas sentencias: "Cermica San
Lorenzo" (Belluscio, Petracchi, Baqu); "Roln Zappa" Ver Texto
(Belluscio, Fayt, Petracchi, Bacqu); "Losa" Ver Texto (Levene, Fayt,
Petracchi, Nazareno, Boggiano); "Lloyds Bank" Ver Texto (Nazareno,
Molin O'Connor, Fayt, Boggiano, Lpez); "Martins" (Nazareno, Molin
O'Connor, Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Lpez, Bossert,
Vzquez); "Encinas" Ver Texto (Molin O'Connor, Boggiano, Lpez y
Bossert) y el voto del presidente del tribunal en "Cseres" Ver Texto ,
tenemos que en su actual composicin la Corte Suprema en forma
unnime suscribe la tesis afirmativa establecida en "Cermica San
Lorenzo" hace quince aos.
(21) Cm. Nac. Cas. Pen., sala III, "Jorge R. Lpez Vega", 11/7/2000,
LL, Sup. Penal del 23/3/2001 Ver Texto , fallo 101.743.
(22) Infra, punto f).
(23) Vase lo que digo infra, cap. III.
23

RESISTENCIA CHACO
(24) TRIBE, Laurence H., American constitutional

Foundation Press, New York, 2000, p. 214.
law,
ed.,
(25) COOLEY, Thomas, Constitutional limitations, 5 ed., 1883, p. 4 (cit.

por TRIBE, Laurence H., American..., cit., p. 214).
(26) Este criterio qued reflejado en algunos fallos tales como "Norton v.
Shelby County", 118 US 425 (1886).
(27) Recordemos que en los Estados Unidos se distinguen los conceptos
de rule making y adjudication, definidos en la seccin 551 de la Ley de
Procedimientos Administrativos (Administrative Procedures Act, Tt. 5,
USC). El primero consiste en el procedimiento de formulacin, enmienda
o derogacin de una norma de alcance general, el segundo es anlogo a
nuestro acto administrativo.
(28)"Shepherd v. Wheeling", 4 Southeastern Reporter 635, 637 (1887).
(29) BICKEL, Alexander, The morality of consent, Yale University Press,
New Haven and London, 1975, p. 111.
(30) Quienes sostenan el primer criterio decan que una ley
inconstitucional no puede obligar a nadie y por ende una vez declarada
su inconstitucionalidad la ley ya no era derecho. Para superar las
dificultades que esta posicin tan rgida presenta, se dise la doctrina
de la separabilidad, segn la cual la ley puede ser inconstitucional en
algunos casos pero constitucional en otros. Vase la explicacin de esta
doctrina en DORF, Michael C., "Facial challenges to state and federal
statutes", Stanford Law Review, vol. 46, ps. 235/295 (1994).
(31) Vase: DORF, Michael C., "Facial...", cit.
(32)481 US 379 (1987).
(33) Bail Reform Act, Ley de Reforma de la Fianza, de 1984; Tt. 18,
USC, secc. 3141 y ss.
(34) Esta crtica puede verse en el artculo de DORF, Michael C.,
"Facial...", cit.
(35) Esta misma distincin puede encontrarse tambin -aunque muy
embrionariamente- en un caso muy anterior. Me refiero a "Yazoo &
Mississippi Valley R. R. v. Jackson Vinegar Co.", 226 US 217 (1912),
donde una compaa ferroviaria impugn la constitucionalidad de una
ley local que estableca un plazo de sesenta das para resolver los
reclamos por daos o prdidas de bienes y estableca una multa si no se
cumpla con ese plazo. La actora sostena que la ley sera
inconstitucional si fuera aplicada a los reclamos fraudulentos. La Corte
rechaz la impugnacin, pues sostuvo que el reclamo que haba
originado el caso no era fraudulento, de modo que no haba motivo para
expedirse acerca de la invalidez de la ley en ese supuesto.
(36) Recordemos que en los Estados Unidos la libertad de expresin es
probablemente el derecho ms extensamente protegido. Como
consecuencia de ello se ha construido a su favor la doctrina del
overbreadth que, en sntesis, es la doctrina de la inconstitucionalidad
manifiesta pero aplicada especficamente a este derecho. Para una
24

RESISTENCIA CHACO
explicacin de esta doctrina vase: MONAGHAN, Henry P.,

"Overbreadth", The Supreme Court Review, The University of Chicago
Press, 1981, ps. 3/39.
(37)492 US 115 (1989).
(38) En particular se trataba de la seccin 223(b) de la Communications
Act de 1934 reformada en 1988; Tt. 47, USC.
(39)521 US 844 (1997).
(40) Vase un comentario de esta sentencia en JACQUES, Stephen C.,
"`Reno v. ACLU': insulating the Internet, the First Amendment, and the
marketplace of ideas", American University Law Review, vol. 46, p. 1945
(agosto 1997).
(41) Secc. 223, Tt. 47, USC.
(42)521 US 882. Nuevamente se emplea aqu la misma expresin
anterior de haber intentado "quemar la casa para asar el cerdo".
(43) Fallos, 321:3487 Ver Texto (1998). Vase BIANCHI, Alberto B.,
"Una cuestin poltica que ha dejado de serlo: el proceso de formacin y
sancin de las leyes", ED, 182-1017.
(44) Fallos, 322:1616 Ver Texto (1999). Vase BIANCHI, Alberto B., "Los
efectos del caso `Fayt' sobre la reforma constitucional de 1994", ED,
184-979.
(45) En virtud de la Disposicin Transitoria Undcima, esta clusula
deba entrar a regir a los cinco aos de sancionada la reforma.
(46) Fallos, 322:1622 Ver Texto /1662.
(47) BOSCH, Jorge T., Tribunales judiciales o tribunales administrativos
para juzgar a la Administracin Pblica?, Vctor P. de Zavala, Buenos
Aires, 1951, ps. 133/149.
(48) CASSAGNE, Juan C., "Sobre la impugnacin de reglamentos y
dems actos de alcance general (en la LNPA y en el RNLPA)", ED, 131911; idem, "Acerca de la eficacia erga omnes de las sentencias
anulatorias de reglamentos", ED, 185-703.
(49) GORDILLO, Agustn, "Acto, reglamento y contrato administrativo",
RADA, nro. 3, p. 15, esp. p. 24.
(50) GRECCO, Carlos M., Impugnacin de disposiciones reglamentarias,
Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1988.
(51) HUTCHINSON, Toms, Ley Nacional de Procedimientos
Administrativos, T. I, Astrea, Buenos Aires, 1985, p. 452.
(52) GARCA PULLS, Fernando, "Efectos de la sentencia anulatoria de
un reglamento. Perspectivas procesales, constitucionales y de derecho
administrativo", LL, 2000-C-1168.
(53) MAIRAL, Hctor A., Control judicial de la Administracin Pblica, T.
II, Depalma, Buenos Aires, 1984, ps. 897/902; idem, "Los efectos de la
25

RESISTENCIA CHACO
sentencia que acoge la impugnacin de un reglamento", Revista de

Derecho Administrativo, ao I, nro. 2, ps. 223/300; idem, "Los efectos
de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin", ED,
177-795.
(54) 701 a 706, cap. 7, Tt. 5, USC.
(55) La propia 703 prev la posibilidad de la existencia de leyes
especficas sobre revisin judicial de ciertos actos y reglamentos.
(56) La norma legal atributiva de competencia general en estos casos es
la 1331, 28 USC, que dice: "Los tribunales de distrito tendrn
jurisdicin originaria para todas las acciones civiles que surjan bajo
(arising under) la Constitucin, las leyes o los tratados internacionales
de los Estados Unidos". Cfr. LUBBERS, Jeffrey, A guide to federal agency
rulemaking, 3 ed., American Bar Association, 1998, p. 299.
(57) Contenida en las 2341-51, 28, USC.
(58) Cfr. 2342.
(59) Cfr. 2343.
(60) Cfr. 2348.
(61) Cfr. 2349(b).
(62) Cfr. 2350.
(63) Cfr. 7607(b)(i), 42, USC.
(64) El caso ms tpico de aplicacin de esta regla del caso actual es
"United Public Workers v. Mitchell", 330 US 75 (1947). Se cuestionaba
aqu una ley que prohiba ejercer actividades polticas a los empleados
del gobierno federal. El objeto de la accin declarativa era obtener
autorizacin para realizar las actividades prohibidas. La Corte desestim
la accin, pues sostuvo que no haba habido todava aplicacin efectiva
de la ley, salvo en el caso de un empleado que ya haba sido sancionado
por violar sus disposiciones.
(65) Vase DAVIS, Kenneth C. - PIERCE, Richard J., Administrative law
treatise, vol. II, 3 ed., Little Brown and Company, Boston, 1994,
15.12 y 15.14, ps. 360 y 371.
(66)387 US 136 (1967).
(67) Ese mismo da resolvi dos casos conexos al anterior: "Toilet Goods
Association v. Gardner" y "Gardner v. Toilet Goods Association", 387 US
158 (1967).
(68) Nota 137, p. 308.
(69) 7607(b) (1), 42, USC.
(70)"Eagle-Picher Industries, Inc. v. Environmental Protection Agency
(EPA)", 759 F 2d. 905, 911 (D. C. Circuit, 1985).
(71) 7607(b) (2), 42, USC.
26

RESISTENCIA CHACO
(72)"Adamo Wrecking v. United States", 434 US 275 (1978).

(73)"National Indus. Contractors v. OSHRC", 583 F 2d. 1048 (8th.
Circuit, 1978).
(74) MCGARITY, Thomas A., "Multi-party forum shopping for appellate
review of administrative action", University of Pennsylvania Law Review,
vol. 129, p. 302 (1980).
(75) La Administrative Conference of the United States (ACUS) es un
organismo asesor independiente creado en 1968 para estudiar los
procesos
administrativos
y
formular
recomendaciones
a
la
Administracin y al Congreso tendientes a mejorar la legislacin
administrativa.
(76) Es un organismo previsto en la 1407, 28, USC, compuesto por
siete jueces (elegidos entre jueces de circuito y de distrito), designados
por el presidente de la Corte Suprema (chief justice). Forman qurum
con cuatro miembros y todos deben pertenecer a diferentes tribunales.
Tienen como misin coordinar las cuestiones de competencia y
redistribuir o consolidar las causas pendientes en los tribunales
federales.
(77) DAVIS, Kenneth C. - PIERCE, Richard J., Administrative..., cit., vol.
III, 18.1, p. 179.
(78)379 US 411 (1965).
(79)"Investment Co. Institute v. Board of Governors of Federal Reserve
System", 551 F 2d. 1270 (D. C. Circuit, 1977).
(80)"Oljato Chapter of the Navajo Tribe v. Train", 515 F 2d. 654 (D. C.
Circuit, 1975).
(81)"Assure Competitive Transportation Inc. v. United States", 629 F 2d.
467, 471 (7th. Circuit, 1980).
(82)750 F 2d. 70 (D. C. Circuit, 1984).
(83) Fallos, 319:3148 Ver Texto (1996).
(84) Sent. del 27/11/1997, LL, 1998-A-287, esp. p. 289.
(85) GARCA BELSUNCE, Horacio, "La inconstitucionalidad o nulidad de
una
reforma
constitucional.
Implicancia
de
su
declaracin",
comunicacin en la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales
de Buenos Aires, 11 de mayo y 8 de junio de 2000.
(86) Fallos, 319:3241 Ver Texto (1996).
(87) BO, 16/4/1990; ADLA, 1990-B-1256.
(88)"y" es una conjuncin copulativa, que, segn la gramtica ms
clsica, sirve para ligar dos o ms palabras o frases anlogas, que
ocupan un mismo lugar en el razonamiento, como dos sujetos de un
mismo verbo. BELLO, Andrs, Gramtica, Comisin Editora de las Obras
Completas de Andrs Bello, Caracas, 1951, p. 34. En el mismo sentido
ver FUENTES, J. L., Gramtica moderna, Kapelusz, Buenos Aires, 1993;
27

RESISTENCIA CHACO
BIANCHI DE CORTINA, Edith, Gramtica estructural, Corfer, Buenos

Aires, 1979. En la moderna lingstica se denomina "conectores" a este
tipo de conjunciones, donde "y" es una conjuncin en sentido estricto, y
"o" es una disyuncin. Se diferencian claramente desde un punto de
vista lgico, pues en la primera ambas oraciones deben ser verdaderas
para que la conjuncin lo sea, mientras que en la segunda, basta con
que una de las oraciones sea verdadera para que toda la disyuncin lo
sea. MORENO CABRERA, Juan C., Curso universitario de lingstica
general, T. I, Sntesis, Madrid, 1991, p. 123.
(89) Vase por ejemplo LEGARRE, Santiago, El requisito de la
trascendencia en el recurso extraordinario, Abeledo-Perrot, Buenos
Aires, 1994.
(90) Tal vez sea oportuno recordar con Lugones que lo que debe ser
trascendente es la cuestin debatida en s mas no el agravio que la
parte aduce. LUGONES, Narciso J., Recurso extraordinario, Depalma,
Buenos Aires, 1992, p. 392.
(91) Si bien doctrinariamente se ha intentado establecer alguna
diferencia -de gnero a especie u otra- entre la trascendencia y la
gravedad institucional (vase, por ejemplo PALACIO, Lino E., El recurso
extraordinario federal , teora y tcnica, Abeledo-Perrot, Buenos Aires,
1992, p. 204, y SALVADORES DE ARZUAGA, Carlos I., "La cuestin
federal una incgnita en constante evolucin", JA, diario del 12/1/1994,
p. 6), esta distincin no surge de la jurisprudencia. De hecho, el voto de
los jueces Barra, Belluscio y Boggiano en el caso "Rodrguez de
Schreyer", Fallos, 316:64/66 (1993), parecera haberlos asimilado.
(92) As lo ha sealado la Corte en "Caja de Previsin Social v. Medical
SRL", Fallos, 247:601 Ver Texto (1960).
(93) Fallos, 319:1828 Ver Texto (1996).
(94) Suscriben la sentencia los nueve jueces del Tribunal, a saber:
Nazareno (presidente), Molin O'Connor, Fayt, Belluscio, Petracchi,
Boggiano, Lpez, Bossert y Vzquez.
(95) Consids. 3 y 4.
(96)"Defensor del Pueblo de la Nacin", Fallos, 320:2605 Ver Texto
(1997).
(97) Fallos, 321:1352 Ver Texto (1998).
(98) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala V, 20/10/1995, LL, 1995-E-470, con
nota de Juan Carlos Cassagne, "De nuevo sobre la legitimacin para
accionar en el amparo".
(99) Consid. III, 4 prr.
(100) Fallos, 321:1358/1359.
(101) Juzg. Cont.-Adm. Fed. nro. 11, 7/2/1997.
(102) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala III, 14/2/1997, LL, 1997-C-836. Poco
despus, en un incidente de esa misma causa, el mismo tribunal
28

RESISTENCIA CHACO
sostuvo la legitimacin del Defensor del Pueblo diciendo que "no puede
afirmarse que (el Defensor) acta en defensa de la pura legalidad ya
que lo hace para asegurar los derechos de incidencia colectiva de los
usuarios de los servicios telefnicos que se consideran afectados por el
rebalanceo", sentencia del 23/9/1997, RAP, nro. 230, p. 132.
(103) Fallos, 321:1192/1206.
(104)"Defensor del Pueblo de la Nacin v. Poder Ejecutivo Nacional",
Fallos, 321:1187 Ver Texto (1998). Adicionalmente la Corte rechaz en
forma liminar el amparo. Por el rechazo del amparo votaron los jueces
Nazareno (presidente), Molin O'Connor, Boggiano, Lpez y Vzquez.
Por el rechazo del recurso extraordinario votaron los jueces Belluscio,
Petracchi y Bossert.
(105)"Jorge Rodrguez, jefe de Gabinete", Fallos, 320:2851 Ver Texto
(1997).
(106) Recordemos que fueron dos los tribunales de primera instancia
intervinientes ya que fueron dos las causas promovidas. En la primera
intervino el Juzg. Fed. Cont.-Adm. nro. 10, "Nieva v. PEN, dec. 375/1997
Ver Texto ", sentencia del 8/7/1997. En la segunda, una cautelar
autnoma deducida en contra del dec. 842/1997 Ver Texto , intervino el
Juzg. nro. 5, resolviendo favorablemente la cuestin en sentencia del
24/9/1997.
(107) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala II, 26/8/1997.
(108) Fallos, 320:2887.
(109) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala IV, 23/6/1998, LL, 1998-D-712.
(110) LL, 1998-D-717.
(111) Ley 24977 Ver Texto , BO, 6/7/1998.
(112) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala IV, "Defensor del Pueblo de la Nacin
v. Ministerio de Economa y Obras y Servicios Pblicos", 7/3/2000, LL,
2000-C-162.
(113) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala III, "Defensor del Pueblo de la Nacin
v. Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional, Ministerio de Economa y
Obras y Servicios Pblicos)", 4/6/1996, LL, 1996-C-405, con nota de
UGOLINI, Daniela, "El consumo de agua y la facturacin del servicio en
los consorcios de propietarios". Con anterioridad se haba dispuesto la
traba de una medida cautelar favorable a los actores. Cm. Cont.-Adm.
Fed., sala de feria (integrada por los jueces Bujn, Otero y Herrera),
RAP, 210-171, con nota de CAFFERATA, Juan C., "Agua y cloacas", RAP,
210-124.
(114)"Defensor del Pueblo de la Nacin v. Estado Nacional (Poder
Ejecutivo Nacional, Ministerio de Economa y Obras y Servicios
Pblicos)", Fallos, 323:2519 (2000).
(115) Juzg. Cont.-Adm. Fed. nro. 1, 30/10/1997, LL, 1998-D-219.
(116) LL, 1998-D-224.
29

RESISTENCIA CHACO
(117)"Defensor del Pueblo de la Nacin v. PEN (dec. 1517/1998 Ver

Texto )", 21/12/2000, ED, 29/6/2001, p. 14.
(118) Con anterioridad a la reforma de 1994, algunos fallos reconocan
esta legitimacin. Vase por ejemplo: Cm. Cont.-Adm. Fed., sala IV,
13/10/1992, causa 3745/1992, "Asociacin de Reproductores Argentinos
de Cine y Video v. Telef SA" Ver Texto , esp. consid. 4.
(119)"Consumidores Libres", Fallos, 321:1352 Ver Texto (1998).
(120) Fallos, 320:690 Ver Texto (1997).
(121) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala IV, 17/10/1997, LL, 1997-F-273.
(122) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala IV, 23/6/1998, LL, 1998-D-712, esp.
consid. XXV, p. 717.
(123) Juzg. Cont.-Adm. Fed. nro. 1, 18/3/1999, LL, 1999-C-192, con
nota de MARANIELLO, Patricio A., "Alcances del veto parcial del Poder
Ejecutivo en el tributo a la medicina prepaga".
(124) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala III, 12/5/1998, ED, 17/7/1998.
(125) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala IV, "Cmara de Armadores de Poteros
Argentinos", 9/5/2000, causa nro. 41.882/1999. Dice el fallo: "Siendo
que en el estatuto de la Cmara de Armadores de Poteros Argentinos se
han fijado como objetivo de esta entidad, entre otros, los de `...c)
representar a la actividad de los armadores de buques poteros en las
relaciones con los poderes pblicos...' y `...f) contribuir al desarrollo de
las empresas nacionales radicadas, impulsando y sosteniendo su
derecho de expansin en tanto la existencia de recursos de
aprovechamiento sostenible lo permita...', constituira un ritualismo
excesivo sostener que las facultades otorgadas a la referida asociacin
no se extienden a la posibilidad de actuar en juicio en defensa de los
intereses de sus integrantes. Ello es as, en tanto se prev
especficamente la eventualidad de actuar ante los `poderes pblicos'
entre los cuales no se advierte motivo alguno para excluir al Poder
Judicial de la Nacin".
(126) Fallos, 323:1339 Ver Texto (2000).
(127) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala I, 5/3/1998, ED, 178-779.
(128) LL, del 1/3/2001.
(129) Fallos, 315:1492 Ver Texto (1992). El actor plante una accin de
amparo tendiente a obligar a Gerardo Sofovich a que en el curso de su
programa televisivo se leyera una carta documento por medio de la cual
pretenda replicar al escritor Dalmiro Senz, quien haba vertido
opiniones sobre la Virgen Mara y Jesucristo que, segn Ekmekdjian,
resultaban agraviantes. La Corte -finalmente- hizo lugar al amparo, y al
referirse a la legitimacin del actor, sostuvo que le atribua la
representacin de todos aquellos que pudieran haberse sentido
ofendidos por las expresiones de Dalmiro Senz. Dijo la Corte "Ejercido
este derecho de responder a los dichos del ofensor, su efecto reparador
alcanza, sin duda, al conjunto de quienes pudieron sentirse con igual
intensidad ofendidos por el mismo agravio, en las condiciones que el
30

RESISTENCIA CHACO
legislador establezca -o el juez, frente a la omisin del legislador, estime

prudente considerar- a los efectos de evitar que el derecho que aqu se
reconoce se convierta en un multiplicador de respuestas interminables...
A diferencia de quien ejerce la rectificacin o respuesta en defensa de
un derecho propio y exclusivo, en los casos como el presente quien
replica asume una suerte de representacin colectiva, que lleva a cabo
en virtud de una preferencia temporal, previo reclamo al rgano emisor
de la ofensa, quien podr excepcionarse de cumplir con otras
pretensiones de igual o semejante naturaleza simplemente con la
acreditacin de la difusin de la respuesta reparadora", Fallos,
315:1517/1518. Para una explicacin y comentario de este caso vase:
BIANCHI, Alberto B., "Un fallo sobre derecho de rplica que pone en
mora al Congreso", ED, 148-339.
(130) Juzg. Cont.-Adm. Fed. nro. 2 (firme), 10/5/1983, "Katta v. Poder
Ejecutivo Nacional", ED, 105-245; LL, 1983-D-568.
(131) Como puede recordarse, el caso provoc posiciones encontradas
entre Marienhoff, que critic fuertemente el fallo, y Cano. MARIENHOFF,
Miguel S., "Delfines o toninas y accin popular", ED, 105-244; CANO,
Guillermo, "Un hito en la historia del derecho ambiental", LL, 1983-D568.
(132) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala III, 8/9/1994, "Schroder v. Estado
Nacional, Secretara de Recursos Naturales" Ver Texto , LL, 1994-E-449.
(133) Un caso que involucraba derechos de incidencia colectiva fue
tratado como si hubiera un solo y nico "afectado", cuando sus efectos
se iban a proyectar necesariamente sobre toda la comunidad que
Schroder de hecho represent. Coincido as con el comentario que hizo
Kaufman de este fallo (KAUFMAN, Gustavo A., "Una aplicacin
apresurada y superficial de los artculos 41 Ver Texto y 43 Ver Texto de
la Constitucin", LL [Actualidad], diario del 6/12/1994). Otros, en
cambio, elogian el fallo, CARNOTA, Walter F., "Un buen inicio para el
amparo ambiental constitucionalizado", ED, 160-344.
(134) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala IV, 23/6/1998, LL, 1998-D-712. En lo
atinente a la legitimacin de Martn Youssefian, el tribunal dijo: "Que, en
lo que se refiere a la legitimacin de Martn Youssefian, cabe destacar
que -en lo que aqu interesa- ste inici la presente accin en su calidad
de usuario del servicio bsico telefnico. La parte demandada afirma
que su contraria carece de legitimacin al no haber probado el perjuicio
que sufrira en el mencionado carcter de usuario de dicho servicio. Sin
embargo, no resulta irrazonable sostener que como vecino de esta
Capital y usuario -al menos- de la telefona pblica, el actor podra verse
afectado por la decisin atinente a la prrroga de la exclusividad en la
presentacin del aludido servicio, en el caso de que ella se adoptara con
desconocimiento de las normas constitucionales. En efecto, la
circunstancia de no haberse previsto la posibilidad de intervencin de los
usuarios -garantizada en el art. 42 Ver Texto de la CN- basta para
reconocerle un inters suficientemente concreto, directo e inmediato,
merecedor de tutela judicial en los trminos del art. 2 de la ley 27 Ver
Texto " (consid. XXIV, en p. 717).
(135) Juzg. Cont.-Adm. Fed. nro. 1, 30/10/1997, LL, 1998-D-219. En lo
atinente a la legitimacin de Monner Sans, el tribunal dijo: "Que el
afectado a que se refiere la segunda parte del citado art. 43 Ver Texto
31

RESISTENCIA CHACO
de la CN, no es slo agraviado en un derecho subjetivo. Es que si ello

fuera as, se tratara entonces de una inexplicable repeticin del
legislador constituyente, pues este afectado ya dispona de la
legitimacin y la va contemplada en el primer prrafo de la norma.
Dara lo mismo, en consecuencia, si esa palabra no hubiera sido
consignada en este segundo prrafo de la norma, y es sabido que restar
significado y eficacia a sus trminos no es una pauta de hermenutica
admisible tratndose de la Constitucin Nacional. Que tampoco
constituye adecuado fundamento para una interpretacin de ese tenor,
la remisin que pudiera efectuarse a la norma del art. 5 Ver Texto de la
ley 16986 -en cuanto se la pretende referida a las personas afectadas
como las incididas en un derecho subjetivo-, pues se trata en verdad de
una palabra indulgente que puede abarcar a quienes revisten diversos
tipos de inters. Por ello, cuando, como en el caso, es empleada en
relacin con los derechos de incidencia colectiva, parece ms apropiado
interpretar que est aludiendo a todos los integrantes del colectivo que
acrecen de un inters subjetivo que los habilitara para promover el
amparo previsto en el primer prrafo del art. 43 Ver Texto . Es que bien
puede ocurrir que no exista persona alguna que ostente un inters de
este tipo. Y en tal caso, es al cabo de esta exgesis cuando la norma
adquiere verdadero significado y eficacia, pues la consagracin
constitucional de los derechos de incidencia colectiva encuentra as
adecuado correlato en el ensanchamiento de la base de legitimacin. De
tal forma, su proteccin no slo queda reservada al Defensor del Pueblo
y a las asociaciones que propendan a esos fines y se encuentren
debidamente registradas -como sostienen quienes propugnan un criterio
angosto-, sino, asimismo, y en forma concurrente, a todos quienes
compartan o coparticipen del mismo derecho o inters colectivo"
(consid. 5, en p. 222).
(136) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala III, 4/6/1996, LL, 1996-C-405.
(137) Juzg. Cont.-Adm. Fed. nro. 6, 6/9/1996, LL, 1998-F-346.
(138) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala V, 25/9/1996, LL, 1998-F-352.
(139) Juzg. Nac. Civ. nro. 54, 2/9/1997, LL, 1997-F-291.
(140) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala IV, 2/6/1998, LL, 1998-F-102.
(141) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala II, 18/6/1998, causa 25.841/1997,
"Gambier v. Ministerio de Economa y Obras y Servicios Pblicos" Ver
Texto .
(142) El caso se refera en particular a la demolicin del Teatro Oden,
que juntamente con el Hotel Roi y el ex restaurante Royal Keller
conformaban un conjunto edilicio ubicado en Corrientes y Esmeralda que
haba sido declarado monumento nacional en 1985.
(143) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala II, 19/8/1999, "Gambier v. Poder
Ejecutivo Nacional", LL, 1999-E-624.
(144) La Agencia Telam (de propiedad del Estado nacional) haba
distribuido el spot televisivo para ser difundido en cinco canales de aire,
quienes se cobraran el espacio empleado mediante una compensacin
con multas impuestas por el Comit Federal de Radiodifusin (Comfer).
32

RESISTENCIA CHACO
(145) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala I, 2/2/2000, "Torello v. Inssjp", LL,

2000-B-274, con nota de GAMBIER, Beltrn, "Civismo y amparo.
Derecho de los ciudadanos a la vigencia del principio de legalidad".
(146) Clusula 14.1 del Pliego de Bases y Condiciones del Contrato de
Gerenciamiento del Servicio de Salud.
(147) Juzg. Cont.-Adm. Fed. nro. 1, 18/3/1999, "Adecua v. Poder
Ejecutivo Nacional" Ver Texto , LL, 1999-C-192.
(148) LL, 1999-C-201.
(149) Vase BIANCHI, Alberto B., "De la accin declarativa de certeza a
la accin declarativa de inconstitucionalidad", ED, 22/2/2001.
(150) CSJN, 21/12/2000, LL, Sup. de Derecho Administrativo, p. 19, con
nota de HUBEAK, Juan M., "La sola sancin de la ley constituye caso
judicial en los trminos del artculo 116 Ver Texto de la Constitucin
Nacional".
(151) Tal como he sealado ms arriba, este artculo reproduce una
exposicin realizada en el Instituto de Derecho Administrativo. Al cabo
de ella y luego de haber mencionado las circunstancias que confluyen
para verificar si se ha abandonado el principio del efecto interpartes de
la sentencia, Julio Comadira sugiri la posibilidad de incluir en el listado
el efecto que una declaracin de inconstitucionalidad tiene en la
Administracin.
(152) Dictmenes, 176-116.
(153) Dictmenes, 159-83; 168-28.
(154) Dictmenes, 101-87.
(155) Vase COMADIRA, Julio, "La posicin de la Administracin Pblica
ante la ley inconstitucional", Revista de Derecho Administrativo, ao 1,
nro. 1, ps. 151/165, esp. ps. 160 y ss. Este trabajo ha sido publicado
tambin en Derecho administrativo, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1996,
ps. 399/413.
(156) Esta autorizacin fue emitida originariamente por la Corte
Suprema en 1825 en el caso "Wayman v. Southard", 23 US (10
Wheaton) 1 (1825), cuando se dict la primera ley (ley sancionada el 8
de mayo de 1792, seccin 2; 1 Statutes at Large 275, 276) que autoriz
a los tribunales a ejercer el llamado rule making power, es decir, la
potestad de dictar normas de alcance general. Recordemos que en el
derecho norteamericano es importante la distincin entre "rule making"
y "adjudication". El primero es la potestad de dictar normas de alcances
general. El segundo se refiere a la decisin de una situacin concreta.
De hecho los tribunales normalmente deciden casos concretos por medio
de la adjudication, pero pueden tambin dictar normas de alcance
general, ejerciendo el rule-making. A partir de all el Congreso de los
Estados Unidos ha delegado, expresamente en la Corte Suprema y
dems tribunales federales, la posibilidad de dictar normas de
procedimiento, primero en el orden civil (ley del 19 de junio de 1934, 48
Statutes at Large 1064) y posteriormente en materia penal (ley del 29
de junio de 1940, 54 Statutes at Large 688), las que en la prctica
33

RESISTENCIA CHACO
constituyen verdaderos Cdigos procesales si nos atenemos a su

extensin y detalle. La delegacin en materia procesal civil est prevista
actualmente en el Captulo 131, 28 USC, 2071 a 2077 (la seccin
2076 est derogada) y la referida al derecho procesal penal en el Ttulo
18, 3771. La seccin 2071, subseccin (a), que establece la
delegacin, dice: "La Corte Suprema y todos los tribunales establecidos
por ley del Congreso podrn dictar normas de procedimiento. Las
mismas debern respetar las leyes del Congreso y las reglas de
procedimiento prescriptas en la Seccin 2072 de este Ttulo". En la
Seccin 2072, a su vez, se establece: "(a) La Corte Suprema tendr
competencia para dictar normas generales de prctica y procedimiento y
normas sobre prueba (evidence) para casos ante los Tribunales de
Distrito y Corte de Apelacin (Cortes de Circuito). (b) Estas reglas no
limitarn, extendern ni modificarn ningn derecho sustantivo. Las
leyes contrarias a estas reglas quedarn sin efecto luego de que las
reglas entren en vigencia. (c) Estas reglas puede determinar cuando un
pronunciamiento de un Tribunal de Distrito es definitivo a los efectos de
la apelacin".
El problema fue reabierto con la llamada Sentencing Reform Act de
1984, por medio de la cual fue creada una comisin en el mbito del
Poder Judicial con el objeto de estudiar la manera de unificar el
contenido de las sentencias dictadas en procesos criminales. La comisin
estaba integrada por siete miembros designados por el presidente con
acuerdo del Senado, tres de los cuales deban ser jueces federales
elegidos entre una lista de seis recomendados por la Conferencia
Judicial. Con la creacin de esta comisin se intentaba dar respuesta al
problema de las diferencias existentes en la manera de dictar sentencia
entre diferentes jueces ante casos similares, por lo que la ley de
creacin de aqulla le impona la necesidad de buscar estndares
generales que los jueces deban aplicar al dictar sentencias. La
inconstitucionalidad de la ley fue planteada en el caso "Mistretta v.
United States", 488 US 361 (1989), en el cual la Corte, prcticamente
por unanimidad (el voto del justice Blackmun fue seguido por siete de
sus colegas, con excepcin del justice Scalia, que vot en disidencia),
declar su validez sobre la base de que no est prohibido a los jueces
ejercer funciones extrajudiciales delegadas por el Congreso. Seala el
voto de Blackmun en uno de sus pasajes que: "La Constitucin... no
prohbe a los jueces usar dos sombreros; solamente les prohbe usar
ambos al mismo tiempo".
(157) Pensemos sino en las amplias facultades reconocidas en este
sentido en "Cocchia v. Estado Nacional", Fallos, 316:2624 Ver Texto
(1993).
(158) Ley 25148 Ver Texto , BO, 24/8/1999.
(159) Acerca de las funciones del Congreso en torno a la regulacin de
la jurisdiccin federal vase: BIANCHI, Alberto B., "Los poderes del
Congreso para crear y reglamentar la jurisdiccin de los tribunales
federales", LL, 1992-B-863.
(160) Vase BIANCHI, Alberto B., "Algunas notas sobre los poderes
implcitos del gobierno", ED, 25/8/2000.
34

RESISTENCIA CHACO
(161) Vase BIANCHI, Alberto B., "Ha llegado la Corte Suprema al final
de su lucha por una jurisdiccin discrecional? (Perspectivas actuales y
futuras del recurso extraordinario)", ED, 172-923.
(162) Dice Cassagne: "...con la salvedad de que la cuestin de los
efectos erga omnes de una sentencia anulatoria de un reglamento no
requiere siempre de una declaracin de inconstitucionalidad (pues puede
tratarse de la violacin de la ley formal y material), lo cierto es que ese
inconveniente desaparece si se reconoce la posibilidad de formular una
declaracin de invalidez o inconstitucionalidad con efectos generales en
cabeza exclusivamente de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin"
(CASSAGNE, Juan C., "Acerca...", cit., ps. 711/712).
2002AR_DA002
35

Algunas Reflexiones Sobre Los Efectos de Las Sentencias Bianchi, Alberto B.

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Algunas Reflexiones Sobre Los Efectos de Las Sentencias Bianchi, Alberto B.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA

Citar Lexis N 0027/000084

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

determinados pronunciamientos; g) la cuestin de la trascendencia en el

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

de Fallos, 212:51 Ver Texto y 160 Ver Texto , emana la consecuencia de

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

antecedente dentro de la tendencia que estoy describiendo, pues de

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

que la prohibicin en aras de proteger a los nios impeda a los adultos

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

El primero de los casos arriba mencionados es "Nobleza Piccardo SA v.

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

estuviera expresamente prohibido por la Constitucin, v.gr. arrogarse el

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

presumir la aplicacin de las reglas generales. En el segundo caso, son

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

por ejemplo, son sesenta das (69). El plazo es de caducidad, de modo

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

una corte de apelaciones. En el caso no se discuta la impugnacin de

Es preciso mencionar en esta lnea el fallo recado en "Monges v. UBA"

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

Ello ha permitido distinguir tres clases de cuestiones federales: a)

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

objetivas que permitan afirmar un perjuicio inminente importara

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

Tambin la sala III de la Cmara en lo Contencioso Administrativo

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

Concomitantemente, en "Consumidores Libres v. Telefnica de

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

judiciales en defensa de los intereses colectivos, aun cuando tambin

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

No menos importante en la tendencia que vengo sealando es la

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

(asociaciones de usuarios y consumidores) o bien personas individuales

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

la cual un grupo de ciudadanos pretenda la nulidad de la ley que aprob

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

mencionndola pero sin controvertir sus fundamentos... importa

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

(24) TRIBE, Laurence H., American constitutional

(25) COOLEY, Thomas, Constitutional limitations, 5 ed., 1883, p. 4 (cit.

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

explicacin de esta doctrina vase: MONAGHAN, Henry P.,

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

sentencia que acoge la impugnacin de un reglamento", Revista de

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

(72)"Adamo Wrecking v. United States", 434 US 275 (1978).

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

BIANCHI DE CORTINA, Edith, Gramtica estructural, Corfer, Buenos

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

(117)"Defensor del Pueblo de la Nacin v. PEN (dec. 1517/1998 Ver

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

legislador establezca -o el juez, frente a la omisin del legislador, estime

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

de la CN, no es slo agraviado en un derecho subjetivo. Es que si ello

BIBLIOTECA DALMACIO VELEZ SARSFIELD

(145) Cm. Cont.-Adm. Fed., sala I, 2/2/2000, "Torello v. Inssjp", LL,