Universidad de Costa Rica

Facultad de Ciencias Sociales

Escuela de Sociologa
SO-1135: Metodologa e Investigacin
Sociolgica I
Prof. David Solano / II 2016

Lectura #1-4
Jos Roberto Saboro Orozco B05685

La realidad social es cuantitativa o cualitativa?

Segn la lectura, histricamente las ciencias sociales han basado sus
preceptos metodolgicos en la epistemologa de las ciencias naturales,
trasladando, con poca o nula adaptacin y actualizacin, su mtodo cientfico.
Lo anterior signific que, en los comienzos de las ciencias sociales, el enfoque
cuantitativo de investigacin predominara en el estudio social (Bonilla-Castro &
Rodrguez, 1997, pg. 54). La separacin del conocimiento con la teologa, la
filosofa, y otros oficios cualitativos dieron a los cientficos una cierta
desconfianza para validar todo aquello que no fuera medible o cuantificable
(Bonilla-Castro & Rodrguez, 1997, pgs. 55-56).
Sin embargo, la rigidez de la objetividad del enfoque cuantitativo y del
mtodo cientfico de las ciencias naturales coart la capacidad humana para
conocer la realidad social. Primero, porque por su objetivismo puro, elimin
todas las cualidades subjetivas presentes en la realidad social. La exclusin de
dicha dimensin asuma que la realidad era esttica y universal, obviando el
comportamiento humano y sus relaciones, lo que [] se traduce en un
conocimiento parcial y muy frecuentemente distorsionado de la realidad social
(Bonilla-Castro & Rodrguez, 1997, pg. 53). Segundo, su bsqueda por
sistemas tericos generales limit en gran medida los acercamientos a la
realidad social, debido a que reduce la complejidad de las relaciones sociales a
la mera comprensin de principios inamovibles, ajenos a un conjunto de
sociedades que interactan constantemente y se transforman en cada
momento histrico (Bonilla-Castro & Rodrguez, 1997, pg. 56). [] las
abstracciones del conocimiento cientfico de la realidad social, en el marco de
esta mentalidad cuantitativa, corren el riesgo de estar vaciadas de su mismo
referente emprico (Bonilla-Castro & Rodrguez, 1997, pg. 57). Tercero, el uso
del mtodo cientfico de las ciencias naturales y el enfoque cuantitativo rompe
con los mismos preceptos fiabilidad y veracidad de los hechos, al reducir la
realidad social slo a uno de sus partes de manera grosera (Bonilla-Castro &
Rodrguez, 1997, pgs. 58-59).
Luego de plantear las limitaciones que plantea el mtodo cientfico de las
ciencias naturales y el enfoque cuantitativo a las ciencias sociales, se proponen
una serie de preceptos sobre el enfoque cualitativo y la construccin del
conocimiento cientfico de las ciencias sociales, que se resumen en una serie
de enunciados. A saber:
1. [] la realidad natural y la realidad social son dos entidades diferentes
(Bonilla-Castro & Rodrguez, 1997, pg. 71). La primera busca la causalidad
de los fenmenos a partir de leyes generales universales. La segunda es un
producto humano, por tanto dinmica y en constante transformacin.

2. [] la realidad natural slo tiene una dimensin: la objetiva [] la realidad

social tiene dimensiones objetivas y subjetivas (Bonilla-Castro & Rodrguez,
1997, pg. 72). Por tanto, mientras la primera slo utiliza el enfoque
cuantitativo, la realidad social incluye adems el cualitativo. La
formulacin conceptual de una realidad social puede ser punto de partida,
como en los mtodos cuantitativos, o meta de llegada, como en los
mtodos cualitativos (Bonilla-Castro & Rodrguez, 1997, pg. 69)
3. [] el ser humano es el sujeto que genera conocimiento cientfico, tanto
de la realidad natural como social (Bonilla-Castro & Rodrguez, 1997, pg.
73). En el caso de la realidad social, se habla que la construccin del
conocimiento se da a partir de tres tipos: el incipiente (sistemas de
objetivaciones lingsticas de la experiencia humana), el rudimentario
(proposiciones tericas sobre esquemas explicativos pragmticos ante
acciones concretas) y terico explcito (un cuerpo de conocimientos
diferenciado) (Bonilla-Castro & Rodrguez, 1997, pg. 64). Estos tres tipos
nos explican la separacin entre el sentido comn (incipiente) y el
conocimiento cientfico (terico-explcito). Sin embargo, al ser el sujeto que
investiga parte de la realidad social, toma un rol doble como investigador e
investigado, por lo que debe referenciarse tal situacin para evitar
manipulacin sobre el objeto de estudio.
4. [] comunidades cientficas reconocidas mundialmente estn produciendo
en contextos altamente contaminados de intereses no cientficos []
(Bonilla-Castro & Rodrguez, 1997, pg. 74). La equivalencia acrtica entre lo
natural y lo social presupone graves implicaciones en la objetividad,
confiabilidad y validez del conocimiento cientfico social, especialmente
ante la relacin investigador-investigado de quien construye este
conocimiento.
5. Comprender el enfoque cualitativo implica que [] el investigador
reconozca los lmites de la capacidad humana para conocer la totalidad de
la realidad social afincndose en sus cinco sentidos y una regla de
mtodos (Bonilla-Castro & Rodrguez, 1997, pg. 75).
Proceso de Investigacin y nociones de mtodo y otros conceptos
Responder a la nocin de mtodo significa esclarecer la confusin existente
entre datos, hiptesis, tcnica, mtodo, metodologa, teora y epistemologa.
Esto debido a que el fracaso de las investigaciones sociales se dan
mayoritariamente en su diseo, y sus fallos son debido, precisamente, a la
reduccin de todas estas variables a una sola: mtodo.
Por datos se entiende a la informacin recopilada a travs la interaccin
entre la teora la realidad (hechos-observaciones), sean estos causa o resultado
de la teora (Marradi, Archenti, & Piovani, 2007, pgs. 62-63). Por hiptesis se
entiende [] una proposicin tericamente fundamentada que responde
tentativamente al problema de investigacin planteado (Luengo, 1991, pg.
63). Por tcnica se entiende [] el conjunto de procedimientos, bien definidos
y transmitibles, destinados a producir ciertos resultados tiles, aunque

parciales (Luengo, 1991, pg. 55). Por mtodo se entiende [] un

procedimiento de investigacin que se desprende de una postura
epistemolgica y de una teora sociolgica, y en la que el investigador [] bajo
un conjunto de principios y normas, realiza una serie de operaciones que le
permiten seleccionar y coordinar ciertas tcnicas para alcanzar uno o varios
objetivos concretos (Luengo, 1991, pg. 54). Lo anterior implica que existen
una pluralidad de mtodos. Por metodologa se entiende un rea de la
epistemologa que se enfoca en [] el discurso, estudio y reflexin sobre el
mtodo (Marradi, Archenti, & Piovani, 2007, pg. 53) que [] examina las
investigaciones para explicitar los procedimientos que fueron usados, los
supuestos adyacentes y los modos explicativos ofrecidos (Marradi, Archenti, &
Piovani, citando a Lazarsfelf, 2007, pg. 53). Por teora se entiende un
concepto polismico, limitado por el contexto terico en el que se ve envuelto,
que puede reflejar 1) la corriente de pensamiento de uno o varios autores, 2)
contenidos metodolgicos, 3) paradigma de cosmovisin de la realidad social;
sus componentes se interrelacionan, y pueden poner en evidencia
conocimiento oculto, a travs de la lgica inductiva o deductiva, y que
evolucionan por acumulacin o ruptura (Marradi, Archenti, & Piovani, 2007,
pgs. 61-62). Por epistemologa se entiende [] el estudio crtico de los
principios, hiptesis y resultados de las diversas ciencias, con el fin de
determinar su origen lgico, su valor y alcance objetivo (Luengo, 1991, pg.
56).
La relacin entre estos y otros conceptos formula el proceso de investigacin
como tal, de la siguiente manera: a partir de un conjunto de observaciones
(datos), se genera una pregunta de investigacin, que, una vez estudiada la
teora, se llega mediante un proceso epistemolgico al planteamiento un
problema de investigacin. Planteado el problema, a partir de un proceso
metodolgico se escoge una hiptesis (en caso de tenerla) y un mtodo, que
ser afn con la teora, y definir las tcnicas de recopilacin. Se origina
entonces un plan de anlisis que genera nuevas observaciones (datos), que
sern analizados bajo una serie de tcnicas analticas (afines al mtodo
escogido), y cuyos resultados llevarn a generalidades empricas. Aqu se
genera un doble proceso: 1) de las generalidades empricas se forman nuevos
conceptos, proposiciones y leyes que aporten a la teora (por acumulacin o
ruptura); 2) la contrastacin de la hiptesis con las generalidades empricas
evidenciar la posibilidad de aceptarla o rechazarla, a travs de procesos de
induccin o deduccin lgica, que aporten nuevo conocimiento a la teora
(Luengo, 1991, pg. 65). Dicho proceso es cclico, por lo que con cada
aportacin a la teora se generan nuevas observaciones (datos) y nuevas
preguntas, que disparen el proceso de investigacin.
Mtodo Feminista o Influencia de las Investigaciones Feministas?
La lectura anuncia desde su introduccin su negativa ante la existencia de
un mtodo feminista (Harding, 1998, pg. 10). Dicho lo anterior, la autora
explica dos complicaciones en el desarrollo del supuesto mtodo feminista,

para luego explicitar en un tercer punto, las caractersticas fundamentales de

las mejores investigaciones feministas.
1. La nocin de mtodo en las investigaciones feministas: Como legado de las
confusiones dentro de los discursos tradicionales, las cientficas feministas,
en la bsqueda de un mtodo propio, han cado en la ambigedad entre los
conceptos mtodo (o tcnica), metodologa, y epistemologa (Harding,
1998, pg. 10). El problema reside, simplemente, en que el trmino
mtodo suele emplearse para hacer referencia simultnea a los tres
aspectos de la investigacin (Harding, 1998, pg. 11). Ante las limitaciones
y omisiones que han demostrado los cientficos sociales tradicionales ante
la aplicacin de los mtodos (tcnicas) de recopilacin de informacin y de
las teoras metodolgicas, las investigadoras feministas han tenido que
elaborar nuevas versiones de las mismas para enfrentar las problemticas
desde un enfoque de gnero, incluyendo a su vez informaciones de la vida
de los hombres y las mujeres que no son relevantes para las teoras
tradicionales (Harding, 1998, pgs. 11-13).
2. Estudios sumatorios dentro de las investigaciones feministas: El primer
acercamiento a las investigaciones feministas opt primero por la adicin
de las mujeres en los anlisis, a partir de tres poblaciones: las mujeres
cientficas, las mujeres partcipes de la vida pblica, y las mujeres vctimas
de las representaciones ms severas de la dominacin masculina (Harding,
1998, pg. 15). Las primeras vieron como necesariamente sus obras fueron
condicionadas por el canon tradicional (porque slo aquellas consecuentes
con los intereses tradicionales sern legitimadas en desfavor de otras
tantas an omitidas); las segundas slo son privilegiadas en tanto llenen
espacios pblicos y valores masculinos hegemnicos, negando as otros
espacios pblicos propios de las feminidades y de los significados nicos
que estas aportan; Las terceras, han sido vlidas para demostrar en las
investigaciones que las estrategias de justificacin y reivindicarlas como
agentes de conocimiento, pero, las condicionan como un sujeto de estudio
que no sale de su estado de vctima ni se ha revelado exitosamente ante la
opresin masculina (Harding, 1998, pgs. 15-18).
3. Caractersticas fundamentales de los estudios feministas modernos: La
autora se pregunta: [] qu sentido tendra una teora de la especificidad
de la investigacin feminista que no tomara en cuenta los criterios que
aportan los mejores ejemplos de esa investigacin? (Harding, 1998, pg.
19). Define tres caractersticas pilares (y tentativas) que otorgan influencia
a las investigaciones cientficas. A saber:
a. Nuevos recursos empricos y tericos: las experiencias de las mujeres
(Harding, 1998, pgs. 19-23). Se propone la definicin de problemas
desde las experiencias femeninas como investigadoras y como
mujeres investigadas, siendo ests las nicas capaces de introducir
las problemticas que afligen a las mujeres dentro de los fenmenos
sociales (Harding, 1998, pgs. 21-22).

b. Nuevos propsitos para la ciencia social: estar a favor de las mujeres

(Harding, 1998, pgs. 23-24). Partiendo desde las experiencias de las
mujeres, el planteamiento de los problemas de investigacin generan
diseos favorables para las mujeres, que respondan a las
interrogantes y necesidades planteadas por estas frente a los
fenmenos sociales, omitiendo los planteamientos de otros sectores
as como de las experiencias de los hombres, que han buscado
mayormente controlar y perpetuar los modelos de dominacin
(Harding, 1998, pgs. 23-24).
c. Nuevo objeto de investigacin: situar a la investigadora en el mismo
plano crtico que el objeto explcito de estudio (Harding, 1998, pgs.
24-26). Dentro de este espacio novedoso, se pretende, aparte de
plantear anlisis inversos(de arriba-abajo; desde los oprimidos
analizando a los opresores), [] explicitar el gnero, la raza, la clase
y los rasgos culturales del investigador [] (Harding, 1998, pg. 25)
para recuperar el procero completo de investigacin y objetivizar al
investigador estudindolo desde el mismo enfoque de anlisis
(reflexividad de las ciencias sociales) (Harding, 1998, pg. 25).
Conclusiones y anlisis crtico
Las ciencias sociales ciertamente se diferencian, debido a la complejidad del
objeto de estudio, de las ciencias naturales. Esta complejidad viene, en gran
medida, del hecho que el investigador pertenece al objeto que estudia. Las
leyes y grandes sistemas tericos universales de las ciencias naturales son
reduccionistas para la comprensin de la realidad social, y, las particularidades
epistemolgicas, as como las diferencias tericas, metodolgicas y
epistemolgicas existentes entre los investigadores sociales imposibilita la
existencia de un gran mtodo cientfico social que se asemeje a las ciencias
naturales. Esto implica, sin embargo, que la dimensin cuantitativa de las
ciencias naturales es necesaria, pero insuficiente, para estudiar las realidades
sociales. Sin embargo, la inclusin de la dimensin subjetiva y cualitativa
obliga al investigador a estudiarse constantemente para mantener la validez
de su estudio cientfico, distancindose de su sentido comn para s evitar
manipulaciones sobre el objeto de estudio. Esto implica, a su vez, que
desaparece la visin hegemnica de las ciencias sociales (de hombre blanco,
burgus, occidental), para dar paso a una serie de correlatos dentro de la
realidad social.
Lo anterior abre cabida a un segundo enfoque para sostener la validez del
estudio cientfica sobre las realidades sociales: la reflexividad de las ciencias
sociales. Esta, efectivamente, acaba con el objetivismo de las ciencias
sociales, pero hace surgir un subjetivismo casi absoluto que termina por
conferir al lector la validez de una realidad que no conoce a partir de la
aceptacin (en algunos casos estereotpica) de las realidades que cruzan al
autor. Esto puede deslegitimar el trabajo de investigadores slo por las
realidades que lo atraviesan, desmeritando el contenido desde la presentacin.

Por otro lado, para que el lector evite caer en estos fallos del sentido comn,
debe distanciarse del mismo, por lo que este segundo enfoque no podra
existir, de igual manera, sin la existencia del primero.
Es importante recalcar que la desaparicin de la visin hegemnica permite
la existencia de nuevas experiencias no hegemnicas como agentes de
conocimiento (en este caso partculas las experiencias de las mujeres). Sin
embargo, no deben tomarse las experiencias no hegemnicas como predilectas
para estudiar la realidad social; de lo contrario, simplemente se estara
transformando en una nueva hegemona. El estudio de la realidad social, desde
un punto de vista sociolgico, debera priorizar el estudio de las relaciones (y
comuniones) entre las diferentes experiencias, hegemnicas y no
hegemnicas, contextualizadas y entendidas desde puntos de urgencia, para
que, entre el complemento de cada correlato, pueda existir un acercamiento
superior a la realidad social desde el conocimiento cientfico.
Entendiendo el feminismo como una Ideologa que defiende que las
mujeres deben tener los mismos derechos que los hombres (Real Academia
Espaola, 2014, def. 1), las investigaciones feministas deben buscar como
sujeto de estudio las relaciones entre las mltiples experiencias de las
diferentes masculinidades y feminidades que se entrecruzan en materia de
gnero y su equidad (o falta de). Adems, la propuesta para la aumentar la
influencia de las investigaciones feministas no depende meramente de una
reforma epistemolgica, sino de una restructuracin de la imaginacin
sociolgica de los cientficos sociales en favor de las mujeres, indistintamente
su sexo, para apropiarse de malestares ajenos y definir los problemas a partir
de necesidades sociales que no necesariamente impliquen intereses
particulares.
Trabajos citados
Bonilla-Castro, E., & Rodrguez, P. (1997). Captulo 1. El conocimiento cientfico
de la realidad social. En E. Bonilla-Castro, & P. Rodrguez, Ms alla del
dilema de los mtodos (pgs. 47-76). Bogot: Editorial Norma.
Harding, S. (1998). Existe un mtodo feminista? En E. Bartra, Debates en
torno a una metodologa feminista (G. Bernal, Trad., pgs. 9-34). Mxico
D.F.: UAM-X, CSH.
Luengo, E. (1991). Captulo III. La nocin del mtodo. En E. Luengo, Problemas
metodolgicos de la sociologa contempornea (pgs. 51-59). Mxico:
Universidad Iberoamericana.
Luengo, E. (1991). Captulo IV. Los elementos del proceso de investigacin. En
E. Luengo, Problemas metodolgicos de la sociologa contempornea
(pgs. 61-65). Mxico: Universidad Iberoamericana.

Marradi, A., Archenti, N., & Piovani, J. (2007). Captulo 3. Mtodo, metodologa,
tcnicas. En A. Marradi, N. Archenti, & J. Piovani, Metodologa de las
ciencias sociales (pgs. 47-60). Buenos Aires: Emec Editores.
Marradi, A., Archenti, N., & Piovani, J. (2007). Captulo 4. El papel de la teora en
la Investigacin social. En A. Marradi, N. Archenti, & J. Piovani,
Metodologa de las ciencias sociales (pgs. 61-63). Buenos Aires: Emec
Editores.
Real Academia Espaola. (octubre de 2014). Feminismo. Recuperado el 1 de
setiembre de 2016, de Diccionario de la lengua espaola [Digital]:
http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=feminismo