Cmo contar mi teora del caso en el alegato de apertura?

El alegato de apertura es un reto esencial del litigante, porque se trata de la ms importante

oportunidad para presentar su teora del caso ante el juzgador. Por medio del este alegato los jueces
tomarn por primera vez contacto con los hechos y antecedentes que fundamentan su historia, su
teora del caso, que no es otra cosa que una perspectiva, un punto de vista, o mejor dicho, un ngulo
desde el cual se mira la prueba, de tal manera que si el juez o tribunal mirasen desde all veran lo
que el litigante ve.
As las cosas, el alegato de apertura es fundamental porque es la ocasin perfecta para ofrecer al
juez ese ngulo visual, y la oportunidad inmejorable para configurar nada menos que su
disposicin mental hacia nuestra versin de los hechos.
Por esta razn se ha dicho que muchos casos se ganan o se pierden con la exposicin de la teora del
caso. Y es que la naturaleza humana es muy susceptible a dejarse llevar por la primera impresin y
hacer juicios con la primera informacin que se recibe. As, pues, la impresin que genera nuestra
historia al ser contada por vez primera puede ser incluso ms importante que la propia prueba,
aunque no lo crea.
1. Entender, comprometerse y usar el poder de persuasin de la narracin
Si hacemos un pequeo ejercicio sobre lo que han sido nuestras vidas podremos darnos cuenta que
crecimos oyendo historias. Podemos recordar ms de alguna historia de nuestros abuelos, de
nuestros tos y hasta de nuestros maestros de escuela, esas historias que se llegan a contar en casa
luego de clases porque provocaron algo en nosotros. Contamos nuestras experiencias a travs de
pequeos relatos y nos emocionamos al or una cancin porque entendemos la historia que nos
trata de mostrar. Chris Anderson, el curador de Ted Conference est de acuerdo: Todos sabemos
que el ser humano est conectado para or historias Cuando pienso en presentaciones
irresistibles, pienso en llevar a la audiencia a travs de un viaje, escribi en un artculo de Harvard
Business Review el ao 2013. Una presentacin exitosa en Ted Talks, es la que causa en la audiencia
una transformacin en la forma de ver el mundo, segn Anderson. Las historias resuenan
emocionalmente en nosotros porque despiertan algo en la audiencia que hace que sientan la
historia como propia, dice la autora y abogada litigante Stephanie Kane.
2. Planificar cmo termina la historia y la transformacin que se quiere ver en la audiencia
La audiencia est ansiosa y expectante por ser conmovida. Por ello, el abogado litigante debe pensar
en el contenido del mensaje. En este sentido, debe pensar como un director de cine (al visualizar su
historia a travs de fotografas y contenido visual el abogado debe hacer este ejercicio). Los
guionistas saben muy bien cmo crear esta sensacin, comienzan un guin pensando en el final de
la historia y enfocndose en la incgnita de cmo finalizar. Tres claves importantes para este
proceso:

a. Cul es la conclusin intelectual que quiero que mi audiencia (juez o jurado) alcance despus de
presentada la evidencia?
b. Cul es la transformacin emocional que quiero que mi audiencia experimente? Y
c. Cmo termina la historia? Manteniendo el status quo (las cosas deben mantenerse como estn) o
cambiando el status quo (una nueva normalidad)?
3. Determinar el tema de la historia
Toda buena pelcula tiene una frase o una palabra que controla y determina la esencia de la historia.
En la escena inicial de El Padrino, Michael Corleone (el personaje principal) comparte una historia
sobre su jefe/padre del crimen. Su padre puso una pistola en la cabeza de un productor de cine
donde le dice que tendra sus sesos o su firma en el documento del contrato. Esa es mi familia, Kay,
no soy yo. En esta parte del dilogo, Michael define el tema de la historia y captura la esencia del
tema, que es su transformacin en un jefe de mafiosos. Para comenzar, pregntate: qu lnea o
frase define o captura la esencia de la historia? La respuesta definir tu tema.
4. Considera y aplica uno o ms puntos de las claves de la narrativa
Los componente esenciales de una historia son tres: 1. personajes; 2. Conflicto; 3. resolucin o
cambio. Pensemos en cualquier buena pelcula que hayamos visto. La obra mantiene nuestra
atencin porque estamos comprometidos y entretenidos con un personaje interesante que tiene un
conflicto en particular (puede ser alcanzar una meta o resolver un problema ineludible). La historia
se desarrolla a travs de ese tema y de pronto nuestro personaje sufre un cambio que da un giro en
la historia. Este cambio puede ser una transformacin positiva o negativa.
Por ello siempre intentaremos encontrar a los personajes claves dentro de nuestro caso. Alguien que
pueda ser relacionado con los eventos directos del caso. En muchos casos complejos puede ser
difcil hallar a los personajes claves, ya sea porque ya no estn presentes o porque se han
distanciado de, por ejemplo, la empresa y han tomado sus propios caminos. Es difcil tener a un
testigo sentado en la silla que sea uno de los protagonistas del caso. En esta situacin intentaremos
hallar una causa a nuestro caso. Queremos que se cumpla la integridad de una promesa?
Queremos que se entienda que el caso es demandar a una empresa o al gobierno por el
incumplimiento de un contrato?
5. Transformar los antecedentes en beneficios
Generalmente se presenta una lucha entre los antecedentes y los beneficios que estos puedan traer
al caso. Los antecedentes los relacionamos con la informacin y datos de una compaa, los
productos, los eventos o las demandas. Los beneficios se centran en cmo los antecedentes ayudan a
entender a la audiencia.

El equipo legal estar enfocado en reunir todos los hechos y antecedentes y probablemente maneje a
la perfeccin los beneficios de su causa. El grupo puede haber pasado aos recopilando informacin
sobre una causa y se siente apasionado y comprometido con el tema. Sin embargo, la audiencia se
enfrenta por primera vez al caso y es posible que no est tan motivada como el equipo por
encontrar los beneficios que proponen los antecedentes, por esto es necesario hacerle comprender
todos los matices de la historia.
Para crear una buena narrativa en el caso es importante que el abogado litigante comience a cambiar
su foco de atencin. Debe pensar ms como un director de cine que como un abogado y debe ser
capaz de transformar los antecedentes en beneficios para la audiencia. Siempre hay que tener
presente que la audiencia se estar preguntando: por qu el abogado me est presentando esta
perspectiva?, qu tiene esto de valioso o cmo me ayuda esto a entender el contexto?, cmo este
antecedente hace que la historia sea coherente? Es indispensable hacerse estas preguntas antes de la
realizar el guin de nuestra presentacin.

Seis principios operacionales de la litigacin oral

Una de las herramientas ms importantes que se aplica en la litigacin oral es la psicologa

de la persuasin del juez, cuestin abordada generalmente en el sistema anglosajn; no
obstante, ello no significa que esta herramienta no pueda ser trasladada al sistema romagermnico. As las cosas, compartirmos con ustedes estos seis (6) principios
operacionales de la litigacin oral, precisamente en lo que atae a la integracin de datos
sociolgicos.
La sntesis que vamos a exponer ha sido extrada de la obra titulada Estudios de Tcnicas
de Litigacin de Thomas A. Mauet[1], profesor de evidencia, litigacin prejudicial y
litigacin judicial en la Universidad de Arizona, EE. UU., quien se ha desempeado como
abogado litigante durante diez aos.

1. Prepararse desde el punto de vista del juzgador

El abogado debe anticipar cmo el caso y cada una de las partes que lo compone sern
recibidos por el jurado[2]. Es lo que, coloquialmente, suele ser llamado la actividad de
aventajar a la parte contraria. Aunque exista experiencia en el litigio, los abogados deben
modificar, de forma positiva, sus acciones para formar una suerte de empata exteriorizada
hacia el jurado.
El abogado litigante debe ser capaz de pensar como un miembro del jurado, y no esperar
que el jurado piense como un abogado[3]. Ms all de verificar los perfiles de los
integrantes del jurado, el abogado tiene que ejecutar una estrategia de lineamiento que le
permita proyectarse, con cierta ventaja, en su exposicin de los acontecimientos fcticos y
jurdicos.
Por ello es que el profesor Mauet apunta que no existe nada que reemplace la experiencia
de la visualizacin de la seleccin del jurado en varios casos en la jurisdiccin donde
ustedes someten a juicio el caso, y de ser posible, con el mismo juez de proceso[4].

2. Desarrollar una teora del caso

El abogado tambin debe tener una breve descripcin de su caso, creada antes del inicio
del proceso[5]. De cierta manera, la teora del caso sirve como una gua manejable para la
tarea del Abogado, llmese sta: la exposicin de argumentos favorables para el
patrocinado.
Muchas veces, aquellas estructuras de teoras carecen de fundamentos fiables y
congruentes, no sirviendo, por tanto, para la correcta relacin en determinados fenmenos
facticos y jurdicos, razn por la cual es que la teora del abogado no puede ser construida
de una sola pieza. Debe ser consecuente con la evidencia indiscutible, una versin
razonable de la evidencia discutible, y la ley sustantiva aplicable[6].

As pues, la teora del caso tambin sirve como punto de referencia por la cual cada
ofrecimiento de testigo y de pruebas debera ser regulado: Cmo este testigo o prueba
instrumental mejora la teora del caso?[7].
Lea tambin: Cmo se ha escrito la historia del Per?, por Augusto Ramos Zambrano

3. Seleccionar los temas y las etiquetas

Los abogados litigantes deben escoger alguna marca, rtulo, inscripcin, precinto o sello en
la presentacin de sus argumentos, ya que stos son los sobrenombres lingsticos por los
cuales la emocin y la lgica de su teora son expresadas[8].
Las solas palabras como amor, odio, confianza, honor, deber, responsabilidad, lujuria, sed
de poder y venganza proporcionan explicaciones vividas y poderosas del comportamiento
humano[9] que, en cierta medida, persuade a los miembros del jurado y al mismo juez.
En ese sentido, el profesor Mauet infiere que las etiquetas con los clichs para describir a
la gente, los acontecimientos, y las cosas implicadas en el caso[10]. Sin embargo, se debe
considerar, tambin, que la opcin de una palabra o frase singular debera ser hecha con la
apreciacin de que la otra parte podra convertirla en una espada si los hechos no lo
respaldan[11]. De ah que el citado profesor sostenga anote: siempre consideren si la otra
parte ser capaz de usar sus temas y etiquetas contra usted[12].

4. Enfocarse en la gente
Durante los procesos, ellos quieren or sobre la gente, no los problemas legales[13]. Es
lgico pensar que los jurados, al ser legos en temas jurdicos, se encuentran en situaciones
adversas para comprender, de forma idnea, los acontecimientos judiciales que se exponen.
Si bien los jurados no son tomados en cuenta en el sistema romano-germano; sin embargo,
se puede contrastar con la simplicidad estricta[14] que los litigantes argumenten en alguna
audiencia (V.gr.: en la audiencia de prisin preventiva, donde te dan pocos minutos para
sustentar si existe, o no, el periculum in mora o el fumus comissi delicti).
Los miembros del jurado necesitan informacin sobre cada testigo, de modo que ellos se
sientan cmodos aceptando el testimonio del testigo y las pruebas instrumentales[15].
Aunque aquella actividad es poco razonable porque la informacin anticipada, de una o
cierta manera, genera prejuicios y estereotipos, el Abogado litigante debe amoldar, en
beneficio, la informacin de los testigos para que el jurado favorezca, si se puede llamar
as, en la decisin que el Abogado busque.

5. Usar tcnicas de narracin

Como sostiene el profesor Mauet, la narracin es el modo en que la gente se ha
comunicado el uno con el otro desde el principio del tiempo. La historia oral precede

mucho tiempo al lenguaje escrito[16]. Por eso que, reiteradamente, anota que las buenas
historias organizan, humanizan, y dramatizan. Ellas tienen argumento, personajes, y
emocin[17].
No nos dejaran mentir que, muchas veces, los abogados son muy estrictos en sus
exposiciones (parametrados extremistas y de poca capacidad retrica[18]), por eso es que
ejercen actividades de niveles no aceptables ante el juez o el jurado. Ms all que no
cuenten con la fluidez lxica que se gana a base de prctica comunicacional y de la
lectura[19], stos deben narrar de forma contundente y, sobre todo, razonable (como se
dira coloquialmente, no deben ser floreros). De all que el citado profesor arguya que la
narracin efectiva es la base para la mayor parte de lo que ocurre durante un proceso[20].
Por lo expuesto, Mauet arguye que los buenos abogados litigantes invariablemente
cuentan buenas historias, y ellos reconocen que el relato de la historia es casi tan importante
como la historia en s[21].

6. Enfocarse en la clave de los hechos y las cuestiones

disputadas
Los abogados litigantes tienen que entender lo que est en disputa y lo que no lo est,
enfocarse en los hechos disputados, y francamente tratar con la evidencia tanto favorable
como desfavorables[22], esto es, estar preparado para toda clase de argumento.
Por ello lo recomendable es cuestionarse: Cmo pueden ustedes resaltar los hechos, o el
testimonio o las pruebas instrumentales ms favorables? Cmo pueden ustedes hacer esos
hechos vividos, realistas, y visuales? Cmo pueden ustedes repetir sus hechos ms
favorables de modo que mantengan el inters de cada miembro del jurado?[23].
En buena cuenta, un abogado inexperto por lo general pasa demasiado tiempo elaborando
hechos indiscutibles. l aburre al jurado, y el aburrimiento es la anttesis de la persuasin.
Un abogado con experiencia pasa mucho tiempo encontrando a testigos y pruebas
instrumentales que apoyen su versin de hechos disputados y preparando a sus testigos y
pruebas instrumentales suficientemente de modo que ellos trasmitan la versin de los
hechos del abogado en una manera dinmica, confidente, detallada y vivida[24].

[1] Que no exista duda que lo aportes del mencionado profesor servir de mucho en la
enseanza de la litigacin.

[2] MAUET, Thomas A. (2007). Estudios de Tcnicas de Litigacin. Traduccin de Karen

Ventura Saavedra. Anotaciones y estudio final a cargo de Luis Reyna Alfaro. Lima: Jurista
editores. Pg. 60.
[3] Ibdem. Pg. 60.
[4] Ibd. Pg. 60.
[5] Ibd. Pg. 61.
[6] Ibd. Pg. 61.
[7] Ibd. Pg. 61.
[8] Ibd. Pg. 62.
[9] Ibd. Pg. 62.
[10] Ibd. Pg. 62.
[11] Ibd. Pg. 63.
[12] Ibd. Pg. 63.
[13] Ibd. Pg. 63.
[14] Ojo: ser sencillo no implica ser poco creble.
[15] Ibd. Pg. 63.
[16] Ibd. Pg. 63.
[17] Ibd. Pg. 63.
[18] Esto no quiere decir que las personas que tengan algn dficit al hablar no puedan ser
estupendos narradores; como tambin existen estupendos narradores que concretan poco en
su exposicin (lo recomendable es ser eclctico).
[19] Lamentablemente, en la actualidad, existen abogados que se conforman con el simple
hecho de serlos, se limitan a llevar casos guindose, solamente, con los cdigos y algunas
leyes en concreto (abogados tinterillos). No se ocupan de ir ms all y consultar la doctrina,
ni mucho menos se animan a pensar en voz alta escribiendo algn articulo o libro.
[20] Ibd. Pg. 64.
[21] Ibd. Pg. 64.

[22] Ibd. Pg. 64.

[23] Ibd. Pg. 64.
[24] Ibd. Pg. 65.

Cmo realizar un contrainterrogatorio eficaz a un testigo hostil?... Diez claves

Contrainterrogatorio es el interrogatorio que realiza el abogado o el fiscal al testigo que
sostiene una versin de los hechos contraria a los intereses de quien interroga. Esta
modalidad es la tpica que se emplea frente a un testigo hostil, o, aquel que realiza la
acusacin al acusado o la defensa a la vctima.

A continuacin, y partiendo de dicha conceptuacin, vamos a exponer diez claves para la

preparacin y ejecucin de un contrainterrogatorio eficaz:
1.- Conocimiento del caso: Todo interrogatorio va precedido de un exquisito
conocimiento de los antecedentes del caso y del papel que juega el testigo y su
testimonio en la historia de aquel. De lo contrario, el interrogatorio estar
condenado al fracaso. En el supuesto del contrainterrogatorio, con ms motivo,
puesto que el riesgo de encontrarnos ante un testimonio hostil es elevadsimo.
2.- Preparacin: Al igual que en el contrainterrogatorio, es esencial la adecuada
planificacin del contrainterrogatorio, excluyendo as la improvisacin y ausencia
de un plan trazado, pues de lo contrario el interrogatorio quedar condenado al
fracaso. Por preparacin se entiende la elaboracin de una estrategia en la que se
establezca el objetivo, preguntas, secuenciacin, ritmo, lenguaje verbal y no verbal,
etc., recursos que nos permitirn ejecutar el interrogatorio con solvencia y
seguridad.
3.- Objetivo: Los objetivos esenciales del contrainterrogatorio son la limitacin de
daos o limitacin de los efectos negativos derivados del interrogatorio directo,
el ataque a la credibilidad del testigo y desmontar relato para invalidar la
declaracin.
4.- Uso de las preguntas: En el contrainterrogatorio se emplearn
mayoritariamente preguntas cerradas neutras, entendindose por cerradas aquellas
preguntas que esperan una respuesta que confirme o niegue el contenido nsito
en las mismas caracterizndose porque el interrogador suministra mucha
informacin relevante al testigo a travs de la pregunta, requiriendo su admisin

o rechazo; neutras porque carecen de signo de de orientacin, es decir, en las que

"el emisor hace explcita su neutralidad con respecto a la formulacin interrogativa
y al contenido que esta contiene" La razn es obvia, si se realizaran preguntas
abiertas, es decir, orientadas a recibir respuestas amplias, destinadas a conocer
circunstancias generales, estados de nimo, sensaciones y opiniones del testigo, se
estara facilitando al testigo reiterar la historia expuesta durante el interrogatorio
directo y, literalmente, irse por las ramas.
5.- Secuenciacin: El contrainterrogatorio debe conseguir resaltar las
manifestaciones realizadas durante el interrogatorio directo que favorezcan la
pretensin del contrainterrogador o evidencien inconsistencias o incoherencias en la
declaracin del testigo. Por ello, alejado de una secuencia cronolgica, el
contrainterrogatorio deber ser esencialmente temtico a fin de analizar temas
o materias anteriormente examinadas en el contrainterrogatorio o incluso
omitidas.
6.- Ritmo: Si bien existen muchas variables, ritmo lento equivale a sosiego y
tranquilidad para el testigo; ritmo rpido supone mayor tensin y exigencia. Por
ello, el contrainterrogatorio requiere un ritmo rpido y muy fluido que impida al
testigo pensar demasiado para buscar una salida mientras que un ritmo lento y
pausado permitir que el testigo se explaye para ganar confianza. No obstante,
podr llevarse a cabo una combinacin de ritmos, si bien, cuando se trate de atacar
las contradicciones o falsedades, tendremos que emplear el ritmo rpido.
7.- Preparacin del testigo: Partiendo de la base de que toda preparacin del
testigo excluye cualquier intento de predeterminacin del contenido de la
declaracin del testigo o el adoctrinamiento del mismo, ser muy difcil que el
abogado pueda preparar al testigo dada la naturaleza hostil del mismo. Ello no
impide que se realice una profunda investigacin de las circunstancias de todo
tipo del testigo a fin de disponer de informacin sobre la razn de su conocimiento,
circunstancias concurrentes, etc.
8.- Comportamiento con el testigo: No todos los testigos son iguales. Existen
testigos falsos (voluntarios e involuntarios), neutrales, expertos, investigadores,
colaboradores con la justicia, sujetos dbiles (ancianos, nios, incapacitados), etc.
que requerirn una diferente aproximacin a la hora de ser interrogados, es decir, el
tratamiento ser diferente a cada uno de ellos, debiendo dominarse las tcnicas
correspondientes segn el caso. No obstante, como principio rector se requiere una
conducta tica al interrogar, es decir, corts, educada y respetuosa, evitndose
cualquier confrontacin con el mismo. No obstante, la una excepcin a esta
regla se produce cuando interrogamos a un testigo que sabemos que est
mintiendo y disponemos de informacin para evidenciar dicha falsedad. En
tales casos, estara autorizada la confrontacin.
9.- Precisin: La precisin va asociada a la necesidad de que la persona
interrogada y el juez entienda la pregunta. Por ello, stas debern efectuarse con
una estructura semntica simple, es decir, preguntas claras, simples y directas. De

este modo el interrogatorio ser gil y fluido y as ser ms fcil controlar

adecuadamente al interrogado y trasladar nuestro mensaje persuasivo al juez
de forma ms eficaz. Finalmente, hay que ser concretos y excluir preguntas sobre
cuestiones poco relevantes al caso.
10.- Riesgos: El mayor riesgo al que puede enfrentarse un contrainterrogatorio es el
de la falta de estudio, planificacin y ejecucin del interrogatorio, es decir, el
pasar por alto las reglas expuestas, pues en un contrainterrogatorio sera un suicidio
procesal.
En definitiva, es imprescindible no solo conocer la naturaleza y finalidad de esta modalidad
compleja de interrogatorio, sino igualmente conocer y poner en prctica aquellas reglas que
pueden ayudarnos a extraer el mximo provecho del mismo.
Encuentra este y otros artculos del autor en su pgina web y conoce sus obras en la
pgina e-autor.

Ocho consejos para hacer un buen interrogatorio.

Un buen interrogatorio incluye una lista larga de elementos y crecer a medida que usted se
perfeccione en el uso de ese arte. Los principales, que consideramos en esta introduccin a
lo que constituye un procedimiento sumamente complejo son: control, velocidad, memoria,
sintaxis, lgica, momento oportuno, actitud y conclusin.
Conforme a todos los buenos mtodos didcticos, estos elementos debieron examinarse uno
por uno, a fin de facilitar una mejor comprensin y su aprendizaje. Sin embargo, eso no es
posible, porque todos se relacionan entre s en forma tan ntima que prcticamente todos
ellos interactan en el proceso la mayor parte del tiempo en que est trabajando el
interrogador. No obstante, tratar de dar alguna explicacin breve sobre lo que significa
cada uno de ellos en el contexto del interrogatorio.

1. Control
Un interrogador tiene que controlar a su testigo muy de cerca, sin dejarle ninguna
escapatoria, como eludir las respuestas difciles con descripciones largas, calculadas para
distraer, tambin tiene que controlar la direccin y el ritmo del interrogatorio.

2. Velocidad
Un testigo que diga menos de la verdad absoluta necesita tiempo para meditar sus
respuestas y darles forma, un tiempo que no hay que permitirle. Un interrogatorio eficiente
tiene que llevarse a cabo a un ritmo casi implacable, uno que no le da al testigo que trata de
fabricar sus respuestas el tiempo suficiente para lograrlo.

3. Memoria
El interrogador debe tener la cabeza llena de una multitud de datos y de informacin,
obtenidos de cualquier declaracin previa que haya hecho el testigo, el testimonio que otros
testigos relacionados han dado o van a dar, as como de todos los documentos relativos y
otros tipos de evidencia; adems debe tener una imagen clara de los detalles de la escena
del acontecimiento si es que hubo alguno. Sus manos tienen que estar libres la mayor parte
del tiempo, y sus ojos tienen que estar clavados en el testigo. Si necesita consultar
constantemente notas u otros materiales escritos, entonces sacrificar algo esencial: la
velocidad.

4. Sintaxis
Las preguntas tienen que formularse con rapidez, pero con precaucin. Tienen que ser
claras e inequvocas, estar formadas por oraciones simples y no compuestas, de manera que
no sean legalmente objetables, y estructuradas de tal manera que requieran una respuesta
afirmativa o negativa la mayor parte de las veces.

5. Lgica
La mayor parte de las preguntas, incluso aquellas destinadas a ridiculizar, tienen que
formularse dentro de un contexto lgico. Sin embargo, pueden estar y a menudo estn
fuera de orden, o yuxtapuestas una a otra, pero el objetivo final es obtener las respuestas
que, en su conjunto, contradicen lo que el testigo debiera haber dicho si su relato
correspondiera a la realidad.

6. Momento oportuno
Se necesita mucho tino para saber aprovechar las oportunidades que se presenten durante el
interrogatorio.
Una vez que se ha arrinconado a su testigo, el golpe en la yugular debe darse antes de que
el testigo se haya pertrechado para repeler el ataque. Tambin, si le es posible, antes de
cualquier receso trate de dejar al auditorio en un ambiente de duda y de suspicacia en
cuanto a la veracidad del testigo, a fin de que esta impresin penetre y se refuerce en las
mentes de los jurados durante esa interrupcin.

7. Actitud
La manera en la cual un interrogador trata a un testigo tiene que ser adecuada a las
circunstancias. Uno no utiliza un tono de voz fuerte, lleno de sarcasmo, tratndose de una
persona anciana, atractiva y agradable, ni con un nio. En cambio, es propio manifestar
desdn o incluso mofa mediante las actitudes, gestos o el tono de la voz ante un testigo que
miente, y esto se hace cada vez en forma ms marcada conforme l prosigue su relato.

8. Terminacin
Un interrogador debe saber cundo retirarse de la escena en el clmax sin insistir que se
cubra todo exhaustivamente todo lo que dijo el testigo ni lo que podra ser de su
conocimiento. Segn lo que aconsejara Alicia en el pas de las maravillas: camine hasta
llegar a un final, y detngase. Saber cundo, dnde y cmo suspender un interrogatorio es
una de las ltimas cosas que aprenden los abogados litigantes.

Fragmento tomado del libro Cmo se ganan los juicios. El abogado litigante, del exitoso
abogado Francis Lee Bailey, que recomendamos con entusiasmo. Adquiranlo ya en
Librera Limusa.