Dpto de Informtica.

UVA
Lgica de proposiciones

Lgica de proposiciones
1 Introduccin
Lenguaje lgico simblico ms sencillo.
Permite representar sentencias simples del lenguaje natural mediante formulas atmicas, cuya
composicin representa sentencias ms complejas:
p temperatura alta
q nivel bajo
r cerrar by-pass salida
((p q) r) Si la temperatura est alta y el nivel es bajo, cerrar el by-pass de salida
Aporta:
Lenguaje de representacin simblico
Calculo de valores de verdad: la valor de verdad de una sentencia compuesta se obtiene a partir del
valor de verdad de las sentencias que la constituyen
Deduccin: mtodos para inferir nuevas frmulas

2 Lenguaje de la lgica proposicional

2.1 Sintaxis
Alfabeto proposicional: AP = SP CL SA
Smbolos Proposicionales, SP: p, q, r, ..., t (pueden variar; tpicamente, alfabeto contable)
Conectores Lgicos, CL:

negacin lgica
conjuncin lgica
disyuncin lgica
condicin lgica
bi-condicin lgica

no
y
o
implica
si y solo si

Smbolos Auxiliares, SA: ( )

SP, CL y SA han de ser disjuntos dos a dos.
Def. 2.1.1 Frmula Atmica o tomo.
Se denomina Frmula Atmica a cualquier smbolo proposicional.
Def. 2.1.2 Frmula Bien Formada (FBF) .
Las FBFs se definen inductivamente por:
1. Una formula Atmica es una FBF.
2. Si es una FBF, () es una FBF.
3. Si y son FBFs ( ), ( ), ( ), ( ) son FBFs .
4. El conjunto de FBFs es el cierre transitivo del conjunto de frmulas atmicas con las leyes 1), 2) y
3).
Conjunto de FBFs: Lenguaje proposicional sobre AP: LAP (L si AP fijo).
FBFs:
no FBFs:

(p (q r))
(p )

((p q) r)
(p r)

1
28/10/2004

Dpto de Informtica. UVA

Lgica de proposiciones
El uso de parntesis se puede reducir con los convenios:
asociatividad: de izquierda a derecha
prioridad (creciente): , , , ,

2.2 Semntica
Def. 2.2.1 Interpretacin.
Se denomina interpretacin (sobre SP), I, a una funcin que asigna a cada frmula atmica un valor de
verdad.
I: SP ---> {T, F}
Def. 2.2.2 Evaluacin de FBFs
A partir de I, se define de forma nica una funcin de evaluacin de FBFs, V: LAP ---> {T, F}, de la
siguiente forma:
1. Si p es un tomo, V(p)=I(p)
2. Si es una FBF, V(): T si V()= F; F si V()= T
3. Si y son FBFs,
V( )= T si V()=V()=T; F en otro caso
V( )= F si V()=V()=F; T en otro caso
V( )= F si V()=T y V()=F; T en otro caso
V( )= T si V()=V(); T en otro caso
Se dice que es cierta bajo I, o que I satisface sii V()= T, donde V se define a partir de I segn def.
2.2.2. En caso contrario, se dice que es falsa bajo I

3 Modelo, Consistencia, Validez y Satisfacibilidad.

3.1 Modelo, Consistencia y Validez
Def 3.1.1 Modelo.
Una interpretacin, I, es un modelo de una FBF, , sii V()=T
Una interpretacin, I, es un modelo de un conjunto finito de FBFs, ={1, 2, ...
modelo de todo i .
(p q)
={p, q}

, n} sii I es un

cualquier I con I(p)=I(q)=T es un modelo de .

cualquier I con I(p)=I(q)=T es un modelo de .

Def 3.1.2 Consistencia.

Una FBF, , es consistente o satisfacible sii tiene un modelo.
Un conjunto finito de FBFs, , es consistente o satisfacible sii tiene un modelo.
((p q) r) es consistente, pues cualquier I con I(p)=I(q)=I(r)= F es un modelo para

2
28/10/2004

Dpto de Informtica. UVA

Lgica de proposiciones
Def 3.3 Inconsistencia.
Una FBF, , es inconsistente o insatisfacible sii no es consistente.
Un conjunto finito de FBFs, , es consistente o satisfacible sii no es consistente.
(p p)
es inconsistente
((p q) (p q)) es inconsistente

Def. 3.1.4 Validez.

Una FBF, , es valida o tautolgica sii es cierta bajo todas las interpretaciones de SP.
(p p)
(p (p q))
(p (p q))

es una frmula vlida

es una frmula vlida
no es vlida

Inconsistentes
Siempre F

Consistentes
T oF

Validas
Siempre T

Relacin entre Frmulas consistentes, inconsistentes y validas.

3.2 Satisfacibilidad
Def. 3.2.1 Problema de la satisfacibilidad.
Se denomina problema de la satisfacibilidad a demostrar la consistencia (o inconsistencia) de un conjunto
finito de frmulas.
Mtodos semnticos para probar en lgica porposicional:
consistencia: obtener interpretacin
inconsistencia y validez: tablas de verdad, refutacin.
Para probar por refutacin la inconsistencia de ((p q) (p q)), suponer que existe una I tal que
V()=T. Ello lleva a que V(p q)=V(p q)=T y la demostracin ya es inmediata.
Para probar por el mtodo de las tablas de verdad la inconsistencia de ((p q) (p q)), hay que
considerar 23 interpretaciones, y una tabla con 7 entradas. El mtodo siempre es aplicable, pero puede ser
muy costoso: si tenemos n smbolos proposicionales, hay 2n interpretaciones distintas.
Def. 3.2.2 Lgica decidible.
Una lgica es decidible si el problema de la satisfacibilidad es computable en dicha lgica. Es decir, si
podemos dar un procedimiento de computo que para cualquier conjunto finito de FBFs como entrada,
termine indicando su consistencia o inconsistencia.
La lgica proposicional es decidible, pues siempre se puede recurrir al mtodo de las tablas de verdad.
Pero el problema tiene una complejidad no-polinomial (NP), con un comportamiento asinttico O(2n) en
el tiempo.
3
28/10/2004

Dpto de Informtica. UVA

Lgica de proposiciones

4 Equivalencia
Def. 4.1 Equivalencia.
Dos FBFs y son equivalentes, y se denota por = , sii y tienen los mismos valores de verdad
bajo cualquier interpretacin I.

4.1 Leyes de equivalencia

Denotamos por , y FBFs; por

una FBF inconsistente; por una FBF vlida.

( ) = ( ) ( )
( ) = ( )
( ) = ( )
( ) = ( )
4 (( ) ) = ( ( ))
5 ( ( ) ) = ( ( ) ( ) )
( ( ) ) = ( ( ) ( ) )
6 ( ) =
( ) =
7 ( ) =
( ) =
8 ( ) =
( ) =
9 ( ) =
( ) =
10 () =
11 ( ) =
( ) =

1
2
3

Eliminacin del b-condicional

Eliminacin del condicional
Conmutativa
Asociativa
Distributiva respecto
Absorcin
Contradiccin
Exclusin de los medios
Idempotencia
Doble negacin
De Morgan

Las leyes se demuestran utilizando las tablas de verdad o bien examinando las valores de la funcin de
evaluacin, V, sobre las formulas que relaciona cada ley.

5 Consecuencia lgica
Def. 5.1 Consecuencia Lgica.
Sean , 1, 2, ... , n FBFs. Se dice que es una consecuencia lgica de las premisas 1, 2, ...
y se denota por 1, 2, ... , n |= sii todo modelo de {1, 2, ... , n} es un modelo de .

, n

Sea un conjunto finito de FBFs. Se dice que es una consecuencia lgica de , y se denota |= , sii
es una consecuencia lgica de una secuencia de formulas de .
1 p q

2 p

1, 2 |=
V(p)
T
T
F
F

V(p q)
T
F
T
T

V(q)
T
F
T
F
4

28/10/2004

Dpto de Informtica. UVA

Lgica de proposiciones

Teorema de Refutacin
Sean , 1, 2, ... , n FBFs. Las siguientes expresiones son equivalentes
1. 1, 2, ... , n |=
2. ((1 2 ... n) ) es una tautologa
3. (1 2 ... n ) es inconsistente
La demostracin es sencilla procediendo, por ejemplo, 3) 2) 1) 3).
Inters del teorema: 3) nos proporciona un mtodo para comprobar si una frmula es consecuencia lgica
de unas premisas (mtodos de demostracin por refutacin).

5
28/10/2004