Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PERSPECTIVAS Y APORTES
INTRODUCCIN
Esta exposicin no constituye sino un encuentro preliminar con algunos de los problemas que
plantea la validez, en especial, con aquellas cuestiones que merecen ser atendidas durante el
proceso de investigacin cualitativa. Podra decirse, como consecuencia de la revisin de los
aportes analizados, que la validez se construye de diversas maneras y respecto, de una parte, de
quienes participan en el proceso de investigacin y de quienes la evalan y, de otra, de los
distintos momentos de ese proceso. He credo necesario, en esta instancia, seleccionar de entre las
mltiples perspectivas que han abordado a la validez aquellas que ofrecen interrogantes ms que
Esta presentacin se inserta en el Proyecto PIP: Investigacin cualitativa: Fundamentos, caractersticas, proceso,
que cuenta con el financiamiento del CONICET, y se desarrolla en el CEIL-CONICET.
2. Otra forma de sortear las exigencias de dichos criterios y compensar sus dficit ha sido apelar a
la creacin o referencia a dismiles tipos de validez, entre otros: interpretativa, terica, interna,
externa (Burke Johnson, 1997); transaccional que supone un proceso interactivo entre el
investigador y los actores- como opuesta a la transformacional que alude a un proceso
emancipatorio- (Cho y Trent, 2006); comunicativa, pragmtica (Kvale, 1996); relacional
(Spooner, 2002); consensual (Eisner, 2006); de transgresin como opuesta a la de
correspondencia (Lather, 1993:675).
3. Asimismo, intentando superar los lmites, las restricciones, de los mencionados criterios los
investigadores han propuesto: a. estrategias para promover la validez de la investigacin
cualitativa (Burke Johnson, 1997); b. procesos de verificacin (Creswell, 1998: 201); c.
estrategias para ahuyentar las amenazas a la validez (Maxwell, 2005); d. procedimientos de
validez regidos por dos perspectivas: la del punto de vista que seleccionan los investigadores para
establecer la validez en su estudio, y los propios presupuestos paradigmticos de ese investigador
(Creswell y Miller, 2000). Estos ejemplos indican la permanente preocupacin por el problema
de la calidad en la investigacin cualitativa y, lejos de exhibir algn grado de solucin, marcan la
necesidad de perfilar una calidad de la investigacin cualitativa que respete y vigorice sus
caractersticas. De esta suerte, como sustitucin de la creencia en un nico mundo externo y en
una sola forma vlida de conocer se promueve, de una parte, el dilogo de formas de conocer,
de paradigmas, de mtodos, de investigadores, de teoras- en reemplazo del discurso monolgico
de la ciencia legitimada como tal y, de otra, la pluralidad de mundos, de perspectivas, de
interpretaciones, de representaciones- y, por tanto, el rechazo a la uniformidad de los
presupuestos acerca de la validez y la validacin.
VALIDEZ Y PARADIGMAS
Es importante reconocer que diferentes supuestos filosficos y orientaciones tericas influyen de
diverso modo sobre la investigacin cualitativa y que, por ende, han de generar distintos criterios
para juzgar la calidad y la credibilidad de esa investigacin (Patton, 2002:266; Petty, Thomson y
Stew, 2012). La epistemologa, que puede ser pensada como la justificacin del conocimiento,
influye tanto en la relacin entre el investigador y los participantes como en la manera en que se
demuestra la que calidad de los mtodos. Es axiolgica, tiene un significativo peso tico, se nutre
de un contexto cultural que la informa, y su normatividad constituye la base para explicar la
rectitud o incorreccin, la procedencia o improcedencia, de los tipos de conocimiento y de sus
respectivas fuentes de justificacin (Carter y Little, Miles, 2007). En este sentido, los
fundamentos filosficos particulares, los paradigmas especficos, y los propsitos distintivos de
la investigacin cualitativa suelen incluir criterios adicionales o sustitutos para asegurar y juzgar
la calidad, la validez y la credibilidad (Patton, 1999:1190). Como expresa Merriam (1995:56), los
investigadores cualitativos no intentan establecer leyes respecto de las cuales la confiabilidad,
la observacin y las medidas son esenciales, sino que buscan comprender al mundo desde la
perspectiva de quienes lo habitan.
No obstante, algunas posturas cuestionan la idea de la investigacin cualitativa como un
paradigma ontolgica y epistemolgicamente coherente, siendo la falta continua de acuerdo en lo
que refiere a los criterios universales para juzgar la calidad de la investigacin cualitativa un
sntoma de la incapacidad para identificar a ese paradigma unificado (Rolfe, 2006b). Para
Maxwell (2011:11, 25), no es simplemente que la investigacin cualitativa puede ser realizada a
partir de diferentes perspectivas ontolgicas y epistemolgicas sino, adems, que hay ventajas
significativas para la incorporacin de epistemologas diversas y, contradictorias, incluso en la
propia conceptualizacin y en la prctica de la investigacin cualitativa. Las posiciones
7
VALIDEZ Y VERDAD
Maxwell (2005:106) alude a la validez como la forma de referir a la correccin o credibilidad de
una descripcin, conclusin, explicacin, interpretacin o cualquier otro tipo de afirmacin,
aclarando que el trmino validez no implica la existencia de una verdad objetiva respecto de
la cual esa afirmacin debe ser comparada. Precisamente, los investigadores interpretativos
argumentan que la evaluacin de la validez a travs de criterios metodolgicos especficos
contina el supuesto positivista de una realidad externa fundacional, no contaminada por la
implicacin subjetiva, y respecto de la cual los resultados pueden ser comparados y juzgados en
su valor de verdad (Angen, 2000:387-388). Se pasa, as, del intento de comprender a un mundo
objetivo, cognoscible y nico al modelo de una pluralidad de mundos cuya indeterminacin se
predice tericamente (Sandu, Alexa y Ponea, 2012:61). Lo que se ha advertido es que un
ejercicio de poder disciplinario subyace en cualquier concepto de evidencia, y que la tendencia a
aceptar la cuantitativa como la nica forma correcta de evidencia hace caso omiso de la
descripcin, la inferencia, la lgica y el sentido comn utilizados en la investigacin cualitativa
(Morse, 2006:420).
Entendiendo que en el discurso de las ciencias sociales la validez ha sido siempre un problema,
no una solucin, Lather (1993) propone romper con la validez como rgimen de verdad. Se
interesa por una validez reconceptualizada que se basa en la teorizacin de la propia prctica, y
cuestiona los criterios epistemolgicos de la validez como relacin de correspondencia entre el
pensamiento y su objeto. Plantea que las condiciones de posibilidad para la validez tambin son
sus condiciones de imposibilidad, recordando que Derrida postula lo imposible como fuente de
invencin que crea un espacio para pensar lo impensado, decir lo indecible', ver lo
invisible, representar lo irrepresentable. En palabras de este autor: una invencin supone
siempre alguna ilegalidad, la ruptura de un contrato implcito, introduce un desorden en el
9
apacible orden de las cosas, perturba los bienestares. La invencin supone originalidad,
generacin, engendramiento, genealoga (Derrida, 1987). Todo esto es lo que intenta Lather
(2013:629-630) al repensar la ontologa humanista y abrir la investigacin cualitativa
privilegiando el ser sobre el saber; negando las suposiciones positivistas y fenomenolgicas sobre
la naturaleza de la experiencia vivida y el mundo; renunciando a las lgicas representacionales y
binarias, y viendo al lenguaje, al ser humano, y a lo material no como entidades separadas sino
completamente imbricadas.
Considerando que la verdad es un hecho interpretativo Vattimo (2010) advierte sobre los riesgos
de pensar la realidad como adaequatio, como correspondencia a un dato objetivo presente. Para
l, la verdad como absoluta correspondencia objetiva, entendida como ltima instancia y valor de
base, es un peligro ms que un valor, ya que conduce a la repblica de los filsofos, los expertos
y los tcnicos y, al lmite, al Estado tico que pretende poder decidir cul es el verdadero bien de
los ciudadanos, incluso contra su opinin y sus preferencias. La tarea del pensamiento y,
agregara aqu, del investigador-, es captar, no olvidar, lo que queda oculto en la cotidiana
presentacin de lo que acontece, concentrar la atencin en los trasfondos, en lo no dicho que
subyace en toda pretensin de objetividad. Hay, para Vattimo (2010:14-15,17-18), dos modos de
entrar en relacin con la situacin a la cual somos lanzados: concibindola como un dato que
trata de conocerse en forma objetiva, o como un mensaje que debemos interpretar y
transformar a conciencia. El primer enfoque es slo una ilusin metafsica, cientificista, que
cree poder articularse basada en la verdad objetiva, descriptiva- del dato, de un dato que, para
ser descrito en forma adecuada, debe fijarse como estable, es decir, como dado . La verdad que
vale en poltica, as como en todos los dems campos, no es la correspondencia objetiva sino el
horizonte paradigmtico dentro del cual toda correspondencia es verificable. La cuestin de la
verdad es, pues, reconocida como una cuestin de interpretacin, de puesta en accin de
10
paradigmas que no son objetivos ya que nadie los verifica o falsifica sino que constituyen un
tema de consenso. Lo que Vattimo (2010:20) manifiesta, entonces, es que la verdad no se
encuentra sino que se construye con el consenso y el respeto a la libertad de cada uno, y de las
diferentes comunidades que conviven, sin confundirse, en una sociedad libre.
La definicin y la forma de establecer de validez se han transformado sea con el cambio de la
epistemologa, sea con las crticas a la objetividad, sea con los debates epistemolgicos y,
adems, como consecuencia de renunciar a la teora de la verdad como correspondencia. La
validacin se convierte, luego, en investigacin, en provisin de argumentos, en cuestionamiento,
en interpretacin terica de los resultados de la investigacin (Akir, 2012:668).
LA CIENCIA COMO CONSTRUCCIN SOCIAL
Para quienes conciben (Eisner, 2001) que la ciencia es un trabajo artesanal, como la pintura, la
escultura, El sesgo, irnicamente, no viene slo de la comisin sino, tambin, por la omisin. La
ciencia, como las artes, omite, as como incluye. En este sentido, todas las formas de
representacin son parciales. Esta expresin induce a concluir que el mundo de la ciencia importa
menos por lo que muestra que por lo que impide ver, por lo que mutila, por lo que limita, por lo
que recorta, por lo que sesga, todo lo cual supone un alto riesgo cuando, como en la actualidad, el
lenguaje convencional vigente en el discurso cientfico sobre la verdad es socialmente
privilegiado (Sandu, Alexa y Ponea, 2012:61).
Goodman (1979/1983:120-121) establece la relacin entre la validez y el uso del lenguaje. Una
prediccin vlida es la que est de acuerdo con las regularidades pasadas en aquello que se ha
observado, aunque la dificultad radica en decir en qu constituye ese acuerdo el cual, asegura, es
una funcin de nuestras prcticas lingsticas. La lnea entre las predicciones (o inducciones o
proyecciones) vlidas y las no vlidas se dibuja sobre las bases de cmo el mundo es y ha sido
descrito y anticipado en palabras. El mundo natural tiene, para Collins (1985:5,147-148), un
11
que es conocido, y est impregnado de una fuerte contextualidad. Hace hincapi en las
conexiones entre quienes participan de ese proceso, y declara que no somos espectadores de la
realidad e informamos sobre ella, sino parte de ese mundo, de ese universo afectndolo en cuanto
lo experimentamos. Emplea el trmino conociendo para sealar que se trata de un proceso
activo en el que todos estamos comprometidos tanto entre s como con el mundo que nos rodea,
en el que residimos, por lo que el conocimiento no es sino un producto colectivo de este proceso
de conocer.
LA VALIDEZ COMO CONSTRUCCIN DISCURSIVA
En este apartado lo que intento es reflexionar sobre el proceso de produccin textual en el que
participamos los investigadores y mediante el cual reproducimos un orden del discurso al que, por
lo general, cuestionamos. As, al relatar las particularidades del proceso de la investigacin que han
llevado a cabo y al transmitir los hallazgos resultado de sus indagaciones, los investigadores
disean su identidad, la forjan y corroboran, organizan su experiencia se presentan y se
representan y, a travs de sus elecciones retricas, se posicionan, conjuntamente con sus
trabajos, en relacin con otros miembros de la comunidad acadmica reivindicando su asercin
acerca de que proporcionan un nuevo conocimiento (Dyer y Keller-Cohen, 2000:283; Atkinson,
1998:11-12; Martn-Martn y Burgess, 2004:172,179). Mediante esa produccin discursiva
situada realizan acciones tales como las de describir, informar, justificar. Las descripciones
efectuadas a travs del empleo de categoras suponen elecciones, son retricamente consecuentes,
y muestran al hablante como posicionado, interesado y responsable por las consecuencias
interaccionales de sus descripciones (Edwards, 1991:517-518). El discurso del investigador es,
pues, retrico, situado y apela a categoras para describir y para convencer de la realidad de sus
dichos aunque el significado de las categoras sea determinado por la situacin de su empleo, el
que tiene carcter ocasional y est localmente organizado (Hester, 1994). En concomitancia con los
14
rasgos sealados de este proceso son posibles versiones alternativas y contrastantes de la realidad
y, por tanto, de la validez a la que Kvale (1996:231) concibe como una construccin social,
enfatizando el paso de la generalizacin a la contextualizacin y a la heterogeneizacin.
Desde la perspectiva de la cognicin como una caracterstica de las prcticas de los participantes,
en las que se construye, se describe y se orienta a medida que las personas realizan actividades,
todo estudio de las representaciones supone el de prcticas discursivas situadas y lo que cuenta
como conocimiento en diferentes contextos sociales y culturales es parte de lo que est en juego
en las prcticas discursivas (Potter y Edwards, 1999: 449-450,454). Cuando esas prcticas las
realizan los investigadores se llevan a cabo respecto de un orden institucional especfico: el
cientfico, el que constituye un sistema de autoridad, de dominacin, y, como tal, no se contenta
voluntariamente con tener como probabilidades de su persistencia diferentes tipos de motivos
sino que procura despertar y fomentar la creencia en su legitimidad (Weber, 1944:22),
constituyendo el lenguaje el adecuado vehculo para ello. De manera tal, esos investigadores
recurren a distintas categoras de legitimacin autorizacin, evaluacin moral, racionalizacin- sea
para legitimar los procesos seguidos, las estrategias seleccionadas, sea para deslegitimar, criticar
(Van Leeuwen, 2007:92), implcita o explcitamente, aquellos otros procedimientos que no
consideraron apropiados para responder a los requisitos de su indagacin. Interactivamente, la
legitimacin suele emplearse como respuesta o en previsin de crticas explcitas o acusaciones
de otros. Una de sus funciones sociocognitivas en la interrelacin es persuadir a los
coparticipantes o a los observadores de que la accin fue aceptable. De este modo,
interactivamente, la legitimacin suele tener dos direcciones: prevenir, responder o desacreditar
opiniones negativas sobre alguna accin, y hacer que stas pasen de ser negativas a ser positivas
(Martn Rojo y Van Dijk, 1998:183).
15
acciones, en sus producciones, en sus obras, en sus realizaciones ese qu no puede ser sino un
quin y, dada su prioridad tica y ontolgica, es a ese quin que debe adecuarse el cmo del
conocimiento. La persona es, pues, el ncleo vital de este tipo de indagacin y son las que
refieren a las personas las que constituyen las caractersticas primarias, fundamentales, de la
investigacin cualitativa. Sin embargo, como la persona se conoce situada, son las caractersticas
que refieren al contexto, a la situacin en la que se crean los sentidos, en la que se elaboran las
perspectivas, en la que se construyen los significados las que conforman las caractersticas
secundarias de ese estilo de investigacin. Pero, si bien no se puede conocer a la persona sino
situada, tampoco se puede conocer a la persona por su situacin: la persona y la situacin difieren
en su naturaleza ontolgica y, luego, reclaman diferentes estrategias metodolgicas.
Estas circunstancias me han llevado a proponer, con la Epistemologa del Sujeto Conocido, un
cambio en los fundamentos ontolgicos y epistemolgicos de la investigacin cualitativa. Ese
cambio supone una ruptura ontolgica no a nivel de la realidad social sino a nivel de la identidad
de los seres humanos. Una ruptura porque la forma de conocer que propone la Epistemologa del
Sujeto Conocido tiene como centro a la identidad, pero a una identidad que es, a la vez, esencial y
existencial, igual y distinta. Y una ruptura ontolgica porque esa ruptura ya no apunta al qu sino
al ser de quin se est conociendo, a su idiosincrasia, a sus rasgos, a sus capacidades, a sus
atributos, y la pregunta acerca del ser de ese quin, es aqu anterior a la pregunta acerca del cmo
se lo conoce (Vasilachis de Gialdino, 2009/2011; 2003/2013a; 2013b).
Con la Epistemologa de Sujeto Conocido la cuestin de la validez debe resolverse primero
ontolgicamente y en consonancia con esa ruptura- y slo despus epistemolgica y
metodolgicamente. As, y como ejemplo, constituye tanto una amenaza a la validez el no dar
cuenta de la igualdad esencial y de la diferencia existencial propia de los seres humanos, como
considerar como esenciales las diferencias existenciales. Esta amenaza comporta, por lo dems,
17
un ejercicio de violencia porque es violenta toda injusticia, y es injusta toda accin que suponga el
desconocimiento de la igualdad esencial.
El predominio que an no ha sido superado- de la teora de la verdad como correspondencia con
un dato objetivo u objetivable requiere un tipo de evidencia ligada a la identidad existencial y al
trabajo sensorial. Ubica afuera, como lejano y ajeno, a quien est siendo conocido, y desecha lo
que no puede conocerse de acuerdo con las pautas de ese cdigo de legitimidad. Descarta,
entonces, a un componente identitario primordial, el de la comn dignidad, cuya bsqueda de
reconocimiento mueve a las luchas de resistencia. En estos casos la amenaza a la validez es,
primero, una amenaza a la dignidad, como lo es el no poner de manifiesto que los resultados
obtenidos de la investigacin cualitativa son, habitualmente, la consecuencia de un proceso
cooperativo de produccin de conocimiento en el que sujetos con igual capacidad de conocer,
conocen apelando a formas de conocer diferentes.
Tambin constituye una amenaza a la validez la no aceptacin de esa igual capacidad de conocer
de ambos sujetos de la interaccin cognitiva, con lo que se impide tanto el despliegue sin lmites
de la total identidad de quien est siendo conocido, como la transformacin de su propia
interioridad, conjuntamente con la de quien lo est conociendo. Por este medio, se resquebraja el
sentido del proceso de investigacin cualitativa, en el que la produccin de conocimiento por parte
de los investigadores depende de la participacin activa de quienes contribuyen con ese proceso.
Estas amenazas a la validez, de raz principalmente ontolgica, ataen a los rasgos, caractersticas,
particularidades, de la identidad existencial de quien est siendo conocido pero, tambin y
especialmente, al componente comn de la identidad, esto es, al esencial, que refiere a la dignidad
que comparte con quien lo est conociendo. La priorizacin de las diferencias en desmedro de la
comn dignidad ha llevado a naturalizar esas diferencias, y a robustecer las jerarquizaciones, las
escisiones, las separaciones, las distancias con cuya justificacin se sostiene y consolida el
18
no se trata slo de un asunto de mtodos sino de plantearse si el investigador selecciona los mtodos
posibles o si los mtodos posibles determinan aquello que el investigador puede y debe estudiar.
Es el investigador, y no la ciencia, quien establece lo que es posible conocer, y es el investigador
quien acepta el desafo de conocer, aun lo hasta ayer imposible, o contribuir de una u otra manera,
con mayor o menor convencimiento, expresando o acallando sus cuestionamientos, con los procesos
de legitimacin de una ciencia que transforma en objeto todo lo que toca.
REFERENCIAS
Angen, M.J. (2000). Evaluating interpretive inquiry: Reviewing the validity debate and opening
the dialogue. Qualitative Health Research, 10(3), 378-395.
Atkinson, R. (1998). The life story interview. Thousand Oaks, California: Sage.
Altheide, D.L. y Johnson, J.M. (1994). Criteria for assessing interpretative validity in qualitative
research. En Denzin, N. K. y Lincoln, Y. S. (eds.) Handbook of Qualitative Research (pp. 485-499).
California: Sage.
Bajtin, M.M. (1990). Esttica de la creacin verbal. Mxico: Siglo XXI.
Burke Johnson, R. B. (1997). Examining the validity structure of qualitative research. Education,
118, 282-292.
akir, M. (2012). Epistemological dialogue of validity: building validity in educational and
social research. Education, 132(3), 664-674.
Carter, S. M.y Little, M. (2007). Justifying Knowledge, Justifying Method, Taking Action:
Epistemologies, Methodologies, and Methods in Qualitative Research. Qualitative Health
Research, 17(10), 1316-1328.
Cho, J. y Trent, A. (2006). Validity in qualitative research revisted. Qualitative Research, 6(3),
319-340.
Correa, F. P. (2013). The Evaluation of Qualitative Research: A Reflection from a Justice
Perspective. Qualitative Inquiry, 19(3), 209-218.
Creswell, J.W. (1998). Qualitative inquiry and research design. Choosing among five traditions.
Thousand Oaks, California: Sage.
Creswell, J. W. y Miller, D. (2000). Determining Validity in Qualitative Inquiry. Theory into
Practice, 3, 124-130.
Cutcliffe, J. R. y McKenna, H. P. (1999). Establishing the credibility of qualitative research
findings: the plot thickens. Journal of Advanced Nursing, 30(2), 374-380.
Denzin, N. K. (2010). Moments, Mixed Methods, and Paradigm Dialogs. Qualitative Inquiry,
16(6), 419-427).
Dyer, J. y Keller-Cohen, D. (2000). The discursive construction of professional self through
narratives of personal experience. Discourse Studies, 2(3), 283-304.
Edwards, D. (1991). Categories Are for Talking: On the Cognitive and Discursive Bases of
Categorization. Theory & Psychology, 1(4), 515-542.
Eisner, E. (2001). Concerns and aspirations for qualitative research in the new millennium.
Qualitative Research, 1(2), 135-145.
Eisner, E. (2006). Does Arts-Based Research Have a Future? Studies in Art Education. 48(1), 918.
20
Goodman, N. (1979/1983). Fact, fiction and forecast. Cambridge: Harvard University Press.
Guba, E. G. y Lincoln, Y. S. (1994). Competing Paradigms in Qualitative Research. En Denzin, N.
K. y Lincoln, Y. S. (eds.) Handbook of Qualitative Research (pp. 105-117). California: Sage.
Derrida, J. (1987). Psych: invenciones del otro, en AA. VV., Diseminario. La desconstruccin,
otro descubrimiento de Amrica, trad. cast: Mariel Rods de Clrico y Wellington Neira Blanco
(pp. 49-106). Montevideo: XYZ.
Derrida, J. (1989). La escritura y la diferencia. Barcelona: Anthropos.
Derrida, J. (1998). Descontruccin y Pragmatismo. Buenos Aires: Paids.
Koro-Ljungberg, M. (2004). Impossibilities of reconciliation: Validity in mixed theory projects.
Qualitative Inquiry, 10(4), 601-621.
Koro-Ljungberg, M. (2008).Validity and Validation in the Making in the Context of Qualitative
Research. Qualitative Health Research, 18(7), 983-989.
Koro-Ljungberg, M. (2010). Validity, Responsibility, and Aporia. Qualitative Inquiry, 16(8),
603-610.
Kvale, S. (1996). Interviews. An introduction to qualitative research interviewing. Thousand
Oaks, California: Sage.
Hester, S. (1994). Les catgories en contexte. Raisons Pratiques, 5, 219-242.
Lather, P. (1993). Fertile Obsession: Validity after Poststructuralism. The Sociological Quarterly,
34(4), 673-693.
Lather, P. y St. Pierre, E. A. (2013). Post-qualitative research. International Journal of Qualitative
Studies in Education (QSE), 26(6), 629-633.
Lee, J. (2014). Genre-Appropriate Judgments of Qualitative Research. Philosophy of the Social
Sciences, 44(3), 316-348.
Lincoln, Y. S, y Guba, E. A. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Lincoln, Y.S. (2002). On the Nature of Qualitative Evidence. Retrieved from
http://www.usc.edu/dept/chepa/pdf/ASHE_lincoln.pdf
Martn-Martn, P. y Burgess, S. (2004). The rhetorical management of academic criticism in
research article abstracts. Text, 24(2), 171-196.
Martn Rojo, L. y Van Dijk, T.A. (1998). Haba un problema y se ha solucionado. Legitimacin
de la expulsin de inmigrantes ilegales en el discurso parlamentario espaol. En Martn Rojo,
L. y Whittaker, R. (eds) Poder-decir o el poder de los discursos (pp.169-234). Madrid: Arrecife.
Maxwell, J.A. (2005). Qualitative Research Design. An interactive Approach. Second Edition.
Thousand Oaks, California: Sage.
Maxwell, J. A. (2011). Epistemological Heuristics for Qualitative Research. In Hannu Soini &
Eeva-Liisa Kronqvist & Gnter L. Huber (Eds.) Epistemologies for Qualitative Research (pp. 1027). Tbingen,Germany: Center for Qualitative Psychology.
Merriam, S. (1995). What can you tell from an N of 1? Issues of validity and reliability in
qualitative research. PAACE Journal of Lifelong Learning, 4, 5160.
Mishler, E. G. (1990). Validation in inquiry-guided research: the role of exemplars in narrative
studies. Harvard Educational Review, 60, 415-442.
Morse, J.M. (2006). Reconceptualizing qualitative evidence. Qualitative Health Research, 16(3),
415-422.
Mus, S. (2012). The Case for Fiction as Qualitative Research: Towards a Non-Referential
Ground for Meaning. Ethics and Education, 7(2), 137-148.
Patton, M. Q. (1999). Enhancing the quality and credibility of qualitative analysis. Health
Services Research, 34(5 Pt 2), 1189-1208.
Patton, Q. M. (2002). Two decades of developments in qualitative inquiry. Qualitative Social Work,
1(3), 261-283.
21
Petty, N. J., Thomson, O. P. y Stew, G. (2012). Ready for a paradigm shift? Part 1: Introducing
the philosophy of qualitative research. Manual Therapy, 17, 267-274.
Potter, J. Edwards, D. (1999). Social representations and discursive psychology: From cognition
to action. Culture & Psychology, 5(4), 447-458.
Rolfe, Gary. (2006a). Judgements without rules: towards a postmodern ironist concept of
research validity. Nursing Inquiry, 13(1), 7-15.
Rolfe, G. (2006b). Validity, Trustworthiness and Rigour: Quality and the Idea of Qualitative
Research. Journal of Advanced Nursing, 53 (3), 304-310
Sandelowski, M. (1993). Rigor or rigor mortis: the problem of rigor in qualitative research
revisited. ANS. Advances In Nursing Science, 16(2), 1- 8.
Sandu, A., Alexa, E. y Ponea, S. (2012). New directions in social epistemology. Scientific Annals
of the Al. I. Cuza University, Iasi. Sociology & Social Work / Analele Stiintifice ale
Universitatii Al. I. Cuza Iasi Sociologie si Asistenta Sociala, 5, 59-75.
Seale, C. (1999a). The quality of qualitative research. Qualitative Inquiry, 5(4), 465-478.
Seale, C. (1999b). The quality of qualitative research. London: Sage.
Seale, C. (2001). Qualitative methods: validity and reliability. European Journal of Cancer Care,
10(2), 131-136.
Spooner, M. T. (2002). Without Value, without Validity: Full Text from ERIC Available online:
http://www.eric.ed.gov/contentdelivery/servlet/ERICServlet?accno=ED466772
Van Leeuwen, T. (2007). Legitimation in discourse and communication. Discourse &
Communication, 1(1), 91-112.
Vasilachis de Gialdino, I. (2009/2011).Ontological and epistemological foundations of qualitative
research. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 10(2)
http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0902307
Vasilachis de Gialdino, I. (2003/2013a) Pobres, pobreza, identidad y representaciones sociales
(Reedicin actualizada). Barcelona: Gedisa.
Vasilachis de Gialdino, I. (2013b). Discurso cientfico, poltico, jurdico y de resistencia. Anlisis
lingstico e investigacin cualitativa. Barcelona: Gedisa.
Weber, M. (1944). Economa y Sociedad. Mxico: F.C.E.
Whittemore, R. y Chase, S.K. y Mandle, C.L. (2001).Validity in qualitative research. Qualitative
Health Research, 11(4), 522-537.
22