Laboratorio

Termodinmica
Departamento Fsica Aplicada

2o DE FISICAS. CURSO 2005/06

PROBLEMAS DE TERMODINAMICA
Sobre la resoluci
on de problemas en Termodin
amica
La resolucion de problemas juega un papel fundamental en el aprendizaje y dominio de cualquier parte de la Fsica. Muchos alumnos parecen creer que una buena coleccion de problemas resueltos resueltos por
otros puede sustituir ventajosamente al esfuerzo de resolverlos uno mismo. Este punto de vista se basa en la observacion, bien documentada,
de que cuando uno intenta resolver un primer problema por s mismo,
el tiempo empleado (normalmente hasta que finalmente se decide ver
cual es la solucion) es tal que, si se aplica linealmente dicho tiempo a
la resolucion de los demas problemas, el tiempo empleado en ello puede
exceder una vida. Pero el error del razonamiento anterior estriba en el
supuesto caracter lineal de la ley de resolucion de problemas. En efecto,
el primer problema puede costar mucho, pero ese esfuerzo debe hacer
que el segundo se resuelva en menos tiempo, el tercero en mucho menos
y as sucesivamente.
La resolucion por uno mismo de los problemas es una forma de proceder que parece tener inconvenientes iniciales, pero a la larga resulta
beneficioso en varios aspectos.
En primer lugar, un alumno que solo lee la solucion y la entiende
tarda aproximadamente el mismo tiempo en ver y entender cada problema de su coleccion. El alumno que intenta resolver el primer problema
puede tardar dos o tres horas en lograrlo, una hora con el segundo, media con el tercero, etc.. De esta forma este segundo alumno puede a
nadir
mas y mas problemas y llegar a tener una coleccion inmensa de problemas resueltos con muy poco esfuerzo final, mientras que para el primer
alumno el tiempo que debe emplear crece linealmente con su coleccion
de problemas y cada uno que a
nade le cuesta el mismo esfuerzo que el
primero. En segundo lugar, el primer alumno no puede enfrentarse a
nuevos problemas o a problemas de los que no tenga la solucion. Pero
el segundo alumno s puede hacerlo. Ha rentabilizado su tiempo de tal
forma que ante nuevas situaciones reacciona con cierta rapidez, cosa que
no hace el primero.
Y en tercer lugar, resolver problemas en Termodinamica no es esen
cialmente distinto de hacerlo en Electromagnetismo, Optica
o Mecanica.
1

Lo que se haya aprendido en este sentido en una asignatura servira esencialmente en las demas.
Coleccionando soluciones de problemas, cada asignatura es un nuevo territorio intelectual que para ser superado posiblemente sin comprenderlo necesita que se vuelva a hacer todo el esfuerzo memorstico
que se hizo en todas las anteriores asignaturas. Nada se ha construido
y, como un monton de arena que logro alcanzar por acumulacion una
cierta altura y que luego el viento se lleva, hay que volver a levantar de
nuevo el monton con otros materiales. Sin embargo, el alumno que haya
entendido que el esfuerzo inicial es rentable, en cada nueva asignatura
tiene mas y mas parte construida, esencialmente buenos cimientos, por
lo que levantar nuevos pisos no le resulta difcil.
Ademas, en aquellas ocasiones en las que se puedan manejar libros
en un examen, y presumiblemente los problemas hayan sido inventados
por el profesor, el primer alumno tendera a confundir sus deseos con la
realidad, copiando de su coleccion un problema que en su opinion es igual
al que se le plantea lo que casi nunca sucedera. Para el segundo tipo de
alumno, sera un problema mas a resolver, normalmente sin particulares
dificultades.
Por estas razones, la habitual queja de los alumnos sobre que no
tienen tiempo para asimilar los conocimientos a la vez que se les van
proporcionando en clase remite al problema de como estudiar1 . Ninguna
parte de la Fsica puede ser memorizada, por lo que es preciso adoptar
estrategias de entendimiento que lleven a tener la cabeza bien amueblada
antes que muy llena de datos, nociones y ecuaciones inconexos. El alumno de Fsicas que no entienda pronto esto esta condenado a arrastrarse de
asignatura en asignatura en un esfuerzo agonico y, posiblemente, in
util.
Pero como nadie nace ense
nado, tambien la resolucion de problemas
exige una serie de tecnicas que pueden ser aprendidas. Si se compara
la forma de resolver problemas de un estudiante primerizo con la forma
de hacerlo de uno experimentado o de un profesional, saltan a la vista
fundamentalmente dos diferencias. El novato suele lanzarse al problema
como el que se lanza a una piscina, aplica algunas formulas y se queda
bastante satisfecho cuando llega a alg
un resultado numerico. En cambio
el que ya esta fogueado sabe que la primera idea no es siempre la mejor,
que hay que ver el problema desde diferentes puntos de vista y que la
parte mas importante de la resolucion de un problema es analizar la
solucion que se ha obtenido a la luz de los datos proporcionados y de los
conocimientos de la asignatura, pues ning
un resultado debe ser aceptado
sin comprobacion.
1

La vuelta de tuerca adicional de ir a unas academias externas a la universidad

en la que otros explican las citadas colecciones de problemas no es sino un intento de
comprar conocimientos. Se puede comprar informaci
on, pero no conocimientos, que
deben ser elaborados por uno mismo para serlo. Esta estrategia mercantilista puede
proporcionar alg
un aprobado, pero es nefasta desde el punto de vista de dominar la
propia voluntad e in
util desde un punto de vista intelectual.

Una buena tactica para resolver problemas puede estar basada en

las siguientes cuatro fases [2, 3].
1. Comprender el enunciado. Aunque resulte sorprendente, ciertos
alumnos universitarios tienen dificultades para comprender enunciados sencillos, tendiendo a confundir lo que se les pide con lo que
ellos han estudiado. Es necesario leer cuidadosamente el enunciado, y mas de una vez, hasta garantizarse que uno esta entendiendo
lo que se le dice, lo que se le pide y los datos que se le proporcio
nan. Esta
sera una forma de ver que la piscina tiene agua antes
de lanzarse a ella.
2. Formarse un plan. Los datos proporcionados se deben poner en
un contexto tal que con la ayuda de ecuaciones y diversos razonamientos lleven hasta la respuesta a la pregunta realizada. Se
deben sopesar cuidadosamente la clase de hipotesis que se van a
considerar, las magnitudes que se deben calcular, las ecuaciones
que se van a necesitar, y el resultado que se debe obtener. En este
punto muchos alumnos aplican un metodo, que se puede calificar
de aleatorio, en el que, con alegre despreocupacion, se mezclan
ecuaciones sin ning
un sentido.
3. Calcular y resolver. Se escriben las ecuaciones elegidas en la segunda fase y se resuelven realizando todos los calculos necesarios
para llegar al resultado final.
4. Comprobar e interpretar. Esta es, sin duda, la parte mas importante, y mas difcil de sistematizar, de la resolucion de un problema. Aunque nunca es posible saber si un problema esta realmente
bien resuelto 2 , siempre es posible saber si la solucion no es la
correcta. La solucion encontrada debe someterse a escrutinio exhaustivo para ver si tiene sentido fsico en ciertos lmites cuyas
soluciones son conocidas, si el orden de magnitud obtenido tiene
sentido y si todo resulta dimensionalmente correcto 3 . Extrapolar
a situaciones sencillas, cuyas soluciones son bien conocidas, es tal
vez la manera interesante de comprobar que la solucion obtenida puede tener sentido fsico. En caso de no comportarse bien en
los lmites en los que debe hacerlo, debe descartarse y hay que
volver al principio. En cualquier caso, es siempre mas importante
destacar que uno sabe que la solucion encontrada no es correcta
a dejarla tal cual ha sido obtenida, con grave riesgo de cometer
errores importantes.
2

Y no s
olo al criterio del profesor, pues tambien el est
a obligado a demostrar que
la soluci
on que propone es verosmil y tiene sentido fsico.
3
Resultados tales como temperaturas absolutas negativas e incrementos negativos
de la entropa del universo deben ser evitados con especial cuidado.

5. Hacer todos los esfuerzos posibles en demostrar que el resultado

obtenido es incorrecto. Aunque de nuevo pueda parecer paradojico, y en relacion directa con el punto anterior, se deben hacer
todo lo posible lo imposible por demostrar que los resultados
obtenidos estan equivocados. Es el resultado obtenido dimensionalmente correcto? Tiene sentido fsico? Hay alg
un lmite conocido en el que podamos verificarlo? Puede resolverse el problema
de alguna otra manera? Una vez se hayan hecho todos los esfuerzos por demostrar el error, si, a pesar de todo, no se ha logrado
demostrar que el resultado es incorrecto, se tomara, provisionalmente, como correcto. Si bien se piensa, esta es la esencia de la
actividad cientfica [1]. As, cuando se elabora una teora, se realiza un experimento, etc., el mayor interes no esta en demostrar que
lo obtenido es correcto lo que, por otro lado, es imposible sino
en demostrar que la teora no es correcta o que el experimento
no esta bien interpretado o no es reproducible. Solo cuando despues de muchas pruebas, teora o experimento se mantienen, se
toman provisionalmente como correctos. Y del mismo modo que
un profesor intenta demostrar que las soluciones aportadas por
los alumnos son incorrectas, los propios alumnos deben intentar
demostrar que lo que les dice el profesor es incorrecto. En este
sentido, una buena manera pedagogica de abordar la resolucion de
problemas al menos por parte del profesor, es intentando introducir tantos errores cuantos sean posibles. Cada vez que un alumno descubra el error ganara en confianza; si cualquier solucion le
satisface, estara reconociendo un principio de autoridad, pero no
estara aprendiendo a resolver problemas en Fsica. Sin duda, la
segunda persona que mas facilmente puede enga
nar a un alumno
es su profesor. Pero la primera es el propio alumno. Cada vez que
obtenga un resultado y no haga todo lo posible por comprobar que
dicho resultado es incorrecto que es lo que sucede normalmente,
se enga
na a s mismo 4 . Cada vez que admite un resultado obtenido por el mismo sin crtica esta mas lejos de ser un buen cientfico
y de ganarse la vida resolviendo problemas.
Hay que ser concientes de que resolver problemas como lo hayan
podido hacer Einstein, Fermi o Landau, o como lo pueden hacer
hoy en da otros grandes fsicos, no esta al alcance de cualquiera.
Pero tampoco es eso lo que se pretende. En cierto sentido resolver problemas en fsica es como resolver problemas en cualquier
otro contexto. Hacer que un coche averiado funcione, plantea el
mismo tipo de metodologa. Una persona sin formacion mecanica
4

Y como suele decirse, puedes enga

nar a todos, puedes enga
narte a ti mismo, pero
no puedes enga
nar a la naturaleza. O como dice el profesor Manuel Fiolhais: El
material siempre tiene raz
on.

puede intentar arreglarlo apretando tornillos aqu y alla, soplando

bujas, etc. Muy al contrario, un profesional se enterara primero
bien de que es lo que parece no funcionar, hara algunas pruebas inicialmente hasta hacerse una idea de lo que pasa; luego se
planteara que piezas deben ser sustituidas y que herramientas va a
tener que emplear; y solo entonces se ensuciara las manos hasta lograr cambiar las piezas, supuestamente, defectuosas o eliminar las
posibles dificultades surgidas. Al final tendra que comprobar que
todo vuelve a funcionar bien. En caso de que el coche siga sin funcionar o no lo haga correctamente tiene que volver al punto inicial.
En este punto es necesario llamar la atencion sobre dos cuestiones
importantes, ambas relacionadas directamente con los intentos que
deben hacerse para intentar saber si lo que se va haciendo es o no
incorrecto.
1. Principio de Wheeler. En primer lugar debe recordarse lo que
John Archibald Wheeler 5 denomina primer principio moral
de un fsico:
Nunca se debe hacer un c
alculo sin conocer antes el
resultado.
Aunque esta afirmacion parezca un oxmoron, pues se supone
que uno hace el calculo precisamente para conocer el resultado, lo que se quiere decir es que antes de cualquier calculo
numerico preciso se deben hacer consideraciones y estimaciones sencillas, posiblemente incluso aproximaciones crudas,
que permitan conocer aproximadamente la solucion 6 . Si esto
no se hace de forma sistematica, la probabilidad de equivocarse al hacer calculos tiende a uno con inusitada rapidez.
Una revision de las dimensiones de las magnitudes empleadas
y de la coherencia dimensional de las expresiones a las que se
ha llegado suele ser una buena forma, y rapida, de detectar
posibles errores.
2. Uso de calculadoras. El punto anterior esta directamente relacionado con el uso indiscriminado de calculadoras de bolsillo
en la resolucion numerica de problemas. Suele parecer a los
alumnos que, puesto que se dispone de un medio de calculo infalible, no es necesario plantearse mas problemas de los
estrictamente necesarios y que es irrelevante ir haciendo las
cuentas seg
un se van produciendo sin necesidad de esperar al
final. Sin embargo debe recordarse aqu que las calculadoras
5

El inventor del nombre agujero negro y del concepto de que los agujeros negros
no cumplen el Segundo Principio de la Termodin
amica.
6
Enrico Fermi y Lev Landau son conocidos por su especial habilidad para hacer
esto en las situaciones m
as variadas.

funcionan bien si se aprietan las teclas adecuadas, lo que no

siempre sucede. De hecho, cualquier problema numerico que
se plantee en un examen da lugar a tanta variedad de respuestas numericas como alumnos y calculadoras han intervenido
en el. Trabajar sistematicamente con n
umeros expresados en
forma de potencias de 10 ayuda mucho en los calculos, sobre
todo a la hora de simplificar expresiones complejas. Estas estimaciones deben proporcionar al menos el orden de magnitud
del resultado buscado. En este mismo sentido es importante
intentar conservar hasta el final las variables en forma literal,
sin sustituirlas por sus valores numericos cada vez que aparecen, y solo sustituirlas en la expresion final. De esta forma
se tarda menos tiempo en el calculo, pues muchos pasos intermedios se evitan al simplificarse entre s, y hay que hacer
muchos menos calculos. Uno de los riesgos que acechan constantemente a los cientficos en su trabajo es hacer calculos, a
veces largos, tediosos y extenuantes, que luego no sirven para
nada.
Dentro del intento de demostrar que una solucion obtenida es
erronea, una forma de proceder muy interesante es la de intentar resolver el mismo problema de varias formas diferentes, lo que
casi siempre es posible en Termodinamica. Si por dos caminos diferentes se obtiene el mismo resultado, la probabilidad de que el
problema este bien resuelto aumenta aunque nunca se puede tener la certeza completa. Si, por el contrario, se obtienen resultados diferentes por diferentes procedimientos, una de las respuestas

esta equivocada o bien ambas. Esta

es otra forma de comprobar el
resultado obtenido.

Referencias
[1] R. Feynman, El Placer de Descubrir, Ed. Crtica, Col. Drakontos,
Barcelona 2000.
[2] A. Ra
nada, Din
amica Cl
asica, Alianza Universidad Textos, AE
Madrid 1994.
[3] W. G. Rees, La Fsica en 200 problemas, Alianza Editorial AU 827,
Madrid 1995.