RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

Enrique Barros
INTRODUCCIN
1. Nocin de responsabilidad civil.
El dao es de la esencia de la responsabilidad civil extracontractual. De ah entonces que
el objeto de la accin de responsabilidad civil consista en la reparacin en dinero de ciertos
daos.
La principal cuestin que debe resolver el estatuto jurdico de la responsabilidad civil
consiste en determinar los criterios, condiciones o requisitos segn los cuales las consecuencias
patrimoniales del dao sufrido por una persona deben radicarse en el patrimonio de otra.
2. Preguntas que plantea la responsabilidad civil.
Casos cotidianos de accidentes que causan daos a terceros plantean preguntas acerca
del ordenamiento que debera resolverlos: cul es la regla de atribucin de responsabilidad
ms justa? y, cul es la regla socialmente ms eficiente? La cuestin que subyace a la mayora
de estas preguntas dice relacin con el criterio que se utilizar como fundamento de la
responsabilidad civil: la culpa del que causa el dao o la mera relacin causal entre ese hecho de
un tercero y el dao.
3. Plan.
I. EL LUGAR DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL EN EL DERECHO DE LAS
OBLIGACIONES
4. Responsabilidad civil contractual y extracontractual.
Ambos estatutos de responsabilidad comparten un objetivo comn: dar lugar a una
accin civil de indemnizacin de perjuicios, que persigue la reparacin pecuniaria de los daos
sufridos por el hecho de un tercero.
Pero existen importantes diferencias. La responsabilidad contractual tiene un carcter
secundario: surge slo una vez que el deudor ha incumplido la obligacin contractual. La
responsabilidad contractual se traduce en una obligacin de segundo grado.
En materia extracontractual, en cambio, la responsabilidad no supone la existencia de un
vnculo obligatorio previo, y su antecedente se encuentra en aquellos deberes de cuidado
generales y recprocos que las personas deben observar en sus encuentros espontneos. As, el

vnculo obligatorio tiene en el mbito extracontractual un carcter originario, cuyo antecedente

es precisamente haber ocasionado un dao infringiendo alguno de esos deberes de conducta.
Pero no existe impedimento para que el contrato sustituya a las reglas de responsabilidad civil
extracontractual, respetando los lmites que imponen las normas de orden pblico. No
obstante, en la prctica, la regulacin contractual de los riesgos es completamente excepcional.
Ello slo es posible en aquellos casos excepcionales en los que el riesgo y las potenciales
vctimas son perfectamente identificables a priori y, adems, se justifica el costo de entrar a
negociar un acuerdo.
Por ello, las reglas de responsabilidad extracontractual siguen teniendo el carcter de
estatuto general de la responsabilidad civil.
5. Responsabilidad civil extracontractual y cuasicontractual.
En materia extracontractual la accin que se concede a la vctima es esencialmente
indemnizatoria. En el mbito cuasicontractual, en cambio, el derecho concede acciones
meramente restitutorias.
II. MODELOS DE ATRIBUCIN DE RESPONSABILIDAD CIVIL Y RIESGOS
6. Nociones.
A falta de una razn jurdica para atribursela a un tercero, el principio general es que la
prdida de un accidente debe quedar donde caiga.
La pregunta esencial dice relacin con las razones que el derecho habr de considerar
para que el costo de los daos sea atribuido a un sujeto distinto de la vctima.
Modelos de atribucin de costos de los accidentes:
a) Responsabilidad por culpa o negligencia, que hace responsable al tercero que causa el dao
a condicin de que el tercero haya actuado con culpa o dolo;
b) Responsabilidad estricta u objetiva, que establece la obligacin de reparar todo dao que se
produzca en el ejercicio de cierta actividad, cualquiera sea la diligencia empleada; y,
c) El seguro privado obligatorio, que garantiza la reparacin de la vctima estableciendo el
deber legal respecto de quien realiza la actividad susceptible de causar dao o de quien
corre el riesgo de accidente, de contratar un seguro de responsabilidad. Este sistema se rige
por las normas de los contratos.
Descartado el seguro, porque no responde a principios de responsabilidad civil, los
modelos de responsabilidad civil extracontractual propiamente tales se reducen, al de
responsabilidad por culpa o negligencia y al de responsabilidad estricta u objetiva.

7. Responsabilidad por culpa o negligencia.

Es el modelo de atribucin de responsabilidad ms generalizado en el derecho moderno.
En el derecho nacional constituye la regla general.
La razn para atribuir responsabilidad a un tercero radica en que el dao ha sido causado
por su accin culpable, esto es, ha sido el resultado de una accin ejecutada con infraccin a un
deber de cuidado.
La mayor parte de los deberes de cuidado no pueden ser definidos con exhaustividad por
la ley, quedando entregada su determinacin a los jueces.
Elementos de este rgimen: a) la accin u omisin, b) la culpa (negligencia) o dolo, c) el
dao, y d) la relacin de causalidad entre la accin u omisin dolosa o culpable y el dao.
8. Responsabilidad estricta u objetiva.
Tiene como antecedente el riesgo creado y no la negligencia. La obligacin de
indemnizar es impuesta sin necesidad de calificar la accin, bastando que el dao se produzca
en el ejercicio de una actividad considerada riesgosa.
En este sentido, presenta una cierta analoga con las denominadas obligaciones de
garanta del derecho contractual.
La responsabilidad estricta es un rgimen especial y como tal de derecho estricto, que
opera slo respecto de ciertos mbitos de conducta o de tipos de riesgos previamente definidos
por el legislador. En consecuencia, su fuente es la ley.
En el derecho nacional estn sujetas a este rgimen, por ejemplo, la responsabilidad del
propietario del vehculo motorizado por accidentes de trnsito, la del causante de derrames de
hidrocarburos y otras substancias nocivas en el mar, la del explotador de instalaciones
nucleares, la del empresario de aeronaves, y la del que utiliza plaguicidas. A las normas
establecidas por estatutos legales especiales se agregan los Arts. 2327 y 2328 inc. 1 primera
parte CC.
Se tiende a preservar la responsabilidad por culpa como rgimen general.
9. Proteccin de la vctima mediante seguro social o seguro privado obligatorio.
No es un sistema de atribucin de responsabilidad civil. Ms bien es una forma de
garantizar que el riesgo de determinada actividad ser asumido por un tercero (el asegurador),
cualquiera sea su causa.

Fuera del mbito del derecho privado, el seguro puede adoptar la forma de un seguro
social, caracterizado por la existencia de un fondo pblico creado para hacer frente a
determinados riesgos que el Estado cubre por razones de justicia distributiva.
Tambin puede adoptar la forma de un contrato forzoso regido por el derecho privado, y
en tal caso operar en virtud de normas legales imperativas que exijan su contratacin como
requisito para el desarrollo de determinada actividad. En tales casos, tiende a ser una especie
de garanta forzosa impuesta por la ley. En virtud de este sistema, el costo de los accidentes es
finalmente distribuido entre todos los candidatos a vctima, mediante un aumento del costo (y
por consiguiente del precio) del bien o servicio.
Principal cuestin (en el seguro obligatorio): regla que habr de dirimir la concurrencia
de la accin emanada del seguro, por una parte, y la accin de indemnizacin de perjuicios, por
la otra.
En el derecho nacional, ambas acciones son compatibles, con el lmite del
enriquecimiento sin causa. La vctima slo podr demandar a ttulo de responsabilidad civil la
indemnizacin de daos no cubiertos por el seguro, y el asegurador que paga se subroga
personalmente a la vctima en las acciones que sta tenga en contra el autor del dao.
Las reas ms importantes de seguro obligatorio en el derecho nacional son el seguro
automotriz obligatorio y el seguro por accidentes del trabajo.
El primero opera con prescindencia del juicio de culpabilidad del conductor. Es un seguro
de mnima cobertura para no gravar el uso del automvil.
El segundo prescinde de la culpabilidad del empleador. En efecto, en presencia de culpa
del empleador, el asegurador es obligado a pagar al trabajador la indemnizacin, pero se
subroga legalmente por el monto de la indemnizacin en las acciones y derechos que a ste
ltimo puedan corresponder.
El seguro obligatorio hace que la responsabilidad civil adquiera el carcter de sistema
supletorio o residual. En presencia de este tipo de seguro la accin de responsabilidad civil est
destinada a perseguir la indemnizacin de los daos materiales que no han sido reparados por
el seguro y, por regla general, es la nica que adems permite exigir la reparacin del dao
moral.
III. FINES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
10. Nociones.
La pregunta por los fines pretende indagar sobre las razones para establecer un
determinado rgimen de responsabilidad civil, y en particular, para preferir uno u otro modelo
de atribucin.
4

Desde el punto de vista sustantivo, los fines de la responsabilidad civil pueden ser
agrupados en dos rdenes: a) desde la perspectiva del anlisis econmico, el fin de las reglas de
responsabilidad civil es prevenir los accidentes en un grado ptimo socialmente; y, b) desde la
perspectiva de la relacin entre el agresor y la vctima, las reglas de responsabilidad tienen por
finalidad dar una solucin justa.
a) La prevencin.
11. Generalidades.
Concebido desde un punto de vista instrumental, el derecho puede ser visto como un
conjunto de incentivos (y desincentivos) que permiten orientar el comportamiento hacia fines
socialmente deseables. Tratndose de la responsabilidad civil, el fin ser la ptima prevencin
de accidentes, esto es, el establecimiento de una regla tan rigurosa como sea necesario para
evitar accidentes que causan un dao mayor al beneficio que reporta la actividad que los
genera.
En este sentido, las reglas de responsabilidad civil actan como reglas de prevencin
general. Actan adems como un mecanismo descentralizado de control.
Este sistema estar con frecuencia complementado con normas de prevencin especial,
de carcter administrativo.
12. ptimos de prevencin y modelos de atribucin de responsabilidad civil.
Desde una perspectiva econmica, el establecimiento de un rgimen de responsabilidad
civil supone determinar los niveles ptimos de prevencin. Exige responder la pregunta acerca
de cules son los niveles de riesgo que estamos dispuestos a tolerar, y cuales las herramientas
legales (tipos de responsabilidad) ms eficientes para alcanzar dichos niveles.
Desde una perspectiva de su utilidad, las reglas de responsabilidad civil operan como un
instrumento para alcanzar un nivel ptimo de cuidado.
Algunos especialistas en el anlisis econmico del derecho se declaran partidarios del
sistema de responsabilidad por culpa como rgimen general. La negligencia supone la
inobservancia del cuidado debido; la nocin de culpa reconduce al nivel ptimo de cuidado.
Desde esta perspectiva, la aplicacin de reglas de responsabilidad estricta slo se
justifica en casos en que el beneficio que reporta la actividad es notoriamente inferior al riesgo
que ella misma genera. Ej. Art. 2327 CC (tenencia de un animal fiero).
Por otra parte, quienes son partidarios de un sistema generalizado de responsabilidad
estricta, argumentan que este sistema obliga a quienes desarrollan la actividad riesgosa a
5

internalizar el costo de los accidentes. Este argumento, sin embargo, atiende ms a la

distribucin de los costos provocados por los accidentes que a la eficacia preventiva de la regla.
Un segundo argumento en favor del sistema de responsabilidad estricta seala que la
mejor regla para prevenir accidentes es la que aplica los incentivos en aqul que genera el
riesgo, de manera que sea ste quien determine el grado ptimo de cuidado. Por regla general,
quien desarrolla la actividad est en mejores condiciones para evitar el dao.
Por ltimo, el sistema de responsabilidad estricta considera como factor relevante el
nivel ptimo de actividad. La responsabilidad estricta opera como un fuerte desincentivo a
desarrollar actividades cuya utilidad marginal es menor al costo de evitar o reparar los
accidentes que provoca.
b) La justicia.
13. Nociones.
La justicia plantea la pregunta acerca de cuando es correcto atribuir responsabilidad a
una persona por los daos que ocasiona a un tercero. El enfoque es normativo y no tcnicoinstrumental.
Tampoco el anlisis de la responsabilidad desde la perspectiva de la justicia conduce a
respuestas unvocas sobre la regla que debe tenerse por correcta.
14. La justicia retributiva como fin de la responsabilidad civil.
La doctrina de la negligencia como condicin de la responsabilidad civil tiene su
fundamento en un principio de justicia retributiva, porque esta responsabilidad supone la
infraccin del deber de respeto que tenemos hacia los dems. La pregunta clave que subyace a
la responsabilidad civil indaga por la regla o norma de conducta que debemos observar en
nuestro trato con los dems.
En la determinacin de esa regla actuarn la ley y las normas que reconocemos como
exigencias de cuidado, que se nos imponen en cada uno de los roles que asumimos en nuestra
vida en comn. Algunas de estas reglas estn formuladas por la ley. Otras responden a
costumbres o usos normativos que la comunidad observa como obligatorios. Pero tambin hay
ocasiones en que no existe apoyo en una regla legal o social preexistente, y en tales casos es
necesario construir hipotticamente la regla que habra seguido una persona razonablemente
juiciosa en tales circunstancias.
15. La justicia correctiva como fin de la responsabilidad civil.
La justicia correctiva desplaza el punto de vista determinante hacia la vctima. Si sta es
afectada por una prdida injusta debida a la accin de un tercero, ste debe responder. La
6

igualdad que se ha roto en virtud del dao debe ser restablecida, a menos que exista una
justificacin. La idea de justicia correctiva tiende, en consecuencia, a establecer una
responsabilidad prima facie del autor del dao. El problema ser determinar cules son las
razones que el derecho admite para justificar al autor del dao.
En principio la justicia correctiva apunta hacia el establecimiento de un sistema de
responsabilidad estricta. Tambin el rgimen de responsabilidad por culpa presumida, adopta el
criterio de la justicia correctiva.
Sin embargo, persiste una diferencia lgica esencial entre el rgimen de presunciones de
culpa y la responsabilidad estricta u objetiva, pues en el sistema basado en la culpa el autor del
dao podr excusarse siempre probando que actu con el cuidado debido, mientras que en la
responsabilidad estricta dicha justificacin est excluida.
La idea de justicia correctiva tiene su fundamento en la relacin que surge entre la
vctima y el autor del dao, y se muestra en los diversos tipos de argumentos que la sustentan.
Por una parte, el autor de dao est usualmente en mejores condiciones que la vctima
para asegurarse del riesgo, pues conoce, controla y asume las consecuencias de su accin.
Desde otro punto de vista, quien aprovecha las ventajas de una actividad debe soportar sus
costos. De ah que la justicia correctiva tienda a establecer una especie de responsabilidad por
el riesgo creado.
16. La justicia distributiva como fin de la responsabilidad civil.
La justicia distributiva atiende a la desproporcin entre la vctima afectada por el
accidente y aquellos que estn en una situacin anloga de riesgo y no soportan dao alguno.
Atiende a la aleatoriedad con que se distribuye la carga de llegar a ser vctima de un accidente, y
pone acento en la forma ms equitativa de hacer dicha distribucin entre todos los candidatos a
ser vctima de determinada actividad, o de la sociedad completa, segn sea el caso.
La sustitucin de un rgimen de responsabilidad civil por un sistema de seguros aparece,
a primera vista, como el camino ms prometedor para lograr ese efecto distributivo. Con todo,
tambin la perspectiva de la justicia correctiva tiende a generar efectos distributivos.
Ms all de su justificacin en el principio de justicia correctiva, que atiende
exclusivamente a la regla que debe regir la relacin entre vctima y autor del dao, la
responsabilidad estricta y las presunciones de culpabilidad pueden ser vistas como instrumentos
de polticas pblicas, que propenden a la distribucin de los costos.
Los modelos ms directamente dirigidos a la distribucin, son el seguro social y el seguro
privado obligatorio. Estos conducen derechamente a la socializacin del riesgo. En el extremo, el
sistema de seguros puede ser de tal modo comprensivo de los riesgos, que en la prctica llegue
a excluir el sistema de responsabilidad civil.
7

Los inconvenientes de un sistema de esta naturaleza, son los inherentes al alejamiento

de los principios normativos del derecho privado que caracterizan al estado de bienestar. Se
debilitan los lazos de recproca responsabilidad que unen a una comunidad de personas. Puede
contribuir a que se debilite el sentido de lo correcto.
El sistema ha sido criticado desde el punto de vista de la eficiencia: por una parte,
porque la dispersin del riesgo hace que los incentivos para evitarlo disminuyan; por otra parte,
porque los costos asociados a un sistema generalizado de distribucin hacen que en definitiva el
fondo a repartir entre las vctimas sea menor que en otros sistemas.
17. Idea de justicia y sistemas de responsabilidad.
En definitiva, los argumentos de justicia operan en direcciones diferentes. En casi todos
los sistemas jurdicos actuales conviven sistemas de responsabilidad por culpa como regla
general, con mbitos de responsabilidad estricta, que frecuentemente estn asociados a
sistemas de seguro obligatorio.
En los sistemas de responsabilidad por culpa, la tendencia a la objetivacin de la culpa,
por una parte, y la expansin del rgimen de presunciones de culpabilidad, por otra, tienden, en
la prctica, a ampliar la responsabilidad casi hasta las fronteras de la responsabilidad estricta.
A su vez, no toda responsabilidad estricta est construida sobre la base de la pura
causalidad entre la accin y el dao. As, en la responsabilidad del Estado, por ejemplo, se
requiere falta de servicio, que importa un juicio objetivo acerca del funcionamiento del servicio
respectivo, que es cercano al juicio de culpabilidad.
En la prctica, la diferencia entre los regmenes de culpa presumida y de responsabilidad
estricta suele ser slo de matiz: en un rgimen de culpa el juicio de antijuridicidad reside en la
conducta de quien provoca el dao; en la responsabilidad estricta radica en el resultado. Con
todo, en uno y otro sistema algn tipo de excusa es aceptable.
IV. EVOLUCIN HISTRICA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
18. Planteamiento.
19. Desde la venganza directa hacia mecanismos institucionales de sancin punitiva.
En las primeras culturas el rgimen dominante de responsabilidad parece ser la
responsabilidad estricta. La venganza privada tiene lugar por el solo hecho de cometerse un
dao. La retribucin era tarea (y deber) del clan al que perteneca la vctima.
Los primeros atisbos de derecho consisten en procedimientos para neutralizar la
venganza privada, para que la violencia fuera sustituida por una reparacin.
8

El mismo principio es seguido por los primeros cdigos. En el Cdigo de Hammurabi se

establece la ley del talin, sin perjuicio de contemplar tambin la compensacin en dinero por
daos no personales.
La Ley de las XII Tablas tambin estableca la ley el talin, y el derecho romano posterior
parece no haberse desprendido de la funcin punitiva de la responsabilidad civil.
Originalmente, la sancin en dinero tena el carcter de pena privada, ms que de
reparacin del dao.
Fue el derecho francs el que finalmente desarroll el concepto de la responsabilidad
como obligacin de indemnizar los perjuicios efectivamente causados. Con todo, la idea de pena
civil sigue latente en el derecho contemporneo, tal como puede apreciarse en la avaluacin
jurisprudencial del dao moral.
20. Desde el casuismo hacia los principios generales.
La evolucin de la responsabilidad civil en Roma slo consider ilcitos especficos.
Fue nicamente en las compilaciones bizantinas que se construy la figura de las
obligaciones que nacen quasi ex delicto, pero se refiere a tipos de ilcitos sin dolo y a
determinadas figuras de imprudencia, unos y otras muy especficas.
La evolucin hacia una frmula general estuvo marcada por la inclinacin del
pensamiento moderno hacia la abstraccin y la generalidad. Sin embargo, la tendencia a reducir
la responsabilidad a su funcin reparatoria y extenderla a todas las hiptesis posibles de culpa,
tiene sus orgenes en el derecho cannico, con su tpica inclinacin a expandir el fundamento
moral del derecho privado.
Estos principios se tradujeron en una regla general de responsabilidad en los cdigos
modernos. En Chile, la regla general est en el Art. 2314 CC.
21. Estatutos especiales de responsabilidad.
A fines del siglo XIX la idea puramente restitutiva de la responsabilidad hizo crisis
respecto de actividades o situaciones en que resultaba manifiestamente injusto hacer cargar a
la vctima con el dao. Los primeros casos se refirieron a accidentes del trabajo y luego al
transporte de pasajeros.
El derecho comparado muestra una tendencia a la conservacin del principio de
responsabilidad por negligencia como rgimen general, reservando estatutos especiales de
responsabilidad estricta para actividades especficas.

Por eso, los estatutos de responsabilidad estricta son excepcionales y se basan en ciertos
criterios recurrentes: que exista la percepcin de que el riesgo no puede ser controlado aunque
se emplee el mayor cuidado; que la amplitud del universo de personas sujetas al riesgo
justifique prevenirlo y distribuirlo, radicndolo en quienes lo generan y controlan; o
simplemente que resulte injusto, atendida la relacin entre autor y vctima del dao, que esta
ltima soporte el riesgo.
A estos criterios se agregan reas total o parcialmente cubiertas por mecanismos de
distribucin de riesgos a travs de seguros pblicos o privados.
En la evolucin de las instituciones son determinantes las concepciones de la justicia y
los fines que la sociedad considera ms valiosos en un determinado momento.
La tendencia contempornea ha sido a expandir la proteccin de las vctimas dentro del
sistema de responsabilidad por culpa, sin perjuicio de que el legislador establezca, respecto de
ciertos riesgos, un rgimen de responsabilidad estricta.

PRIMERA PARTE. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO

22. Planteamiento.
La pregunta esencial que plantea la responsabilidad civil dice relacin con las razones
que el derecho considera para atribuir el efecto patrimonial de los daos a un tercero, distinto
del sujeto que los sufre.
El sistema de responsabilidad civil por culpa o negligencia impone las condiciones ms
exigentes para dar por establecida la responsabilidad, pues demanda la existencia de un hecho
jurdicamente reprochable, una accin u omisin que pueda calificarse como dolosa o culpable.
Este es el rgimen comn de responsabilidad en el derecho nacional.
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR CULPA O NEGLIGENCIA
23. Enumeracin.
Los elementos que integran la responsabilidad civil por culpa o negligencia son: el hecho
doloso o culpable, el dao y el vnculo causal entre los dos primeros.
Parte de la doctrina agrega la capacidad delictual o cuasidelictual. Pero es posible
tratarla como la parte subjetiva del concepto de accin culpable.

10

I. EL HECHO VOLUNTARIO: ACCIN U OMISIN

24. Elemento material y subjetivo de la accin.
No hay propiamente responsabilidad si no existe un dao reconducible a la conducta
libre de un sujeto, que puede consistir en un hecho positivo (una accin), o en uno negativo
(una omisin).
Sin embargo, en algunos casos la ley puede imponer obligaciones que tengan por
antecedente un hecho no voluntario. En ninguno de estos casos se puede hablar de
responsabilidad; se trata de obligaciones cuya fuente es la ley. Slo una vez incumplidas, se da
lugar a una accin de responsabilidad.
Dentro de este hecho voluntario, es posible distinguir dos elementos: uno de carcter
externo, consistente en la conducta del sujeto, que corresponde a su dimensin material, y otro
de carcter interno, que se refiere a la voluntariedad y expresa su dimensin subjetiva.
En su dimensin material, el hecho voluntario se muestra en un comportamiento
positivo, a travs de la accin, o negativo, mediante la omisin. Por regla general, los daos
relevantes para el derecho son los producidos a consecuencia de una accin, pues el
comportamiento negativo, la pura omisin, est sujeto a requisitos particularmente exigentes
para dar lugar a responsabilidad: se requiere la existencia de un deber especial de actuar en
beneficio de otro.
En su dimensin subjetiva, la conducta slo es voluntaria en la medida en que puede ser
imputada a una persona como accin u omisin libre, esto es, que sea una accin voluntaria de
quien es jurdicamente capaz.
25. La capacidad como condicin de imputabilidad.
La imputabilidad supone que el autor sea capaz, y ello exige algn grado mnimo de
aptitud de deliberacin para discernir lo que es correcto.
La capacidad civil extracontractual es ms amplia que la penal y que la civil contractual.
El Art. 2319 CC seala que no son capaces de delito o cuasidelito los menores de 7 aos
ni los dementes, y presume que el menor de 16 aos y mayor de 7 aos, ha cometido el delito o
cuasidelito con discernimiento.
26. Incapacidad del demente.
Demente es aquella persona privada de razn. La nocin jurdica de demencia no es
necesariamente coincidente en materia de responsabilidad contractual y extracontractual.

11

El decreto de interdiccin no produce en materia de responsabilidad extracontractual

efectos permanentes e irrebatibles como ocurre en materia contractual. En sta, tiene el efecto
de excluir la capacidad negocial, sin que sea posible alegar lucidez circunstancial. En materia
extracontractual tal decreto es slo un antecedente, que podr servir de base para una
declaracin judicial especfica de demencia en el juicio de responsabilidad, pero que no produce
efectos necesarios.
En la doctrina existen dos alternativas para definir normativamente la nocin de
demencia: en un primer sentido, demente es quien carece de voluntad, y en otro, ms estricto,
demente es quien no est en condicin de discernir acerca de lo que es correcto. En el derecho
de la responsabilidad civil la demencia se ha entendido generalmente en forma restrictiva: slo
ha sido considerado incapaz quien no puede controlar su voluntad. Es plenamente responsable
el sujeto que teniendo voluntad, carece de discernimiento de lo que es correcto.
27. Incapacidad del menor.
Son incapaces de responsabilidad extracontractual los menores de 7 aos, y los mayores
de 7 y menores de 16 que hayan actuado sin discernimiento.
Mientras en materia penal el juicio de discernimiento est a cargo del juez de menores,
en materia civil se determina si hubo o no discernimiento dentro del mismo juicio de
responsabilidad.
Existen dos alternativas para juzgar el discernimiento. La primera, plantearlo como el
juzgamiento de la aptitud del menor para discernir acerca de los efectos riesgosos o peligrosos
de la accin. La segunda, es referirlo a la capacidad del menor para discernir el patrn de debido
cuidado, esto es, la posibilidad de distinguir aquello que es correcto de lo que no lo es.
La opinin general en esta materia ha sido dar por supuesto el segundo elemento para
concentrarse en el anlisis del primero, esto es, en si el menor era capaz de discernir el riesgo
que supona su accin.
28. Responsabilidad por el hecho de los incapaces.
Puede ocurrir que el acto del incapaz se deba a negligencia de quien lo tiene a su cargo.
En este caso, habr responsabilidad directa, personal y exclusiva de quien tiene el deber de
cuidar al incapaz (Ar. 2319 inc. 1 CC).
Esta responsabilidad es distinta de la responsabilidad por el hecho ajeno (Art. 2320 CC).
En ella existen dos responsabilidades, y ambos son perfectamente capaces.
29. Responsabilidad por el hecho de las personas jurdicas.
La capacidad de las personas jurdicas para contraer obligaciones civiles comprende no
12

slo el mbito contractual, sino tambin el extracontractual, a diferencia de lo que ocurre en

materia de responsabilidad penal, que slo puede hacerse efectiva en las personas naturales.
Las personas jurdicas, al igual que las personas naturales responden por sus hechos
propios que son los imputables directamente a la persona jurdica y responden, adems, por el
hecho ajeno cometido por sus dependientes.
30. Libertad en la accin.
Para que la accin daosa sea imputable a un sujeto se requiere, adems de la
capacidad, que exista voluntariedad. Basta que el sujeto haya tenido control sobre su conducta
para que sta pueda serle atribuida.
En esta voluntariedad elemental, que se expresa en el mero control de la accin, se
agota el elemento subjetivo de la responsabilidad civil. No es siquiera necesario que el sujeto
conozca los efectos de su conducta, basta que la controle.
Los actos que no estn bajo el control de la voluntad son inimputables, del mismo modo
que los actos de los incapaces. En estos casos, no existe propiamente una accin u omisin, sino
la actuacin en razn de una fuerza irresistible. Por el contrario, si el acto ha sido objeto de una
decisin, aunque adoptada en circunstancias extremas, dicho acto est regido por la voluntad.
No excluye la libertad la circunstancia de encontrarse alguien en un estado de necesidad: dicha
condicin excluye la ilicitud. La tendencia a la objetivacin de la culpa, tiene como resultado la
reduccin de la exigencia de subjetividad al mnimo.
Razn por la que resulta errado hablar de responsabilidad subjetiva en oposicin a la
responsabilidad objetiva, para distinguir la responsabilidad civil con o sin requisito de culpa: la
responsabilidad por culpa no supone un juicio de reproche personal al sujeto, sino que la
comparacin de su conducta con un patrn general y abstracto.
Por el contrario, tratndose de delitos civiles, a diferencia de los cuasidelitos, este
elemento subjetivo no se agota en la voluntad libre de actuar. En el dolo, a diferencia de lo que
ocurre con la culpa, la voluntad constitutiva del ilcito supone la intencin positiva de inferir
injuria a la persona o propiedad de otro (Art. 44 CC).
31. Situacin del ebrio o drogado.
La prdida de discernimiento debida a una accin originariamente imputable al autor,
como beber o drogarse, no excluye la responsabilidad (Art. 2318 CC).
La responsabilidad se funda en que la ebriedad le es imputable, porque proviene de un
acto voluntario. Si se mostrare que la ebriedad no es voluntaria, la privacin de discernimiento o
voluntad puede ser alegada.

13

Segn Alessandri, el ebrio es responsable del dao causado por su delito, sea la ebriedad
voluntaria o involuntaria, ya que el Art. 2318 CC no distingue, salvo el caso de la persona a quien
otro ha embriagado contra su voluntad por fuerza o por engao, y siempre que la embriaguez le
privare totalmente de razn.
II. CULPA O DOLO
32. Planteamiento.
Definido civilmente como la intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad
de otro, el dolo est en el extremo opuesto de la culpa. Esta definicin tan estricta, comprensiva
nicamente de la hiptesis de dolo directo, hace que el dolo sea bastante inusual como
fundamento de la responsabilidad civil. Las hiptesis de dolo eventual son usualmente
asimilables bajo la culpa grave.
a) Culpa
33. Objetividad y abstraccin del concepto civil de culpa.
La doctrina tradicional tendi a enfocar la responsabilidad preferentemente desde el
punto de vista del sujeto que causaba el dao, considerando que la funcin de la indemnizacin
era anloga a la de la pena (sancionar una conducta ilcita), y de ah que en ambas se exigieran
requisitos similares.
En la doctrina contempornea, lo pertinente no es cmo actu el sujeto especfico
atendidas sus circunstancias personales, sino como debi actuar en esas circunstancias una
persona cualquiera. La culpabilidad aparece entonces como un juicio normativo respecto de la
accin u omisin consideradas en abstracto.
La objetividad descansa sobre el supuesto que cada cual tiene que hacerse cargo de sus
propias limitaciones, compensndolas con un actuar diligente.
Los elementos subjetivos del juicio de responsabilidad han quedado reducidos a la
capacidad y la voluntad libre. El juicio de valor respecto de la conducta se efecta sobre la base
de un patrn objetivo de comparacin.
Por eso, resulta equvoca la idea de responsabilidad subjetiva.
La definicin legal del Art. 44 CC se recoge la nocin romana de culpa, construida en
relacin con patrones abstractos de conducta (el hombre de poca prudencia, el buen padre de
familia y el hombre juicioso), alejndose as del concepto moral, asociado a la idea de reproche
personal.

14

En materia extracontractual la culpa se aprecia en abstracto, y el grado de culpa por el

cual se responde es culpa leve, pues las referencias del legislador a la culpa o negligencia en
este mbito son siempre genricas (Art. 44 inc. 2 CC).
Cierta jurisprudencia ha sealado que la culpa se aprecia en concreto, mientras que
algunos autores nacionales sostienen que la graduacin de la culpa del Art. 44 CC se aplicara
slo al mbito contractual. As, se ha fallado que, prescindiendo de la actuacin del hombre
abstracto a que se acude para referirse a la culpa contractual, en materia extracontractual sta
consiste en no evitar aquello que ha podido preverse y evitarse, y en una negligencia, es
decir, un no haber previsto las consecuencias daosas de la propia conducta.
Sin embargo, lo relevante no es aquello que el autor previ, sino lo que debi haber
previsto.
Tanto la doctrina como la jurisprudencia nacional han tendido a restringir los elementos
subjetivos de la accin, limitndolos a la capacidad y la voluntariedad del acto, y a considerar la
culpa en materia civil como un juicio de valor respecto de la conducta y no respecto del sujeto.
Para explicar esta tendencia a la objetivacin existen diversas razones. Ante todo, la
disfuncionalidad de un juicio subjetivo. Por otro lado, en cuanto instrumento de justicia la
responsabilidad civil mira a ambos sujetos. La creciente objetivacin de los roles, que definen
conductas y expectativas, hace que la individualidad se excluya del mbito del derecho y que
para ste las acciones sean relevantes en cuanto tpicas. As, lo relevante es cmo debe
comportarse un sujeto atendido el rol que desempea.
34. El juicio de culpa es normativo.
La culpa es un concepto normativo, referido a la conducta debida, y no a un criterio
estadstico de comportamiento. Pero tiene una base real dada por las expectativas que las
personas tienen acerca del comportamiento ajeno, expectativas que varan en el tiempo y en el
espacio. Una de las ventajas del patrn abstracto del hombre razonable es precisamente su
flexibilidad para adaptarse a situaciones concretas muy diversas.
La culpa se valora o aprecia en abstracto. Sin embargo, la culpa se determina en
concreto, en cuanto se consideran las circunstancias de la accin u omisin. Pero ello no implica
que la culpa devenga subjetiva, porque el rol social o la calidad del autor se consideran
abstractamente.
35. El estndar de cuidado: la culpa leve.
Parece razonable que el grado de culpa de la que se responda en materia
extracontractual sea culpa leve. Sin embargo, parte de la doctrina nacional ha sostenido que en
materia extracontractual se responde de toda culpa, incluida la levsima, pues la clasificacin
tiene una aplicacin estrictamente contractual.
15

Constituye una contradiccin afirmar que la culpa se aprecia en abstracto, aplicando el

patrn de cuidado del hombre prudente, y al mismo tiempo sealar que en materia
extracontractual se responde incluso de culpa levsima, pues se trata de grados de cuidado
asimtricos.
A la hora de definir el estndar de cuidado que el sujeto debi observar en el caso
concreto, la mayora de los fallos que acogen la doctrina de la responsabilidad por culpa
levsima acuden a la pauta del hombre prudente o buen padre de familia.
La extensin de la responsabilidad hasta las hiptesis de culpa levsima generara que en
nuestro comportamiento cotidiano de relacin nos veramos obligados a actuar segn los
estndares de cuidado recproco ms exigentes, llevando en la prctica a la responsabilidad por
culpa hacia los lmites de la responsabilidad estricta.
Pareciera, por el contrario, que la nocin de culpa invoca naturalmente la idea de
cuidado ordinario, pues atiende a lo que razonablemente podemos esperar de los dems en
nuestras relaciones recprocas. Se vincula a lo que se puede exigir en razn de la prudencia, y es
el tipo de cuidado que expresa el patrn de conducta que naturalmente consideramos aplicable
a nuestra propia conducta, y que esperamos los dems apliquen en la suya.
Lo anterior no debe inducir al error de creer que el nivel de cuidado exigible sea siempre
el mismo, puesto que el hombre prudente determina su nivel de cuidado considerando las
circunstancias que rodean su actuar. Por eso, la determinacin del deber de cuidado es una
tarea que atiende necesariamente a las circunstancias en que se desarrolla la actividad y al
riesgo que sta genera.
36. La previsibilidad como requisito de la culpa.
La culpa supone la previsibilidad de las consecuencias daosas del hecho.
Que la previsibilidad sea un elemento esencial de la culpabilidad, tiene consecuencias en
cuanto a los efectos de la responsabilidad por culpa, pues si slo respecto de los daos
previsibles ha podido el autor obrar imprudentemente, slo estos daos debern ser objeto de
la obligacin de indemnizar.
La idea no es, por lo general, compartida por la doctrina y por alguna jurisprudencia. Se
ha expresado que el Art. 1558 CC slo tendra aplicacin en materia contractual.
Por otra parte, la pertenencia de la previsibilidad al mbito de la culpa no es una
cuestin pacfica, pues tambin adquiere relevancia en materia de causalidad.
La previsibilidad relevante es un concepto normativo, y no puramente psicolgico
referido a la subjetividad del autor, y por ello debe apreciarse en abstracto. La pregunta no es si
16

el autor pudo prever las consecuencias de su hecho, atendidas las circunstancias, la cuestin es
si debi preverlas, sobre la base del estndar del hombre razonable.
Si bien la previsibilidad del dao es una condicin necesaria para establecer la culpa, no
es jams condicin suficiente.
37. La culpa como ilicitud o infraccin de un deber de cuidado.
El autor del dao slo debe responder cuando existe una razn especial para ello, y esta
razn est constituida por la ilicitud de su acto.
En la responsabilidad civil la nocin de ilicitud se asocia a la idea de culpa.
Una accin es culpable (y a la vez ilcita) si infringe un deber de cuidado, que se
establecer determinando cul habra sido, en esa situacin, la conducta del modelo abstracto
de persona.
La determinacin en concreto de los deberes de cuidado es tarea, ante todo, del
legislador entendido en un sentido amplio. Sin embargo su actividad slo se limita a ciertas
actividades en que el riesgo es particularmente intenso, o susceptible de ser esquematizado.
Por eso, la regla general es que la tarea de definir el deber de cuidado pertenece a los jueces.
38. La culpa como infraccin de un deber de cuidado establecido por la ley: culpa
infraccional.
En este tipo de culpa, los deberes de cuidado son establecidos por el legislador u otra
autoridad con potestad normativa.
El principio bsico es que cuando el accidente se produce a consecuencia de la infraccin
de alguna de estas reglas, el acto es considerado per se ilcito.
Con todo, no basta con la mera infraccin de la norma para que pueda atribuirse
responsabilidad, pues adems se requiere que exista una relacin de causalidad directa entre la
ilicitud (infraccin) y el dao.
La circunstancia de que el legislador haya definido deberes de cuidado de una
determinada materia, no significa que la responsabilidad se agote en las hiptesis de culpa
infraccional. Por regla general, la determinacin legal o reglamentaria de ciertos deberes no
supone una regulacin exhaustiva de la materia; an en casos de una regulacin legal, el juez
est facultado para determinar deberes de cuidado no previstos por el legislador.
Excepcionalmente, una regulacin puede entenderse exhaustiva si su fin es dar mayor
seguridad jurdica a un rea de actividad, estableciendo una regulacin orgnica de las

17

conductas debidas. En tal caso, no podran determinarse judicialmente deberes de cuidado

adicionales a los establecidos por el legislador.
La regla general entonces, es que la infraccin de una norma legal permite dar por
acreditada la culpa, pero a contrario sensu, el cumplimiento de todas las normas legales no
garantiza que se haya actuado con la diligencia debida.
39. La culpa como infraccin a un deber general de cuidado definido por el juez: ilicitud
de la conducta o antijuridicidad del dao?
La regla general en el sistema de responsabilidad por culpa, es que el deber de cuidado
sea construido por el juez sobre la base del hombre razonable.
Clsica definicin de Planiol: la culpa es la infraccin a un deber preexistente.
Esta definicin resulta conceptualmente adecuada en cuanto la ilicitud en materia civil se
refiere al incumplimiento de un patrn de conducta que se supone debi ser reconocido ex ante
por el autor del dao. Sin embargo, es defectuosa en la medida que supone una regla
preexistente, dando por establecido aquello que es precisamente el objeto del juicio de
responsabilidad. Lo que en verdad sucede es que el juez construye ex post un deber de cuidado
que, atendidas las circunstancias, el demandando debi descubrir como mxima de su accin.
En un sentido que tiende a desplazar la nocin de culpa desde la ilicitud de la accin
hacia el resultado antijurdico de la accin, poniendo el nfasis en la perspectiva de la vctima
del dao, la culpa ha sido definida como la lesin de un derecho ajeno, sin que pueda invocarse
un derecho superior. Esta nocin concibe la culpa a la luz de la injusticia del dao.
40. Deberes de cuidado como expresin de usos normativos.
La culpa plantea la pregunta acerca de la fuente del deber de cuidado.
La nocin de culpa nos conduce al estndar o patrn de conducta del hombre prudente,
del buen padre de familia. Considera este patrn la forma en que las personas se comportan
normalmente en similares circunstancias, con un criterio que acerca el debido cuidado a un dato
estadstico? o est restringido a la forma en que el sujeto deba comportarse en su situacin?
Las prcticas o usos existentes en determinada actividad no son en caso alguno
vinculantes a la hora de determinar el deber de cuidado, pues dichas prcticas o usos no son
necesariamente justas.
Cuestin distinta ocurre con los usos normativos, que pueden ser concebidos como una
invocacin a principios de prudencia. Se trata por regla general, de normas que emanan de
sistemas de autorregulacin profesional.

18

Tratndose de este tipo de reglas, la contravencin es calificada prima facie culpable.

Pero nada obsta a que en determinados casos la regla pueda ser calificada de injusta y
reemplazada por otra creada por el juez. El principio subyacente es que este tipo de reglas no
pueden ser opuestas en perjuicio de los dems.
41. Construccin judicial de deberes de conducta: modelo del hombre prudente.
Lo relevante es definir los criterios con los que se construyen argumentativamente esos
deberes.
Esta determinacin exige ponderar bienes e intereses jurdicos diversos: por una parte,
aquellos que se identifican con la libertad de actuar, y por otra, los que representan el derecho
de la vctima a no sufrir daos injustos.
Para ponderar, el juez debe acudir a criterios de argumentacin, que por regla general,
estos criterios no actan en forma aislada:
(a) Intensidad del dao.
Atiende a la magnitud del dao que supone una accin. As, el descuido que se asocia a
daos severos a la integridad fsica, por ejemplo, es juzgado en forma ms estricta que aquel
que slo genera daos materiales. La gravedad del dao aumenta el indicio de culpabilidad, al
extremo que en ciertos casos su magnitud permite presumir que el hecho que lo causa es
culpable, invirtiendo la carga de la prueba en perjuicio del demandado.
(b) Probabilidad.
La probabilidad es una variable acotada de la previsibilidad, pues mientras sta muestra
un resultado como posible, aquella mide el grado de esa posibilidad.
Adems, la probabilidad del dao es uno de los factores que permite determinar el
riesgo.
Lo usual es que probabilidad e intensidad del dao acten conjuntamente para
determinar la culpa. As, una probabilidad menor pero asociada a un dao muy intenso ser
suficiente para imponer el deber de evitarlo, y por ello, las actividades o productos catalogados
como peligrosos estn sujetos, en general, a reglas de cuidado ms estrictas que aquellas que
previenen un riesgo moderado. Lo mismo ocurrir cuando se trate de daos de menor
intensidad, pero con una alta probabilidad de ocurrencia.
Lo propio del hombre prudente no es rechazar absolutamente el riesgo, sino distinguir
entre aquel que es una consecuencia razonable de su accin, y el que resulta excesivo. El
hombre prudente puede actuar asumiendo una cuota de riesgo, teniendo en cuenta la
intensidad del dao y la probabilidad de que ste ocurra.
19

La informacin sobre la probabilidad e intensidad del dao es relevante en caso que la

vctima decida asumir voluntariamente el riesgo, y el autor pretenda con posterioridad
beneficiarse de este consentimiento como causal de justificacin. Para que pueda configurarse
esta excusa, la buena fe contractual exige que el autor del dao haya informado
suficientemente a la vctima sobre ambos aspectos.
(c) Valor social de la accin que provoca el dao.
El cuidado exigible para ejecutar una accin socialmente neutra ser usualmente mayor
al que se demanda tratndose de una accin de valor social elevado.
El objeto de esta valoracin est constituido, por una parte, por los intereses jurdicos
que se ven afectados por la accin que causa el dao, y por la otra, por el inters social en que
la accin se desarrolle.
Por aplicacin de este criterio existen casos en que las circunstancias que rodean el
desarrollo de la accin hacen exigible un menor cuidado al actor, como ocurre en todos aquellos
que el derecho anglosajn denomina genricamente rescate.
(d) Costo de evitar el accidente.
Si el dao pudo evitarse a costo razonable, el deber de cuidado exige que el dao sea
evitado.
Vinculando este criterio con los de intensidad y probabilidad del dao, el juez
norteamericano Learned Hand elabor una frmula para determinar la culpa, segn la cual una
persona acta en forma negligente, si el costo de evitar un accidente es menor que el dao
producido multiplicado por la probabilidad.
(e) Tipo de relacin entre el autor del dao y la vctima.
Este criterio excluye las relaciones contractuales, y se refiere nicamente a los vnculos
espontneos que pudieren existir entre el autor del dao y la vctima.
El rescate es un caso tpico en que la posicin relativa de la vctima frente al autor del
dao, contribuye a disminuir el cuidado exigible. A la inversa ocurrir, si entre ambos existe una
relacin que impone deberes de lealtad recprocos, como la negociacin de un contrato.
En el derecho nacional no es necesario que exista un deber de cuidado especfico
respecto de la vctima para dar aplicacin a este criterio.

20

42. Conclusiones.
La construccin de los deberes de cuidado especficos tiene mucho ms de razonable
que de exacto, pues importa ponderar los bienes e intereses jurdicos en conflicto, y por ello, es
una cuestin esencialmente argumentativa, que se sirve de criterios como los que se han
analizado.
b) Culpa por omisin
43. Nociones.
En el derecho civil no existe una obligacin genrica de actuar para evitar daos a
terceros.
Lo relevante es determinar cuales son los casos especficos en que existe esa obligacin,
de modo que la omisin acarrear responsabilidad. La accin y la omisin presentan una
diferencia cualitativa, pues mientras en la primera el dao es resultado del riesgo creado por el
actor, en la segunda, el riesgo es completamente autnomo, es decir, no depende de la accin.
44. i) Omisin en la accin.
Hay omisin en la accin, cuando sta se produce en el mbito ms extenso de una
accin positiva, es decir, cuando quien ejecuta la accin omite tomar las precauciones
necesarias para evitar el dao, exigidas por las circunstancias.
Desde el punto de vista del tratamiento legal, no existe diferencia alguna entre la
omisin en la accin y la accin negligente. Se trata de un defecto de la accin y, por lo tanto,
no hay delito o cuasidelito de omisin sino de accin.
45. ii) Omisin propiamente tal.
Existe omisin propiamente tal cuando frente a un riesgo autnomo, independiente de
la conducta del agente, ste no acta para evitar el dao o disminuir sus efectos, pudiendo
hacerlo.
La omisin acarrea responsabilidad civil solo excepcionalmente, en aquellos casos en
que una regla especial impone un deber en tal sentido:
46. a) Omisin dolosa.
La abstencin genera responsabilidad cuando est acompaada de la intencin positiva
de daar, en virtud del principio general segn el cual el dolo nada justifica.

21

47. b) Existencia de un deber especial de cuidado atendidas las circunstancias.

Hay casos en que la relacin de cercana existente entre quien sufre el dao y quien
omite actuar para evitarlo, impone responsabilidad a ste ltimo.
Segn el mismo criterio, hay tambin responsabilidad por omisin cuando el sujeto es el
nico que se encuentra en condiciones de socorrer a la vctima (vctima en despoblado) y no
obstante ello, la abandona a su propia suerte.
En el extremo opuesto estn aquellos casos en que el sujeto acta en auxilio de quien se
encuentra expuesto a un dao inminente, y termina causndole un dao mayor.
Tradicionalmente se ha entendido que la diligencia exigida en estos casos es menor a la que se
exigira en circunstancias normales, en atencin al valor social atribuido a la accin de socorro.
En general, cuando alguien interviene espontneamente en una situacin de peligro
queda eximido de los deberes ordinarios de cuidado.
48. c) Culpa infraccional por omisin.
Aquellos casos en que se incumple un deber de actuar impuesto por la ley. Ej.
a) Art. 494 N 12, 13 y 14 CP:
N 12. El mdico, cirujano, farmacutico, matrona o cualquiera otro que, llamado en clase de
perito o testigo, se negare a practicar una operacin propia de su profesin u oficio o a prestar
una declaracin requerida por la autoridad judicial, en los casos y en la forma que determine el
Cdigo de Procedimientos y sin perjuicio de los apremios legales.
N 13. El que encontrando perdido o abandonado a un menor de siete aos no lo entregare a
su familia o no lo recogiere o depositare en lugar seguro, dando cuenta a la autoridad en los dos
ltimos casos.
N 14. El que no socorriere o auxiliare a una persona que encontrare en despoblado herida,
maltratada o en peligro de perecer, cuando pudiere hacerlo sin detrimento propio.
b) Art 9 inc. 1 Ley de Mercado de Valores. La inscripcin en el Registro de Valores obliga al
emisor a divulgar en forma veraz, suficiente y oportuna toda informacin esencial respecto
de s mismo, de los valores ofrecidos y de la oferta.
c) Art. 13 Ley del Consumidor. Los proveedores no podrn negar injustificadamente la venta
de bienes o la prestacin de servicios comprendidos en sus respectivos giros en las
condiciones ofrecidas.

22

c) Causales de justificacin
49. Nociones.
En la responsabilidad civil la culpa es sinnimo de ilicitud.
Por ello, las causales de justificacin actan sobre el ilcito, eliminando la culpabilidad. Su
funcin es servir de excusa razonable para el hombre prudente.
Las causales de justificacin no estn reguladas detalladamente por la ley civil. Su
existencia se desprende de los principios generales de nuestro derecho.
50. Enumeracin.
1)
2)
3)
4)

La ejecucin de actos autorizados por el derecho;

El consentimiento de la vctima;
El estado de necesidad; y,
La legtima defensa.

El caso fortuito o fuerza mayor, la violencia fsica o moral, la culpa exclusiva de la vctima
y el hecho de un tercero, si bien determinan la inexistencia de responsabilidad, no lo hacen por
la va de excluir la culpa, sino actuando sobre otros elementos de la responsabilidad.
51. 1) Actos autorizados por el derecho.
a) El ejercicio de un derecho.
Elimina la ilicitud de la accin que causa el dao.
El lmite a esta justificacin est constituido por el abuso de derecho, esto es, el actuar
formalmente dentro del marco del derecho que se ejercita, pero desvindose de sus fines.
En un sentido amplio, comete abuso quien ejerce un derecho lesionando otro de mayor
envergadura. En tal caso, la cuestin del abuso se plantea como una colisin de derechos: el de
la vctima y el del autor del dao.
La solucin supone sopesar los intereses involucrados, y depende, en ltimo trmino, de
los valores culturales de cada sociedad.
En un sentido estricto, comete abuso quien ejerce un derecho con el nico propsito de
daar a otro. Esta hiptesis se asimila a la definicin legal de dolo y, como tal, siempre da origen
a responsabilidad. La doctrina nacional se ha manifestado tradicionalmente a favor de este
concepto restringido. As, para Alessandri, el abuso de derecho no es sino una especie de acto
ilcito.
23

Resulta impreciso sealar que un derecho puede ser abusado cuando es ejercido con
culpa; pareciera que el acto debe ser contrario a la buena fe o a las buenas costumbres, porque
de lo contrario se arriesga que el ejercicio de un derecho sea desprovisto de sus caractersticas
esenciales.
b) El cumplimiento de un deber legal.
Quien acta en cumplimiento de un deber impuesto por la ley no comete ilcito alguno.
Algo ms complejo es el tema de la observancia de rdenes emanadas de autoridad
competente. En principio, estas no actan como eximentes por el mero hecho de emanar de la
autoridad. Por regla general, la circunstancia de actuar en cumplimiento de una orden de
autoridad acta como causal de justificacin siempre y cuando dicha orden no sea
manifiestamente ilegal.
Subsiste la pregunta respecto de la forma en que el destinatario de la orden debe
plantear su ilegalidad para beneficiarse de la excusa.
c) Actos autorizados por usos normativos.
Queda tambin excluida la culpa cuando la conducta da cuenta de usos o prcticas que
son tenidos comnmente por correctos.
El lmite est dado por los deberes de cuidado que rigen cada actividad.
52. 2) El consentimiento de la vctima.
Nada obsta a que en esta materia puedan existir acuerdos previos entre el potencial
autor del dao y la eventual vctima, que pueden ser:
a) En la forma de autorizaciones para realizar un determinado acto que puede causarle
dao:
La vctima potencial realiza un acto de disposicin, que, como tal, est sujeto a lmites
segn las reglas generales: i) la autorizacin no puede importar condonacin de dolo futuro
(Art. 1465 CC); y, ii) no puede significar la renuncia de derechos indisponibles (Art. 12 CC).
b) En la forma de convenciones sobre responsabilidad, por medio de los cuales se acepta
un cierto nivel de riesgo, se modifican condiciones de responsabilidad, etc:
Tratndose de la simple aceptacin de un riesgo razonable, el acto debe entenderse
autorizado an cuando se refiera a bienes indisponibles. Por el contrario, si la probabilidad de

24

dao es muy alta y hace que el riesgo exceda de lo razonable, habr un verdadero acto de
disposicin.
Para que la aceptacin voluntaria del riesgo opere como causal de justificacin, es
necesario que el autor del dao haya proporcionado a la vctima informacin suficiente acerca
de ste y de sus componentes (intensidad y probabilidad del dao), siendo aplicables las reglas
generales sobre la buena fe contractual.
53. 3) El estado de necesidad.
El estado de necesidad es una excusa que se basa en la desproporcin de los bienes en
juego: la vctima soporta un dao que es substancialmente menor a aquel que el autor pretende
evitar.
Opera como causal excluyente de la responsabilidad en cuanto es propio del hombre
prudente optar por un mal menor para evitar un mal mayor.
Requisitos: a) que el peligro que se trata de evitar no tenga su origen en una accin
culpable; y, b) que no existan medios inocuos o menos dainos para evitar el dao.
El estado de necesidad excluye la accin indemnizatoria de la vctima por el dao
ocasionado, pero no obsta al ejercicio de la accin restitutoria, pues el derecho no puede
amparar el enriquecimiento injusto.
54. 4) La legtima defensa.
Acta en legtima defensa quien ocasiona un dao obrando en defensa de su persona o
derechos, a condicin que concurran las siguientes circunstancias: a) que la agresin sea
ilegtima; b) que no haya mediado provocacin suficiente por parte del agente, c) que la defensa
sea proporcionada al ataque; y, d) que el dao se haya producido a causa de la defensa.
d) Prueba de la culpa
55. Rgimen probatorio. Peso de la prueba.
El principio general es que la culpa debe ser probada por quien la alega (Art. 1698 CC),
toda vez que el hecho culpable es uno de los supuestos de la obligacin de indemnizar.
56. Objeto de la prueba.
Para acreditar la culpa es necesario probar: a) el hecho voluntario; y, b) el deber de
cuidado que se supone infringido.

25

El objeto de la prueba variar segn se trate de fundar la responsabilidad en una

hiptesis de culpa infraccional, de infraccin de usos normativos, o de un deber de cuidado
construido por el juez.
a) Culpa infraccional.
Si el deber de conducta se encuentra definido por una norma legal o reglamentaria, al
demandante le bastar probar su infraccin, constituyendo ese solo hecho una evidencia de
culpabilidad.
Ello no significa que la culpa as establecida de sin ms lugar a la responsabilidad, porque
bien puede ocurrir que la infraccin est neutralizada por una causal de justificacin, o por la
falta de nexo causal entre la infraccin y el dao.
Por otra parte, la ilicitud formal del acto que constituye infraccin a una norma legal o
reglamentaria no excluye que esa infraccin no sea atribuible a una accin de quien aparece
como culpable, si el acto no se debe a su accin voluntaria, sino a un caso fortuito.
La sola infraccin es constitutiva de culpa, sin que resulte necesario valorar si el autor del
dao tuvo consciencia de que cometa un acto ilcito.
La circunstancia de que una materia est regulada por la ley no significa que la
responsabilidad civil se agote en la culpa infraccional. No excluye que el juez construya una
regla de diligencia no prevista por la ley.
Excepcionalmente puede ocurrir que el legislador emprenda la tarea de normar
orgnicamente una materia. Problema de interpretacin: es orgnica la regulacin? Con todo,
la regla general ser que, en principio, los deberes definidos por el legislador no excluyen el
deber general y residual de diligencia.
b) Infraccin de usos normativos.
Adems del hecho infractor, habr que probar la existencia de estos usos.
La conducta profesionalmente incorrecta, de acuerdo con dichos usos, infringe el
estndar profesional de debido cuidado y en consecuencia, da lugar a un comportamiento
culpable.
No todos los cdigos gremiales de conducta gozan de reconocimiento general, ni estn
establecidos en beneficio de los terceros que se relacionan con los miembros de la asociacin, y
su existencia no obsta a que los usos relevantes de buena prctica profesional se encuentren
fuera de dichos cdigos. Por ello, actan ms bien como un indicio acerca de la conducta
debida, especialmente, en cuanto establecen deberes positivos de conducta de los asociados
para con los terceros y con el pblico en general.
26

c) Infraccin de un deber de cuidado construido por el juez.

La prueba de la culpa exige un grado de actividad mayor del demandante: debe probar
todas las circunstancias que permitan al juez calificar el acto como negligente. El juez
considerar cuestiones de hecho que son determinantes en el cuidado que emplea un hombre
razonable.
57. Medios de prueba.
Pueden emplearse todos los medios probatorios previstos por las reglas generales.
58. Presunciones de culpa.
El principio general en virtud del cual la culpa debe ser probada por quien la alega, pone
con frecuencia a la vctima en una importante desventaja estratgica frente al autor del dao.
En consideracin a estas dificultades, el sistema de responsabilidad contempla
presunciones de culpabilidad, cuyo efecto es invertir el peso de la prueba en favor de la vctima,
correspondiendo al demandante probar el hecho, el dao y la relacin causal, y al demandado
su diligencia, o la concurrencia de fuerza mayor o de alguna causal de justificacin.
El CC establece presunciones de culpabilidad referidas al hecho propio, al hecho de las
cosas y al hecho ajeno.
En los tres casos el objeto de la presuncin es un hecho del demandado: sea por su
propio hecho que causa dao; sea por el hecho de las cosas de que es dueo o tenedor; sea,
finalmente, por no haber sido diligente en la prevencin de daos provocados por otras
personas que estn bajo su dependencia o cuidado.
59. Presuncin de culpabilidad por el hecho propio (Art. 2329 CC).
Inicialmente, la doctrina y cierta jurisprudencia consideraron que el Art. 2329 CC no era
sino una repeticin de la norma del Art. 2314 CC, cuya nica peculiaridad consista en citar
algunos ejemplos o casos de aplicacin del principio general de responsabilidad por culpa.
La primera explicacin del Art. 2329 CC bajo una hiptesis de presuncin de culpa fue
formulada por Ducci, concluyendo que la norma estableca una presuncin de culpabilidad
cuando el dao proviene de actividades caracterizadas por su peligrosidad, en que la
peligrosidad es un indicio de la culpa.
Alessandri extendi el mbito de la presuncin sealando que el Art. 2329 establece una
presuncin de culpabilidad cuando el dao proviene de un hecho que, por su naturaleza o por
las circunstancias en que se realiz, es susceptible de atribuirse a culpa o dolo del agente.
27

Meza Barros ha sostenido una interpretacin distinta. El Art. 2329 inc. 1 CC contiene el
principio general de la culpa probada, mientras que el inc. 2 es una enumeracin de casos
especficos en que rige una presuncin de culpabilidad. Pero nada parece justificar que el inc. 1
sea ledo con independencia de los ejemplos del inc. 2.
La interpretacin de Alessandri es la que mejor se aviene con el sentido del Art. 2329 CC.
Argumentos:
a) Punto de vista exegtico: son ilustrativos de la intencin del legislador i) la ubicacin del
Art. 2329 CC, inmediatamente despus de las normas que establecen presunciones de
culpabilidad por el hecho ajeno y por el hecho de las cosas, y ii) el enunciado inicial de la
norma, por regla general todo dao.... Todo parece indicar que el legislador quiso
establecer una regla de clausura del sistema de presunciones.
Esta es, por lo dems, la nica forma de dar sentido y utilidad a la disposicin, pues de lo
contrario habra que aceptar que se trata de una innecesaria repeticin de la regla del
Art. 2314 CC.
b) Razones de texto: la norma no se refiere a todo dao causado por o proveniente de
malicia o negligencia, sino a todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de
otra persona. Este concepto, ilustrado por los ejemplos del inc. 2, se refiere a una
conducta que por s misma tiende naturalmente a ser negligente, an antes de prueba
alguna. Es una referencia a un actuar que pueda ser calificado como descuidado y no a
algo que es. Un dao que de acuerdo a la experiencia pueda estimarse como debido a
negligencia hace presumir la culpabilidad, correspondiendo al inculpado descargarse
probando su propia diligencia.
Los ejemplos se refieren a hechos que por s solos son expresivos de culpa.
c) Esta interpretacin resulta coincidente tambin con la experiencia y la razn. Se atribuye
en principio responsabilidad a otro, cuando el sentido comn y la experiencia indican
que el dao provocado en tales circunstancias usualmente se debe a culpa o dolo del
que lo causa.
d) Desde el punto de vista de la justicia correctiva, la presuncin de culpa por el hecho
propio se justifica porque resulta a menudo el nico camino para poder construir en la
prctica la responsabilidad del autor del dao.
La enumeracin del Art. 2329 CC no tiene carcter exhaustivo.

28

60. Condiciones de aplicacin de la presuncin.

Tres grupos de casos de aplicacin:
a) Peligrosidad de la accin.
Quien acta en mbitos riesgosos, sea por la probabilidad o la intensidad del dao, est
obligado a adoptar todos los resguardos para evitar que ocurra un accidente.
b) Control de los hechos.
Tratndose de daos ocasionados por quien est en condiciones de controlar todos los
aspectos de su actividad, quien est en mejor posicin relativa para procurarse medios de
prueba es precisamente el autor del dao. Para el lego, e incluso a veces para el experto, no
resulta sencillo determinar dnde residi el error de conducta que hizo posible el accidente.
Poner la prueba de la culpa de cargo de la vctima importara transformar la responsabilidad en
una cuestin puramente terica.
c) El rol de la experiencia.
Existe una buena razn para aplicar la presuncin cuando, conforme a la experiencia,
cierto tipo de accidentes se deben ms frecuentemente a negligencia que a caso fortuito.
61. Naturaleza jurdica del juicio de culpabilidad.
El juicio de culpabilidad se refiere a la conducta infractora de un deber de cuidado. A su
vez, la determinacin judicial del nivel de cuidado debido tambin se apoya en circunstancias de
hecho. La prueba de estos hechos corresponde en principio a la vctima.
Por el contrario, el juicio para determinar si se ha actuado o no con infraccin de un
deber de cuidado es eminentemente normativo, pues supone comparar la conducta efectiva
con una regla de conducta.
En la jurisprudencia nacional, actualmente no existe un criterio uniforme en la materia,
an cuando puede observarse una cierta tendencia a calificarlo como una cuestin de derecho,
en el que la culpa es tratada como una materia esencialmente de carcter jurdico.
La doctrina se manifiesta en forma unnime por calificar el juicio de culpabilidad como
una cuestin normativa.

29

e) Dolo. Culpa intencional.

62. Concepto.
El Art. 44 CC lo define como la intencin positiva de inferir injuria a la persona o
propiedad de otro. Este es un concepto de dolo extremadamente estricto, y corresponde
nicamente al dolo directo. En este tipo de dolo el propsito de la accin es precisamente daar
y, por ello, la conducta es considerada per se ilcita y genera siempre responsabilidad.
El dolo eventual plantea diversas dificultades de aplicacin en materia civil. Ante todo,
porque la mera representacin y aceptacin del dao no son constitutivos de culpa per se, sino
en la medida que se incurre en contravencin con un estndar de cuidado debido.
Por otra parte, la distincin entre dolo directo y eventual carece de importancia prctica
si se considera que en materia civil la culpa grave se asimila al dolo.
Mientras en el dolo directo la ilicitud est dada por la voluntad que tiene la intencin de
daar, en la culpa grave consiste en la infraccin objetiva de un modelo de conducta. Por ello,
los problemas que plantea el dolo eventual como fundamento de la responsabilidad se
resuelven, generalmente, por la va de establecer si la conducta del autor del dao ha sido
negligente, y, en consecuencia, lo relevante seguir siendo la infraccin a un estndar de debido
cuidado.
63. Diferencias entre culpa grave y dolo.
a) Prueba del dolo.
La culpa es esencialmente objetiva; el dolo se caracteriza por la intencionalidad del
autor. A efectos de dar por establecida la culpa grave, bastar acreditar la conducta efectiva y
los hechos que muestran que se ha incurrido en esta especie de negligencia, sin que sea
necesario probar intencin alguna.
b) Abuso de derecho.
La ms indiscutida expresin del abuso de derecho se asimila al dolo directo. La
responsabilidad que se funda en el ejercicio abusivo de un derecho tiene como antecedente el
dolo directo, no la culpa grave.
c) Clusulas de exoneracin de responsabilidad.
No pueden excluir jams el dolo directo, por prohibirlo expresamente el Art. 1465 CC. En
lo que respecta a la culpa grave, en principio no hay dificultades para que sea materia de una
clusula de exoneracin de responsabilidad, siempre que sta se refiera a ella en forma
especfica.
30

64. Diferencias del dolo y la culpa grave en relacin con la mera negligencia.
La doctrina tradicionalmente ha sostenido el Art. 1558 CC no es aplicable a la
responsabilidad extracontractual, de modo que sta comprendera, tanto si hay dolo o culpa
grave, como si solo se ha incurrido en culpa, la reparacin de los perjuicios previstos e
imprevistos.
Sin embargo, usualmente se incurre en la contradiccin de incluir entre los requisitos de
la culpa la previsibilidad del dao, con la consecuencia de que no habr culpa que comprenda
los perjuicios imprevisibles. La previsibilidad suele aparecer, adems, al momento de dar por
establecida la relacin causal entre el ilcito civil y el dao.
En verdad, aunque en principio la responsabilidad extracontractual comprende la
reparacin de todo dao, ocurre que para dar por establecida esa responsabilidad es necesario
construir normativamente los conceptos de culpa y de causalidad, de modo que si en esas sedes
la previsibilidad es elemento condicionante de la responsabilidad por culpa, quedan fuera de su
mbito reparatorio natural los perjuicios imprevisibles.
Finalmente, debe tenerse presente que la gravedad de la culpa no es indiferente en la
prctica jurisprudencial relativa a la reparacin del dao moral.
III. EL DAO
65. El dao es condicin de la responsabilidad civil.
Sin dao no hay responsabilidad.
El dao es una condicin de la pretensin indemnizatoria, de modo que sta slo nace
una vez que el dao se ha manifestado.
66. Concepto de dao.
La opinin dominante es que el dao no slo se refiere al menoscabo de un derecho,
sino tambin a la lesin de cualquier inters cierto y legtimo de la vctima. Dao es todo
menoscabo que experimente un individuo en su persona y bienes, la prdida de un beneficio de
ndole material o moral, de orden patrimonial o extrapatrimonial.
Esta nocin de dao plantea la difcil pregunta acerca de los lmites en materia de
intereses cautelados por la accin indemnizatoria.
Si bien la determinacin de la existencia de un inters de la vctima es una cuestin que
pertenece al mbito de los hechos, el problema de los lmites de la reparabilidad es de carcter
normativo.
31

La nocin de dao excluye aquellas incomodidades o molestias que las personas se

causan recprocamente como consecuencia normal de la vida en comn. Para que pueda
hablarse de dao como fundamento de la responsabilidad civil ste debe ser significativo.
67. Tipos de dao.
El Art. 2314 CC se refiere slo genricamente a la indemnizacin, sin atender a los tipos
de dao. Por su parte, el Art. 1556 CC establece que la indemnizacin de perjuicios comprende
el dao emergente y el lucro cesante. En un desarrollo extra legem, la jurisprudencia ha
ampliado la reparacin al dao moral, en base al Art. 2329 CC, que extiende la reparacin a
todo dao.
Dos grandes categoras:
1) Daos materiales o patrimoniales, y
2) Daos morales o extrapatrimoniales.
La doctrina ha desarrollado una tercera categora que comprende los denominados
daos corporales.
La lesin corporal da lugar a un dao material, de carcter patrimonial, en la forma de
dao emergente y de lucro cesante. Fuera de este mbito patrimonial, las lesiones corporales
constituyen dao moral para la vctima. Excepcionalmente, llevan aparejados daos a vctimas
indirectas (como el dao moral ocasionado a los parientes de la vctima).
El principio general en materia de indemnizacin es que sta comprende todo dao, es
decir, que la indemnizacin debe ser ntegra, debiendo producirse una equivalencia entre el
dao generado y la indemnizacin pagada.
68. 1) Dao material.
Es dao material el que afecta el patrimonio, y se manifiesta en la diferencia entre el
estado y posicin econmica de la vctima despus de ocurrido el accidente, y la situacin en
que hipotticamente se encontrara en caso de que ste no hubiere ocurrido.
Puede ser de dos clases: a) dao emergente, y b) lucro cesante.
69. a) Dao emergente.
Consistente en la prdida o disminucin patrimonial, actual y efectiva que sufre la
vctima a causa del accidente.

32

Tratndose de la destruccin de una cosa, la indemnizacin corresponder a su valor de

reposicin. Si la cosa sufre deterioro, la indemnizacin debe consistir en la suma que es
necesario gastar para su completa reparacin, y la vctima tiene derecho a ser compensada
adems por el menor valor que tenga la cosa despus de reparada.
Tambin constituyen dao emergente los gastos en que debe incurrir la vctima a causa
del accidente.
Los daos econmicos o puramente patrimoniales, en tanto, son aquellos que no se
traducen en detrimento de cosas determinadas, pero que, sin embargo, afectan al patrimonio.
A diferencia de lo que ocurre en el common law, en nuestra tradicin jurdica nada obsta para
incluir estos daos en la reparacin.
70. b) Lucro cesante.
Puede definirse como la prdida del incremento neto que habra tenido el patrimonio de
la vctima de no haber ocurrido el hecho por el cual un tercero es responsable.
Tambin es lucro cesante la prdida de oportunidades de uso y goce de la cosa daada,
an cuando sta prdida no se traduzca en perjuicio econmico presente.
La determinacin del lucro cesante considera un grado razonable de probabilidad en la
percepcin de los ingresos futuros, y obedece a una proyeccin del curso normal de los
acontecimientos, atendidas las circunstancias particulares de la vctima.
Deben proporcionarse antecedentes ms o menos ciertos que permitan determinar una
ganancia probable. La certidumbre del dao, que la doctrina suele sealar como condicin de su
reparabilidad, debe ser calificada en el caso del lucro cesante, pues rara vez habr certeza de
que el provecho se habra efectivamente producido. Exige aplicar un clculo probabilstico de su
efectiva ocurrencia.
El lucro cesante ser determinado usualmente por medio de presunciones e informes
periciales.
71. Dao moral. Nociones.
El dao moral ha sido objeto de reparacin slo en el ltimo siglo. El Cdigo Civil no
contiene una definicin de dao moral, y la nica norma que indirectamente se refiere a l en el
ttulo respectivo, lo hace para excluir su reparacin, a propsito de la injuria (Art. 2331 CC).
El dao moral puede ser definido como el dolor, pesar o molestia que sufre una persona
en su sensibilidad fsica, en sus sentimientos o afectos o en su calidad de vida.

33

La nocin no est exenta de crticas, porque excluira las dems manifestaciones de esta
especie de dao, como los perjuicios estticos o la alteracin de las condiciones de vida, de
amplio reconocimiento en el derecho comparado.
As se explica que cierta jurisprudencia haya definido el dao moral como aqul que
lesiona un derecho extrapatrimonial de la vctima. En nuestra tradicin jurdica el dao no se
restringe a la lesin de un derecho, sino de un legtimo inters. Por eso, se puede definir el dao
moral en un sentido amplio, como la lesin a los intereses extrapatrimoniales de la vctima.
Resulta ms fcil definir el dao moral en trminos negativos, como todo menoscabo no
susceptible de avaluacin pecuniaria.
En el ltimo tiempo, el dao moral ha tendido ha expandirse para cubrir cualquier
inters legtimo de la vctima. Clasificacin de estos tipos de intereses:
a) Atributos de la personalidad, tales como el honor o la honra, la intimidad o la propia
imagen.
b) Intereses relacionados con la integridad fsica y psquica, tales como el dolor corporal, los
perjuicios estticos o de agrado; cualquier deterioro del normal desarrollo de la vida
familiar, afectiva o sexual; los daos en la autoestima a consecuencia de lesiones o la
prdida de miembros; y los llamados perjuicios de afeccin, ocasionados por el
sufrimiento o muerte de un ser querido.
c) Intereses relacionados con la calidad de vida en general: molestias ocasionadas en razn
de la vecindad, algunos daos ecolgicos.
El dao moral sigue siendo un concepto de lmites difusos. Asimismo plantea la relevante
pregunta acerca de los lmites del dao moral con el patrimonial.
72. Evolucin del dao moral en el derecho nacional.
El dao moral fue objeto de un desarrollo eminentemente jurisprudencial.
Primera etapa (entre la dictacin del CC y el comienzo de los aos veinte): la
jurisprudencia se mostr contraria a conceder indemnizacin por dao moral. Argumento:
imposibilidad de apreciar pecuniariamente el tipo de derechos o intereses afectados.
Cambio en la tendencia (1922): primera sentencia en reconocer la procedencia de la
indemnizacin por dao moral. Argumentos:
a) Art. 2329 CC prescribe que todo dao debe ser reparado. Los trminos absolutos excluyen toda
distincin (criterio exegtico, extrapolado sin embargo a una interpretacin objetiva de la
norma).
b) La consideracin de que la muerte sea un mal irreparable en el sentido literal no legal de la
palabra, no excluye la responsabilidad establecida por la ley. Es una sancin destinada a
34

satisfacer los fines de la ley (la indemnizacin del dao moral ya aparece delineada en su
funcin punitiva, ms que puramente reparatoria).
c) La reparacin del dao causado, no puede obtenerse en muchos casos de un modo absoluto; y
para alcanzar una reparacin relativa, no existe otro medio que la sancin pecuniaria (Se
destaca la funcin compensatoria, y se agregan importantes consideraciones punitivas, como
que el monto de la indemnizacin no slo depende de la naturaleza del mal causado sino
tambin de los diversos grados de culpa).
d) Al hablar de los daos inferidos a las personas, el legislador ha comprendido tanto los de orden
material como los de orden inmaterial o psquico, pues unos y otros estn comprendidos en el
sentido absoluto y genrico de la expresin todo dao, y as lo corrobora el hecho que haya
estimado necesario excepcionar de la responsabilidad por ciertos daos de carcter puramente
moral (Art. 2330 CC).
e) La falta de equivalencia entre el mal producido y la reparacin concedida, y la repugnancia para
estimarlo en dinero, no demuestran sino la insuficiencia de los medios de que el Legislador
puede disponer para alcanzar el completo restablecimiento del derecho; pero n que deba
dejar de aplicarse la sancin que el mismo establece como represin o reparacin de los actos
ilcitos.
A estos argumentos se agreg la circunstancia de que diversos preceptos
constitucionales y legales comenzaron a hacer referencia expresa a la indemnizacin por dao
moral.
Superado el problema inicial de la aceptacin de la indemnizacin del dao moral en el
derecho nacional, resta an responder a la pregunta sobre el sentido de la indemnizacin de
esta especie de dao. Aquello que se pierde o deteriora no tiene un valor de intercambio que
pueda servir para reparar la prdida por equivalencia, por lo tanto la indemnizacin slo puede
tener una funcin compensatoria del dao con un beneficio, reconociendo una ventaja
pecuniaria a quien ha debido soportar esa carga.
Ms all de esta funcin compensatoria, una revisin detallada de la jurisprudencia
nacional permite advertir que la indemnizacin del dao moral tambin ha tenido
tradicionalmente una marcada funcin retributiva. As lo demuestra el hecho que en la
valoracin de esta especie de dao usualmente sea considerada no slo la entidad del dao sino
tambin la gravedad de la culpa.
La indemnizacin de esta especie de dao es identificada, usualmente, como una pena
privada, establecida en beneficio de la vctima. Esta calificacin lleva, con todo, a replantear un
supuesto fundamental del sistema de la responsabilidad civil, como es que su objetivo es la
reparacin completa, prescindiendo de la causalidad de la culpa o dolo del autor del dao.
73. Principios que rigen la determinacin del dao indemnizable. Enumeracin.
Los principios que rigen la determinacin del dao en el derecho nacional son los siguientes:

35

74. a) La indemnizacin debe ser completa.

La reparacin debe ser completa, esto es, igual al dao que se produjo, de modo que
permita a la vctima reponer las cosas al estado en que se encontraban a la fecha del acto ilcito.
Consecuencias: 1 El monto de la reparacin depende de la extensin del dao y no de la
gravedad del hecho; 2 La reparacin comprende todo el perjuicio sufrido por la vctima que sea
una consecuencia necesaria y directa del delito o cuasidelito; y 3 El monto de la reparacin no
puede ser superior ni inferior al dao.
Debe incluir tanto el dao material como el dao moral. Adems, debe incluir reajustes e
intereses.
Determinar el momento a contar del cual deban aplicarse los reajustes y los intereses ha
sido objeto de discusin en la jurisprudencia.
En relacin con el dao patrimonial, slo se cumple el principio de que la indemnizacin
deba ser completa si los reajustes e intereses son contabilizados desde que el dao se produce.
Tratndose del dao moral, la valoracin de esta especie de dao slo puede hacerse en
la sentencia que ordena indemnizarlo, considerando las circunstancias relevantes del hecho;
antes de la sentencia el dao moral no puede ser cuantificado. Por consiguiente, debe preferirse
la opinin de que corresponde aplicar reajustes e intereses slo a contar de la dictacin de la
sentencia.
La indemnizacin no puede ser superior al dao efectivo, es decir, no puede ser fuente
de enriquecimiento sin causa para la vctima. Con todo, esta conclusin no resulta consistente
con el aspecto punitivo que asume el dao moral.
En resumen:
a) La indemnizacin comprende tanto el dao material como el dao moral;
b) La indemnizacin comprende reajustes e intereses, que se cuentan de distinta forma
dependiendo la especie de dao (patrimonial o moral);
c) A contrario sensu, la indemnizacin slo comprende el dao efectivo y no puede convertirse
en fuente de enriquecimiento para la vctima, con la reserva de la evolucin jurisprudencial
que atribuye a la indemnizacin del dao moral no slo un fin compensatorio, sino, adems,
uno estrictamente sancionatorio (pena civil).
75. b) La indemnizacin slo comprende daos directos.
El dao es directo cuando es una consecuencia cierta y necesaria del hecho ilcito. Por
oposicin, el dao es indirecto cuando entre ste y el hecho doloso o culpable han intervenido
causas extraas.
36

El requisito de que el dao sea directo expresa ms bien una exigencia de causalidad,
cuyo sentido es evitar que la indemnizacin se extienda indefinidamente en la cadena causal
entre el hecho y sus consecuencias.
76. c) El dao debe ser cierto.
Esto no obsta a que, en ciertos casos, el dao eventual d origen a ciertas acciones
preventivas: a) accin posesoria de denuncia de obra ruinosa (Arts. 932 y 948 CC), y b) la accin
popular para evitar daos contingentes (Art. 2333 CC).
En verdad, la exigencia de certidumbre es caracterstica del dao emergente. El lucro
cesante, en cambio, se refiere por definicin a una probabilidad.
La determinacin del lucro cesante se efecta en concreto, tomando en consideracin la
situacin particular de la vctima, y estimando prudencialmente la probabilidad del beneficio
esperado.
77. d) El dao debe probarse.
i) Dao material.
Puede ser acreditado haciendo uso de todos los medios de prueba. En lo que respecta al
lucro cesante, estos medios consistirn usualmente en presunciones e informes periciales.
Por lo general, la prueba del dao es extremadamente complicada.
ii) Dao moral.
No requiere prueba. Basta que la vctima acredite la lesin de un bien personal para que
se infiera el dao.
Su avaluacin se efecta prudencialmente.
Siguiendo este criterio, se ha fallado que la circunstancia de no haber indicado el actor el
monto de la indemnizacin pedida por el dao moral, no puede causar el vicio de ultra petita
una sentencia recada en una accin indemnizatoria por esta especie de dao.
La jurisprudencia ha tendido a otorgar a la indemnizacin por dao moral un carcter
retributivo o punitivo. Por ello, las facultades econmicas del ofensor y de la vctima, la
gravedad de la culpa o la intensidad del ilcito suelen ser factores relevantes al determinar la
indemnizacin por dao moral.

37

Estos criterios de determinacin del dao moral en concreto entraan, por un lado, el
riesgo de subjetividad e impredecibilidad inherente a cualquier juicio discrecional y, por otro, de
la transformacin subrepticia del derecho civil en un ordenamiento retributivo, en vez de
compensatorio. Por estas razones, algunos sistemas han intentado construir parmetros
objetivos que permitan orientar las decisiones judiciales en materia de determinacin del
quantum indemnizatorio, elaborando tablas o baremos.
En resumen:
a) El dao moral no requiere prueba.
b) Atendida la naturaleza de los bienes o intereses lesionados, su determinacin no est sujeta
a parmetros exactos, y est entregada a la apreciacin prudencial del juez.
c) La determinacin de la indemnizacin considera usualmente criterios punitivos, tales como
la gravedad de la culpa o la potencia econmica del demandado.
78. e) La indemnizacin slo comprende daos sufridos personalmente por la vctima.
La exigencia de que los daos estn radicados en el actor excluye la indemnizacin por
daos difusos, es decir, daos que afecten a personas indeterminadas.
La circunstancia de que se exija un dao personal plantea la cuestin de la procedencia
de la indemnizacin de daos mediatos, esto es, aquellos que se experimentan en razn del
dao sufrido por la persona inmediatamente afectada por el hecho (dao por rebote).
En verdad, todo aquel que a consecuencia del accidente se ve privado de los ingresos
que le proporcionaba la vctima, a ttulo de alimentos e incluso sin tener derecho a ellos, sufre
un dao patrimonial de carcter personal, en razn de lucro cesante, y tiene una accin directa
en contra del autor del dao.
Tambin es un dao personal el que consiste en el dolor por la prdida de un ser querido
(una de las manifestaciones del dao moral). Con todo, tratndose del dao moral el derecho
tiende a exigir que entre la vctima mediata y la persona fallecida exista un grado de parentesco
que justifique la indemnizacin.
Ms problemtica resulta la pretensin indemnizatoria de terceros por el dao moral
que les causan los impedimentos fsicos o squicos producidos en la vctima directa que
sobrevive al accidente. Por regla general, es esta ltima quin tiene la accin indemnizatoria.
Pero en ciertas circunstancias los tribunales suelen reconocer el derecho a personas cercanas
que deben cargar con el dolor de la minusvala de la vctima directa, especialmente si sobre ellas
recae un deber moral de cuidado.
De particular inters resulta la accin indemnizatoria cuando la vctima es persona
jurdica. Se plantea la pregunta respecto del dao puramente moral. Es dudoso que a las
personas jurdicas resulte aplicable un concepto de dao que se refiera al dolor, a los afectos y a
38

los sentimientos. Por eso es imaginable que la indemnizacin del dao puramente moral a una
persona jurdica pueda tener carcter simblicamente reparatorio. Ms all, tiende a tener un
carcter puramente punitivo.
79. f) La regulacin del monto de la indemnizacin es facultad privativa de los jueces del
fondo.
Se tratara de una mera cuestin de hecho que escapa del control de la Corte Suprema
por medio del recurso de casacin. Sin embargo, nada obsta, por tratarse de cuestiones de
derecho, que en esta sede la Corte Suprema revise la legalidad de los criterios normativos que el
juez de la instancia emplea para determinar el monto de la indemnizacin.
Los conceptos de dao emergente y lucro cesante tienen un significado econmico
relativamente unvoco, por lo que su determinacin plantea menos dificultades que la de los
criterios para fijar la indemnizacin por dao moral. Existe incertidumbre acerca de los criterios
relevantes para la fijacin del monto de la indemnizacin, con la consecuencia de que los
resultados en materia de fijacin evidencian una aleatoriedad que demuestra la insuficiencia de
los criterios jurisprudenciales desarrollados en la materia.
IV. CAUSALIDAD
80. Aspectos del requisito de causalidad.
Para que un hecho doloso o culpable genere responsabilidad, es necesario que entre
ste y el dao exista una relacin o vnculo de causalidad.
Las normas del CC no hacen referencia expresa a este requisito, aunque lo suponen
(Arts. 1439, 2314 y 2329 CC).
Tradicionalmente, se ha sostenido que la causalidad exige que entre el hecho y el dao
exista una relacin necesaria y directa. Por una parte, se exige una relacin natural de
causalidad, que se expresa en una relacin de causa a efecto. Por otra, se exige que el dao
resulte atribuible normativamente al hecho.
Por lo general, la pregunta por la causalidad resulta extremadamente simple.
La causalidad se presenta como un problema complejo slo en situaciones lmites y, por
lo mismo, excepcionales, ya sea porque han actuado simultneamente varias causas para
ocasionar el dao o porque entre el hecho y el dao han intervenido circunstancias que alteran
el curso normal de los acontecimientos.

39

81. Preguntas que se plantean bajo el concepto de causalidad.

Sin una relacin causal en sentido naturalstico, no puede haber responsabilidad civil; sin
embargo, de la sola circunstancia que un hecho haya efectivamente intervenido en la serie de
causas que producen un dao (esto es, que entre el hecho y el dao haya una relacin
necesaria), no se sigue que pueda darse por establecida normativamente esa relacin causal
(esto es, que entre el hecho y el dao haya una relacin directa).
La doctrina sobre la causalidad se hace cargo por separado de ambas preguntas: por un
lado el hecho debe ser condictio sine qua non del dao, de modo que cada uno de los hechos
que determinan su ocurrencia son considerados causa de ste; por otro, entre el hecho y el
dao debe haber una razonable proximidad.
La segunda pregunta por la causalidad como requisito de la responsabilidad presenta en
el derecho civil un fundamento de justicia correctiva: aceptado que alguien ha cometido un
ilcito hasta donde llegan las consecuencias dainas de ese acto que el autor debe soportar?
Las diversas teoras sobre la causalidad jurdica ms bien proponen tpicos relevantes
para discurrir los alcances y lmites de la imputacin objetiva de un dao a un hecho.
82. Ejemplos de problemas de causalidad.
a) Elemento naturalstico: el hecho como condicin necesaria del dao
83. Doctrina de la equivalencia de las condiciones o condictio sine qua non.
Tradicionalmente, la doctrina y jurisprudencia han estimado suficiente para dar por
acreditada la causalidad que el hecho sea una condicin necesaria del dao, sin el cual ste no
se habra producido, aunque concurrieren otras causas.
Todas las causas son equivalentes, en la medida que individualmente sean condicin
necesaria para la ocurrencia del resultado daoso. Para determinar si un hecho es condicin
necesaria basta intentar su supresin hipottica.
Aplicando este criterio, si en la produccin del dao han intervenido como condicin
necesaria otros hechos ilcitos atribuibles a terceros, la persona obligada a indemnizar podr
repetir contra sus autores por la parte que a cada uno corresponda, pero frente a la vctima
estar obligada a responder ntegramente por el dao causado (segn la regla de solidaridad del
Art. 2317 CC).

40

84. Lmites de esta doctrina.

Aplicada a casos concretos presenta serias dificultades.
El establecimiento del hecho como condicin necesaria del dao es un requisito mnimo
para dar por establecida la causalidad, permitiendo excluir la responsabilidad en aquellos casos
en que no existe conexin natural alguna entre el hecho culpable y el dao. Sin embargo, la
causalidad relevante para el derecho no se agota en ese elemento naturalstico, sino exige,
adems, que el dao sea directo.
El derecho civil no acepta hacer a alguien responsable de las consecuencias
excesivamente remotas de sus actos. Para calificar un perjuicio como directo, no basta el test de
la causa necesaria pues este no permite discriminar entre una relacin causal relevante a
efectos de la responsabilidad, y la que no lo es.
b) Elemento normativo: el dao como consecuencia directa
85. Limitacin de la responsabilidad a los daos directos.
Tanto la doctrina como la jurisprudencia, segn se ha expresado, estn de acuerdo en
que el dao resarcible slo es el directo, sea porque el Art. 1558 CC se aplica tambin a la
responsabilidad extracontractual, sea porque tal requisito es incluido racional y lgicamente en
el concepto de causalidad.
Podra sostenerse que la exigencia de que el dao sea directo supone que entre el hecho
y el dao no debe mediar ninguna otra circunstancia. Ello importara una severa restriccin de la
responsabilidad civil.
En definitiva, la pregunta acerca de si un dao es directo o indirecto supone un juicio
normativo respecto de si el dao puede ser objetivamente atribuido al hecho. No es
propiamente un juicio de causalidad, sino una cuestin normativa que obliga a discernir cules
consecuencias derivadas causalmente del hecho ilcito resultan relevantes a efectos de dar por
establecida la responsabilidad.
La exigencia de que el dao sea directo cumple la funcin de discriminar entre todas las
consecuencias dainas de un hecho aqullas que pueden ser atribuidas al ilcito, estableciendo
as un lmite a la responsabilidad. Ello supone que el juez aplique un criterio normativo. La
definicin de lo que se habr de tener por dao directo no puede ser arbitraria. Por eso la
calificacin del dao como directo es un juicio que queda sometido al control jurdico por va de
casacin.
Principales doctrinas jurdicas que pretenden formular esos criterios de limitacin de la
responsabilidad:

41

86. 1) La razonable proximidad como criterio de atribucin de los daos.

El sentido comn lleva considerar como directo el dao que tiene una razonable
proximidad con el hecho ilcito.
El dao directo no necesariamente es consecuencia inmediata del hecho que da lugar a
la responsabilidad. Exige que entre ambos exista una razonable proximidad; que el dao no sea
excesivamente remoto. La idea de causa prxima, por s misma, no agrega criterio alguno para
calificar cules consecuencias del hecho son remotas, a efectos de establecer el lmite externo
de la responsabilidad.
87. 2) Exigencia de una causalidad adecuada.
Su origen se vincula a los intentos de un cientfico natural de aplicar principios
estadsticos y de probabilidad matemtica al estudio de las relaciones humanas y
particularmente del derecho.
La atribucin de un dao supone que el hecho del autor sea generalmente apropiado
para producir esas consecuencias daosas. Si desde la perspectiva de un observador objetivo, la
ocurrencia del dao es una consecuencia verosmil del hecho, entonces se puede dar por
establecida una relacin de causa adecuada (y el dao, en nuestro lenguaje, resulta ser directo)
y habr lugar a la responsabilidad.
La doctrina de la causa adecuada incluye un elemento de previsibilidad, en la medida
que las consecuencias que escapan al curso normal de los acontecimientos son precisamente
aqullas con cuya ocurrencia no se puede contar, segn la experiencia general de la vida.
Las mayores dificultades se refieren a que introduce tambin en sede la atribucin
objetiva del dao al hecho ilcito un elemento de previsibilidad que, como se ha visto, la
jurisprudencia ya ha considerado en sede de culpabilidad. La doctrina de la causa adecuada
recurre a la figura del observador externo que debe juzgar ex-post cules daos pertenecen al
desarrollo natural de los acontecimientos y cules a circunstancias extraordinarias que alteran
sustantivamente el curso causal e impiden efectuar esa atribucin. Este observador cuenta con
la informacin disponible para quien realiz la accin. Pero, adems, cuenta con una
informacin acerca del curso verosmil de los acontecimientos que puede tener diversos niveles
de intensidad. Puede asumirse la perspectiva de un observador ptimo, que dispone de
informacin perfecta, con lo cual la responsabilidad se extiende ms all de lo que pertenece a
lo previsible segn la experiencia general de la vida. En definitiva, la atribucin supone un juicio
de valor, porque el curso ordinario de los acontecimientos puede ser extremado hasta
consecuencias que una persona corriente no estaba en condiciones de tomar en consideracin.
88. 3) Atribucin del dao resultante segn el criterio del riesgo creado por el hecho.

42

Lo determinante segn esta variante es si el observador razonable habra tenido el

correspondiente comportamiento por riesgoso, en tanto aumenta el peligro de que surjan
daos subsecuentes. Si stos efectos dainos pueden ser interpretados como realizacin del
peligro creado por el demandado, tales daos podrn ser objetivamente atribuidos al hecho y
habr lugar a la indemnizacin. Slo si la accin u omisin culpables han creado un riesgo o han
aumentado la probabilidad o la intensidad de un riesgo de dao ya existente, hay una relacin
relevante entre el hecho y el dao que resulta de l.
Usualmente no presentan diferencias prcticas de aplicacin la doctrina de la causa
adecuada y la del riesgo.
La perspectiva del riesgo presenta usualmente la ventaja de permitir que sean
distinguidas la pregunta por la culpabilidad y por la causalidad. Cuando el estndar de conducta
es determinado en concreto por el juez, necesariamente se debe considerar si para una persona
ordinaria resultaba previsible que ocurriera algn dao. La culpa funda de este modo la
responsabilidad. La pregunta por la causalidad se refiere a la extensin que debe tener la
responsabilidad. La idea de riesgo se plantea en este segundo orden de consideraciones.
El lmite externo de los daos secuenciales comprendidos en la indemnizacin se alcanza
cuando, atendidas las circunstancias, el dao debe ser objetivamente atribuido a los riesgos
generales de la vida y no al riesgo creado o aumentado por el hecho que genera
responsabilidad.
Por mucho que la idea de riesgo agrega un punto de vista nuevo a la doctrina de la causa
adecuada, tampoco conviene generalizarla. La idea de causa adecuada, que atiende a los
efectos que ordinariamente pueden esperarse de un hecho, resulta en estas materias ms
ilustrativa que la mera consideracin de la fuente del riesgo.
La idea de riesgo creado es en la prctica excluyente de otros criterios de atribucin del
dao en materia de responsabilidad estricta u objetiva. En esta sede el principio de
responsabilidad es precisamente la atribucin a quien realiza una actividad sujeta a ese rgimen
de responsabilidad de todos los daos que pueden derivarse de ella. La doctrina del riesgo no
discrimina entre los riesgos que pertenecen al curso normal de los hechos y los hechos que son
exorbitantes.
89. 4) Conexin de ilicitud entre la conducta y el dao.
La responsabilidad por culpa supone una infraccin a un deber de cuidado, de modo que
la obligacin reparatoria tiene por condicin que el responsable haya incurrido en un acto
ilcito. Slo porque contravino un deber de cuidado, el autor del hecho debe reparar los daos
resultantes. En este contexto se plantea un problema de atribucin de los daos al hecho
cuando a pesar de haberse realizado un hecho que civilmente es ilcito, no existe, sin embargo,
una relacin entre el dao y el inequvoco fin protector de la norma.

43

La atribucin segn el fin protector de la norma se basa en la idea de que toda obligacin
contractual o legal sirve determinados intereses y que slo los daos que afectan estos
intereses pueden ser atribuidos a quien realiz el hecho culpable.
El enfoque de la doctrina de la conexin de ilicitud es esencialmente concreto: se indaga
si la norma de conducta infringida tiene por fin evitar precisamente los daos ocurridos.
En las reglas del trnsito, ambientales o urbansticas usualmente es discernible tras la
norma de conducta una inequvoca relacin de medios a fines. Respecto de estas reglas ocurre
que los efectos relevantes de la culpa infraccional son los fines que el regulador pretendi
alcanzar. Por cierto que ello no impide que adems la culpa sea construida en concreto por el
juez, como una infraccin a una regla no escrita de debido cuidado, o que los fines perseguidos
por el regulador no sean inequvocos. La idea de fin protector slo permite establecer la
responsabilidad por el primer dao, pero no da indicios para establecer el lmite de
responsabilidad por los daos subsecuentes.
90. Influencia del dolo o culpa grave.
En el sistema de responsabilidad civil el dolo y la culpa grave actan como agravantes de
responsabilidad. La tendencia general de los tribunales es a expandir tambin en esta sede el
mbito de responsabilidad, si el autor del hecho ha actuado con dolo o culpa grave, a un mbito
mayor de consecuencias. La exigencia de adecuacin de la causa cede en estos casos a una
exigencia de justicia correctiva respecto de la vctima.
91. Recapitulacin.
En suma, la causalidad acta, por un lado, como elemento o requisito de la
responsabilidad civil y, por otro, como lmite.
La determinacin del dao directo no es un problema puramente tcnico o pericial, pues
exige dar por establecida una relacin normativa, una razonable proximidad del dao con el
hecho. Las doctrinas no se excluyen recprocamente, y cada una de ellas, por otra parte, atiende
a aspectos o tpicos que resultan pertinentes en distintos grupos de casos.
c) Prueba de la relacin causal
92. Principios generales.
Los hechos que den lugar a la relacin causal deben ser probados por el demandante,
porque se trata de aquellos invocados para dar por probada una obligacin indemnizatoria (Art.
1698 CC). Es admisible la prueba de testigos.
93. Prueba de la causalidad por medio de presunciones.

44

La causalidad usualmente no presenta dificultades de prueba. En casos difciles, sin

embargo, no existe otra manera de probarla que las presunciones judiciales, especialmente
cuando se trata de daos producidos por causas mltiples o que resultan de la aplicacin de
tecnologas complejas.
En el derecho comparado se ha tendido a favorecer el establecimiento de presunciones
judiciales cuando prima facie existe una razonable probabilidad que el hecho del demandado ha
causado el dao.
Las razones para dar por establecida una presuncin legal de culpa por el hecho propio,
de acuerdo al Art. 2329 CC, rigen tambin para dar por acreditada la causalidad; si de acuerdo a
la experiencia el dao puede ser imputado objetivamente al hecho doloso o culposo de un
tercero, ste resulta responsable. En tales casos, sin embargo, al juez ser tambin posible por
lo general construir una presuncin judicial de causalidad, de modo que la presuncin legal no
tendr la importancia que puede alcanzar a propsito de la culpabilidad.
94. Daos por causas difusas.
La prueba del vnculo causal es especialmente compleja en las situaciones en que no se
conoce a la persona que cometi el hecho, sino nicamente al grupo de personas entre las que
se encuentra el autor. Reglas de los Arts. 2323 y 2328 CC: la ruina de edificios y los objetos que
caen de la parte superior de stos es soportada proporcionalmente por quienes tenan los
correlativos deberes de cuidado, a menos que se pruebe que el dao es objetivamente
imputable al hecho de alguno en particular. Los casos de causalidad difusa (en materia
ambiental o de productos defectuosos, por ejemplo) slo pueden ser resueltos con arreglo a
estos criterios de probabilidad.
d) Calificacin jurdica
95. Calificacin.
La jurisprudencia tradicionalmente ha entendido que la determinacin de la causalidad
es una cuestin de hecho, y como tal, privativa de los jueces del fondo.
Con todo, la causalidad slo es una cuestin estrictamente de hecho en su primer
aspecto. La atribucin normativa del dao al hecho ilcito es una cuestin de derecho. Slo son
cuestiones de hecho los antecedentes que las partes hacen valer en sustento de la calificacin
del dao como directo o indirecto.
e) Pluralidad de causas
96. Nocin.
Existen diversas hiptesis de pluralidad de causas.
45

1) Pluralidad de responsables.
97. Varios responsables del dao.
Tres circunstancias:
98. i) Varios responsables por un mismo hecho.
Si un mismo hecho es atribuible a diversas personas, todas ellas son solidariamente
responsables (Art. 2317 CC).
Tambin existe solidaridad entre la persona que segn las reglas generales es
responsable por el hecho de un tercero que est bajo su dependencia o cuidado y el autor del
hecho. Aunque los deberes de cuidado infringidos sean diferentes, el hecho que genera la
responsabilidad es el mismo.
99. Contribucin a la deuda. Norma especial para la responsabilidad por el hecho ajeno.
No resulta aplicable en materia extracontractual la regla de contribucin a la deuda del
Art. 1522 CC.
La ley, en sede extracontractual, slo establece una norma especial en el Art. 2325 CC,
aplicable a la responsabilidad por el hecho ajeno. Segn esta disposicin, la contribucin recae
en el autor del dao, de modo que el tercero civilmente responsable tiene accin en su contra
para obtener el reembolso de lo pagado. El reembolso procede a condicin de que el autor del
dao sea capaz, que no haya existido culpa personal de ese tercero civilmente responsable, y
que ste no haya dado una orden al autor del hecho que le deba obediencia.
Para los dems casos, es posible idear dos soluciones: se reparte la deuda entre los
coautores por partes iguales, o se distribuye entre stos en razn de la intensidad de su
contribucin a la consecuencia daosa. Esta ltima solucin parece preferible.
100.

ii) Varios responsables por hechos distintos.

Varios responsables por hechos distintos, cada uno de los cuales es causa del dao. A
esta situacin no se aplicara literalmente el Art. 2317 CC, pues no se trata de un solo delito o
cuasidelito, sino de hechos ilcitos distintos, que generan responsabilidad separadamente para
sus autores.
Como el autor de cada hecho ilcito debe responder de la totalidad del dao, y la vctima
en caso alguno puede obtener una indemnizacin que exceda el monto de los perjuicios
efectivamente sufridos, es necesario dividir la responsabilidad entre los autores de los diversos

46

hechos, en proporcin a su participacin en el dao. El efecto, en consecuencia, es anlogo al

del Art. 2317 CC.
Debe entenderse que la regla, tambin en estos casos, es la solidaridad, porque cada
hecho por separado es causa del dao, pero que los responsables deben contribuir a la
reparacin en proporcin a la intensidad de sus participaciones.
101.

Causa difusa.

El dao se debi al hecho culpable de alguno entre varios candidatos a responsable, sin
que resulte posible determinar cul concretamente desencaden esos efectos daosos. En otras
legislaciones la ley ha previsto la responsabilidad de cada uno de tales candidatos. En Chile slo
se conocen las normas sobre responsabilidad difusa por ruina de edificios y cada de objetos,
que establecen una regla de distribucin de la responsabilidad, que constituye una excepcin al
principio de solidaridad del Art. 2317 CC (Arts. 2323 inc. 2 y 2328 inc. 1 CC).
iii) Cuando cada hecho individualmente es apto para producir el dao con independencia del
otro hecho (causalidad aditiva).
2) Concurrencia de la culpa de la vctima
102.

Culpa de la vctima que contribuye a la ocurrencia del dao.

El concurso de causas puede presentarse tambin porque el dao se debe en parte al

hecho ilcito y en parte a la intervencin culpable de la propia vctima. Usualmente, la culpa de
la vctima contribuye a la ocurrencia del dao o colabora a aumentar su intensidad.
La culpa de la vctima se mide con los mismos criterios que la culpa del autor, y puede
corresponder a una conducta anterior o posterior al hecho, que respectivamente se expresa en
una exposicin imprudente al dao o en la omisin de medidas a su alcance para evitar o
disminuir los efectos daosos de la accin culpable.
Adems podr consistir en una accin u omisin, y ser determinada sobre la base de un
deber legal, o prudencialmente por el juez.
Segn las reglas generales, la culpa de la vctima debe ser probada por quien la alega. El
efecto de la contribucin de la culpa de la vctima en la ocurrencia o intensidad del dao es,
segn prev expresamente el Art. 2330 CC, la reduccin proporcional de la indemnizacin.
An existiendo culpa de la vctima, si sta no influye de manera alguna en la produccin
del resultado no procede aplicar reduccin proporcional de la indemnizacin. Tampoco procede
tal reduccin cuando entre el hecho ilcito de la vctima y el dao no existe conexin de ilicitud.

47

Problema adicional: en los casos en que la vctima fallece y la accin es intentada por sus
herederos. Si actan como herederos, procedera aplicar la reduccin, toda vez que representan
a la persona de la vctima directa; pero si accionan a ttulo personal, demandando la
indemnizacin del dao que les ha ocasionado la muerte de la vctima directa, no procedera la
reduccin, a menos que tambin se hayan expuesto imprudentemente al dao cuyo
resarcimiento reclaman, o que hayan aceptado la herencia de la vctima directa, si la
indemnizacin que se deba a sta ltima estaba sujeta a reduccin.
La distincin parece artificiosa, no se ve razn para que el tercero soporte toda la
responsabilidad si quin ejerce la accin es una persona distinta de la vctima directa fallecida.
103.

Criterios de reduccin.

Los criterios son la intensidad relativa de las culpas o imprudencias y la intensidad de las
causas. El juez debe comparar responsabilidades: la del tercero por el cuidado debido respecto
de la vctima y la de sta por el cuidado respecto de s misma.
104.

Culpa de la vctima como causa excluyente de la ocurrencia del dao.

La culpa de la vctima puede intervenir de tal modo en el nexo causal, que el hecho ilcito
inicial resulte insignificante, y en consecuencia, deje de ser considerado causa determinante del
dao.
El efecto es la exencin.
f) Exclusin de la causalidad por caso fortuito o fuerza mayor
105.

Nocin.

El Art. 45 CC lo define como el imprevisto a que no es posible resistir, como un

naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos de autoridad ejercidos por un
funcionario pblico, etc..
Tratndose de la responsabilidad extracontractual, la cuestin es similar a lo que ocurre
con las obligaciones de medio, pues la ausencia de culpa excluye la ilicitud. En consecuencia,
basta probar la ausencia de culpa para eliminar la responsabilidad.
Por ello, la fuerza mayor no opera en sede de culpa sino de causalidad, pues aunque
haya intervenido un acto culpable, el dao no resulta atribuible a ese acto culpable sino al caso
fortuito o fuerza mayor.
106.

Elementos.

107.

i) Irresistibilidad.
48

Lo que se exige es que se trate de un evento insuperable, que no sea posible evitar sus
consecuencias.
El lmite est dado por el deber de diligencia del actor, en forma similar a la obligacin
contractual de medio.
108.

ii) Imprevisibilidad.

Est en las fronteras de la culpa: el caso fortuito comienza donde cesa el deber de
previsin. Es un concepto normativo: aquello que el autor no estaba obligado a prever.
109.

iii) Exterioridad.

El hecho debe ser externo a la esfera de accin del agente. Es indiferente que el dao
provenga de un hecho de la naturaleza o del hecho culpable o no de un tercero. Tambin tiene
el carcter de exterior la hiptesis de culpa de la vctima que resulta ser la causa jurdicamente
excluyente de la ocurrencia del dao.
Este requisito es especialmente importante en los regmenes de responsabilidad estricta,
pues la previsibilidad e irresistibilidad pueden no ser excusa suficiente en la medida en que haya
intervenido como causa del dao el riesgo creado por la accin, pero pesar como fuerza mayor
si el dao se debi a un hecho externo al mbito de riesgo cubierto por la regla de
responsabilidad estricta.
110.

Efectos.

Excluyen la causalidad, an cuando haya intervenido la culpa de la vctima.

SEGUNDA PARTE. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO

I. INTRODUCCIN
111.

Principios.

El principio general est establecido en el artculo 2320 inc. 1 CC: Toda persona es
responsable no slo de sus propias aciones, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su
cuidado.
Es un principio general de responsabilidad en dos sentidos. En primer lugar, porque se
aplica genricamente a todas las relaciones de dependencia o cuidado, de modo que las
situaciones especficas referidas en los dems incisos son puramente ejemplares. En segundo
lugar, porque establecida la relacin de dependencia o cuidado de quien realiza un acto
susceptible de generar responsabilidad, se presume la culpabilidad de quienes deben ejercer
49

ese cuidado, de modo que slo pueden exonerarse de esa responsabilidad si logran probar que
con la autoridad y el cuidado que la respectiva calidad les confiere y prescribe no hubieren
podido impedir el hecho (Art. 2320 inc. 5 y 2322 inc. 2 CC).
La responsabilidad por el hecho ajeno puede estar construida como una forma de
responsabilidad estricta, que en este caso suele denominarse vicaria. En diversos sistemas
jurdicos, establecida la relacin de dependencia y el hecho ilcito, la responsabilidad de quien
tiene a este bajo direccin o cuidado no est basada en la culpa, sino en el mero hecho de
concurrir esas circunstancias. En el derecho chileno la responsabilidad por el hecho ajeno est
construida sobre la base de un doble ilcito civil: el del dependiente, , y el de quien lo tiene bajo
direccin o cuidado (guardin).
Hay responsabilidad vicaria o estricta por el hecho ajeno cuando resulta impuesta de
pleno derecho por la ley, a consecuencia del hecho ilcito del tercero, con prescindencia de la
culpa de quien por l responde. La responsabilidad vicaria es de derecho estricto.
La responsabilidad por el hecho ajeno, en materia contractual, es de carcter estricto. El
Art. 1679 CC establece que En el hecho o culpa del deudor se comprende el hecho o culpa de
las personas por quienes fuere responsable.
En conclusin:
a) Por regla general, el hecho de quien est bajo dependencia o cuidado de otro hace a este
ltimo responsable.
b) Sin embargo, la ley slo contempla una presuncin general de responsabilidad en favor de la
vctima. Probada la culpa del autor del dao, se presume la culpabilidad de su guardin. En
consecuencia, se trata de una presuncin de culpabilidad por el hecho propio en el
cumplimiento de los deberes de vigilancia, organizacin o cuidado.
c) En consecuencia, la responsabilidad por el hecho ajeno supone dos cuasidelitos civiles: i) el
de la persona que se encuentra bajo la dependencia o cuidado de otro y que en
consecuencia debe ser un sujeto capaz; y, ii) el de su guardin, que consiste en no impedir el
hecho.
d) La responsabilidad vicaria es de derecho estricto, esto es, requiere de norma legal que la
establezca.
La jurisprudencia ha tendido a expandir la responsabilidad por el hecho ajeno hasta la
frontera de la responsabilidad vicaria, sobre la base de expandir la presuncin de culpa por el
hecho ajeno y de limitar las excusas de diligencia que puede interponer el tercero civilmente
responsable.

50

II. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE INCAPACES

112.

Fundamento legal.

Art. 2319 inc. 1 CC. No son capaces de delito o cuasidelito los menores de siete aos ni
los dementes; pero sern responsables de los daos causados por ellos las personas a cuyo
cargo estn, si pudiere imputrseles negligencia.
En consecuencia, tratndose de hechos ilcitos cometidos por incapaces, el tercero que
lo tiene a su cargo responde exclusivamente por el hecho propio y, su culpa debe ser
acreditada.
La responsabilidad civil recae sobre aquel de los padres que tiene a su cargo el cuidado
personal del incapaz (tuicin). Si el incapaz est sujeto a guarda, la responsabilidad recae en el
tutor o curador. Si el cuidado est a cargo de una institucin, la regla se le aplicar a la persona
jurdica.
En definitiva, cualquier persona que tenga al incapaz bajo su cuidado responde segn la
regla. A contrario sensu, no se aplica a los menores entre los siete y diecisis aos que hayan
actuado con discernimiento, ni a los disipadores interdictos.
113.

Menores.

Segn el Art. 2319 CC, son absolutamente incapaces de delito o cuasidelito los menores
de siete aos, y los menores de diecisis que hayan obrado sin discernimiento.
De acuerdo con el Art. 224 CC, el cuidado personal de la crianza y educacin de los hijos
toca de consuno a los padres, y si ninguno lo ha reconocido, a un tutor o curador designado por
el juez. Si los padres viven separados, el Art. 225 CC asigna el cuidado personal de los hijos a la
madre, lo cual no obsta a que, por acuerdo, el cuidado personal pueda corresponder al padre.
Tambin corresponde al padre la tuicin si el juez se la atribuye en consideracin al mejor
inters del nio (Art. 242 inc. 2 CC). Para el caso de inhabilidad fsica o moral de ambos padres,
el juez puede confiar el cuidado personal de los hijos a otra persona competente (Art. 226 CC).
114.

Dementes.

El cuidado personal del demente corresponde a su curador (Art. 342 CC).

115.

Prueba de la responsabilidad por el hecho de incapaces.

El Art. 2319 inc. 1 CC no establece excepcin a la regla general de que la culpa debe
probarse.

51

El Art. 2321 CC contiene una importante excepcin, al establecer una presuncin general
de responsabilidad de los padres por los delitos o cuasidelitos de sus hijos menores, que
conocidamente provengan de su mala educacin, o de los hbitos viciosos que les han dejado
adquirir. Esta presuncin se aplica indistintamente respecto de los hijos menores capaces e
incapaces de delito civil.
La jurisprudencia ha tendido a inferir esta falta de cuidado de las circunstancias que
rodean el hecho, lo que ha situado a la regla en el lmite de la responsabilidad estricta.
III. PRESUNCIN GENERAL DE CULPABILIDAD POR EL HECHO DE PERSONAS QUE ESTN BAJO
CUIDADO O DEPENDENCIA DE OTRA
116.

Fundamento legal.

El Art. 2320 inc. 1 CC establece una presuncin general de culpabilidad por el hecho de
las personas que se encuentran bajo el cuidado o dependencia de otra.
El fundamento es la existencia de un vnculo de autoridad entre el guardin y el autor del
dao. Esta relacin es una cuestin de hecho.
El Art. 2320 CC contiene una enumeracin no taxativa de casos especficos de
situaciones de dependencia o cuidado.
117.
Los padres por el hecho de los hijos menores que habitan en la misma casa (Art.
2320 inc. 2 CC).
Debe entenderse actualmente referida a los padres que ejercen el cuidado personal de
los hijos menores.
118.
Los guardadores por el hecho de los pupilos que viven bajo su dependencia y
cuidado (Art. 2320 inc. 3 CC).
Debe entenderse referida a la guarda encargada del cuidado personal del pupilo. Se
excluyen los guardadores limitados a la administracin de bienes.
119.
Los jefes de colegios y escuelas por el hecho de los discpulos, mientras estn
bajo su cuidado (Art. 2320 inc. 4 CC).
Se refiere a los jefes de colegios y escuelas y no a los profesores, aunque en algunos
casos, estos pueden quedar sujetos a la presuncin general del inc.1.

52

120.

Situacin de la mujer casada bajo el rgimen de sociedad conyugal.

De acuerdo a los Arts. 1740 N3 y 1748 CC, las indemnizaciones por los hechos ilcitos de
la mujer casada bajo el rgimen de sociedad conyugal, se pagan con cargo al haber social, sin
perjuicio del derecho a recompensa, que se har efectiva al momento de la liquidacin.
121.

Responsabilidad del empresario por el hecho de sus dependientes.

Se comprende propiamente la responsabilidad del empresario por los hechos de sus

dependientes, as como la de los artesanos por el hecho de sus aprendices (Art. 2320 inc. 4 CC)
y la de los amos por la conducta de sus criados o sirvientes (Art. 2322 CC).
122.
Requisitos para que opere la presuncin de culpabilidad por el hecho ajeno.
Enumeracin.
123.

a) Que el dependiente haya incurrido en un delito o cuasidelito.

La vctima debe acreditar la concurrencia de todos los elementos de la responsabilidad

civil. Nada impide que respecto del hecho del dependiente pueda operar adems la presuncin
general de culpabilidad por el hecho propio, contenida en el Art. 2329 CC.
124.

b) Que exista una relacin de autoridad.

Es una cuestin de hecho, que se da incluso con prescindencia de un vnculo formal.

125.

Efectos.

Establecida la responsabilidad por el hecho ajeno, la vctima puede dirigir su accin

indemnizatoria en contra del autor del dao o del tercero, pues segn el Art. 2317 CC, ambos
son solidariamente responsables1. Por su parte, el tercero obligado a la reparacin de los daos
causados por el dependiente dispondr de accin en contra del autor para obtener el
reembolso de lo pagado, siempre que ste haya actuado sin orden de aqul (Art. 2325 CC).
126.

Descarga de la presuncin.

La presuncin de culpabilidad por el hecho ajeno es simplemente legal y, en

consecuencia, puede ser desvirtuada mediante prueba en contrario. Con todo, la excusa del
guardin se encuentra definida en el mismo Art. 2320 inc. final CC, en trminos exigentes.

En opinin de Zelaya, la solidaridad pasiva entre ambos es una solucin aceptable, aunque tcnicamente
imperfecta. Para Alessandri, no se aplica el Art. 2317 CC, pues esa norma se refiere slo a los coautores de un
delito. La discusin, en todo caso, es de escaso efecto prctico, pues no est en disputa que quin responde del
hecho ajeno puede ser demandado directamente por el total del dao.

53

El tercero debe acreditar que an actuando con la diligencia debida le ha sido imposible
impedir el hecho, lo que en la prctica exige a menudo probar la concurrencia de un caso
fortuito o fuerza mayor.
La jurisprudencia nacional se ha mostrado particularmente exigente al juzgar la
procedencia de esta excusa. La procedencia de la excusa es una cuestin de hecho, no
susceptible de ser revisada por la Corte Suprema por la va del recurso de casacin en el fondo.
En circunstancias que la vigilancia empleada adquiere sentido prctico a la luz de la deliberacin
normativa respecto de la vigilancia debida, pareciera que el asunto tiene una connotacin
propiamente jurdica.
IV. RESPONSABILIDAD DEL EMPRESARIO
127.

Fundamento legal.

El Art. 2322 CC define de manera ms estricta el mbito de responsabilidad, al sealar

que sta slo se refiere al tiempo en que el dependiente se encuentra en ejercicio de sus
funciones. Por su parte, el Art. 2320 inc. 4 CC se refiere en general a la relacin de dependencia
o cuidado, entendida como una especie de cuidado o vigilancia personal. Las excusas son
asimismo diferentes en uno u otro caso: el Art. 2322 CC exige probar que los criados o sirvientes
han ejercido sus funciones de un modo impropio que los amos no tenan medio de prever o
impedir, empleando el cuidado ordinario, y la autoridad competente, mientras en el Art. 2320
CC la excusa est formulada de manera general, con clara alusin a la relacin entre el deber de
cuidado y la posibilidad de impedir el hecho.
128.

Tendencias en el derecho comparado y nacional.

La tendencia generalizada es hacia la responsabilidad estricta de los empresarios por el

hecho de sus dependientes.
Razones: parece justo que quien goza de los beneficios de la actividad de sus
dependientes, como ocurre con el empresario, asuma tambin los riesgos de errores o faltas en
el proceso de produccin o de prestacin del servicio. Adems, permite superar el grave
inconveniente que representa la carencia de recursos del dependiente.
La ampliacin de la responsabilidad del empresario tiene funciones preventivas, pues es
l quien est en mejores condiciones de controlar los riesgos de su actividad. Constituye un
incentivo a la inversin en actividades seguras y a la contratacin de seguros de
responsabilidad. Finalmente, favorece la internalizacin del costo de los accidentes.
En el derecho nacional, la jurisprudencia ha seguido una tendencia que en la prctica ha
situado al empresario en el lmite de la responsabilidad vicaria. Esta tendencia se ha
manifestado de dos formas: ampliando el mbito de aplicacin de la presuncin de culpabilidad

54

del Art. 2320 inc. 4 CC, mediante una interpretacin extensiva de la nocin de dependencia; y
juzgando en forma particularmente estricta las excusas de que dispone el empresario.
129.

Requisitos para que opere la presuncin. Enumeracin.

130.

a) Delito o cuasidelito del dependiente.

El hecho del dependiente se juzga segn las reglas generales.

Las exigencias probatorias enfrentan a la vctima a la difcil tarea de individualizar al
dependiente que ocasion el dao, al interior de sistemas productivos cada vez ms complejos.
Por esta razn, la doctrina y jurisprudencia han aceptado la nocin de culpa difusa, en virtud de
la cual no es necesario identificar al autor concreto del dao, mientras que la culpa se atribuye a
la organizacin empresarial en su conjunto.
Esto es ms bien un medio argumental para dar por establecida la responsabilidad de la
empresa por el hecho propio de la entidad empresarial: la culpa difusa expresa un defecto de
conducta que es atribuido directamente al empresario.
131.

b) Relacin de cuidado o dependencia.

La jurisprudencia nacional ha tendido a interpretarla de manera extensiva. Se trata de

una cuestin de hecho, que no requiere de vnculos formales y, que se expresa en la capacidad
de impartir rdenes o de vigilar la actividad de otro.
La pregunta por los lmites de la responsabilidad por el hecho ajeno se presenta cuando
interviene como subcontratista un tercero en virtud de un contrato que usualmente supone
cierta autonoma en la ejecucin. Nada obsta para dar por establecida la responsabilidad por el
hecho ajeno si el subcontratista es un mero encargado que acta bajo las rdenes, instrucciones
o coordinacin del empresario principal.
132.
c) Dao ocasionado en el mbito de la dependencia o en ejercicio de las
funciones del dependiente.
La jurisprudencia nacional ha entendido esta exigencia de conexin entre el hecho ilcito
y la funcin en trminos amplios y ha estimado suficiente que el hecho se cometa con ocasin
del desempeo de esas funciones.
El problema de determinar el mbito de las funciones es tarea difcil que exige atender a
la justificacin de la responsabilidad por el hecho ajeno: al empresario se le atribuye una
responsabilidad que se extiende al mbito directo de su actividad empresarial. Una cierta
relacin de causalidad debe existir entre las funciones que realiza el encargado y la
responsabilidad del empresario.

55

133.

Descarga de la presuncin.

El empresario, para desvirtuar el efecto de la presuncin deber probar que con la

autoridad y el cuidado que su calidad le confiere y prescribe, no ha podido impedir el hecho
(Art. 2320 inc. final CC).
La tendencia jurisprudencial ha sido juzgar con extremado rigor la procedencia de esta
excusa. Es necesario acreditar que el empresario ha efectuado actos positivos y concretos
dirigidos a impedir el hecho culpable del dependiente, y que dichos actos han debido estar
orientados a evitar errores en todos los mbitos relevantes de la actividad empresarial. En la
prctica, suele exigir que se acredite que al empresario le ha sido imposible impedir el hecho, lo
que resulta anlogo a exigir la prueba de un caso fortuito.
En definitiva, las exigencias impuestas han transformado de lege ferenda la
responsabilidad del empresario en una forma de responsabilidad estricta.
V. RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURDICAS
134.

Responsabilidad civil y penal.

Las personas jurdicas son civilmente responsables, aunque estn exentas de

responsabilidad penal. Ello no ha obstado para que la ley establezca sanciones que presentan
analoga penal.
Las personas jurdicas responden civilmente tanto por el hecho propio y por el hecho
ajeno. Lo que se ha expresado respecto de la responsabilidad del empresario puede ser
extendido en amplia medida a las personas jurdicas. En efecto, el empresario usualmente
adopta la forma de una persona jurdica y, a la inversa, las personas jurdicas que no pueden ser
calificadas de empresas en sentido estricto estn sujetas a principios de responsabilidad
anlogos a los aplicables a los empresarios en la medida que sus actividades generan riesgos
para terceros.
135.

Responsabilidad civil por el hecho propio.

Tradicionalmente se ha sostenido que la persona jurdica responde por el hecho propio

cuando el ilcito ha sido cometido por un rgano en ejercicio de sus funciones.
Sin embargo, el concepto de rgano carece de lmites bien definidos. En principio, son
rganos todas las personas naturales que estn dotadas de poder de decisin.
La nocin ha sido extendida a todas aquellas personas dotadas permanentemente de
poder de representacin. Lo determinante es el poder autnomo y permanente de decisin.

56

A lo anterior se agrega el reconocimiento jurisprudencial en materia civil de la

denominada culpa annima o difusa. Ms abstractamente, la culpa tambin puede ser atribuida
a defectos de la organizacin, de modo que el ilcito sea atribuido directamente a la persona
jurdica.
La responsabilidad de la persona jurdica por el hecho propio, est sujeta a las reglas
generales de la prueba de ese tipo de culpa.
Nada obsta para que la persona jurdica accione para hacer efectiva la responsabilidad
personal de las personas que conforman el rgano.
136.

Responsabilidad por el hecho ajeno.

La persona jurdica responde por el hecho de sus dependientes en los mismos trminos
que el empresario persona natural.
Cuestin de creciente importancia: si puede hacerse efectiva la responsabilidad
extracontractual de una sociedad controladora por los actos de la sociedad controlada.

TERCERA PARTE. PRESUNCIN DE CULPABILIDAD Y RESPONSABILIDAD ESTRICTA

POR EL HECHO DE LAS COSAS
137.

Introduccin.

En materia de responsabilidad por el hecho de las cosas la ley slo contempla

presunciones especficas. A ello se agregan algunas hiptesis, tambin especficas, de
responsabilidad estricta.
A falta de una presuncin genrica de culpabilidad por el hecho de las cosas, y fuera de
los casos especficos, en el derecho chileno slo es posible acudir a la presuncin general de
culpabilidad por el hecho propio del Art. 2329 CC, siempre que se trate de daos que
razonablemente y de acuerdo a la experiencia puedan atribuirse a negligencia.
Tras la presuncin de culpabilidad por el hecho de las cosas existe una presuncin de
culpabilidad del hecho del dueo o custodio de la cosa, de modo que ste podr exculparse
probando su propia diligencia. Por el contrario, en las hiptesis de responsabilidad estricta, el
dueo o custodio es civilmente responsable por el slo hecho de haber intervenido la cosa en la
ocurrencia del dao.
138.

Presuncin de culpa por el hecho de animales.

El Art. 2326 CC presume la culpabilidad del dueo por los daos causados por un animal,
an despus que se haya soltado o extraviado. El dueo podr exculparse probando que el

57

dao, la soltura o el extravo del animal no se deben a su culpa ni a la del dependiente

encargado de guarda o cuidado.
La misma presuncin se aplica a toda persona que se sirve de un animal ajeno.
139.

Responsabilidad estricta por el hecho de animales fieros.

Tratndose de animales fieros, de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de

un predio, el Art. 2327 CC establece una regla de responsabilidad estricta de la persona que lo
tenga, por los daos que dicho animal ocasione. La responsabilidad se funda en la tenencia
fsica y no en el dominio. Resulta inadmisible la excusa de actuar diligente.
140.

Responsabilidad del dueo por ruina de edificios:

a) Acciones preventivas

Accin posesoria especial de querella de obra ruinosa (Arts. 932 a 935 CC); y accin
general de prevencin por dao contingente (Arts. 2333 y 2334 CC).
b) Acciones indemnizatorias
Art. 934 CC. Si notificada la querella posesoria de obra ruinosa cayere el edificio por
efecto de su mala condicin, se indemnizar de todo perjuicio a los vecinos; pero si cayere por
caso fortuito, como avenida, rayo o terremoto, no habr lugar a indemnizacin; a menos de
probarse que el caso fortuito, sin el mal estado del edificio, no lo hubiera derribado. No habr
lugar a indemnizacin, si no hubiere precedido notificacin de la querella.
Quienes no hayan ejercido la accin del Art. 934 CC tendrn una accin indemnizatoria
conforme a las reglas de los Arts. 2323 y 2324 CC. De acuerdo al Art. 2323 CC, la responsabilidad
recae sobre el dueo del edificio si la ruina se produce por haber omitido las reparaciones
necesarias, o haber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia. El
enunciado de esta norma no establece una presuncin de culpabilidad, pero ha sido
interpretada por la doctrina y la jurisprudencia como una presuncin.
Si el edificio pertenece proindiviso a dos o ms personas, la indemnizacin se divide
entre los propietarios a prorrata de sus cuotas de dominio (Art. 2323 inc. 2 CC, excepcin a la
regla de la solidaridad).
141.
Responsabilidad del constructor, primer vendedor, arquitectos y proyectistas
por la ruina de un edificio.
Si la ruina del edificio proviene de un vicio de construccin, la responsabilidad recae
sobre el constructor, y se rige por lo dispuesto en el Art. 2003 N3 CC (Art. 2324 CC).

58

a) El constructor responde por los vicios de construccin, por vicio del suelo, o por vicio de
los materiales procurados por l;
b) El constructor no responde por vicio de los materiales provistos por el dueo, a menos
que el vicio sea de aquellos que el constructor debi conocer en razn de su oficio o que
conocindolo no haya dado aviso oportuno.
La Ley General de Urbanismo y Construcciones extiende la responsabilidad por vicio de la
construccin al propietario primer vendedor de lo construido, a los proyectistas y constructores.
Se establecen presunciones de culpabilidad.
142.

Responsabilidad de municipalidades por ruina de edificios.

Las municipalidades responden por falta de servicio si la ruina de un edificio se debe a

sus omisiones.
143.

Responsabilidad por cada de objetos desde la parte superior de un edificio.

a) Accin preventiva

Accin pblica para que se remuevan de la parte superior de un edificio u otro paraje
elevado objetos que amenacen cada y dao (Art. 2328 inc. 2 CC)
b) Accin indemnizatoria
El Art. 2328 inc. 1 CC establece una presuncin de culpabilidad en caso de daos
causados por la cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio, respecto de todas
las personas que habitan la misma parte de aquel. Si los responsables son varios, la indemnizacin se dividir entre todos ellos, lo que constituye una nueva excepcin al principio de la
solidaridad.
La exculpacin exige la prueba de que la cada del objeto se debe a culpa o mala
intencin de alguna persona exclusivamente, en cuyo caso slo sta ser responsable.

59

CUARTA PARTE. RESPONSABILIDAD ESTRICTA

I. INTRODUCCIN
144.

Nocin.

La responsabilidad estricta prescinde de la culpa como criterio de atribucin: basta que

el dao sea consecuencia de un hecho de la persona cuya responsabilidad se persigue, para que
surja la obligacin de indemnizar. La causalidad es el elemento determinante.
145.

Evolucin histrica.

146.

Fundamentos.

Prevencin: tiene la ventaja de poner los riesgos de cargo de quien est en mejor
posicin para evitar el dao, operando como un incentivo a invertir en actividades menos
riesgosas y a la contratacin de seguros de responsabilidad. Justicia: obliga a aquel que se
beneficia de una actividad que le resulta provechosa a asumir ntegramente los riesgos
correlativos. Por otra parte, permite la internalizacin del costo de los accidentes en el precio de
los bienes o servicios, haciendo que estos se distribuyan entre todos los que estn expuestos al
dao.
Pese a estas justificaciones, la responsabilidad estricta ha sido objeto de discusin y
revisin crtica por los partidarios del sistema de responsabilidad por culpa.
147.

Principios.

En la mayora de los sistemas jurdicos modernos, la responsabilidad civil exige la culpa

como rgimen general, en coexistencia con reas especficas de responsabilidad estricta. A ello
se agrega la evolucin experimentada por el rgimen de culpa en ciertas reas, mediante la
extensin del sistema de presunciones de culpabilidad y la interpretacin restrictiva de las
excusas admisibles.
La tendencia generalizada en el derecho comparado ha sido establecer reglas de
responsabilidad estricta en algunos grupos tpicos de materias. Ante todo, se ha establecido
para ciertas actividades peligrosas. Tambin en proteccin de vctimas especialmente
vulnerables. Finalmente, tambin han sido establecidas respecto de actividades con altas tasas
de accidentes.

60

II. REGLAS SOBRE RESPONSABILIDAD ESTRICTA EN EL CDIGO CIVIL Y LEYES ESPECIALES.

148.

Dao causado por animales fieros.

El Art. 2327 CC establece una regla de responsabilidad estricta bajo la forma de una
presuncin de derecho.
149.
Dao ocasionado por las cosas que se arrojan o caen desde la parte superior de
un edificio.
Segn el Art. 2328 CC, el dao es imputable a todas las personas que habitan la misma
parte del edificio, y la indemnizacin se dividir entre todas ellas, a menos que se pruebe que el
hecho se debe a la culpa o mala intencin de alguna persona exclusivamente.
150.

Accidentes del trabajo.

En la Ley N16.744 coexiste un principio de responsabilidad estricta del empleador con

un sistema de seguro obligatorio.
Los accidentes del trabajo estn cubiertos por un seguro obligatorio financiado
principalmente por aportes del empleador, y contempla prestaciones por incapacidad temporal,
invalidez parcial o total y muerte.
La negligencia inexcusable del trabajador no excluye la responsabilidad del empleador, y
slo da lugar a la aplicacin de una multa.
Si el accidente se debe a culpa o dolo del empleador, la vctima y las dems personas a
quienes el accidente causa dao tienen accin para reclamar de ste una indemnizacin
complementaria por todo perjuicio no cubierto por el sistema de seguro obligatorio, inclusive el
dao moral.
151.

Daos ocasionados por el conductor de un vehculo motorizado.

Regla general: Art. 170 Ley del Trnsito, que establece la responsabilidad por culpa del
conductor del vehculo. El sistema est complementado por un listado de presunciones de
responsabilidad (Art. 172) que en rigor corresponden a hiptesis de culpa infraccional, que slo
admiten como excusa la fuerza mayor.
Dos instrumentos adicionales para proteger a las vctimas de accidentes:
a) Responsabilidad estricta del propietario del vehculo por los daos ocasionados por el
conductor (Art. 174). Slo puede eximirse probando que el vehculo le fue tomado sin su
conocimiento o sin su autorizacin expresa o tcita, circunstancias que equivalen a casos
de fuerza mayor.
61

b) Un sistema de seguro obligatorio, que coexiste con el seguro obligatorio de accidentes

personales causados por circulacin de vehculos motorizados.
152.
Responsabilidad del explotador de aeronaves por daos ocasionados en caso de
accidente areo.
El Cdigo Aeronutico establece, respecto del empresario aeronutico, dos mbitos de
responsabilidad sin culpa:
a) Contractual: daos ocasionados a los pasajeros y la carga, con un lmite. Es una
obligacin de garanta, que opera por la sola ocurrencia del dao.
b) Extracontractual: daos ocasionados a terceros en la superficie, a consecuencia de la
accin de una aeronave en vuelo, o a la cada de todo o parte de una aeronave. Slo
admite como excusas las causales de fuerza mayor definidas en la misma ley. El monto
de las indemnizaciones est sujeto a un lmite.
153.

Daos ocasionados por aplicacin de plaguicidas.

Regulados por el DL N 3.557. Si al aplicar plaguicidas se causaren daos a terceros, stos

podrn demandar judicialmente la indemnizacin de perjuicios correspondiente dentro del
plazo de un ao contado desde que se detecten los daos.
Quien utiliza un plaguicida est sujeto a responsabilidad estricta por todos los daos que
se sigan de su aplicacin, aunque sean causados en forma accidental, es decir, sin culpa.
154.
Daos ocasionados por derrames de hidrocarburos y otras sustancias nocivas
en el mar.
Regulados por el DL N2.222, que establece una regla de responsabilidad estricta por el
slo hecho del derrame. El dueo, armador u operador a cualquier ttulo de la nave o artefacto
naval que produzca el derrame o la descarga responden solidariamente por los daos que se
causen.
La excusa de fuerza mayor se encuentra limitada a los casos especficos que seala la
propia ley.
El monto de la indemnizacin se limita.
Estas reglas se complementan con un sistema de seguro obligatorio.

62

155.

Daos nucleares.

Regulados en la Ley de seguridad nuclear. La responsabilidad civil por daos nucleares es

objetiva y tiene un lmite mximo. Se aplica a las personas que tengan la calidad de explotador
de una instalacin, planta, centro, laboratorio o establecimiento nuclear.
La responsabilidad alcanza incluso a los daos ocasionados por caso fortuito o fuerza
mayor, salvo que el accidente nuclear se deba directamente a hostilidades de conflicto armado
exterior, insurreccin o guerra civil.
El sistema se complementa con un seguro obligatorio.
156.

Cdigo de Minera.

Reconoce a toda persona la facultad de catar y cavar en tierras de cualquier dominio con
el objeto de buscar sustancias minerales. Como correlato, se establece una regla de
responsabilidad estricta respecto de los daos que se causen en su ejercicio.
III. ANLISIS JURDICO DE LA RESPONSABILIDAD ESTRICTA
157.

Responsabilidad por riesgo o garanta.

La responsabilidad estricta tiene como antecedente el riesgo creado por una cierta
actividad, no la culpa en que se haya incurrido en su ejecucin. Basta que el dao se produzca
en el mbito de la actividad.
En este sentido, presenta analoga con las obligaciones de garanta del derecho
contractual.
La responsabilidad estricta es un rgimen especial y como tal de derecho estricto. Su
fuente es la ley.
158.

Responsabilidad estricta no se opone a responsabilidad subjetiva.

La responsabilidad por culpa es tambin objetiva.

La denominacin que ms se ajusta a la naturaleza de esta especie de responsabilidad es
responsabilidad estricta o por riesgo.
159.

Causalidad.

El efecto de la responsabilidad estricta es la obligacin de reparar todo dao que se

produzca en el mbito de la actividad respectiva.

63

En ausencia de la culpa, la causalidad tiene un rol determinante para establecer lmites al

mbito de la responsabilidad.
La causalidad acta como un elemento de control, evitando la extensin ilimitada de la
responsabilidad civil.
La responsabilidad tiene por objeto crear un rgimen de proteccin para ciertos riesgos,
de modo que slo las consecuencias que se sigan razonablemente de aquellos deben ser
reparados. Por ello, la causalidad est especialmente determinada por el fin protector de la
norma de responsabilidad estricta.
No se satisface con la mera causalidad material. Se requiere que el dao pueda ser
atribuido normativamente al mbito de riesgo especfico cubierto por ese estatuto de
responsabilidad. La excusa del autor usualmente se limitar a negar la relacin causal entre el
dao y el mbito de riesgo.
160.

Excusa de fuerza mayor o caso fortuito.

Las reglas de responsabilidad estricta son formuladas de modo que cubren todo dao
que provenga del peligro creado por la naturaleza de la actividad respectiva, aunque haya
intervenido una causa ajena, incluso de carcter insuperable. En consecuencia, estas reglas
usualmente excluyen la excusa fundada en hiptesis de fuerza mayor o caso fortuito.
Por la misma razn, en algunos casos la propia ley se encarga de sealar expresamente
cuales son las hiptesis admisibles de caso fortuito o fuerza mayor.
161.

Responsabilidad estricta calificada.

Exige que el dao provenga de un vicio, defecto o falta objetiva de la cosa entregada o
del servicio.
No debe confundirse con la responsabilidad por culpa pues, al igual que la
responsabilidad estricta pura no admite la excusa del actuar diligente. Mientras la culpabilidad
supone efectuar un juicio abstracto de conducta, la responsabilidad estricta calificada importa
comparar la calidad de una cosa o servicio prestado, con el estndar de calidad que el pblico
tiene derecho a esperar.
Para dar por establecida esta responsabilidad es necesario demostrar la existencia de un
defecto en el resultado de la accin u omisin y slo habr responsabilidad por los daos que
resulten atribuibles a ese defecto.

64

IV. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

162.

Introduccin.

Histricamente, el derecho pblico ha concebido al menos cuatro regmenes de

responsabilidad patrimonial extracontractual del Estado:
a) Segn la doctrina de la inmunidad de jurisdiccin, el Estado no es responsable.
b) Un segundo sistema distingue entre los actos de autoridad, en los que se manifiesta el
poder soberano del Estado y que en consecuencia, segn la primera doctrina, no le
generan responsabilidad, y los actos de gestin, que quedan sujetos al derecho comn.
c) Un tercer modelo de responsabilidad asume que el Estado es responsable por los actos
de sus rganos o funcionarios, a condicin de que stos hayan actuado en infraccin de
un deber de cuidado (culpa en sentido civil), o se haya incurrido en una falta de servicio
(defecto en el ejercicio de una funcin pblica).
d) Finalmente, el Estado puede responder segn un sistema de responsabilidad estricta
basado exclusivamente en la causalidad.
A) Responsabilidad por actos de la Administracin del Estado y de las municipalidades
163.

Fundamentos normativos.

CPol, LOCBGAE, LOCMUN.

164.

Normas constitucionales.

Los Arts. 6 y 7 CPol consagran los principios de supremaca constitucional y de

legalidad. El Estado es responsable cuando sus rganos actan al margen del derecho, ya sea
vulnerando normas constitucionales o legales dictadas conforme a la Constitucin, o asumiendo
funciones respecto de las cuales carecen de competencia legalmente atribuida.
Estas infracciones generan dos tipos de efectos: la nulidad del acto administrativo y la
responsabilidad del Estado por los perjuicios ocasionados.
El Art. 38 inc. 2 CPol concede una accin para que cualquier persona que sea lesionada
en sus derechos por la Administracin del Estado, de sus organismos o de las municipalidades,
pueda reclamar ante los tribunales que determine la ley.
El Art. 19 N7 letra i) CPol establece el derecho a indemnizacin por error judicial.

65

165.

Normas legales.

Art. 4 LOCBGAE. El Estado ser responsable por los daos que causen los rganos de la
Administracin en el ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de las responsabilidades que pudieren afectar al funcionario que los hubiere ocasionado.
Art. 44 LOCBGAE. Los rganos de la Administracin sern responsables del dao que
causen por falta de servicio. No obstante, el Estado tendr derecho a repetir en contra del
funcionario que hubiere incurrido en falta personal.
Art. 141 LOCMUN. Las municipalidades incurrirn en responsabilidad por los daos que
causen, la que proceder principalmente por falta de servicio. No obstante, las municipalidades
tendrn derecho a repetir en contra del funcionario que hubiere incurrido en falta personal.
166.

Principios en que se funda la responsabilidad del Estado.

a) Se excluye el sistema de inmunidad de jurisdiccin.

b) El Estado est sujeto a un rgimen de responsabilidad estricta por los hechos de sus
rganos y funcionarios, cometidos en el ejercicio de sus funciones, de los que responde
como hechos propios. Se trata de una especie de responsabilidad vicaria, en virtud de la
cual el Estado y las municipalidades responden personal y directamente, sin
consideracin al cuidado aplicado respecto de la actuacin de los funcionarios, sin
perjuicio del derecho que tienen para repetir en contra del funcionario que hubiere
incurrido en falta personal.
c) El Estado responde adems por la culpa infraccional de sus rganos, cuando stos actan
en contravencin a la ley o a la Constitucin.
d) El Estado responde por la falta de servicio en que incurran los rganos de la
administracin.
La falta de servicio tiene una connotacin objetiva. No basta la mera causalidad material;
se requiere adems un juicio normativo, que recae en el estndar legal o razonable de
cumplimiento de la funcin pblica.
e) Cierta doctrina ha sostenido que la responsabilidad del Estado sera de carcter estricto
en sentido propio, esto es, que basta la existencia de un dao que pueda ser atribuido
causalmente a la actividad del Estado, para que ste responda. El nico requisito
adicional a la causalidad es que se trate de un dao antijurdico, esto es, que el sujeto
administrado no tenga la obligacin de soportar.
Aunque la doctrina comparada conoce hiptesis de responsabilidad estricta u objetiva
por mero riesgo, se trata ms bien de regmenes especiales, que persiguen favorecer a
66

las vctimas en grupos de casos anlogos a las situaciones que dan lugar en el derecho
privado a una fuerte presuncin de responsabilidad por el hecho propio, o bien, se trata
de acciones cuyo fin es reparar una grave injusticia en la atribucin de cargas pblicas
que resulte de una actuacin perfectamente lcita del Estado.
f) Cuando el Estado acta como sujeto de relaciones privadas, queda sujeto, en principio, a
las reglas comunes de responsabilidad del derecho privado.
167.

Antecedentes jurisprudenciales.

a) Tirado con Municipalidad de La Reina.

El caso da cuenta de la nocin de responsabilidad del Estado por falta o defecto en el
servicio, que corresponde a una especie de responsabilidad estricta calificada, en que la
calificacin consiste en un defecto en el ejercicio de la funcin, donde no es relevante un
reproche de la conducta concreta de los funcionarios de la municipalidad o del rgano de la
administracin del Estado, sino calificar si, atendidas las circunstancias, el servicio pblico debi
funcionar de una manera que hiciere posible evitar el dao.
b) Abalos con Fisco.
Las leyes facultan a la autoridad para adoptar todas las medidas que la ciencia y la
prudencia aconsejan para disminuir los efectos de una epidemia contagiosa, aunque esas
medidas menoscaben ciertos intereses individuales, desde que se trata del bien y la salvacin
general de todos los habitantes.
El Fisco, como representante de toda la comunidad, es el directamente obligado a
indemnizar el dao que hizo a ciertos particulares en beneficio de todos.
Aqu la responsabilidad del Estado tuvo como antecedente una actuacin perfectamente
legal y diligente de uno de sus rganos, que caus daos a un particular en beneficio del
bienestar general.
168.
Equivocidad en la nocin de responsabilidad del Estado: responsabilidad por
falta de servicio y por cargas privadas impuestas en beneficio pblico.
Bajo el concepto genrico de responsabilidad del Estado se plantean dos situaciones
jurdicas diversas:
169.

a) Responsabilidad por falta de servicio.

Este sistema tiene su fundamento en la infraccin a un estndar de debido servicio,

cometida por algn rgano del Estado, cuya determinacin en concreto depende de factores

67

esencialmente variables. La determinacin del estndar de servicio es una cuestin

eminentemente normativa.
El aspecto determinante para dar por establecida la responsabilidad del Estado segn
este sistema, es que el acto resulte objetivamente imputable a un funcionamiento anormal
del servicio. La determinacin del estndar de servicio es por lo general tarea judicial, a menos
que la propia ley defina situaciones que per se den lugar a la responsabilidad.
170.

b) Indemnizacin por cargas privadas impuestas en beneficio pblico.

Con posterioridad al caso Abalos con Fisco otras sentencias han seguido la misma
doctrina. El factor comn ha sido la obtencin de un beneficio general por medios
perfectamente legales, pero a costa de un particular a quien el Estado ha impuesto una carga
desproporcionada que afecta sustancialmente algn derecho.
Los demandantes fueron en definitiva indemnizados por el Estado. El fundamento puede
encontrarse en los principios constitucionales de la garanta de igualdad en la distribucin de las
cargas pblicas y del derecho de propiedad.
Es necesario recordar que los particulares se encuentran frecuentemente sujetos a las
cargas que impone la autoridad.
La carga pblica da derecho a indemnizacin cuando: a) tiene una naturaleza aleatoria,
es decir, hace que el costo del beneficio comn sea soportado por unos pocos (carga especial);
y, b) es desproporcionada, esto es, afecta un derecho constitucional ms all de los lmites
tolerados por el derecho (carga grave).
B) Responsabilidad por error judicial
171.

Fundamento.

Art. 19 N 7 letra i) CPol. Una vez dictado sobreseimiento definitivo o sentencia

absolutoria, el que hubiere sido sometido a proceso o condenado en cualquier instancia por
resolucin que la Corte Suprema declare injustificadamente errnea o arbitraria, tendr
derecho a ser indemnizado por el Estado de los perjuicios patrimoniales y morales que haya
sufrido. La indemnizacin ser determinada judicialmente en procedimiento breve y sumario y
en l la prueba se apreciar en conciencia.
La jurisprudencia ha sido extremadamente exigente para dar por establecidos los
supuestos de dicha responsabilidad, exigiendo en la prctica que se haya incurrido en culpa
grave.

68

C) Responsabilidad por actos legislativos

172.

Nocin.

Bajo el principio de la soberana poltica del legislador, la responsabilidad del Estado en

este mbito resulta inimaginable. Sin embargo, ese principio est en colisin con el de la
supremaca del derecho, propio del constitucionalismo.
La propia Constitucin se encarga de establecer los procedimientos para velar por la
supremaca de sus preceptos.
Los lmites que el derecho impone al legislador estn circunscritos a estos instrumentos
procesales que persiguen impedir la vigencia o la aplicacin de una ley que vulnere derechos
garantidos por la Constitucin. Fuera de este mbito, la cuestin de la responsabilidad del
Estado se presenta por ahora bastante ms imprecisa.

QUINTA PARTE. LA ACCIN DE RESPONSABILIDAD

173.

Acciones de prevencin o remocin del dao y accin indemnizatoria.

La ms frecuente accin que surge para la vctima de un dao es de naturaleza

indemnizatoria, y tiene por objeto obtener su reparacin por equivalencia. El derecho civil
reconoce adems las acciones tendientes a prevenir un dao contingente o hacer cesar un dao
actual.
La accin indemnizatoria es personal, mueble, patrimonial y transmisible.
Acciones preventivas: denuncia de obra ruinosa (Art. 932 CC), y dos acciones en el ttulo
de la responsabilidad civil, una de carcter especfico (Art. 2328 inc. 2 CC) y otra de carcter
genrico (Art. 2333 CC).
Tanto las acciones preventivas como las acciones para hacer cesar el dao tienen una
eficacia limitada atendida la dificultad de obtener que se conceda provisionalmente lo solicitado
mientras el juicio se tramita. Por esa razn, en la prctica tienden a ser sustituidas por la accin
constitucional de proteccin.
174.

Objeto de la accin.

El objeto de la accin indemnizatoria es la obtencin de una compensacin en dinero por

el dao causado, esto es, persigue su reparacin por equivalencia, no en naturaleza.

69

175.

Sujeto activo.

La accin pertenece a quien sufre personalmente el dao. Sin embargo, hay casos en
que un mismo dao afecta a distintas personas:
a) Daos en las cosas.
Sern titulares de la accin tanto el dueo como el poseedor, y todos aquellos que
detentan otros derechos reales sobre la cosa, como el usufructuario, el habitador o el usuario, si
el dao irroga perjuicio a sus respectivos derechos.
El mero tenedor no tiene derechos sobre la cosa, en consecuencia, no puede reclamar su
valor en caso de prdida o deterioro mediante accin directa. Slo podr accionar en ausencia
del dueo y en tal caso se entender que lo hace a nombre de ste (Art. 2315 CC).
Sin embargo, el mero tenedor est legitimado para ejercer la accin indemnizatoria
como titular de un derecho personal que se ejerce sobre una cosa, como el arrendatario, por el
perjuicio que experimenta su crdito.
b) Dao a las personas.
La regla general es que el titular de la accin sea la persona que sufre directamente la
lesin de un derecho o inters jurdicamente protegido. Tambin se reconoce titularidad activa
a la vctima indirecta, que es aquella que sufre un dao patrimonial o moral a consecuencia del
dao experimentado por la vctima directa.
Tratndose de daos patrimoniales, tanto la doctrina como la jurisprudencia han
reconocido titularidad a todo aquel que reciba una ayuda econmica de la vctima directa, an
cuando no tuviese derecho a ella.
En materia de dao moral, en cambio, la regla general es que slo se concede accin a la
vctima indirecta en caso de muerte, a condicin de que se acredite un parentesco cercano con
la vctima directa.
176.

Sujeto pasivo.

A la obligacin indemnizatoria quedan sujetos tanto el autor directo del dao, como sus
herederos (Art. 2316 CC), sin perjuicio de los casos de responsabilidad por el hecho ajeno.
Tambin es sujeto pasivo de la accin el que recibe provecho del dolo ajeno, sin ser
cmplice, pero slo es obligado hasta concurrencia de lo que valga el provecho (Art. 2316 inc. 2
CC). La accin es restitutoria de un enriquecimiento sin causa.

70

Si son varios los autores, la regla general es la solidaridad (Art. 2317 CC). La ley no ha
resuelto la forma en que stos deben contribuir a la deuda. La regla en materia de solidaridad
(Art. 1522 inc. 2 CC) es cada uno de los obligados responde segn su parte o cuota en la deuda
que, en este caso, corresponder a su grado de participacin en el hecho ilcito. La misma regla
se aplica si la indemnizacin debe ser reducida en razn de la culpa interviniente de la vctima.
Por excepcin, la obligacin es simplemente conjunta tratndose de daos causados por
la ruina de un edificio de propiedad de varias personas (Art. 2323 inc. 2 CC) y en el caso de
daos causados por la cada de objetos desde la parte superior de un edificio (Art. 2328 inc. 1
CC).
177.

Extincin de la accin de responsabilidad.

Se extingue, en general, por los medios de extinguir las obligaciones.

La renuncia es un acto de disposicin que extingue la accin si es efectuada con
posterioridad al hecho que genera la responsabilidad. La autorizacin que la vctima del
accidente da con anterioridad a su ocurrencia, constituye tcnicamente una causal de
justificacin.
En cuanto a la prescripcin, el plazo es de cuatro aos contados desde la perpetracin
del acto (Art. 2332 CC).
Hay diversas opiniones respecto del momento en que debe empezar a contarse.
La doctrina y parte de la jurisprudencia han sealado que se cuenta desde que se
perpetra el acto o se comete el hecho.
Sentencias ms recientes, han dicho que la responsabilidad civil no est completa si falta
el dao y, que en consecuencia, mientras ste no ocurre no nace la accin.
Desde esta perspectiva, habra que sostener adems que la prescripcin slo empieza a
correr desde que el dao se manifiesta para la vctima; si la vctima no ha estado en condiciones
de conocer el dao y, por consiguiente, no ha podido ejercer la accin, no hay razn para
entender que el plazo de prescripcin ha comenzado a correr en su contra.
Para una parte de la doctrina, la prescripcin de la accin indemnizatoria estara
comprendida entre aquellas de corto tiempo a las que se refiere el Art. 2524 CC y, por
consiguiente no cabra aplicar la suspensin. En opinin de fallos recientes, sin embargo, el
plazo de prescripcin se suspende en favor de las personas que enumera el Art. 2509 CC,
porque no se trata de actos o contratos sino de hechos jurdicos que dan lugar a
responsabilidad.
En ciertos casos la accin indemnizatoria est sujeta a plazos especiales de prescripcin:
71

a) Acciones por los daos causados por accidentes de aeronaves: un ao.

b) Acciones que concede la Ley sobre abusos de publicidad: de tres meses desde la fecha de la
difusin, y un ao si el medio de difusin fuere un libro.
c) Acciones por los daos ocasionados por defectos en la construccin: de cinco aos desde la
fecha en que se haya otorgado el certificado de recepcin final.

SEXTA PARTE. RESPONSABILIDAD CIVIL Y RESPONSABILIDAD PENAL

178.

Tendencias.

Ambos estatutos aparecen originariamente confundidos en los sistemas jurdicos

incipientes.
La tendencia a la separacin se ha acentuado en pocas recientes. Se ha llegado a
construir una teora del delito extremadamente refinada, que se ha caracterizado por la
definicin rigurosa de los requisitos para hacer procedente la sancin penal.
En la responsabilidad civil, por el contrario, la tendencia ha sido a la expansin y
diversificacin de sus funciones: a) a la funcin indemnizatoria se han sumado fines preventivos
y de justicia distributiva; b) la culpa civil cada vez ms hace referencia a un patrn; c) se afianza
el reconocimiento de la indemnizacin por dao moral; d) las presunciones de culpabilidad se
expanden; y e) importantes reas de accidentes estn sujetas en el derecho comparado a
estatutos de responsabilidad estricta.
I. DIFERENCIAS
179.

Planteamiento.

Las principales diferencias entre la responsabilidad civil y penal se expresan en las

mayores exigencias que el derecho plantea para dar lugar a esta ltima.
180.

Capacidad.

En materia civil las exigencias de capacidad delictual son menores que en materia penal.
Slo son absolutamente incapaces los menores de 7 aos y los dementes. Respecto del menor
de 16 aos la ley presume que ha actuado con discernimiento.
En materia penal, estn absolutamente exentos de responsabilidad los menores de 162
aos y los dementes, salvo que estos ltimos hayan obrado en intervalo lcido. Tambin estn
exentos los mayores de 16 aos y menores de 18, a menos que un juez de menores determine
que han actuado con discernimiento.
2

14 con la nueva ley?

72

181.

Tipicidad.

En materia penal el requisito de la tipicidad exige que la conducta que se sanciona se

adecue exactamente a la descripcin del delito que contiene la ley, y que sta haya sido dictada
con anterioridad a la comisin del hecho.
En materia civil, el concepto de ilicitud, coincidente con la nocin de culpa, importa la
infraccin a un deber de cuidado que puede haber sido establecido en forma previa por la ley.
En la generalidad de los casos, sin embargo, el tipo especfico es determinado por el juez con
posterioridad.
182.

Culpa.

La culpa civil consiste en la infraccin a un deber de conducta, que es determinado a

partir del estndar del hombre prudente o buen padre de familia. No importa un juicio de
disvalor de carcter subjetivo, referido al autor del dao, sino exclusivamente a la conducta.
En materia penal, la nocin de culpa se diferencia conceptualmente de la ilicitud. Se
aprecia en concreto, con atencin a las condiciones particulares del autor.
183.

Dao.

El dao es una condicin necesaria de la responsabilidad civil.

En materia penal, se sanciona el disvalor de la accin y no slo del resultado. No resulta
necesario que se produzca un dao efectivo al bien jurdico protegido para atribuir
responsabilidad, salvo que se trate de un delito de resultado.
184.

Sujetos pasivos de la accin.

En materia penal slo son sujetos pasivos de responsabilidad las personas naturales
personalmente responsables del delito. La responsabilidad penal es intransmisible.
Las personas jurdicas estn excluidas de este tipo de responsabilidad. Slo
excepcionalmente son objeto de algunas sanciones que presentan cierta analoga penal.
En materia civil, las personas jurdicas son plenamente responsables; no slo por el
hecho ajeno, sino tambin por el hecho propio.
185.

Sujetos activos de la accin.

La regla general en materia penal es que la accin sea pblica. La accin penal privada,
de carcter excepcional, es renunciable.
73

En materia civil, una vez que el dao se ha materializado la accin indemnizatoria es

esencialmente renunciable.
186.

Tribunal competente.

En el derecho chileno existen jueces con competencia comn en materias civiles y

penales, y jueces con competencia exclusiva.
Respecto de estos jueces con competencia exclusiva existen, sin embargo, importantes
diferencias: mientras los tribunales civiles carecen de competencia en materia penal, los
tribunales penales tienen competencia facultativa para conocer de la accin que persigue la
responsabilidad civil proveniente del hecho punible, e incluso competencia privativa para
conocer de la accin que tiene por objeto la mera restitucin de la cosa que ha sido materia del
delito.
187.

Prueba.

En materia penal rige un principio de la prueba ms estricto que en el orden civil.

La razn de esta diferencia reside en los conceptos de certeza y razonabilidad, que
subyacen respectivamente a cada uno de los regmenes probatorios.
Con todo, ambas pruebas son regladas.
188.

Prescripcin.

En materia penal el plazo de prescripcin de la accin vara entre los 6 meses y los 15
aos.
En materia civil, el plazo de prescripcin es de 4 aos.
II. RELACIONES ENTRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL Y LA RESPONSABILIDAD PENAL
189.

Principios.

La responsabilidad civil y penal son independientes entre s.

Con todo, estando sujeta la responsabilidad penal a requisitos ms estrictos, la sentencia
que se pronuncie en esa sede puede producir efectos en materia civil, lo que no ocurre en el
sentido contrario. Por la misma razn, la ley atribuye competencia civil al juez penal respecto de
las acciones conexas.

74

A) Efectos de cosa juzgada de las sentencias penales en materia civil

190.

Sentencias condenatorias.

Art. 178 CPC. En los juicios civiles podrn hacerse valer las sentencias dictadas en un
proceso criminal siempre que condenen al reo.
Con todo, la responsabilidad civil requiere la existencia de dao, que debe ser probado.
Tratndose de sentencias condenatorias penales por delitos de mera actividad, ser
necesario adems probar la causalidad.
191.

Sentencias absolutorias.

Por regla general, las sentencias absolutorias penales no producen cosa juzgada en
materia civil (Art. 179 inc. 1 CPC).
El efecto de cosa juzgada de la sentencia penal absolutoria es excepcional en materia civil; slo
procede en aquellos casos expresamente sealados en la ley.
192.
Anlisis de las circunstancias que contempla el artculo 179 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Las sentencias que absuelvan de la acusacin o que ordenen el sobreseimiento
definitivo, slo producirn cosa juzgada en materia civil cuando se funden en alguno de los
siguientes conceptos:
a) La no existencia del delito o cuasidelito que ha sido materia del proceso. No se
entendern comprendidos en este nmero los casos en que la absolucin o el
sobreseimiento provengan de la existencia de circunstancias que eximan de
responsabilidad criminal (Art. 179 regla 1 CPC).
La no existencia del delito puede deberse a una razn de ndole material (no se ha
cometido el hecho) o a una razn jurdica (que los hechos no son constitutivos delito
desde el punto de vista penal). La jurisprudencia sistemticamente ha interpretado esta
norma sealando que slo se refiere a la inexistencia del hecho, en consideracin a que
los elementos del ilcito civil son menos estrictos que los del delito penal.
La no existencia del delito slo se refiere a la inexistencia de los hechos que son
relevantes a la vez en materia civil y en materia penal, y no se refiere, por tanto, a la
calificacin jurdica de los hechos.
b) No existir relacin alguna entre el hecho que se persigue y la persona acusada, sin
perjuicio de la responsabilidad civil que pueda afectarle por actos de terceros, o por
75

daos que resulten de los accidentes en conformidad a lo establecido en el Ttulo XXXV,

Libro IV, del Cdigo Civil (Art. 179 regla 2 CPC).
La sentencia debe declarar expresamente que no existe tal relacin.
c) No existir en autos indicio alguno contra el acusado, no pudiendo en tal caso alegarse la
cosa juzgada sino respecto de las personas que hayan intervenido en el proceso criminal
como partes directas o coadyuvantes (Art. 179 regla 3 CPC).
No basta la falta de pruebas suficientes. Se requiere que falte todo indicio de
participacin, cuestin que debe ser materia de declaracin expresa en la sentencia.
193.

Contraexcepcin: obligaciones restitutorias.

La absolucin en materia penal, no produce cosa juzgada para quien resulta absuelto,
respecto de su obligacin de restituir, ya que la ley diferencia claramente la accin
indemnizatoria (de responsabilidad civil) de la accin puramente restitutoria (Art. 179 inc. final
CPC).
194.

Alcance de la cosa juzgada.

Se ha fallado que la cosa juzgada de la sentencia dictada en sede criminal produce

efectos erga omnes, sin que se requiera la concurrencia de triple identidad a que se refiere el
Art. 177 CPC, porque el objeto de la accin civil es materialmente diferente. Ni siquiera se
requiere identidad legal de personas.
Alcance material de la cosa juzgada: Art. 180 CPC. Siempre que la sentencia criminal
produzca cosa juzgada en el juicio civil, no ser lcito en ste tomar en consideracin pruebas o
alegaciones incompatibles con lo resuelto en dicha sentencia o con los hechos que le sirvan de
necesario fundamento.
Por lo tanto, el efecto de cosa juzgada de la sentencia criminal en materia civil se limita a
dos aspectos: a) a lo que se ha resuelto en el juicio criminal y b) a los hechos que sirven de
necesario fundamento a lo resuelto.
B) Efectos de las resoluciones civiles en materia penal
195.

Regla general.

En principio, no produce cosa juzgada en materia penal, sea absolutoria o condenatoria.

196.

Cuestiones prejudiciales civiles.

197.

Efectos de la indemnizacin civil en materia criminal.

76

a) El pago de la indemnizacin de perjuicios o la restitucin de la cosa pueden servir para

configurar la atenuante de reparacin celosa del mal causado (Art. 11 N 7 CP);
b) El pago de la indemnizacin civil es condicin para que se otorgue la remisin condicional
de la pena.

SPTIMA PARTE. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL

198.

Planteamiento.

Segn la opinin mayoritaria, ambos pertenecen a esferas distintas. Tradicionalmente se

ha sostenido que la responsabilidad contractual es de segundo grado, y la responsabilidad
extracontractual de primer grado u originaria.
Esta distincin no siempre ha sido aceptada. Parte de la doctrina comparada se ha manifestado
a favor de un tratamiento nico de los dos estatutos de la responsabilidad civil.
I. DIFERENCIAS ENTRE AMBOS ESTATUTOS DE RESPONSABILIDAD
199.

Capacidad.

La capacidad delictual civil es ms amplia que la capacidad contractual. La plena

capacidad contractual o negocial se adquiere slo a los 18 aos, sin perjuicio de la capacidad
que poseen los menores adultos para actuar autorizado por su representante legal (Art. 1447
CC), y de la capacidad especial del hijo de familia que ejerce una profesin, industria o empleo
(Arts. 243 N1 y 253 y ss. CC).
200.

Graduacin de la culpa.

La doctrina y cierta jurisprudencia tradicionalmente han sostenido que la graduacin de

la culpa en lata, leve y levsima (Art. 44 CC) slo sera aplicable en materia contractual. En
materia extracontractual se respondera de toda culpa, inclusive de culpa levsima.
201.

Mora.

Para que proceda la indemnizacin de perjuicios en materia contractual, se requiere,

entre otras cosas, que el deudor se encuentre en mora de cumplir la obligacin, salvo que se
trate de una obligacin de no hacer. En materia extracontractual, este requisito no recibe
aplicacin, pues el autor del dao tiene la obligacin de indemnizar desde el momento mismo
en que incurre en el ilcito.
202.

Extensin de la reparacin.
77

Segn Alessandri y cierta jurisprudencia, el Art. 1558 CC slo sera aplicable en materia
contractual, mientras que en materia de responsabilidad extracontractual, el principio de que la
reparacin debe comprender todo dao, obligara a indemnizar incluso los perjuicios
imprevistos.
203.

Pluralidad de obligados.

La regla general en materia contractual es que las obligaciones se entienden

simplemente conjuntas (Art. 1511 CC). Tratndose de la obligacin indemnizatoria que emana
del dao, la regla es la responsabilidad solidaria (Art. 2317 CC).
204.

Prescripcin.

En materia contractual, el plazo (ordinario) es de 5 aos contados desde que la

obligacin se haya hecho exigible (Art. 2515 CC). Las acciones por responsabilidad
extracontractual prescriben en el plazo de 4 aos contados desde la perpetracin del acto (Art.
2332 CC).
205.

Peso de la prueba de la culpa.

El incumplimiento de la obligacin contractual se presume culpable (Art. 1547 CC). En

materia extracontractual, la culpa debe probarla quien la alega (Art. 1698 CC).
II. ANLISIS CRTICO DE LAS DIFERENCIAS ENTRE RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y
EXTRACONTRACTUAL
206.

Fuente.

La responsabilidad contractual tiene un carcter secundario: la obligacin originaria

consiste en cumplir lo pactado; la obligacin de indemnizar surge slo una vez que el deudor ha
incumplido.
En materia extracontractual, en cambio, la responsabilidad por culpa no supone la
existencia de tal vnculo obligatorio previo, y su antecedente se encuentra en los deberes de
cuidado generales y recprocos que las personas deben observar en sus encuentros
espontneos. En consecuencia, la obligacin indemnizatoria tiene en esta sede un carcter
originario.
Esta marcada distincin tiende a disiparse en las relaciones contractuales modernas,
donde la voluntad de las partes en la determinacin del contenido obligatorio es
crecientemente reemplazada por reglas implcitas establecidas por las prcticas, los usos y la
propia ley. Por ello, parte de la crtica a la doctrina tradicional del contrato asume que en la

78

determinacin de estos deberes implcitos no existe diferencia substancial con la

responsabilidad extracontractual.
Distinto parece ser el caso de las condiciones generales de contratacin.
207.

Graduacin de la culpa.

No hay razn para entender que la regla del Art. 44 CC se aplica slo en sede contractual
y que, en consecuencia, en sede extracontractual se responde de toda culpa.
Ante la ausencia de una definicin especial de culpa entre las normas de la
responsabilidad extracontractual, debe aplicarse la regla del Art. 44 inc. 3 CC: la culpa sin otra
calificacin, significa culpa o descuido leve. Esta nocin de culpa hace referencia al modelo
abstracto de conducta del hombre prudente o buen padre de familia, que representa con mayor
naturalidad las expectativas razonables que se tienen acerca del comportamiento propio y el de
los dems en los tratos recprocos.
La regla general es, entonces, que en materia extracontractual se responde de culpa
leve. Con todo, no es infrecuente que el nivel de cuidado exigible al hombre prudente vare
conforme a las circunstancias que rodean la accin.
208.

Prueba de la culpa.

La diferencia se ve moderada en dos aspectos:

a) En materia contractual existen situaciones en que la presuncin de culpa no
resulta suficiente para dar por acreditada la responsabilidad del deudor.
Tratndose de obligaciones de medio, la determinacin de la responsabilidad del
deudor puede dar origen a disputas respecto de la diligencia, lo que genera que,
en definitiva, acreedor y deudor se vern obligados a demostrar si se ha actuado
o no de acuerdo al estndar de diligencia debida.
b) Por otra parte, existen en materia extracontractual importantes presunciones de
culpa que mejoran la posicin estratgica de la vctima en el juicio de
responsabilidad.
209.

Responsabilidad sin culpa.

La responsabilidad sin culpa es un tipo de responsabilidad extracontractual. Sin

embargo, tambin existe responsabilidad contractual sin culpa. Es el caso de las obligaciones de
garanta. Por lo dems, nada impide que el deudor, en virtud de una clusula agravante de
responsabilidad, asuma una responsabilidad que comprende el caso fortuito.

79

210.

Alcance de la accin reparatoria.

a) En primer lugar, se sostiene que mientras en materia contractual slo se responde de los
perjuicios previsibles (salvo en caso de dolo; Art. 1558 CC), en el mbito extracontractual se
respondera de todo perjuicio, incluso de los imprevisibles.
b) En segundo trmino, hasta hace algunos aos se entendi que en materia contractual no
hay lugar a la indemnizacin por dao moral.
Respecto de la primera diferencia, no hay razn alguna para que en materia
extracontractual no se apliquen las reglas de carcter general contenidas en el ttulo Del efecto
de las obligaciones. La misma jurisprudencia y doctrina que se pronuncian a favor de dicha
distincin, exigen como requisito de la culpa extracontractual que las consecuencias de la accin
sean previsibles.
La tendencia actual de la jurisprudencia, que podra entenderse definitivamente
aceptada, se pronuncia a favor de conceder la indemnizacin por dao moral tambin en sede
contractual. Queda abierta la pregunta sin embargo, del mbito de los perjuicios morales que
resulten previsibles en materia contractual.
211.
Facultad de postergar para un juicio posterior la determinacin de la especie y
monto de los perjuicios.
Tradicionalmente la doctrina y la jurisprudencia han sostenido que sta facultad slo
procede en materia contractual.
Art. 173 CPC: si se ha discutido en el juicio sobre la naturaleza y monto de los perjuicios,
el juez puede liquidarlos en la sentencia o sealar las bases para su determinacin.
Si en el juicio slo se ha discutido la procedencia de la indemnizacin, y no la especie y el
monto de los perjuicios, el juez reservar a las partes el derecho de discutir esta cuestin en la
ejecucin de la sentencia o en otro juicio diverso.
En el ltimo tiempo, la doctrina ha sealado que en esta materia no hay diferencia entre
la responsabilidad contractual y la extracontractual.
III. EL CONCURSO O CMULO DE RESPONSABILIDAD
212.

Nociones.

Cmulo de responsabilidad: problema de la concurrencia de los dos estatutos de la

responsabilidad civil, en aquellos casos en que un mismo hecho importa a la vez el
incumplimiento de una obligacin contractual y la ocurrencia de un delito o cuasidelito civil. Se
plantea con frecuencia en materia de responsabilidad profesional.

80

Hay dos cuestiones de naturaleza diversa: la primera consiste en determinar si la vctima

puede optar por el estatuto de responsabilidad que le resulte ms provechoso; la segunda, si las
acciones que emanan de ambos estatutos son acumulables.
La palabra cmulo hace ms bien referencia a este ltimo sentido, que plantea pocas
dificultades: la responsabilidad contractual no se puede acumular a la extracontractual porque
ello se traducira en un enriquecimiento sin causa de la vctima.
Tradicionalmente, la doctrina y la jurisprudencia nacional se manifiestan en contra de la
opcin entre ambos estatutos de responsabilidad. Importara desconocer la obligatoriedad del
contrato. A ello se agrega que en opinin mayoritaria de la doctrina la especialidad de la
responsabilidad contractual prima sobre la responsabilidad extracontractual, a la que se asigna
un carcter residual.
Sin embargo, en opinin de la doctrina y de alguna jurisprudencia, bajo ciertas
circunstancias la opcin resulta excepcionalmente procedente. Desde luego que ello ocurre
cuando as lo han estipulado las partes. Tambin cuando el incumplimiento del contrato
constituye a la vez la comisin de un ilcito penal.
IV. EL SISTEMA DE DERECHO COMN
213.

Planteamiento.

Parte de la doctrina nacional, sostiene que el rgimen comn de responsabilidad es el

contractual, pues es el nico que est regulado genricamente a propsito de los efectos de las
obligaciones.
Algunas de las normas del mencionado ttulo se aplican indistintamente al mbito
contractual y extracontractual y, por ello, la conclusin sobre el carcter de rgimen comn del
primero perdera sustento.
El contrato supone necesariamente un acuerdo previo, que debe ser observado y cuya
inobservancia genera una obligacin indemnizatoria de segundo grado. Sin embargo, la mayora
de los deberes de cuidado a que se est sometido en el trfico no dan lugar a relaciones
obligatorias. Por ello, en la prctica, el rgimen comn es el de responsabilidad
extracontractual, pues se refiere precisamente a esas relaciones que no estn regidas por
vnculo obligatorio preexistente.
La cuestin se torna ms discutible en los casos en que existe una obligacin
preexistente, que no tiene su origen en el contrato sino en la ley. Pareciera que en tales casos la
responsabilidad sigue al incumplimiento de una obligacin personal de primer grado y podra
regirse, por analoga, por las normas de la responsabilidad contractual.

81

214.

Algunas aplicaciones.

a) Responsabilidad mdica:
Para determinar la accin deber precisarse si existe un acuerdo contractual, en cuyo
caso regir la responsabilidad contractual. En caso contrario, se aplicarn las reglas de la
responsabilidad extracontractual.

b) Responsabilidad precontractual:
Es frecuente que se suscriba un acuerdo en principio o acuerdo de negociacin, en cuyo
caso sta se rige por las reglas de la responsabilidad contractual. Si no hay acuerdo, la
negociacin est regida por los deberes de cuidado cuya infraccin da lugar a una
responsabilidad extracontractual.
c) Nulidad:
La indemnizacin de los perjuicios que se causen con motivo de la nulidad tendr que
regirse por la responsabilidad extracontractual.
d) Productos defectuosos.
e) Directores de sociedad annima.
MPG 2006

82