onet
"Decenio de las Personas con Diseapacidad en ef Peri”
"Ato de la Diversiicacion Productivay dol Fartaecimiento de fa Educacton"
RESOLUCION JEFATURAL N°] 48 -2015-J/ONPE
Lima, 9.8 MAYO 2015
visto:
El Informe N° 000318-2015-GAJ/ONPE de la Gerencia de Asesoria Juridica;
CONSIDERANDO:
Que, la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legisiativo N°
1017 y su modificatoria, en adelante la Ley, y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
N° 184-2008-EF, y sus modificatorias, en adelante el Reglamento, establecen las normas que
deben observar las Entidades del Sector Publico en los procesos de contrataciones de
bienes, servicios y obras, regulando las obligaciones y derechos que se deriven de los
mismos;
Que, de acuerdo a lo dispuesto en el articulo 24° de la referida Ley, el Organo
Encargado de las Contrataciones tendré a su cargo la realizacién de los procesos de
agjudicacién de menor cuantia;
ONPE Primera Convocatoria, para la Adquisicién de equipos de aire acondicionado - EG,
cuya buena pro fue adjudicada por e! Organo Encargado de las Contrataciones a la empresa
Corporacién Chaupis SAG, el 14 de abril de 2015, por S/, 39,760.00;
Que, del Informe N° 000094-2015-JAPROG-SGL-GAD/ONPE de la Jefatura de Area
de Programacién de la Sub Gerencia de Logistica de la Gerencia de Administracion que
sustenta el estudio de las posibilidades que ofrece el mercado (estudio de mercado),
contenido en el expediente de coniratacién del proceso menclonado, se advierte un error al
haber sefialado en su conclusién que el sistema de contratacién es de “suma alzada por {tem
paquete”, ya que el articulo 40° del Reglamento sefiala que son sistemas de contratacion el
de suma alzada, precios unitarios 0 esquema mixto de suma alzada y precios unitarios;
Que, e1 mismo documento también contiene una incongruencia, al haber establecido
jun valor referencial tinico por todo el proceso, pese a que e| Cuadro N° 04 (comparativo de
las cotizaciones) del referido informe refieja la existencia de dos flems, cada uno con su valor
referencial, que sumados dan el correspondiente al proceso de seleccién; debiendo haber
sido asi expresado olaramente en el informe dol estudio de mercado, para que de esta pueda
ser recogido y expresado en las bases del proceso de seleccién, lo que no ha ocurrido, en
infraccién de lo dispuesto en el articulo 13° del Reglamento que precisa que en las Bases
deberd espectficarse tanto el valor referencial de los Items cuanto ol valor referencial del
proceso de seleccién;
Que, adicionalmente se ha advertido errores en la elaboracién del estudio de
mercado: (i) la cotizacién remitida por la empresa Acento SAC del 27 de febrero de 2015
contiene la oferta de 1 equipo para aire acondicionado tipo doméstico de 36000 BTU ~ Tipo
Split a un precio de S/. 13,970.00; sin embargo en el Cuadro N° 04 del Informe N° 000094-
2015-JAPROG-SGL-GAD/ONPE entes referido, figura el mismo equipo con el precio de S/.
16,101.00; (ii) de igual manera, la misma empresa ha oferlado 1 equipo para aire
acondicionado tipo doméstico de 24000 BTU ~ Tipo Split a un precio de S/. 16,101.00; peroen el Cuadro N° 04 sefialaco, figura el mismo equipo con el precio de S/.13,970.00; ademas
(ii) como sustento de los valores considerados en el estudio de mercado constan en el
expediente las cotizaciones preseniadas por la empresa ASA Acero & Ciimatizacién SAC, del
03 y 18 de marzo de 2015, en las que se aprecia de un lado los valores de cada equipo, y de
otro los valores desagregados por instalacién y materiales; sin embargo, en el informe de la
Jefatura de Area de Programacién citado se observa que a estos equipos le han sido
asignados @ cada uno un valor integral que no responde a los montos comunicados por el
proveedor a través de sus cotizaciones;
Que, lo descrito configura la vulneracién de lo dispuesto en los articulos 12° y 13° del
Reglamento que sefialan que el valor referencial es el monto determinado por el Organo
Encargado de las Contrataciones, como resultado del estudio de las posibilidades que ofrece
el mercado, de donde debemos Inferir que los valores establecidos como referenciales para
la ejecucién del praceso de seleccién deben responder con certeza y exactitud a los montos
consignados en as cotizaciones consideradas en el estudio de merado respectivo, lo cual no
ha ocurrido en el presente caso;
Que, las Especificaciones Técnicas y Requerimientos Técnicos Minimos detallan seis
equipos de aire acondicionado, de donde tres de ellos responden a las mismas
caracteristicas técnicas (24000 BTU), sin embargo uno ha sido agrupado con otros equipos
diferentes (18000 BTU y 36000 BTU) en el item paquste 1 y los otros dos en el item paquete
2, ademas de existir el item 3 que contiene un solo equipo (12000 BTU), no obstante, el
documento en cuestién no explica el criterio para haberlos agrupado de la manera expuesta,
més atin que puede apreciarse que uno de tres equipos similares ha sido separado en un
item paquete distinto;
Que, en adicion a esto, el estudio de mercado ha hecho una reagrupacién juntando
los equipos del item 2 con el equipo del item 3 para conformar el item paquete N° 2,
manteniendo la separacién de los bienes similares, sin sustentacién técnica del criterio
jadopted, infringiendo el Principio de Razonabilidad establecido en el articulo 4°, inciso e) de
Sjia Ley, que sefiala que en todos los procesos de seleocién el objeto de los contratos debe ser
razonable, en términos cuantitativos y cualitativos, para satisfacer el interés publico y el
resultado esperado, esto, debido a que no existe claridad ni razonabilidad en una agrupacin
en paquetes que soslaya la reunién de equipos atendiendo las cualidades similares de los
bienes a contratar sin el debido sustento que lo apoye;
Que, tanto el érea usuatia a través de las Especificaciones Técnicas y Requerimientos
Técnicos Minimos, como el Organo Encargado de las Contrataciones a través del estudio de
mercado realizado, de manera distinta han establecido la pertinencia de agrupar los bienes
requeridos en Items paquete; sin embargo, el articulo 19° del Reglamento dispone que para
agrupar en el objeto del proceso Ia contratacién de varios bienes o servicios de igual 0
distinta clase como paquete, debera considerarse que la contratacién conjunta es mas
eficiente que efectuar contrataciones separades;
Que, de los documentos referidos no se aprecia la evaluacién previa y justficacién
técnica que impliquen la mayor eficiencia de la contratacién conjunta mediante Items
paquete; lo que significa no solo el soslayamiento del requerimiento normativo expresado en
el mencionado arliculo 19° de la norma citada, sino también la infraccién del Principio de
Libre Concurrencia y Competencia, recogido en el literal c) del articulo 4° de ia Ley, que
prescribe que en los procesos de contrataciones se inoluiran regulaciones o tratamientos que
fomenten la mas amplia, objetiva e imparcial concurrencia, pluralidad y partcipacién de
postores, lo que no se estaria logrando mediante las agrupaciones en paquete propuestas
por el area usuaria y el Organo Encargado de las Contrataciones;
Que, conforme a lo expuesto se ha evidenciado la transgresién de diversas
disposiciones normativas legales que motivan [a deciaracién de nulidad, en atencién de loohet
seffalado en el articulo 56° de la Ley de Contrataciones del Estado que dispone que el Titular
de la Entidad declara de oficio la nulidad del proceso de seleccién, cuando hayan
dictados por érgano incompetente, contravengan las normas legales, contengan un imposible
juridico 0 prescindan de las normas esenciales del procedimiento 0 de la forma prescrita por
la normatividad aplicable, debiendo expresar en la Resolucién que expida la etapa a la que se
retrotraerd el proceso de seleccién;
Que, consecuentemente, corresponde declarar la nulidad del proceso de seleccién de
Adjudicacién de Menor Cuantia N° 0051-2015-EG-ONPE por haberse contravenido las
normas legales, debiendo retrotraerse el proceso de seleccién hasta la elapa de
convocatoria, previa reformulacién y sustento del estudio de las posibilidades que ofrece el
mercado;
En uso do las facultades conferidas por el articulo 13° de la Ley N° 26487 Ley
Organica de la Oficina Nacional de Procesos Electorales y el literal z) del articulo 11° del
Reglamento de Organizacién y Funciones aprobado y modificado por Resoluciones
Jefaturales N° 063-201 4-J/ONPE, 216-2014-J/ONPE y 122-2015-J/ONPE, respectivamente, y
de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 del articulo 114° del Reglamento de la Ley
de Contrataciones del Estado;
Con
visado de la Secretarla General, y de las Gerencias de Asesorfa Juridica y de
‘SE RESUELVE:
Articulo_Primero.- Declarar de oficio la nulidad del proceso de soteccién de
\djudicacién de Menor Cuantia N° 0051-2015-EG-ONPE Primera Convocatoria, destinada a
la "Adquisicién de equipos de aire acondicionado - EG’, por los fundamentos expuestos en la
parte considerativa de la presente Resolucién.
Articulo Sequndo.- Retrotraer la Adjudicacién de Menor Cuantia N° 0051-2015-EG-
|) ONPE Primera Convocatoria, a la etapa de convocatoria, previa reformulacién y sustento del
J) estudio de las posibilidades que ofrece el mercado.
Articulo Tercero.- Notificar a la empresa Corporacién Chaupis SAC los aleances de
la_presente resolucién, mediante publicacién a través del Sistema Electronico de
Contrataciones del Estado — SEACE, de conformidad con lo previsto en ol articulo 25° dal
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
Articulo Cuarto.- Disponer ef inicio de las acciones conducentes al establecimiento
de las responsabilidades @ que hubiese lugar, por parte de los funcionarios, servidores ylo
contratados que ocasionaron la nulidad del acto que por ésta Resolucién se declara.
Articulo Quinto.- Disponer que la Sub Gerencia de Logistica de la Gerencia de
Administracién, en coordinacién con la Gerencia de Comunicaciones y Relaciones
Corporativas, efectte la publicacién de la presente resolucién, en los plazos de ley, en el
Sistema Electrénico de Contrataciones del Estado - SEACE, asi como en el portal
institucional www.onpe.qob.0e.
Registrese y comuniquese.
a
‘Bi MARIANO CUGHO ESPINOZA
“ef
‘ona Nocona de Proosos Electorates
MOE/SPPimbiaa r