El lugar de la emancipacin:

La polmica Laclau iek

En esta breve ponencia me gustara presentar y discutir algunos ejes de la polmica
que han mantenido Ernesto Laclau y Slavoj iek en la ltima dcada. Dicha
polmica es esencial para comprender algunas discrepancias centrales en torno a la
tradicin intelectual de la izquierda contempornea que incorpora a sus reflexiones
el Psicoanlisis de Jacques Lacan. Por cuestiones obvias de tiempo y extensin, me
remitir a los problemas generales que considero ms importantes en torno a sus
discrepancias.
1. La denuncia del kantismo y la frmula fetichista.
iek critica la teora poltica de Laclau, ya que considera que sta en el fondo cae
en la lgica del ideal regulativo kantiano, al ver en la teora de Laclau un continuo
(y contingente) cambio en la constitucin de las identidades polticas, a la luz de la
formacin de cadenas equivalenciales o diferenciales donde un significante
particular termina encarnando la universalidad:
esta solucin no implica la lgica kantiana del acercamiento infinito a la imposible
plenitud como una suerte de Idea reguladora No implica la postura resignada/
cnica de aunque sabemos que fracasaremos, deberamos persistir en nuestra
bsqueda, la de un agente que sabe que el Objetivo global hacia el cual tiende es
imposible, que su esfuerzo supremo fracasar necesariamente, pero que no obstante
acepta la necesidad de este Espectro global como un aliciente necesario para darle la
energa que lo haga empearse en resolver problemas parciales?[1].
Esto significara, bsicamente pensar en que tenemos que hacer la revolucin,
aunque sabemos que la revolucin plena (verdaderamente emancipatoria) es en
realidad imposible.
iek piensa, pues, que Laclau es cnico por considerar que, dado que es
imposible un cambio radical o la obtencin del gran cambio (no digo gran
transformacin porque se supone que eso ya ha empezado en este pas), lo que nos
quedara hoy es una especie de lucha menor y local que es consciente de su
propio (e inevitable) fracaso. Me parece que otra manera de formular esta objecin
podra darse desde la frmula psicoanaltica del fetichista que iek toma de Lacan
desde obras tempranas como El sublime objeto de la ideologa[2]. Parafraseando,
podramos enunciarla de manera bastante sencilla de la siguiente manera: Yo s que
esto va a fracasar, pero aun as.
Frente a estas objeciones, Laclau busca defenderse, distinguiendo su enfoque del
kantiano, de la siguiente manera:
La diferencia entre el enfoque kantiano y el mo es que para Kant, el contenido de
la idea reguladora se da de una vez y para siempre, desde el principio mismo;

mientras que para m, el objeto al que se inviste con cathexis cambia

constantemente. De modo que no hay un proceso acumulativo lineal que podra dar
lugar a un cinismo acerca del carcter en ltima instancia inalcanzable de los
objetivos. Para los actores histricos que participan en las luchas concretas no existe
ningn tipo de resignacin cnica: sus objetivos reales son todo lo que constituye el
horizonte dentro del cual viven y luchan. Decir que la plenitud final es inalcanzable
no implica de ningn modo defender una actitud de fatalismo o resignacin: es
decirle a la gente: eso por lo que ests luchando es todo lo que hay; vuestra lucha
concreta no est limitada por ninguna necesidad anterior[3].
En la misma lnea, su defensa frente a la objecin de ser gradualista es denunciar
como utpica dicha posicin:
El gradualismo es, en realidad, la primera de las utopas: creer que puede haber un
centro administrativo neutral capaz de tratar las cuestiones sociales de una manera
no poltica. Me parece que desde esta perspectiva ac se parecen el ideal de una
sociedad comunista sin Estado y sin poltica donde solamente hay administracin
de cosas (y no de personas) y la utopa neoliberal de una tecnocracia que resuelve
los problemas sin la demagogia poltica, remitindose nicamente a criterios
tcnicos. Lo que l considera utpico en ambos intentos es la posibilidad de
acabar con la poltica a travs de esta imagen gradualista de la resolucin de
demandas. Abandonando el reduccionismo del marxismo ortodoxo (acercndose a
Gramsci) y apropindose de los aportes del posestructuralismo y del psicoanlisis
lacaniano, Laclau piensa la poltica y la universalidad de manera no esencialista.
2. Lucha anticapitalista o polticas de la diferencia.
Otra gran lnea de crtica de iek, que alude a Laclau y a muchos ms autores,
consiste en sostener que asumir la multiplicidad de luchas posmodernas
particularistas implica fundamentalmente una aceptacin tcita del orden global
que las soporta, es decir, de lo que l denomina el capitalismo global:
si bien esta narrativa izquierdista posmoderna convencional del pasaje del
marxismo esencialista con el proletariado como nico Sujeto Histrico, el
privilegio de la lucha econmica de clase, etc., a la irreductible pluralidad de luchas
posmoderna describe indudablemente un proceso histrico real; sus partidarios,
como regla, omiten la resignacin que implica la aceptacin del capitalismo como
la nica opcin, la renuncia a todo intento real de superar el rgimen capitalista
liberal existente[4].
Es por eso que, en esta lnea, iek termina sosteniendo que dicha posicin termina
siendo bastante conservadora, ya que se asume implcitamente que el sistema
capitalista y la democracia liberal son intocables y lo que quedan son las luchas
particulares que se dan al interior de dichas reglas de juego (o de dicho marco
estructural bsico), con el fin de obtener lo que muchos llaman hoy un capitalismo
con rostro humano:

La poltica posmoderna definitivamente tiene el gran mrito de que repolitiza una

serie de mbitos anteriormente considerados apolticos o privados; lo cierto es,
sin embargo, que no repolitiza de hecho el capitalismo, ya que la nocin y la forma
misma de lo poltico dentro de la cual opera se funda en la despolitizacin de la
economa. Si debemos jugar el juego posmoderno de la pluralidad de
subjetivizaciones polticas, es formalmente necesario que no hagamos ciertas
preguntas (sobre cmo subvertir el capitalismo en s, sobre los lmites constitutivos
de la democracia poltica y/o el estado democrtico en s). De modo que,
nuevamente, a propsito del contraargumento obvio de Laclau de que lo Poltico,
para l, no es un mbito social especfico sino el conjunto mismo de decisiones
contingentes que fundan lo Social, yo respondera que la emergencia posmoderna de
nuevas subjetividades polticas mltiples ciertamente no alcanza este nivel radical
del acto poltico propiamente dicho[5].
La tesis es pues, que si aceptamos las luchas posmodernas de la diferencia,
perdemos la posibilidad de luchar contra el capitalismo.
Podemos sintetizar su diagnstico de la siguiente manera:
() desde mi punto de vista, la poltica posmoderna actual de subjetividades
mltiples no es precisamente lo suficientemente poltica, en la medida en que
presupone calladamente un sistema naturalizado no tematizado de relaciones
econmicas. Debera afirmarse, contra la teora poltica posmoderna que tiende cada
vez ms a prohibir la referencia misma al capitalismo como esencialista, que la
contingencia plural de las luchas polticas posmodernas y la totalidad del Capital no
se oponen, siendo el Capital el que de alguna manera limita la deriva libre de los
desplazamientos hegemnicos el capitalismo actual ms bien aporta el teln de
fondo y el terreno mismo para la emergencia de las subjetividades polticas
cambiantes-dispersas-contingentes-irnicas-etctera. No lo seal Deleuze, en
cierto modo, cuando puso de relieve que el capitalismo es una fuerza de
desterritorializacin? Y acaso no segua la vieja tesis de Marx de que, con el
capitalismo, todo lo slido se disuelve en el aire?[6]
Para redondear la idea, entonces: el abandono del esencialismo y la proliferacin
de nuevas subjetividades polticas, la aceptacin de la contingencia se dan sobre la
base de la renuncia a la idea de un cambio global en las relaciones fundamentales de
la sociedad. Nadie ya cuestiona radicalmente al capitalismo, al Estado y a la
democracia poltica. Medidas paliativas para para intentar controlar los excesos del
capitalismo (sus sntomas). Se trata de pensar que otro mundo no es posible, se
trata de luchar por un capitalismo con rostro humano y abandonar la lucha de un
socialismo con rostro humano. Para iek, la izquierda intelectual contempornea
es, en buena medida (e irnicamente), fukuyamista. Por eso es que l nos invoca a
mantener abierto el lugar utpico de la alternativa global[7].
El giro posmarxista, el abandono del esencialismo y del reduccionismos marxista
tenderan a ir de la mano con una resignacin ante el capitalismo como el juego
posible. Por eso para iek la cuestin se formula esencialmente de la siguiente
forma:

La izquierda tiene hoy una opcin: o acepta el horizonte democrtico liberal

predominante (democracia, derechos humanos y libertades) y emprende una
batalla hegemnica dentro de l, o arriesga el gesto opuesto de rechazar sus
trminos mismos, de rechazar directamente el chantaje liberal actual de que
propiciar cualquier perspectiva de cambio radical allana el camino al totalitarismo.
Es mi firme conviccin, mi premisa poltico-existencial, que el viejo lema de 1968:
Seamos realistas, demandemos lo imposible! Sigue en pie: los defensores de los
cambios y las resignificaciones dentro del horizonte democrtico liberal son los
verdaderos utpicos en su creencia de que sus esfuerzos redundarn en algo ms que
la ciruga esttica que nos dar un capitalismo con rostro humano[8].
La tesis marxista de iek que acabamos de ver se confronta con la teora de la
Laclau de la siguiente manera:
() mi desacuerdo con Laclau es que no acepto que todos los elementos que entran
en la lucha hegemnica sean en principio iguales: en la serie de luchas (econmica,
poltica, feminista, ecolgica, tnica, etc.) siempre hay una que, si bien es parte de
esta cadena, secretamente sobredetermina el horizonte mismo. Esta contaminacin
de lo universal por lo particular es ms fuerte que la lucha por la hegemona (es
decir, por qu contenido particular hegemonizar la universalidad en cuestin):
estructura de antemanoel terreno mismo en el que la multitud de contenidos
particulares luchan por la hegemona[9].
Lo que Laclau va a respondes a es que l no dice que todas las luchas sean igual. De
hecho, la teora de la hegemona que el propone busca ser la teora que tematice esas
diferencias. Lo que s niega Laclau es que haya, de alguna manera, un sujeto o
lugar privilegiado a para una lucha privilegiada.
3. Filosofa y compromiso poltico.
[Esta seccin no fue leda en la ponencia por cuestiones de tiempo. Tampoco estaba
muy desarrollada]
El segundo gran eje de la crtica de iek consiste en no querer aceptar la oposicin
entre capitalismo con democracia liberal o totalitarismo. La idea es redefinir esa
oposicin y pensar en la posibilidad de superar el capitalismo sin repetir los horrores
que se dieron en los pases del llamado socialismo real. La formulacin de la
situacin es la siguiente:
() los sinvergenzas liberales conformistas pueden hallar una satisfaccin
hipcrita en su defensa del orden existente: saben que hay corrupcin, explotacin,
etc., pero cada intento de cambiar las cosas es denunciado como ticamente
peligroso e inaceptable, recordando los fantasmas del Gulag o del Holocausto[10].
iek cree que esta aceptacin de la oposicin por parte de los filsofos y tericos
no es una mera eleccin: para l, habran supuestos filosficos fundamentales no
cuestionados y, aparentemente compartidos por los principales filsofos
contemporneos que deberan abandonarse:

Y esta resistencia contra el acto parece ser compartida en un amplio espectro de

posiciones filosficas (oficialmente) opuestas. Cuatro filsofos tan distintos como
Derrida, Habermas, Rorty y Dennet probablemente adoptaran la misma postura
democrtica liberal de centroizquierda en decisiones polticas prcticas; en lo que se
refiere a las conclusiones polticas que deben extraerse de su pensamiento, la
diferencia entre sus posiciones es insignificante. Por otro lado, nuestra intuicin
inmediata ya nos dice que filsofos como Heidegger o Badiou definitivamente
adoptaran una postura diferente. Rorty; que hizo esta perspicaz observacin, infiere
de ello que las diferencias filosficas no implican, generan o se basan en diferencias
polticas polticamente, no cuentan realmente-. Qu pasa, sin embargo, si las
diferencias filosficas s importan polticamente y s, por consiguiente, esta
congruencia poltica entre filsofos nos dice algo crucial sobre su postura filosfica
pertinente? Qu pasa si, pese a los grandes debates pblicos apasionados entre
deconstructivistas, pragmticos, habermasianos y cognitivistas, comparten no
obstante una serie de premisas filosficas? Qu pasa si hay una proximidad no
reconocida entre ellos? Y qu pasa si la tarea de hoy es precisamente romper con
este terreno de premisas compartidas?[11].
El problema central de la argumentacin de iek aqu no va a ser tanto el
diagnstico, que tambin puede ser cuestionable, sino sobre todo el hecho de que no
hay una sola pista de lo que podra significar romper con este terreno de premisas
compartidas. En la prctica, y esto lo vamos a ver a lo largo de la ponencia, lo que
vamos tener son arengas bsicamente vacas. Sin embargo, s hay alguno muy
interesante y pertinente que puede rescatarse de esta crtica de iek: ms all de las
premisas filosficas que deben romperse (y esto iek lo ha dicho en una
infinidad de lugares) rol de los intelectuales debe redefinirse: se trata de no
solamente hacer de expertos para problemas dados, sino de sobre todo (y
fundamentalmente) de redefinir y formular los problemas desde una perspectiva
crtica.
4. El fetichismo de las categoras.
Bsicamente, el eje principal de la crtica de Laclau a iek consiste en que ste
nunca define claramente qu entiende l por un enfoque global de la poltica[12].
A pesar de los vaivenes y oscilaciones de iek, el punto de Laclau es que se
termina haciendo una diferencia esencialista, cuasi trascendental, entre la
diversidad de luchas (diferencia que es ilegtima para Laclau), adems de aludir a
entidades que no son ms que fetiches que despojados de significacin: clase,
lucha de clases, capitalismo, etc.
Para Laclau, no se trata de polticas de identidad vs lucha de clases (o lucha
anticapitalista). Laclau sostiene que la lucha de clases es una poltica de identidad
que cada vez es menos importante en el mundo de hoy:
No creo que las luchas multiculturales per se constituyan un sujeto revolucionario,
al menos no ms que las de la clase trabajadora. Pero esto tampoco me lleva a m a
oponerme a sus demandas. As como apoyo las demandas sindicalistas a pesar del
hecho de que, en principio, pueden ser satisfechas dentro del capitalismo, tambin

apoyo las demandas de grupos multiculturales y otros grupos centrados en objetivos

precisos sin pensar que estn anunciando el final de la dominacin capitalista. Lo
que le preocupa a iek y yo comparto esa preocupacin- es que la proliferacin de
particularismos que no estn vinculados por un discurso emancipatorio ms global
podran conducir no slo a preservar el statu quo sino tambin a un viraje ms
marcado hacia la derecha. sta es una preocupacin legtima, pero la forma de
responder a eso no es resucitar una entidad la lucha de clases- que no tiene un
significado preciso en el mundo contemporneo[13].
Por eso, en relacin al uso que iek hace del trmino clase, Laclau es bastante
crtico:
Uno no puede evitar pensar que iek introduce la nocin de clase en su anlisis
como una suerte de deus ex machina para que juegue el papel del muchacho bueno
contra los demonios multiculturales. La nica diferencia de clase que surge del
texto de iek es que las clases, de algn modo, estn constituidas y luchan al nivel
del sistema, en tanto las otras luchas e identidades seran intrasistmicas. La razn
de esto no se analiza, y por cierto sera una proposicin muy difcil de defender sin
introducir alguna versin del modelo base/ superestructura. Pienso que esto es lo que
iek hace en ltima instancia, y ste es otro ejemplo de la divisin esquizofrnica
de su discurso entre un sofisticado anlisis lacaniano y una deconstruccin
insuficiente del marxismo tradicional[14].
Esta deconstruccin del marxismo tradicional es hecha por Laclau y Mouffe en los
dos primeros captulos de Hegemona y estrategia socialista.
iek cree que hay un lugar privilegiado de la estructura social para la lucha
anticapitalista: la lucha de clases (trabajadores). Laclau cree que no hay tal lugar
(o sujeto) privilegiado. Todas las demandas de cualquier grupo pueden ser
asimiladas al sistema (como mejores salarios o menos horas de trabajo). De la
misma manera, pueden configurarse movimientos antisistema que surjan de grupos
marginales a las relaciones de produccin capitalista. Laclau piensa que iek es
vctima de algo que para l es sintomtico del imaginario poltico de la izquierda: la
clase trabajadora es el sujeto emancipador por antonomasia. De ah que quede
como un rezago de la tradicin el vnculo emocional con dicha tesis y la tarea de
tratar de mantener su vigencia sea como sea.
iek, pues, mantiene una posicin manifiestamente anticapitalista, ya que (como
vimos antes) lo que sostiene es que las luchas posmodernas aceptan el capitalismo
sin buscar superarlo. Laclau sostiene que dicha tesis no significa absolutamente
nada. Laclau es enftico al respecto:
Yo entiendo lo que Marx quiso decir por superar el rgimen capitalista porque l lo
ha hecho explcito muchas veces. Por la misma razn, puedo entender tambin lo
que dicen Lenin o Trotsky al respecto. Pero en el trabajo de iek tal expresin no
significa nada, salvo que el autor tenga un plan estratgico secreto del cual tiene
mucho cuidado en no dar ninguna informacin. deberamos entender que quiere
imponer la dictadura del proletariado? O que quiere socializar los medios de

produccin y abolir los mecanismos de mercado? Cul es su estrategia poltica para

lograr esos objetivos un tanto peculiares? Si no da, por lo menos, un comienzo de
respuesta a estas cuestiones, su anticapitalismo es una mera chchara vaca[15].El
mismo problema se da con la crtica al rgimen poltico, es decir, la democracia
liberal, ya que iek tambin quiere deshacerse de los regmenes democrticoliberales- para reemplazos, es verdad, por un rgimen totalmente diferente del cual
no tiene la cortesa de hacernos saber nada-[16].
Y ac es donde viene un tema importante que Laclau toca y que puede plantearse en
relacin a cmo debe vincularse la reflexin crtico-terica con lo que efectivamente
est sucediendo: si los tericos tienen o no, de alguna manera, contacto con la
realidad sobre la que se supone que estn teorizando:
Yo puedo discutir de poltica con Butler porque ella habla del mundo real, de los
problemas de estrategia que la gente tiene en sus luchas reales, pero con iek ni
siquiera puedo comenzar a hacerlo. Lo nico que uno recibe de l son llamados a
abolir el capitalismo o la democracia liberal, lo que en definitiva no significa nada.
Ms an, su forma de tratar las categoras marxistas consiste en inscribirlas en un
horizonte semi-metafsico, que si fuera aceptado algo muy poco probable- volvera
cincuenta aos atrs la agenda de discusin de la izquierda[17].
5. Lgica del objeto a y la imposibilidad del sujeto emancipador.
La principal defensa de Laclau contra la acusacin de cinismo poltico que le hace
iek es, irnicamente, lacaniana: Para Laclau, la lgica de la hegemona que l
defiende puede equipararse sin ms con la lgica del objeto petit alacaniano:
El hecho de que el objeto sea elevado a la dignidad de la Cosa es lo que iek
parece excluir como posibilidad poltica. La alternativa que l presenta es: o bien
tenemos acceso a la Cosa como tal, o bien tenemos parcialidades puras no
vinculadas por ningn efecto totalizador. Un lacaniano como iek debera haber
evitado esta simplificacin grosera[18].
Desde esta perspectiva la parcialidad no es una resignacin o postura meramente
incrementalista, sino todo lo contrario:
Para alguien identificado con una configuracin hegemnica, esa configuracin es
todo lo que existe como un objetivo, no es un momento ms en el eterno fracaso
emprico por alcanzar el Ideal[19].
Podemos sintetizar el argumento de la siguiente manera:
La Cosacomo tal no puede ser tocada en ningn punto en forma directa sin su
representacin a travs de un objeto. La razn de esto es que no existe tal Cosa: es
siempre un supuesto retrospectivo. Pero esta parcialidad del objeto no implica
ninguna resignacin o renuncia[20].

En pocas palabras, si se hace una apropiacin de la lgica del objeto a, debe

abandonarse la posicin de querer tener un acceso directo a la Cosa que en nuestra
discusin se expresara bajo la imagen de una sociedad plenamente emancipada.
Por eso para Laclau, iek aqu no es verdaderamente lacaniano ya que plantea el
problema de la siguiente manera: o acceso directo a la Cosa (Revolucin de
verdad) o nada (luchas menores, utpicas, ideolgicas, podramos decir hasta
reaccionarias).
En una de sus ltimas respuestas a iek, Laclau profundiza esta defensa de una
manera contundente:
El punto relevante para nuestro tema es que lo pleno La Cosa freudiana- es
inalcanzable; es tan slo una ilusin retrospectiva que es sustituida por objetos
parciales que encarnan esa totalidad imposible. En palabras de Lacan: la
sublimacin consiste en elevar un objeto a la dignidad de la Cosa. Como he
intentado mostrar, la relacin hegemnica reproduce todos estos momentos
estructurales: una cierta particularidad asume la representacin de una universalidad
que siempre se aleja. Como vemos, el modelo de la reificacin/ distorsin/ falsa
conciencia es radicalmente incompatible con el de la hegemona/ objeto a; mientras
que el primero presupone el acceso a lo pleno a travs de la reversin del proceso de
reificacin, el segundo concibe lo pleno (la Cosa) como inalcanzable porque carece
de todo contenido. Y mientras que el primero ve la encarnacin en lo concreto como
una reificacin distorsionante, el segundo ve el investimiento radical en un objeto
como el solo camino para lograr una cierta plenitud. iek slo puede mantener su
enfoque en trminos de reificacin/ falsa conciencia al precio de erradicar
radicalmente la lgica del objeto adel campo de las relaciones polticas[21].
Es por no ser plenamente lacaniano, por no aceptar la lgica del objeto a para lo
poltico, que iek sigue manteniendo una versin particular del esquema
esencialista y ortdoxo del marxismo clsico: el modelo Base/ Superestructura:
eliminar enteramente la mediacin simblica y afirmar la posibilidad de una pura
expresin de la conciencia verdadera es lo mismo que afirmar tener un acceso
directo a la Cosaen cuanto tal, en tanto que a los objetos a slo se les atribuira el
estatus de representaciones distorsionadas.)[22].
La conclusin de Laclau es inminente: los supuestos ontolgicos de iek generan
un nihilismo poltico:
Por tanto, qu es lo que est errado en todo su argumento? Sus mismas premisas.
Como iek se niega a aplicar la lgica del objetopetit a (la lgica de la hegemona)
al pensamiento estratgico-poltico, queda en un callejn sin salida: debe rechazar
todas las luchas parciales por ser ellas internas al sistema (sea lo que fuere que
esto signifique) y, puesto que la Cosa es inalcanzable, no puede apuntar a ningn
actor histrico concreto para su lucha anticapitalista. En conclusin, iek no puede
proveer ninguna teora del sujeto emancipatorio. Como, al mismo tiempo, su
totalidad sistmica, por ser un fundamento, est regulada exclusivamente por sus

leyes internas, slo nos resta esperar a que estas leyes produzcan la totalidad de sus
efectos. Ergo, nihilismo poltico[23].
Esto implica pues, que el acto revolucionario no tendra que estar investido en
ningn objeto. El sistema capitalista es, para iek, el nico objeto contra el cual
la lucha emancipatoria debe hacer frente. La conclusin es, entonces, que la lucha
emancipatoria es una lucha anticapitalista frontal y total. El problema, como ya
se ha visto a lo largo de la ponencia, es que dichas tesis no terminan siendo ms que
arengas retricas y Laclau es perfectamente consciente de ello:
No hay una sola lnea en el trabajo de iek donde ofrezca un ejemplo de lo que l
considera una lucha anticapitalista. Uno se pregunta si est pensando en una
invasin de seres de otro planeta o si, como una vez lo sugiri, en algn tipo de
catstrofe ecolgica que no transformara al mundo, sino que lo hara caer a
pedazos[24].
Vemos pues, que
() hay algo extra-terrestre en lo que concierne a los sujetos emancipatorios de
iek; sus condiciones de agentes revolucionarios son especificadas al interior de
una geometra tan rgida de efectos sociales que ningn actor emprico puede estar a
la altura[25]. Esta es la razn por la cual tiene sentido pensar en que una posible
consecuencia para la poltica desde la filosofa de iek sea la inaccin (cuando
curiosamente l mismo haya sido en algn momento candidato a la presidencia de
Eslovenia).
6. Conclusiones.
El problema de la ontologa de iek (intentar compatibilizar a Lacan con Hegel,
manteniendo ciertas categoras clsicas del marxismo) puede generar los
cortocircuitos que ya se han visto hasta ahora. Bsicamente, y en palabras de
Laclau, podemos decir que
el pensamiento de iek sufre de un cierto desarrollo desigual y combinado.
Mientras con sus herramientas lacanianas y su capacidad de observacin ha hecho
considerables avances en la comprensin de los procesos ideolgicos de las
sociedades contemporneas, no ha avanzado al mismo ritmo en su pensamiento
estrictamente poltico y ha quedado fijado en categoras muy tradicionales[26].
En ese sentido, lo que parecera desprenderse de todo lo anterior es que la filosofa
de iek puede ser til para reflexionar crtica y lcidamente sobre las
manifestaciones ideolgicas en nuestras sociedades contemporneas, a partir de un
muy buen uso del psicoanlisis lacaniano. Incluso, dichas aproximaciones pueden (y
de hecho lo han hecho) contribuir decisivamente a una teora de la ideologa que est
a la altura de nuestra poca. En eso creo que el psicoanlisis de Lacan resulta muy
til y fructfero.

Donde s creo que la aproximacin de iek empieza a complicarse es cuando se le

fuerza a responder a preguntas tales como las que Laclau enumera:
Cmo es posible mantener una economa de mercado que sea compatible con un
alto grado de control social del proceso productivo? Qu tipo de reestructuracin de
las instituciones democrticas liberales se necesita para que el control democrtico
sea efectivo y no degenere en lo que podra ser la regulacin de una burocracia
todopoderosa? Cmo debe concebirse la democratizacin para que tenga efectos
polticos globales que sean, no obstante, compatibles con el pluralismo social y
cultural existente en una sociedad dada? Tales preguntas se pueden pensar dentro de
la estrategia gramsciana de guerra de posicin, pero en la propuesta de iek de la
lucha directa para derrocar al capitalismo y abolir la democracia liberal, slo veo
una receta conducente a la esterilidad y el quietismo poltico[27].

[1] iek, Slavoj, Lucha de clases o posmodernismo? S, por favor!, en: Butler,
Judith, Laclau, Ernesto y Slavoj iek, Contingencia, Hegemona y Universalidad.
Dilogos contemporneos en la izquierda, Buenos Aires: Fondo de Cultura
Econmica, 2000, pg. 98
[2] Cfr., iek, Slavjo, El sublime objeto de la ideologa, Mxico, D.F.: Siglo
Veintiuno, 1989.
[3] Laclau, Ernesto, Estructura, historia y lo poltico en: Butler, Judith, Laclau,
Ernesto y Slavoj iek, Contingencia, Hegemona y Universalidad. Dilogos
contemporneos en la izquierda, Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica, 2000,
pg. 198
[4] iek, Slavoj, Lucha de clases o posmodernismo? S, por favor!, pg. 101.
[5] Ibid., pg. 106.
[6] Ibid., pg. 117.
[7] iek, Slavoj, Mantener el lugar, en: Butler, Judith, Laclau, Ernesto y
Slavoj iek, Contingencia, Hegemona y Universalidad. Dilogos contemporneos
en la izquierda, Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica, 2000, pp. 326-327.
[8] iek, Slavoj, Mantener el lugar, pg. 327.
[9] Ibid., pg. 321.
[10] iek, Slavoj, Lucha de clases o posmodernismo? S, por favor!, pg. 140.
[11] Ibid.
[12] Laclau, Ernesto, Estructura, historia y lo poltico, pg. 200.

[13] Ibid., pg. 205.

[14] Ibid., pg. 207.
[15] Ibid., pg. 207.
[16] Laclau, Ernesto, Construyendo la universalidad en: Butler, Judith, Laclau,
Ernesto y Slavoj iek, Contingencia, Hegemona y Universalidad. Dilogos
contemporneos en la izquierda, Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica,
2000,pp. 288-289.
[17] Ibid., pp. 289-290.
[18] Laclau, Ernesto, La razn populista, Mxico D.F.: Fondo de Cultura
Econmica, 2006, pg. 291.
[19] Ibid., pg. 292.
[20] Ibid., pg. 292.
[21] Laclau, Ernesto, Debates y combates. Por un nuevo horizonte de la poltica,
Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica, 2008, pg. 20.
[22] Ibid, pg 24.
[23] Laclau, Ernesto, La razn populista, pp. 295-296.
[24] Ibid., pg. 295.
[25] Laclau, Ernesto, Debates y combates. Por un nuevo horizonte de la poltica,
pg. 28.
[26] Laclau, Ernesto, Estructura, historia y lo poltico, pg. 208.
[27] Laclau, Ernesto, Construyendo la universalidad, pg. 292-293.