Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
travs de las cuales se tuvo conocimiento de esos avances. Las principales fuentes de
informacin sealadas fueron las alertas bibliogrficas, las pginas web de las sociedades
cientficas, las pginas virtuales, medline y las revistas. Si bien se trataba de reuniones de
expertos en las diferentes reas estas conclusiones no coinciden con lo publicado por
Prosser et al en 2003 en Family Practice y que personalmente creo reflejan mejor la
situacin espaola. En ese artculo13, en el que se realizaron entrevistas a 107 mdicos
generales del Reino Unido sobre las razones de prescripcin de nuevas drogas
comercializadas en 1998-1999, la mayor influencia la tuvieron los visitadores mdicos y las
interconsultas y observacin de las prescripciones en los informes hospitalarios. Concluyen
los autores que la decisin para iniciar un nuevo tratamiento est muy influenciada por el
quin dice qu, en particular la industria farmacutica, las consultas hospitalarias y los
pacientes. De hecho la fuente ms influyente fue la industria farmacutica (49%). Los
profesionales lo fueron en un 13%, (el 80% de este 13% procede de los informes de altas
hospitalarias y reuniones con mdicos hospitalarios), la literatura acadmica y profesional
en un 17%, (la mayora de revistas de difusin sin peer review), los medios de
comunicacin en un 16% y los pacientes en un 3%. Tambin fueron importantes, pero
menos, el fracaso teraputico, los efectos adversos y la solicitud explcita del paciente. La
informacin escrita tuvo menos importancia (salvo las guas clnicas locales). El 86% de los
mdicos atendan a los visitadores y la mayora de ellos (70%) los consideraban como un
medio conveniente de adquirir y actualizar informacin sobre nuevos frmacos.
3)-Aplicacin del conocimiento. Esta categora implica valorar en qu medida el
mdico utiliza en su prctica clnica diaria el conocimiento generado por la investigacin.
Esta
valoracin
puede
obtenerse
mediante
indicadores
estadsticos,
encuestas,
cuestionarios, entrevistas, etc. Los estudios revelan que las revisiones sistemticas, los
metaanlisis y las guas de prctica clnica basadas en la evidencia se han convertido en
herramientas tiles para hacer llegar de forma rpida y clara la investigacin a la prctica
clnica. La principal aportacin de estos documentos es la sntesis de los resultados ms
relevantes. Sin embargo, la aplicacin de los nuevos conocimientos no es inmediata.
Repetidamente se demuestra que suele existir una gran demora en incorporar los nuevos
conocimientos en la prctica rutinaria. Por ejemplo, el beneficio de los betabloqueantes en
el tratamiento de los pacientes con infarto agudo de miocardio se public en JAMA en 1981
y solamente el 62% de estos pacientes los reciban en 1996. Tambin en JAMA se public
en 2006 un ensayo que redujo en un 56% el uso de antibiticos en nios de 6 meses a 12
aos con otitis media aguda atendidos en un servicio de urgencia hospitalario mediante la
estrategia WASP (aconsejar ibuprofeno y analgsicos ticos en casa en las 48 horas
siguientes a menos que el dolor persistiese o aumentase la fiebre)14. Los resultados de
este estudio, que replicaba otros similares realizados a nivel ambulatorio, tampoco se
aplican sistemticamente.
Se han ensayado diferentes estrategias para incorporar los resultados de la
investigacin. Por ejemplo, desde abril de 2006 el Reino Unido tiene en marcha un contrato
marco
de
calidad
resultados
en
atencin
primaria.
Este
programa
incentiva
ALGUNAS
RECOMENDACIONES
PARA
AUMENTAR
EL
IMPACTO
DE
LA
recomendaciones
especficas
para
aumentar
el
impacto
de
las
investigaciones :
1. Para las entidades financiadoras de la investigacin:
-Animar a los investigadores a involucrar a los potenciales usuarios y a
sealar los puntos de inters compartidos por los polticos sanitarios
BIBLIOGRAFA
1. Fernndez I. Investigacin en atencin primaria? Aten Primaria 2003; 31:281-284
2. Garca-Romero A. La evaluacin del impacto de la investigacin biomdica. Situacin
actual y perspectivas de futuro. Med Clin (Barc) 2008; 131 (Supl 5):1-5
3. Lewison G. Beneficios de la investigacin mdica para la sociedad. Med Clin (Barc)
2008; 131 (Supl 5):42-47.
4. Navarrete J, Banqueri J. Los sistemas de informacin cientfica: herramientas para medir
el impacto de la investigacin biomdica. Med Clin (Barc) 2008; 131 (Supl 5):71-80.
5. Escudero-Gmez C, Estrada-Lorenzo JM, Lzaro P. El impacto de la investigacin en la
prctica clnica. Med Clin (Barc) 2008; 131 (Supl 5):25-29.
6. Kalucy L, Bowers EJ, McIntyre E, Hordacre AL, Reed R, and PHC RIS Research team.
Exploring the impact of primary health care research. February 2009. Primary Health Care
Research & Information Service. Disponible en: www.phcris.org.au
7. Kurivilla S, Mays N, Pleasant A, Walt G. Describing the impact of health research: a
research impact framework. BMC Health Services Research 2006; 6:134.
8. Buxton MJ, Hanney S. Desarrollo y aplicacin del Modelo Payback para la evaluacin
del impacto socioeconmico de la investigacin en salud. Med Clin (Barc) 2008; 131 (Supl
5):36-41.
9. Cam J. Fortalezas y limitaciones del peer review. Med Clin (Barc) 2008; 131 (Supl 5):2024.
10. Jones TH, Hanney S, Buxton MJ. The role of the national general medical journal:
surveys of wich journals UK clinicians read to inform their clinical practice. Med Clin (Barc)
2008; 131 (Supl 5):30-35.
11. Turabin JL, Prez Franco B. La investigacin irrelevante o la investigacin como
deporte: una pareja explosiva. Tribuna Docente 2003; 3:38-51.
12. Casino G. Frmula de la U. JANO, 21 de febrero de 2003
13. Prosser H, Almond S, Walley T et al. Influences on GPsdecision to prescribe new
drugs. The importante of who says what. Family Practice 2003; 20:61-68.
14. Spiro DM, Tay KY, Arnold DH, Dziura JD, Baker MD, Shapiro ED.. Wait-adn-See
Prescription for the Treatment of Acute otitis Media. A randomized controlled trial. JAMA
2006; 296:1235-1241.
15. Kendrick T, Dowrick C, McBride A, Howe A, Clarke P, Maisey S, et al. Management of
depression in UK general practice in relation to scores on depression severity questionnaires:
analysis of medical record data. BMJ 2009; 338:b750.doi:10.1136/bmj.b750.
16. Dowrick C, Leydon GM, McBride A, Howe A, Burgess H, Clarke P, et al. Patients and
doctors views on depression severity questionnaires incentivised in UK quality and outcomes
framework: qualitative study. BMJ 2009; 338:b663.doi:10.1136/bmj.b663.
17. Soriguer F. El fracaso de la investigacin clnica en Espaa. Med Clin (Barc) 2009;
132:219-221.