Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Argumentacion Terminado Turno Noche
Argumentacion Terminado Turno Noche
Introduccin................................................................................................. 1
Presentacin................................................................................................ 3
Lgica en el derecho................................................................................. 5
El mbito de la argumentacin jurdica..................................................5
Qu es argumentar?................................................................................. 7
La concepcin formal, la concepcin material y la concepcin
pragmtica de la argumentacin Jos Alberto Cruceta....................8
La concepcin formal.............................................................................. 8
La concepcin material...........................................................................8
La concepcin pragmtica.....................................................................9
Concepciones de la argumentacin y argumentacin jurdica Jos
Alberto Cruceta......................................................................................... 9
El derecho como Argumentacin de Inocencio Melndez Julio.........11
Elementos de la Argumentacin............................................................12
Delimitacin conceptual. Falacias, Sofismas y Paralogismos. Segn
Martha Daz............................................................................................... 12
Tcnicas argumentativas.........................................................................13
Argumentos cuasi lgicos....................................................................13
Argumentos basados en la estructura de lo real.............................14
Argumentos que fundan la estructura de lo real.............................14
Argumentos de disociacin.....................................................................14
Interaccin y fuerza de argumentos..................................................15
Contextos de la argumentacin jurdica Miguel Bonilla Lpez ....15
Argumentacin judicial y argumentacin jurdica...........................15
Conclusiones.............................................................................................. 17
Bibliografa................................................................................................ 18
Introduccin
La moderna visin del Derecho plantea retos relativos ya no a la existencia del
Derecho como institucin jurdico-poltica, sino a la justificacin de su funcionamiento
prctico en tanto en cuanto, tcnica de la argumentacin.
El debate como modalidad de competencia, es hoy en da reconocido como un medio
propicio para solucionar problemas en el campo jurdico, poltico y cientfico, ya que
nos enriquece con la confrontacin de diversos puntos de vista y nos hace reconocer
la provisionalidad de muchas ideas y soluciones.
Pero hay quienes con mayor necesidad deben de argumentar y son quienes ejercen el
poder pues deben justificar los actos que realizan.
Este trabajo que se est realizando es para saber cunto es la importancia que se
debe dar, este tema nos permitir desarrollarnos tanto en la lgica como en la
litigacin, no obstante tiene tcnicas para poder desarrollarnos en este mbito de la
argumentacin.
Esta investigacin se lleva a cabo con informacin bibliogrfico y de la web, por lo
tanto es muy importante tener en cuenta que la informacin recabada nos servir
mucho en tanto al mbito laboral como social.
Es importante tener en cuenta que el inters que ha existido por la argumentacin
jurdica se ha visto incrementada en las ms recientes dcadas, ya que a mediados
del siglo pasado, se produjo un resurgimiento en la aplicacin de la lgica al Derecho
debido a la posibilidad de aplicar las herramientas de una nueva lgica matemtica y
como consecuencia del nacimiento de la lgica dentica o la lgica de las normas. De
ello, que cuando se habla en la actualidad de argumentacin jurdica se hace
referencia a un tipo de investigacin que no se limita al uso de la lgica formal que
sera solamente una parte de la misma ni que se contraponga a ella.
Presentacin
El Derecho como disciplina jurdica implica grandes retos en tres dimensiones distintas
pero que convergen para la realizacin de los fines del Estado, a saber:
De una parte, el derecho cuyo contenido normativo lo encontramos en las fuentes de
produccin y su origen es el Estado mismo.
El derecho como conjunto de normas destinadas a ser aplicadas por los titulares del
poder, que sirve como instrumento de cambio y de regulacin social, en donde el
Estado es el encargado de hacerlas cumplir.
El derecho como instrumento, que sirve de fundamento a los jueces para administrar
justicia y como elemento para controlar y dirimir los conflictos que se susciten dentro
de un rgimen preventivo y represivo dentro de un Estado social, democrtico y
constitucional de derecho.
En esas tres dimensiones encontramos -que entendido el Estado de Derecho como el
conjunto de normas de distinto orden, que fija dentro de un orden social las reglas que
constituyen el ordenamiento jurdico para que se puedan realizar los fines que
justifican la existencia del Estado, tal como la realizacin de los derechos y garantas
de la persona humana-, los jueces como autoridades jurdicas, segn lo plantea el
Profesor Josep Agil Regla1 dictan sentencias, entendiendo como tal, los actos
jurdicos que son consecuencia de su actividad jurisdiccional..
Esas sentencias jurisdiccionales, si bien tienen el objeto de decidir sobre cuestiones
de derecho, partiendo de supuestos de hecho para aplicarles las consecuencias
jurdicas contenidas en cada regla de derecho, no es menos cierto que tienen la carga
de explicar las razones de la decisin, que en las latitudes de los Estados de derecho
continental se les denomina, la motivacin o fundamento de la decisin.
Para que esas sentencias, estn conforme a las reglas de derecho, deben estar
suficientemente motivadas, y la decisin debe ser consecuencia de ello, de tal manera
que el instrumento de la argumentacin es el ingrediente que se encarga de justificar
la decisin que en uno u otro sentido tome el rgano judicial. De all, que cuando se
asevera que los jueces son la voz de la ley, no es cosa distinta, a sealar que stos
interpretan la ley, para solucionar en la praxis un problema jurdico, que puede ser un
caso fcil o difcil. En todo caso, entre ms difcil sea el caso, mayor esfuerzo
argumentativo debe hacer el operador jurdico, ya sea el juez para tomar la decisin en
Lgica en el derecho
La argumentacin jurdica no se identifica con la lgica jurdica, pero la lgica es una
dimensin esencial de la argumentacin. La anterior afirmacin no pasa de ser una
obviedad que, sin embargo, ha quedado en muchas ocasiones antuviada como
consecuencia del carcter equivoco de la expresin lgica.
(Atienza, julio 2006) Como se relaciona la argumentacin jurdica (o la teora de la
argumentacin jurdica) como la lgica jurdica.
Por un lado, puede decirse que la argumentacin jurdica va ms all de la lgica
jurdica, pues como se ha visto con anterioridad, los argumentos jurdicos se pueden
estudiar tambin desde una perspectiva psicolgica y sociolgica, o bien desde una
perspectiva no formal, que a veces se denomina lgica material o lgica informal.
Por otro lado , la lgica jurdica va mas alla de la argumentacin jurdica, en sentido de
que tiene un objeto de estudio mas amplio. El anlisis lgico de los razonamientos
jurdicos, la lgica de los juristas es un campo de estudio tradicional de la teora del
derecho. Sin embargo, la autorizacin de la lgica formal moderna, esto es, de la
lgica matemtica o lgica simblica para estos propsitos es algo que se ha tenido
lugar bsicamente a partir de la segunda guerra mundial.
Por lo tanto Las reflexin es sobre lo que se ha decido denominar lgica y
argumentacin jurdica no son ajenas a aquellas ideas que nos informan que los
asuntos filosficos gozan de una espaciada temporalidad, una perduracin en el
tiempo que hace que se les conciba como siempre actuales, siempre mejorables,
siempre oportunos y siempre concatenados a la problematizacin de una temtica
singular o, en el mejor de los casos, con la solucin o posibles soluciones de casos
concretos.
la aparicin de un problema social cuya solucin total o parcial se piensa que puede
ser la adopcin de una medida legislativa. Ejemplo de ello s o no del aborto, de la
eutanasia o del trfico de drogas, o sobre la regulacin del llamado trfico de
influencias. Otro tipo de argumentaciones surgen cuando un problema pasa a
consideracin no discutido previamente a opinin pblica. Mientras que en la fase
pregislativa pueden considerarse que los argumentos tienen, en general, un carcter
ms poltico y moral que jurdico, en la fase legislativa los papeles se invierten de
manera que son las cuestiones de tipo tcnico jurdico las que pasan a un primer
plano. En todo caso, las teoras de la argumentacin jurdica de que disponemos no se
ocupan prcticamente de ninguno de estos dos contextos de argumentacin.
Un segundo campo en que se efectan argumentos jurdicos es el de la aplicacin de
normas jurdicas a la resolucin de casos, bien sea esta una actividad que llevan a
cabo jueces en sentido estricto, rganos administrativos en lo ms amplio sentido de la
expresin o simples particulares.
Aqu, a su vez,
Qu es argumentar?
El punto de partida de (stephen, 2006) es la constatacin de que uno de nuestros
modos de comportamiento lo constituye la prctica de razonar, de dar razones a otros
a favor de lo que hacemos, pensamos o decimos. Aun que existe una gran variedad de
usos de lenguaje, es posible distinguir entre un uso instrumental
y un uso
La concepcin formal
Se utiliza para la solucin de problemas formales de tipo matemtico que tienen como
elemento comn el no ser problemas reales, sino Ficticios, cuya utilidad es que nos
ayudan a resolver los que se presentan en la Realidad. La solucin de los problemas
formales requiere llevar a cabo tareas argumentativas, o por lo menos que el resultado
de esas tareas pueda exponerse de forma argumentativa. La importancia de resolver
problemas formales es que, ejercitarse en la solucin de los mismos es un buen
entrenamiento para hacer frente a problemas que no son simplemente formales. Es
tanto as que en la prctica la necesidad de argumentar proviene de la necesidad de
resolver problemas materiales, no estrictamente formales, pero por el conocimiento y
pericia que tenemos para trabajar con estos se nos hace ms fcil resolver aquellos.
Aqu las premisas y la conclusin son enunciados no interpretados, o si se quiere,
interpretados en sentido puramente abstracto.
La concepcin material
Al igual que la formal, debe valerse de argumentos generalmente deductivos, aunque
no siempre. Esto da pie a que se diga que este tipo de concepcin presupone la
formal. La diferencia es que en la concepcin material el razonamiento no acaba,
como en la formal, en las formas, sino que lo esencial es el contenido. Quien soluciona
un problema de corte material tiene comprometerse con la verdad o la correccin de
un contenido o supuesto de hecho determinado, no as en la concepcin formal, en la
cual basta que la inferencia sea lgica.
La concepcin pragmtica
Resulta necesaria porque hay un tercer tipo de problema, que genera la necesidad de
argumentar y que no puede calificarse ni de formal ni de material. Es el caso de las
situaciones en las que interactuamos con otros. En estos casos, lo que buscamos es
persuadir sobre la veracidad de algo o bien sobre la falsedad de la tesis contraria. En
el rea jurdica esto est a la orden del da. El abogado debe convencer al juez de que
su tesis y no otra es la verdadera, el juez debe convencer a las partes y aun a la
comunidad en general de que su fallo ha sido emitido haciendo un buen anlisis del
caso, que razones de hecho o de ley son los motivos de su decisin. Aqu repetimos
que este tipo de concepcin tampoco se encuentra sola ni claramente diferenciada de
las otras. En todo contexto en que se producen argumentaciones, los elementos
formales y materiales se encuentran presentes y juegan su papel, pero aqu
lo
importante no es que el argumento tenga cierta forma o un gran contenido, que las
tesis tengan un gran fundamento, lo importante de estos argumentos es que tengan
una gran fuerza explicativa y decisiva, que el pblico a quien va dirigido, o una gran
parte de l, resulte convencido. Otra caracterstica que diferencia la argumentacin
pragmtica de la formal y la material, es que estas ltimas son eminentemente
individuales, mientras que la primera es necesariamente social, est dirigida a un
pblico.
tener, cierta vocacin de totalidad , en sentido de que los fines y los valores de esas
empresas no son exclusivamente formales, materiales o pragmticos, sino que pueden
responder a una combinacin de los tres.
Esto ltimo es lo que ocurre en la ciencia, en la moral o en el derecho. En el caso del
derecho, podra decirse que cada una de esas tres concepciones est ntimamente
conectada con algn valor bsico de los sistemas jurdicos., la racionalidad formal del
derecho moderno que, por otro lado, debera considerarse como unilateral,
reduccionista: la racionalidad del derecho de nuestros derechos no es solo de este
tipo. La verdad y la justicia, con la concepcin material. Y la aceptabilidad y el
consenso, con la concepcin pragmtica .el ideal de la motivacin judicial podra
expresarse, por ello, diciendo que se trata de poner las buenas razones en la forma
adecuada para que sea posible la persuasin.
En consecuencia, no se trata de optar por alguna de esas concepciones (este habra
sido un error en que incurrieron los precursores de las teoras de la argumentacin
jurdica en el siglo XX; o, al menos, muchos de ellos), sino de elaborar una teora que
las integre adecuadamente. Una teora que no sea concepciones (unilaterales), sino
como dimensiones que pueden tener un mayor o menor peso dependiendo del
contexto o de la perspectiva que se suma. As, por ejemplo, la argumentacin de los
abogados parece ser de naturaleza esencialmente dialctica (cuando se contempla
desde la perspectiva de la lucha que tiene lugar entre partes que defienden intereses
contrapuestos) y retorica (si se ve como los discursos dirigidos a persuadir al juez o al
jurado en relacin con determinadas tesis).
10
Elementos de la Argumentacin
Segn (Atienza, julio 2006) La Argumentacin es una actividad y el argumento es el
resultado de esa actividad y tiene estos elementos:
11
12
Cabe sealar que para una parte de la doctrina, Falacia, Sofisma y Paralogismo, es el
mismo concepto
Segn seala atienza el empleo de una falacia supone la infraccin de una regla de la
argumentacin (de cada una de las concepciones de la argumentacin formal, material
y pragmtica que defiende). Por ello, alude a la existencia de falacias formales,
materiales y pragmticas (incluye en stas las falacias retricas y dialcticas). En
sntesis, este tipo de falacias consisten en lo siguiente: La falacia formal aparece
cuando, en apariencia, se ha utilizado una regla de inferencia vlida, desde el punto de
vista lgico, pero en realidad no es as (p.ej. la falacia de la indebida generalizacin de
una regla o solucin a todos los supuestos, aunque no exista semejanza entre los
casos vinculados);Conforme al criterio de Atienza, en la falacia material la construccin
de las premisas se ha llevado a cabo utilizando un criterio slo aparentemente correcto
(se cita, como ejemplos de falacias materiales, los supuestos de la falacia de la
ambigedad o de la falsa analoga);En la falacia pragmtica el engao se produce por
la infraccin de una de las reglas que regulan el comportamiento de quienes
argumentan en el marco de un discurso retrico o dialctico.
Una falacia retrica implica que se haya utilizado, con alguna intencin persuasiva, un
procedimiento contrario a las reglas de la buena retrica (p.ej. en el caso de que se
haga un uso abusivo de los argumentos de autoridad).Una falacia dialctica supone la
infraccin de una de las reglas de un debate (oral o escrito). Se da, en el ejemplo que
cita Atienza, cuando se evade una cuestin y no se contesta a un problema surgido en
el debate cuando exista la obligacin (dialctica) de hacerlo.
Tcnicas argumentativas
Argumentos cuasi lgicos
Se basan en estructuras lgicas en sentido estricto, pueden hacer referencia, a su vez,
a la nocin de contradiccin, de identidad y de transitividad.
En el plano de un discurso no formal, lo que surgen no son tanto contradicciones en
sentido estricto , como incompatibilidad (no tienen un carcter abstracto ) mientras que
la contradiccin formal se vincula con la nocin de absurdo , la incompatibilidad va
ligada con la del ridculo : una afirmacin ridcula cuando entra en conflicto, sin
justificacin , con una opinin admitida; a su vez, el ridculo puede lograrse atreves de
la irona , que es un procedimiento consistente en querer hacer entender lo contrario
de lo que se dice; el uso de la irona implica, as, un tipo de argumentacin indirecta
que viene a equivaler al argumento por reduccin al absurdo en geometra .
13
Argumentos de disociacin
mientras que las tcnicas de ruptura de enlaces consisten en afirmar que estn
indebidamente asociados elementos que deberan permanecer separados e
independientes (y por eso se estudian en relacin con los diversos argumentos de
enlace o asociacin) la disociacin presume la unidad primitiva de dos elementos
confundidos en el seno de una misma concepcin, designados por una misma nocin;
con la disociacin ya se trata de romper los hilos que enlazan dos elementos aislados,
sino de modificar su propia estructura. As la disuasin de las nociones cosiste en una
transformacin provocada siempre por el deseo de suprimir una incompatibilidad,
nacida de la confrontacin de una tesis con otras, ya se trate de normas, hechos o
verdades
14
15
16
Conclusiones
1.- La utilidad en un ensayo descriptivo sobre el examen realizado por Manuel Atienza
en las teoras de la argumentacin jurdica, en los lmites de las corrientes precursoras
y estndar de la argumentacin, plantea la posibilidad de extraer tiles conocimientos,
propuestas y enseanzas en torno a dos visones que se siguen cronolgicamente
desde la primera mitad del siglo pasado en Europa fundamentalmente hasta la
actualidad.
2.- Manuel Atienza, elabora seis crticas a las mencionadas teoras, en los aspectos
deficitarios de estas, pero tiene la virtud de reconocer los aportes fundamentales
efectuados por los representantes de tales corrientes al tema bajo estudio, lo que dota
a su crtica de objetividad, equilibrio y propicia una mayor credibilidad. No obstante, las
ideas que propone para una teora alternativa de la argumentacin jurdica a pesar de
poseer un indudable valor terico y el reconocimiento del esfuerzo realizado en su
exposicin, son muy generales como el mismo autor reconoce en la introduccin de su
obra Las Razones del Derecho.
3.- Finalmente dada la complejidad, profundidad e implicaciones del tema de la
argumentacin jurdica, habra que advertir que el propsito de alcanzare en el corto
plazo una teora total de la argumentacin jurdica en buena medida resulta utpico.
En su lugar, resulta preferible y viable, comenzar a cimentar las bases fundamentales
de una propuesta alternativa con pretensiones ms modestos y realistas que
considere no solo el objeto de la empresa, sino la necesidad de dotar a la comunidad
cientfica de sensibilidad suficiente para comprender y aprehender una conciencia
autentica sobre los peligros que para la prctica del derecho, implica las
argumentaciones jurdicas asistemticas, distorsionados o rupestres, que con harta
frecuencia destacan en el foro judicial, restndole valor a lo que es una actividad
fundamental y necesaria en ingente tarea de comprender el derecho, para as pedir y
administrar justicia.
Si alcanzamos ese cometido, ganamos todos: los operadores, estudiantes y tericos
del derecho, pero sobre todo, la sociedad, que vera en mejor
atendidas sus demandas de justicia.
17
y mayor medida
Bibliografa
ALEXY, R. (ENERO 2000). LA TEORA DE LA ARGUMENTACIN JURDICA EN
ROBERT ALEXY. MADRID: UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID.
ATIENZA, M. ( JULIO 2006). LAS RAZONES DEL DERECHO - TEORIA DE LA
ARGUMENTACION JURIDICA. MEXICO: ISBN 970-32-0364-7.
ATIENZA, M. (JULIO 2006). LAS RAZONES DEL DERECHO - TEORIA DE LA
ARGUMENTACION JURIDICA. MEXICO: ISBN 970-32-0364-7.
CHAIM, P. (1989). DE LA JUSTICIA. PARIS: SIREY.
CRUCETA JOS, A. (2010). ARGUMENTACIN JURDICA. REPBLICA
DOMINICANA: ISBN: 978-9945-425-12-3.
STEPHEN, T. (2006). EL USO DE LA ARGUMENTACION . MADRID : ALIANZA
EDITORIAL .
18