(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, ‘SALA PENAL PERMANENTE RN. N°399 - 2014 uma ‘wis En Tvasigocw fei come en el]usgomionto son apticebes los categoro: Se! conocimionlo dela. pesca, probobiided y Io comicclén 9 cera, Sendo que fa Yesponsobldad pond! de un lmputodo sto debe Geemnarse conde 52.2 begodo ol grado de cerena, cos Contxi, sempre que reste Insyperable {030.0 mientasia acthicodt probatona eet lncompieta la presuncien de inocencta reventa nesiame, Lima, once de marzo de dos mil quince - Vistos: el recurso de nulidad interpuesto or el sefior representonte del Ministevo Piblico y Ia Procuradora PUblico pecializada en deiilos de Lovado de Actives y Proceso de Pérdida de Dominio contra Ia sentencia de folas ocho mil ciento weinlicuatto, del veinlicuatro de julio de dos mil rece: interviniendo come ponente el sefior Juez Supremo PARIONA PastRaNA, de conformidad con el diclamen del sefior Fiscal Supremo en lo Penal: y CONSIDERANDO: PriMexo.~ El sear representante del Ministero Pébico en su recuse de nulidad de fojas ccho mil clento [cuarenta y nueve, clega que Ia sentencia absolutoria debe ser declarade Inula, en tanto no debié considerarse el examen percial contable ‘complementatio del dieciocho de junio de dos mil rece, que concluyé en superévit en los palimonios de los enccusades Cecila Leticia y Gino Francisco lbdrcena Dworzak, pues se tuvieron en cuenta documentos que fueron extemporineamente presentados, vuinerdndose el principio. de PAclusion de los actos procesoles con afectacién al debido proceso, ‘Asfnismo, fa Procuradora Pobiica en su recurso de nulidad de fojas ocho mil nto sesenta y Un, alega que la Sola Superior solo circunscribié su ronunciamiento sobre aspectos subjetivos, sin tener en cuenta los elementos DY .SMA Peas oman tne ee ee es 'bércena y Marco Antonio Ibdrcena Dworzak (eos centumacey la comision del delto lavado de actives en la modalidad de actos de tansferencia y ‘ocultamiento, en agravio del Estado, por los siguientes heches: a) se le jribuye @ la encausada Ceciia Leticia Ibércena Dworzak haber recibido en ransferencia, el seis de diciembre de dos mil dos, de parte de su hermano farco Antonio tbdrcena Dworzak, el inmusble ublcaco en la calle ‘ontraimirante Pedro Garzén Thomas N° 160-162, Urbanizacién Residenctal neral E. Montagne - Mitfiores, por la suma de ochenta y siete mil Cuatrocientos cincuenta délares americanos [via hipoteca de otto bien) el mismo que el diex de febrero de dos mil res, esto es, en menos de tres meses, fue constitvido en patrimonio familar; asimismo, se le atribuye que el seis de diciembre de dos mil dos, oforgé hipoteca del inmueble ubicado en Ia Avenida Madre Peraita NPI75 - Santa Marfa del Mar, a favor de Marco ‘Antonio lbércena Dworzak: todo ello, debido que Amético bércena Amico (padre) estaba procesado por la presunta comisién del delito contra la ‘administracién pobiica: b) al encausado Gino Francisco Ibércena Dworzak se le alribuye que el dlez de diciembre de dos mil dos, constituy® en patrimonio amiior el inmueble ubicado en Ia calle Bruno Moll N® 15¢ - Urbenizacién Fundo Venegas - Miraflores, con la finaldad de evitor su incautacién © decomiso, dabido que su antefor propietario imético lércena Amico estaba procesado por la presumra comisién del feito contra fa administracién publica, TeRceR En la invesigacién judicial /como en el juzgamiento son aplicables las categorias del conacimiento de la \CORTE SUPREIMA DE JsTICTA SALA PENAL PERMANENTE RN.w' 97-2014 uma posblided, probabiidad y ta convcctin o cerleza, sendo que ta _ ee gael ees i dee nae a fa tegade of grado de cetleza, caso contro, sempre que resuto Ysuperabe la duda o ments a actividad probotora esé incomplete a resunelén de Inocencia se encverita incéiume. Cute Conlome a Ia normalvidéd apicable ol presente caso ey nine weinkil mi tecteres, sno y ceo, delto de lavado de actives e configua cuando el egente converte o hander dinero tienes efectos 0 ganencles, eve orgen ito conoce © puede presum, con la fnaldad de evtar ka dentiicacién de sy Jorgen, su incoutactin 0 decom, resutondo ogaveds la conducta evande los actos de conversén 0 fransferencia se rlacionan con dinero [benes, efectos © ganancias provenientes del rdfco ito de chogas.e! roto onarcoteorsmo, La conducta de ls encaviados ect Leticia y Gino Francisco bércena Dworck fueron enmexcados en los artic imero ¥ segundo de la normatividad aludda. Quo. En cuanto a las acclones elas, late primero dea Ley velntsetemilselecientessesentoy cinco, comprende las conducios de convenion © trarsterencia de lot actives Wctos. Al rexpecto debemos entender estos acios comivos come lot condos riciales ofentadas @ mut a oparencia y el oigen de actives generodos lctamente con prictcas del ciimen otganzade, ewe contumacién adauiere forma Istanténea.Eoricuo ses de arte Ley, eslablece un calélogo abieto de deitos de los que deben prover los actvor materia del blanqueo, senctando en su imo péwafo que: “En kot {ls malesa de a presente ly, noes necesero que los actividades los ave profueron e! dnt, Heres. eleclos 0 ganancios se encvenen somes & Inlgccn proces judo hayon seo obfto de snleneiscondenatoa": es ck. en esta close de dello no se requere do una decisén jul ave fwolsre ol procesado en el comportamiento subjacent [deo previo 0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA PENAL PERMANENTE RIN. N® 399-2014 uma defo fuente], porque el delito previo puede ser cometide por terceros y no Fiamente por el lavodor del active. En efecto, a normatividad able estoblece que @!fipo penal de lavado de activos es auténome de! dpfto previo o desto fuente, por lo que para su investigacién no se requiere que estos estén someticos a investigacién, proceso judicial © hayan sido. objeto de sentencia condenatoria, bastando, para la existercla del lavado, ‘que se establezca una vinculacién 1azonable entre los aclives materia de lavado con et delito previo, Dicho de otra manera, para incurir en la Jconducta de lavado de activos basta que el sujeto active oculte o encubra lo verdadero naturaieza, ofigen, ubicacién, destino, movimiento 0 derecho sobre fales bienes, efectos o ganancias o realice cualquier otro acto para .cultar © encubsir su ovigen licilo, acciones con las cuales busca darle c Jichos actives una apariencia de lcitud. Es decir no se tequiere de decisién Iudiciol que la pruebe, sino de la inferencia légica que la fundamente, por la fibertad probatoria que marca nuestro ordenamiento procesal penal, siendo. la prueba indirecta {inaiciavia} la que debe fundamentar la responsabilidad Penal del lavador de activos. $ext0.« Del andlsls de los pruebas actuadas se tiene que el representante del Ministerio PUbico no logré probar ta responsabilidad penol de los encausados Cecil Leticia y Gino Francisco IbGrcena Dworzak en el delito de lavado de actives en le modalidad de actos de transferencia y ocultamiento, pues el acto realizado por los Teferidos encausados, esto es, que la primera de las nombradas haya recibido en transferencia, el seis de diciemiore de dos mil dos de parte de su hermano Marco Antonio Ibércena Dworzak, el inmuebie ubicado en la cate mismo que el diez de febrero de dos mil tres, esto es, en menos de tres meses,‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE RIN.N® 399-2014 uma fue consitvido en patrimonio familar: asimismo, que el seis de diciembre de % mil dos, haya otorgado hipoteca del inmueble ubicado en la Avenida Madre Peralta N°175 - Santa Maria de! Mor, a favor de Marco Antonio liGrcena Dworzak: mientras que el segundo de los nombrados haya Cconstiuido en patimonio famifar el inmueble ubicado en la calle Bruno Mol N° 186 - Urbanizacién Fundo Venegas - Miratlores, no los hece responsables del delito de lavado de actives, pues no se evidencian que fo hayan efectuado de manera inegular, sino por el contrario, se ampararon en lnstituciones de carécter civil ademés, el articule Vil del Cédigo Penal roscribe toda forma de responsabilidad objetiva, Sémo.- Por olto lado, se iene que el representante del Ministerio PUblico no logré acreditar el animus le los encausados Cecila Leticia y Gino Francisco Ibércena Dworzak, esto la intencién de que las transferencias de los reteridos inmuetbles hayan sido con el Gnico propésito de ocultarios a fin de no ser comisados 0 Incautados a propésito del proceso instaurade contra Amético Ibércena: Amico por Ia presunia comisién del delto contra la adminisracién poblice. Ocravo. En relacién ci cusstionamiento contra Ia paricla contable |complementaria del dieciocho de junio de dos mil rece, se fene que en ella se concluyé que dentro del petiodo de los afios dos mil dos al dos mil nueve, la encausada Ceciia Leticia lbércena Dworzak presenta un superdvit de S/. 268,052.19 nuevos soles wer tercera conclusin del informe pericial contable fojos siete mil novecientossolenta y ocho-; mientras, que el encausade Gino Francisco lbGrcena Dworzak presenta un superdivit de S/. 289,913.66 nuevos soles -ver _cuarta concision delinforme poi contable @folos sete ml novacinioe stent y ocho. ‘Qv9) silos documentos fueron presentadios de manera extemporénea, elo, no fnerva las conclusiones ali aribadas; ademés, en el momento de ser agfuntadas no fueron observadas u objetadas por os recurrentes, onvatidéndose dicho acto procesal; por lo que, pretender la nulidad resulta‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE RIN. N°399- 2014 uma lnnecesaria, toda vez que no se acredité agravio real a las partes, debiendo apicGise el principio de trascendencia de las nulidades: por vtimo, el seftor fScal Supremo, en la misma linea que este Suprema Tiibunal, opind que la sentencla absolutoria fue expedida conforme a derecho, na compartiendo: {a pretension del Fiscal Supetior de declarar Ia nulidad de la misma, NovENo.~ Elrepresentante del Ministerio PUblco, como titular de la carga de la prueba conto lo preceptia ! aricus colorce de fe Ley Orgénica del Miistero Pubico- NO logré probar los extremos de su acusacién insertada en el dictamen de fojas cuatro mil cincuenta y ocho: por tanto, debe procedene confomme al tarficulo ocho punto des de la Convencién Americana de los Derechos Humanos, que preceptia “...toda persona incuipada de dello tiene lerecho @ que se presuma su inocencia, mientras no se establezca legoimente su culpablidad...”, en cuanto @ su contenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha precisado que "...! principio de fa resuncién de inocencia, tal y como se desprende del articule che punto \dos de Ja Convencién exige que una persona no pueda ser condenada Jmientras no exista Frueba Plena de su responsabilided penal si obra contra fla prueba incompleta © insuticiente, no es procedente condenaria, sino ibsolverla..."; finaimente, en virtud al principio de “carga de la prueba", Wien atime la culpabilidad de una persone debe probarla, caso contrario Jen los supuestos de ausencia o insuficiencia de pruebo que aciedite la Fesponsablidad del inculpado, deberd procederse con la absolucién. Décwo.- Finalmente, conresponde sefalar que la sentencia absolutoria. nida en grado, esté conforme a derecho, ol expresar de manera ‘ejpra y precisa los argumentos por los que se decidié en ese sentido, Jdvitiéndose la presencia de una fundamentacién juriica racional y [ustiicada de la decisién adoptada, cumpléndose de eso manera con Ia fexigencla del inciso cinco de! arliculo ciento treinta y nueve de la‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE RIN. N° 399-2014 uma Consttucién Poltica del fstado. For estos fundamentos: 1. Declararon NO HABER NULIDAD en Ia sentencia de fojas ocho mil ciento veinticuatro, del veinticuatro de julio de dos mil frece, que absolvié a Cecil Leticia lbdrcena Dworzak y Gino Francisco Ibércena Dworzak de la acusacién fiscal por delto de lavado de actives provenientes del delito contra la adminstracién bla, tpificados en los arliculos primero y segundo de la Ley veintsiete mil setecientos sesenta y cinco, en agravio del Estado: con lo demas que contiene al respecto y es matetia del recurso de nulidads y los devolvieron. Interviene el sefior Juez Supremo Salas Arenos por impedimento del sefior | RooRiGuE! TINEO ver Supremo LpiRenila.- ss. VILLA STEIN. PARIONA PASTRANA, SALAS ARENAS NEYRA FLORES 24 SEP 205