8$Of.

y$JI
REGISTRO N26.S

FOLIO N62

Sala Primera de la Excma. Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial

de Mar del Plata
Expte. N 160363.Autos: "V. M. A. C/ S. J. I. Y OTRO/A S/DAOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O

MUERTE (EXC.ESTADO)".En la ciudad de Mar del Plata, a los 23

das de

febrero

de 2016, habindose

practicado oportunamente en esta Sala Primera de la Cmara de Apelacin Civil y

Comercial el sorteo prescripto por el artculo 263 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Provincia, del cual result el siguiente orden de votacin: 1) Dr.

Alfredo Eduardo Mndez y 2) Dr. Ramiro Rosales Cuello, se renen los Seores
Magistrados en Acuerdo ordinario a los efectos de dictar sentencia en los autos "V. M.

A. C/ S. J. I. Y OTRO/A S/ DAOS Y PERJ. AUTOM. C/ LES. O MUERTE

(EXC. ESTADO)".Instruidos los miembros del Tribunal, surgen de autos los siguientes
A N T E C E D E N T E S:
A fs. 86 la Seora Jueza de Primera Instancia hizo efectivo el apercibimiento
previsto por el art. 48 del CPC declarando la nulidad de todo lo actuado por el
Dr. M. B. Z. en representacin de la parte actora a partir de fs. 72.
A fs. 92 apel el nombrado profesional invocando la franquicia del art. 48 en
representacin de su cliente. A fs. 94/97 fund su recurso. A fs. 99/100 respondi la
demandada.
En el proemio de su queja tilda de errneo que el a-quo haya considerado el
comienzo del plazo de inicio de la franquicia el da de la invocacin y no el de la acogida
de la misma. En funcin de esto entiende que al momento del pedido de nulidad de la
contraria la franquicia se encontraba vigente.
De no ser as, agrega, cabra la posibilidad de decretar la nulidad de un escrito
por vencimiento del plazo de ratificacin aun cuando no hubo de ser receptada por el
Juez la invocacin.
Concluye este tramo pidiendo se pondere que el plazo comenz a operar a partir

8$Of.y$JI
de la acogida por parte del Juez es decir el 17/4/2015.
Su siguiente segmento lo dedica a destacar que la resolucin es excesiva en
tanto acarrea la nulidad de todos los actos efectuados a partir de fs. 72 (hoy fs. 67)
cuando han existido algunos de mero trmite que no han requerido la invocacin de
personera alguna y que se encuentran fuera de la nulidad. Especficamente se refiere a
aquellos actos vinculados con la intimacin a activar el proceso de fs. 70 (fs. 65).
En base a ello, los Seores Jueces resolvieron plantear y votar las
siguientes
C U E S T I O N E S:

1) Es justa la resolucin de fs. 86?

2) Qu pronunciamiento corresponde dictar?
A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR

JUEZ

DR. ALFREDO EDUARDO MNDEZ DIJO:

Las contingencias procesales acaecidas me llevan a tener por justo lo resuelto
por el a-quo.
Intenta el apelante evitar los efectos de una nulidad a la que l mismo
contribuy, desde que se present a fs. 67 invocando la franquicia establecida en el art.
48 del CPC respecto del actor, sin que este ltimo haya ratificado su actuacin en el
trmino otorgado por la norma. Ello sin descuido de mencionar que al responder el
traslado del pedido de nulidad a fs. 83/85, al apelar la resolucin trada a inspeccin a
fs. 92 y al presentar el memorial a fs. 94/97, vuelve a invocar la franquicia sin haber
intentado ratificar su anterior actuacin.
Pretende, de todos modos, convencer de que el cmputo del plazo debe hacerse
desde la acogida de la invocacin y no desde la invocacin misma; lo cual llevara a
concluir que las presentaciones posteriores a la de fs. 67, incluso la de fs. 83/85 se
encontraran amparadas por la norma en cuestin.
Mas, ello no es as.
El plazo de sesenta das aludido por el art. 48 del rito comienza a correr desde la
primera presentacin del gestor, o sea desde que ste se arroga la representacin de
alguna de las partes con prescindencia de su eficacia y de toda declaracin sobre el
particular; es decir, sin que medie necesidad de declaracin alguna respecto del Tribunal

8$Of.y$JI
(SCBA 21/3/78; ED 93-408; CNCiv. Sala C El Imn SCA c/ Ralco Construcciones SA
30/5/80; Cm. Nac. Civ. Sala A 5/11/74 ED59-235; Cm. Nac. Com. Sala A 23/11/73,
ED 53-465; dem. ED 35-564; ED 32-645; Cm. Nac. Trab. Sala IV 9/9/68 ED 37-169,
punto 19; cit. Por Costantino Juan Antonio La representacin procesal y el gestor Ed.
Rubinzal-Culzoni, pgs.153 y ss)
Por lo dems, tampoco asiste razn al apelante al pretender dejar en pie el
acompaamiento de la cdula glosada a fs. 70/71 (v. fs. 69), pues es consecuencia
directa del acto invalidado.
Es que la nulidad declarada con pie en el art. 48 del Rito, sustrae de validez a
todos los actos cumplidos por el gestor que sean consecuentes del invalidado.
No descuido que aun cuando se haya declarado la nulidad de un determinado
acto, sigue rigiendo el principio de conservacin de los actos procesales, en la medida
que sea compatible con el mantenimiento de los posteriores.
Ello obedece a que la nulidad que consagra el art. 48 del CPC no puede
analizarse divorciada del alcance que, para tal categora de invalidez, sienta el art. 174 del
mismo cuerpo legal, que establece La nulidad de un acto no importar la de los anteriores ni la
de los sucesivos que sean independientes de dicho acto (arg. Cm. Nac. Civ. Sala D 26/5/80 ED
89-703; arg. Costantino ob. Cit. Pg. 168 ap. 19).
Sobre el particular se ha dicho que el Derecho Procesal tiene como finalidad
establecer un orden en la ejecucin de los actos procesales tendientes a hacerlo avanzar
hasta el dictado de la sentencia. Siendo as, no todos ellos son uno consecuencia del
otro, sino que algunos pueden independizarse de los anteriores. Consecuentemente, la
nulidad decretada no producir efectos en aquellos actos que logren tal objetivo
(independizarse, insisto, de su antecesor) (cfme. Elena I. Highton Beatriz A. Aren Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin Ed. Hammurabi Bs.As. 2005, pgs. 618/19).
Existen precedentes jurisprudenciales que han analizado los efectos vinculantes
de la nulidad de lo actuado por el gestor: La extensin de la nulidad de lo actuado por el gestor
procesal alcanzar y arrastrar a los actos cumplidos que no pueden considerarse subsistentes o eficaces
independientemente de la actividad invlida, sea porque la determinaron, sea porque son consecuencia
de la actuacin nula (CNCiv. Sala D. 26/5/80 Ciur de Bolo Ana c/ Beyreuther Walter;
CNCiv. Sala A 22/6/98 LL 1999-C-173; Costantino, ob. cit. pg. 168).

8$Of.y$JI
Vale decir: la nulidad se extiende a los llamados actos consecuenciales, o sea, a
los actos posteriores dependientes del nulificado, habindose ilustrado el efecto de
extensin de la nulidad en razn de la dependencia de un acto respecto de otros, al decir
que en ese supuesto caen todos ellos, como un castillo de naipes (MAURINO Nulidades
procesales Ed. Astrea 2 ed. 2001 pg. 316 con cita de Rendedi).
En este caso, el acto que el apelante pretende dejar enhiesto (acompaamiento
de cdula, fs. 69) es consecuencia directa de su acto embrionario de fs. 67, que fuera
declarado nulo.
Vase que en este ltimo, el gestor contesta la intimacin ordenada a fs. 65 y
notificada a fs. 66, manifestando la intencin de proseguir el proceso; para lo cual a fs.
67 vta. ap. II.- solicita se libre cdula bajo responsabilidad.
El escrito cuya vigencia intenta mantener es, justamente, aqul mediante el cual
acompaa esta ltima; o sea, la cdula solicitada en su antecesor invalidado.
No me caben dudas sobre la dependencia intrnseca entre ambos; uno es
consecuencia directa del otro. El gestor pide se libre cdula, y luego de provedo el
libramiento, la acompaa.
Aqu la duda no es un factor determinante de la aplicacin del principio favor
processum, en tanto es clara la concatenacin existente entre lo actuado luego del acto
anulado.
Las contingencias relatadas imponen la confirmacin de la resolucin apelada.
VOTO POR LA AFIRMATIVA.
EL SEOR JUEZ DR. RAMIRO ROSALES CUELLO VOT EN
IGUAL SENTIDO Y POR LOS MISMOS FUNDAMENTOS.
A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR JUEZ
DR. ALFREDO EDUARDO MNDEZ DIJO:
Corresponde: CONFIRMAR la resolucin de fs. 86, con costas al gestor
vencido, Dr. M. B. Z. (arts. 48 y 68 CPC), y diferir para su oportunidad la regulacin de
honorarios profesionales (art. 31 dto. Ley 8904/77).
AS LO VOTO.
EL SEOR JUEZ DR. RAMIRO ROSALES CUELLO VOT EN
IGUAL SENTIDO Y POR LOS MISMOS FUNDAMENTOS.

8$Of.y$JI
Con lo que termin el Acuerdo dictndose la siguiente:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -S E N T E N C I A - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por los fundamentos consignados en el precedente Acuerdo, SE RESUELVE:
CONFIRMAR la resolucin de fs. 86, con costas al gestor vencido, Dr. M. B. Z. (arts.
48 y 68 CPC), y diferir para su oportunidad la regulacin de honorarios profesionales
(art. 31 dto. Ley 8904/77). NOTIFQUESE personalmente o por cdula (art. 135
CPCC). DEVULVASE.-

RAMIRO ROSALES CUELLO

ALFREDO EDUARDO MNDEZ

JOS GUTIRREZ
Secretario