eon, } ° . Ne 00755-A-2015 EXPEDIENTE N° 2014007869 INTERESADO ASUNTO Apelacion PROCEDENCIA Intendencia de Aduana de Pisco FECHA Lima, 22 de enero de 2015 VISTA la apelacién interpuesta por contra la Resolucién de Intendencia N° 127 3P0000/2014-000058 emitida el 08 de abril de 2014 por Ia Intendencia de Aduana de Pisco, que declaré infundada la rectamacién contra la Resolucién de Intendencia N® 127 3P0000/2013-000114 de 26 de abril de 2013, que declard improcedente la solicitud de levantamiento de \movilizacién y decreté el comiso administrativo de a mercancia consignada en el Acta de Inmovilizacion N° 127-0300-2013-000475, de conformidad con el inciso b) del articulo 197° de la Ley General de ‘Aduanas aprobada por Decreto Legislative N° 1053. CONSIDERANDO: Que la materia de grado consiste en verificar si la sancién de comiso impuesta al recurrente con la Resolucién de Intendencia N° 127 3P0000/2013-0001 14 de 26 de abril de 2013, se encuentra arreglada a lo dispuesto en la Ley General de Aduanas aprobada por Decreto Legislative N° 1053; Que los articulos 164° y 165° de la Ley General de Aduanas aprobada por Decreto Legisiativo N° 1053, Preven que la potestad aduanera es el conjunto de facultades y atribuciones que tiene la Administracién ‘Aduanera para controlar el ingreso, permanencia, traslado y salida de personas, mercancias y medios de transporte, dentro del territorio aduanero, asi como para aplicar y hacer cumplir las disposiciones legales y Teglamentarias que regulan el ordenamiento juridico aduanero. En tal sentido, la Aduana podra disponer entre otras la ejecucién de medidas preventivas de inmovilizacién e incautacién de mercancias y medios de transporte; Que asimismo, el inciso b) del articulo 197° de la Ley General de Aduanas aprobada por Decreto Legislative N° 1053 prevé que se impone ia sanci6n de comiso de las mercancias, cuando carezca de la documentacion aduanera pertinente; Que el articulo 189° de la Ley General de Aduanas aprobada por Decreto Legislativo N° 1053 establece que en materia aduanera las infracciones se determinan de manera objetiva, es decir, basta que se Identifique el supuesto de hecho examinado con la figura legal descrita como infraccién para calficar que el referido hecho efectivamente constituye tal, Que con fecha 19 de abril de 2013, personal de la Oficina de Oficiales de la Intendencia de Aduanas de Pisco, intervino, al vehiculo de placa de rodaje BOC-969 de la Empresa de Transporte Andoriha, procedente de la ciudad de Arequipa con destino a la ciudad de Lima, encontréndose mercancia de procedencia extranjera que no contaba con documentacién aduanera pertinente que sustente su ingreso legal al terrtorio nacional, por lo que el personal de la Oficina de Oficiales procedié con su incautacion, en aplicacion del articulo 165° de la Ley General de Aduanas aprobada por Decreto Legislativo N° 1053, elaborandose el Acta de Inmovilizaci6n N° 127-0300-2013-000475 (foja 1); Que mediante Expediente N° 127-3P9900-2013-001920-5 de fecha 22 de abril de 2013 (fojas 3-4), el recurrente solicit6 la devolucién de la mercancia consignada en el Acta de Inmovilizacién N° 127-0300- 2013-00475, indicando que las mercancias viajaban con toda su documentacion y que las mismas fueron importadas mediante las Declaraciones Simplificadas N° 262-2013-001413 (foja 8), 262-2013- (001426 (foja 10) y 262-2013-001 123 (foja 6) tyGribunal Fiscal N° o0755-4.2015 Que con Resolucién de Intendencia N° 127 3P0000/2013-000114 de 26 de abril de 2013 (foja 16), la ‘Administracion Aduanera resolvié declarar improcedente la solicitud de devolucién presentada por el recurrente, por lo que se decreta el comiso administrativo de la mercancia consignada en el Acta de Inmovilizacion N? 127-0300-2013-000475; Que con fecha 04 de julio del 2013, el recurrente present6 recurso de reclamacién (foja 28) contra la resoluci6n que declaré el comiso administrativo, manifestando que la mercancia consignada en el Acta de Inmovilizacién N° 127-0300-2013-000475 cuenta con las Declaraciones Simplificadas N° 262-2013- (001413, 262-2013-001426 y 262-2013-001123; Que la Administracion Aduanera el 08 de abril de 2014 emite la Resolucién de Intendencia N° Resoluci6n de Intendencia N° 127 3P0000/2014-000058 (foja 47), declarando infundado el recurso de reclamacién presentado por el recurrente, confirmandose el comiso administrativo de la mercancia consignada en el Acta de Inmovilizacion N° 127-0300-2013-000475; ante ello el recurrente con fecha 08 de mayo de 2014 presenté recurso de apelacién (fojas 56-58), el cual mediante Oficio N° 038-2014-SUNAT/3P0000 de fecha 14 de mayo de 2014 (foja 65) fue elevado a esta instancia;, ‘Que para el caso en mencién, referido a la solicitud de devolucién de mercancia que tiene como origen la accién de control realizada por la Administracién, destinada a prevenir y reprimir los delitos aduaneros; resulta indispensable determinar con certeza que la mercancia materia de comiso, tenga amparado su ingreso legal al territorio nacional; para ello el estudio de los documentos presentados por el recurrente, resulta necesario para establecer su legalidad; Que de autos se aprecia que el recurrente a fin de acreditar el ingreso legal al territorio nacional de ta mercancia materia de comiso, presenté: las Guias de Remisién - Remitente 002 - N° 001005, 002 ~ N° (001004 y 002 ~ N° 001003 todas de fecha 18 de abril de 2013 emitidas por “Importaciones Huayta" de Edwin Huayta Quispe y las Declaraciones Simplificadas N° 262-2013-001413, 262-2013-001426 y 262- 2013-01123, Que con relacién a las Gulas de Remisién — Remitente 002 - N° 001005, 002 ~ N° 001004 y 002 — N° 001003, en reiterados pronunciamientos de esta Sala Colegiada como las Resoluciones del Tribunal Fiscal N° 07628-A-2014, 14847-A-2013, 14834-A-2013, 15912-A-2012, 05102-A-2011, entre otras, se ha establecido que las guias de remisién séio sustentan el transporte intemo de as mercancias, por lo que dichas guias no constituye medio de prueba que permita sustentar la adquisici6n y/o procedencia legal de las mercancias que son materia de la presente controversia; ‘Que en los otros documentos se tienen las siguientes descripciones: Documentos presentados por el recurrente Declaracién scrips Simpliicada CIERRES N° 100 ROLLOS DE POLIESTER ETIQUETA CIERRES _N°-2622013-001413_| SANTUTEX UNIVERSAL DE 200 YARDAS Declaracién Descripcién Simplificada '80 ROLLOS DE CIERRES POLIESTER NRO. @ DE 200 YARDAS N* 262-2013-001426 Declaracion Deseripcién Simpliicada 76 ROLLOS DE CIERRES POLYESTER NRO. § CONT. GIROLLO 200 IN? 262-2013-001123 YARDAS SIN MARCA DIF COLORES Cf *Dribunal Fiscal Que de los actuados se aprecia que la Administracién Aduanera emitié el Acta de Verificacién ~ Constatacién Fisica N° 31-2013-SUNAT/3P0030, con la finalidad de verificar la relacion entre los documentos presentados por el recurrente y la mercancia materia de inmovilizacién mediante el Acta de Inmovilizacién N° 127-0300-2013-000475; N° 00755-A.2015, Que de! andlisis de los documentos se tiene que la Administracién Aduanera obtuvo los siguientes resultados: ‘ACTA DE INMOVILIZAGION 358 U. ROLLOS DE CIERRES POLIESTER N° 3 DE 200 YARDAS CADA ROLLO, MARCA SANTUTEX ‘ACTA DE VERIFICACION i428 M CIERRES DE PLASTICO, CONTENIDOS EN 358 ROLLOS X 166 M CADA ROLLO. CADA ROLLO MIDE 166 M EQUIVALENTE A 181.53 YARDAS 77 U, ROLLOS DE CIERRES POLIESTER N° 5 DE 100 YARDAS CADA ROLLO, MARCA 12,628 M. CIERRES DE PLASTICO, CONTENIDOS EN 77 ROLLOS X 164 M CADA ROLLO. CADA ROLLO MIDE 164 M EQUIVALENTE A 179.35 YARDAS, 58 KILOS DE JALADORES METALICOS PARA CIERRES SANTUTEX (09 U. BOLSAS PLASTICAS CONTENIENDO JALADORES METALICOS N° 3 Que del estudio de los actuados, se concluye que las Declaraciones Simplificadas N° 262-2013-001413, 262-2013-001426 y 262-2013-001123 no constituyen sustento de las mercancias materia de comiso, pues las descripciones, cantidades, marcas y medidas de las mercancias seftaladas en los documentos presentados por el recurrente no concuerdan con las descripciones, cantidades, marcas y medidas de las mercancias inmovilizadas, por lo tanto, al no existir relacién entre elias, no pueden servir de sustento documentario de la procedencia legal de la mercancia inmovilizada; Que en consecuencia, al haberse descartado el mérito probatorio de la docurnentacién presentada y al no existir en el expediente ningun otro elemento de juicio que permita demostrar fehacientemente la procedencia legal de la mercancia en cuestién, se concluye objetivamente que dicha mercancia comisada no cuenta con la documentacién aduanera pertinente que ampare su ingreso legal al pals, por lo que se ha configurado el supuesto de infraccién previsto en el inciso b) del articulo 197° de la Ley General de ‘Aduanas aprobada por Decreto Legislative N° 1053; procediéndose a confirmar la resolucién apelada; Que el hecho que el Acta de Verificacién - Constatacién Fisica N° 31-2013-SUNAT/3P0030 se haya elaborado sin la presencia del recurrente, no afecta su valdez juridica al ser un acto propio del ejerccio de la potestad aduanera; Que en cuanto a los demas argumentos del recurrente, se debe sefialar que respecto de la Carta Aclaratoria (foja 37) emitida el 22 de febrero de 2014 por el proveedor, ésta sefiala que con fecha 09 de abril de 2013 se vendi6 180 rollos de cierres de polyester N° 5 de 80 yardas, cuyas descripciones no fueron consignadas en las Facturas Comerciales N° 000263 por 100 rollos, N? 000266 por 80 rollos y N° 000268 por 76 rollos, expedidas a favor del sefior Huayta Quispe Edwin, siendo que en dichas facturas solamente se consigné la cantidad en unidades, mas no los demas detalles (medidas y otros); Que al respecto se debe precisar que, dicha Carta s6lo hace mencién a los cierres de polyester N° 5, no haciendo menci6n alguna a los cierres de polyester N° 3 ni a los jaladores metalicos N° 3; ademas no se aciara la diferencia entre la marca "SANTUTEX" verificada fisicamente y la marca “SANTUTEX UNIVERSAL" consignada en la Declaracién Simplificada N® 262-2013-001413, asimismo tampoco se aclara la cantidad de yardas contenidas en cada rollo de cierres polyester, 7 aGubunal Fiscal N° 00755-4-2015 ‘Que por otro lado, la Carta hace mencién a las Facturas Comerciales N° 000263, N° 000266 y N° 000268, sin embargo dichos documentos no obran en los actuados, siendo ademas que tampoco obra en los actuados la documentacion aduanera que sustente el despacho de Importacién de las Deciaraciones ‘Simplificadas N° 262-2013-001413, 262-2013-001426 y 262-2013-001123, por-lo que al no existir documentacion sustentatoria que complemente la informacion sefaiada en la Carta emitida por el proveedor boliviano, ésta constituye un documento que no genera fehaciencia y certeza, por lo que no acredita el ingreso legal de las mercancias materia de comiso; Que en cuanto a los demas argumentos esgrimidos por el recurrente no enervan de modo alguno el sentido y alcance de! fallo a emitir por esta Sala Colegiada; Con los vocales Huaman Sialer y Winstanley Patio, e interviniendo como ponente el vocal Martel ‘Sanchez; RESUELVE: CONFIRMAR Ia Resolucién de Intendencia N° 127 3P0000/2014-000058 emitida el 08 de abril de 2014 por la Intendencia de Aduana de Pisco. Registrese comuniquese y remitase a la Administracion Aduanera, para sus efectos. Zhi. a= WINSTANLE! MARTEL SANCHEZ ~ CAL VOCAL