UNAD

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

LOGICA MATEMATICA

TUTOR
FERNEY JIMENEZ NEIRA

SANDRA CARVAJAL MENDOZA

1110475342
ESCUELA DE CIENCIAS SOCIALES ARTES Y HUMANIDADES
ECSAH

FABIO FERNANDO MARTINEZ

1110481582
ESCUELA DE CIENCIAS BSICAS TECNOLOGA E INGENIERA
ECBTI

IBAGUE COLOMBIA
2012

INTRODUCCION
El presente trabajo est desarrollado en dos fases; donde encontrara en la primera Fase un
argumento lgico, el cual segn sus conocimientos determina si es un razonamiento inductivo o
deductivo; Un razonamiento es conjunto de enunciados en el que hay uno que se presenta como
justificado por los otros enunciados, Teniendo claro el concepto, dar argumentos claros
especficos y exactos sobre la lectura; En la segunda Fase encontrara los conceptos de
proposiciones, conectivos lgicos e inferencias que confluyen al analizar un razonamiento.
Segn la lectura A qu Viene la lgica Analizar la validez de la conclusin en el cual se
determina: la declaracin de proposiciones simples, las premisas en lenguaje simblico, la
conclusin en lenguaje simblico, las demostraciones a partir de las tablas de verdad y las
demostraciones a partir de un simulador, demostraciones a partir de las leyes de inferencia y
demostracin por reduccin al absurdo.

Fase 1) Debate con tus compaeros de equipo: El razonamiento propuesto es deductivo o

inductivo?
R// Con respecto al argumento lgico, pienso que es Inductivo, ya que consiste en obtener
conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares o individuales. Es
un modo de razonar que lleva De lo particular a lo general. Y de una parte a un todo.
Comparto la opinin de mi compaera Sandra ya que parte de lo particular hacia lo general y por
lo tanto es inductivo.

Fase 2) A continuacin, analiza la validez de la conclusin: Respetamos la ley Nota:

Visita el ejemplo de apoyo para la fase 2.
Premisa 1: O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivir solos
Premisa 2: Nos gusta tener calidad de vida
Premisa 3: Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad
Premisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley
2.1 Declaracin de proposiciones simples:
p=: O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivir solos
q=: Nos gusta tener calidad de vida
s=:Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad.
2.2 Premisas en lenguaje simblico:
premisa 1: p q
premisa 2: p s
premisa 3: t
premisa 4: t~s

A continuacin planteamos un ejemplo que te apoyar en la solucin de la fase 2:

Dilogo:
El benefactor hubo de ser: o Pedro, o Andrs
- Si hubiera sido Pedro, tuvo que estar presente, pero estaba de viaje.
En conclusin: tuvo que ser Andrs.
Declaracin de proposiciones simples:
p = El benefactor fue Pedro
q = El benefactor fue Andrs
s = Pedro estaba presente
t = Pedro estaba de viaje
Premisas:
premisa 1: p v q
premisa 2: p --> s
premisa 3: t
premisa 4: t --> ~s
Conclusin: q

Primera forma:

No existe el caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa, por lo tanto el
razonamiento es vlido.

Segunda forma:
Se deja como ejercicio al estudiante como aporte individual para el debate, verificar que al
construir la tabla de verdad del ejemplo propuesto:
[(premisa 1) ^ (premisa 2) ^ (premisa 3) ^ (premisa 4)] ---> Conclusin
Se obtiene una tautologa, demostrando que la conjuncin de las premisas implican la conclusin
y por lo tanto el razonamiento es vlido.
Simulador:
Haciendo uso del siguiente simulador, podrs verificar el desarrollo de las tablas de verdad:

Demostracin a partir de las leyes de inferencia:

premisa 1: p v q
premisa 2: p --> s
premisa 3: t
premisa 4: t --> ~s
____________________
5. ~s 3, 4 MPP
6. ~p 5, 2 MTT
7. q 6, 1 S.D
En conclusin, las leyes de inferencia permiten deducir la conclusin, por lo tanto el
Razonamiento es vlido.
Demostracin por reduccin al absurdo (Mtodo abreviado o prueba formal de invalidez):
Suponemos que es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa:
Si es posible entonces el razonamiento NO es vlido.
premisa 1: p v q = V
premisa 2: p --> s = V
premisa 3: t = V
premisa 4: t --> ~s= V
____________________
Conclusin q = F
De acuerdo con la conclusin q es Falsa, y de acuerdo con la premisa 3 t es verdadera. Esto
obliga a que de acuerdo con la premisa 4, s sea Falsa. Si s es Falsa, de acuerdo con la premisa 2,
p tiene que ser falsa. Pero con p Falsa y con q Falsa no se cumple que la premisa 1 sea
verdadera, luego, llegamos a una contradiccin.
En conclusin, del anlisis por reduccin al absurdo se concluye que no es posible que cuando
las premisas sean verdaderas, la conclusin sea falsa, por lo tanto el razonamiento es vlido.

CONCLUSIONES
Profundizamos las temticas en las unidades del curso de Lgica Matemtica, complemento que
sirvi para el respectivo desarrollo de este trabajo, como lo es la Segunda Unidad, Razonamiento
deductivo e inductivo.
Se aprendido a diferenciar si un argumento lgico, se puede clasificar en razonamiento inductivo
o deductivo, hallando mediante proposiciones simples las premisas, conclusiones si es vlido o
no, aplicando la metodologa de las demostraciones con tablas de verdad, simulador, leyes de
inferencia y por reduccin y absurdo.