Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Falacias
Falacias
2. Importancia de su estudio
Las falacias son trampas del lenguaje en las que cualquiera de nosotros puede caer
al efectuar un razonamiento. As como se colocan o levantan seales para prevenir a los
viajeros y apartarlos de los lugares peligrosos, as tambin los rtulos para las falacias,
pueden considerarse como otras tantas seales de peligro colocadas para impedir que
caigamos en trampas del razonamiento incorrecto. La familiaridad con estos errores y la
habilidad para identificarlos y analizarlos pueden impedir que seamos engaados por
ellos. Su estudio y conocimiento permitir ponerlos al descubierto y saberlos evitar.
El estudio de las falacias estuvo en boga durante le Edad Media e incluso en los
primeros tiempos de la Edad Moderna, pero cay en desuso con el advenimiento de la
lgica formal contempornea. Empero, hoy da, los lgicos estn centrando su atencin
nuevamente en ellas, pues los refinados mtodos de anlisis de que dis ponen permiten
estudiar las falacias no formales, materiales o retricas de manera mucho ms profunda y
mostrar que en ellas hay mucho de interesante y valioso. En efecto, el lgico belga
Perelman ha iniciado una sugestiva va de exploracin en este campo. Las falacias estn
siendo objeto de un nuevo estudio y revaloracin.
3. Clases de falacias
Aristteles fue el primero en presentar una lista de trece falacias en su escrito Sobre
las refutaciones sofsticas, el cual es considerado como un apndice de los Tpicos. El
Estagirita indica que hay dos clases de razonamientos: unos vlidos y otros que no lo son
aunque parecen serlo. Estos ltimos son, precisamente, las falacias. stas se dividen en
dos grandes grupos: las formales y las no formales.
3.1. Falacias formales
Las falacias formales denominadas tambin lgicas o deductivas son tipos de
razonamientos incorrectos que se derivan del empleo inadecuado de las reglas lgicas.
Podemos dividirlas a su vez en falacias de la lgica de proposiciones y falacias de la
lgica de predicados. Las primeras se cometen por el mal uso de las reglas de inferencia,
tales como el Modus Ponens (M.P.), el Silogismo Hipottico (S.H.), el Silogismo Disyuntivo
(S.D.), entre otras; mientras que las segundas se derivan del mal empleo de las reglas
silogsticas formuladas por Aristteles.
3.2. Falacias no formales
Las falacias no formales denominadas tambin materiales o retricas son tipos de
razonamientos incorrectos que se derivan de la inadvertencia o falta de atencin al tema,
o bien de alguna ambigedad del lenguaje usado para formularios. Son tipos de
razonamientos incorrectos por su contenido; stos, adems, no tienen forma lgica
conocida o comn a todos ellos.
Estas falacias no son propiamente tema de la lgica, pero como atentan de manera
indirecta contra la correccin del razonamiento es conveniente conocerlas para evitarlas o
combatirlas.
Podemos dividirlas a su vez en falacias de atingencia o pertinencia y falacias de
ambigedad. Las falacias de atingencia se caracterizan por el hecho de que sus premisas
carecen de atingencia o pertinencia lgica con respecto a sus conclusiones por lo que
aqullas son incapaces de establecer la verdad de stas. Las falacias de ambigedad, por
su parte, aparecen en razonamientos que contienen palabras o frases ambiguas, cuyos
lograr una conclusin que no est sustentada en pruebas, despertando las pasiones y el
entusiasmo de la multitud. Es un recurso favorito del propagandista, del demagogo y del
anunciador publicitario.
Son el vendedor ambulante y el anunciador contemporneo, entre otros, los que han
elevado el argumentum ad populum a la categora de un arte refinado. Beber Inca Kola,
por ejemplo, es proclamado un deber patritico. Baarse con jabn Lux es descrito como
una experiencia estremecedora. La mencin del dentfrico Kolinos en un programa radial
o televisivo patrocinado por un fabricante es precedida y seguida por secuencias de
msica clsica. En los carteles propagandsticos, las personas retratadas usando los
productos anunciados se presentan siempre llevando el tipo de vestimenta y viviendo en
el tipo de casas que, se supone, despertarn la aprobacin y la admiracin del
consumidor medio. Todo fabricante de automviles le asegurar que su producto es el
"mejor", y "demostrar" su afirmacin exhibiendo un modelo de automvil rodeado de
hermosas jvenes en traje de bao. Pero la aceptacin popular de una actitud no
demuestra que sea razonable; el uso difundido de un producto no demuestra que ste sea
satisfactorio; el asentimiento general a una opinin no demuestra que sea verdadera.
g) Falacia de apelacin a la autoridad o argumentum ad verecundiam.
Es la falacia que se comete cuando se apela al respeto a la autoridad de una persona o institucin para persuadir a alguien o ganar asentimiento a una conclusin. Este
argumento no siempre es estrictamente falaz, pues la referencia a una reconocida
autoridad en el campo especial de su competencia puede dar mayor peso a una opinin.
Si varios legos discuten acerca de algn problema de la ciencia y uno de ellos apela al
testimonio de Einstein sobre la cuestin, este testimonio es sumamente importante.
Aunque no demuestra lo que se sostiene, tiende indudablemente a confirmarlo. Pero, si
en vez de legos son expertos los que discuten acerca de un problema que est dentro del
campo de su especialidad, slo deben apelar a los hechos y a la razn, y toda apelacin a
la autoridad de otro experto carecera completamente de valor como prueba.
Se comete esta falacia cuando se apela a una autoridad en cuestiones que estn
fuera del mbito de su especialidad. Si en una discusin sobre temas de reli gin uno de
ellos apela a la opinin de Darwin, una autoridad en biologa, esa apelacin es falaz.
Igualmente, apelar a las opiniones de un gran fsico como Einsten para dirimir una
discusin sobre poltica o economa sera tambin falaz.
h) Falacia de accidente. Esta falacia se comete cuando se aplica una regla general
a un caso particular cuyas circunstancias "accidentales" hacen inaplicable la regla. Por
ejemplo, Platn, en la Republica, encuentra una excepcin a la regla general de que uno
debe pagar sus deudas: "Supongamos que un amigo, cuando est en su sano juicio, me
ha entregado armas para que las tenga, y me las pide cuando no est en su sano juicio;
debo devolvrselas? Nadie dira que debo hacerlo o que yo obrara bien al hacerlo..." Lo
que es verdad "en general", puede no serlo universalmente y sin reservas, porque las
circunstancias modifican los casos.
Existe una variedad de la falacia de accidente que se llama falacia de accidente
inverso o generalizacin apresurada, que se comete cuando slo consideramos casos
excepcionales y generalizamos apresuradamente una regla que se adeca a ellos
solamente. Por ejemplo, al observar el valor de los narcticos cuando los administra un
mdico para aliviar los dolores de quienes estn gravemente enfermos, podemos llegar a
proponer que los narcticos estn a disposicin de cualquiera. O, tambin, al considerar
el efecto del alcohol slo sobre los que abusan de l, podemos concluir que todos los
licores son dainos y requerir que su venta y su uso sean prohibidos por la ley.
Igualmente, cuando razonamos que Pel, Did, Ronaldinho, y Ronaldo, son futbolistas y
son brasileos, y concluimos, a partir de ello, que los brasileos son siempre futbolistas,
cometemos la falacia de accidente inverso o de generalizacin apresurada.
i) Falacia de la causa falsa.
Esta falacia tiene dos varientes. Por un lado, consiste en tomar como causa de un
efecto algo que no es su causa real. Por otro, consiste en asumir que un acontecimiento
es la causa de otro simplemente sobre la base de que el primero es anterior al segundo .
Esta es una falacia vinculada con muchas supersticiones y creencias sin base
racional. Por ejemplo, la que aconseja no pasar por debajo de una escalera, seguramente
porque este hecho estuvo vinculado fortuitamente alguna vez con una 'desgracia ocurrida
a alguien; o la que recomienda tocar tres veces en madera, pensando que esta accin
tiene como efecto prevenir las enfermedades.
j) Falacia de peticin de principio (Petitio principii).
Esta falacia se comete cuando se presupone la verdad de lo que se quiere
demostrar; es decir, cuando se toma como premisa de un razonamiento la misma
conclusin que se pretende probar. En otros trminos, se comete esta falacia cuando se
da por probado lo que se quiere demostrar, es decir, cuando se incluye la conclusin
como una de las premisas. El discurso filosfico contiene interesantes ejemplos. Un
ejemplo clsico de falacia por peticin de principio es la que cometi Aristteles cuando
quiso probar que el centro de la Tierra es el centro del mundo. Su argumentacin fue la
siguiente: "La naturaleza de las cosas pesadas es dirigirse al centro del mundo y las de
las cosas ligeras alejarse de l. La experiencia muestra que las cosas pesadas se dirigen
al centro de la Tierra y que las cosas ligeras se alejan de l. Luego, el centro de la Tierra y
el centro del mundo coinciden". Fcil es ver que, para obtener la conclusin, Aristteles ha
supuesto que el centro de la Tierra y , el centro del mundo son lo mismo; pero justamente
era lo que haba que probar.
Otro ejemplo de esta falacia es el razonamiento de Schopenhauer para negar la
existencia de la libertad. l quiere probar esto, y toma como punto de partida justamente
la falta de libertad.
k) La falacia del crculo vicioso. Esta falacia consiste en demostrar la verdad de
una proposicin por medio de otra, y luego demostrar la verdad de la segunda por medio
de la verdad de la primera. Un ejemplo clsico de esta falacia es la famosa prueba del
quinto postulado de Euclides o postulado de las paralelas. Hasta el primer tercio del siglo
pasado, muchos matemticos consideraban que dicho postulado no era un verdadero
postulado sino un teorema y queran probarlo. Muchos lograron deducirlo de los
postulados restantes. Pero para esto, tenan tambin que recurrir a algunos teoremas ya
demostrados. Ahora bien, dichos teoremas no podan ser demostrados sin que se hiciera
uso del quinto postulado de Euclides. Como las expresiones matemticas son a veces tan
complicadas, muchas veces una misma proposicin matemtica tiene diversas formas
equivalentes. Esto es lo que suceda con el quinto postulado de Euclides. Para demostrar
este postulado, se parta de teoremas que se crean deducidos slo de los postulados
restantes, pero que en realidad presuponan al postulado que se quera demostrar. Los
matemticos que creyeron haber probado el quinto postulado de Euclides deducan el
postulado a partir de los teoremas y del postulado los teoremas.