Las Impugnaciones del

Proceso Penal desde la

ptica Constitucional

Caso 1: No es susceptible de ser impugnado

en casacin un auto que no reviste el carcter
de definitivo

4212-2011
4624-2011
1506-2009
2921-2007
2865-2006

de
de
de
de
de

25-1-2013
14-3-2012
10-12-2009
1-7-2008
9-5-2007

Un auto definitivo equivale, en materia penal, a

aquel que produce efectos suspensivos o conclusivos

en relacin de una de las finalidades o componentes
del proceso penal; solo reviste el carcter de
definitivo, y por ello susceptible de ser impugnado
mediante casacin, el auto que declara la existencia
de un obstculo a la persecucin penal, el
sobreseimiento o clausura provisional, puesto que si
as no fuere (es decir, que se declare sin lugar), esa
resolucin no le est poniendo fin a ningn asunto o
aspecto del proceso penal en la acepcin
anteriormente
expresada,
sino
nicamente
concluyendo una incidencia que no trasciende ms
all del mbito procedimental.

Caso 2: No es procedente reclamar en

casacin por motivo de fondo una sentencia
de apelacin especial que solo fue impugnada
por aspectos de forma
5020-2012 de 31-7-2013

El Tribunal de Casacin slo puede conocer

de los errores jurdicos cometidos o
convalidados por la Sala de la Corte de
Apelaciones, de tal cuenta que al haber
planteado apelacin especial por motivos
absolutos de anulacin formal ese rgano
jurisdiccional slo se pronuncio sobre
aspectos formales no as de errores in
iudicando, por lo que la autoridad impugnada
carece de elementos para pronunciarse
respecto a la pretensin del casacionista en
atencin al principio de limitacin de
conocimiento regulado en el artculo 442 del
CPP
6

Caso 3:Procede la accin constitucional

cuando la autoridad impugnada al resolver el
recurso de casacin instado por motivos de
forma y fondo, nicamente conoce los
motivos de fondo, sin conocer los de forma
4815-2011 y 4816-2011 de 11-4-2013
4121-2011, 4143-2011, 4237-2011, 4307-2011 y
4379-2011 de 18-7-2012
4932-2011 de 14-8-2012
1450-2011 de 22-2-2012

La CSJ, CP, al resolver el recurso de

casacin instado, conoci nicamente del
motivo de fondo invocado por los
recurrentes,
omitiendo
pronunciarse
respecto de los motivos de forma
aducidos por stos. Para ello se limit a
indicar que el acogimiento del motivo de
fondo haca innecesario conocer de las
cuestiones de forma planteadas.
8

Tal
actuacin
de
la
autoridad
cuestionada se aparta de la tcnica
asumida con regularidad por el propio
Tribunal de Casacin, el que ha
supeditado
el
conocimiento
y
resolucin de los motivos de fondo al
previo desistimiento de los motivos de
forma invocados por quien impugna.

La relevancia de tal proceder no se

constrie
simplemente
a
que
la
autoridad impugnada no ha seguido en
este caso concreto el orden asumido en
anteriores sentencias de casacin, sino a
que, omitiendo cualquier justificacin al
respecto, ha decidido conocer primero
del motivo de fondo instado y, derivado
del acogimiento de ste, ha dejado de
atender las denuncias que por vicios de
forma fueron planteadas por los
recurrentes.
10

En todo caso, el orden de conocimiento de los

motivos que fundan el recurso de casacin tiene
incuestionable relevancia para los efectos de
proveer una efectiva tutela judicial por parte del
rgano jurisdiccional, en tanto slo de
observarse con rigor las formas esenciales del
proceso es posible afirmar la validez de la
decisin final que se asuma, previo a resolver el
asunto de fondo que se discute, el tribunal est
obligado a verificar que en el trmite de la causa
se haya cumplido y respetado el debido
proceso,
como
presupuesto
esencial
e
imprescindible que viabiliza la emisin de la
sentencia que ponga fin a la controversia.
11

Caso 4: Procede la accin constitucional

cuando la autoridad cuestionada varia la
plataforma fctica acreditada por el Tribunal
de Sentencia, valorando prueba e induciendo
a otro rgano jurisdiccional como debe
resolver, pues esto viola el derecho de
defensa, debido proceso e imperatividad al
ordenar el reenvo.
498-2012 de 301-2013
5131-2012 de 15-11-2012
1067-2012 de 31-10-2012

12

El Tribunal de Casacin tiene prohibido

acreditar hechos que no se tuvieron por
probados en las instancias anteriores,
puesto que esto constituira una
violacin al principio de limitacin al
que se encuentra impuesto, debiendo,
en los motivos de fondo, fundar su
decisin
en
esos
hechos
y
contraponerlos
a
los
elementos
objetivos y subjetivos del tipo penal
para verificar su correcta o incorrecta
aplicacin.
13

Caso 5: Procede la accin constitucional,

cuando la CSJ,CP, rechaza el recurso de
casacin por motivo de forma al sealarse
como norma violada el artculo 65 del
Cdigo Penal
170-2011 de 22-6-2011

14

El rechazar el recurso con el criterio de que

no se poda sealar como violado el artculo
65 del Cdigo Penal por ser norma
sustantiva, contraviene lo preceptuado en el
artculo 12 CPRG y 11 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos
y 8.2.h Convencin Americana Sobre
Derechos Humanos, puesto que la norma
denunciada seala el procedimiento para la
imposicin de la pena por lo que puede ser
denunciada en un motivo de forma.

15

Caso 6: No procede la accin constitucional

cuando la autoridad impugnada declarar con
lugar una casacin por motivo de forma y
ordenar el reenvo hasta al Tribunal de
sentencia al percatarse de una violacin a
normas constitucionales y legales.
745-2012 de 12-7-2012
498-2012 de 30 -1-2013

16

Tribunal reconoce y fomenta el control que

deben ejercer los rganos jurisdiccionales en
resguardo de los derechos y garantas
previstas por la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala y dems leyes, ya sea
porque conozcan del asunto en su
jurisdiccin o lo hagan en alzada, de ah que
al advertir inobservancia a una de ellas, acte
dentro de las facultades que se le otorgan
para restaurar el imperio de los derechos
conculcados (facultad conferida por los
artculos 283 y 442 del CPP)

17

La ley de la materia posibilita que el rgano

jurisdiccional competente, de oficio, corrija
aquellos actos en los que se hayan
incumplido
con
los
mandatos
constitucionales y que no hayan sido
advertidos por las partes procesales; sin
embargo, el ejercicio de esa labor judicial
debe circunscribirse a la subsanacin de los
defectos
que
sustancialmente
afecten
derechos
y
garantas
constitucionales,
apreciando
la
relevancia
del
defecto
evidenciado y que con ello no se transgreda
otro derecho o garanta.
18

Caso 7: El Tribunal de Casacin al emitir la

sentencia de mrito no puede dictar un fallo
en perjuicio del propio recurrente
3830-2010 de 24-11-2011.
4052-2011 de 18-7-2012

19

El Tribunal de Casacin al emitir la sentencia

de mrito, se encuentra supeditado a los
limites impuestos por la propia ley para el
recurso y a la observancia y aplicacin del
principio de la reformatio in peius, que ocurre
cuando el nico impugnante de la sentencia de primer grado- es el imputado u otro
sujeto a favor de ste, no pudiendo ser
modificada en su perjuicio en las alzadas y
teniendo como parmetro la decisin emitida
en la primera instancia.

20

Caso 8: Es factible el planteamiento de la

casacin por motivo de forma invocando los
numerales 2) y 3) del Cdigo Procesal Penal
4444-2012 de 25 7-2011
1966-2012 de 12-12-2012
786-2012 de 25-10-2012

21

La viabilidad de los sub casos de procedencia

numerales 2) y 3) del 440 del CPP- estn
supeditados al caso concreto, la tesis
invocada por el recurrente, los limites propios
de la casacin y el cumplimiento de los
requisitos necesarios para que el Tribunal de
Casacin entre a conocer del fondo del
asunto.

22

23

La revisin, es una accin impugnativa

que se funda en la posibilidad del error
judicial y la necesidad de eliminar ste si
concurre en una resolucin que ya ha
pasado en autoridad de cosa juzgada y se
encuentra en fase de ejecucin -motivos
contemplados en los numerales del 2) y 4)
del artculo 455 del Cdigo Procesal
Penal24

Pretende evitar condenas injustas motivos

contemplados en los numerales 1), 3) y 5) del
artculo 455 ibid-; o bien para lograr, en
beneficio del condenado, <lo cual es
permitido constitucionalmente en el artculo
15 del texto supremo> La aplicacin
retroactiva de una ley penal mas benigna que
la aplicada en la sentencia. -artculo 455,
numeral 6), del Cdigo Procesal Penal-.

25

 686-2005

de 20-11-2006

26

Los argumentos expuestos no evidencian que

los medios de prueba tengan la caracterstica
de novedad, tal como lo adujo la autoridad
impugnada, puesto que la razn que invoca
el recurrente es que no se incorporaron al
proceso, lo que transgrede lo regulado en el
artculo 455 de la ley procesal penal, por lo
que limit al tribunal el conocimiento del
fondo del asunto.

27

1119-2007 de 28-11-2007
1096-2007 de 15-7-2008
3457-2006 de 6-6-2007

28