ANLISIS Y OPININ

Juicio sin pruebas?

PUNTOS FINOS

90

Mtra. Vernica Prez Romo,

Directora General de
Estudios Legislativos e
Interpretacin Normativa
de la PRODECON

DOCTRINA Mayo 2012

Anlisis de las implicaciones que

tienen para el contribuyente las limitaciones y obstculos procedimentales a los cuales se encuentra sujeta la
garanta de audiencia, en el caso de
revisiones de gabinete por parte de las
autoridades fiscales

entro de las facultades de fiscalizacin con

que cuentan las autoridades fiscales se encuentra la denominada revisin de gabinete, procedimiento de auditora regulado por el
artculo 48 del Cdigo Fiscal de la Federacin (CFF).
En trminos generales, la auditora se desarrolla
de la siguiente manera: se inicia con la notificacin del requerimiento de las autoridades fiscales
a los contribuyentes, responsables solidarios o
terceros, de informes, datos o documentos o la
presentacin de la contabilidad o parte de ella, con
el objeto de ejercer sus facultades de comprobacin, fuera de una visita domiciliaria.
A consecuencia de la revisin de los informes,
datos, documentos o contabilidad requeridos a los
contribuyentes, las autoridades fiscales formularn
un oficio de observaciones, en el cual harn constar
en forma circunstanciada los hechos u omisiones
que se hubieran conocido y entraen incumplimiento de las disposiciones fiscales. En caso de que
no hubiera observaciones, la autoridad notificar
la conclusin de la revisin.
El contribuyente o el responsable solidario contar con un plazo de 20 das para presentar los
documentos, libros o registros que desvirten
los hechos u omisiones asentados en el oficio de
observaciones, as como para optar por corregir su
situacin fiscal. En caso de que el contribuyente
no presente la documentacin con la cual desvirte las irregularidades detectadas, se tendrn por
consentidos los hechos u omisiones consignados
en el oficio de observaciones.
De igual modo, el contribuyente podr corregir
su situacin fiscal; sin embargo, para el caso de que
no la corrija totalmente conforme al oficio de observaciones o no desvirte los hechos u omisiones consignados en ese documento, se emitir
la resolucin que determine las contribuciones o
aprovechamientos omitidos.
Como se advierte, ese procedimiento de fiscalizacin prev un plazo de 20 das para que los contribuyentes revisados desvirten las observaciones
consignadas por la autoridad fiscal en su oficio, con
lo cual se salvaguarda la garanta de audiencia prevista en el artculo 14 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), pues
otorga el derecho a que el particular sea odo y
pueda alegar en su defensa, tal como lo determin la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin (SCJN) el pasado mes de diciembre. El
criterio en cita, a la letra seala:

PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIN. LA
FRACCIN VI DEL ARTCULO 48 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, VIGENTE EN
2007, NO VIOLA LA GARANTA DE AUDIENCIA. La citada fraccin, al prever que dentro del
procedimiento de fiscalizacin el contribuyente
cuenta con un plazo de 20 das para desvirtuar los
hechos u omisiones que la autoridad seale en el
oficio de observaciones, implica para aqul, adems de una obligacin, la posibilidad de exhibir
los documentos, libros o registros para refutar lo
detectado por la autoridad; por lo que no viola la
garanta de audiencia contenida en el artculo 14
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, pues con el indicado plazo se le otorga el derecho a ser odo y alegar en su defensa.
Lo anterior es as, porque dicha garanta no debe
entenderse como la posibilidad de presentar documentacin para desvirtuar las observaciones
formuladas por la autoridad fiscal en el procedimiento de fiscalizacin hasta la interposicin
del medio de defensa, sino que debe ajustarse
al plazo que establece la citada fraccin VI del
artculo 48, para aportar las constancias con las
que demuestre el correcto cumplimiento de sus
obligaciones tributarias, lo cual est plenamente
justificado por el hecho de que, por regla general,
aqullas deben estar siempre en poder del contribuyente, como lo prev el propio cdigo tributario.
Asimismo, ello no debe entenderse como una
limitante para presentar pruebas o documentos
con los que se demuestre la ilegalidad de la resolucin a travs de la cual se finca el crdito fiscal;
sin embargo, para demostrarlo no es factible que
se presenten los documentos que debieron exhibirse en la etapa de fiscalizacin, pues dicha situacin no sirve para desvirtuar la resolucin. Esto
es, slo los documentos o pruebas que tiendan
a demostrar que la liquidacin fue emitida contraria a derecho pueden presentarse y valorarse fuera
de la etapa de fiscalizacin, como las constancias
distintas a las exigidas en aquella etapa.
Amparo directo en revisin 2518/2010. 7 de
diciembre de 2011. Mayora de cuatro votos. Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente:
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Carlos
Enrique Mendoza Ponce.
TESIS AISLADA XVI/2012 (10).

A pesar de ser un criterio con pretensiones garantistas, evidenciadas en el hecho de que la SCJN
advierte que el derecho del fiscalizado a ser odo y
alegar en su defensa es aplicable al procedimiento de
fiscalizacin contrariamente a lo que sucede en otros

91

PUNTOS FINOS

REVISIN DE GABINETE

Mayo 2012 DOCTRINA

precedentes, ello tiene consecuencias muy negativas para los pagadores de impuestos, al ir ms all
de lo que establecen la propia CPEUM y las normas
que rigen la materia, violentando con ello el derecho
de los gobernados a contribuir de manera justa.
GARANTA DE AUDIENCIA

92

En efecto, si bien el criterio reconoce que la revisin de gabinete tutela la garanta de audiencia
prevista en el artculo 14 constitucional, la interpretacin efectuada por la Primera Sala de la Corte
confina nica y exclusivamente al plazo de 20 das
que prev el cdigo tributario la posibilidad de que
los contribuyentes desvirten las irregularidades
consignadas en el oficio de observaciones, eliminando el derecho de los causantes para acreditar
durante los medios de defensa que sigan a la revisin, cul es su verdadera situacin fiscal.
Esa limitante se circunscribe a aquellos documentos, libros o registros requeridos por la autoridad
fiscalizadora en la revisin de gabinete, los cuales
no hubieran sido exhibidos por el contribuyente,
pues aquellas probanzas que no se le hayan solicitado en la fase administrativa s pueden ser exhibidas
en el juicio de nulidad, bajo el argumento de que
el momento que establecen las leyes para que los
contribuyentes sean odos y aleguen en su defensa
es uno, es decir, los 20 das citados en el artculo
48 del CFF, y no cuando ellos as lo estimen conveniente, precisando la SCJN que el cumplimiento
de la garanta de audiencia no implica la posibilidad
ilimitada de probar.1
Coincido con la idea de que la garanta de audiencia no representa una posibilidad ilimitada de probar, pues sera absurdo pensar en un procedimiento

PUNTOS FINOS

de cualquier ndole que permitiera la exhibicin de

pruebas sin confinar su recepcin a un momento
determinado, tomando en cuenta que ello podra
provocar que se llegue al extremo de no dictar nunca la resolucin que le ponga fin al mismo, derivado de la eventual inagotable admisin y posterior
desahogo de pruebas. Pero llevar ese criterio al
extremo de que la norma tributaria slo otorga
al sujeto auditado una nica oportunidad para desvirtuar los hechos y omisiones consignados en el
oficio de observaciones, contrara la naturaleza de
la garanta de audiencia.
La finalidad de la garanta de audiencia es otorgar
al gobernado la oportunidad de defensa, y obliga a
la autoridad a cumplir con las formalidades esenciales del procedimiento. 2 Es decir, la garanta de
audiencia resguarda el derecho de las personas
a ser escuchadas y a presentar alegatos en los
procedimientos que se sigan en su contra (en este
caso, la revisin de gabinete), mas ello no implica
contrariamente a lo que determina la SCJN que
resulte vlido invadir las formalidades previstas por
los ordenamientos legales para otros procedimientos, subsecuentes a la auditora, en los que igualmente se deben escuchar y atender los alegatos
de las partes, sin limitante alguna, adicionalmente
a las que formalmente establezca el procedimiento
de que se trate.
Es ms, ni en el artculo 48, fraccin VI del CFF ni
en otro ordenamiento legal se establece la preclusin del derecho de los contribuyentes a ofrecer las
pruebas que acrediten que la determinacin efectuada por la autoridad fiscal no es acorde con su
situacin fiscal dentro del juicio de nulidad; en ese
sentido, lo nico que seala el precepto legal aludido

El acuerdo alcanzado por la Primera Sala de la SCJN, cita por analoga la tesis P. CXXXII/97, cuyo rubro: AUDIENCIA. EL
CUMPLIMIENTO DE DICHA GARANTA POR EL LEGISLADOR NO IMPLICA LA POSIBILIDAD ILIMITADA DE PROBAR, el cual, en esencia,
establece que la garanta de audiencia tiene como parte medular el respeto de las formalidades esenciales del procedimiento, que no implica que el legislador est obligado a establecer en los ordenamientos procesales la facultad ilimitada
de ofrecer pruebas y el consiguiente deber jurdico del rgano jurisdiccional de desahogarlas y valorarlas, dado que es
lgico que el propio legislador, en aras de un adecuado equilibrio procesal y por respeto a la garanta de administracin
de justicia expedita y a los principios procesales de economa y celeridad, establezca lmites a la actividad probatoria, los
cuales no pueden ir, desde luego, al extremo de dejar sin defensa a las partes
2
No. de Registro 900218. Novena poca. Pleno. Apndice 2000. Tomo I. Const. Jurisprudencia SCJN. Materia constitucional.
Tesis 218. Pg. 260. Rubro: FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y
OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garanta de audiencia establecida por el artculo 14 constitucional consiste en
otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos,
y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento. stas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privacin
y que, de manera genrica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificacin del inicio del procedimiento y sus consecuencias;
2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de
una resolucin que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejara de cumplir con el fin de la garanta de
audiencia, que es evitar la indefensin del afectado

DOCTRINA Mayo 2012

3
4

Artculo 41 de la LFPCA
Artculo 40 de la LFPCA

conocer la verdad de los hechos, deber ser valorado en el juicio de nulidad, con independencia de
si las pruebas respectivas fueron presentadas o no
en la fase administrativa.
En el mismo sentido, el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles (CFPC), de aplicacin supletoria,
en su artculo 79 establece que, para conocer la
verdad, el juzgador puede valerse de cualquier documento, ya sea que pertenezca a las partes o a un
tercero, sin otra limitante ms que las pruebas se
encuentren reconocidas por la ley y tengan relacin
inmediata con los hechos controvertidos.
Adems, el CFPC establece con absoluta claridad que los Tribunales no tienen lmites temporales para ordenar la aportacin de las pruebas que
juzguen indispensables para formar su conviccin
respecto del contenido de la misma, ni rigen para
ellos las limitaciones y prohibiciones en materia
de prueba establecidas en relacin con las partes.
Entonces, si las pruebas ofrecidas por los contribuyentes en un juicio de nulidad son las idneas
para conocer la verdad de su situacin fiscal, el
juzgador debe tomarlas en cuenta al resolver la
controversia, con independencia de que esas mismas pruebas las haya solicitado la autoridad fiscalizadora en la auditora y no hayan sido exhibidas,
pues, como se insiste, son las propias normas que
regulan el juicio de nulidad las que as lo ordenan.
Inclusive, es de llamar la atencin que la propia
autoridad fiscal coincida con la interpretacin segn la cual no se limita la posibilidad de presentar
pruebas en procedimientos posteriores, pues en
la misma ejecutoria de la Primera Sala de la SCJN
se aprecian los agravios hechos valer por la autoridad tercero perjudicada en la revisin adhesiva,
en los cuales aleg que el artculo 48, fraccin VI
del CFF, no prohbe a los contribuyentes sujetos a
una revisin de gabinete ofrecer pruebas al interponer el recurso de revocacin o juicio de nulidad en
contra de la resolucin determinante del crdito, no
obstante que no las haya ofrecido para desvirtuar
el oficio de observaciones, por lo cual afirma el
precepto combatido nicamente establecera las
reglas que rigen para la revisin de gabinete, con
el objeto de establecer un plazo al contribuyente
para desvirtuar el oficio de observaciones.
La autoridad agreg que su apreciacin era confirmada atendiendo a lo dispuesto en el artculo 40
de la LFPCA, en el cual se prev que en los juicios
que se tramiten ante el Tribunal sern admisibles

93

PUNTOS FINOS

es que se tendrn por consentidos los hechos u

omisiones consignados en el oficio de observaciones, si en el plazo probatorio el contribuyente no
presenta documentacin con la cual los desvirte,
pero tal circunstancia debera entenderse limitada
a los efectos propios del procedimiento fiscalizador.
Es claro que si el contribuyente no presenta los
documentos, libros o registros requeridos por la
autoridad fiscal en la auditora y no hace uso de su
derecho para desvirtuar las irregularidades consignadas en el oficio de observaciones, se tendrn por
consentidos esos hechos u omisiones para efectos de la revisin de gabinete, y en consecuencia
la autoridad proceder a determinar su situacin
fiscal. Lo que no es claro es de qu manera lo
ordenado por el legislador en un artculo que regula el procedimiento a seguir por las autoridades
fiscales dentro de una revisin o auditora, puede
tener consecuencias en el juicio de nulidad.
El nico derecho que precluye para el contribuyente, al no exhibir la documentacin, libros o registros
en el plazo otorgado para ello dentro de la auditora,
es el de desvirtuar lo consignado por la autoridad
fiscal en el oficio de observaciones, pero ello de
ninguna manera puede afectar las reglas que rigen
el procedimiento contencioso administrativo.
Dentro de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo (LFPCA), ordenamiento legal
que regula especficamente el juicio de nulidad, no
existe ninguna regla que determine la imposibilidad
de la parte actora para presentar las pruebas que le
fueron requeridas por la autoridad demandada en la
etapa administrativa y que no hubieran sido exhibidas. Es ms, no solamente no existe esa prohibicin,
sino que el legislador posibilit que el magistrado
instructor, para un mejor conocimiento de los hechos
controvertidos, acordara la exhibicin de cualquier
documento que tenga relacin con los mismos, ordenara la prctica de cualquier diligencia, o proveyera la
preparacin y desahogo de la prueba pericial cuando
se planteen cuestiones de carcter tcnico y sta no
hubiera sido ofrecida por las partes.3
Las nicas pruebas que el ordenamiento legal
seala como inadmisibles son: la confesin de las
autoridades mediante absolucin de posiciones,
y la peticin de informes, salvo que estos ltimos
se limiten a hechos que consten en documentos
los cuales obren en poder de las autoridades.4 Por
tanto, todo el caudal probatorio que presenten las
partes y que le sirvan al magistrado instructor para

Mayo 2012 DOCTRINA

toda clase de pruebas, con las excepciones que el

propio artculo establece.5
La preocupacin que advirti la SCJN es que,
de otorgar a los contribuyentes la posibilidad de
presentar en el juicio de nulidad los documentos,
libros o registros que no presentaron ante la autoridad fiscalizadora y que les hubieran sido requeridos, se permitira que vlidamente pudieran ocultar
informacin y documentacin durante el procedimiento de fiscalizacin y que, al presentarlos posteriormente como pruebas a su favor ante el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (TFJFA),
ello traera como consecuencia que la etapa de
fiscalizacin prevista en el CFF se prolongue para
que, de nueva cuenta, se realice la determinacin
por parte de la autoridad hacendaria o para tener
una segunda oportunidad de presentar las pruebas
que no exhibi en una primera instancia.
Sin embargo, la posibilidad de que algunos contribuyentes adopten alguna estrategia cuestionable,
consistente en no presentar en la fase administrativa las documentales que desvirten las observaciones consignadas en el oficio de observaciones para
posteriormente exhibirlas en el juicio de nulidad, de
ninguna manera justifica que se violente la esfera
jurdica de todos los causantes, pues su derecho
a ofrecer las pruebas que estimen oportunas en el
juicio de nulidad est salvaguardado constitucionalmente, con independencia de que tambin lo
tutelen el CFPC y la LFPCA.
De hecho, el propio CFF faculta a la autoridad
hacendaria para volver a determinar contribuciones

PUNTOS FINOS

94

o aprovechamientos omitidos correspondientes al

mismo ejercicio auditado en una revisin de gabinete, cuando se comprueben hechos diferentes
conocidos mediante la documentacin aportada
por los contribuyentes en los medios de defensa
que promuevan y que no hubiera sido exhibida ante
las autoridades fiscales durante el ejercicio de sus
facultades de comprobacin.
Es decir, el propio ordenamiento legal advierte
la necesidad de fiscalizar nuevamente al contribuyente cuando conozca hechos nuevos, siendo sta
por decirlo de alguna forma la sancin prevista en
el ordenamiento legal para esos casos, pero no as
la determinada por la Primera Sala de la SCJN de
impedir que el contribuyente presente como prueba, en el juicio de nulidad, todos los documentos
que estime convenientes para acreditar la ilegalidad
de la resolucin determinante de su situacin fiscal.
Por otra parte, el artculo 31, fraccin IV de la
CPEUM establece la obligacin que tienen los ciudadanos de contribuir al gasto pblico en forma
proporcional y equitativa; es decir, al deber constitucional de tributar le es inherente e inseparable el
derecho de hacerlo en forma justa, constituyendo
un elemento bsico de la dignidad humana y,
como tal, un bien primario que debe ser protegido como
derecho fundamental.6
Esa justicia fiscal integra como principio a la proporcionalidad tributaria, que radica, medularmente,
en que los sujetos pasivos deben contribuir al gasto pblico en funcin de su respectiva capacidad
contributiva, debiendo aportar una parte adecuada

5
El agravio SEXTO de la ejecutoria dictada por la Primera Sala de la SCJN, el siete de diciembre de dos mil once, en el
amparo directo en revisin 2518/2010, textualmente seala:
SEXTO. Agravios de la revisin adhesiva. La autoridad tercero perjudicada hace valer un nico agravio, en el que en sntesis, seala
lo siguiente:
Primero.
Que es infundado el argumento de la recurrente, en el sentido de que el artculo 48, fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin es
violatorio del diverso 14 constitucional, pues el precepto en cuestin no prohbe a los contribuyentes sujetos a una revisin de gabinete
a que ofrezcan pruebas al interponer el recurso de revocacin o juicio de nulidad en contra de la resolucin determinante del crdito,
no obstante, que no las haya ofrecido para desvirtuar el oficio de observaciones, por lo que el precepto combatido nicamente establece las reglas que rigen para la revisin de gabinete, con el objeto de establecer el plazo al contribuyente para desvirtuar el oficio
de observaciones.
Sostiene la autoridad que la presuncin que establece el artculo en cuestin, en el sentido de que se tendrn por consentidos los hechos
u omisiones consignados en el oficio de observaciones si en el plazo probatorio, esto es, de 20 das, el contribuyente no presenta la
documentacin comprobatoria que los desvirtu, slo es para efectos de que la autoridad emita la resolucin determinante del crdito,
pero no interfiere en el ofrecimiento de pruebas del recurso de revocacin o del juicio de nulidad.
Agrega la autoridad que, confirma su apreciacin, lo dispuesto en el artculo 40 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, pues prev que en los juicios que se tramiten ante el tribunal sern admisibles toda clase de pruebas, con las excepciones
que el propio artculo establece.
Concluye la autoridad aduciendo que, por tanto, el precepto cuestionado no inhibe el derecho del contribuyente a rendir pruebas en el
juicio de nulidad, por lo que no viola la garanta de audiencia.
6
Derechos Humanos de los Contribuyentes. Serie de Cuadernos de la Procuradura de la Defensa del Contribuyente. Nmero IV. Pg. 2

DOCTRINA Mayo 2012

CONCLUSIONES
A manera de conclusin, considero que no deben
confundirse la garanta de audiencia prevista en la
revisin de gabinete para que los contribuyentes
presenten pruebas y aleguen lo que consideren
oportuno, y la garanta de audiencia prevista para
el recurso de reclamacin y juicio de nulidad, pues
se trata de procedimientos distintos que se rigen
por reglas totalmente independientes y particulares.
Ms an, considero que el otorgamiento de una
oportunidad para desvirtuar hechos u omisiones
no se contrapone con ni debe limitar la posibilidad
de defenderse ante autoridades jurisdiccionales. Inclusive, no veo una afectacin particular a ninguna
especie de inters (incluyendo el pblico que corresponde al deber constitucional de contribuir) por el
hecho de respetar ambas oportunidades de ser odo
ni la existencia de algn propsito relevante o loable
en la limitacin de alguna de esas oportunidades.
En cambio, es fcil apreciar que la posicin contraria (la que desafortunadamente ha tomado la
SCJN) conlleva una grave afectacin a los derechos
de los contribuyentes, a quienes se les limita la posibilidad de acreditar con todos los medios idneos
para ello, que su situacin fiscal no es irregular
y, por tanto, se les obliga a contribuir de manera
desproporcional.
Se trata de una situacin an ms discutible si
dicha postura hubiera sido adoptada pensando en
7

controlar a algunos causantes (sin siquiera saber si es una posicin mayoritaria o si se trata de
un nmero relevante de ellos) que por estrategia
deciden no exhibir las documentales requeridas
por la autoridad en el plazo de 20 das otorgado
por el CFF en su artculo 48, fraccin VI, medida
totalmente contraria al nuevo texto constitucional,
el cual consigna el principio pro persona, esto es,
la interpretacin que ms beneficia a los derechos
de la persona.
Suponiendo la pertinencia del nuevo criterio de la
Suprema Corte, cul podra ser el grave perjuicio
que eventualmente podran generar los contribuyentes cuando no exhiben los documentos que
respaldan su situacin fiscal sino hasta el juicio de
nulidad? Las consideraciones de la Primera Sala
parecen suponer que existe una grave afectacin
provocada por los contribuyentes con su actuar,
pero no se menciona cul es sta. Frente a esa postura, qu ms da que los contribuyentes puedan
exhibir en el juicio de nulidad las documentales con
las cuales acrediten que la resolucin determinante
de su crdito fiscal no corresponde a su realidad,
independientemente que esas pruebas hayan sido
requeridas y no presentadas en la fiscalizacin? A
quin perjudican? Las respuestas a esas interrogantes me eluden, mxime si como se dijo la
propia norma otorga a las autoridades tributarias
las facultades suficientes para volver a determinar
contribuciones o aprovechamientos omitidos correspondientes al mismo ejercicio auditado en una
revisin de gabinete cuando conozcan de hechos
nuevos. Corresponde a nuestro ms Alto Tribunal
proteger los derechos de los contribuyentes; tal es
su funcin ordinariamente. Ahora bien, en el contexto de la reforma constitucional del 10 de junio
de 2011, resulta an menos entendible la restriccin de uno de los derechos de los causantes sin
que exista una justificacin de peso, como a mi
juicio sucede en la resolucin aludida. Espero que
la SCJN reconsidere su determinacin y prevalezca
el derecho de todos los pagadores de impuestos
(principalmente el de contribuir de conformidad con
la capacidad propia) sobre la necesidad de controlar a unos cuantos, presentada bajo cuestiones
procesales que no parecen relevantes, pero que,
bajo la ptica en que han sido abordadas por el
Alto Tribunal, definitivamente trascienden hacia la
esfera jurdica de los particulares.

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XVII. Pleno. Tesis de jurisprudencia. Tesis P/J. 10/2003. Mayo, 2003.
Pg. 144. Rubro: PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. DEBE EXISTIR CONGRUENCIA ENTRE EL TRIBUTO Y LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA DE LOS CAUSANTES

95

PUNTOS FINOS

de sus ingresos, utilidades, rendimientos, o la manifestacin de riqueza gravada. Conforme a este

principio los gravmenes deben fijarse de acuerdo
con la capacidad econmica de cada sujeto pasivo,
de manera que las personas que obtengan ingresos elevados tributen en forma cualitativamente
superior a los de medianos y reducidos recursos.7
Sin embargo, una medida procedimental como la
que se desprende del criterio de la Sala trasciende
tambin en trminos del principio de proporcionalidad, pues parece imposible hacer efectivo ese
derecho si se obliga al contribuyente a pagar una
cantidad mayor a la que le corresponde, lo cual, evidentemente, acontece si se le priva de la oportunidad de ejercer a plenitud su garanta de audiencia en
la etapa contenciosa, tomando en cuenta que slo
los contribuyentes que estn en posibilidades de
atender las auditoras sin falla sern aquellos que
contribuirn de conformidad con la capacidad propia.

Mayo 2012 DOCTRINA