Corte Suprema de Justicia

M. PONENTE: Dr. JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR

FECHA: 27-07-2011
DECISIN: No Casa
PROCESO: 1998-02441-01
DEMANDANTE: Humberto y Milton Oswaldo Fernndez Alfonso
DEMANDADO: Sociedad B. P. Exploration Company Colombia Ltda
ASUNTO:
Se decide por parte de la Sala el recurso de casacin que interpusiera la parte
demandante dentro de un proceso de responsabilidad civil extracontractual en
el que se pretendi el resarcimiento por los daos causados por el atronador
ruido de unas mquinas ubicadas en fundo vecino y la construccin de una
carretera para acceder al predio omitiendo la colocacin de alcantarillas que
evitaran inundaciones.

Tramitado el proceso, con oposicin del extremo pasivo, el a quo, desestim las
pretensiones decisin que fue confirmada por el Tribunal, quien a su turno,
concluy, la ausencia demostrativa de los elementos que integran la
responsabilidad pese a que la sociedad demandada acept la utilizacin de
maquinaria generadora del ruido en los trabajos de exploracin e inyeccin de
aguas residuales en un predio aledao al de los demandantes.
Formulada casacin, la Corte no casa la sentencia al considerar que no se logr
evidenciar las afectaciones alegadas, igualmente aclar la diferencia que existe
entre el tema de la Contaminacin Ambiental que surge la violacin de un
derecho colectivo y la perturbacin particular del derecho de dominio por
emisiones sonoras por encima de los lmites permitidos, siendo este ltimo el
concepto discutible en torno a la eventual responsabilidad civil.
DERECHO A UN AMBIENTE SANO- Su desarrollo econmico y social del pas se
orientar segn los principios contenidos en la Declaracin de Ro de Janeiro
La responsabilidad reclamada, en concreto, la proveniente de la perturbacin
auditiva, los censores, en algunos apartes, la entroncan con un problema de
contaminacin. Sin embargo, aunque el artculo 8, literal m) del Cdigo de
Recursos Naturales Renovables y de Proteccin del Medio Ambiente (Decreto
2811 de 1974), establece que el ruido nocivo es uno de los factores que
deterioran el ambiente, no debe perderse de vista que al tenor de los artculos

1 y 2, ibdem, fundados en que dicho activo es patrimonio comn de la

humanidad, pues es necesario para la supervivencia y el desarrollo econmico
y social de los pueblos, lo cierto es que el Estado y los particulares deben
participar en su preservacin y manejo.
En concordancia, la Ley 99 de 1993, mediante la cual se introdujeron los
fundamentos de la poltica ambiental del Estado, consagra que el desarrollo
econmico y social del pas se orientar segn los principios universales y del
desarrollo sostenible contenidos en la Declaracin de Ro de Janeiro de junio de
1992 sobre Medio Ambiente y Desarrollo, dentro de un marco que asegure la
proteccin de los recursos naturales y su aprovechamiento adecuado, en
funcin siempre del derecho de los seres humanos a tener una vida saludable y
productiva en armona con la naturaleza.
El artculo 79 de la Constitucin Poltica, por tanto, elev a la categora superior
el derecho de todas las personas a gozar de un ambiente sano, y como
consecuencia, impuso al Estado no slo la obligacin de proteger su diversidad
e integridad, sino tambin la de conservar las reas de especial importancia
ecolgica. Para dicho efecto, segn el artculo 88, entre otras polticas, le
corresponde, en general, planificar el manejo y aprovechamiento de los
recursos naturales, prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental,
imponer sanciones legales y exigir la reparacin de los daos causados.
Por esto, de conformidad con el artculo 16 de la Ley 23 de 1973, el Estado es
civilmente responsable de los perjuicios causados a las personas o a los
recursos naturales de propiedad privada, como consecuencia de las acciones
que generen contaminacin y detrimento del medio ambiente. Esto igualmente
se predica de los particulares por el dao o el uso inadecuado de los recursos
naturales de propiedad del Estado.
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL- Daos derivados de la perturbacin
material acstica y de la omisin de alcantarillas en la construccin de una
carretera de acceso a un predio vecino/CONTAMINACIN AMBIENTAL AUDITIVANo deben confundirse con el menoscabo de intereses individuales pues los
titulares del agravio, extensin y caminos para la salvaguarda o reparacin son
distintos
De ah que, en lo que interesa al caso, la lesin o contaminacin ambiental,
proveniente, entre otros factores, del ruido nocivo, no puede confundirse con
el menoscabo de intereses individuales, as sea una consecuencia de aquello,
porque fuera de que los titulares del agravio y su extensin, en uno u otro
evento, no son los mismos, para la salvaguarda o reparacin, por lo dicho,
siguen caminos distintos. ()
En otras palabras, como en el mismo antecedente se indic, cuando los
intereses particulares resultan afectados, no se trata de un dao ambiental,

sino del detrimento de otros derechos. Y la distincin no es gratuita, pues

como all mismo se anot, en el primer caso la responsabilidad civil, por lo
general, es de naturaleza objetiva, dado que esa es la tendencia
contempornea, doctrinal, legislativa y mayoritaria, en virtud del principio de
que quien contamina paga; en tanto que en el otro evento, al decirse que
salvo disposicin in contrario, para establecer si la culpa tiene o no
preponderancia, todo depende de las circunstancias concretas de cada caso.
VENCIDAD-Relaciones que se erigen en una limitante a la facultad de que a
cada uno le es lcito hacer en su fundo lo que le plazca/PERJUICIO MATERIALEmisin de ruido nocivo, proveniente de un predio contiguo
La cuestin, desde luego, sube de punto, cuando el detrimento de otros
derechos causado por el dao ambiental, deviene precisamente del ejercicio
de los propios derechos, como el de dominio, en cuanto faculta a su titular para
usar, gozar y disponer de una cosa corporal no siendo contra ley o contra
derecho ajeno (artculo 669 del Cdigo Civil), porque como suficientemente es
conocido, el mismo debe realizarse, en general, sin causar dao a las personas
o a la propiedad de stas.
Las nominadas relaciones de vecindad, entroncadas en el ordenamiento patrio
con las acciones posesorias especiales y las servidumbres naturales y legales,
entre otras, se erigen en una limitante a esa facultad, puesto que si bien a
cada uno le es lcito hacer en su fundo lo que le plazca, existen interrelaciones
que se deben respetar.
Se trata, en esos casos, de inmisiones nocivas o invasin de la esfera interna
del vecino, la cual resulta violada cuando, en general, se realizan actos que
directa o indirectamente penetran o se prolongan hasta la propiedad ajena,
verbi gratia, el ruido, segn los efectos se produzcan en el mbito dominical
del vecino o comiencen en el predio del que los ejecuta. Los primeros, por
supuesto, seran prohibidos, por cuanto, desde la iniciativa privada, bajo
ningn pretexto es permitido invadir la propiedad o la rbita de otro, y los
segundos, en principio lcitos, pues se supone que responden al ejercicio de los
atributos del derecho del dominio, porque bajo la idea de que la vida en
sociedad exige cierta tolerancia entre los vecinos, nadie est obligado a
soportar injerencias intolerables.
Pues bien, en el caso, al solicitarse la indemnizacin de perjuicios provenientes,
entre otras causas, del ruido nocivo que emana del fundo de propiedad de la
parte demandada, contigua al de los demandantes, no se remite a duda que la
controversia, stricto sensu, gira alrededor de las relaciones de vecindad, pues
se entronca con derechos particulares y concretos de estos ltimos, y no
respecto del derecho al ambiente, cuyo titular es la comunidad. Y aunque

ambos, cuando son trasgredidos, en sus esferas, son susceptibles de

proteccin, ().
APRECIACIN PROBATORIA- Dictamen pericial para determinar si el
funcionamiento de unas mquinas sobrepasa los niveles sonoros mximos
permitidos() el Tribunal no pudo incurrir en ningn error de hecho
probatorio, al exonerar de responsabilidad a la sociedad demandada, porque
ninguno de los medios de conviccin que se singularizan ponen de presente, en
los trminos exigidos, el perjuicio auditivo.
a) Los recurrentes, por el contrario, al apreciar el dictamen practicado fuera
de proceso, conjuntamente con una inspeccin judicial, admiten que el
ruido dentro del inmueble habitacin no es daoso, al decir que as no
sobrepasara los niveles permitidos, de todos modos, al decir de los
expertos, no podan estar expuestos a sus consecuencias.
Sin embargo, aqu debe aclararse que las secuelas en comento, los peritos
no lo asocian a cualquier ruido, sino al que viola las normas de proteccin y
conservacin de la audicin, previstas en la Resolucin 08321 de 1983 del
Ministerio de Salud, es decir, el que sobrepasa los niveles sonoros mximos
permitidos dentro de ciertos horarios, y que se entiende origina el trauma
acstico, porque entonces no tendra ningn sentido la existencia de las
tablas de medicin, transcritas, en lo pertinente, por los mismos auxiliares
de la justicia.
El dictamen practicado en el transcurso del proceso, a solicitud de la parte
demandada, aunado a una inspeccin judicial, tampoco evidencia el dao
reclamado, por cuanto fuera de no haberse constatado para la fecha de la
diligencia, el 3 de abril de 2003, la conclusin al respecto, cuando haba
actividad en los pozos, es meramente contingente.
Los auxiliares de la justicia, en efecto, limitaron la disquisicin tcnica al
anlisis de datos y comentarios encontrados en el expediente y a estudios
medidos y aportados por la propia BP, dentro de las instalaciones de los
pozos y perifricamente a las fuentes sonoras o generadores de ruido, todo
comparado con los niveles admisibles permitidos.
Los peritos encontraron que algunas mediciones, en el rea de fuente,
sobrepasa los niveles de presin sonora admisible, pero nada dicen de su
intensidad en el inmueble habitacin de los actores ubicado a 500 metros,
aproximadamente, dado que sobre el punto slo atinaron a expresar que las
comprobaciones realizadas en el sitio de emisin, pudieron ocasionar, que
es distinto a que hubieren provocado, la contaminacin sonora perjudicial
en el entorno.