El Tribunal Constitucional ha publicado el Viernes 05 de Junio del 2015, en el cuadernillo de

Jurisprudencia del diario oficial El Peruano, la sentencia expedida en elExpediente 05057-2013PA/TC (Rosala Beatriz Huatuco Huatuco versus Poder Judicial) de la cual informramos en das
pasados.La mencionada sentencia adopta cinco precedentes vinculantes relativos a la forma en
que deben resolverse los procesos de reposicin laboral entablados por trabajadores despedidos
de entidades pblicas sujetas al rgimen laboral privado.Esencialmente la sentencia determina
que si el demandante pretende su reposicin alegando que su contrato era a tiempo
indeterminado por el principio de primaca de la realidad, el juzgador debe declarar improcedente
la demanda debido a que el acceso a la funcin pblica (que el Tribunal Constitucional confunde
con la carrera administrativa) se realiza slo mediante concurso pblico dirigido expresamente a
la cobertura de una plaza vacante de duracin indeterminada, siendo por ello que las
contrataciones temporales y/o civiles no conceden estabilidad en el empleo y slo generan
derecho a indemnizacin por despido si se acredita la desnaturalizacin del contrato. Asimismo, la
sentencia establece que el nuevo criterio jurisprudencial debe aplicarse tanto a los procesos de
amparo en trmite (que deben ser reconducidos a la va ordinaria laboral para el conocimiento de
la pretensin de indemnizacin por despido) como a los procesos que se inicien luego de la
publicacin de la sentencia en el diario oficial El Peruano (los cuales si se trata del amparo sern
declarados improcedentes sin reconducir el proceso a la va ordinaria laboral).Respecto a ello, el
Tribunal dispuso que dicho criterio debe ser aplicado de manera obligatoria a partir del da
siguiente de la publicacin de la sentencia en el diario oficial El Peruano. Eso significa que
habindose publicado la mencionada sentencia en el diario oficial El Peruano el Viernes 05 de
Junio del 2015, y estando a que hoy Lunes 08 de Junio del 2015 es el primer da laborable para el
Poder Judicial y el Tribunal Constitucional posterior a la publicacin del precedente, ser a partir
de hoy que se aplicarn los parmetros establecidos en el ya conocido como Precedente
Huatuco.Por lo anterior, desde hoy no es recomendable para los abogados y litigantes presentar
demandas de accin de amparo por reposicin laboral de trabajadores de entidades pblicas
sujetas al rgimen laboral privado, pues si no se cumple la condicin de haber accedido mediante
concurso pblico expresamente a una plaza de duracin indeterminada y se sustenta el derecho a
reposicin en la desnaturalizacin del contrato, no slo no proceder la reposicin sino que
adems al no reconducirse el proceso al fuero laboral se perder tambin el derecho a
indemnizacin por despido.Al respecto, el laboralista Robert del Aguila Vela (Director de
LaboraPer) considera que frente a un hecho inevitable consistente en la aplicacin inmediata del
Precedente Huatuco, lo recomendable para los abogados y litigantes es interponer la demanda
directamente en la va laboral solicitando como pretensin principal la reposicin y como
pretensin subordinada la indemnizacin por despido. De tal modo que se eviten situaciones en
los cuales el derecho a proteccin contra el despido se vea afectado.Asimismo, el especialista
hace hincapi que la sentencia Huatuco no slo afecta a los trabajadores, pues tambin vulnera

la independencia funcional de los jueces laborales cuando les prohbe aplicar el principio de
primaca de la realidad que es uno de los pilares del Derecho del Trabajo, e incluso para ciertos
casos ocasionar que el criterio del Tribunal Constitucional prevalezca por encima de la ley, como
ocurre por ejemplo para los casos de procesos de amparo iniciados entre los 31 y 60 das hbiles
posteriores al despido, en ese supuesto los juzgados laborales no pueden ordenar el pago de
indemnizacin por despido debido a que el derecho caduca a los 30 das y sin embargo el
precedente ordena que igualmente sean derivados a la justicia laboral ordenando que los
magistrados no rechacen las demandas por extemporaneidad, qu va a pasar all cuando las
entidades deduzcan excepcin de caducidad? el juez laboral aplicar la ley o la obviar para
aplicar el precedente?. Eso demuestra lo errtico del precedente Huatuco, y por ende sern los
magistrados quienes en la prctica debern encontrar soluciones a situaciones generadas por el
Tribunal Constitucional.De modo que tomar sus precauciones estimados lectores: evaluar
detalladamente sus casos y evitar en lo posible solicitar reposiciones mediante acciones de
amparo porque a partir de hoy el esquema procesal ha cambiado.

CAS. N 1983-2011 MOQUEGUA

Lima, veinticinco de julio de dos mil trece.LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA:
VISTA la causa; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo;
en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha con los Vocales Supremos Sivina Hurtado
- Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Morales Parraguez y Rueda Fernndez; se emite la
siguiente sentencia:
1. RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la Entidad Prestadora
de Servicios de Saneamiento Moquegua Sociedad Annima, de fecha doce de mayo de dos mil
once, obrante a fojas ciento veinte contra la resolucin de vista de fecha diecinueve de abril de
dos mil once, obrante a fojas ciento catorce, que Confirmando la resolucin apelada de fecha
diecisis de noviembre de dos mil diez, obrante a fojas cuarenta y dos, declara Rechazar la
demanda de impugnacin de resolucin administrativa.
2. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintitrs de enero de dos mil doce,
obrante a fojas veinticinco del cuaderno de casacin, esta Sala Suprema ha declarado procedente
el recurso de casacin por la denuncia de infraccin normativa del artculo 75 del Cdigo Procesal
Civil; precisndose que esta denuncia es sustentada por la recurrente sealando que el poder
otorgado a la apoderada que interpuso la demanda estableca que sta tena facultad para
representarla en toda clase de procesos judiciales, cualquiera fuera su denominacin o trmite
como demandante, demandado o tercerista, cualquiera fuera el monto de las demandas que
interponga en procesos en todas sus instancias; por lo tanto, la Sala incurre en una violacin a lo
prefijado en el artculo 75 del Cdigo Procesal Civil en su segundo prrafo, ya que ste seala
claramente que el otorgamiento de facultades especiales se rige por el principio de literalidad, por
ende excluye al magistrado a realizar un estudio minucioso de los derechos que le confi eren al
apoderado.

3. CONSIDERANDO:
Primero: Segn se advierte de autos, el presente proceso se ha iniciado con motivo de la
demanda interpuesta a fojas trece por doa Rossmary Bethsabe Silva Acevedo, en representacin
de la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento Moquegua Sociedad Annima, a travs de
la cual pretende que se declare la nulidad de la Resolucin Ejecutiva Regional N 543-2010GR/MOQ y de la Resolucin Directoral N 015-2010-DRA-MOQ.
Segundo: Las instancias de mrito han rechazado la demanda, alegando que doa Rossmary
Bethsabe Silva Acevedo no ha demostrado contar con poderes suficientes para interponer la
presente demanda en nombre e inters de la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento
Moquegua Sociedad Annima, pues el poder acompaado a los autos no contempla expresamente
esa facultad a su favor.
Tercero: Pues bien, en cuanto a la denuncia que motiva el presente pronunciamiento casatorio, el
artculo 75 del Cdigo Procesal Civil declara: Se requiere el otorgamiento de facultades
especiales para realizar todos los actos de disposicin de derechos sustantivos y para demandar,
reconvenir, contestar demandas y reconvenciones, desistirse del proceso y de la pretensin,
allanarse a la pretensin, conciliar, transigir, someter a arbitraje las pretensiones controvertidas
en el proceso, sustituir o delegar la representacin procesal y para los dems actos que exprese la
ley. El otorgamiento de facultades especiales se rige por el principio de literalidad. No se presume
la existencia de facultades especiales no conferidas explcitamente.
Cuarto: Sobre ello, conviene recordar que la representacin es la institucin jurdica por la cual se
posibilita a un sujeto denominado representante para realizar actos jurdicos en nombre de otro
denominado representado, con la posibilidad de incidir en la esfera de ste ltimo. En el centro
mismo de este fenmeno se ubica el denominado poder de representacin, que se identifica como
el fundamento y sustento de la eficacia del acto de representacin, al constituir el poder jurdico
que faculta al representante para actuar en nombre de su representado.
Quinto: Ahora bien, en relacin a la extensin que puede adquirir este poder jurdico del
representante para actuar en nombre del representado, e incidir de este modo en su esfera
jurdica, el artculo 155 del Cdigo Civil ha diferenciado entre: i) poder general, que confi ere al
representante el poder de ejecutar todos los actos relativos a la administracin de los intereses
patrimoniales del representado; y ii) poder especial, que nicamente atribuye al representante el
poder de realizar los actos jurdicos particulares para los cuales ha sido conferido. Y en vista a
esta ltima distincin, se entiende que los alcances del poder especial deben ser determinados
necesariamente en base a lo expresamente establecido en l, extendiendo los poderes del
representante nicamente a la celebracin de los actos explcitamente previstos en l, en virtud a
la denominada regla de literalidad del poder especial.
Sexto: En este contexto, la norma objeto de la denuncia dispone, entre otras cosas, que para
demandar en nombre de otro se requiere poder especial y que, adems, () el otorgamiento de
facultades especiales se rige por el principio de literalidad. No se presume la existencia de
facultades especiales no conferidas explcitamente. Y de este modo recoge para nuestro
ordenamiento procesal la exigencia de que las facultades especiales atribuidas al representante
se desprendan expresamente del texto del poder con el cual ste acta; la cual conviene
precisarlo se cumple siempre que las facultades de representacin se desprendan con precisin
del sentido propio y exacto de las palabras contenidas en el poder.
Stimo: En el presente caso, el poder otorgado a doa Rossmary Bethsabe Silva Acevedo quien
present la demanda para representar a la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento
Moquegua Sociedad Annima y realizar los siguientes actos: () representarlo () en toda clase
de procesos judiciales, procesos no contenciosos, contenciosos, en proceso de conocimiento,
proceso abreviado, proceso sumarsimo, proceso cautelar, proceso de ejecucin, procesos
laborales, procesos penales procesos sometidos a cualquier otra clase de procedimientos,
cualquiera que fuere su denominacin o trmite como demandante, demandado o tercerista,
denunciante o denunciado, cualquiera que fuere el monto de las demandas que interponga en
procesos en todas sus instancias () gozando de las facultades generales y especiales del

mandato contenidas en los artculos 74 y 75 del Cdigo Procesal Civil () desistirse de las
demandas o de las pretensiones que se interponga en su nombre ().
Octavo: En este sentido, de la lectura del poder se evidencia que a doa Rossmary Bethsabe Silva
Acevedo le fueron literalmente conferidas facultades para demandar, pues as se reconoce en
dicho acto, al expresar que ella poda actuar justamente como demandante, en nombre de su
representada y, adems, al incidirse en que esa representacin se mantena cualquiera que fuere
el monto de las demandas que interponga o que poda desistirse de las demandas o de las
pretensiones que se interponga en su nombre; pudiendo afirmarse con certeza que, en el caso
concreto, es posible desprender con precisin esta facultad a partir del sentido propio y exacto de
las palabras usadas en el texto del poder.
Noveno: En consecuencia, la exigencia de las instancias de mrito, en requerir que el poder
contenga una mencin formalista y puntual en el sentido que la representante cuente con poder
para presentar demandas, resulta excesiva y limitativa de la tutela judicial efectiva, dado que
impone restricciones mayores a las que razonablemente se desprenden del principio de
literalidad, infringiendo de este modo lo prescrito en el artculo 75 del Cdigo Procesal Civil.
4. DECISION: Por tales consideraciones: declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento Moquegua Sociedad Annima, de fecha
doce de mayo de dos mil once, obrante a fojas ciento veinte; en consecuencia, NULA la resolucin
de vista de fecha diecinueve de abril de dos mil once, obrante a fojas ciento catorce, e
INSUBSISTENTE la resolucin apelada de fecha diecisis de noviembre de dos mil diez, obrante a
fojas cuarenta y dos, DISPUSIERON que el Juzgado de origen emita nueva resolucin con
observancia de los parmetros y lineamientos contenidos en la presente resolucin; en los
seguidos por la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento Moquegua Sociedad Annima
contra don Jaime Rodrguez Villanueva sobre impugnacin de resolucin administrativa;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA
MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ C-1176981-98