APUNTES SOBRE EL ESTADO DE EXCEPCIN

Gonzalo Gamio Gehri

Ha aparecido tardamente (y un tanto artificialmente) en el debate sobrelos griegos y la nocin de dignidad el tema del Estado de excepcin (Carlos Prez
ha dicho en su blog que la discusin vers sobre el "Estado de excepcin", pero ese no ha sido el caso de la discusin en Las pginas de Hernando y en la
ma). No haba sido planteada en los textos iniciales, que versaron sobre el sentido de la tica antigua, la tortura, el reconocimiento del otro como ser
humano. Martn Tanaka y Carlos Prez han sugerido que sea desarrollado explcitamente, y Alesandro Caviglia ha elaborado un interesante texto
formulado en clave kantiana, Qu es el Estado de excepcin? Me gustara aadir una breve nota a lo expuesto por Caviglia.
Yo partira de dos tesis, basados en la teora poltica democrtica : a) que bajo el Estado de excepcin se suspenden las garantas, no los derechos. En
algunos casos se recortan provisionalmente los derechos de reunin y libre trnsito. Esa es una distincin que no ha sido sealada por quienes han
intervenido en la discusin en los ltimos das; b) El Estado de excepcin es eso, una medida extraordinaria, bajo determinadas circunstancias debatibles
(pregunt al respecto: Era necesario el autogolpe de Fujimori para "pacificar" el pas?). Carlos Prez dice que mi pregunta est "mal planteada". No lo
creo. l seala que la pregunta correcta es: "Por qu se lleg a una situacin tal que los peruanos dejamos de creer en la va democrtica liberal
parlamentaria como medio para pacificar el pas?" (su formulacin hasta parece asumir que el golpe era ineludible). Evidentemente, considero que su
pregunta resulta fundamental para comprender la "legitimidad" del golpe del 5 de abril, para que no se repitan situaciones como esa. Sin embargo, no
creo que esa pregunta sea similar a la que yo formul, o que pueda sustituirla (o esclarecerla). Su pregunta es impersonal, est dirigida al "observador", al
"analista" que quiere hacerse un punto de "vista objetivo" - si esto es posible - acerca del fenmeno -; mi pregunta est dirigida al ciudadano Carlos Prez el agente - que interpreta las circunstancias desde ellas mismas. No interrogo acerca de la "legitimidad", sino si era - a su juicio - necesario suspender el
orden constitucional para enfrentar la crisis econmica y el terrorismo, o si pudo conjurarse estos males sin desmontar las instituciones, las instancias de
fiscalizacin y violar las condiciones del debido proceso. La "necesidad" de estas medidas siempre es el pretexto para acabar con el Estado de Derecho y
violar las libertades. No en vano Judith Shklar seala que las polticas de necesidad suelen encubrir las "razones" - privadas - del "prncipe", es decir, del

tirano. La aplicacin del (llamado por algunos) "Plan Verde" a partir del autogolpe es un buen ejemplo. Mi pregunta apunta a intentar desenmascarar una
posible trampa antidemocrtica, pero mi interlocutor asume a priorique los reaccionarios dan en el clavo.
Es importante insistir en que los reaccionarios afirman que el Estado de excepcin forma parte de una teora general del Estado. Los reaccionarios
paleoconservadores - los que predican la antigua alianza entre Trono y Altar, y suspiran por los "buenos tiempos" barrocos de los Austrias o gticos con
los Hohenstaufen - no creen en la suspensin transitoria de las garantas constitucionales: consideran que las "crisis de la democracia" revelan la
"necesidad" de superar el nefasto "parntesis moderno" y volver a una imagen idealizada de la Edad Media (no al cultivo de la filosofa escolstico, sino al
sistema poltico y social de las edades oscuras): orden social jerrquico de castas, un Estado confesional monrquico (al modo del Sacro Imperio
Germnico). Su apelacin a la observancia de la "Estructura de la realidad csmica", a una "naturaleza humana inmutable" o a la "sociedad de castas" no
es gratuita. Tampoco su entusiasmo por recuperar el tema del cuerpo como objeto de castigo. Incluso consideran que elk asunto de la excepcin mostrara
la autntica "esencia" de lo poltico: la decisin del "soberano". Para ellos, el acto cuasi adnico del lder es ms relevante para la poltica que la
deliberacin ciudadana. He escrito muchsimo contra esta tesis - simplemente inaceptable - no quisiera reiterar el enjambre de argumentos en favor de la
praxis cvica. Quiz slo lamentar que muchos caigan en la trampa de las tesis autoritarias, so pretexto de cultivar cierto "realismo poltico" (?).
La ilusin de la "universalidad" y la "objetividad" suelen merodear en algunas canteras reservadas las ciencias que se ocupan de la conducta. Me parece
importante rehuir esos cantos de sirena. Desde un punto de vista epistemolgico, tanto la fenomenologa hermenutica como el pragmatismo han
sealado sus inconsistencias. Entiendo que la postura del "observador desvinculado" siempre es tentadora para quien reflexiona sobre la poltica; siempre
es placentero jugar a imaginar que uno puede ver las cosas como las vera un 'dios menor' (un espectador imparcial y objetivo, curioso respecto de cmo
"viven los mortales", sopesan "costos" y "beneficios", etc.). Yo prefiero el enfoque del actor finito, un mortal ms. Pretender asumir la postura
desvinculada me parece engaosa, as como un un sntoma de hybris.

Suele pensarse errneamente que el tema del Estado de excepcin es coto de caza exclusivo de los reaccionarios (que se valen para pretender convertir la
excepcin en un rgimen estable, a la manera de una nueva Edad Media), suele desconocerse que autores democrtico-liberales como Oakshott, Rawls y
Walzer - Caviglia ha citado a Agamben - se ocupan de este y otros "casos extremos". En fin, se trata de un tema muy importante que no podemos ceder sin
ms a los antiliberales.

PUBLICADO POR GONZALO GAMIO EN 18:15

E T I Q U E T AS : C O N S E R VAD U R I S M O , D E M O C R A C I A , E S TAD O D E E X C E P C I N , L I B E R A L I S M O

38 COMENTARIOS:

Jos Talavera dijo...

Hola Gonzalo,

Creo que en el caso especfico de la pregunta sobre el autogolpe, ni la tuya ni la de Carlos son incompatibles, aunque si existe un riesgo en la

lectura de cada una. Ese riesgo se hace presente cuando por ejemplo Carlos dice en su post que en dichas circunstancias la filosofa y la tica
ya no son lo fundamental, sino las acciones concretas. No hay ya arbitrariedad ah? No es esa una visin, algo generalizada en estos
tiempos, de que la filosofa y la reflexin "son interesantes pero no siempre tiles", es decir, prescindibles? Claro, puedo estar tal vez
exagerando un poco, pero me parece que ese es un riesgo en el tipo de lectura que se le da.

Sobre la pregunta que plantea Carlos veo otro riesgo, y es que no se estara asumiendo con ese "por qu" que ante dicha situacin el
autogolpe era inevitable? En todo caso, yo propongo la pregunta, qu situacin es aquella en que una medida radical como el autogolpe es la
nica salida? Tenemos una respuesta clara ante eso? Creo entender la inquietud de Carlos al formular su pregunta, y s que l es tambin
consciente que por ms objetividad y neutralidad que se pretenda (en ciencia poltica), hay siempre un sesgo, por ms minsculo que sea. l
mismo lo ha dicho alguna vez, es imposible ser 100% neutral y objetivo.

Cuando digo que tu pregunta y el sentido de la pregunta de Carlos no son incompatibles apunto a esto. Para determinar si era necesario el
autogolpe primero debemos saber en qu situacin se dio y en qu situacin se le podra aprobar (si es que es posible). Si se trataba de
"pacificar el pas" yo soy de la idea de que no era necesario, partiendo desde una perspectiva tica de defensa del Estado de Derecho, pero
tambin de los hechos concretos. Por ejemplo, que en lo que respecta a medidas econmicas el minoritario fujimorismo tena el apoyo del
fredemo en el congreso. O que la estrategia de inteligencia y colaboracion con la poblacion, y no de confrontacin abierta utilizada en los
ochentas, iniciada en 1989 y con Mantilla (si, l) en el MININTER, empez a rendir frutos en 1990. En tres aos de la nueva estrategia (19891992) se aprendi mucho ms y se acorral a SL que en toda la dcada previa con la estrategia anterior.

Y una cosa ms. Creo que debemos diferenciar el plano de las "autoridades" (al que t apelas, pues preguntas si el autogolpe era necesario, es
decir, si las autoridades no tenan otra alternativa), del plano de los ciudadanos (al que alude Carlos cuando se pregunta que llev "a los
peruanos" a aceptar dicha medida, en referencia al apoyo popular que tuvo en ese entonces Fujimori). Respecto a lo primero, yo creo que ante
dichas circunstancias, las autoridades con Fujimori a la cabeza tenan distintas opciones. Eligieron la ms radical para "maximizar utilidad"
(lo cual demuestra que el rational choice no es aplicable a todo, sobretodo a cuestiones muy delicadas como esta, pero si es tl para
estudiarlas y entenderlas, por lo menos).

Sobre la percepcin ciudadana, lametablemente estamos en una sociedad que aun sigue prefieriendo la seguridad a costa de lo dems. Y ac
podramos pensar en la empata. Mientras no me pase nada, no lo sienta, no me afecte, el Estado puede hacer lo que quiera para conseguir el
orden. Es la opinin mayoritaria. Recin cuando uno ve concretamente vulnerado sus derechos (una detencin ilegal, un juicio sin debido
proceso, etc.) es que se da cuenta y lo lamenta.

16 DE ENERO DE 2008, 22:26

Annimo dijo...

Cabra aadir una perspectiva jurdica a tu anlisis. El estado de excepcin se encuentra constitucionalmente reconocido (artculo 137) "en
caso de perturbacin de la paz o del orden interno, de catstrofe o de graves circunstancias que afecten la vida de la Nacin" (estado de
emergencia) o "en caso de invasin, guerra exterior, guerra civil, o peligro inminente de que se produzcan" (estado de sitio). En ambos casos,
se produce una restriccin del ejercicio de ciertos derechos ("libertad y la seguridad personales, la inviolabilidad del domicilio, y la libertad de
reunin y de trnsito en el territorio" en el estado de emergencia o los expresamente mencionados en el estado de sitio). Dado su carcter de
excepcin, slo pueden ser declarados por tiempo definido, aunque prorrogable (60 das en el estado de emergencia, 45 en el de sitio) y su
declaratoria est revestida de garantas formales (declaratoria por el Presidente de la Repblica, con acuerdo del Consejo de Ministros, dando
cuenta al Congreso).

Un aspecto a destacar es que en esta situacin, los jueces, aunque no puedan cuestionar la declaracin del estado de excepcin, pueden
conocer acciones de garanta (como un habeas corpus o una accin de amparo) para proteger incluso los derechos de ejercicio temporalmente
suspendidos. En tal caso, el juez deber apreciar la razonabilidad (si el acto restrictivo guarda relacin con las razones que motivaron la
declaracin del estado de excepcin) y proporcionalidad (si no fue excesivo pues podra haberse conseguido el mismo fin con medios menos
lesivos a la persona) del acto restrictivo. As, por ejemplo, si se declara un estado de emergencia por sucesivos actos terroristas que ponen en
peligro a la poblacin (que, en la dcada de los ochenta pas de excepcin a regla) y se restringe la libertad de trnsito, es razonable impedir
el trnsito de personas y vehculos por las inmediaciones de edificios pblicos pero no es proporcional impedir el paso de los residentes en
esa zona.

Dicho esto, es claro que no es posible calificar el autogolpe del 5 de abril de 1992 como un caso de estado de excepcin, al menos no
jurdicamente. El cierre del Congreso (salvo por el art. 134) y la intervencin de organismos autnomos no es una prerrogativa del
Presidente segn la Constitucin. Fue un acto jurdicamente inconstitucional y delictivo, y por ello se ha procesado y juzgado a sus autores.
Sin embargo, es un caso que no se agota desde una perspectiva jurdica pues, visto desde la teora poltica, es posible preguntarse si en caso de
extrema crisis como lo sera el escenario de 1992, se justifica imponer la autoridad sobre las normas, lo que nos remitira a la discusin Kelsen
(normativismo) - Schmitt (decisionismo).

Con lo dicho, no pretendo resolver la discusin desde la perspectiva del Derecho, pero creo que es necesario atender a ella para dar una mejor
visin del problema para el anlisis.