1

EJECUTANTE
EJECUTADO

:
:

MATERIA

BANCO DE CREDITO E INVERSIONES

FRANCIA MARIN TAPIA
CESAR TOLEDO LOPEZ
JUICIO EJECUTIVO

Antofagasta, a siete de Octubre del ao dos mil catorce.

VISTOS:
Que, a fojas 14, comparece doa Nancy Mellado Rojas,
abogado, con domicilio en esta ciudad, calle Washington N 2562,
oficina 201, en representacin de Banco de Crdito e Inversiones,
con domicilio en calle Washington N 2683, de esta ciudad, quien
interpone demanda en juicio ejecutivo, en contra de doa Francia
Andrea Marn Tapia, empleada, como deudora principal, y don Cesar
Antonio Toledo Lpez, empleado, como aval y codeudor solidario,
ambos con domicilio en Avenida Pedro Aguirre Cerda N 11092, casa
D-6, Condominio Aguas Blancas, Portada del Norte IV, de esta
ciudad.
Funda su accin, sealando que por escritura pblica de
fecha 02 de septiembre de 2008, otorgada en la Notara Pblica de
esta ciudad de don Alberto Paredes Rodrguez, el Banco de Crdito
e Inversiones concedi un prstamo a dona Francia Andrea Marn
Tapia, por la suma de UF 2.250 pactndose el inters sealado en
la escritura, prstamo que deba pagarse en el plazo de 242
meses, por medio de dividendos anticipados, mensuales y
sucesivos.
Hace presente que, para garantizar estas obligaciones, en la
misma escritura se constituy hipoteca a favor del banco sobre el
inmueble ubicado en esta ciudad, que corresponde a la casa N DSeis, de la manzana D, del Condominio Aguas Blancas, Portada del
Norte IV, con ingreso por Avenida Pedro Aguirre Cerda N 11092,
Sector La Chimba. Que, el ttulo de dominio del inmueble se
encuentra inscrito a fojas 5.653 vuelta N 6345 del Registro de
propiedad del Conservador de Bienes Races de Antofagasta, del
ao 2008. Que, por su parte la hipoteca que grava el inmueble
entregado en garanta se encuentra inscrita a fojas 6210, N 5069
del Registro de Hipotecas y Gravmenes del Conservador de Bienes
Races de Antofagasta, correspondiente al ao 2008.
Manifiesta que, de la suma entregada en prstamo a doa
Francia Andrea Marn Tapia, adeuda la cantidad de UF 2.129,9987,
las que al da 02 de enero de 2014 equivalen a la suma de $
49.662.134.-. Que, en la clusula dcimo cuarto, del contrato,
se estableci que se considerar vencido el plazo de la deuda y
podr el banco exigir de inmediato el pago de la suma a que se
encuentre reducida, ms sus reajustes, intereses, dividendos
atrasados, comisiones y costas, si entre otras causales que
indica, el mutuario retarda el pago de cualquier dividendo ms de
diez das. Que, los demandados no pagaron el dividendo que venca
el 15 de agosto de 2012, razn por la que el Banco de Crdito e
Inversiones viene en hacer exigible, por medio de la presente
demanda y slo a partir de su notificacin, el total de lo
adeudado ascendente a la suma equivalente, en pesos moneda legal,

a UF 2.129,9987 correspondiente a capital ms intereses.

Adiciona que, la deuda cuyo pago se persigue con la demanda,
proviene de operacin de crdito en dinero garantizada con
hipoteca, y es actualmente exigible, lquida o liquidable y no
est prescrita.
Por tanto, solicita que se despache mandamiento de ejecucin
y embargo en contra de los ejecutados por la suma de UF
2.129,9987 las que al da 02 de enero de 2014 equivalen a la suma
de $ 49.662.134.- ms los reajustes y los intereses pactados,
corrientes y penales que se devenguen hasta el da del pago o del
remate, ms las primas de los seguros contratados y las costas
procesales y personales del juicio y disponer se siga adelante
con la ejecucin hasta obtener su entero pago.
A fojas 21 y 22, se notifica por cdula a los ejecutados de
la demanda, y a fojas 2 y 3 del cuaderno de apremio se les
requiere de pago.
A fojas 23 y siguientes, comparecen doa Francia Andrea
Marn Tapia y don Cesar Antonio Toledo Lpez, quienes en lo
principal de su presentacin oponen a la ejecucin una en
subsidio de la otra- las excepciones contenidas en los numerales
2, 3, 18, 4, 7, 13 y 9, del artculo 464 del Cdigo de
Procedimiento Civil, estas son, la falta de capacidad del
demandante o de personera o representacin legal del que
comparezca a su nombre, la litispendencia, la cosa juzgada,
ineptitud del libelo por la falta de algn requisito en el modo
de formular la demanda, la falta de alguno de los requisitos o
condiciones establecidos en las leyes para que el ttulo tenga
fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea con relacin al
demandado, la compensacin, y el pago total y parcial de la
deuda, solicitando se rechace la demanda ejecutiva, con costas;
reservndose para un juicio de lato conocimiento la excepcin de
pago total y parcial de la deuda.
A fojas 33, la parte ejecutante evaca el traslado de las
excepciones opuestas, solicitando se rechazo con costas.
A fojas 41, se declaran admisibles las excepciones opuestas
-salvo aquellas reservadas para un juicio ordinario posterior-, y
se recibe la causa a prueba, rindindose la que obra en autos.
A fojas 68, se cita a las partes a or sentencia.
EN CUANTO A LA OBJECION DE DOCUMENTO FORMULADA POR EL
EJECUTADO:
PRIMERO: Que, la parte ejecutada, al tercer otros de fojas
31, seala que viene en objetar el documento acompaado en el
primer otros del libelo, consistente en liquidacin de deuda,
por cuanto dicho documento no es ntegro y ha sido forjado slo
por la parte que lo presenta en juicio.
SEGUNDO: Que, a fojas 38 se tuvo por evacuado en rebelda el
traslado conferido a fojas 32.
TERCERO: Que, no habindose sealado los hechos que
tornaran -a juicio del ejecutado- no ntegro el documento
consistente en liquidacin de deuda acompaado por el
ejecutante, como tampoco de qu manera la circunstancia de haber

sido elaborado por la parte que lo presenta hace impugnable el

mismo documento, procede rechazar la objecin deducida por
evidente falta de fundamento, tal como se consignar en
definitiva.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
CUARTO: Que, la parte ejecutante pretende que se le haga
entero y cumplido pago de su acreencia por la cantidad de $
49.662.134.- (cuarenta y nueve millones seiscientos sesenta y dos
mil ciento treinta y cuatro pesos), ms los reajustes y los
intereses pactados corrientes y penales, ms las primas de los
seguros contratados y costas, deuda que emana del
contrato de
mutuo hipotecario acompaado a la demanda y argumentos indicados
en la parte expositiva de este fallo.
QUINTO: Que, los ejecutados oponen, una en subsidio de las
otras, las excepciones de los numerales 2, 3, 18, 4, 7, 13 y 9,
del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil, estas son, la
falta
de
capacidad
del
demandante
o
de
personera
o
representacin legal del que comparezca a su nombre, la
litispendencia, la cosa juzgada, la ineptitud del libelo por la
falta de algn requisito en el modo de formular la demanda, la
falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidos en
las leyes para que el ttulo tenga fuerza ejecutiva, sea
absolutamente, sea con relacin al demandado, la compensacin y
el pago total y parcial de la deuda.
SEXTO:
Que
el
ejecutante,
acompa
los
siguientes
documentos: a) copia autorizada de contrato de compraventa, mutuo
e hipoteca, la que se encuentra en custodia bajo el N 29/14, y
cuyas fotocopias rolan de fojas 1 a 10 vuelta, las que se han
tenido a la vista; b) liquidacin de deuda, que rola a fojas 11;
c) liquidacin de deuda hipotecaria, de fecha 01 de septiembre de
2014, que rola a fojas 64.
SPTIMO: Que, por su parte, los ejecutados acompaaron copia
de sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que
rola de fojas 44 a 47.
OCTAVO: Que, se tuvo a la vista la causa Rol 373-2012,
caratulada Banco de Crdito e Inversiones con Marn del Tercer
Juzgado de Letras de Antofagasta.
NOVENO: Que, los ejecutados, opusieron en primer trmino la
excepcin del numeral 2 del artculo 464 del Cdigo de
Procedimiento Civil, es decir, la falta de capacidad del
demandante o de personera o representacin legal del que
comparezca en su nombre.
Fundan su excepcin, sealando que las causas judiciales
deben bastarse a s mismas, y no se puede recurrir a otro u otros
expedientes judiciales para cumplir con requisitos elementales o
mnimos que debe acompaar a toda demanda. Que, si se pretende
recurrir a otra causa judicial como medio de prueba, debe
cumplirse con aquello que taxativamente indica el artculo 33 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
Indica que, ha comparecido a estos autos la colega Nancy
Mellado Rojas, quien invoca un mandato datado del ao 2006, sin

acreditar que ste se encuentre vigente y que quien ha conferido

poder en aquella poca an mantenga dicha representacin.
Sostiene que, al iniciar una demanda ejecutiva, el actor no
se encuentra en lo absoluto exento de la obligacin de acreditar
la representacin real o presunta que invoque, y ms an,
constituye una obligacin hacerlo ante las autoridades que
jurisdiccionalmente tiene el poder de constatar tal hecho.
Agrega que, al no existir nada acreditado ni al haberse
exhibido el ttulo que habilita representacin de la presunta
parte del juicio, su parte, o el Tribunal no puede ni debe hacer
nuevamente fe de algo que simplemente ignora al no constar de la
pieza de autos.
Finalmente, suma que, el Banco Crdito e Inversiones, en el
petitorio de la demanda reclama el pago de () las primas de
seguros contratados (), y frente a esta prestacin, no ha
acreditado estar legitimada y con poder suficiente en nombre de
la compaa aseguradora para el reclamo de las primas de seguros.
DCIMO: Que, a fojas 33, el ejecutante evaca el traslado,
sealando que no se habra acreditado la personera de la
suscrita para comparecer en autos en representacin del Banco de
Crdito e Inversiones.
Aade que, tal como consta en el proceso, a fojas 12 y 13 se
ha acompaado copia de la personera de la suscrita para
comparecer en autos, mandato que se encuentra vigente y por
consiguiente debe rechazarse tal excepcin.
DCIMO PRIMERO: Que, de un examen del mandato judicial que
se encuentra agregado a fojas 12 y siguientes, se observa
claramente que el abogado compareciente se encuentra plenamente
facultado para comparecer en nombre del ejecutante, conforme a lo
que se establece en la clusula primera de dicho documento,
dndose con ello cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 6
del
Cdigo
de
Procedimiento
Civil,
mandato
suscrito
en
representacin del banco ejecutante por don Arturo Jos Prado
Puga, quien como se desprende del mismo instrumento, ostenta la
representacin legal del banco ejecutante, segn escritura
pblica de fecha 6 de enero 1992, otorgada ente el Notario
Pblico don Kamel Saquel Zaror. Razn por la cual se rechazar la
excepcin opuesta.
DCIMO SEGUNDO: Que, los ejecutados, opusieron en subsidio
la excepcin del numeral 3 del artculo 464 del Cdigo de
Procedimiento Civil, es decir, la litispendencia.
Fundan su excepcin, sealando que para que proceda la
litispendencia, deben concurrir 4 requisitos o exigencias, a
saber: a) deben existir dos juicios en trmite o pendientes; b)
debe existir identidad legal de las personas; c) debe existir
identidad legal de la cosa pedida, y d) debe existir identidad
legal de la causa de pedir. Que, en la especie concurren estos
requisitos, toda vez que, a) existen dos causas vigentes: la Rol
C-373-2012 de este tribunal y la presente causa; b) existe
identidad legal de las personas, pues en dicha causa y en sta,
la ejecutante es el banco BCI y los ejecutados son las mismas

personas; c) existe identidad legal del objeto pedido, esto es,

el pago de mutuo hipotecario, y d) existe identidad de la causa
de pedir, a saber, el ttulo ejecutivo que en dicha causa y en
sta es el mismo.
Aduce que, la causa rol C-373-2012 no se encuentra afinada,
pues existen prestaciones de la ejecutante que no han sido
satisfechas, no obstante el hecho que se encuentran declaradas
judicialmente a favor de los ejecutados, toda vez que las costas,
se fijan por sentencia interlocutoria que forma parte del juicio
ejecutivo que se sustanci en dicho procedimiento.
Suma que, tampoco se ha cumplido a esta fecha con las
obligaciones de hacer que dispuso la sentencia de segundo grado
dictada por la I. Corte de Apelaciones de Antofagasta.
Concluye que, concurriendo la totalidad de los requisitos
corresponde que se acoja la excepcin de litispendencia, y se
deje sin efecto el mandamiento de ejecucin y embargo,
condenndose en costas a la ejecutante.
DCIMO TERCERO: Que, a fojas 33, el ejecutante evaca el
traslado, sealando que resulta del todo improcedente ya que no
hay juicios pendientes entre las mismas partes, toda vez que el
juicio al que hace mencin en su escrito en que formula
excepciones a la presente ejecucin, causa rol 373-2012, se
encuentra con sentencia definitiva, firme y ejecutoriada, sin
existir ningn asunto controvertido, pendiente de resolucin,
entre las partes.
Agrega que, no obstante lo anterior y teniendo presente que
el ejecutado funda esta excepcin en el hecho de no encontrarse
pagadas las costas reguladas en los autos rol 373-2012, hace
presente que la litispendencia persigue que no se produzcan
sentencias contradictorias entre las mismas partes y sobre la
misma materia. Que, mal podra la persecucin del pago de las
costas afectar el fondo del asunto resuelto mediante fallo de
fecha 12 de noviembre de 2012, revocado por sentencia de 18 de
julio de 2013 por la Iltma. Corte de Apelaciones de esta ciudad.
Que, el incumplimiento de la obligacin contrada por el
demandado de autos y perseguida en esta causa es posterior al
fallo firme y ejecutoriado recado en la causa 373-2012.
Agrega que, de aceptarse lo planteado por el demandado en
este acpite de su escrito de excepciones se encontrara ante el
absurdo de no poder perseguir el cumplimiento de las obligaciones
contradas por el ejecutado en el ttulo que sirve de fundamento
a la presente accin.
DECIMO CUARTO: Que, conforme al mrito de los antecedentes,
de la causa Rol N 373/2012 del Tercer Juzgado de Letras de esta
ciudad, juicio ejecutivo, caratulado Banco de Crdito e
Inversiones con Marn Tapia Francia y otro, tenida a la vista,
se advierte que con fecha 10 de septiembre de 2013 se dict el
cmplase por el Tribunal de 1era instancia respecto del fallo de
2da instancia dictado en la referida causa. Por lo que dicho
juicio se encuentra con sentencia firme y ejecutoriada desde esa
fecha. As las cosas, no es posible sostener que exista

litispendencia entre dicha causa y la que nos ocupa, al falta uno

de los presupuestos de hecho indispensables para que ello
concurra, a saber, la existencia de 2 causas pendientes, razn
por la que se desestimar la excepcin opuesta por la ejecutada.
DCIMO QUINTO: Que, los ejecutados, opusieron en subsidio la
excepcin del numeral 18 del artculo 464 del Cdigo de
Procedimiento Civil, es decir, la cosa juzgada.
Fundan su excepcin, indicando que conforme acreditara, los
hechos y pretensiones que fundan esta accin ejecutiva ya fueron
puestos en conocimiento y resueltos por el tribunal mediante una
sentencia firme y ejecutoriada, por lo que, a su parte no le cabe
ms que oponer la excepcin de cosa juzgada.
Suma que, la ejecutante en autos rol C-373-2012, seguidos
ante este mismo tribunal, dedujo demanda ejecutiva invocando los
mismos hechos y el mismo ttulo en apoyo de sus pretensiones,
frente a ello su parte se opuso a la ejecucin, solicitando el
rechazo de la demanda en todas sus partes. Que, finalmente el
tribunal, rechaz la demanda ejecutiva mediante sentencia
definitiva de fecha 12 de noviembre de 2012, la cual fue revocada
por la I. Corte de Apelaciones en el sentido de rechazar, con
costas, la demanda ejecutiva en razn de una excepcin distinta a
la considerada por el tribunal de la instancia.
Refiere que, la cosa juzgada significa juicio u opinin
dado sobre lo controvertido, y produce dos consecuencias: a) la
parte en cuyo favor se ha reconocido un derecho podr exigir su
cumplimiento, y ningn tribunal podr negarle la proteccin
debida; y b) la parte condenada o la parte cuya demanda ha sido
desestimada no pueden en un nuevo juicio renovar lo ya resuelto.
Aduce que, la excepcin de cosa juzgada es el efecto que
producen determinadas resoluciones judiciales, en virtud del cual
no puede volver a discutirse ni pretenderse la dictacin de un
nuevo fallo entre las mismas partes y sobre la misma materia que
fue objeto del fallo anterior. Que, de ah que para la
procedencia de la excepcin de cosa juzgada, se debe cumplir con
la triple identidad exigida por el artculo 177 del Cdigo de
Procedimiento Civil, requisito con los cuales se cumple en el
caso de marras, conforme indica: a) identidad legal de las
personas, es decir, que en ambos juicios deben figurar las mismas
partes y en la misma calidad, tanto en los autos C-373-2012 como
en el C-50-2014, se trata de las mismas partes y que ostentan la
misma calidad, por lo que se cumple con este requisito; b)
identidad de la cosa pedida, es decir, que entre el primer juicio
y el segundo exista el mismo objeto o beneficio jurdico, tanto
en los autos C-373-2012 como en el C-50-2014, se persigue el
mismo beneficio jurdico consistente en obtener el pago de una
suma de dinero, por lo que igualmente se cumple con este
requisito; c) finalmente, la identidad de la causa de pedir, es
decir, el fundamento inmediato del derecho deducido en juicio,
este requisito igual se cumple, pues en ambos juicios la
ejecutante acta invocando el mismo ttulo que le sirve de
fundamento a su accin.

Explica que, si bien el artculo 477 permite renovar la

accin ejecutiva cuando se acoge la excepcin de falta de
oportunidad en la ejecucin, ello debi haber sido invocado por
la ejecutante expresamente en el libelo de la demanda, sealando
que renueva una accin ejecutiva ya ejercida. Que, al no haber
ejercido tal derecho y derechamente haber iniciado otro juicio,
desvinculado con el anterior, corresponde que se acoja la
excepcin de cosa juzgada, toda vez que no se ha renovado la
accin ejecutiva, sino que se ha ejercido una pretensin autnoma
que tiene la triple identidad ya referida.
Concluye que, cumplindose todos y cada uno de los
requisitos establecidos en la ley para la procedencia de la
excepcin de cosa juzgada, no cabe ms que el tribunal acoja la
excepcin y rechace ntegramente la demanda, con expresa condena
en costas.
DCIMO SEXTO: Que, a fojas 33, el ejecutante evaca el
traslado, sealando que efectivamente la causa rol 373-2012 se
promovi entre las mismas partes, sin embargo para producir cosa
juzgada se requiere de la triple identidad, esto es, identidad de
partes, de causa de pedir y de cosa u objeto pedido.
Indica que, en el actual proceso la accin ejecutiva
entablada persigue el pago de los dividendos adeudados desde el
15 de agosto de 2012, razn por la que el Banco de Crdito e
Inversiones hizo exigible, conforme lo autoriza la clusula
dcimo cuarto del contrato, el total de lo adeudado, ascendente
a UF 2.129,9987. Que, a su vez en la causa rol 373-2012 se
cobraban los dividendos adeudados desde 15 de agosto de 2011, los
que el demandado pag con fecha enero y febrero 2012, con
posterioridad a dicha fecha slo cumpli su obligacin hasta el
dividendo correspondiente al mes de julio de 2012, por lo que el
objeto de pedir en una y otra causa es totalmente diferente.
Aade que, esta excepcin opuesta, y de conformidad a la
conducta de caer en largos periodos de mora, no es ms que la
intencin de los demandados de eludir el pago de la deuda
hipotecaria que mantienen con su representado.
Hace presente, que el hecho de no haber puesto ttulo a la
demanda de autos, en los trminos que reprocha el ejecutado, no
afecta la accin deducida, renovar la accin es intentar cobrar
de nuevo, la ley establece el derecho de renovar por no pago de
obligaciones y eso es lo que pretende con la accin de autos.
DCIMO SPTIMO: Que, conforme al mrito de los antecedentes,
de la causa Rol N 373/2012 del Tercer Juzgado de Letras de esta
ciudad, juicio ejecutivo, caratulado Banco de Crdito e
Inversiones con Marn Tapia Francia y otro, tenida a la vista,
se desprende que si bien en aquella y en la que nos ocupa se han
deducida sendas acciones ejecutivas de obligacin de dar y entre
las mismas partes en sus calidades de demandante y demandados, lo
concreto es que en la primera se reclam el pago de dividendos
impagos distintos a los que ahora se demandan, pese a emanar del
mismo ttulo ejecutivo, habindose rechazado el primer juicio
precisamente por haberse pagado antes de la notificacin de la

demanda los dividendos impagos y objeto de aquella demanda. Cosa

distinta acontece en este juicio, en el que se cobran otros
dividendos que no se han pagado por las ejecutadas, siendo por
tanto el objeto pedido distinto al anterior. Por consiguiente, se
proceder igualmente al rechazo de la excepcin opuesta, al no
existir cosa juzgada entre ambos procesos.
DCIMO OCTAVO: Que, en subsidio de la excepcin anterior,
los
ejecutados,
por
intermedio
de
su
apoderado,
opusieron aquella establecida en el N 4 del artculo 464 del
Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, la ineptitud del libelo
por falta de algn requisito legal en el modo de formular la
demanda.
Argumenta que, en razn que el relato de la demanda
ejecutiva, no es ntegro en cuanto al ttulo que se invoca, o los
presupuestos de hecho, sin perjuicio que resulta imposible
determinar si la cantidad demandada se corresponde o no con los
dividendos adeudados por su representada, mxime si ella ha
procedido a realizar pagos, en el mes de diciembre de 2012.
Expresa que, de la demanda no es posible concluir qu
dividendos son los adeudados, cmo se arriba a la suma demandada,
ni menos an cuando se realizaron los ltimos pagos de los
dividendos pactados.
Asevera que, de esa forma la demanda carece de los elementos
de juicio y referencias de hecho indispensables que la hagan
inteligible, pues las vagas referencias no pueden suplir las
menciones indispensables que debe contener toda presentacin de
la
que
se
solicita
un
pronunciamiento
judicial,
y
particularmente, debe contener las menciones propias de toda
demanda contenidas en el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
Refiere que, la demanda debe contener claramente la
exposicin de hechos sobre los que se sostiene. Que, sin embargo,
slo se indica que se concedi un prstamo de 2.250 UF y que
deba pagarse en 242 dividendos. Que, luego indica que se adeuda
la suma de 2.129,9987 UF- es decir, una cantidad superior al
mutuo-, y que no se pag el dividendo que venca el 15 de agosto
de 2012.
Sostiene que, no hay ms datos que sostengan la demanda
razn por la que sta resulta ser inepta si se considera que no
se sabe qu se adeuda, cmo se determin el pasivo, qu tasa se
aplic, etc.
Manifiesta que, no se ha indicado que el Banco de Crdito e
Inversiones, en los autos tol 4414-2010 seguidos ante el 1
Juzgado de Letras de Antofagasta, suscribi un avenimiento, cuyas
estipulaciones complementan y/o modifican en lo pertinente el
ttulo invocado, pues es dicha sentencia, y no la escritura la
que permite iniciar una ejecucin. Que, no hay referencia alguna
a este avenimiento, a pesar de ser las mismas partes las
suscriptoras del mismo.
Precisa que, la ejecutante en ningn momento ha sostenido
que se trata de una renovacin de la accin ejecutiva, razn por

la que, de no acogerse la excepcin de litispendencia o cosa

juzgada, necesariamente esta demanda es inepta, ya que la nica
posibilidad de desestimar la cosa juzgada es a travs de la
renovacin de la accin ejecutiva, cuestin que no ha ejercido
la ejecutante en esta causa.
DCIMO NOVENO: Que, a fojas 33, el ejecutante evaca el
traslado, sealando que la excepcin se funda en la circunstancia
que sera imposible de determinar si la cantidad demandada
corresponde o no a los dividendos adeudados.
Aade que, tambin se deber rechazar la excepcin
planteada, toda vez que lo que se demanda es el total de la deuda
y no slo los dividendos impagos, tal como resulta obvio del
tenor de la demanda. Que, asimismo se seala expresamente que los
demandados no pagaron el dividendo que venca el 15 de agosto de
2012 y que desde esa fecha se encuentran en mora. Que, a su vez,
fue acompaado al proceso, a fojas 11, el certificado de control
de cobranza judicial de crditos hipotecarios, el que indica
claramente cul es el saldo insoluto del crdito y la cantidad de
dividendos impagos que los demandados adeudan a su representado,
el libelo se encuentra, adems, acompaado de un ttulo
escritura pblica- y de un documento, que amparan claramente el
derecho reclamado por su representado, por tanto no cabe ms que
rechazar esta excepcin con expresa condenacin en costas.
VIGSIMO: Que para que el libelo sea inepto, se requiere que
el requisito ausente de la demanda, sea de tal magnitud que la
haga vaga e inteligible, lo que en la especie no acontece, baste
para ello la simple lectura de la demanda ejecutiva, en la que
aparece de forma manifiesta el cumplimiento a cabalidad de las
exigencias legales contenidas en los artculos 464 y 254 del
Cdigo de Procedimiento Civil, careciendo de todo argumento la
excepcin opuesta, razn por la cual ser rechazada
VIGSIMO PRIMERO: Que, adems, los ejecutados opusieron en
subsidio de la anterior, la excepcin del N 7 del artculo 464
del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, la falta de algunos
de los requisitos o condiciones establecidos por las leyes para
que dicho ttulo tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea
con relacin al demandado.
Fundamentan esta excepcin, en que el ttulo en que se funda
la presente gestin no puede tener fuerza obligatoria alguna, por
dos razones: a) no es lquida no liquidable, y b) no se ha
verificado el hecho de la aceleracin del crdito.
Asevera que, efectivamente el N 3 del artculo 438 del
Cdigo de Procedimiento Civil, en lo pertinente, seala que Se
entender cantidad liquida, no slo la que actualmente tenga esa
calidad, sino tambin la que pueda liquidarse mediante simples
operaciones aritmticas con slo los datos que el mismo ttulo
ejecutivo suministre
Expresa que, como consta de los autos, el ttulo invocado es
una escritura pblica de fecha 2 de septiembre de 2008, y del
examen de ella queda en absoluta evidencia que es imposible a
travs de simples operaciones aritmticas obtener la cantidad

10

lquida adeudada.
Afirma que, a mayor abundamiento, si se considera el mutuo
otorgado (2.250 UF) y los dividendos pagados, no es posible,
mediante
simples
operaciones
aritmticas
(suma,
resta,
multiplicacin y divisin), obtener como conclusin que se adeude
una cantidad superior al propio mutuo 2.129,9987 UF.
Finalmente precisa que, resulta ser de la esencia de los
ttulos ejecutivos, su carcter autrquico, esto es, la capacidad
de bastarse a s mismos para sostener una ejecucin, y en los
autos, se constata con toda evidencia que se requieren de otros
elementos de juicio para poder determinar la existencia del monto
adeudado, y que de la sola afirmacin de la ejecutante se ha dado
por establecido que se adeudarn dividendos, sin especificar
cuantos seran y cules estaran pagados.
Adiciona que, lo anterior, revela que la escritura pblica
no es suficiente para los efectos de sostener esta ejecucin,
razn por la que al no ser autrquico y no contener en si mismo
los elementos suficientes para determinar lo adeudado a travs de
simples operaciones aritmticas, el ttulo no cumpla con la
exigencia de contener una obligacin liquida o liquidable.
Hace presente que, de otra parte, no se han verificado lo
presupuestos para acelerar el crdito. Que, efectivamente, el
ejecutante seala expresamente en su demanda que () el Banco
Crdito e Inversiones viene en hacer exigible, por medio de la
demanda y slo a partir de su notificacin, el total de lo
adeudado ascendente a ().
Aade que, se pretende hacer efectiva la aceleracin del
crdito a partir de la notificacin de la demanda, hecho acaecido
el da 27 de marzo recin pasado.
Por ltimo adiciona que, su representada, a esa fecha, se
encontraba al da en el pago de todos sus dividendos, motivo por
el cual, no concurre el presupuesto de hecho invocado para hacer
efectiva la aceleracin en los trminos propuestos en la demanda.
VIGSIMO SEGUNDO: Que, a fojas 33, el ejecutante evaca el
traslado, sealando que la contraria funda en el hecho de no ser
liquida ni liquidable la obligacin. Que, no es efectivo lo
sealado por la demandada toda vez que el ttulo que se ha
acompaado se basta a s mismo, en el sentido de establecer la
deuda de la ejecutada y en la forma en que debe ser pagada. Que,
a su vez, el libelo seala tanto el monto adeudado en UF, como su
conversin a pesos, por lo que no solo se trata de una deuda
lquida, sino tambin liquidable claramente con los antecedentes
aportados al proceso.
VIGSIMO TERCERO: Que, de los antecedentes que constan en el
ttulo ejecutivo y ms an del Control de Cobranza Crditos
Hipotecarios que se acompaaron a los autos, es posible
determinar con clculos aritmticos los montos que ahora se
demandan, por lo que el ttulo reviste el carcter de ejecutivo
como se requiere, y el hecho de encontrarse pagados o no los
dividendos cuyo pago se reclama, debe necesariamente ser objeto
de una excepcin diversa y acreditarse su pago a travs de medios

11

de prueba idneos para dicho fin. Por consiguiente, se proceder

igualmente al rechazo de la presente excepcin.
VIGSIMO CUARTO: Que, los ejecutados, opusieron en subsidio
la excepcin del numeral 13 del artculo 464 del Cdigo de
Procedimiento Civil, es decir, la compensacin de la deuda.
Fundan su excepcin, aadiendo que conforme acreditar, al
ejecutante, adems de rechazrsele la demanda ejecutiva C-3732012, se le conden al pago de las costas procesales y personales
de la instancia, las cuales se encuentran tasadas y reguladas
conforme a la liquidacin practicada con fecha 03 de octubre del
2012.
Suma que, existiendo un crdito a su favor, el cual no ha
sido solucionado por la ejecutante, corresponde que compensen
dichas deudas hasta la de menor valor.
VIGSIMO QUINTO: Que, a fojas 33, el ejecutante evaca el
traslado, sealando que es del todo improcedente, ya que su parte
no es deudora de los demandados de autos. Que, si a lo que se
refiere bajo esta excepcin es a las costas reguladas en la causa
rol C-373-2012, hace presente que, con esta fecha se est
enterando en dicha causa el monto de las costas reguladas, por lo
que la referida excepcin no opera en esta causa y debe ser
rechazada.
VIGSIMO SEXTO: Que, el artculo 1698 del Cdigo Civil en su
inciso primero, establece que incumbe probar las obligaciones o
su extincin al que alega aqullas o stas. Es as como el
principio general y amplio del artculo antes citado, es que
impone al litigante que alega un hecho en su favor que es
contrario a las pretensiones de su contendor el deber o el peso
de probarlo. As, la presente excepcin requera de prueba para
su acreditacin, por cuanto ella implica acreditar la existencia
de una obligacin y la correlativa extincin de su obligacin,
por efecto de la compensacin que se pretende, lo que los
ejecutados no hicieron, razn por la que se proceder al rechazo
de esta excepcin.
VIGSIMO SPTIMO: Que, los ejecutados opusieron tambin en
subsidio de las anteriores la excepcin contemplada en el N 9
del artculo 464 del cdigo de Procedimiento Civil, esto es, el
pago total de la deuda, adems del pago parcial.
Sin embargo, los ejecutados en el primer otros de su
escrito, solicitaron la reserva de su derecho para discutir en
juicio de lato conocimiento ambas excepciones, a lo que se
acceder, teniendo presente para ello que debern dar integro
cumplimiento a lo previsto en los artculos 473 y 474 del Cdigo
de Procedimiento Civil.
VIGSIMO OCTAVO: Que, se condenar en costas a la parte
ejecutante, como lo previene el artculo 471 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Y VISTO ADEMS, lo establecido en los artculos 160, 170,
434, 464, 465, 471, 473 y 474 del Cdigo de Procedimiento Civil,
artculo 1.698 del Cdigo Civil, SE DECLARA:
I.- Que, SE RECHAZA, la objecin de documento deducida al

12

tercer otros de fojas 23.

II.- Que, SE RECHAZAN las excepciones opuestas, por los
ejecutados a lo principal de fojas 23, y se ordena seguir
adelante con la ejecucin en su contra, hasta que se haga al
ejecutante entero y cumplido pago de su acreencia en capital,
intereses y costas, previa caucin nominal que deber rendir el
ejecutante, como lo previene el artculo 473 del Cdigo de
Procedimiento Civil
III.- Rija a contar de la notificacin por cdula de esta
sentencia, el plazo establecido en el artculo 474 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
IV.- Que, se condena en costas a la parte ejecutada.
Antese, regstrese, notifquese y archvese.

Dictada por doa OLAYA GAHONA FLORES, Juez Titular. Autoriza

doa ROSA RIVERA ROJAS, Secretaria Subrogante.