PRESIDENCIALISMO Y DEMOCRACIA EN AMRICA LATINA

La principal propuesta de este trabajo reside en dejar de lado la discusin, en cierto modo estancada,
de si la lgica del presidencialismo incorpora per se ms trabas institucionales que el
parlamentarismo para el desarrollo de una democracia saludable y gobernable. Como alternativa,
proponen descender hasta el nivel de los distintos factores que determinan el buen o mal
funcionamiento de una democracia en un rgimen presidencialista.
Los dos elementos en que centran el anlisis son por un lado, las atribuciones constitucionales del
presidente para alterar el statu quo y, por otro, el dominio que tiene el presidente sobre su partido y
si ste tiene una presencia mayoritaria en el poder legislativo. En opinin de los autores, la
interaccin de ambos factores es la que configura el tipo de relacin existente entre el ejecutivo y el
legislativo, y desde nuestro enfoque, el nivel de cooperacin o bloqueo que se va a producir a nivel
institucional en una democracia presidencialista determinada.
Los presidentes ejercen su influencia principalmente a travs de dos vas. Una, se deriva de los
poderes constitucionales inherentes a su cargo, que le permiten hacer valer sus preferencias en el
proceso legislativo. Otra, es tener control sobre su propio partido y que este partido tenga el control
de la mayora de los escaos.
El debate sobre cules son las circunstancias que contribuyen a que las democracias se desarrollen y
se mantengan en una determinada realidad socioeconmica se ha articulado en torno a muchas y
muy distintas hiptesis. Una de las que ha suscitado mayor inters y tambin muchas controversias
ha sido la liderada por el trabajo de Linz (1990). Este autor puso encima del tapete la discusin
acerca de si el tipo de rgimen puede considerarse una variable explicativa del xito o fracaso de las
democracias que emergen a partir de la tercera ola de democratizacin. La discusin giraba en torno
a la pregunta de si las caractersticas del diseo institucional propio de los sistemas presidenciales
traen consigo mayores problemas para el mantenimiento y el buen funcionamiento de los regmenes
democrticos, frente a los atributos institucionales propios de los sistemas parlamentarios.
El trabajo de Mainwaring y Shugart es en cierta forma una contribucin ms a este debate; no tanto
porque esgrima nuevos argumentos a favor o en contra del presidencialismo frente al
parlamentarismo -en tanto que tipos de rgimen capaces de enmarcar un proceso poltico
democrtico. Los autores, ms bien, trasladan el foco de la pregunta de tal manera que el estudio del
tipo de rgimen pasa del nivel macro al micro. La principal propuesta de este trabajo reside en dejar
de lado la discusin, en cierto modo estancada, de si la lgica del presidencialismo incorpora per s
ms trabas institucionales que el parlamentarismo para el desarrollo de una democracia saludable y
gobernable. Como alternativa, proponen descender hasta el nivel de los distintos factores que
determinan el buen o mal funcionamiento de una democracia en un rgimen presidencialista.

La premisa de la que parten es que el tipo de rgimen es una razn menos central de lo que la
discusin acadmica de la ltima dcada ha planteado. En su opinin, sacar conclusiones acerca de
la incidencia del presidencialismo sobre el buen desempeo de las democracias, queda
indefectiblemente sesgado por la realidad de que la mayor parte de las democracias
presidencialistas se concentran en la regin latinoamericana. La otra ecuacin, que relaciona mejor
nivel de desempeo democrtico con los sistemas parlamentarios, queda tambin contaminada por
el hecho que la mayora de regmenes parlamentarios se concentran en Europa Occidental. Los

elementos distintivos de ambas realidades, no abarcan, por tanto, meramente dimensiones polticas
y de carcter institucional, sino que las distancias en trminos socioeconmicos son todava ms
significativas. La relacin de causalidad existente entre tipo de rgimen y democracia exitosa,
puede quedar distorsionada, por tanto, por el impacto de elementos sociales y econmicos que no se
han considerado.
El error, desde su enfoque, reside en estudiar al presidencialismo como una realidad homognea, la
riqueza del anlisis emerge slo cuando empiezan a considerarse los distintos matices. Por ello, su
intencin se dirige ms a estudiar cules son los distintos factores que afectan el funcionamiento y
desempeo de las democracias presidencialistas.
La eleccin de estos factores se rige por una lgica de gobernabilidad democrtica. En efecto, los
autores no se preguntan sobre si un determinado sistema presidencial es ms o menos democrtico y
cules pueden ser los motivos que ayuden a explicarlo. Sus interrogantes se dirigen ms bien a
cuestionar cules son los elementos que ayudan a explicar que una determinada democracia
presidencialista sea ms o menos exitosa, esto es, desde nuestro punto de vista, ms gobernable.
Para ello su foco apunta hacia las relaciones que se establecen entre los poderes del estado;
legislativo y ejecutivo. Y ms exactamente, sobre cul es el nivel de influencia que tienen los
distintos presidentes sobre el proceso de toma de decisiones.
Los dos elementos en que centran el anlisis son por un lado, las atribuciones constitucionales del
presidente para alterar el statu quo y, por otro, el dominio que tiene el presidente sobre su partido y
si ste tiene una presencia mayoritaria en el poder legislativo. En opinin de los autores, la
interaccin de ambos factores es la que configura el tipo de relacin existente entre el ejecutivo y el
legislativo, y desde nuestro enfoque, el nivel de cooperacin o bloqueo que se va a producir a nivel
institucional en una determinada democracia presidencialista. O en palabras de Coppedge (1996),
las relaciones entre los actores representados en el gobierno y los partidos polticos con
representacin parlamentaria determinan el grado de fracaso o xito de las negociaciones sobre
poltica nacional.
En la clasificacin de poderes presidenciales que establecen los autores, los poderes legislativos del
presidente y el apoyo con el que cuenta por parte del partido, destacan como ejes fundamentales
para calibrar la capacidad del ejecutivo para implementar planes de gobierno y acciones pblicas.
Ambos ejes pueden complementarse o neutralizarse entre ellos, de manera que un Ejecutivo con
poderes constitucionales dbiles, puede tener una capacidad de agenda poltica muy fuerte si cuenta
con un apoyo mayoritario en la cmara o cmaras legislativas. Del mismo modo, pero a la inversa,
un presidente que no cuenta con el apoyo del partido mayoritario en el Congreso, puede obtener un
buen margen para gobernar si la constitucin le atribuye una serie de poderes legislativos que lo
facultan para introducir los cambios que l considere pertinentes.
El tipo de poderes presidenciales que ms interesan en aras de evaluar la capacidad de accin
poltica del ejecutivo frente al legislativo, y en cierto modo el nivel de gobernabilidad en trminos
de eficacia y respuesta poltica, son los que se refieren a los poderes legislativos del presidente. Al
respecto, Mainwaring y Shugart distinguen entre poderes reactivos y poderes proactivos segn el
presidente sea capaz de alterar o slo defender el status quo. Los poderes que habilitan al presidente
para que pueda modificar el status quo se concentran fundamentalmente en su capacidad de decreto;
por otro lado, los poderes de carcter reactivo aquellos que capacitan al jefe del ejecutivo para
impedir la implantacin de determinadas iniciativas- son los que se derivan del poder de veto total o
parcial del presidente.

El ejercicio que a nuestro juicio, aporta una contribucin ms novedosa al estudio de la

gobernabilidad democrtica, en el terreno de las relaciones ejecutivo-legislativo, es el cruce de
ambos elementos -poderes constitucionales y control partidista- y la clasificacin de los distintos
pases en funcin de las coordenadas resultantes.
Como comentario final, destacar la contribucin del marco analtico propuesto por estos dos
investigadores de la escuela institucionalista, en tanto que incorporan nuevos elementos que ayudan
a vislumbrar las relaciones causales existentes entre caractersticas de tipo institucional y
desempeo democrtico. Sin duda, se trata de un excelente trabajo, que cuenta tambin con un
ejercicio de aplicacin del marco terico a las distintas realidades nacionales del sub-continente
latinoamericano.

PRESIDENCIALISMO Y DEMOCRACIA EN AMRICA LATINA

En los recientes aos acadmicos han argumentado que la forma
presidencialista de gobierno ha sido uno de los factores que contribuyeron a las
dificultades en la democracia en Amrica Latina. Veremos que la posicin a
favor de la posicin antipresidencialista es ms dbil de lo que a menudo se
supone. El argumento emprico contra el presidencialismo se basa mayormente
en la experiencia latinoamericana. El fracaso de las democracias
presidencialistas en esta parte del mundo ha llevado a los estudiosos a afirmar
que los regmenes parlamentarios hubieran tenido un mejor desempeo. Este
argumento presenta 2 problemas:
1- La democracia presidencialista ha existido sobre todo en Amrica Latina,
lo cual hace difcil separar los obstculos para la democracia en esta
regin que se derivan del tipo de rgimen y a los que se originan en
factores socio- econmicos o de otra ndole.
2- La democracia Parlamentaria se presenta casi exclusivamente en Europa
o en las ex colonias britnicas, o cual debera inducirnos a sospechar de
los argumentos que sostienen que el parlamentarismo funcionara
igualmente bien fuera de los contextos.
Por cierto los crticos del presidencialismo y partidarios del parlamentarismo no
han basado sus posiciones enteramente en datos empricos; no obstante, han
desarrollado convincentes defensas lgicas de la mismas. Sin embargo, tal
como pretendemos demostrar, pueden hacerse defensas igualmente
convincentes a favor del presidencialismo y en contra del parlamentarismo.
Conclusin: Sostenemos que esto genera dudas acerca de que uno de los tipos
de rgimen sea claramente superior al otro. La posicin antipresidencialista,
encontramos menos razones para creer en que Amrica latina este condenada
a repetir su ciclo de autoritarismo. O, en caso en que se encuentre
efectivamente condenada, el tipo de rgimen es una razn menos central de lo
que han sugerido algunos acadmicos.
3 tareas principales:
1) Definir la democracia presidencialista en contraste con otros difundidos
tipos de rgimen, en especial el parlamentarismo
2) Tema de eficiencia de los regmenes presidencialistas para la
supervivencia de la democracia.
3) Anlisis de los factores que afectan el funcionamiento y el desempeo
de las democracias presidencialistas. Algunas variaciones en el
presidencialismo son mas afines que otras a la estabilidad de la
democracia.
Sostenemos que la fortaleza de los presidentes descansa sobre 2 categoras de
poderes presidenciales: poderes constitucionales y partidos. Los poderes
partidarios tienen la capacidad de moldear el proceso de confeccin de la ley
que se origina en la posicin del presidente puede ante el sistema de partidos.
En el otro extremo los partidos de los presidentes no alcanzan la mayora en el
congreso. La interaccin entre los poderes constitucionales y partidarios de los
presidentes da forma al carcter de las relaciones entre el ejecutivo y el
legislativo y determina en gran medida la capacidad de los presidentes para
transformar en polticas un programa legislativos.
1.1 Una definicin de la Democracia Presidencialista

Una democracia debe satisfacer 3 criterios:

a) Las democracias deben celebrar elecciones abiertas y competitivas que
determinen quin ser el encargado de establecer la poltica publica.
Estos significa que los resultados de las elecciones no pueden ser
determinados por medio del fraude, la coercin o proscripciones
importantes. Un pas determinado puede tener un conjunto de conjunto
de instituciones que parezcan formalmente democrticas y, sin
embargo, el carcter democrtico del funcionamiento real del sistema
puede estar severamente en cuestin. Las elecciones deben contemplar
las alternancias de poder an cuando la alternancia de hecho no se
produzca durante dcadas.
b) En el perodo contemporneo debe existir el sufragio adulto
prcticamente universal.
c) Deben existir garantas bsicas para los derechos civiles tradicionales,
tales como la libertad de palabra, la libertad de organizacin y debido al
proceso legal.
DEMOCRACIA PRESIDENCIALISTA: (dos definiciones)
Presidentes popularmente electo
Los mandatos tanto del presidente como de la Asamblea son fijos.
Estas caractersticas pueden contrastarse con las del PARLAMENTARISMO:
o El jefe del ejecutivo (primer ministro)es elegido por el
parlamento
o Los mandatos no son fijos, dado que la permanencia en
el poder del primer ministro y su gabinete depende de
la confianza en la mayora parlamentaria, y a veces el
gabinete puede disolver el parlamento y convocar a
elecciones anticipadas .
Los rasgos principales del presidencialismo son el origen separado(eyeccin
popular de P.E) y la supervivencia separada( ni P.E ni P.L pueden recortar el
mandato de otro).
Una conceptualizacin del presidencialismo
Jefe de gobierno
Votantes
Legisladores

Mandato fijo
Si
Presidencial
Hbrido( Suiza)

No
Hbrido (Israel)
Parlamentario

Un
tercer
tipo
de
democracia
es
el
premier
Presidencialismo
(semipresidencialismo). En este tipo de rgimen el pte. Es Popularmente electo
y tiene poderes polticos, incluida la autoridad para designar al primer ministro
y usualmente para disolver el parlamento. Sin embargo en estos sistemas el
gabinete es colectivamente responsable ante el parlamento. As, el pte. No
tiene autoridad de despedir a los ministros. Dado que los gabinetes son
responsables frete al parlamento el pte. Puede funcionar como jefe de gobierno
solo cuando su partido tiene una mayora de escaos parlamentarios, como

ocurri en Francia 1958-1986. Cuando esto sucede el pte. Debe ceder los
poderes mas importantes al gabinete y al primer ministro.
Eleccin popular
En un sistema presidencial, el jefe de gobierno es elegido popularmente. Por lo
general, la eleccin popular significa eleccin directa, pero algunos pases tiene
un colegio electoral que no se desva en forma significativa del principio de la
eleccin popular. En la eyeccin directa los votos se cuentan en un distrito
nico nacional. En un colegio electoral, los votos se agregan a nivel
subnacional y los delegados elegidos de ese modo eligen formalmente al
presidente.
Una desviacin potencialmente ms significativa de la naturaleza popular de
las elecciones presidenciales se presenta cuando es el Congreso el que hace la
seleccin final. Es un extremo, el congreso podra elegir al presidente sin
ninguna intervencin de la eleccin popular. Un rgimen semejante
evidentemente no sera presidencialista. No obstante, si hay una eleccin
popular pero existe el requisito de una mayora absoluta para que ella sea
decisiva, la seleccin final en algunos sistemas recae en el congreso ms que
en el electorado en una segunda vuelta (ballotage). En este caso tenemos un
hbrido de eleccin popular e intervencin del congreso.
Mandatos fijos
Quiere decir que la supervivencia de cada uno de ellos en el cargo no depende
del otro. No hay democracias en Amrica Latina donde el presidente tenga la
autoridad de disolver el congreso como si pueden hacerlo los presidentes de
Finlandia y Francia. Constituciones como la peruana han permitido al
presidente disolver el congreso en respuesta a repetidas censuras de sus
gabinetes. Con esta disposicin, los mandaros dejan de ser realmente fijos, y la
constitucin se desva marcadamente del tipo presidencialista.
1.2 Una nueva evaluacin del desempeo del presidencialismo
La mayor parte de las crticas al presidencialismo parten de la observacin de
que pocas democracias que han sido estables por mucho tiempo son
presidencialistas. Se han realizado varios intentos por contar el nmero y
establecer los porcentajes de las democracias estables. De uno u otro tipo. En
general la conclusin es que la democracia presidencialista es una frmula
mucho menos exitosa que la democracia parlamentaria.
Stepan y Skach ordenan una gran cantidad de evidencia con el objetivo de
demostrar el superior desempeo del parlamentarismo. Estos autores sealan
que entre las 43 democracias consolidadas entre 1979 y 1989 haba 34
sistemas parlamentarios, 2 semipresidencialismos y solo 5 presidencialismos,
indican:
1)
el predominio abrumador de los sistemas parlamentarios dentro del
conjunto de democracias es indicativo de una capacidad mayor para sostener
la democracia.
2)
observan que los que los sistemas parlamentarios tiene posibilidades
mucho mayores que los sistemas presidencialistas de ocupar los primeros
lugares en el ndice de Democratizacin de Vanhanen (ndice de recursos de

poder para controlar el nivel de desarrollo)mientras que los sistemas

presidencialistas tienen posibilidades mucho mayores de encontrarse entre los
ltimos.
3)
Comparados los sistemas presidencialistas, los sistemas parlamentarios
que fueron democrticos durante por los menos un ao tenan probabilidades
mucho mayores de haber sido democrticos en forma continua durante al
menos 10 aos consecutivos en ese perodo y los sistemas parlamentarios
tenan probabilidades mucho mayores de haber sido democrticos en forma
continua durante al menos 10 aos consecutivos y los sistemas
parlamentarios tenan probabilidades menores de haber experimentado un
golpe militar mientras eran democrticos.
Pero si el presidencialismo aparece ms a menudo en sociedades que
presentan condiciones contextuales relativamente ms favorables para la
democracia, entonces la correlacin puede surgir de la parcialidad en la
seleccin y no en as fortalezas y debilidades inherentes al diseo institucional.
Dado que tantos regmenes presidencialistas se han concentrado en Amrica
latina y que el parlamentarismo ha estado ausente en la regin , la parcialidad
en la seleccin constituye la posibilidad real. Stepan y Skach reconocen este
hecho e introducen algunos controles para el nivel de desarrollo y para os
efectos
del gobierno colonial britnico, aunque probablemente sigan
subestimando el impacto de esos factores no institucionales.
Cuando se afirma la ruptura de la democracia puede ser atribuida al
presidencialismo,. Implcitamente esta argumentando que en ese mismo pas
un rgimen parlamentario podra no haber colapsado. Aunque Faudez afirma
que el sistema parlamentarista tambin pudo ser colapsado.
Otro frente en el cual el argumento contra el presidencialismo resulta
vulnerable a la acusacin de correlacin espuria concerniente a las agrupacin
temporal y regional de las rupturas de la democracia, ya fuera presidencial o
de otra clase. La mayor parte de los fracasos del presidencialismo que
atrajeron la atencin de los crticos se produjo en las rupturas de los 60 y 70.
Los colapsos de Arg., Brasil, Chile, aunque no se puede estar seguros q fueron
a cause del presidencialismo, a parte tambin hubo rupturas de pases
parlamentarios como Grecia y Turqua.
Existen ms probabilidades de que l presidencialismo sea adoptado en Amrica
Latina y en frica que en otras partes del mundo y es posible que en estas
partes del mundo enfrenten obstculos ms formidables para la democracia
cualquiera sea su gobierno. Por otra parte, el parlamentarismo ha sido el tipo
de rgimen elegido en la mayor parte de Europa en las ex colonias (un alto
porcentaje de micro estados) donde posiblemente las condiciones para la
democracia sean generalmente ms favorables. As existen razones para ser
cautelosos en lo que se refiere a la correlacin observada entre forma
constistitucional y el xito de la democracia pese a lo impresionante que esa
correlacin pueda ser en un principio.
Aunque los argumentos que exponemos aqu generan dudas acerca de la
afirmacin de que una forma de rgimen es claramente superior a la otra, no
se trata de argumentos que sostengan que la eleccin de un sistema de
gobierno es irrelevante. Un tema central es la forma en que el P.E es elegido y
la forma en que este interacta con el legislativo y los partidos y se mantiene

en el poder, es de importancia fundamental para la poltica democrtica. As,

consideraremos la opcin por el presidencialismo es de enorme importancia
para la dinmica de la democracia, pero que no necesariamente es tan crucial
a la hora de determinar si a caso la democracia sobrevivir o colapsar.
Adems las combinaciones y variaciones institucionales especficas dentro de
tipos de rgimen amplios pueden ser tan importantes como la eleccin de un
gobierno parlamentario o presidencialista.
El argumentos contra el presidencialismo
1) Los crticos del presidencialismo afirman que el mandato fijo del cargo
presidencial introduce una rigidez que es menos favorable a la
democracia que la flexibilidad que ofrecen los mecanismos
parlamentarios de no confianza y disolucin. Sostienen que el mandato
presidencial fijo provoca dificultades a la hora de hacer frente a crisis
importantes. Los presidencialismos ofrecen menos flexibilidad en
situaciones de crisis porque los intentos de deponer al presidente hacen
peligrar fcilmente al rgimen. El presidente puede resultar incapaz de
llevar a adelante un curso de accin coherente a causa de la oposicin
del congreso, pero ningn otro actor puede resolver el problema jugando
dentro de las reglas de juego democrticas. No slo es difcil remover a
los presidentes de sus cargos, sino tambin puede el jefe del ejecutivo
reforzar su autoridad ya sea mediante un voto de confianza o por medio
de la disolucin del parlamento para convocar a nuevas elecciones. Por
consiguiente, el liderazgo presidencial puede ser ms dbil que el que
ejercen los primero ministros. Las constituciones presidencialistas
manifiestan una contradiccin entre el deseo de un ejecutivo fuerte y
estable y la sospecha latente hacia el mismo poder presidencial. En
virtud de su mayor capacidad para promover cambios en el gobierno, los
sistemas parlamentarios ofrecen mayores oportunidades para la
disolucin de disputas. Esa vlvula de seguridad puede incrementar la
estabilidad del rgimen, segn algunos partidarios del parlamentarismo.
La mayor parte de las constituciones presidencialistas prohben la
reeleccin presidencial para mandatos consecutivos. En consecuencia
los buenos presidentes son dejados cesantes an cuando la poblacin,
las elites, los partidos polticos y otros actores continen apoyndolos.
Por consiguiente, los presidentes cuentan con relativamente poco
tiempo para llevar a cabo sus proyectos, y por lo tanto a menudo se ven
tentados a tratar de realizar demasiado en poco tiempo. Linz considera
que la discontinuidad en las polticas y la desconfianza en los potenciales
sucesores alimentan una sensacin de urgencia. Que podra conducir a
polticas mal diseadas, a la implementacin rpida, a la impaciencia
ante la oposicin.
2) En los sistemas presidencialistas presentan mayores tendencias al
inmovilismo que los sistemas parlamentarios, por 2 razones principales:
A- en comparacin con los sistemas parlamentarios, los sistemas
presidencialistas son ms aptos para engendrar gobiernos de minora y
poderes dbiles. B- Los sistemas presidencialistas son menos capaces
que los sistemas parlamentarios de manejar esos problemas cuando
ellos surgen. Los sistemas presidencialistas carecen de medios para

asegurar que el presidente cuente con el apoyo de una mayora

parlamentaria. Dado que los presidentes son elegidos de forma
independiente de la asamblea, y debido a que las cualidades personales
con frecuencia son decisivas en las campaas presidenciales, el ganador
no necesita provenir de un partido mayoritario. En algunos pases, los
partidos de los presidentes no controlan nada que se acerque a la
mayora de los escaos del congreso. A veces resultan elegidos
presidentes con escaso apoyo en el congreso, lo cual puede fcilmente
conducir a amargas luchas entre el P.E y el P.L. Los presidentes tienen
que aguardar dolosamente hasta el final de sus mandatos, incapaces de
implementar un paquete coherente de polticas a causa de la falta de
apoyo. As los presidentes como la oposicin se ven tentados a recurrir
a mecanismos extraconstitucionales para alcanzar sus objetivos. En las
democracias, el inmovilismo ha sido con frecuencia un ingrediente
crucial de los golpes de Estado. Adems el inmovilismo puede alentar al
radicalismo, visto como una forma de superar la ineficiencia de las
dbiles democracias liberales. Algunos analistas han atribuido los golpes
de Estado en parte a la parlisis resultante entre el conflicto entre el
ejecutivo y el Legislativo. Linz dice que en los sistemas presidencialistas
el presidente como la asamblea tiene la misma legitimidad porque son
elegidos por el pueblo, y esto genera conflicto. El parlamentarismo
escapa de este problema porque el P.E no es independiente de la
Asamblea. Si la mayora de la Asamblea favorece un cambio en direccin
de polticas, puede reemplazar al gobierno por medio del ejercicio de su
voto de confianza.
3) El presidencialismo (Linz) incorpora la lgica en la que el ganador se
lleva todo que es poco favorable a la estabilidad poltica. Una eleccin
parlamentaria podra producir una mayora absoluta para un partido
determinado, pero ms normalmente otorga representacin a una
cantidad de partidos y se vuelven necesarias algunas negociaciones
para obtener el voto mayoritario. En los sistemas presidenciales, la
eleccin popular tiene a imbuir a los presidentes de la sensacin de que
no necesitan enfrentar el tedioso proceso de construir coaliciones y
hacer concesiones a la oposicin. Adems el peligro que presentan las
elecciones presidenciales de suma cero se incrementan con la rigidez del
mandato presidencial fijo. Los ganadores y los perdedores quedan
claramente definidos durante todo el mandato presidencial.
4) En los sistemas presidencialistas la eleccin popular directa de los
presidentes, en si misma parece ser un desideratum. Sin embargo el
lado negativo de las elecciones populares directas es que pueden resulta
reelegidas personalidades ajenas a la clase poltica (outsider) con
escasa experiencia poltica partidaria y legislativa.

Las ventajas del Presidencialismo

1- Mayor cantidad de opciones para los votantes:
Las
reivindicaciones de los rivales de legitimidad que pueden provocar
crisis en los sistemas presidencialistas son tambin la otra cara de
una ventaja. La eleccin directa del jefe del ejecutivo otorga los

votantes de 2 opciones electorales en lugar de una sola. Propone

un abanico ms libre de opciones.
2- Responsabilidad e identificabilidad electoral: La accountability
electoral designa el grado y los medio con que los funcionarios
electos son electoralmente responsables ante los ciudadanos,
mientras que la identificabilidad se refiere a la capacidad de los
votantes para realizar una eleccin informada antes de los
comicios, basada en su capacidad de calcular el abanico probable
de gobiernos que puedan resultar de las elecciones. Cuanto mas
directa es la conexin entre las pociones hechas por los votantes
en las urnas y las expectativas de los funcionarios electos, mayor
es la accountability electoral. Una objecin a la afirmacin de la
superioridad del presidencialismo en trminos de accountability
electoral es que en la mayor parte de los sistemas
presidencialistas, los presidentes no pueden ser reelectos en
forma inmediata. As se debilita el incentivo electoral para que el
presidente permanezca en sintona con los votantes y la
accountability resulta daada. Los incentivos para una
accountability
va eleccin popular se ven drsticamente
debilitados solo si un presidente: A) No puede ser reelecto bajo
ninguna circunstancia y B) Cuando se transforma en un actor
secundario o ausente en la poltica nacional y partidaria una vez
que se termine su mandato. En el parlamentarismo por contrario
bajo las condiciones de un sistema de partidos profundamente
fragmentado, la ausencia de elecciones directas para el ejecutivo
debilita de forma inevitable la accountability electoral, pues el
ciudadano no puede estar seguro acerca de cmo votar a favor o
en contra de un determinado potencial jefe del ejecutivo. Storm
utiliza el termino identificabilidad para designar el grado en que
las posibles coaliciones alternativas para controlar el P.E son
discernibles para los votantes antes de una eleccin. La
identificabilidad es elevada cuando los votantes pueden discernir
entre su candidato y su partido preferido y su voto ptimo. Segn
Linz el termino identificabilidad es la capacidad de los votantes
para identificar a las personas, ms que a los equipos
gubernamentales, los cuales pueden no ser identificables.
3- Independencia del Congreso en cuestiones legislativas: Es
precisamente la independencia de la asamblea respecto del
ejecutivo lo que puede generar el problema del inmovilismo. Esta
independencia legislativa resulta particularmente problemtica en
presencia de sistemas pluripartidistas altamente fragmentados No
obstante all donde los presidentes gozan de un apoyo substancial
en la asamblea la oposicin legislativa a las iniciativas del
ejecutivo puede promover la construccin de consensos y puede
evitar que sean aprobadas leyes no concebidas con el nico
propsito de prevenir una crisis de confianza. La independencia
legislativa puede alentar la construccin de coaliciones amplias
porque ni siquiera un presidente mayoritario tiene garanta de un
apoyo sin reservas por parte delos partidarios del Congreso. En
cambio, cuando el parido del primer ministro cuenta con una

10

mayora, los sistemas parlamentarios exhiben caractersticas

altamente mayoritarias. Incluso u partido con menos que una
mayora de los votos puede gobernar casi sin controles si el
sistema electoral fabrica una mayora de escaos para el partido.
4- Mandatos fijos vs. inestabilidad del Gabinete: El argumento sobre
la flexibilidad para reemplazar gabinetes en los sistemas
parlamentarios es de doble filo. En un sistema parlamentario, el
partido del primer ministro puede reemplazar a su lder, o un socio
de coalicin puede retirar su apoyo y provocar un cambio de
gobierno sin recurrir a un golpe, mientras que este ltimo podra
constituir la nica forma de remover a un presidente que carece
de apoyo. El presidencialismo eleva el umbral para la remocin
del jefe del ejecutivo; sus oponentes deben esperar hasta el final
de su mandato o promover gobiernos no democrticos. E l
problema de os mandatos fijos podra ser mitigado por la
institucin de mandatos ms breves en lugar de perodos ms
prolongados los mandatos ms cortos permitiran una resolucin
ms temprana de los problemas generados por los mandatos fijos.
5- El presidencialismo puede impedir los juegos en que el ganador se
lleva todo: El parlamentarismo induce ms a el enfoque de la
poltica del que gana se lleva todo. El presidencialismo se basa en
un sistema de pesos y contrapeso, inhibe las tendencias a q el
ganadores lleve todo.
1.3 El poder de los presidentes
Cuando los observadores clasifican a los presidentes de fuertes o dbiles,
tienden a centrarse en la capacidad de los presidentes para poner su propio
sello sobre las polticas, o sea, para llevar a cabo su agenda. Hay 2 medio
principales a travs de los cuales de los cuales los presidentes pueden tener
esa influencia a) Poseer poderes constitucionales inherentes al cargo de
presidente que obliguen a sus preferencias sean tomadas en consideracin a la
hora de aprobar leyes; b) Que tengan control sobre sus propios partidos y
estos controlen la mayora de sus escaos. Estos 2 factores interactan entre
si.. El presidente puede tener derecho a veto y muchos tienen poderes de
decreto, en cuyo caso puede ser posible para el presidente legislar sin el
Congreso. Los poderes legislativos del presidente son un importante punto de
partida para considerar las variaciones entre sistemas presidencialistas.
Tipos de poderes legislativos
Poderes que le permite al presidente establecer status quo son los poderes
proactivos (decretos) y los poderes reactivos (poder de veto, permiten al
presidente defender el status quo contra las tentativas de la mayora
legislativa.).
Veto (e insistencia)
Los presidentes con poder de veto pueden afirmar o vetar una ley enviada por
el congreso. Al afirmarla, los presidentes la aceptan en la versin que la haya
aprobado el legislativo, suponiendo que no pueden vetar algunas partes y
promulgar el resto. Si es vetada prevalece el status quo, al menos que el

11

Congreso logre superar el veto. Se trata de in instrumento que permite al

presidente obstaculizar el cambio.
Veto parcial
En algunas constituciones los presidentes pueden vetar disposiciones
especificas de una ley. En el caso de un verdadero veto parcial los presidentes
pueden promulgar tem o artculos de la ley con los cuales estn de acuerdo, a
la vez de vetar y devolver al Congreso para su reconsideracin slo las
posiciones vetadas.
Poderes de Decreto
El presidente puede afirmar un decreto que se convierte en ley en el momento
en que es firmado, ha efectivamente de establecer un nuevo status quo. La
constitucin usualmente permite al congreso rescindir o enmendar el decreto si
as lo decide. El poder de decreto en si mismo no permite a los presidentes
dominar el proceso legislativo pero les permite modelarlo poderosamente y
obtener resultados legislativos que el congreso librado a si mismo no hubiera
logrado. An cuando la mayora pueda cuando pueda rescindir un decreto, el
presidente sigue desempeando un papel fundamental a la hora de dar forma
a la legislacin, por 3 razones inherentes al proceso que implica un decreto: 1un decreto presidencial es una ley antes que otra rama del gobierno tenga la
oportunidad antes de reaccionar ante ella. 2- los presidentes pueden invadir la
agenda del congreso con una avalancha de decretos, tornando difcil para el
congreso la consideracin de las medidas antes de que tengan un efecto
posiblemente irreversible. 3- un presidente puede hacer uso estratgico de su
poder de decreto.
Pero la autoridad de decreto no es 1-no se trata de una autoridad regulatoria2la autoridad administrativa para emitir decretos es tambin diferente del Poder
legislativo al cual no estamos refiriendo. 3- el poder de emergencia tambin es
diferente, puesto que en la mayor parte de los pases esta autoridad se
encuentra estrechamente circunscripta. Solo en ocasiones de catstrofe o
desorden.
Hay decretos- ley requieren la delegacin previa del congreso para ser
emitidos. Estos ltimos se denominan facultades delegadas.
El poder exclusivo de la iniciativa legislativa
Varios pases latinoamericanos tienen tambin derecho de iniciativa exclusiva
para las propuestas legislativas en ciertas reas de polticas. A menudo este
poder exclusivo se extiende a algunos asuntos crticos, especialmente
presupuestos, as como a la poltica militar, la creacin de nuevas reparticiones
burocrticas y a leyes sobre polticas tarifaras y credilicias. Este poder es otra
forma de poder reactivo: si los presidentes prefieren el status quo a cualquiera
otra alternativa que estiman que probablemente suscitar el apoyo de una
mayora a prueba de veto en el congreso, pueden evitar todo cambio
simplemente no introduciendo un proyecto de ley.
RESUMEN DE LAS CONSTELACIONES DE PODERES PRESIDENCOIALES SOBRE LA
LEGISLACIN EN LAS CONSTITUCIONES LATINOAMERICANAS
Autoridad legislativa del Configuracin de poderes Ejemplos

12

presidente
segn
constitucin
Potencialmente
dominante

la
Decreto,
veto
fuerte, Chile 1980-89
introduccin exclusiva
Colombia 1968-91
Decreto, veto fuerte

Proactiva

Argentina
Ecuador

Decreto,
veto
dbil, Brasil 1988
introduccin exclusiva
Colombia 1991
Decreto, veto dbil

Reactiva

Potencialmente marginal

Per 1993
Per 1979
Veto fuerte, introduccin Brasil 1946
exclusiva
Chile antes de 1973
Uruguay
Veto fuerte
Bolivia
Rep. Dominicana
El Salvador
Panam
Sin veto
Costa rica- HondurasMxicoNicaraguaParaguay- Venezuela

Conclusin : Presidencialismo y sistema de partidos en

Amrica Latina
El presidencialismo se estudia ms fructferamente en relacin con 2
aspectos clave del sistema partidario. El primer aspecto es el nmero
de partidos, o el grado de fragmentacin del sistema de partidos. Con
un sistema partidario altamente fragmentado, o un gran nmero de
partidos, los presidentes probablemente estn en situacin de clara
minora en el parlamento y en la sociedad. Esta situacin puede
hacer difcil que los presidentes lleven adelante sus agendas, puede
llevar a un impasse, y puede fomentar que los presidentes utilicen el
patronazgo para lograr el apoyo de al parlamento y los partidos.
Tambin hemos enfatizado que la disciplina partidaria o su ausencia
afecta al funcionamiento del presidencialismo. Con una dbil
disciplina partidaria, las negociaciones de los presidentes con los
legisladores individuales y/o los lderes partidarios regionales se
convierten en algo crucial; con partidos altamente disciplinados, los
presidentes, pueden negociar primordialmente con lderes partidarios
nacionales. Bajo el presidencialismo hay problemas tanto con los
partidos indisciplinados como con los partidos disciplinados. Tambin
tanto el nmero de partidos como el grado de disciplina partidaria
son configurados como aspectos claves de la legislacin electoral y
partidaria son. El poder de los presidentes dentro del partido y sus
poderes legislativos constitucionales modelan la capacidad de hacer
las cosas.
La importancia de la interaccin entre el presidencialismo y la
disciplina partidaria no sorprende si es que tenemos en cuenta algo

13

de la literatura comparativa sobre temas relacionados. Existen

diferencias
sustanciales entre las situaciones de gobierno
mayoritario y las situaciones de gobierno minoritario o de coalicin.

14