Curso Setec Abril2016 - 2

Academia Regional de Seguridad Publica del Noroeste.
MANUAL PARA DEFENSORES PBLICOS.

Baja California Sur

Unidad 1. Panormica de la Estrategia de Litigacin.
1.1.
CONOCIMIENTO DE LA ESTRUCTURA GENERAL DEL DELITO.
Para iniciar debemos contemplar la definicin de delito, hay muchas y muy

variadas
en
lo
personal
tenemos
la
definicin
de
Francesco
Carrara (Lucca, 1805 - 1888), jurisconsulto y profesor italiano, que es citado

por Jimnez de Azua en su obra Lecciones de Derecho Penal y dice:
Es la infraccin de la ley del estado, promulgada para proteger la
seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre,
positivo o negativo, moralmente imputable y polticamente daoso
Jimnez de Azua, por otro lado define uniformemente todas las corrientes
del Derecho Penal y se pronuncia de la siguiente manera:
Delito: Acto tpicamente antijurdico, culpable, sometido a veces a
condiciones objetivas de penalidad, imputable a un hombre y sometido a
una sancin penal
Ahora bien a mi juicio las caractersticas del delito son las siguientes:
Actividad.
Tipicidad;
Antijuricidad;
Imputabilidad;
Culpabilidad;
Condicin Objetiva(ocasionalmente)
Punibilidad
El delito tal y como lo concebimos en nuestra ideologa Tcnico-Jurdica y
haciendo
un
verdadero
estudio
del
mismo
tenemos
que

independientemente de la tipicidad, es considerado un soporte natural del
delito; la Imputabilidad es la base Psicolgica de la culpabilidad; y las
condiciones Objetivas son ocasionales e inconstantes del delito; por tanto
tenemos que la esencia Tcnico-Jurdica del delito radica en tres requisitos
que son:
Tipicidad.
Antijuricidad, y
Culpabilidad
Constituyendo la penalidad con el tipo, la nota diferencial del delito.
Para entender mejor esto debemos expresar que para que se d un delito
como tal debemos tener los aspectos positivos que son:
Aspecto Positivo
Aspecto Negativo
Actividad.
Falta de Accin.
Tipicidad;
Ausencia del Tipo
Antijuricidad;
Causas de Justificacin;
Imputabilidad;
Causas de
Culpabilidad;
inimputabilidad;
Condicin
Causas de Inculpabilidad;
Objetiva(ocasionalmente)
Falta de Condicin
Punibilidad
Objetiva.
Excusas absolutorias

GENERALIDADES EN EL DISEO DE LA ESTRATEGIA.
TEORA DEL CASO

En la construccin y formulacin de la teora del caso debe seguirse el
orden de lo jurdico, lo fctico y lo probatorio, culminando con la formulacin
de una historia con sentido penal relevante.
LO JURDICO
En este tema, la defensa al igual que el fiscal debe desglosar uno a uno los
elementos del delito para poder luego establecer si los hechos encajan o no
perfectamente en cada uno de ellos, ya que si no es as, estara frente a
una conducta atpica o frente a otro delito.
Ojo, para el defensor es necesario adems hacer una de dos cosas: ver los
mismos elementos del delito y decidir cul elemento es el ms dbil o no
existe, o formular una defensa afirmativa (legtima defensa, estado de
necesidad, etc.).
En el caso de un fraude los elementos a revisar son:

La obtencin de un provecho ilcito de quien induce o mantiene en
error, o de una tercera persona.
El perjuicio ajeno.
Induccin o mantenimiento en error a otro.
Utilizacin de artificios o existencia de maniobras engaosas.
Desde el punto de vista jurisprudencial es necesario que el discente en

ejercicio tenga en cuenta:
La idoneidad de las maniobras engaosas para determinar que fueron
de la entidad suficiente para inducir en error a una persona de una

capacidad cognoscitiva normal. Para ello es necesario tener en cuenta
las condiciones de la vctima y del victimario.
El ardid debe tener el propsito o fin especfico de engaar.
La relacin de causalidad entre el artificio o engao y el error.
La relacin de causalidad entre el error y el provecho injusto.
Que el error sea determinante y esencial.
En este punto, es importante que el defensor haga una investigacin

jurdica acudiendo a las fuentes normativas, doctrinales y jurisprudenciales.
(ojo exposicin de motivos del C.P.)
En el caso del delito de homicidio, los elementos que estructuran los delitos
de homicidio agravado y hurto son:
Privar de la vida a otro.
Sin justa causa justa.
Con conocimiento e intencin.
Para consumar otro delito.
Apoderase de una cosa mueble.
La ajenidad del bien.
El propsito de obtener provecho para s o para otro.
El dolo.
LO FCTICO
El Defensor debe identificar los hechos relevantes (controvertidos y no
controvertidos) y aquellos irrelevantes. Es importante que analice cada uno
de los hechos y determine su relevancia o importancia, para la
configuracin de la conducta delictiva o para la justificacin o inexistencia
de la misma.

Una vez que haya identificando un hecho, debe determinar su importancia,
Por qu es relevante? y
En cul elemento de lo jurdico puede encajar?
Una forma de realizar este ejercicio es tomando precisamente los
elementos del delito y mirar que el hecho encuadre perfectamente en
cualquiera de ellos.
Ejemplo: En un caso de Homicidio el imputado el Sr Patio, el atacante

dispar su arma de fuego cuando el tendero trat de quitarle el revolver en
el momento en que ste se distrajo con el ladrido de un perro. Este hecho
adems de configurar el elemento matar a otro
es relevante porque
coincide con el contexto de la frase que oy Rebeca Lpez (testigo) en el

sentido de que no quera matarlo pero el tipo se envalenton.
Recordemos que Patio no fue a matar sino a hurtar.
Patio, luego de disparar, rompi la registradora, sac el dinero y tom una

botella de tequila. Este hecho es relevante porque establece el motivo y
configura el elemento del agravante para consumar otro delito. La botella de
Tequila que tom es de marca Don Ramn. Este hecho es relevante porque
es la misma marca que el polica investigador vi en el apartamento de
Patio unos das despus del homicidio.
Patio us violencia fsica y verbal contra Andrs Castro y su esposa. Este

hecho es relevante porque coincide con la personalidad de Patio descrita
por
Rebeca Lpez (testigo). La persona que dispar tena puesta una
camiseta de baloncesto. Este hecho es relevante porque coincide con la

forma en que estaba vestido Patio el da de los hechos.

La importancia del ejercicio no consiste en que usted identifique los hechos,
sino en determinar por qu ellos son penalmente relevantes. En este caso,
porque llevan a la demostracin de la autora del hecho por parte del
acusado Patio.
Establecidos los hechos relevantes, la segunda parte del ejercicio es

determinar, cules sern controvertidos y cules no, para poder enfocar el
debate probatorio primordialmente en los controvertidos.
En el caso de Patio la controversia no se centra en la existencia del

homicidio o de una causal de justificacin o exclusin de responsabilidad,
sino en la autora del mismo y dentro de sta, para la Fiscala, en la
identificacin del homicida, para la defensa seria el hecho contrario como es
que se identifica al imputado. En este sentido, el defensor debe enfocarse
en los hechos relevantes para el fiscal y que le permiten la identificacin del
autor de los hechos. Y como defensor, debe centrarse en los hechos que
niegan esta autora en cabeza de Carlos Patio, por cuanto se encontraba
en otro lugar (teora defensiva).
LO PROBATORIO
IDENTIFICACIN
DE
MEDIOS
DE
PRUEBA DE
LOS
HECHOS
RELEVANTES CONTROVERTIDOS
Los medios de prueba deben estar relacionados con la teora del caso de
cada parte y centrados en el foco de la controversia en cuanto lo que se
tiene que probar y refutar. En el caso de homicidio antes citado, para la
Fiscala los medios de prueba tienen que ver con la identificacin del mismo
como autor de los hechos y la refutacin de la teora del caso de la defensa,

en el sentido que no pudo haber cometido el hecho por encontrarse en otro
lugar.
Para la defensa, por su parte, los medios de prueba son los que permiten
ubicar a Patio en un lugar diferente a la hora de los hechos y refutar la
identificacin del mismo por parte de los testigos, por ser sta sugestiva o
por no brindar certeza.
Posiblemente, el medio de prueba que permite establecer la vinculacin

subjetiva de Patio con la muerte de Andrs Castro es la declaracin de
Rebeca Lpez (testigo), sobre el contexto de lo que escuch a travs de la
puerta en el apartamento de Patio. Debe quedar claro en el ejercicio
contradictorio de las partes sobre la prueba, es decir la defensa tratar de
restar creibilidad al dicho de la testigo no solo con argumentos sin con otros
medios de prueba, peritos, etc
CUANDO EL IMPUTADO HA REALIZADO EL HECHO DELICTIVO.

Hay que tomar en consideracin que no somos magos, ni debemos
pretender que todos nuestros patrocinados son inocentes, habr casos en
que tenemos que tomar en cuenta que nuestros patrocinados son culpables
del delito que les imputan y debemos de ser muy objetivos en esto,
recuerde un juicio no solo se gana sacando a una persona de la crcel, sino
que tambin se gana cuando logra usted que le den una condena justa o
menor a la pretensin del Fiscal.
De igual forma debemos de estar muy atentos a el contenido de la carpeta

de investigacin y sobre todo a la obtencin de pruebas por parte de los
rganos investigadores (Polica primer respondiente e Investigador.), ya que
de esto se derivan dos hiptesis:
EXISTEN PRUEBAS SUFICIENTES.

Si es el caso de que hay pruebas suficientes y bastas para tener ms all
de una duda razonable de la culpabilidad (probable) de nuestro patrocinado
debemos de ser lo ms objetivos posible, y despus de haber analizado
concienzudamente si estas probanzas fueron obtenidas de forma legal y
con apego a los Derechos Humanos, ver la posibilidad de un mecanismo de
aceleracin y/o salida alterna e incluso un juicio abreviado, esto siempre
pensado en el beneficio de nuestro representado NO EN EL PROPIO, es
decir quitarse trabajo.
Operan aqu las reglas de la obtencin de prueba licita, y dems citadas por
nuestro cdigo nacional y los tratados internacionales signados por el
estado mexicano, y que ms adelante citaremos.
NO EXISTEN PRUEBAS SUFICIENTES.

Al contrariu sensu, si no hay pruebas suficientes o estas fueron obtenidas
de forma legal y adems con violaciones a derechos humanos, debemos
exigir a la representacin social que en un acto de legalidad y al ser este
representante social y al ser parte de esta sociedad nuestro patrocinado
decline de las intenciones de judicializar y si no es as desde el inicio de la
primer audiencia evidenciar esto, y hacerlo de forma puntual, y clara,
ejerciendo los mecanismo que nuestro Cdigo Nacional nos da como
defensores y lograra con esto la libertad de nuestros patrocinados.
EXISTEN CAUSAS DE EXCLUSIN DEL DELITO EN FAVOR DEL

IMPUTADO.

Sobre este tema hemos de decir que es una responsabilidad del defensor el
visualizar desde un inicio si concurren estas circunstancias para exclusin
del delito, tenemos que ene l cdigo Penal para el estado Libre y Soberano
de Baja California Sur, en especial en el captulo IV se habla de las causas
de exclusin del delito. Y las cuales analizaremos de una por una en esta
clase, y son:
CAPTULO V
CAUSAS DE EXCLUSIN DEL DELITO
Artculo 31. Causas de exclusin del delito. El delito se excluye cuando:
I. Ausencia de conducta como una causa de atipicidad. La actividad o la

inactividad se realicen sin intervencin de la voluntad del agente; (Ejemplo
la mama que se queda dormida y no escucha a su bebe, que esta bronco
aspirando no hay conducta punible.)
II. Atipicidad. Falte alguno de los elementos del tipo penal de que se trate;
(Ejemplo el mdico que al realizar una intervencin quirrgica de
emergencia a un herido por arma punzo cortante, este se le muere en plena
ciruga, debido a las lesiones que est presente, no se da el delito de
homicidio para el galeno ya que la intencin era el salvaguardar un bien
jurdico mayor que es la vida y por eso le causo lesiones al operar al
herido.)
III.
Consentimiento de la vctima como causa de atipicidad. Se acte
con el consentimiento de la vctima o de la persona legalmente autorizada

para otorgarlo, siempre que se cumplan los siguientes requisitos:
a) Que se trate de un bien jurdico disponible;
b) Que el titular del bien jurdico, o quien est autorizado legalmente

para consentir, tenga la capacidad jurdica para disponer libremente
del bien jurdico; y
c) Que el consentimiento sea expreso.

(Ejemplo: el dueo de un vehculo que acude a un taller mecnico, y solicita
que le tunen su vehculo, sin especificar el cmo y deja a la pericia del
mecnico dicha trasformacin y al momento de recibirlo acusa al mecanice
de daos por que no le gusto como tuneo su vehculo.)
IV.
Error de tipo vencible como causa de atipicidad. Cuando la
accin o la omisin se realice bajo un error de tipo vencible que recaiga

sobre algn elemento del tipo penal que no admita, configurarse de forma
culposa.
Max Ernesto Meyer y Agusto Khel designan a esta en Alemn como
Entschuldigrungsgrnde, y definen los tipos de estas como:
a.- Error, con sus especies y variedades:
I.- De Hecho y de Derecho.1
II.- Eximentes Putativas; y2
III.- Obediencia Jerrquica.3
b.- No Exigibilidad de otra conducta.4
Ver autores como; Savgny, Mezgel, y Graf zu Dohna (Autores Alemanes del siglo 18 y 19)
Existe defensa putativa si el sujeto que reacciona lo hace en la creencia de que existe un ataque injusto,
cuando, propiamente, se halla ante un mero simulacro.
2
Ver obra de Max Ernesto Mayer, tratado de Derecho Penal publicado en 1915, teora del libre albedrio.ojo.
V.
Error de tipo invencible como causa de atipicidad y error de
prohibicin invencible como causa de inculpabilidad. Se realice la

accin o la omisin bajo un error invencible, respecto de:
a) Alguno de los elementos del tipo penal; o
b) La ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto desconozca la

existencia de la ley o el alcance de la misma o porque crea que su
conducta se encuentra justificada.
Si los errores a que se refieren los incisos anteriores son vencibles, se

estar a lo dispuesto por el artculo 86 de este Cdigo.
VI.
Legtima defensa como causa de justificacin. Se repela una
agresin real, actual o inminente, en defensa de bienes jurdicos propios o

ajenos, siempre que exista necesidad racional y proporcional de la defensa
empleada y no medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte
del agredido o de su defensor.
Se presume que existe legtima defensa, salvo prueba en contrario, cuando

se cause un dao a quien por cualquier medio trate de penetrar o penetre,
sin derecho, al lugar en que habite de forma temporal o permanente el que
se defiende, al de su familia o al de cualquier persona respecto de las que
el agente tenga la obligacin de defender, a sus dependencias o al sitio
donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la
misma obligacin. Igual presuncin existir cuando el dao se cause a un
intruso al momento de sorprenderlo en alguno de los lugares antes citados
Reinchsgericht, Tribunal Supremo del Imperio Alemn en materia civil y penal desde 1879 hasta 1945
1902.

en circunstancias tales que revelen la posibilidad de una agresin.
En los casos de agresiones provenientes de menores de 18 aos se evitar

lesionar al agresor y slo se ejercer la defensa necesaria ante ataques
graves. La contravencin a esta disposicin ser considerada un exceso en
la legtima defensa conforme a lo dispuesto en el artculo 87 de este
Cdigo;
VII.
Estado de necesidad justificante. Se obre por la necesidad de
salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno, de un peligro real, actual o

inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien
de menor valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea
evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurdico de
afrontarlo; (Caso de tres pescadores que quedan en la deriva en el mar por
semanas y se comen a uno de los que van en el bote para sobrevir, los otros
dos.)
VIII. Cumplimiento de un deber y ejercicio de un derecho como causas

de justificacin. Se acte en cumplimiento de un deber jurdico o en
ejercicio de un derecho, dentro de los lmites establecidos por la ley,
siempre que exista necesidad razonable de la conducta empleada para
cumplir el deber o ejercer el derecho.
Se entender como cumplimiento de un deber, cuando los agentes

policacos del Estado, previamente autorizados por el Titular del Ministerio
Pblico, ejecuten una orden de entrega vigilada y operaciones encubiertas
como tcnica para la investigacin. En el acto de investigacin de entrega
vigilada y operaciones encubiertas autorizadas por el titular del Ministerio
Pblico, dichos agentes se encontrarn sujetos a los lineamientos,

modalidades, limitaciones y condiciones que al efecto se emitan con dicha
autorizacin; (Ojo hay que ser muy minucioso en este caso, debe
fundamentarse y motivarse muy bien dicha actuacin policial en el parte
informativo, as como en las actas, para ellos hay que atender a los
Acuerdo emitidos por PGR ejem. A-009/2015 y dems para el llenado de
actas.)
IX.
Inimputabilidad como causa de inculpabilidad, e imputabilidad
disminuida. Al momento de realizar el hecho tpico y por causa de

enfermedad mental que perturbe gravemente su conciencia, de desarrollo
psquico incompleto o retardado o de grave perturbacin de la conciencia
sin base patolgica, el agente no tenga la capacidad de comprender el
carcter ilcito de aqul o de conducirse de acuerdo con esa comprensin, a
no ser que el agente hubiese provocado su trastorno mental para en ese
estado cometer el hecho, en cuyo caso responder por el resultado tpico
producido en tal situacin.
Cuando el agente slo haya posedo en grado moderado la capacidad a

que se refiere el prrafo anterior, se estar a lo dispuesto en el artculo 68;
o
X.
Estado de necesidad disculpante como causa de inculpabilidad.
Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno,

de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el
agente, lesionando otro bien de igual valor que el salvaguardado, siempre
que el peligro no sea evitable por otros medios y no sea exigible otra
conducta menos lesiva, y el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo;
(Nadie est obligado a lo imposible ejemplo: el Bombero que ve una casa
arder en llamas y hay personas en su interior pero no es posible entrar

debido a la magnitud del siniestro nadie est obligado a arriesgar su vida
para salvar otra, y si el bombero no entra
la casa no hay conducta
delictiva ni omisin punible.)

XI. Inexigibilidad de otra conducta como causa de inculpabilidad. En
atencin a las circunstancias que concurren en la realizacin de una
conducta ilcita, no sea racionalmente exigible al sujeto una conducta
diversa a la que realiz, en virtud de no haberse podido conducir conforme
a derecho.
Las causas de exclusin del delito se resolvern de oficio en cualquier

etapa del procedimiento.
Si en los casos de las fracciones VI, VII, VIII y X de este artculo la persona
se excediere, se atender a lo previsto en el artculo 87 de este Cdigo.
Artculo 87. Exceso en las causas de justificacin y de
inculpabilidad. A quien incurra en exceso en los casos previstos en
las fracciones VI, VII, VIII y X del artculo 31 de este Cdigo, se le
impondr la cuarta parte de la pena o medida de seguridad
correspondiente al delito de que se trate, siempre que con relacin al
exceso no se actualice otra causa de exclusin del delito.
ESTRATEGIA DE LA DEFENSA.
Elementos para disear una estrategia de defensa

Un Defensor que aspira un trabajo profesional y eficiente no puede dejar al
azar o a la mera improvisacin sus actuaciones, debe establecer una
estrategia que le permita:

Visualizar y desarrollar sus opciones revaluando permanentemente
en aras de fortalecer su teora del caso.
Prever y reaccionar adecuadamente ante las estrategias de la
contraparte, de manera que se minimice o anule cualquier peligro.
Disear una estrategia requiere interiorizar el proceso, mediante el estudio y

anlisis, la debida preparacin y por supuesto, una comunicacin clara con
el imputado.
CONOCER EL HECHO ATRIBUIDO
El conocimiento de los hechos atribuidos es la base fundamental para el

diseo de cualquier estrategia de defensa. Con la introduccin de la
oralidad en los sistemas procesales modernos el defensor ser convocado
para asumir la representacin legal de personas que no conoce, en
procesos totalmente ajenos para l, y, en muchas ocasiones los otros
operadores del sistema (fiscales y jueces) podrn pretender que el defensor
se incorpore de inmediato a la actuacin requerida (audiencia de control o
formulacin de imputacin por ejemplo) y que en el camino se entere de
los hechos, porque la prioridad de los primeros es realizar la audiencia.
El abogado defensor debe hacer lo posible por dialogar con su

representado y conocer los hechos que se le tratan de acusar antes de
cualquier diligencia, de lo contrario estara improvisando, dejando pasar
fases procesales como un mero formalismo, sin ejercer la defensa tcnica
que a l corresponde:

Deber solicitar se le conceda el tiempo y las condiciones idneas
para realizar la entrevista, conocer el caso y establecer una hiptesis
preliminar.
Invocar como fundamento las normas constitucionales y legales que
reglan el asunto (Art. 20 apartado A y B, as como los Art. 10, 11
17 y dems relativos y aplicables del CNPP).
Es fundamental que todo defensor explique al juez, al fiscal o a la
polica esa necesidad de conocimiento como integrante de la defensa
tcnica garantizada constitucionalmente, de lo contrario: sera
imposible realizar una recomendacin tcnica, y salvaguardar los
derechos a l encomendados y que corresponde al defensor hacer
valer. Si se niega esa entrevista y asistencia legal oportuna, no solo
se lesiona el derecho fundamental a la defensa tcnica, sino
violaciones a Derechos Humanos fundamentales el derecho de
defensa del imputado.
Recuerde que las autoridades por el deber de objetividad imperante
en todas sus actuaciones deben ser garantes del debido proceso, y
del derecho de defensa general, es parte del mismo.
La defensa general es la que corresponde a todos los funcionarios o

autoridades, consiste en garantizar tanto el aspecto formal como
material del debido proceso en torno al derecho de defensa;
formalmente se expresa a travs del respeto a los ritos,
cumplindose los actos en la oportunidad y bajo los requisitos
previamente establecidos (garantizar que se le intime, respetar el
derecho de abstencin con la prevenciones de ley, etctera); desde
el punto de vista material, es resguardar el derecho de defensa de
fondo, as por ejemplo, tener un defensor es garanta del derecho de

defensa, pero solo si se le permite actuar (alegando, impugnando,
etctera).
ESTRATEGIA POR PLANTEAMIENTO DE EXCEPCIONES.
Aqu entramos al tema de una defensa que se enfoca en la posibilidad de

defectos y deficiencia en la investigacin preliminar y judicializada con lo
que conlleva a errores graves y posiblemente a violacin de derechos
humanos.
El Cdigo Nacional Procesal Penal establece en sus artculos:
ARTCULO 97. Principio general

Cualquier acto realizado con violacin de derechos humanos ser
nulo y no podr ser saneado, ni convalidado y su nulidad deber
ser declarada de oficio por el rgano jurisdiccional al momento de
advertirla o a peticin de parte en cualquier momento.
Los actos ejecutados en contravencin de las formalidades previstas en

este Cdigo podrn ser declarados nulos, salvo que el defecto haya
sido saneado o convalidado, de acuerdo con lo sealado en el presente
Captulo.
ARTCULO 98. Solicitud de declaracin de nulidad sobre actos

ejecutados en contravencin de las formalidades.
La solicitud de declaracin de nulidad deber estar fundada y motivada

y presentarse por escrito dentro de los dos das siguientes a aquel en
que el perjudicado tenga conocimiento fehaciente del acto cuya

invalidacin se pretenda. Si el vicio se produjo en una actuacin
realizada en audiencia y el afectado estuvo presente, deber
presentarse verbalmente antes del trmino de la misma audiencia.
En caso de que el acto declarado nulo se encuentre en los supuestos

establecidos en la parte final del artculo 101 de este Cdigo, se
ordenar su reposicin.
ARTCULO 99. Saneamiento

Los actos ejecutados con inobservancia de las formalidades previstas
en este Cdigo podrn ser saneados, reponiendo el acto, rectificando el
error o realizando el acto omitido a peticin del interesado.
La autoridad judicial que constate un defecto formal saneable en

cualquiera de sus actuaciones, lo comunicar al interesado y le otorgar
un plazo para corregirlo, el cual no ser mayor de tres das. Si el acto
no quedare saneado en dicho plazo, el rgano jurisdiccional resolver
lo conducente.
La autoridad judicial podr corregir en cualquier momento de oficio, o a

peticin de parte, los errores puramente formales contenidos en sus
actuaciones o resoluciones, respetando siempre los derechos y
garantas de los intervinientes.
Se entender que el acto se ha saneado cuando, no obstante la

irregularidad, ha conseguido su fin respecto de todos los interesados.
ARTCULO 100. Convalidacin

Los actos ejecutados con inobservancia de las formalidades previstas
en este Cdigo que afectan al Ministerio Pblico o a la vctima u
ofendido quedarn convalidados cuando:
I. Las partes hayan aceptado, expresa o tcitamente, los efectos
del acto;
II. Ninguna de las partes hayan solicitado su saneamiento
mientras se realiza el acto, y
III. Dentro de las veinticuatro horas siguientes de haberse
realizado el acto, la parte que no hubiere estado presente o
participado en l no solicita su saneamiento. En caso de que por
las especiales circunstancias del caso no hubiera sido posible
advertir en forma oportuna el defecto en la realizacin del acto
procesal, el interesado deber solicitar en forma justificada el
saneamiento del acto, dentro de las veinticuatro horas siguientes a
que haya tenido conocimiento del mismo.
Tambin quedarn convalidados los defectos de carcter procesal que

no afecten derechos fundamentales del imputado, cuando ste o su
Defensor no hayan solicitado su saneamiento dentro de las veinticuatro
horas despus de advertirlo.
ARTCULO 101. Declaracin de nulidad

Cuando haya sido imposible sanear o convalidar un acto, en cualquier
momento el rgano jurisdiccional, a peticin de parte, en forma fundada
y motivada, deber declarar su nulidad, sealando en su resolucin los
efectos de la declaratoria de nulidad, debiendo especificar los actos a
los que alcanza la nulidad por su relacin con el acto anulado. El
Tribunal de enjuiciamiento no podr declarar la nulidad de actos

realizados en las etapas previas al juicio, salvo las excepciones
previstas en este Cdigo.
Para decretar la nulidad de un acto y disponer su reposicin, no basta la

simple infraccin de la norma, sino que se requiere, adems, que:
I. Se haya ocasionado una afectacin real a alguna de las partes, y
II.
Que
la
reposicin
resulte
esencial
para
garantizar
el
cumplimiento de los derechos o los intereses del sujeto afectado.
ARTCULO 102. Sujetos legitimados

Slo podr solicitar la declaracin de nulidad el interviniente
perjudicado por un vicio en el procedimiento, siempre que no
hubiere contribuido a causarlo.
ESTRATEGIA DE REFUTACIN.
La estrategia de refutacin se puede dirigir contra la acusacin (teora

fctica y jurdica del fiscal), contra los medios de conviccin o contra la
viabilidad del proceso penal. A medida que se desarrollen se observar que
en ocasiones una estrategia de defensa comparte elementos con otras, eso
fortalece los alegatos de la defensa.
Siempre que no proceda una estrategia de negociacin el defensor

analizar meticulosamente el caso para determinar cul ser la estrategia
de refutacin a seguir.

En estos casos podr estar en duda o discusin un tpico procesal, pero
tambin podra dirigir la estrategia a los hechos de la acusacin, su
sustento probatorio, su anlisis jurdico o a la posibilidad de otro cuadro
fctico, o al menos uno considerado contradictorio
ESTRATEGIA DE NEGOCIACIN.
Tanto las diversas modalidades del principio de oportunidad como los

preacuerdos se caracterizan por la necesidad de recurrir a tcnicas de
negociacin. Pero en ambos supuestos, difcilmente se podrn concebir
como estrategias de defensa, si antes no se ha realizado un mnimo de
investigacin, si no existen evidencias sobre:
LA EXISTENCIA REAL DE UN HECHO.
Que el hecho constituya un delito (sin existir causas de exclusin de

responsabilidad penal u otros aspectos de penal general o especial que
cuestionen la existencia jurdica del ilcito) y,
Que
existen
elementos
de
conviccin
suficientes
que
indican
la
participacin del imputado en el mismo.
Por expresa disposicin legal la aplicacin del principio de oportunidad y los

preacuerdos no podrn nunca comprometer la presuncin de inocencia y
slo procedern si hay un mnimo de prueba que permita inferir la autora o
participacin en la conducta y la tipicidad 183 y dems relativos y aplicables
del CNPP.

PLAN DE NEGOCIACIN
De darse los anteriores factores, el defensor debe trazar un plan de

negociacin en el que incluir su hiptesis de negociacin, as como las
acciones complementarias, indispensables en su gestin.
La hiptesis es una propuesta de resolucin al conflicto, integrada incluso

por varias alternativas.
Las acciones complementarias son todas aquellas actuaciones que deber

prever el defensor como necesarias al momento de sentarse a negociar con
la contraparte, si se va a ofrecer como condicin un plan de reparacin que
incluya el pago de una determinada cantidad de dinero a la vctima,
preparar al imputado para esa disposicin patrimonial; si se va ofrecer un
cambio de residencia para no habitar cerca del ofendido, llevar el contrato
de arrendamiento del nuevo lugar, etctera.
Al margen de otros comentarios que se harn ms adelante, el defensor

para plantear su hiptesis de negociacin debe:
a. Conocer pretensiones de la contraparte,

Si se determin que lo mejor es negociar, el primer paso es indagar
qu pretende la contraparte, no vaya a ser que por actuar
precipitadamente el defensor ofrezca ms de lo que en realidad el
fiscal pretenda. La primera regla ser escuchar los planteamientos
de la otra parte.
b. Dominar sus mrgenes de accin

En segundo lugar, debe tener muy claro sus rangos de negociacin:
qu puede ofrecer, en qu aspectos podra ceder y qu en definitiva
rechazar.
c. Establecer jerarqua de opciones

Debe establecer una jerarqua de opciones y siempre empezar a
negociar la que ms favorece a su representado, teniendo
conciencia de los hechos acreditados en el proceso, pero
explotando cualquier debilidad. Tener conciencia de lo acreditado en
el caso, ello permite conocer los lmites de las pretensiones de la
contraparte.
d. Dar respaldo a sus pretensiones

Prepare argumentos adicionales que favorezcan su negociacin, ya
sea destacar una cualidad o situacin familiar o personal del
imputado que le pueda favorecer, mencionar casos similares donde
se ha negociado en trminos similares, gestione actuaciones que
den garanta a las condiciones propuestas, etctera. Estos
argumentos adicionales o gestiones (como haber reparado a la
vctima, o haber ingresado el adicto a estupefacientes a un centro de
rehabilitacin) debern saberse dosificar o presentar a fin de
utilizarlos para fortalecer la labor de convencimiento al fiscal.
EL DISEO DE LA ESTRATEGIA DE DEFENSA EN EL SUPUESTO DE

QUE EL IMPUTADO NO REALIZ EL HECHO DELICTIVO.
El defensor debe analizar por de ms de forma minuciosa todos los

aspectos torales de la acusacin de la fiscala, esto no IMPIDE QUE EL

DEFENSOR INVESTIGUE, es por ello que debe atender a todos y cada
uno de los detalles que hay en la carpeta de investigacin buscando los
defectos formales y materiales, as como las causas de exclusin del delito
o atenuantes e incusos las excusas absolutorias, esto de forma objetiva, sin
apasionamientos, siendo muy, muy imparciales al hacer este estudio,
recuerdo los asuntos no solo se gana sacado a las personas de la crcel
sino que tambin se ganan cuando logra la pena mnima o menor a la que
era justo y apegada a derecho.
EXISTENCIA DE FALSA IMPUTACIN.
Habr casos en donde exista una falta de apreciacin de os hechos por

parte de las personas que se creen victimas y hacen caer en el error a la
autoridad persecutora (M.P.) y genera impunidad, acusando falsamente,
esto tambin puede venir de una pericial defectuosa involuntaria o
voluntariamente, y que desencadene persecuciones falsas, debemos pues
atender a el contenido del Cdigo Penal para el estado de Baja California
Sur, que cita:
CAPTULO III
FALSEDAD ANTE AUTORIDAD
Artculo 325. Falsedad ante autoridad. Quien al declarar o

proporcionar informacin ante una autoridad en ejercicio de sus
funciones o con motivo de ellas, faltare a la verdad en relacin con los
hechos que motivan la intervencin de sta, se le sancionar con pena

de uno a tres aos de semilibertad y de cien a quinientos das multa.
Igual pena se aplicar cuando el hecho ocurra ante un notario o
corredor pblico.
Artculo 326. Falsedad ante autoridad especfica. A quien con el

propsito de inculpar o exculpar a alguien indebidamente en un
procedimiento
penal
proceso
penal,
declare
falsamente
proporcione informacin falsa ante el Ministerio Pblico o autoridad

judicial en calidad de testigo o denunciante, ser sancionado con pena
de tres a seis aos de prisin y multa de cien a quinientos das.
Artculo 327. Dictaminacin falsa ante autoridad. A quien emita un

dictamen o examinado en calidad de perito por la autoridad
administrativa o judicial, falte dolosamente a la verdad en su dictamen,
se le impondrn de cuatro a siete aos de prisin y multa de cien a
trescientos das, as como suspensin para desempear profesin,
oficio, empleo, cargo o comisin pblicos hasta por diez aos.
Artculo 328. Arrepentimiento. Si el sujeto activo se retracta
espontneamente de sus declaraciones falsas o de su dictamen, antes
de que se pronuncie resolucin en la etapa procedimental en la que se
conduce con falsedad, slo se le impondr la pena de multa sealada
en los artculos anteriores.
Artculo 329. Testimonio falso ante autoridad. A quien aporte

testigos falsos conociendo esta circunstancia o logre que un testigo,
perito, intrprete o traductor falte a la verdad o la oculte al ser
examinado por la autoridad pblica en el ejercicio de sus funciones, se
le impondrn de dos meses a cinco aos de prisin y multa de
doscientos a quinientos das.
La misma pena se impondr a quien presente documentos falsos con

el propsito de obtener un beneficio en audiencia.
Artculo 330. Punibilidad accesoria. Adems de las penas a que se

refieren los artculos anteriores, se suspender hasta por tres aos en
el ejercicio de su profesin, ciencia, arte u oficio, al perito, intrprete o
traductor responsable.
Unidad 2. Generalidades de la Teora del Caso.
DEFINICIN.
Importancia de la teora del caso

La teora del caso consiste en subsumir los hechos (teora fctica), dentro
de la normal aplicable (teora jurdica), segn los elementos de conviccin
recopilados (teora probatoria), de modo que permitan construir una historia
Con significado penal relevante. No importa si el significado penal relevante
es condenatorio o absolutorio; basta con que la teora del caso concluya:
Fulano es [o no es] autor responsable de tal delito, y lo demuestre.
Cmo procede la teora del caso? Identifica la accin, el sujeto activo, el

sujeto pasivo, los objetos involucrados, las circunstancias de modo, tiempo
y lugar, y las compara con los requisitos que en ese mismo sentido exige el
tipo penal. Si se logra un encuadre significativo, se relaciona con la prueba
que se ha acopiado. Si cada elemento de la historia tiene un referente en la
prueba que as lo demuestre, se tiene una teora del caso.
Desde la perspectiva de la acusacin, la teora del caso es una explicacin

jurdica de por qu ciertos hechos ocurridos deben dar lugar a una sancin
penal en contra de su autor. Desde la ptica de la defensa, la teora del
caso es la explicacin jurdica de por qu no debe sancionarse a aquel a
quien se tiene por autor. Segn lo ver el rgano jurisdiccional, la teora del
caso es la postulacin que cada parte le presenta para que la asuma como
una verdad jurdica. El juez deber, finalmente, admitir una y solo una teora
del caso, la cual plasmarn en su decisin final.
LA TEORA DEL CASO
En trminos muy sintticos, diremos que teora del caso es el resultado de

la conjuncin de las hiptesis fctica, jurdica y probatoria que manejan el
fiscal y el defensor respecto de un caso concreto. O sea, es el conjunto de
hechos que l ha reconstruido mediante la prueba, y ha subsumido dentro
de las normas penales aplicables de un modo que pueda ser probado; este
conjunto es el que defender ante el juez.
La teora del caso, entonces, est compuesta por tres niveles de anlisis:
a) La teora de los hechos o teora fctica
b) La teora jurdica o teora del derecho aplicable al caso
c) La base probatoria.
La razn de describir la teora del caso como compuesta por tres

elementos, es que si se dejara por fuera la base probatoria, lo que tendra el
litigante sera una buena historia, pero no un buen caso, porque le faltaran
los elementos de conviccin que lo demuestren. Para que haya caso
penal, es necesario que tengamos prueba. Tanto es as, que si en la
etapa de investigacin no es posible recoger los elementos de conviccin
que demuestre el dicho del ofendido, el fiscal pasar a la etapa de
formulacin de su requerimiento con una conclusin negativa, o sea, que no
hay delito que perseguir.
La prueba es el elemento que permite formular un requerimiento acusatorio.

Si el fiscal o acusador no tiene suficientes elementos de conviccin en dicha

audiencia de control, el juez encargado le rechazar su requerimiento por
falta de fundamentacin probatorio.
La relacin entre los tres elementos de la teora del caso es de continuidad:

Primero encontramos que los hechos (teora fctica) tienen relevancia
penal. En segundo lugar, los encuadramos dentro de las normas penales
que creemos aplicables (teora jurdica y subsuncin). En tercer lugar,
contrastamos esos hechos con la prueba (teora probatoria); cada
elemento, tpico de la historia ser demostrado por otro elemento de
conviccin.
En las situaciones fcticas, jurdicas o probatorias discutibles, ser la

habilidad del fiscal la que pueda demostrarle al juez o al jurado que su
hiptesis de la historia s es una teora del caso admisible.
La teora del caso no se comienza a desarrollar en el momento de la

audiencia, sino desde la misma investigacin. Con la notitia criminis y las
primeras entrevistas, tanto el defensor como el acusador estn en
posicin de iniciar lo que ser el borrador de su teora del caso. Las
pruebas que vayan acopiando irn perfilando esa idea, hasta hacerla tomar
cuerpo de hiptesis.
No hay duda de que en la teora del caso el abogado deber ir aadiendo y

desechando elementos. Para cuando llegue al juicio, el litigante deber
haber acopiado todos los elementos probatorios que demostrarn su
hiptesis fctica y jurdica, los cuales sern muy importantes en la
preparacin del caso.

No todos los elementos de la historia son tiles, y algunos que parecen no
ser Io cobrarn importancia despus. La construccin de la teora del caso
es un continuo ir y venir por los hechos, hasta armar el rompecabezas de una historia donde no todos los testigos estn, ni todas las evidencias se
encuentran, o bien hasta ir armando una historia donde es evidente que los
hechos no se dieron de cierto modo y por esa razn la prueba de la
contraparte es inconsistente. Ah adquiere fortaleza la hiptesis que el
abogado ha forjado para su caso.
HISTORIAS DELICTIVAS Y TEORA DEL CASO
Si los hechos que el abogado maneja no son subsumibles dentro de
un tipo penal, no tiene un caso penal sino una historia, pura y simple.
Son los hechos son subsumibles dentro del tipo penal, pero no hay
prueba, se tiene una buena historia delictiva.
Si los hechos son subsumibles dentro del tipo y dems se tiene una
buena prueba, el fiscal tienen un caso.
LA TEORA FCTICA
Es la reconstruccin de los hechos que el interesado le ha narrado al

profesional en Derecho, los cuales son obtenidos primero por medio de la
notitia
criminis y posteriormente
por el acopio
de
entrevistas y
documentacin probatoria. La etapa de investigacin es la que agotar la

bsqueda de elementos probatorios o de descargo, los cuales sustentarn
la hiptesis del litigante.
Lic. Oscar E. Ordoez Domnguez.

Capacitador del Nuevo Sistema de Justicia Penal.
Certificado por SETEC.

Con esas piezas de la investigacin, el abogado formar una historia, con
hechos, personajes que realizan las acciones, personajes sobre los que
recaen las acciones, instrumentos u objetos con los que se realizan los
hechos, circunstancias de tiempo, modo y lugar.
La recomendacin ms aplicable en el montaje de la teora fctica es la

secuencia cronolgica, pues es el modo como el entendimiento humano
capta mejor las ideas que le son comunicadas.
En la fase de investigacin, a UD. se le presentar el caso por partes, sin
ningn tipo de orden. La narracin que le harn los primeros testigos o
sujetos intervinientes ser ambiguas, oscuras, con lagunas, inconclusas,
desordenadas.
El trabajo del investigador y del fiscal es preguntar para conocer el orden

cronolgico, hasta tener montada una historia creble, con secuencias
histricas lgicas.
En el caso del acusador, buscar que exista una accin prevista en un tipo
penal, y se vayan cumpliendo los diversos requisitos del delito mediante la
historia que el ofreci, la evidencia fsica o los testigos le van narrando
muchos otros elementos de la historia que son irrelevantes, pero el testigo
los querr narrar todos.
Las preguntas, no obstante, se dirigirn solamente a la parte de la historia

que es penalmente relevante.
Diversas partes de la historia le irn llegando, sin que Ud. pueda lograr una
secuencia correcta, histricamente creble, o histricamente lgica. No
obstante, el reacomodo de elementos le permitir ir esclareciendo cmo

sucedieron los hechos, para que pueda cotejarlos con los diversos tipos
penales y decidir si la historia encaja en alguno o algunos de ellos.
Desde la perspectiva de la defensa, el abogado debe buscar en la historia

del adversario cules piezas faltan cuya ausencia hace inverosmil o
imposible el hecho, o lo hacen cierto pero no logran poner a su defendido
en la escena y desarrollando la accin ilcita.
APLICACIN DE LA TEORA DEL CASO
Para determinar con exactitud cmo ha de presentar su caso, el fiscal

deber saber de antemano qu prueba necesitar, y deber conocer los
requisitos tcnicos del tipo penal o de las normas que va a utilizar (teora
jurdica) a la hora de presentar su historia (teora fctica), con el propsito
de que el juez o tribunal capte que se le est presentando una relacin de
hechos ilcitos atribuibles a una o varias personas, debidamente
concatenados y probados (teora del caso).
La presentacin del caso ante el juez o jurado, implica proveerse de:
a) una posicin especfica y firme sobre la teora del caso (teora

fctica y teora jurdica subsumidas);
b) un acerbo de material probatorio que debi acopiarse en la fase de

investigacin (elementos de conviccin);
c) un interrogatorio y contrainterrogatorio eficientes, que se realizarn

en la misma audiencia;

d) La produccin de prueba no testimonial que se obtendr en juicio;
e) una conclusin o argumentacin final que asocia todos los

elementos anteriores y los presenta organizadamente como una
historia verosmil y debidamente probada en cada extremo
pertinente.
LA TEORA DEL CASO Y LA ORGANIZACIN DE LA PRUEBA
Tipos de prueba o tipos de evidencia
Construida la teora del delito, el paso siguiente es organizar la prueba de

tal forma que la misma apoye la teora en la forma en que la estoy
presentando:
Por su naturaleza fsica, la evidencia se puede organizar por clases:
1. Evidencia personal o testimonial. Es el llamamiento de testigos y

peritos. Comprende el interrogatorio directo para los testigos y peritos
ofrecidos por la parte, y contrainterrogatorio para los testigos y
peritos ofrecidos por la contraria.
2. Evidencia documental. Son los documentos, a saber, cualquier

superficie que soporte un mensaje comunicante: fotografas, planos,
pictografas, frmulas
comerciales
(cheques,
facturas,
letras),
frmulas legales (escrituras pblicas, testimonios de escritura

pblica).

3. Evidencia real. La palabra "real" viene del latn res, que significa
"cosa". Es la evidencia compuesta por cosas, o sea, por objetos:
cuchillos, armas, lesin visible en el cuerpo. Tambin es llamado
"exhbit" por la doctrina.
Por su fuerza demostrativa, la evidencia se puede clasificar en dos tipos,

segn:
l. Evidencia directa: Establece existencia del hecho en forma
inmediata. Ejemplo: en el caso de prueba testimonial, est dada por
el testigo que vio la realizacin de la accin tpica matar, falsificar,
librar el cheque sin fondos, el desapoderamiento, la usurpacin.
2. Evidencia indirecta o circunstancial: En materia de evidencia real,

est dada por el rastro de sangre; en materia de evidencia
demostrativa, est dada por la fotografa del vehculo donde consta el
hundimiento de la puerta cuyo testigo indica que fue a causa de las
patadas del ofensor. En materia de evidencia testimonial, sera el
caso del testigo que oy un grito, volvi a ver y pudo constatar que el
ofendido estaba herido en el suelo y haba varios sujetos, de los
cuales uno tena un cuchillo en la mano. Esta evidencia es indirecta
porque el testigo no presenci la accin tpica sino su momento
inmediato posterior.
PRINCIPIOS
QUE
RIGEN
EL
ORDEN
TESTIGOS
Principio de orden cronolgico
Principio de primaca y novedad
DE
PRESENTACIN
DE

Principio de testimonio ms creble
Principio del testigo ms creble
Principio de adecuacin al tipo de tribunal
SINOPSIS DE LA TEORA DEL CASO
Para qu sirve la teora del caso?

Es el medio ideal para:
Dirigir la investigacin
Planificar, direccionar y ejecutar la prctica de pruebas en el
juicio.
Tener un concepto claro de la importancia de cada prueba y
eliminar la prueba superflua e innecesaria
Determinar la forma en que se realizan los interrogatorios y
contrainterrogatorios en el juicio
Preparar los alegatos
CARACTERSTICAS DE LA TEORA DEL CASO
Para que la teora del caso sea verdaderamente til, debe cumplir con las
siguientes condiciones:
Tiene que ser sencilla: Los elementos que la integran deben
contar con claridad y sencillez los hechos, sin necesidad de
acudir a avanzados raciocinios.
Tiene que ser lgica: Porque debe guardar armona y debe
permitir deducir o inferir las consecuencias jurdicas de los
hechos que la soportan.

Tiene que ser creble: Para lograrse explicar por si misma,
como un acontecimiento humano real, acorde con el sentido
comn
las
reglas
de
la
experiencia.
Debe
ser
fundamentalmente persuasiva. La credibilidad est en la

manera como la historia logra persuadir al juzgador.
Tiene que ser legalmente suficiente: Porque todo el
razonamiento jurdico se soporta en el principio de legalidad y
por tanto debe poder llenar, desde el punto de vista del
acusador, todos los elementos de la conducta punible y de la
culpabilidad. Desde el punto de vista del defensor, debe
determinar la falta de un elemento de la conducta o de la
responsabilidad, o de los antecedentes jurisprudenciales que
fijan el alcance de la norma o la violacin o inexistencia de los
procedimientos que garantizan la autenticidad o mismisidad de
los medios de prueba (cadena de custodia).
Tiene que ser flexible: Ya que inicialmente se concibe cmo
ser el juicio pero este siempre est sujeto a un conjunto de
avatares
e imprevistos como todo proceso adversarial. La
teora del caso debe ser lo suficientemente flexible para

adaptarse o comprender los posibles desarrollos del proceso
sin cambiar radicalmente, porque el cambio de teora del caso
da al traste con la credibilidad de cualquier sujeto procesal.
Una buena teora del caso ser entonces, aquella que contiene una
hiptesis sencilla sobre los hechos y una clara adecuacin tpica de los
mismos, sin que se entre en sofisticados razonamientos fcticos o
dogmticos, que sea creble porque su posibilidad de acaecimiento es
notoria y su formulacin es lgica, y que logre explicar congruentemente la
mayor cantidad de hechos que sustenten la propia pretensin, e incluso

aquellos que fundamentan la teora del caso de la contraparte y que han
podido salir a luz en el transcurso del juicio.
PARA QU SIRVE LA TEORA DEL CASO?

La teora del caso sirve para pensar organizadamente el caso y monitorear
cada etapa del juicio. Permite construir la historia persuasiva con significado
penal relevante. En cada fase del juicio oral la teora del caso ayuda a:
Planear y organizar el alegato de apertura.
La presentacin inicial de la teora del caso se realiza en el alegato
de apertura. Este, como se ver ms adelante, contiene la
presentacin del tema, la narracin de los hechos, las pruebas que
sustentarn la teora y se practicarn en el juicio, y lo que lograr
probarse. La teora del caso es la esencia del alegato de apertura
que permite organizarlo lgica y persuasivamente en sus aspectos
fcticos, probatorios y jurdicos.
Organizar la prueba que se presentar.
La teora del caso permite organizar la prueba de la forma que mejor
convenga para vivificar la teora del caso. Estas formas pueden ser
cronolgicamente que resulta ser la mejor forma para la Fiscala ya
que permite presentar la historia paso a paso, o, sistemticamente o
estratgicamente que es la mejor forma para la defensa ya que est
dirigida a probar un supuesto jurdico determinado. (no autora)
La organizacin de la prueba permite eliminar las pruebas

innecesarias y direccionar las pruebas que se presentarn hacia el
hecho que se quiere probar, relacionarlas con los supuestos jurdicos
y anticipar su contradiccin por los dems sujetos procesales.
Permite establecer el orden en que los testigos y peritos sern

presentados privilegiando los testimonios fuertes al comienzo y al
final para causar impacto sobre el juzgador, bajo el principio
psicolgico que lo que se retiene es lo primero y lo ltimo. Tambin
permite organizar los interrogatorios orientando ticamente al testigo
sobre su declaracin y la secuencia de la examinacin, as como
orientarlo frente al contrainterrogatorio que vendr despus. Ayuda a
analizar las debilidades de los testigos propios y adversos y a
preparar el contrainterrogatorio respectivo.
Preparar el alegato de conclusin.
La culminacin del debate oral es el alegato final. Se aconseja
siempre disear la teora del caso a partir del alegato de conclusin y
devolverse para saber cules son las pasos que hay que dar y los
presupuestos
fcticos
jurdicos
probatorios
que
debern
presentarse para que los argumentos establezcan las promesas

realizadas en el alegato de apertura.
Adoptar y desechar estrategias de defensa.
Con un buen diseo de la teora del caso, el defensor est en
capacidad de identificar cul es su mejor posibilidad de defensa.
CONSTRUCCIN DE LA TEORA DEL CASO

En general, de lo que se trata es de construir proposiciones fcticas
adecuadas a elementos legales,
sobre las cuales se elabor un
relato creble, sustentado en medios de prueba.

CONSTRUCCIN DE LAS PROPOSICIONES.
Lo primero en la construccin de la teora del caso es dedicar
especial atencin a la investigacin, bsqueda, identificacin,
definicin, anlisis e interpretacin de los hechos que llegan a
nuestro conocimiento. Con esto, podemos definir cules de ellos
poseen alguna relevancia penal, es decir, si pueden satisfacer o no
los elementos legales que estructuran el delito por el cual ser
procesada la persona.
Hechos relevantes para el fiscal pueden ser por ejemplo: que el

acusado dispar sobre la vctima; que la vctima como consecuencia
del disparo muri; que el acusado se encontraba en el lugar de los
hechos el da del homicidio; etc.
Hechos irrelevantes pueden ser: que el acusado dispar una pistola

calibre 38 (no se introdujo arma alguna al juicio); o que la vctima
conoca a su agresor (no se estn ventilando circunstancias de
indefensin, por ejemplo).
Algunos hechos nos parecern con alguna relevancia penal, pero no

necesitaremos incorporarlos a nuestro alegato, ya que, por ejemplo,
pueden ser objeto de acuerdo con la contraparte, sobre la inutilidad
de llevarlos a la controversia oral. Es el caso del acuerdo a que
podran llegar la Fiscala y la defensa, sobre la causa de la muerte.
Lo que se controvierte es la autora del hecho y no la existencia del
mismo.
Lo siguiente ser construir nuestras proposiciones, que no son otra
cosa que el encuadramiento legal de los hechos materia del proceso,
o como dicen Bytelman y Duce, Una proposicin fctica es una

afirmacin de hecho que satisface un elemento legal. Dicho de otro
modo, una proposicin fctica es un elemento legal reformulado en
un lenguaje corriente, que se remite a experiencias concretas del
caso, experiencias stas sobre las que un testigo s puede declarar.
Tomamos entonces cada hecho relevante, lo comparamos con uno o

varios elementos del delito y determinamos si aquel se subsume en
ste o stos. De ser as, formulamos una o varias proposiciones
fcticas para cada elemento legal, como podra ser que: el disparo
que el acusado propin a la vctima, se dio como resultado del
forcejeo que tuvo con la misma pero que este resultado era previsible
por el acusado al presentarse a hurtar con un arma de fuego (dolo
eventual).
DINMICA DE LA TEORA DEL CASO.
CONSTRUCCIN DEL RELATO

Con las proposiciones fcticas que encuadran en las normas
jurdicas construidas y sustentadas probatoriamente, el abogado
debe construir una historia o relato persuasivo lgico y creble.
La lgica del relato puede estar garantizada, en primer trmino, si la

historia se cuenta de manera cronolgica, pues es el modo como el
entendimiento
humano
capta
mejor
las
ideas
que
le
son
comunicadas.
En la fase de investigacin, el caso casi siempre se presenta sin

ningn tipo de orden. La narracin que hacen los primeros testigos o

sujetos intervinientes es ambigua, oscura, con lagunas e inconclusa y
desordenada.
El trabajo del abogado es preguntar para conocer el orden

cronolgico, hasta tener elaborada una historia con secuencias
lgicas.
En segundo trmino, un relato lgico es aquel que exhibe una lgica

interna, es decir, que los hechos antecedentes son efectiva y natural
causa de aquellos sobrevinientes o posteriores. Es el caso de la poca
racional afirmacin de que el hecho delictivo no tena la intencin de
hacer el acto delictivo y por ende su consecuencia, Ejem: Mi
representado no tena intencin de dar muerte a la victima ya que
descargo el arma y la falta de pericia y el miedo hizo que reaccionar
de tal forma que le propin a sta doce disparos en una misma
descarga del proveedor de su pistola.
Lo creble del relato depende de que el narrador sea capaz y

comprometido con su causa y los intereses de quien representa.
Todos los episodios del relato que se est contando deben transmitir
seguridad y conviccin con respecto a su capacidad de acaecimiento
y demostracin. No es creble un relato que se ha construido
alrededor de
una teora
del caso ambigua,
incoherente o
contradictoria. Un ejemplo extremo es el que traen Baytelman y

Duce, con relacin a un abogado defensor que dice: Lo cierto es que
mi representado no estaba en el lugar de los hechos al momento del
homicidioAhorasi se prueba que estaba en el lugar de los
hechos, l no fue quien dispar el armaPero bueno, si se prueba

que l s dispar el arma, entonces lo hizo en legtima
defensaAhora biensi no se logra acreditar la legtima defensa,
entonces mi representado es inimputable por demencia.
EL MVIL EN LA TEORA DEL CASO

El mvil de la accin es importante en el relato, porque normalmente
implica para el juez la motivacin de la accin, y hace de nuestra
reconstruccin de los hechos una historia ms interesante y
representativa de la realidad, en la cual prcticamente nadie acta
porque s, sino llevado de ciertas motivaciones interiores o exteriores.
ESTRUCTURACIN DE LA TEORA DEL CASO.

Pongamos como ejemplo un homicidio.
ESTRUCTURA
JURDICA DE LA
FISCALA
DEFENSA
TEORA DEL CASO

Homicidio agravado
Se Privo de la vida al Se Privo de la vida al
1. Matar
seor Agapito Lpez, seor Agapito Lpez.
2. a otro persona.
sin que mediara causal
3. Sin justa causa
de justificacin y en
4. Con conocimiento
forma
5.
Habiendo
como
para
previsto poder facilitar un robo.
probable
realizacin
dolosa
de
la
la
infraccin y dejado el
resultado al azar.
6.
Para facilitar otra
conducta.
El autor de la conducta
El autor de la conducta no
fue
Juanito

Autor: Quien realiz la fue Juanito Bananas.
Bananas.
conducta. Sujeto activo

no calificado.
Robo
calificado
agravado:
El autor del hecho fue El autor del hecho No
1. Apoderarse
Juanito Bananas, con fue Juanito Bananas.
2. una cosa mueble
un arma de fuego y
3. ajena
mediante daos de la
4. con el propsito de caja registradora.

obtener provecho para
s o para un tercero. 5.
Con violencia sobre las
personas y las cosas.
6. En establecimiento
pblico.
7. Autor: Sujeto activo
no calificado
ESTRUCTURA
FCTICA DE LA
FISCALA
DEFENSA
TEORA DEL CASO

a) El da 20 de Julio a) El da 20 de Julio del
1. Cundo (elemento de del ao anterior.
ao anterior. b) Toda la
tiempo):
noche.
b) Al las 11:30 P.M.
a) referente amplio
b) referente especfico
Supermercado
El En la casa ubicada en la
2.- Donde: (elemento Triunfo, ubicado en la calle 172 con carrera La

subjetivo activo.)
calle 172 con carrera Paz/ Cd. Constitucin

La
Paz/
Cd. B.C.S.
Constitucin B.C.S.
3.- Quien realizo la El Imputado, Juanito Una persona del sexo
conducta:
(element Bananas
masculino que no pudo
subjetivo)
ser identificado.
Disparo de un arma de El imputado estaba en
4.- Que
hizo: (Accin fuego
lugar diferente jugando
imputada o afirmada)
barajas
con
Pedro
Paramo y su novio Juan

Gabriel.
5.- A quien se lo hizo: Contra la humanidad Idem.
(elemento
subjetivo de Agapito Lpez
pasivo)
6.- Circunstancias de:
a)
a.- Modo.
forcejeo.
b.- Instrumento.
b) Con un revlver retir como a las 11:00
c.- Otras
calibre 38.
c)
En
un
Luego
dejado
aparente a) Tomaron tequila,

b)
pm;
de
una
haber c)
Juan
Gabriel,
se
moto qued dormido como a
encendida, con la que las

huy.
Pedro Paramo se
11:00
pm
amaneci all;
d) Juana la Cubana se
acost a dormir con
Juanito Bananas,
e)
ste
no sali en
toda la noche de su
apartamento.
7.- Resultada de la La muerte de Agapito Ningn
relevante

Accin
Lpez
planteamiento
Para facilitar el Robo Ningn
relevante
8.- Mvil de la accin o de la negociacin, y planteamiento

el porqu?
robarse una botella de

tequila Don Julio.
ESTRUCTURA
PROBATORIA DE LA
FISCALA
DEFENSA
TEORA DEL CASO

Pedro
Que. Establecido por
Testigo Gloria Trevi
Gabriel
Paramo,
y
Juan
Juana
la
Cubana
Pedro
Como, Establecido por
Gloria Trevi
Gabriel
Paramo,
y
Juan
Juana
la
Cubana
Pedro
Donde, Establecido por
Gloria Trevi
Gabriel
Paramo,
y
Juan
Juana
la
Cubana
Gloria Trevi y Rebeca
Quien, Establecido por
Rebeca Lpez
Lpez
(contra
interrogatorio)
Pedro
A
Quien,
Establecido Gloria Trevi y Rebeca Gabriel
por
Lpez
Paramo,
y
Juan
Juana
la
Cubana
No existe accin de
Resultado de la accin
Gloria Trevi
carcter
penal
que
probar
Mvil de la accin
Gloria Trevi
No
existe
delito
mvil
del

ESTRATEGIAS Y TCNICAS PARA LA EFECTIVA COMUNICACIN DE
LA TEORA DEL CASO.
No hay que olvidar la regla de oro de la comunicacin efectiva: no importa

qu tan bueno o significativo sea el mensaje, si el mensajero es malo, el
mensaje no llega. El mensaje del abogado es la teora del caso, y el
abogado mismo es el mensajero. El medio natural de la transmisin es el
relato. Su objetivo es persuadir al juzgador el recipiente del mensaje de
que se trata de la versin ms fidedigna de los hechos, y de la
interpretacin de la ley ms adecuada y justa. Cmo, entonces, comunicar
efectivamente el mensaje de la teora del caso? Para comunicar su teora
del caso el abogado debe convertir la esencia de su teora en una historia
sencilla, coherente y convincente que se pueda transmitir fcil y
rpidamente. Est demostrado que la transmisin efectiva de esta historia
depende en buena medida de un manejo hbil por el abogado de ciertas
tcnicas y consideraciones especiales. A continuacin se resumen algunas
de las ms relevantes.
EL TEMA CENTRAL Y LAS ETIQUETAS
Entre estas tcnicas cabe destacar la definicin de un tema que encierre lo

fundamental de la teora del caso, as como el uso de un lenguaje basado
en el tema, que facilita la comunicacin sucinta y convincente de dicha
teora. A los trminos especficos utilizados para nombrar a las personas,
los eventos o las cosas asociados con un tema, se le pueden llamar
etiquetas.

En el caso referencial, la defensa puede alegar como teora del caso la
falsa identificacin del sindicado. Un tema posible se podra expresar as:
Este caso se trata de una confusin de identidades; no negamos que la
trgica muerte del hoy occiso, seor Andrs Castao sucedi, pero s
afirmamos que los testigos se equivocaron al sealar al defendido, seor
Pastrana, como el responsable. El tema es la confusin de identidades;
las etiquetas, son aquellas palabras blandas que buscan amortiguar el
golpe de los hechos y su impacto sobre la presunta responsabilidad del
sindicado, como muerte en lugar de ejecucin o asesinato; occiso en
lugar de vctima; el defendido en vez del acusado o el asesino.
Temas y etiquetas, pues, son el vocabulario que conforma el lenguaje del
juicio oral que debe emplear el abogado para comunicarle al juzgador con
claridad las bases de su posicin fctica y jurdica. La teora del caso debe
poder reducirse a un tema central expresable en frases o palabras
memorables, hasta emotivas, que encapsulan y reflejan lo esencial de dicha
teora. Un tema simple es preferible aunque hay veces en que puede ser
ms sofisticado.
Las etiquetas son aquellos trminos favorables utilizados por el abogado

para referirse a las personas, los eventos y las cosas asociadas con el
juicio, vistos desde su punto de vista. La repeticin del tema central y de las
etiquetas correspondientes a lo largo del juicio es una tcnica muy eficaz
para transmitir la visin del caso del abogado al tribunal.
TCNICAS PARA CONTAR LA HISTORIA.
El juzgador espera de la historia presentada por el abogado una versin

coherente y lgica de los hechos, y una interpretacin natural de las normas

aplicables. Evidentemente no hay que persuadirle en cuanto a los hechos
no controvertidos. Por lo tanto, el abogado durante el juicio debe centrarse
en transmitir su versin de las cuestiones y los hechos materiales
controvertidos. El abogado debe identificar y evaluar objetivamente, tanto
los hechos controvertidos, como la prueba favorable y desfavorable a su
causa. Slo as podr hacer los ajustes necesarios a su teora del caso para
poder, en el juicio, relatar una historia creble que resalte lo positivo
mientras amortigua el golpe de lo negativo. Sabemos que comunicar una
teora del caso significa poder relatar una historia y avanzar una posicin de
manera persuasiva. Y como cualquier historia, su impacto depende de
cmo se narra. Se ha dicho que la teora del caso sirve de guin para
organizar todas las actividades probatorias en el juicio; an as, le queda al
abogado la tarea de humanizar y dramatizar la historia que narra con el fin
de recrear el drama humano de forma convincente. El abogado debe
desempear con conviccin e inters el rol que le dicta la causa que
defiende.
Como que cuenta una historia, el abogado efectivo hace nfasis en la

trama, los personajes y las emociones de la historia que relata,
manifestando ira, indignacin, tristeza o cualquier otra emocin que las
circunstancias le exijan. Debe emplear un lenguaje colorido, memorable,
seleccionado para impactar al oyente y provocar reacciones emotivas,
evidentemente sin exagerar o tergiversar la realidad. A travs de su
narracin el abogado busca atraer al espectador el juzgador para que
ste simpatice con las vctimas de su historia, a la vez que se ponga en
contra de los malos del paseo que describe. Por su parte, el defensor
debe humanizar a su cliente, llamarlo por su nombre, presentarlo como la
vctima de la acusacin injusta.

AUXILIO DE ARCHIVOS O PRESENTACIONES AUDIOVISUALES
El uso estratgico de ayudas audiovisuales para transmitir informacin,

sobre todo en procesos de alta complejidad, aumenta dramticamente la
efectividad de la comunicacin. Est comprobado que una persona
receptora de un mensaje oral retiene ms y mejor informacin si ste se
transmite en combinacin con un apoyo audiovisual. Entre ms complejo
sea el mensaje, ms necesidad hay de utilizar recursos audiovisuales para
hacerlo llegar a su destinatario. Por esta razn, en pases con un sistema
penal acusatorio de larga data como Estados Unidos, los juicios orales se
estn convirtiendo cada vez ms en juicios audiovisuales: fotografas,
diagramas, diapositivas, cuadros, modelos, documentos magnificados y
simulaciones computarizadas, son algunas de las herramientas utilizadas
en el transcurso del juicio por los abogados norteamericanos para facilitar la
asimilacin de informacin por el jurado.
El abogado litigante en general y ms en Mxico debe aprender a valerse

de los medios audiovisuales en la narracin de la teora del caso durante el
juicio oral. Si se trata de un accidente automovilstico, por ejemplo, el
abogado debe presentar diapositivas, diagramas o modelos, grandes y
claramente marcados, que grafican para el juzgador no slo el lugar de los
hechos sino la alineacin de las calles y de los semforos, la posicin de los
carros de las partes en contencin, los sentidos en el flujo del trfico; en fin,
todo lo que necesita para visualizar el evento a la luz de la teora avanzada.
ACTITUDES Y VALORES
El proceso de construccin de la teora del caso implica la asuncin de
ciertas actitudes y comportamientos ceidos a valores:
LA TEORA DEL CASO ES UN INSTRUMENTO DE PLANIFICACIN DEL

JUICIO E INTERPRETACIN DE LOS HECHOS.
Por tal razn, quienes la formulan deben, en lo posible, construir un relato

sobre proposiciones y pruebas que consulten la realidad de lo que pas.
El fiscal debe buscar la verdad real por todos los medios, y el defensor
evitar que el fiscal distorsione la verdad, comprometa injustamente los
derechos de su defendido y vulnere el debido proceso de ley.
LA OBJETIVIDAD EN LA INVESTIGACIN FCTICA Y JURDICA ES LA

NICA QUE PUEDE CONDUCIR A UNA TEORA DEL CASO CREBLE,
LGICA Y JURDICAMENTE SUFICIENTE.
Los prejuicios, odios e intereses ilegtimos vertidos en una estrategia

acusatoria o defensiva, generan desconfianza del juez en las pretensiones
de parte y prdida de credibilidad de los asociados en su administracin de
justicia.
DEBEMOS CONSTRUIR LA TEORA DEL CASO SOBRE JUICIOS

FIDEDIGNOS
QUE
NO
CONDUZCAN
PREMEDITADAMENTE
AL
ENGAO DE QUIENES HAYAN DE ANALIZARLOS.
Las proposiciones fcticas de cada parte deben ser construidas sobre

hechos reales y no ficticios, y sobre elementos legales cuya interpretacin

se haga de manera integral y sistemtica, ajustndose en lo posible a los
precedentes jurisprudenciales y al querer del legislador.
EL PROCESO DE SELECCIN Y ORGANIZACIN DE LA PRUEBA EN

LA TEORA DEL CASO NO DEBE CONDUCIR A OCULTAR, ENGAAR
O DISTORSIONAR LOS HECHOS O EL DERECHO APLICABLE.
Los medios de prueba deben estar siempre alejados de cualquier intencin

de manipulacin, fraude, engao, etc.
DECLOGO DE LA TEORA DEL CASO:

A fin de realizar una acertada teora del caso propongo en lo particular el
siguiente declogo:
1. Dedique especial atencin a la investigacin de los
hechos y sus circunstancias y a identificar a las personas
que pudieron haber participado en ellos o que los
hubieren conocido.
2. Identifique y estudie los hechos y determine cules son
los ms relevantes que tengan consecuencias jurdicas.
3. Identifique los hechos asentados o que no necesitan ser
controvertidos, por coincidir con reglas generales de la
experiencia, del sentido comn o que sean de notoriedad
pblica o sujetos a acuerdos con la contraparte.
4. Construya tantas proposiciones fcticas como hechos
pretenda probar, o varias por cada hecho. No se salga de
los lmites impuestos por los elementos de la figura
jurdica que invoca.

5. A cada proposicin haga corresponder uno o varios
medios de prueba que la demuestren o nieguen.
6. Analice y revise los medios de prueba propios y los de
la
contraparte,
para
descubrir
sus
fortalezas
debilidades y as poder en el juicio minimizar aquellas y

resaltar stas.
7. Investigue y analice todas las circunstancias posibles
que envuelven un elemento material de prueba, si quiere
tener armas adicionales que le quiten valor probatorio y
desacrediten a la parte que los introduce.
8. Construya un relato con capacidad de persuadir al
juez, con una narracin cronolgica (para el fiscal) que
muestre hechos antecedentes como efectiva y natural
causa de aquellos sobrevinientes o posteriores. O, de
acuerdo al supuesto jurdico que invoca (para el
defensor). En ambos casos el relato debe ser coherente y
lgico,
9. Elabore un relato creble que transmita seguridad y
conviccin con respecto a su capacidad de acaecimiento y
demostracin de los hechos.
10. Estructure su historia con base en los siguientes
interrogantes: Cundo?, Dnde?, Quin hizo?, Qu
hizo?, A quin se lo hizo?, En qu circunstancias? y
Cul fue el resultado? y Cul el mvil?
EN EL DESAHOGO DE LA PRUEBA.
CARGA DE LA PRUEBA
En el sistema acusatorio la carga de la prueba la tiene la parte que acusa.
Esto lo vemos reflejado en el texto constitucional mexicano, en la fraccin V

del apartado A, del artculo 20. En nuestro pas la institucin encargada de
perseguir e investigar los delitos, as como formular imputaciones, es el
Ministerio Pblico, la cual se erige como una representacin social. De esta
forma, el Ministerio Pblico estar encargado de probar la existencia de los
hechos que imputa y la responsabilidad de la persona imputada.
En este sentido, la carga probatoria de la parte acusadora se extiende a los

siguientes temas:
1. Se debern acreditar los hechos o circunstancias que constituyen

factores especficos de mayor o menor punibilidad.
2. Se debern acreditar los hechos o circunstancias que constituyen
factores genricos de mayor o menor punibilidad.
3. Cuando concurran dos hiptesis plausibles, el Ministerio Pblico
deber explicar por qu se inclina por una de stas, lo que
generalmente implicar:
i) La realizacin de los actos de investigacin necesarios para
lograr el mejor conocimiento posible de lo ocurrido; y
ii) La transmisin de dicho conocimiento al juez a travs de los

medios de prueba, pues de lo contrario podra mantenerse una
duda razonable que torne improcedente la formulacin de la
sentencia y la imposicin de la sancin.
LIBERTAD PROBATORIA
La libertad probatoria implica que las partes pueden probar los hechos y las
circunstancias de inters tendientes a demostrar la existencia del delito y la

plena responsabilidad penal de la persona imputada o su inocencia, por
cualquier medio de prueba permitido; en relacin con lo anterior, y en
trminos de lo sealado por al artculo 20 constitucional ( Artculo 20,
apartado B, fraccin IV: Se le recibirn los testigos y dems pruebas
pertinentes que ofrezca, concedindosele el tiempo el tiempo que la ley
estime necesario al efecto y auxilindosele para obtener la comparecencia
de las personas cuyo testimonio solicite, en los trminos que seale la
ley;
), se admitir como prueba todo aquello que se ofrezca como tal,
incluso por medios digitales, siempre que sea pertinente y no vaya en

contra del derecho, a juicio del juez o tribunal.
Esto adquiere una vital importancia si se toma en cuenta que para tomar
una decisin judicial justa, el juez o tribunal deber tener un conocimiento
adecuado de los hechos materia del juicio; aunque se siga al pie de la letra
la ley, la decisin no podr ser justa si no se aproxima en forma razonable
a la verdad material.
PRINCIPIO DE CONTRADICCIN
El principio de contradiccin implica que todas las pruebas ofrecidas y

desahogadas en juicio oral, podrn ser controvertidas por las partes, en
igualdad de circunstancias.
Para que la contienda se desarrolle lealmente y con igualdad de armas, es

necesaria la perfecta igualdad de las partes; que la defensa est dotada de
la misma capacidad y de los mismos poderes que la parte acusadora y que
se admita su papel de contradictor en todo momento y grado del
procedimiento, y en relacin con cualquier acto probatorio.
PRINCIPIO DE INMEDIACIN
El principio de inmediacin implica que el juez o tribunal deber estar

presente en todas las audiencias que conforman la etapa de juicio oral, para
presenciar directamente el desahogo y la contradiccin de las pruebas, sin
poder delegar en persona alguna esta obligacin (Vase el artculo 20 de la
CPEM, apartado A, fraccin II).
El objetivo de todo proceso es la bsqueda de la verdad, pero no de la

verdad formal, sino de la verdad material, y para facilitar esto, el rgano
jurisdiccional se encontrar en mejores condiciones si tiene contacto
directamente con las partes y las pruebas.
La lgica de este principio, as como de los dems que rigen el sistema

acusatorio, se extiende a las audiencias de las etapas previas a juicio.
PRINCIPIO DE CONCENTRACIN
El principio de concentracin seala que el desahogo de pruebas, que

sern la base de las decisiones jurisdiccionales, se concentra en las
audiencias que conforman al proceso. En este sentido, slo se considerar
como prueba aquella que se haya desahogado en la audiencia de juicio
oral.

CADENA DE CUSTODIA
La cadena de custodia es un sistema documentado de control y registro de

los procesos que se aplican al manejo de indicios y evidencias fsicas. Inicia
cuando el servidor pblico tiene el primer contacto con el indicio, ya sea que
ste lo localice en el lugar de la investigacin o que se aportado por una
persona relacionada con el hecho; termina nicamente por mandato de
autoridad competente.
TCNICAS O ACTOS DE INVESTIGACIN
Las tcnicas de investigacin son actos encaminados a obtener los medios

de prueba; son diligencias encaminadas a la obtencin de elementos
probatorios, las cuales pueden o no depender de la obtencin de una
autorizacin judicial previa. Los actos de investigacin se insertan en el
procedimiento de investigacin, mientras que los actos de prueba se
cumplen, como regla general, en el juicio oral y pblico.
DESAHOGO DE PRUEBA EN EL TRMINO CONSTITUCIONAL
El juez tiene un plazo de setena y dos horas para resolver sobre la

vinculacin o no a proceso del imputado, podr duplicarse el plazo a
solicitud del imputado por s o por su defensor, siempre que la ampliacin
tenga como finalidad aportar y desahogar datos de pruebas para que el juez
resuelva su situacin jurdica.

Es importante sealar, que en este nuevo sistema, la defensa realiza
tambin actos de investigacin con el propsito de ofrecer y, en su caso,
aportar datos de prueba en su beneficio para la resolucin de su situacin
jurdica.
PRUEBA ANTICIPADA.
La prueba anticipada es aquella que por su naturaleza y circunstancias

especiales, debe ser desahogada en las etapas previas a juicio oral. De
acuerdo con el texto constitucional, la ley establecer las excepciones y los
requisitos para admitirla en juicio.
Sobre los requisitos podemos mencionar los siguientes:

I.
Que sea practicada ante el juez de control o de juicio oral, este

ltimo en el lapso comprendido entre el auto de apertura a
juicio oral y antes de la celebracin de la audiencia de debate
en juicio oral;
II.
Que sea solicitada por alguna de las partes, quienes debern

expresar las razones por las cuales el acto se debe realizar
con anticipacin a la audiencia de juicio oral a la que se
pretende desahogar y se torna indispensable;
III.
Que sea por motivos fundados y de extrema necesidad y para

evitar la prdida o alteracin del medio probatorio, y

IV.
Que se practique en audiencia y en cumplimiento de las reglas

previstas para la prctica de pruebas en el juicio.
DATO DE PRUEBA
El dato de prueba es la referencia al contenido de un determinado medio de
prueba an no desahogado ante el juez de juicio oral, que se considere
pertinente, idneo y suficiente para establecer que se ha cometido un hecho
que la ley seale como delito y que exista la probabilidad de que la persona
imputada lo cometi o particip en su comisin.
MEDIO DE PRUEBA
Son medios de prueba la declaracin de la persona imputada, el testimonio

de una persona, la pericial, los documentos, y cualquier medio tcnico
cientfico, siempre que sea conducente y no sea contrario a derecho.
El medio de prueba es un vehculo para llegar a la prueba. Los medios de

prueba nos permiten llegar a la existencia de sta, lo que ocurrir cuando
dicho medio se desahogue en juicio y sea controvertido por las partes.
DESCUBRIMIENTO DE PRUEBAS
Se entiende por descubrimiento de pruebas la obligacin de las partes en el

proceso penal, de dar a conocer previamente al juicio, toda la informacin
de los medios de prueba que pretenden desahogar en ste.

Aunque en sentido amplio, los medios de prueba deben estar siempre al
alcance del conocimiento de las partes -desde la etapa de investigacin-, se
entiende como una formalidad procesal el exponer los nombres e
informacin que individualice a cada testigo, perito o evidencia fsica, en la
acusacin por parte del Ministerio Pblico, y en la audiencia de preparacin
del juicio, por parte de la defensa.
ACUERDOS PROBATORIOS
Se entiende por acuerdos probatorios los celebrados entre el Ministerio

Pblico y el imputado y su defensor, sin oposicin fundada de la vctima u
ofendido, para aceptar como probados alguno o algunos de los hechos o
sus circunstancias.
Si la vctima u ofendido se opusiere, el juez determinar si es fundada y

motivada la oposicin, de lo contrario el Ministerio Pblico podr realizar el
acuerdo probatorio.
Los acuerdos probatorios tienen como finalidad economizar el tiempo en el

juicio oral, para aprovecharlo en debatir hechos controvertidos y no aquellos
en los que las partes concuerden sobre su existencia probada.
ADMISIN DE PRUEBAS
La admisin de pruebas es la actividad jurisdiccional mediante la cual se

decide qu medios de prueba sern admitidos en juicio.

Para ser admisibles, los medios de prueba debern ser pertinentes, es
decir, referirse, directa o indirectamente, al objeto de la investigacin y
debern ser tiles para el esclarecimiento de los hechos. El juez podr
limitar los medios de prueba en los siguientes supuestos:
I. Cuando resulten manifiestamente impertinentes, para demostrar un

hecho o una circunstancia;
II. Cuando resulten notoriamente abundantes para probar el mismo
hecho;
III. Cuando sean ofrecidos para probar un hecho pblico y notorio, y
IV. Cuando se trate de delitos de carcter sexual y la prueba
pretenda rendirse sobre la conducta sexual anterior o posterior de la
vctima, a menos que sea manifiestamente justificado. En estos
casos, se adoptarn las medidas necesarias para garantizar la
integridad fsica y emocional de la vctima.
En el delito de violacin, el consentimiento no podr inferirse del silencio o

de la falta de resistencia de la vctima.
EXCLUSIN DE PRUEBAS
La exclusin de pruebas es el acto jurisdiccional que deja fuera de juicio

algn medio probatorio, por considerarse impertinente o porque sea
probadamente ilcito.
El juez, luego de examinar los medios de prueba ofrecidos y escuchar a los

sujetos que hubieren comparecido a la audiencia intermedia, ordenar
fundadamente que se excluyan de ser rendidos en la audiencia de juicio

oral, aquellos medios de prueba impertinentes y los que tengan por objeto
acreditar hechos pblicos y notorios.
Si el juez estima que la testimonial y documental ofrecida producira efectos

puramente dilatorios en la audiencia del debate, dispondr tambin que la
parte que la ofrezca reduzca el nmero de testigos o de documentos,
cuando mediante ellos desee acreditar los mismos hechos o circunstancias
que no guarden pertinencia sustancial con la materia que se someter a
juicio.
Del mismo modo, el juez excluir los medios de prueba que provengan de
actuaciones o diligencias que hayan sido declaradas ilcitas por haber sido
obtenidos con inobservancia de derechos humanos de conformidad con lo
establecido en el Cdigo Nacional Procesal Penal.
Cuando el juez excluya, rechace o inadmita una prueba deber fundar y

motivar oralmente su decisin y contra sta proceder el recurso de
apelacin, el cual deber ser admitido en efecto suspensivo.
PRUEBA ILCITA
La prueba ilcita es toda aquella obtenida mediante la violacin de derechos

humanos, por lo que es nula de origen y no puede ser presentada ni
desahogada en juicio oral. Esta nulidad implica que toda prueba derivada
de la primera, se considera tambin nula. No slo no puede ser incorporada
a juicio sino que tampoco se deber hacer referencia a sta durante el
debate en las audiencias.

EXCEPCIONES A LA PRUEBA ILCITA
Fuente independiente
Esta excepcin se da cuando la naturaleza de la prueba es
autnoma de aquella considerada como ilcita y se puede
llegar a ella por medios legales sin que exista conexin entre
stas.
La fuente independiente implica que, an suprimiendo

hipotticamente el acto viciado, se puede igualmente arribar a
su obtencin.
Se refiere a circunstancias en las que la prueba no es fruto de

un rbol envenenado, sino fruto de un rbol perfectamente
sano.
Esto se considera como excepcin debido a que, si
efectivamente no hay conexin entre la ilegalidad originaria y
la prueba cuya obtencin se pretende relacionar con esa
ilegalidad, no tienen sentido extender la exclusin a pruebas
que fueron obtenidas observando los derechos humanos.
Vnculo atenuado
El vnculo atenuado implica que el nexo entre la prueba ilcita
original y la prueba que de sta se deriva se encuentra
atenuado por la concurrencia de diversas situaciones.
No significa que no existe un nexo causal entre la prueba ilcita

y la derivada, pero ese nexo aparece tan disminuido que llega

a disiparse el vicio, pues el vnculo por su atenuacin hace
perder el efecto disuasivo de la regla de exclusin.
Descubrimiento inevitable.
Se considera descubrimiento inevitable en virtud de que an y
cuando una prueba haya resultado de una ilcita, habra sido
obtenida por otros medios probatorios a los que le dieron
origen.
ORDEN EN EL QUE DEBEN PRESENTARSE LAS PRUEBAS
El orden concreto de presentacin de cada prueba dentro del caso de las

partes, as como el orden en que las partes extraen la informacin de cada
prueba en particular, depende exclusivamente de stas.
PRUEBA
Prueba es todo conocimiento cierto o probable sobre un hecho ingresado

legalmente al proceso a travs de un medio de prueba en la audiencia de
juicio oral y desahogada bajo los principios de inmediacin y contradiccin,
que sirve al juez como elemento de juicio para los efectos indicados.
Proviene del latn probandum, que significa mostrar, hacer patente, hacer
fe; es una demostracin de ciertos hechos.
El diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola define, en su

undcima acepcin como prueba, a la justificacin de la verdad de los
hechos controvertidos en un juicio, hecha por los medios que autoriza y
reconoce por eficaces la ley.

a) Prueba testimonial
La prueba testimonial es la exposicin o relato que un tercero hace
ante el juez sobre los hechos o circunstancias relacionadas directa o
indirectamente con el caso. Si partimos del hecho de que el tribunal
no presencia lo ocurrido, los testigos son las personas que le llevan
la informacin de los hechos al rgano jurisdiccional.
b) Prueba material
La prueba material es toda evidencia distinta del testimonio que se
lleva a juicio, pueden ser objetos o documentos y pueden ser
utilizados como prueba real o como prueba demostrativa.
c) Autenticidad de la prueba documental

Sobre la prueba documental existen reglas respecto de la presuncin
de autenticidad; en algunos sistemas se presumen autnticos todos
aquellos documentos que se presentan en juicio, salvo prueba en
contrario, y en otros no existe tal presuncin por lo que se deben
presentar pruebas anexas que acompaen al documento para probar
su autenticidad.
Es importante recordar que autntico no es sinnimo de verdadero.
Un documento autntico es respecto del cual se sabe la persona que
lo elabor o lo firm, sin embargo, sobre la verdad o falsedad de su
contenido, ser tema de discusin en la audiencia.
d) Prueba pericial
La prueba pericial es el testimonio de un perito desahogado en la
audiencia de juicio oral. Su testimonio en juicio no puede se

remplazado por la lectura de su dictamen escrito y ste no puede ser
incorporado como prueba en la audiencia.
VALORACIN DE LAS PRUEBAS
La valoracin es la actividad jurisdiccional consistente en asignar un valor a

las pruebas que se desahogaron en juicio para efectos de la sentencia. Es
la forma en la que el rgano jurisdiccional da por acreditados o no los
hechos materia del juicio, conforme a las pruebas que se presentaron.
En el sistema penal acusatorio impera la libre valoracin de las pruebas,

bajo el sistema de la sana crtica.
a) Sana crtica
La sana crtica es un sistema de valoracin libre de la prueba en el
que el rgano jurisdiccional no se encuentra sujeto a reglas rgidas
que le asignan un valor predeterminado a las pruebas, pero tampoco
tiene una libertad total que significara una decisin basada
nicamente en su ntima conviccin o en los dictados de su
conciencia.
La sana crtica ha sido definida como las reglas del correcto
entendimiento humano.
Este sistema de valoracin implica que no se deben contradecir las
reglas o principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficos.

b) Reglas de la lgica
Las reglas de la lgica constituyen un lmite al libertad de apreciacin
de las pruebas por parte del rgano jurisdiccional, esto debido a que
tiene que respetar las leyes del pensamiento al momento de valorar
las pruebas, por lo que un error de logicidad puede provocar un
recurso que tienda a atacar la motivacin del juez al momento de
analizar las pruebas.
Como muestra se sealan dos principios de la lgica que deben ser

observados al momento de valorar las pruebas:
i) Principio de identidad Se enuncia de la siguiente forma:

Todo objeto de conocimiento jurdico es idntico a s mismo.
En otras palabras una cosa es lo que es; esta ley del
pensamiento exige que todo concepto y todo juicio debe ser
idntico a s mismo y no se puede cambiar un concepto por
otro, ya que se corre el riesgo de cometer un error lgico.
ii) Principio de no contradiccin Significa que: Una cosa no
puede ser y no ser al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto.
De acuerdo con esta regla si en dos juicios enunciativos, uno
afirma y el otro niega la conveniencia de tal o cual
determinacin, relativo al mismo objeto-sujeto, en iguales
condiciones
de
espacio
tiempo,
estos
juicios
son
contradictorios, y por tanto, no es posible que los dos sean

verdaderos.

CONOCIMIENTOS CIENTFICOS
En la importancia de la valoracin de las pruebas, un referente obligado es

la correcta apreciacin de los conocimientos cientficos. Esto significa que el
rgano jurisdiccional no puede otorgar valor alguno a aquellas pruebas que
manifiestamente
contradigan
el
conocimiento
vigente
aprobado
reconocido por alguna ciencia.
MXIMAS DE LA EXPERIENCIA
Las mximas de la experiencia son definiciones o juicios hipotticos de

contenido general desligados de los hechos concretos que se juzgan en el
proceso, procedentes de la experiencia, pero independientes de los casos
particulares de cuya observacin se han inducido y que, por encima de
esos casos, pretenden tener validez para otros nuevos.
Responden
al
esquema
de
la
induccin
generalizadora,
de
las
generalizaciones empricas, y, en consecuencia, producen nicamente

conocimiento probable. Esto no le priva de valor en la experiencia procesal,
al contrario, permite atribuirle el que le corresponde como criterio de
orientacin en la valoracin, no como juicio confirmativo de los hechos.
CONCEPTOS QUE NO CONFORMAN LA BASE DE DATOS Y QUE NO

SE ENCUENTRAN EN LA NORMATIVIDAD
a) Indicio
Es el elemento material que se encuentra en el lugar de la
investigacin, en la vctima o en el imputado, que puede o no tener una

relacin con el hecho que se investiga. Los indicios tambin pueden ser
aportados de forma directa a las autoridades.
b) Evidencia
Es todo indicio que tiene relacin con el hecho que se investiga. Es la
certeza clara, manifiesta y perceptible que no permite una duda
racional.
c) Evidencia fsica
Es todo elemento tangible que permite objetivar una observacin y es
til para apoyar o confrontar una hiptesis. Es un indicio material que,
previos exmenes periciales correspondientes, se confirma que tiene
una relacin lgica y directa con el hecho que se investiga, aportando
informacin valiosa y verificable para la investigacin.
d) Evidencia demostrativa
Es la evidencia que sin ser el objeto tangible, lo representa. Se presenta
con el objetivo de explicar o proporcionar al tribunal informacin que le
permita entender los hechos y acciones del caso en juicio.
e) Prueba de referencia
Es toda aquella declaracin realizada fuera del juicio oral, con la
finalidad de probar o excluir uno o diversos elementos del delito, grado
de intervencin, circunstancias atenuantes o agravantes, naturaleza o
extincin del dao causado y cualquier otra circunstancia esencial que
no sea posible desahogarla en el juicio oral. Es una prueba frgil, en
tanto que su desahogo en juicio oral no proviene de la fuente original.
f) Prueba preconstituida

Es una prueba preexistente al proceso, nace fuera de ste y sin
intervencin del rgano jurisdiccional. Tiene como caracterstica
fundamental que es irrepetible y alcanza su eficiencia al ser presentada
en juicio oral.
g) El hecho como objeto de la prueba

Se refiere a que la prueba sirve para establecer la verdad de uno o ms
hechos relevantes. El hecho es el objeto de la prueba o su finalidad
fundamental, en el sentido de que es lo que es probado en el proceso.
UNIDAD 3 ARGUMENTACIN JURDICA.

DEFENSOR PUBLICO.
Si les preguntas a un imputado cul es el papel de un defensor pblico, recibirs
cien respuestas diferentes. Sin embargo, la mayora de ellos destacara en su lista
lo siguiente:
Proteger las garantas del ciudadano.
Resguardar la calidad del proceso.
Ser una voz de la razn.
Crear nuevos argumentos para aumentar las garantas.
Ser el consejero del imputado, no el amigo, papa o mama.
En el sistema procesal penal, las tres partes: jueces, defensores y fiscales, tienen
el mismo deber de proteger las garantas de la ciudadana, incluyendo el
imputado, de resguardar la calidad del proceso, y de ser la voz de la razn. Lo que
es ms difcil para los jueces y los fiscales es no tener un contacto directo con un
imputado, un ser humano que aunque tenga grandes faltas o problemas, al final
del da es una persona. Gran parte del trabajo de un defensor consiste en
humanizar al imputado ante los ojos del fiscal y del juez, para que se recuerden
que el sistema procesal no es una mquina condenatoria, sino un sistema de
justicia.
TU REPUTACIN Y TU PALABRA VALEN ORO:
Tu relacin con el tribunal y el fiscal Fuera de las normas ticas que requieren un
estndar bsico de comportamiento en nuestras relaciones con jueces y fiscales,
hay una razn muy importante para mantener un nivel alto de honestidad y
transparencia. Es un hecho que frecuentemente tendrs que negociar con fiscales

y hacer solicitudes a un tribunal: si no creen en tu palabra, sers poco efectivo a la
larga. En el ejercicio de la defensa pblica tendrs que interactuar frecuentemente
con las mismas personas. Por lo tanto, es importante mantener una buena
reputacin de honestidad y transparencia. T quieres que tu palabra cuente y, a la
primera seal de estar fuera de los mrgenes, vas a afectar tu eficacia como
defensor. Esto no significa vulnerar el secreto profesional. Es aceptable y
necesario decir: Perdone, no le puedo dar esa informacin porque es
confidencial, cuando la situacin se presente. Pero siempre es importante
recordar que tu reputacin cuenta.
COMO PERSUADIR A EL JUEZ DE QUE TIENES LA RAZN EN TU TEORA

DEL CASO?
Cuando uno piensa en cmo persuadir de manera ms sistemtica al tribunal de

que tu interpretacin de la ley es la correcta, hay por lo menos dos grandes
preguntas en juego: cules son los argumentos que tendrn eco en los jueces?,
y cul es la mejor manera de construir u organizar ese argumento?
Esas dos preguntas en ese orden quizs causarn un poco de debate, porque
propone ideas que no se usan actualmente, les cuento que durante mis
entrevistas con jueces y acadmicos, el tema de la construccin de un argumento
surgi varias veces. Lo destacado durante esas conversaciones es que los jueces
necesitan saber directamente qu es lo que piden las partes, y por qu sus
posiciones son justificables. Argumentos concluyentes o sin vinculacin con los
hechos, no les ayudan al momento de fallar. Aunque hay diferencias de estado a
estado de la Republica Mexicana, los jueces de todo el pas examinan un caso
desde el punto de vista jurdico y, asimismo, del lado humano. Sera imposible que
un juez no fuese afectado por sus experiencias, ideologas, formacin como
abogado, predisposiciones, etctera. Esto presenta ventajas y desafos para los

defensores. De un lado, a veces podrs apelar al lado humano del juez, y otras
veces los argumentos jurdicos sern ms persuasivos.
Uno de los principios bsicos de cmo persuadir a un juez, es saber quin es y

cul es su realidad. Aunque sea obvio, pensemos un poco en los jueces en el
nuevo sistema. Por primera vez tienen dos abogados competentes presentando
argumentos oralmente en una situacin donde existe la expectativa de que podrn
escuchar los dos argumentos, evaluarlos, complementarlos si tienen deficiencias,
y tomar una decisin inmediata, en presencia de las partes, sin la oportunidad de
redactar sus respuestas de antemano. Es un gran cambio y un trabajo difcil! Son
humanos y no quieren aparecer mal en los registros de las audiencias, que
posiblemente sern evaluados por otros jueces si la decisin es recurrida. Dada
esta realidad, uno tiene que organizar sus alegatos en el mismo formato
lgico que usar el juez al dictar su resolucin. Tienes que responder
directamente a sus preocupaciones l tendr que fundamentar su decisin y el
papel del defensor es aportar el mapa lgico de cmo llegar al punto que ests
defendiendo.
EL ARGUMENTO.
Los argumentos que funcionan y persuaden varan de caso a caso, de defensor a

defensor, y de juez a juez.
El propsito de esto no es discutir los argumentos mismos, sino dar una lista de
factores que se pueden evaluar al decidir cul argumento presentar.
1. Conoce a tu audiencia. Como no todos absorben los argumentos del
mismo modo, no todos los argumentos persuadirn a un juez. Hay unos
argumentos que tengan mejor acogida que otros por el juez?

2. Usa la tcnica de lluvia de ideas para pensar en posibles argumentos.
Anota todos tus argumentos, y despus decide cules usar.
3. Evita argumentos concluyentes. Yo gano porque debera ganar, no es un
argumento. Debera absolver a mi imputado porque hay una duda
razonable tampoco es muy til si no sigues con una explicacin sobre qu
es una duda razonable, y por qu existe concretamente en esta causa.
Siempre expresa el por qu detrs de tu posicin.
4. Usa analogas. Es una manera fcil de ilustrar y hacer entender un
argumento. Tambin es interesante y recordable al momento en que el juez
tenga que fallar. S cauto, algunas analogas no funcionan y es mejor
consultar con tus compaeros antes de usar una para asegurarte que
fortalece tu argumento.
5. Evita la hiprbole. Algunos abogados piensan que si usan palabras ms
cargadas, o ms volumen son ms efectivos. En realidad disminuyen tu
eficacia.
6. Crea un contraste entre el viejo sistema y el nuevo. Por ejemplo,
actualmente existe el hbito de que los fiscales presenten las declaraciones
previas de los testigos, usando a los policas para introducir esa informacin.
Si el testigo no llegara a testificar, el polica tomara el mismo rol que tena el
actuario en el viejo sistema.
7. Antes de presentar un argumento, llvalo a su fin lgico para asegurarte
de que es lo que quieres presentar.
8. Si es un buen argumento, no dejes de usarlo slo porque piensas que el
tribunal no lo acoger. Roma no fue construida en un da. Slo porque el juez
no est de acuerdo hoy, no significa que despus de ver la misma situacin
ms frecuentemente, lo est. Sigue pidiendo lo que corresponde.
Por ejemplo: Algunos defensores tuvieron el problema de que los fiscales

pedan un plazo de investigacin mucho ms largo de lo que los

defensores pensaban que era razonable y alegaron. Inicialmente, los
jueces otorgaron el tiempo que pedan los fiscales. Pero, con el tiempo, los
jueces se dieron cuenta que los fiscales rutinariamente pedan ms de lo
que era razonable. Ahora los jueces usan su discrecin para evaluar
cunto tiempo es razonable, y no siempre dan el plazo pedido por el fiscal.
9. Dale definiciones a trminos que no estn definidos en el Cdigo. De qu

sirve argumentar Su seora, aqu hay una duda razonable si no est claro
qu significa la duda razonable? Tienes que dar contenido a esos trminos
usando ejemplos de lo que significa y no significa.
COMO ORGANIZAR UN ARGUMENTO
Al decidir cmo organizar tus alegatos, sea sobre puntos menores durante un
juicio oral como las objeciones, o puntos importantes como la legalidad de una
detencin, se deben tomar en cuenta los siguientes puntos bsicos:
1. Comenzando con lo obvio, un argumento bien organizado persuadir
mejor que uno peor organizado.
2. No todas las personas absorben informacin de la misma manera, ni
tienen la misma capacidad de concentrarse. Piensa en la ltima vez que
asististe un taller o curso. Cunto tiempo pudiste concentrarte antes de
comenzar a pensar en otro tema, a aburrirte, etctera?
3. Estudios muestran que las personas pueden concentrarse por un mximo
de 15 a 20 minutos, lo cual debera ser el tope de tiempo para un alegato.
Es importante destacar los puntos fundamentales que planeas hacer al
principio y al fin del alegato, ya que coinciden con la atencin mxima del
oyente. El mismo concepto se usa durante la preparacin de los
interrogatorios y contrainterrogatorios.

4. Los abogados, por formacin, acostumbran evaluar argumentos escritos
y tenemos menos prctica en evaluar argumentos orales.
5. Un lector puede asimilar ms informacin que una persona que est
escuchando la misma informacin. Un lector puede releer un prrafo si
pierde un paso lgico del argumento.
6. Esto significa que no puedes argumentar oralmente de la misma manera
que lo haces por escrito. Necesitars destacar cierta informacin con una
repeticin o expresando el mismo punto de otra manera.
7. Los jueces tienen inters de llegar al meollo del problema jurdico y tomar
la decisin correcta. El juez necesita saber cul es tu posicin o peticin
rpidamente, porque la usar como el esqueleto de su argumento. Sin ello,
los argumentos no tendrn contexto.
8. Para determinar la mejor tcnica o las mejores tcnicas para persuadir a
un tribunal, se requiere evaluar cules son los pasos lgicos que tomarn
los jueces para llegar a una decisin. Entendido eso, se presentan los
argumentos en el orden lgico que seguir un juez.
9. Si ves tu rol como un asesor del juez, la persona que le presentar la
decisin correcta en el formato que lo tendr que fallar, ayudars a
organizar tus propios argumentos. Resumiendo estos puntos, tienes que
crear una frmula o tcnica para presentar tus argumentos.
Primero elaboras el esqueleto de tu argumento tu conclusin sobre el punto
jurdico o los hechos que sern debatidos luego introduces la regla o norma
aplicable, analizando o interpretndola para darle contexto y contenido. Presenta
los argumentos en el orden que ms le parecern al juez, no en el que te
persuaden a ti. Despus aterriza la norma legal en los hechos del caso, aplicando
la norma y usando los hechos. Finalmente, resume por qu tu posicin es la
correcta, dada la ley y los hechos. Central a todo argumento es el por qu, por
qu la regla, por qu ganas.

El siguiente es un esquema de la organizacin ideal de un argumento:
1.- Introduccin a tu conclusin y tu peticin.

Qu es lo que pides?
Cul es la pregunta legal que tiene que resolver el
juez y cul es tu respuesta a esa pregunta?
2.- EXPOSICIN DE LA REGLA O NORMA.

Cul es la norma o normas, sean constitucionales o
legales (en el cdigo) que gobiernan tu peticin, o la
pregunta lega?
Si hay un debate jurdico, qu norma controla la pregunta?

Analiza las opciones y por qu la que propones es correcta.
3.- EL ANLISIS DE LA NORMA.

Cul es la interpretacin de la norma que justifica tu posicin o
peticin? Si es necesario, refirete a las otras interpretaciones,
sealando por qu no son correctas.
3B. EL POR QU DETRS DE LA REGLA

Cules son los argumentos globales o sistmicos de por qu
la regla fue adoptada, escrita, diseada, etctera, o por qu
debera ser interpretada como propones?
Explica por qu tu interpretacin de la norma promueve los
intereses subyacentes en ella.
Explica los efectos negativos en los intereses subyacentes
si el juez no adopta tu interpretacin.
Si no sabes por qu la regla existe, tienes que investigarlo.
Es difcil argumentar sobre una regla si no conoces su
propsito.
4. APLICACIN DE LA REGLA A LOS HECHOS

Aterriza la discusin dogmtica a los hechos del caso.
Explica por qu la aplicacin de la regla es la solucin correcta,
usando los hechos de tu caso.
5. CONCLUSIN
Resume brevemente tus argumentos, reiterando tu peticin.
Obviamente, no todos los argumentos usarn todos estos elementos. Por ejemplo,
en situaciones donde no hay un debate sobre qu norma rige, omitirs una
discusin larga sobre este punto e irs al grano, aplicando la norma a los hechos.
Si los hechos no estn en disputa, pero la pregunta central es qu norma los

regula, tu aplicacin de la norma a los hechos ser corta. Lo importante de este
sistema de organizacin es sealar claramente lo que quieres y por qu.
LA AUDIENCIA DE CONTROL DE LA DETENCIN
Hasta este punto, nos hemos enfocados en la preparacin para la audiencia de

control de la detencin. De las pginas previas se desprende que es tan
importante un profundo conocimiento de las normas que rigen sobre la audiencia,
como poder leer el parte policial eficiente y rpidamente, y entrevistarse con los
imputados de manera que uno pueda suficientemente preparase para la
audiencia, sin que el imputado se sienta menospreciado dado el poco tiempo que
tendrs.
En las pginas siguientes, se presentarn un resumen breve de las normas que

rigen para poner en su contexto varias sugerencias prcticas para las fases
principales de la audiencia.
LA LEGALIDAD DE LA DETENCIN
Una detencin es legal si satisface los derechos constitucionales, incluyendo el

debido proceso, y las normas del Cdigo Nacional Procesal Penal, particularmente
los artculos 146, 147 y 148, que regulan la detencin.
El Cdigo Nacional de Procedimientos Penales entiende como flagrancia cuando:

I.- La persona es detenida en el momento de estar cometiendo un delito; o

II.- Inmediatamente despus de cometido el delito es detenido(a), en virtud de
que: Es sorprendido
(a)
cometiendo
el
delito
es
perseguido
material
ininterrumpidamente, o
(b)
Cuando la persona sea sealada por la vctima u ofendido(a),

algn testigo presencial de los hechos o quien hubiere
intervenido con ella en la comisin del delito y cuando tenga en
su poder instrumentos, objetos, productos del delito o se cuente
con informacin o indicios que hagan presumir fundadamente su
participacin en el mismo.
De conformidad con el prrafo quinto del artculo 16 constitucional, surge la

obligacin de llevar un registro inmediato de las detenciones. Se de la opinin
de que este registro es verdaderamente indispensable como medio de
control que evite abusos de la autoridad, ya que no sirve nicamente a la
identificacin del sujeto, sino trasciende a las diversas consecuencias que
pueden provenir de una privacin de libertad. En tal virtud, es necesario que el
registro no se limite a consignar el nombre del(la) detenido(a), sino que ofrezca
datos que puedan ser relevantes en el curso de los actos procedimentales
siguientes.
Se considera urgencia cuando concurran los siguientes supuestos:

Existan datos que establezcan la existencia de un hecho sealado como
delito grave y que exista la probabilidad de que la persona lo cometi o
particip en su comisin;
Exista riesgo fundado de que el (la) imputado(a) pueda sustraerse de la

accin de la justicia, y
Por razn de la hora, lugar o cualquier otra circunstancia, no pudiera ocurrir
ante la autoridad judicial, o que de hacerlo, el (la) imputado(a) pueda
evadirse.
En toda detencin, cuando la persona sea extranjera, el (la) juez(a) deber
garantizar su derecho humano a recibir asistencia consular notificando a la
embajada o consulado del pas respecto del que el (la) detenido(a) sea nacional
(art. 151 CNPP)
De estas normas surgen, entre otras, las siguientes preguntas:
1. El detenido, fue bien tratado?
2. Fue detenido con una orden de detencin o en flagrancia?
3. Se le leyeron los derechos?
4. Cundo y dnde le fueron ledos?
5. Si les fueron ledos en la estacin de polica y no simultneamente con

la detencin, es apropiada la justificacin por esa omisin?
6. Cules fueron las circunstancias bajo las cuales le fueron ledos?
7. Si la Polica le inform al M.P. sobre la detencin a la inmediatez, y

8. Si el detenido fue presentado ante un Juez dentro de las 48 horas. Una
lectura de derechos no debiera ser legal si se produce despus de que los
policas hayan interrogado o hecho declarar al detenido. Del mismo modo,
si un polica lee los derechos mientras realiza acciones fsicas contra el
imputado, no se producir una indicio que, podemos confiar, fue
voluntario.
POSIBLES ARGUMENTOS
1. Fue detenido sin justificacin legal, acatando la orden de detencin o
temas de flagrancia.
2. El imputado fue maltratado.
3. Los derechos no fueron ledos.
4. Los policas lo interrogaron antes de la lectura de los derechos.
5. Los policas le leyeron los derechos, pero pas demasiado tiempo entre
la lectura y la interrogacin.
6. Los policas le leyeron los derechos, pero su comportamiento fsico o
psicolgico fue coactivo, de manera tal que la confesin fue involuntaria
(interrogatorio largo, privado de necesidades bsicas).
7. La polica no consigno al M.P. a la inmediatez.
8. El fiscal no solicito un control de la detencin dentro de las 48 horas
siguientes a la misma.
Estos argumentos requieren fundarse en hechos sobre la detencin que manejar

el fiscal, la polica y, ojal, el cliente. Dado que t, y en general, el fiscal no estuvo
presente para la detencin, se necesita hacer una buena investigacin acerca de
las circunstancias de la detencin antes de la audiencia. Es por eso que es tan
importante haber ledo el parte y haber entrevistado al imputado. Si la
investigacin de los hechos acerca de la detencin no seala que fue ilegal o
prolongada, y has preparado al cliente para las preguntas que le har el juez, no
habr mucho que hacer durante esta etapa de la audiencia. NO ALEGUE POR
ALEGAR.
BLA, BLA, BLA, BLA,

BLA, BLA, BLA, BLA, BLA,
Ahora bien, si piensas debatir la legalidad de la detencin o, basado en tu revisin

de la carpeta de investigacin y del parte policial, hay dudas acerca de cmo se
efectu la detencin, durante la audiencia y en el registro de la misma, pide que el
fiscal acredite la hora de detencin, la lectura de derechos, una declaracin del
detenido, si la hay y cundo fue contactado el fiscal. Pide mediante los
mecanismos de aclaracin en el control de detencin, que el fiscal acredite sus
respuestas con documentos o evidencias. El propsito de este paso es asegurarse
que uno tenga el universo de informacin que existe, antes de expresar los
argumentos al Juzgador. Esto tambin evita que la informacin que justifique la
legalidad de la detencin aparezca ms tarde en el procedimiento. Por ejemplo, si
el fiscal le avisa al juez que no hay un documento que constate que los derechos
fueron ledos, ser ms difcil que ese documento aparezca despus de la
audiencia. Despus de hacer tus preguntas acerca de la detencin, determina
si debatirs la legalidad de la misma. Si decides que hubo una detencin ilegal
o prolongada, anuncia tus argumentos lo antes posible, preferiblemente antes de
que el juez dirija la palabra al cliente y pide:
Una declaracin de que la detencin fue ilegal.

La exclusin de toda la evidencia recolectada durante la detencin,
incluyendo los gestos y palabras del cliente, la evidencia fsica y todos
los frutos de la prueba ilcita, para todos los efectos del caso y para los
efectos del debate sobre medidas cautelares.
Que liberen al imputado.
Y cualquier otro argumento que puedas hacer basado en la normativa
legal vigente.
Hay situaciones tpicas que surgen antes de las audiencias:

1. No hubo suficiente tiempo para conversar con cada uno de los
clientes, o de conversar con todos con la profundidad necesaria para
representarlos adecuadamente Posible solucin:
Partiendo de la base que uno tiene la obligacin y el deber de estar
preparado para una audiencia, uno debe comunicarle al juez de
garanta que no hubo tiempo suficiente para entrevistar a los detenidos.
Pide ms tiempo, incluyendo los hechos que sostienen tu peticin por
ms tiempo, hacindolo entender que fsicamente fue imposible hacer
las entrevistas. Por ejemplo: Su seora, no he tenido suficiente tiempo
con mis clientes como para representarlos adecuadamente y pido una
media hora ms para completar mis entrevistas. Mis seis clientes
llegaron al tribunal a las 10 hrs., y slo he podido hablar con dos de
ellos en los quince minutos que tuve antes de esta audiencia que
empez a las 10:15. De lo que me dice el fiscal, son cargos serios y
necesito ms tiempo para entrevistarlos. Un juez razonable se
preocupar de que las garantas constitucionales de los detenidos (el
derecho a un abogado) no sean violadas por un problema logstico.

2. Aunque tuviste suficiente tiempo para hablar con el cliente, no
entendi los conceptos que explicaste y tienes el presentimiento de que
tiene una deficiencia mental o psicolgica Esta es una situacin
delicada, especialmente si sabes que el fiscal le ofrecer una salida
alternativa y, de aceptar la oferta, podra salir de la crcel.
Pragmticamente, puede ser mejor para un cliente que solucione su
caso, porque no estara privado de libertad, pero el problema es que, a
la larga, esta persona estar de vuelta en el sistema, pero en una peor
situacin, pues tendr que cumplir su pena privado de libertad,
simplemente porque no pudo comprender en qu consista la solucin
alternativa y tendr un antecedente criminal ms. En esta situacin
ests balanceando lo que es mejor para el cliente hoy, versus maana y
ests entrando en un campo difcil. Hay tambin que considerar que el
cliente quizs tenga una defensa basada en su condicin. Si piensas
que el cliente no est comprendiendo lo que est ocurriendo, es mejor
no resolver el caso inmediatamente, pero trata de que el cliente quede
libre. Despus, con calma se puede pedir una evaluacin psicolgica.
En general, no compartira tu presentimiento de que el cliente
posiblemente tiene un problema psicolgico con el fiscal o el juez, a
menos que sea necesario, hasta que hayas tenido tiempo de
investigarlo, o tengas confianza que el juez ver la situacin del mismo
modo que t. Tambin existe el escenario de que el cliente est
drogado o ebrio. Igualmente, evita tomar decisiones hasta que est en
condiciones de conversar sobre sus opciones y entender las
consecuencias de sus acciones.
UNIDAD 4.- PROCEDIMIENTOS ESPECIALES.

PUEBLOS Y COMUNIDADES INDGENAS.
MARCO JURDICO DE PUEBLOS INDGENAS
En este apartado, se describe la transicin del sistema de justicia penal

para adaptarlo a compromisos internacionales de Mxico en materia de
DDHH. Se expone el contenido de la reforma constitucional penal (2008)
que se complementa con la diversa de 2011, respecto de los derechos
indgenas, en lo individual y colectivo, de manera especial lo establecido en
el CPPBCS y CNPP.
Transicin de sistema de justicia penal El desarrollo de los sistemas de
justicia penal en Amrica Latina presenta lneas comunes en cuanto al
entorno ideolgico y a las funciones polticas bajo las cuales dichos
sistemas han venido funcionando. En este sentido, los procesos de
reformas para introducir un sistema basado preponderantemente en la
oralidad inician de manera destacada en el ao 1940 en Crdoba,
Argentina; esta circunstancia incidi para que Costa Rica (1975), Panam
(1987), Ecuador (1992), Guatemala (1994), Paraguay (1998), Chile (1999);
Bolivia y Nicaragua (2001); Honduras (2002) y Colombia (2005) hicieran lo
propio, algunos de forma parcial. Mxico no fue ajeno a esta corriente
doctrinaria renovadora que impulsa la oralidad en la administracin de
justicia, por ello, en 2008 se dio la reforma constitucional penal federal,
aunque Chihuahua junto con Oaxaca implementaron el sistema acusatorio
adversarial desde 2007. Esto, porque el Poder Judicial se desenvuelve en
un rgimen caracterizado por el centralismo y su desarrollo es insuficiente,
tornndolo en una institucin frgil y vulnerable, adems, existe exceso de
formalismos.

La transformacin para consolidar o arribar a un sistema de gobierno
democrtico y funcional, demandan la modernizacin del Poder Judicial.
Por ello, otra razn para la transicin es la disparidad existente entre lo
reconocido de manera constitucional y convencional, as como su
reglamentacin, principalmente por lo que hace a parmetros de
juzgamiento cuyo fundamento es el respeto absoluto a los DDHH. En
Oaxaca, desde el Plan Estatal de Desarrollo Sustentable (PEDS) 20042010, en su apartado de administracin de justicia estableci como
programas y proyectos prioritarios la revisin integral de la legislacin civil y
penal para la simplificacin de los procesos jurisdiccionales, reducir tiempos
y costos para los justiciables e introducir la oralidad como un sistema que
permita hacer ms sencillo el acceso a la justicia. En el 2008 se public la
reforma constitucional federal en materia penal, que introdujo este modelo
de justicia dominante en Amrica Latina y Europa, el cual deba de
implementarse de manera gradual y en un plazo de 8 aos. As, se estatuy
la obligacin para todas las entidades de transitar de un sistema escrito a
uno de corte acusatorio adversarial fundamentado en el rgimen de DDHH.
El sistema de justicia penal acusatorio se basa, en el predominio de las

derechos constitucionales de vctimas y acusados, creando diversas figuras
y mecanismos procesales que aspiran a hacerlo ms eficaz. Actualmente,
de los 31 estados de la Repblica y el Distrito Federal, slo 25 tienen una
legislacin adjetiva penal de corte acusatorio (3 lo operan en todo su
territorio Chihuahua, Morelos y Estado de Mxico-, 7 slo lo implementan
por regiones Guanajuato, Nuevo Len, Oaxaca, Puebla, Tabasco,
Veracruz y Yucatn-, uno lo tiene promulgado pero su vigencia depende de
una declaratoria Durango-, 9 entraron en operacin parcial durante el 2013
Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Coahuila, Michoacn, Puebla, Chiapas,
Quintana Roo e Hidalgo-, 11 iniciarn su operacin parcial en 2014

Jalisco, Quertaro, San Luis Potos y Sonora, el Distrito Federal,
Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Guerrero, Nayarit, y
Sinaloa, en 2015; Colima es la ms atrasada en el proceso. Por otra parte,
el 05 de marzo de 2014 se public en el Diario Oficial de la Federacin
(DOF) el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales (CNPP) que unificar
los procedimientos y cuya entrada en vigor, tanto a nivel federal como en
las entidades federativas y Distrito Federal, est sujeta a una declaratoria
por parte del Congreso de la Unin y legislaturas locales. De esta forma,
algunas entidades federativas como Quertaro, Durango, Quintana Roo,
Puebla, Tamaulipas y Aguascalientes ya adoptaron el CNPP para hechos
cuya competencia es del fuero comn.
PRINCIPIOS DEL SISTEMA ACUSATORIO
En el sistema mixto de justicia (oral y escrito) la persecucin penal se

concentra en el ministerio pblico, se caracteriza por ser excesivamente
formal y con un procedimiento predominantemente escrito, reservado y
secreto; los juicios son prolongados, existe abuso de la prisin preventiva y
el imputado es concebido como un objeto de persecucin penal, y
prcticamente prevalece la presuncin de culpabilidad que propicia la
violacin de DDHH .
En contraposicin, el sistema acusatorio es ms garantista, se encuentran

separadas las funciones de investigacin, acusacin y resolucin, y
reconoce al imputado como sujeto de derecho; la presuncin de inocencia
adquiere un rol preponderante, la prisin preventiva se aplica como medida
excepcional, la victima tiene una participacin ms activa, los elementos
para acreditar un hecho que la ley seala como delito adquieren la calidad
de prueba hasta que son desahogados ante una autoridad judicial. Se

introducen mecanismos de justicia restaurativa, simplifican procesos, se
privilegia el acuerdo y reparacin del dao y .,
en conclusin, [se
pretende brindar] respuestas ms efectivas y eficientes para los conflictos

sociales, al mismo tiempo que se descongestiona el sistema
PRINCIPIOS DEL SISTEMA DE JUSTICIA ACUSATORIA

ORALIDAD
Se basa en el predominio de la palabra en todas las etapas del

procedimiento, las audiencias se desarrollan de forma oral.
PUBLICIDAD
Salvo excepciones, el proceso penal es pblico donde se permite

la asistencia de terceras personas, no como un derecho exclusivo
de los sujetos procesales sino de la sociedad.
CONTRADICCIN
Las partes tienen la oportunidad de alegar y probar procesalmente

sus derechos, as como conocer, controvertir y confrontar medios
de prueba
CONTINUIDAD
Se refiere a que las audiencias no sean interrumpidas y que se

desarrolle de manera continua, sucesiva y secuencial.
A fin de evitar imprecisiones en la valoracin del juzgador, las
CONCENTRACIN audiencias deben desarrollarse preferentemente en el mismo da

hasta su conclusin.
INMEDIACIN
El
debate
en
las
audiencias
debe
realizarse
de
forma
ininterrumpida en presencia del juzgador y de las partes.
IGUALDAD ANTE
Todas las personas que intervengan en el procedimiento recibirn
LA LEY Y ENTRE
el
LAS PARTES
mismo
trato
tendrn
las
mismas
oportunidades
salvaguardando los DDHH.
JUICIO PREVIO Y
Ninguna persona podr ser condenada ni sometida a alguna
DEBIDO
medida de seguridad sino por sentencia dictada por un tribunal
PROCESO
competente como resultado de un proceso realizado conforme a la

ley.
PRESUNCIN DE
INOCENCIA.
Toda persona se presume inocente en todas las etapas del

procedimiento en tanto no fuere condenada.

Finalmente, la transicin del sistema de justicia Significa no solo el cambio
del Cdigo Procesal Penal si no la reorganizacin del poder poltico dentro
del estado y la instauracin entre nosotros de un nuevo paradigma jurdico y
poltico.
Si consideramos lo anterior, estamos ante la ms importante transformacin

jurdica que se ha planteado en nuestra entidad desde que, por lo menos, se
promulg la constitucin local .
DERECHOS INDGENAS EN LA LEGISLACIN PENAL.

Varios estados retomaron la experiencia Chihuahuence y Oaxaquea para
abordar los derechos de los pueblos y comunidades indgenas en su
legislacin procesal, algunas contienen la misma redaccin, sin embargo,
muchas de las restricciones contenidas en el CPP fueron replicadas, incluso
en el CNPP.
DERECHOS INDIVIDUALES
En trminos generales, la legislacin procesal, define como vctima a
cualquier persona afectada en su esfera jurdica o trastocada en el bien
jurdico protegido por la norma adjetiva penal; al efecto, los indgenas tienen
una proteccin especial que es reconocida por el CPP y CNPP, ste ltimo
en su artculo 110 estatuye que el asesor jurdico debe conocer su lengua y
cultura.
DERECHOS LINGSTICOS
La legislacin Procesal Penal establece que tratndose de los miembros de
grupos indgenas se les nombrar intrprete si lo solicitan, aun cuando

hablen espaol, pero con esta redaccin se delega al usuario (vctima o
imputado) la responsabilidad de solicitar al intrprete y exime a la autoridad
de sta obligacin; el CNPP en su disposicin 45.
En cambio, el Cdigo de Procedimiento Penal de Bolivia, en su artculo 10

dispone que cuando el imputado no comprenda el idioma espaol tendr
derecho a elegir un traductor o intrprete para que lo asista en todos los
actos para su defensa, cuando no haga uso de este derecho o no cuente con
los recursos suficientes, se le designara uno de oficio.
DEFENSA TCNICA
Los Artculos 115, 17 Y 121 del CNPP indica que este derecho es
irrenunciable y su violacin producir la nulidad absoluta del procedimiento y
cuando se impute la comisin de un delito a miembros de pueblos o
comunidades indgenas, se procurar que el defensor tenga conocimiento
de su lengua y cultura; mientras tanto, slo Baja California (art. 7), Chiapas
(art. 15), Michoacn (art. 15), Morelos (art. 7), Puebla (art. 8) y Tabasco (art.
15) establecen su obligatoriedad.
DERECHOS COLECTIVOS
Los derechos de los Pueblos Indgenas son reconocidos en un doble
carcter, por un lado, son una entidad facultada que define y aplica su
jurisdiccin y competencia conforme a sus propios parmetros, que no
necesariamente deben coincidir con los que prev la legislacin. De esta
manera, las instituciones comunitarias tutelan los derechos de la colectividad
Por otro lado, el numeral 420 del CNPP seala que los pueblos y
comunidades indgenas son considerados como posibles vctimas cuando
sean sujetos de hechos que impliquen discriminacin o genocidio respecto

de los miembros de la etnia o generen regresin demogrfica, depredacin
de su hbitat, contaminacin ambiental, explotacin econmica o alienacin
cultural.
En Morelos se prev que sern considerados victimas cuando impliquen
afectacin directa de los intereses de la propia comunidad (CPPM, artculo
123; 2007), en contraposicin, Puebla (CPPP, artculo 190; 2012) laxamente
remite a los hechos que la ley seale como delitos en agravio de stos sin
precisar a qu ordenamiento refiere. El CNPP lo reconoce slo en la vertiente
de un derecho individual.
PUEBLOS Y COMUNIDADES INDGENAS
ARTCULO 420. Pueblos y comunidades indgenas
Cuando se trate de delitos que afecten bienes jurdicos propios de un pueblo
o comunidad indgena o bienes personales de alguno de sus miembros, y
tanto el imputado como la vctima, o en su caso sus familiares, acepten el
modo en el que la comunidad, conforme a sus propios sistemas normativos
en la regulacin y solucin de sus conflictos internos proponga resolver el
conflicto, se declarar la extincin de la accin penal, salvo en los casos en
que la solucin no considere la perspectiva de gnero, afecte la dignidad de
las personas, el inters superior de los nios y las nias o del derecho a una
vida libre de violencia hacia la mujer.
En estos casos, cualquier miembro de la comunidad indgena podr solicitar

que as se declare ante el Juez competente.
Se excluyen de lo anterior, los delitos previstos para prisin preventiva

oficiosa en este Cdigo y en la legislacin aplicable.

La jurisdiccin indgena, que es entendida como la facultad de los pueblos y
comunidades indgenas para aplicar sus propios sistemas normativos (que
comprenden normas, autoridades y procedimientos propios en la regulacin y
solucin de sus conflictos internos), encuentra su sustento legal como un
juicio especial en el artculo 420 del CNPP.
Esta tendencia es seguida en los ordenamientos de otras entidades como

Baja California, Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Durango, Estado de Mxico,
Hidalgo, Michoacn, Morelos, Nuevo Len, Puebla, Tabasco, Tamaulipas,
Tlaxcala, Oaxaca, Veracruz y Yucatn, que lo consideran un procedimiento
especial para que puedan ser homologadas las determinaciones de las
autoridades comunitarias por las instancias judiciales, y por ende, declarar la
extincin de la accin penal. A nivel federal, el CNPP aborda el tema en
iguales trminos en su artculo 420.
ACCIN PENAL POR PARTICULARES.
ARTCULO 426. Accin penal por particulares

El ejercicio de la accin penal corresponde al Ministerio Pblico, pero podr
ser ejercida por los particulares que tengan la calidad de vctima u ofendido
en los casos y conforme a lo dispuesto en este Cdigo.
ARTCULO 427. Acumulacin de causas

Slo proceder la acumulacin de procedimientos de accin penal por
particulares con procedimientos de accin penal pblica cuando se trate de
los mismos hechos y exista identidad de partes.

ARTCULO 428. Supuestos y condiciones en los que procede la accin penal
por particulares.
La vctima u ofendido podr ejercer la accin penal nicamente en los delitos

perseguibles por querella, cuya penalidad sea alternativa, distinta a la
privativa de la libertad o cuya punibilidad mxima no exceda de tres aos de
prisin.
La vctima u ofendido podr acudir directamente ante el Juez de control,

ejerciendo accin penal por particulares en caso que cuente con datos que
permitan establecer que se ha cometido un hecho que la ley seala como
delito y exista probabilidad de que el imputado lo cometi o particip en su
comisin. En tal caso deber aportar para ello los datos de prueba que
sustenten su accin, sin necesidad de acudir al Ministerio Pblico.
Cuando en razn de la investigacin del delito sea necesaria la realizacin

de actos de molestia que requieran control judicial, la vctima u ofendido
deber acudir ante el Juez de control. Cuando el acto de molestia no
requiera control judicial, la vctima u ofendido deber acudir ante el Ministerio
Pblico para que ste los realice. En ambos supuestos, el Ministerio Pblico
continuar con la investigacin y, en su caso, decidir sobre el ejercicio de la
accin penal.
ARTCULO 429. Requisitos formales y materiales

El ejercicio de la accin penal por particular har las veces de presentacin
de la querella y deber sustentarse en audiencia ante el Juez de control con
los requisitos siguientes:
I. El nombre y el domicilio de la vctima u ofendido;

II. Si la vctima o el ofendido son una persona jurdica, se indicar su
razn social y su domicilio, as como el de su representante legal;
III. El nombre del imputado y, en su caso, cualquier dato que permita su

localizacin;
IV. El sealamiento de los hechos que se consideran delictivos, los

datos de prueba que los establezcan y determinen la probabilidad de
que el imputado los cometi o particip en su comisin, los que
acrediten los daos causados y su monto aproximado, as como
aquellos que establezcan la calidad de vctima u ofendido;
V. Los fundamentos de derecho en que se sustenta la accin, y
VI. La peticin que se formula, expresada con claridad y precisin.
ARTCULO 430. Contenido de la peticin

El particular al ejercer la accin penal ante el Juez de control podr solicitar
lo siguiente:
I. La orden de comparecencia en contra del imputado o su citacin a la

audiencia inicial, y
II. El reclamo de la reparacin del dao.
ARTCULO 431. Admisin

En la audiencia, el Juez de control constatar que se cumplen los requisitos
formales y materiales para el ejercicio de la accin penal particular.

De no cumplirse con alguno de los requisitos formales exigidos, el Juez de
control prevendr al particular para su cumplimiento dentro de la misma
audiencia y de no ser posible, dentro de los tres das siguientes. De no
subsanarse o de ser improcedente su pretensin, se tendr por no
interpuesta la accin penal y no podr volver a ejercerse por parte del
particular por esos mismos hechos.
Admitida la accin penal promovida por el particular, el Juez de control

ordenar la citacin del imputado a la audiencia inicial, apercibido que en
caso de no asistir se ordenar su comparecencia o aprehensin, segn
proceda.
El imputado deber ser citado a la audiencia inicial a ms tardar dentro de

las cuarenta y ocho horas siguientes a aquella en la que se fije la fecha de
celebracin de la misma.
La audiencia inicial deber celebrarse dentro de los cinco a diez das

siguientes a aquel en que se tenga admitida la accin penal, informndole al
imputado en el momento de la citacin el derecho que tiene de designar y
asistir acompaado de un Defensor de su eleccin y que de no hacerlo se le
nombrar un Defensor pblico.
ARTCULO 432. Reglas generales

Si la vctima u ofendido decide ejercer la accin penal, por ninguna causa
podr acudir al Ministerio Pblico a solicitar su intervencin para que
investigue los mismos hechos.
La carga de la prueba para acreditar la existencia del delito y la

responsabilidad del imputado corresponde al particular que ejerza la accin

penal. Las partes, en igualdad procesal, podrn aportar todo elemento de
prueba con que cuenten e interponer los medios de impugnacin que
legalmente procedan.
A la acusacin de la vctima u ofendido, le sern aplicables las reglas

previstas para la acusacin presentada por el Ministerio Pblico.
De igual forma, salvo disposicin legal en contrario, en la substanciacin de

la accin penal promovida por particulares, se observarn en todo lo que
resulte aplicable las disposiciones relativas al procedimiento, previstas en
este Cdigo y los mecanismos alternativos de solucin de controversias.
PROCEDIMIENTO PARA PERSONAS JURDICAS

ARTCULO 421. Ejercicio de la accin penal
Cuando algn miembro o representante de una persona jurdica, con
excepcin de las instituciones estatales, cometa un hecho delictivo con los
medios que para tal objeto le proporcione dicha persona jurdica, de modo
que resulte cometido a nombre, bajo el amparo o en beneficio de aqulla, el
Ministerio Pblico ejercer accin penal en contra de sta slo si tambin ha
ejercido accin penal en contra de la persona fsica que deba responder por
el delito cometido.
ARTCULO 422. Investigacin

Cuando el Ministerio Pblico tenga conocimiento de la posible comisin de
un delito en los que se encuentre involucrada alguna persona jurdica, en los
trminos
previstos
correspondiente.
en
el
artculo
anterior
iniciar
la
investigacin

En caso de que durante la investigacin se ejecute el aseguramiento de
bienes y sea necesario que alguna de las personas fsicas a que se refiere el
anterior artculo deba acudir ante el Ministerio Pblico, ste dar vista al
representante de la persona jurdica a efecto de hacerle saber sus derechos
y manifieste lo que a su derecho convenga.
En ningn caso el representante de la persona jurdica que tenga el carcter

de imputado podr representarla.
ARTCULO 423. Formulacin de la imputacin y vinculacin a proceso

En la audiencia inicial llevada a cabo para formular imputacin a la persona
fsica, se darn a conocer al representante de la persona jurdica, asistido
por el Defensor, los cargos que se formulen en contra de su representado,
para que dicho representante o su Defensor manifiesten lo que a su derecho
convenga.
El representante de la persona jurdica, asistido por el Defensor designado,

podr participar en todos los actos del procedimiento. En tal virtud se les
notificarn todos los actos que tengan derecho a conocer, se les citarn a las
audiencias, podrn ofrecer medios de prueba, desahogar pruebas, promover
incidentes, formular alegatos e interponer los recursos procedentes en contra
de las resoluciones que a la persona jurdica perjudiquen.
La autoridad judicial dictar auto por el que determine si la persona jurdica

de que se trate debe o no estar vinculada a proceso.
ARTCULO 424. Formas de terminacin anticipada

Durante el proceso, para determinar la responsabilidad penal de la persona
jurdica, se podrn aplicar las formas anticipadas de terminacin del proceso
y en lo conducente, los procedimientos especiales previstos en este Cdigo.
ARTCULO 425. Sentencias

En la sentencia que se dicte, el Tribunal de enjuiciamiento resolver lo
pertinente a la persona fsica imputada y a la persona jurdica, imponiendo a
sta, en su caso, la sancin procedente.
En lo no previsto por este Captulo, se aplicarn en lo que sea compatible,

las reglas del procedimiento ordinario previstas en este Cdigo.
PROCEDIMIENTO PARA PERSONAS INIMPUTABLES
ARTCULO 414. Procedimiento para la aplicacin de ajustes razonables en

la audiencia inicial
Si en el curso de la audiencia inicial, aparecen indicios de que el imputado

est en alguno de los supuestos de inimputabilidad previstos en la Parte
General del Cdigo Penal aplicable, cualquiera de las partes podr solicitar al
Juez de control que ordene la prctica de peritajes que determinen si
efectivamente es inimputable y en caso de serlo, si la inimputabilidad es
permanente o transitoria y, en su caso, si sta fue provocada por el
imputado. La audiencia continuar con las mismas reglas generales pero se
proveern los ajustes razonables que determine el Juez de control para
garantizar el acceso a la justicia de la persona.

En los casos en que la persona se encuentre retenida, el Ministerio Pblico
deber aplicar ajustes razonables para evitar un mayor grado de
vulnerabilidad y el respeto a su integridad personal. Para tales efectos,
estar en posibilidad de solicitar la prctica de aquellos peritajes que
permitan determinar el tipo de inimputabilidad que tuviere, as como si sta
es permanente o transitoria y, si es posible definir si fue provocada por el
propio retenido.
ARTCULO 415. Identificacin de los supuestos de inimputabilidad

Si el imputado ha sido vinculado a proceso y se estima que est en una
situacin de inimputabilidad, las partes podrn solicitar al Juez de control que
se lleven a cabo los peritajes necesarios para determinar si se acredita tal
extremo, as como si la inimputabilidad que presente pudo ser propiciada o
no por la persona.
ARTCULO 416. Ajustes al procedimiento

Si se determina el estado de inimputabilidad del sujeto, el procedimiento
ordinario se aplicar observando las reglas generales del debido proceso con
los ajustes del procedimiento que en el caso concreto acuerde el Juez de
control, escuchando al Ministerio Pblico y al Defensor, con el objeto de
acreditar la participacin de la persona inimputable en el hecho atribuido y,
en su caso, determinar la aplicacin de las medidas de seguridad que se
estimen pertinentes.
En caso de que el estado de inimputabilidad cese, se continuar con el

procedimiento ordinario sin los ajustes respectivos.
ARTCULO 417. Medidas cautelares aplicables a inimputables

Se podrn imponer medidas cautelares a personas inimputables, de
conformidad con las reglas del proceso ordinario, con los ajustes del
procedimiento que disponga el Juez de control para el caso en que resulte
procedente.
El solo hecho de ser imputable no ser razn suficiente para imponer

medidas cautelares.
ARTCULO 418. Prohibicin de procedimiento abreviado

El procedimiento abreviado no ser aplicable a personas inimputables.
ARTCULO 419. Resolucin del caso

Comprobada la existencia del hecho que la ley seala como delito y que el
inimputable intervino en su comisin, ya sea como autor o como partcipe, sin
que a su favor opere alguna causa de justificacin prevista en los cdigos
sustantivos, el Tribunal de enjuiciamiento resolver el caso indicando que
hay base suficiente para la imposicin de la medida de seguridad que resulte
aplicable; asimismo, le corresponder al rgano jurisdiccional determinar la
individualizacin de la medida, en atencin a las necesidades de prevencin
especial positiva, respetando los criterios de proporcionalidad y de mnima
intervencin.
Si
no
se
acreditan
estos
requisitos,
el
Tribunal
de
enjuiciamiento absolver al inimputable.
La medida de seguridad en ningn caso podr tener mayor duracin a la

pena que le pudiera corresponder en caso de que sea imputable.

Curso Setec Abril2016 - 2

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Curso Setec Abril2016 - 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Academia Regional de Seguridad Publica del Noroeste.

MANUAL PARA DEFENSORES PBLICOS.

Academia Regional de Seguridad Publica del Noroeste.

CONOCIMIENTO DE LA ESTRUCTURA GENERAL DEL DELITO.

Para iniciar debemos contemplar la definicin de delito, hay muchas y muy

Carrara (Lucca, 1805 - 1888), jurisconsulto y profesor italiano, que es citado

Academia Regional de Seguridad Publica del Noroeste.

Constituyendo la penalidad con el tipo, la nota diferencial del delito.

Ausencia del Tipo

Academia Regional de Seguridad Publica del Noroeste.

TEORA DEL CASO

En el caso de un fraude los elementos a revisar son:

Desde el punto de vista jurisprudencial es necesario que el discente en

Academia Regional de Seguridad Publica del Noroeste.

En este punto, es importante que el defensor haga una investigacin

Academia Regional de Seguridad Publica del Noroeste.

Ejemplo: En un caso de Homicidio el imputado el Sr Patio, el atacante

coincide con el contexto de la frase que oy Rebeca Lpez (testigo) en el

Patio, luego de disparar, rompi la registradora, sac el dinero y tom una

Patio us violencia fsica y verbal contra Andrs Castro y su esposa. Este

Rebeca Lpez (testigo). La persona que dispar tena puesta una

camiseta de baloncesto. Este hecho es relevante porque coincide con la

Academia Regional de Seguridad Publica del Noroeste.

Establecidos los hechos relevantes, la segunda parte del ejercicio es

En el caso de Patio la controversia no se centra en la existencia del

Academia Regional de Seguridad Publica del Noroeste.

Posiblemente, el medio de prueba que permite establecer la vinculacin

CUANDO EL IMPUTADO HA REALIZADO EL HECHO DELICTIVO.

De igual forma debemos de estar muy atentos a el contenido de la carpeta

Academia Regional de Seguridad Publica del Noroeste.

EXISTEN PRUEBAS SUFICIENTES.

NO EXISTEN PRUEBAS SUFICIENTES.

EXISTEN CAUSAS DE EXCLUSIN DEL DELITO EN FAVOR DEL

Academia Regional de Seguridad Publica del Noroeste.

Artculo 31. Causas de exclusin del delito. El delito se excluye cuando:

I. Ausencia de conducta como una causa de atipicidad. La actividad o la

Consentimiento de la vctima como causa de atipicidad. Se acte

con el consentimiento de la vctima o de la persona legalmente autorizada

a) Que se trate de un bien jurdico disponible;

Academia Regional de Seguridad Publica del Noroeste.

b) Que el titular del bien jurdico, o quien est autorizado legalmente

c) Que el consentimiento sea expreso.

Error de tipo vencible como causa de atipicidad. Cuando la

accin o la omisin se realice bajo un error de tipo vencible que recaiga

Academia Regional de Seguridad Publica del Noroeste.

Error de tipo invencible como causa de atipicidad y error de

prohibicin invencible como causa de inculpabilidad. Se realice la

b) La ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto desconozca la

Si los errores a que se refieren los incisos anteriores son vencibles, se

Legtima defensa como causa de justificacin. Se repela una

agresin real, actual o inminente, en defensa de bienes jurdicos propios o

Se presume que existe legtima defensa, salvo prueba en contrario, cuando

Academia Regional de Seguridad Publica del Noroeste.

En los casos de agresiones provenientes de menores de 18 aos se evitar

Estado de necesidad justificante. Se obre por la necesidad de

salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno, de un peligro real, actual o

VIII. Cumplimiento de un deber y ejercicio de un derecho como causas

Se entender como cumplimiento de un deber, cuando los agentes

Academia Regional de Seguridad Publica del Noroeste.

Inimputabilidad como causa de inculpabilidad, e imputabilidad

disminuida. Al momento de realizar el hecho tpico y por causa de

Cuando el agente slo haya posedo en grado moderado la capacidad a

Estado de necesidad disculpante como causa de inculpabilidad.

Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno,