UNIVERSIDAD DE ALICANTE. MASTER EN INVESTIGACIN CRIMINAL Y CIENCIAS FORENSES.

LA INSPECCIN OCULAR COMO

PUNTO DE PARTIDA DE LA
INVESTIGACIN PENAL
Retos actuales de la inspeccin penal

[Nombre del autor]

LA INSPECCIN OCULAR COMO PUNTO DE PARTIDA DE LA INVESTIGACIN

PENAL
Universidad de Alicante. Master en investigacin criminal y ciencias forenses.

ndice

Resumen Texto de referencia

Pg.2

Jurisprudencia

Pg. 10

Reforma Ley de Enjuiciamiento Criminal

Pg. 15

Conclusiones

Pg.15

[Nombre del autor]

LA INSPECCIN OCULAR COMO PUNTO DE PARTIDA DE LA INVESTIGACIN

PENAL
Universidad de Alicante. Master en investigacin criminal y ciencias forenses.

RESUMEN TEXTO de referencia

La diligencia de
inspeccin ocular y la reconstruccin de hechos en el proceso penal:
algunas notas sobre la regulacin actual y un acercamiento al anteproyecto
de Ley para un nuevo Proceso Penal por M ngeles Prez Marn, rea de
Derecho procesal de la Universidad de Sevilla.
Tenemos que aclarar ante este resumen que:
Se realiza un resumen del texto ntegro que fue escrito antes de la
modificacin del 6 de octubre de 2015 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

1. Introduccin:
La inspeccin ocular y la reconstruccin de hecho son dos diligencias de
investigacin, o dos medios de prueba que se diferencias en aspectos
relevantes que encuentran su reflejo en el propio proceso penal.
La reconstruccin de hechos no estaba regulada en la LECrim en el
momento en que se escribi este artculo, sino que exista un cuerpo
jurisprudencial que lo dota de las garantas procesales mnimas.
La reconstruccin de los hechos tiene naturaleza mixta, por un lado, se
practica en funcin de las declaraciones que vierte el imputado; tiene
caractersticas y presupuestos propios de la inspeccin ocular, el
interrogatorio y la declaracin del imputado. Durante su desarrollo es
imprescindible en la diligencia la presencia del imputado y de su Abogado,
pudiendo generar su incomparecencia la nulidad del acto realizado y evitar
que los resultados del mismo fueran utilizados en el proceso.
La diligencia de inspeccin ocular tambin tiene caractersticas propias
condicionadas por el efecto de degradacin que puede causar el paso del
tiempo en el lugar que se pretende inspeccionar y que puede determinar la
inutilidad de la inspeccin como prueba si se espera hasta la fase de juicio
oral para practicarla.
Tambin ha de considerarse su carcter excepcional dentro de la fase de
juicio oral ya que choca con los principios de concentracin y publicidad que
informan esta fase. Este carcter excepcional ha de entenderse tambin
predicable a la reconstruccin de los hechos.
La Inspeccin ocular suele acordarse y practicarse en la fase de
investigacin, por lo que en muchos de los casos excede de la mera
diligencia de investigacin constituyndose como una autntica prueba
preconstituida. por esto y para garantizar los principios de Inmediacin,
publicidad y contradiccin, ser necesario trasladar al tribunal y las partes a
la sede en que se desarrolle la inspeccin ocular.
La Jurisprudencia entiende que ambas diligencias tienen un carcter
residual, subsidiario y, en su caso, complementario. Solo proceder su
2

[Nombre del autor]

LA INSPECCIN OCULAR COMO PUNTO DE PARTIDA DE LA INVESTIGACIN

PENAL
Universidad de Alicante. Master en investigacin criminal y ciencias forenses.

prctica cuando el rgano jurisdiccional lo considere imprescindible y no lo

pueda obtener por otros medios.

2. La diligencia de inspeccin ocular:

2.1.
Concepto de Inspeccin Ocular.
La diligencia de Inspeccin ocular est regulada como una diligencia de
investigacin en los artculos 326 a 333 LECrim, y regulada como prueba en
el artculo 727 LECrim.
Se define como: acto de investigacin, o de prueba, en virtud del cual el
rgano judicial competente, acompaado del Secretario (actual Letrado de
la administracin de justicia) y, en su caso, por las partes, se persona en un
determinado lugar o recinto, relacionados con los hechos que se investigan,
para comprobar personalmente sus caractersticas y apreciar directamente
los objetos, elementos o vestigios del delito que hubieran podido
permanecer en el mismo.
Para completar los resultados obtenidos con la inspeccin se pueden
realizar otros actos de investigacin o prueba: interrogatorio del imputado,
declaracin de testigos, profesionales y expertos forenses.
En esta diligencia la intervencin del Secretario (Actual Letrado de la
Administracin de Justicia) resulta imprescindible, ya que el mismo deber
redactar un acta que contenga:

Descripcin del lugar, indicando todas las particularidades

geogrficas, de localizacin y ambientales.
Las circunstancias que pudieran aclarar la forma de perpetracin del
presunto delito.
Determinacin y conservacin de los objetos relacionados con el
delito y que se pudieren hallar en el lugar inspeccionado.
Declaraciones u opiniones que pudieran realizar los testigos,
imputados, letrados o cualquier otra persona que se encuentre
presente y que se produjesen con ocasin de esta prctica judicial.

2.2.
La Inspeccin efectuada por la polica.
2.2.1.
La inspeccin para la recogida de muestras y
vestigios prevista en el art. 326 de la LECrim.
La LECrim y la jurisprudencia consideran que los Cuerpos de
Seguridad del Estado y la Polica judicial tambin pueden practicar
inspecciones oculares con efectos en el proceso. Estas pueden ser
ordenadas por el rgano judicial, el Ministerio Pblico o por las mismas
Fuerzas Policiales a prevencin o por razones de urgencia.
Viene definida en los siguientes artculos y Leyes:

Prrafo tercero del Art. 326 LECrim.

[Nombre del autor]

LA INSPECCIN OCULAR COMO PUNTO DE PARTIDA DE LA INVESTIGACIN

PENAL
Universidad de Alicante. Master en investigacin criminal y ciencias forenses.

Art. 11.1 g) de la Ley Orgnica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del

Estado dice que corresponde a la Polica Judicial, investigar los delitos
para descubrir y detener a los presuntos culpables, asegurar los
efectos y pruebas del delito ponindolos a disposicin del Juez o
Tribunal competente y elaborar los informes tcnicos y periciales
procedentes.
Art. 282 LECrim conjunto de competencias que debe ejercer
cuando sea necesario.
Art. 326 LECrim funciones ms tcnicas: recogida, custodia y
examen de muestras.

Existen dos mbitos de actuacin de la polica:

Investigacin policial propiamente dicha. El atestado y los

informes que documentan la investigacin tienen el valor de
denuncia que servir de justificacin para la incoacin del proceso.
Los datos objetivos e irrepetibles podrn tener valor de prueba si se
introducen en el proceso a travs de la declaracin de los agentes.
Investigacin de la Polica realizada dentro del propio
proceso. La Polica Judicial actuar bajo la direccin del rgano
judicial competente o del MF.

Los mdicos forenses (art. 326 LECrim) estn especialmente

cualificados y capacitados para realizar la labor de recogida y custodia de
muestras ya que poseen los conocimientos y la formacin cientfica
necesaria.

2.2.2.
La diferencia entre las inspecciones policiales y la
inspeccin ocular del rgano judicial.
Mientras que la inspeccin ocular del rgano judicial es una actuacin
de naturaleza personal y directa, donde el propio Juez adquiere una
percepcin inmediata de los resultados de la actividad desarrollada, la
inspeccin realizada por la Polica Judicial o peritos forenses tiene la
finalidad de encontrar elementos, vestigios u objetos relacionados con el
delito que pueden ser analizados y que sern puestos a disposicin judicial.
Son actuaciones mediatas e indirectas ya que el rgano judicial toma
conocimiento de ellas a travs de soportes normalmente documentales:
informe perito forense, informe de laboratorio, atestado policial, etc.
Para tener efecto probatorio en el proceso debern ser introducidos
en el mismo a travs de la declaracin de los agentes actuantes o de la
lectura le los documentos que sirven de sapote a los resultados (art. 730
LECrim).
A priori, las actuaciones desarrolladas por la Polica Judicial no pueden
devenir en pruebas preconstituida, teniendo la misma valor de mera
denuncia.
4

[Nombre del autor]

LA INSPECCIN OCULAR COMO PUNTO DE PARTIDA DE LA INVESTIGACIN

PENAL
Universidad de Alicante. Master en investigacin criminal y ciencias forenses.

El Tribunas Supremo exige que, para dotar de validez a la diligencia de

inspeccin ocular, los agentes que la practicaron han de testificar en el
juicio oral (Sentencia del Tribunal Constitucional 303/1993).

2.3.
La intervencin del Imputado y de la defensa en la
prctica de la inspeccin ocular:
2.3.1.
El imputado en la diligencia de inspeccin ocular.
El art. 333 de la LECrim establece que ha de notificarse la prctica de
la diligencia al procesado*, ya que tiene derecho a presenciar la inspeccin:
Cuando al practicarse las diligencias enumeradas en los artculos
anteriores hubiese alguna persona declarada procesada (imputado o
acusado) como presunta autora del hecho punible, podr presenciar ya sola,
ya asistida del defensor que eligiese o le fuese nombrado de oficio, si as lo
solicitara.
El procesado (actual investigado) goza de esta condicin ya se encuentre en
libertad o privado de ella.
La notificacin de la diligencia solo tendr lugar cuando exista, al menos, un
imputado, caso en el que ser de obligacin la de informar la prctica.
En la STS 74/2002, de 24 de abril, dice que cuando el art. 333 indica
que el procesado puede presenciar la diligencia, no se establece que la
citacin del imputado sea una facultad discrecional del Juez. As la citacin
constituye una obligacin para el rgano judicial y la asistencia a la
diligencio es una facultad para el imputado.

2.3.2.

La intervencin del Letrado.

Dentro de las apreciaciones generales, el rgano judicial ha de

informar al imputado del derecho que le asiste de asistir a la prctica de la
diligencia acompaado de su Letrado, ya que este derecho surge de la
necesidad de especial proteccin del derecho de defensa.
Desconocer este derecho podra suponer la nulidad del resultado de la
diligencia a pesar de que la ausencia de estos (imputado y letrado) no tenga
un carcter necesario y no impida la prctica de la inspeccin.
La Intervencin del Letrado en la inspeccin ocular sin la presencia
del imputado, aunque no est expresamente previsto en el art. 333 LECrim,
pero la ausencia del imputado no debe convertirse en la causa que permita
al rgano judicial denegar al Abogado la posibilidad de asistir a la prctica
de la diligencia de inspeccin, ya que tambin es obligacin del Juez
proteger los derechos del imputado, evitar la indefensin y garantizar el
ejercicio del derecho de defensa.
De hecho, el art. 333 indica que no se suspender la prctica de la
diligencia por la falta de comparecencia del procesado o su defensor, pero
ha de entenderse que, si el bogado ha manifestado debidamente la
5

[Nombre del autor]

LA INSPECCIN OCULAR COMO PUNTO DE PARTIDA DE LA INVESTIGACIN

PENAL
Universidad de Alicante. Master en investigacin criminal y ciencias forenses.

asistencia, en tiempo y forma, podra llegar a entenderse en algunos casos

que la ejecucin de la diligencia no debera tener lugar si el abogado no
pudiese asistir por razones anteriormente anunciadas y justificada.

2.4.

La notificacin de la prctica de la diligencia.

La LECrim no establece plazo fijo, ni prev la antelacin mnima. Ha de

emitirse con anticipacin suficiente, segn la naturaleza ms o menos
urgente de la diligencia, se debe entender que la notificacin cumple los
requisitos legales establecidos, que es adecuada a derecho y no restringe ni
vulnera los derechos del imputado.
Aspectos de la notificacin:

Sujeto pasivo de la notificacin: ha de notificarse a la representacin

legal del imputado, en este caso al Procurador excepto en las
diligencias previas del Procedimiento Abreviado donde se notificar al
Abogado. Si por la causa que fuere no hubiese aun Abogado
designado, se pondr en conocimiento del imputado.
Forma: cualquiera de las formas legalmente previstas para las
notificaciones y comunicaciones judiciales (medios personales o
telemticos) a travs de los cuales quede constancia del rgano que
remite la notificacin, la persona que la recibe, fechas y horas de la
emisin y la recepcin y la autenticidad de su contenido.
Lmites temporales: no se establece, por lo que deber producirse con
la anticipacin suficiente. Si la inspeccin tuviera carcter de
urgencia, esta circunstancia no sera necesariamente incompatible
con garantizar la notificacin.

Es muy importante saber distinguir entre comparecencia del imputado y la

falta de notificacin.

3. La inspeccin Ocular como prueba preconstituida.

El Art. 299 LECrim menciona que la funcin de las diligencias de
investigacin es la de poder preparar el juicio oral, por lo que no constituyen
elementos probatorios que puedan desvirtuar la presuncin de inocencia y,
por lo tanto, fundamentar una sentencia condenatoria.
Pero, si se practica la inspeccin ocular en la fase de juicio oral puede
perderse informacin relevante para el caso, motivo por el que suele
practicarse en la fase de instruccin.
La LECrim aporta soluciones alternativas a la prctica de la prueba para
evitar la prdida de fuentes probatorias que pasan por la mayor o menor
afectacin del principio de inmediacin.
LA STS 1804/2009 establece una clara diferencia entre:

Prueba anticipada en sentido estricto.

6

[Nombre del autor]

LA INSPECCIN OCULAR COMO PUNTO DE PARTIDA DE LA INVESTIGACIN

PENAL
Universidad de Alicante. Master en investigacin criminal y ciencias forenses.

Prueba preconstituida.

El TC exige para que la inspeccin ocular se pueda considerar como una

verdadera prueba:

Respeto a las garantas y al principio de contradiccin a travs de la

presencia del imputado y su abogado.
Requisito material: imposibilidad cierta de poder reproducir la
inspeccin como prueba n el juicio oral.
Requisito formal: introduccin a travs de la lectura de actas y otros
documentos en el acto de juicio oral.
Requisito subjetivo: que la inspeccin haya sido practicada ante el
Juez de Instruccin.
Requisito Objetivo: posibilidad de contradiccin.

En algunas ocasiones se debe otorgar valor de prueba preconstituida al acta

de la Polica que documente la inspeccin practicada cuando la misma e
realizo por razones de urgencia y necesidad. (STS 1159/2005, de 10 de
octubre).

4. La reconstruccin de hechos.
4.1.
Concepto y caractersticas de la reconstruccin de
hechos.
Esta diligencia no se regula en la LECrim, son los tribunales lo que han
elaborado una doctrina jurisprudencial.
Esta diligencia consiste en representar in situ los hechos que han dado
origen al litigio en funcin de las declaraciones realizadas por el imputado,
procurndose que las condiciones de tiempo y lugar sean las ms parecidas
posibles a las que se dieron en el momento de la comisin. Para llevarla a
cabo es necesario que el Tribunal y las partes se desplacen al lugar de los
hechos.
Solo se acordar esta actuacin cuando concurran ciertas circunstancias en
el proceso, estas estn identificadas por la jurisprudencia:

Es una diligencia o prueba de carcter excepcional, que nicamente

ha de acordarse cuando existan contradicciones que generen dudas
sobre la situacin o participacin del imputado en los hechos y que
estos no puedan ser aclaradas por medios probatorios principales
(SSTS 975/2003, 1 de julio, F.J. 2, y 383/2010, de 5 de Mayo, F.J. 11)
No es una actividad necesaria, queda a discrecin del rgano
competente el acordar o denegar la prctica de la misma. Ha de
tratarse de un delito que, por su naturaleza, no rechace la prctica de
este tipo de actuacin.

[Nombre del autor]

LA INSPECCIN OCULAR COMO PUNTO DE PARTIDA DE LA INVESTIGACIN

PENAL
Universidad de Alicante. Master en investigacin criminal y ciencias forenses.

El objetivo ha de ser el fijar y esclarecer los hechos en funcin de los

datos aportados al proceso a travs de otro tipo de diligencias y
pruebas funcin complementaria o de aclaracin.
Tiene naturaleza mixta, nos encontramos ante una inspeccin ocular
complementada con la declaracin del imputado.

4.2.La intervencin del Imputado.

La presencia del imputado es necesaria e imprescindible, al igual que su
asistencia letrada (derecho de defensa es irrenunciable). Si se vulnera la
asistencia letrada las declaraciones del imputado pueden ser consideradas
nulas.
Es necesario y conveniente distinguir entre:

Inasistencia de la parte: los nuevos medios tecnolgicos y telemticos

permiten realizar una inspeccin del lugar de los hechos que luego es
reproducida en acto del juicio oral donde se toma declaracin
respecto de las mismas al imputado. Aunque suscita dudas este
supuesto ya que dichas declaraciones se realizaran respetando los
principios de contradiccin, inmediacin y publicidad y puede ser
considerado prueba de cargo o descargo, mientras que la verdadera
reconstruccin nunca generara un valor probatorio en s misma.
Declaraciones realizadas por el imputado sin asistencia letrada: las
declaraciones vertidas en estas condiciones se consideraran nulas
por vulnerar el derecho de defensa y por ser contrarias a las
previsiones del artculo 520 LECrim.

4.3.Momento procesal para practicar la reconstruccin.

El Tribunal Supremo, aunque advierte del carcter excepcional de la
reconstruccin como prueba, no deja de reconocer que se trata de una
actividad cuya oportunidad y procedencia incumbe tanto al rgano
instructor como al rgano sentenciador.
Tanto el Juez de Instruccin (si se acuerda como diligencia de
investigacin) como el rgano de enjuiciamiento (si la reconstruccin se
acuerda como prueba), han de personarse en el lugar de los hechos para
proceder con el imputado, testigos, victima si fuera posible, y todas aquellas
personas que pudieron presenciar la perpetracin del delito, a fin de
representar la comisin de los hechos. El Secretario dejar constancia en el
acta de todos los detalles y circunstancias o grabar la prctica de la
diligencia.
La reconstruccin de hechos no solo debe ser pertinente sino tambin
necesaria. Y su necesidad justificada en base a los resultados que se hayan
obtenido a partir de otras diligencias o pruebas complementarias. Suele
practicarse esta diligencia al inicio de la investigacin por la proximidad de

[Nombre del autor]

LA INSPECCIN OCULAR COMO PUNTO DE PARTIDA DE LA INVESTIGACIN

PENAL
Universidad de Alicante. Master en investigacin criminal y ciencias forenses.

los hechos lo cual facilita una visin ms real de lo sucedido. Tambin puede
acordarse en fase de juicio oral, de forma verdaderamente excepcional y
compleja ya que choca con los principios de concentracin y publicidad que
informan el juicio oral. El art. 727 LECrim dice que solo se podr practicar
esta diligencia cuando las partes no dispongan de ninguna otra forma de
llevar al convencimiento del Tribunal los hechos relevantes objeto del
proceso. De hecho, esta diligencia nunca puede constituir prueba de cargo
o de descargo.

5. La inspeccin ocular y la reconstruccin de hechos en el

anteproyecto de Ley para un nuevo proceso penal.
En este anteproyecto de ley se habla de la sustitucin de la figura del Juez
de Instruccin por el Fiscal de Instruccin dentro de la reforma en un nuevo
proceso penal fundamentndolo en la necesidad de revisin del propio
Ministerio Fiscal a fin de dotarlo de autonoma suficiente para dirigir la
investigacin penal sin mermar la imparcialidad de la que actualmente
gozan los Jueces de Instruccin.
Anteproyecto de ley para un nuevo proceso penal, 2011:

Regulacin de las diligencias de Inspeccin Ocular y de

Reconstruccin de los hechos, tres novedades:
o Control de las actuaciones por parte del Ministerio Publico.
o Las diligencias en la mayora de los casos las practicara la
Polica Judicial.
o Regulacin de la Reconstruccin de los hechos dentro de la
LECrim.

5.1.

La propuesta de regulacin para la inspeccin ocular.

En el anteproyecto se dedica a esta diligencia los artculos 349 a 356

LECrim. La competencia de la prctica es de la Polica Judicial, que actuar
bajo la direccin del Fiscal.
En el Art. 354 se regula la posibilidad de que el Fiscal se persone en el lugar
de la inspeccin para dirigirla.
Tambin en el Art. 348 se hace una descripcin de lugar y objetos que
excede a lo que se considera una descripcin al uso, ya que el art. 352
exige que se detalle el lugar y la posicin exactos en los que se encuentras
todos y cada uno de los vestigios o pruebas que tienen que ser recogidas,
incluyendo el cuerpo de la vctima.
Esta diligencia se puede complementar con grabaciones o fotografas:

Grabaciones que aporten una visin general

Fotografas que plasmen con mayor detalle las condiciones en las que
se encuentran los vestigios o el cuerpo de la vctima.

[Nombre del autor]

LA INSPECCIN OCULAR COMO PUNTO DE PARTIDA DE LA INVESTIGACIN

PENAL
Universidad de Alicante. Master en investigacin criminal y ciencias forenses.

Momento en el que podrn practicarse ser de que comience la inspeccin o

despus. Se mantiene la posibilidad de practicar el interrogatorio del
imputado y tomar declaracin a los testigos, vctima o peritos intervinientes
junto con la inspeccin. La nica diferencia es que quien realiza el
interrogatorio es el fiscal Instructor.

5.2.La propuesta de regulacin para la reconstruccin de hechos.

Sera la primera vez que se regula en la LECrim. Ya que sigue en su mayor
parte las previsiones jurisprudenciales. La diligencia de reconstruccin de
los hechos se prev en los artculos 373 a 375.
El Art. 373 la define como una diligencia que solo se acordar cuando
sea necesaria para esclarecer el delito, dotndola de naturaleza
complementaria. No podr alcanzar la categora de prueba preconstituida,
ni podr ser prueba de cargo o descargo que sirva para fundamentar la
sentencia. Tras la reconstruccin deber extenderse un acta, que no se
menciona a quien corresponde, por lo que se intuye que seguir
delegndose en el Secretario.
En esta modificacin o integracin dentro de la Ley ya no se le otorga
una funcin esencial a la participacin del imputado. El art. 375 reproduce el
contenido del 355 (dedicado a la participacin del imputado en la inspeccin
ocular), por lo que solo se requerir la citacin del imputado para que este
pueda presenciar la prctica de la reconstruccin y su ausencia no
supondr, en ningn caso, la nulidad de la misma.

6. Conclusiones
6.1.La Inspeccin ocular est regulada como diligencia de investigacin
en los artculos 326 a 333 de la LECrim y como prueba en el artculo
727 del mismo cdigo. Es un instrumento personal y directo del que
se sirve el rgano judicial.
6.2.El rgano judicial puede acordarla como diligencia de investigacin o
como prueba.
6.3.Jurisprudencia la considera como un medio de prueba de carcter
excepcional.
6.4.Cuando se practica como diligencia de investigacin, los resultados
pueden alcanzar el carcter de prueba preconstituida
imprescindible la intervencin del Juez de Instruccin.
6.5.La PJ tambin puede realizar una inspeccin ocular. Por regla general
tendr valor de mera denuncia, pero si se practic bajo condiciones
de urgencia y necesidad podra llegar a constituir una prueba
preconstituida.

10

[Nombre del autor]

LA INSPECCIN OCULAR COMO PUNTO DE PARTIDA DE LA INVESTIGACIN

PENAL
Universidad de Alicante. Master en investigacin criminal y ciencias forenses.

6.6.Si al tiempo de practicarse la inspeccin hay imputado conocido, se

le deber notificar el hecho.
6.7.La Reconstruccin de los hechos no est regulada en la LECrim, es
una elaboracin jurisprudencial.
6.8.Es una actividad complementaria de las dems diligencias de
investigacin o de los dems medios probatorios.
6.9.La reconstruccin debe ser dirigida por el juez de instruccin o por el
Tribunal sentenciador.
6.10.
La presencia del imputado es imprescindible, a la vez de que
sea asistido de letrado.
6.11.
De lege ferenda es necesaria una regulacin as concreta para
cada una de estas diligencias.

JURISPRUDENCIA

relativa al uso de la diligencia de Inspeccin

Ocular y la diligencia de Reconstruccin de hechos dentro de la
Investigacin Penal.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sala Primera. SENTENCIA

173/2009, de 9 de julio de 2009 (BOE nm. 193 de 11 de
agosto de 2009)

Tipo de Proceso: Recurso de amparo 3915-2007

Sntesis Descriptiva: Promovido por don Jos Luis Domnguez Martnez
respecto a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Castelln que, en
grado de apelacin, le conden por una falta de homicidio imprudente.
Sntesis Analtica: Supuesta vulneracin del principio acusatorio; vulneracin
de los derechos a un proceso con garantas y a la presuncin de inocencia:
acusacin formulada y sostenida por los padres del menor fallecido;
condena pronunciada en apelacin sin haber celebrado vista pblica (STC
167/2002).

En este supuesto se consideraron probados los hechos en base a:

I.

Antecedentes: 2 [...]Por lo que respecta al enjuiciamiento de

fondo, la Sentencia de apelacin sostiene en su fundamento
jurdico tercero que los hechos declarados probados son
constitutivos de una falta de homicidio imprudente (art. 621.2 CP),
de la que consideran autor al acusado. Tras afirmar que no existe
duda alguna ni acerca de la muerte del menor, ni acerca de que
sta se produjo por aplastamiento por la cada de un armario que
11

[Nombre del autor]

LA INSPECCIN OCULAR COMO PUNTO DE PARTIDA DE LA INVESTIGACIN

PENAL
Universidad de Alicante. Master en investigacin criminal y ciencias forenses.

II.

III.

no estaba anclado a la pared, se afirma que resulta igualmente

probado que la cada del armario tuvo lugar por no estar sujeto a
la pared con los debidos anclajes, lo que considera acreditado a la
vista del atestado inicial de la Guardia civil (f. 32) y la diligencia de
inspeccin (f. 64); de la diligencia de inspeccin ocular del
Juzgado (f. 54) y del informe de la inspeccin educativa (f. 154). Y
a continuacin aade:[...]
Fundamentos Jurdicos: 4 [...]Igualmente hemos de declarar la
vulneracin del derecho del recurrente a la presuncin de
inocencia (art. 24.2 CE) y anular la resolucin recurrida sin
retroaccin de actuaciones, puesto que la valoracin de las citadas
pruebas personales resulta esencial para llegar a la conclusin
condenatoria. En efecto, aunque la Sentencia condenatoria alude
tambin al atestado de la Guardia Civil, a la diligencia
de inspeccin ocular del Juzgado y al informe de la inspeccin
educativa, del propio razonamiento del rgano judicial se
desprende que dicha documentacin carece de autonoma como
prueba de cargo para sustentar la condena del recurrente, pues
con ella tan solo se considera acreditado que el armario se cay
porque no estaba anclado a la pared, pero no la responsabilidad
del acusado como autor de los hechos (vinculada a la omisin del
deber de cuidado exigible, derivada de lo que el rgano judicial
considera su deber de anclar el armario, en el ejercicio de sus
funciones de mantenimiento y conservacin del mobiliario), que se
sustenta exclusivamente en la nueva valoracin de los testimonios
del acusado y de los testigos, a los que se ha hecho referencia.[...]
Fallo: 1 Reconocer sus derechos a un proceso con todas las
garantas y a la presuncin de inocencia (art. 24.2 CE) y anular la
Sentencia de la Seccin Primera de la Audiencia Provincial de
Castelln, de 23 de marzo de 2007, dictada en el rollo de
apelacin nm. 20-2007.

STS 1932/2014:

Recurso de casacin en el que uno de los

motivos son el siguiente:

Por infraccin de precepto constitucional, al amparo del art. 852 de la Ley
de Enjuiciamiento Criminal y art. 5. 4 de la L.O.P.J., por vulneracin del
derecho a un proceso con todas las garantas (nulidad de la inspeccin
ocular) del art. 24. 2 de la Constitucin espaola.
Se falla: Prueba de cargo vlida y susceptible de valoracin, por
consiguiente, existe y plenamente razonable resulta la interpretacin que de
ella hace la Audiencia, por lo que no se produce vulneracin alguna del
derecho a la presuncin de inocencia, como en el Recurso se pretende.
Por su parte, respecto del motivo Sexto y la alegacin en l contenida, en
referencia a la incorrecta actuacin de los funcionarios policiales que
12

[Nombre del autor]

LA INSPECCIN OCULAR COMO PUNTO DE PARTIDA DE LA INVESTIGACIN

PENAL
Universidad de Alicante. Master en investigacin criminal y ciencias forenses.

practicaron la diligencia de inspeccin en el lugar de los hechos,

excedindose en su cometido y llegando a realizar una verdadera
reconstruccin de lo acaecido en el segundo de los hechos, lo que supondra
la denunciada vulneracin del derecho al proceso con garantas, evidente
resulta la ausencia de sustento jurdico de semejante alegacin, mxime
cuando no se concreta en qu modo esa circunstancia pudo haberle
significado una verdadera causa de indefensin a quien la argumenta.

STS 1158/2013: Recurso de casacin en el que uno de los

motivos son el siguiente:

Por infraccin de ley, al amparo del art. 849 de la Ley de Enjuiciamiento

Criminal, en relacin con los artculos 46 y 61. 1 de la Ley del Jurado, por
falta de motivacin del veredicto y del art. 24 de la Constitucin espaola.
Fallo: se desestima por: a propsito de la entrega y, sobre todo, del
visionado de la grabacin de la diligencia de reconstruccin de hechos
llevada a cabo por el Instructor, lo cierto es que la misma estuvo en su
momento a disposicin de la Defensa, sin perjuicio de entrar tambin en el
examen de la trascendencia que ese acceso ulterior pudiera haber tenido
para el ejercicio de derecho de defensa por Cecilia. Debiendo recordar, en
este punto, que si la grabacin no fue visionada en el acto del Juicio oral fue
precisamente porque la propia Defensa se opuso a ello y el Magistrado
Presidente accedi a esta peticin. Cuestin distinta, sin embargo, es la de
la posibilidad que tuvo el Jurado de ver ese documento en su deliberacin,
lo que parece no slo incongruente con la previa decisin de impedir su
visionado en Juicio sino incluso contrario a las reglas rectoras de la prctica
probatoria en un Juicio de estas caractersticas, tendentes a impedir el uso
por los Jueces legos de pruebas producidas en la fase de Instruccin.

STS 5805/2010: Recurso de casacin en el que uno de los motivos

son el siguiente:

En el tercer motivo del recurso, formalizado al amparo del artculo 5.4 de la

Ley Orgnica del Poder Judicial, se invoca vulneracin del derecho a un
proceso con todas las garantas, al derecho de defensa y a tener una
resolucin motivada que proclama el artculo 24 de la Constitucin. Se dicen
producidas tales vulneraciones constitucionales por el hecho de haberse
entregado a la prensa las cintas de seguridad con anterioridad al juicio y
que ello pudo influir en todo aqul que las viera, incluidos los testigos y
asimismo se dice producida indefensin al no haberse practicado la prueba
de reconstruccin de los hechos que se haba solicitado en la calificacin
provisional. Se denuncia, asimismo, falta de motivacin en relacin a lo
anteriormente expuesto. El Tribunal de instancia, en el sptimo de los
fundamentos jurdicos de la sentencia recurrida, seala que la primera
defensa ha tratado de quitar valor a las declaraciones testificales con el
argumento de que las imgenes grabadas han sido difundidas en Televisin
13

[Nombre del autor]

LA INSPECCIN OCULAR COMO PUNTO DE PARTIDA DE LA INVESTIGACIN

PENAL
Universidad de Alicante. Master en investigacin criminal y ciencias forenses.

e Internet, y por ello no se sabe si los testigos han relatado lo que vieron en
vivo o lo que despus han visto por los indicados medios de comunicacin.
Frente a ello debe decirse, razona el Tribunal de instancia, en primer lugar,
que no consta a la Sala la publicacin de las imgenes, y en segundo lugar,
en lo que se refiere a Emilio , que es cierto que l reconoci haber visto
algunas de las grabaciones (que le fueron mostradas por la Guardia Civil),
pero tambin es cierto que explic en el interrogatorio que ello fue despus
de haber declarado por primera vez, y ya se ha dicho que no se han
encontrado contradicciones entre esa declaracin y la posterior vertida en el
Juicio. Respecto a la prueba de reconstruccin de los hechos, tiene
declarado esta Sala, como es exponente la Sentencia 764/2007, de 27 de
septiembre, la inspeccin ocular o la reconstruccin de los hechos es una
prueba de carcter excepcional al tener que practicarse fuera de la Sala
donde se celebra el juicio, y que lleva consigo una ruptura de la
concentracin y publicidad de las sesiones y unos trastornos por la
necesaria constitucin de todos los que intervienen en el juicio oral en un
lugar diferente, de modo que slo debe practicarse cuando las partes no
dispongan de ninguna otra prueba para llevar al juicio los datos que se
pretendan En el presente caso, la existencia de testigos presenciales y el
poder contar con secuencias fotogrficas que recogieron lo acaecido, haca
innecesario la prctica de tal prueba excepcional. El motivo no puede ser
estimado.

STS 2132/2010: Recurso de amparo

El motivo quinto al amparo del art. 850.1 LECrim. por quebrantamiento de

forma por cuanto la defensa en su escrito de conclusiones provisionales,
interes, entre otras, la prctica de la diligencia de reconstruccin de
hechos, debiendo a tal efecto, desplazarse el Tribunal al lugar sito en edificio
Fides, planta tico y proceder el acusado Manuel a reconstruir los hechos
que sucedieron y son objeto del presente procedimiento, prueba que fue
denegada, formulndose la oportuna protesta, y reiterada en el inicio del
juicio y durante el juicio la protesta referenciada por la denegacin de dicha
prueba, que habra advertido al Tribunal como dada la anchura del rellano, 1
metro apenas, era imposible la ejecucin material de la maniobra rpida y
tcnica de desarme que la sentencia entiende probada y que culmin en
que el recurrente cogi de la ropa al agente NUM000 , le hizo rotar, le
arrebat el arma, le dispar y pero sigui su accin sobre ngel Jess . El
motivo se desestima. Respecto a la reconstruccin de hechos seala la
doctrina de esta Sala STS. 1825/2000 de 22.11, que constituye una
diligencia de prueba no recogida en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, de
naturaleza mixta entre la inspeccin ocular y la testifical, que tiene un
carcter excepcional slo til cuando se hacen manifestaciones
contradictorias de las que nacen dudas sobre la situacin o participacin de
los protagonistas de los hechos. Reconstruccin de hechos que no aparece
recogida con tal denominacin expresa entre los medios de investigacin y
prueba del proceso penal, en esencia no es otra cosa que una "inspeccin

14

[Nombre del autor]

LA INSPECCIN OCULAR COMO PUNTO DE PARTIDA DE LA INVESTIGACIN

PENAL
Universidad de Alicante. Master en investigacin criminal y ciencias forenses.

ocular" complementada con una prueba testifical y su realizacin practica

debe regularse substancialmente por las normas legalmente previstas para
la inspeccin ocular (v. art. 326 y ss. y art 727 LECrim.). Prueba de
inspeccin ocular de reconstitucin de hechos que puede denegarse si el
Tribunal dispone de elementos suficientes para formar su juicio cognitivo, al
resultar innecesaria y superflua y dichos elementos aparecen inconcusos de
las pruebas practicadas. Esta prueba en el juicio oral tiene necesariamente
un carcter excepcional; dado que por sus caractersticas choca con los
principios de concentracin y publicidad que informan de una manera
decisiva el proceso penal en esta etapa (STS. 26.3.91). En consecuencia,
aun cuando est prevista en el art. 727 LECrim. como una prueba admisible
en el juicio oral, lo cierto es que solo se le debe practicar cuando las partes
no dispongan de ninguna otra forma de llevar al convencimiento del Tribunal
los hechos relevantes del objeto del proceso. Solo en tales situaciones
cabria el sacrificio de los principios de concentracin y publicidad que son
considerablemente afectados por una prueba que se debe producir fuera de
la Sala del juicio (SSTC. 11.5.88, y STS. 24.6.92). Solo se debe practicar en
la fase contradictoria, cuando las partes no dispongan de ninguna otra
forma de llevar al convencimiento del Tribunal los hechos del proceso (STS.
6.7.52). Condicionamiento que no se aprecia en el caso examinado. La Sala
no rechaz de plano la prueba de reconstruccin de los hechos, sino que
pospuso la decisin sobre su admisin a la finalizacin del resto de las
pruebas, rechazando en ese momento procesal su prctica, por haber
devenido innecesaria, pero acordando, al amparo del art. 729.2. LECrim. la
inspeccin ocular del lugar de los hechos al objeto de comprobar lo que se
haba realizado en la propia Sala de Vistas y que detalla la sentencia en su
Pg. 24 sus acciones, la secuencia de los movimientos corporales, e incluso
prcticamente todos los implicados y testigos presenciales han elaborado
un croquis en una pizarra que ha facilitado la comprensin grfica de sus
explicaciones. Incluso, para una mayor claridad se ha dibujado en los
estrados de la Sala de vistas las medidas del lugar de los hechos con cinta
adherida al suelo, frente del Tribunal, como puede apreciarse en la
fotografa obrante en el folio 438 del rollo, con lo cual, la reconstruccin de
los hechos ha devenido finalmente innecesaria, sin perjuicio de que el
Tribunal haya estimado precisa la inspeccin ocular del lugar de los hechos
(art. 727 LECrim. ) para comprobar los ngulos de visin, distancias,
posibles trayectorias de los disparos, etc, ante la deficiente constatacin
grfica que constaba en las actuaciones. Solucin sta de la Audiencia
lgica y acertada, por cuanto la reconstruccin de los hechos por la
pluralidad de personas que en ella deban intervenir con la necesaria
presencia del Tribunal, Ministerio Fiscal, 33 letrados, acusados, testigos,
hubiera sido de compleja realizacin y extremadamente dificultosa, dudosa
y poco esclarecedora ante las reducidas dimensiones del lugar. En efecto se
debe insistir en que la diligencia de reconstruccin de los hechos es una
actividad tpica del proceso de investigacin que no siempre es necesaria y
que depende de las especiales caractersticas del hecho que se trata de
reproducir. Los sucesos que nos ocupan renen todos los perfiles que podan
haber justificado su complemento investigador. Ahora bien, su plasmacin

15

[Nombre del autor]

LA INSPECCIN OCULAR COMO PUNTO DE PARTIDA DE LA INVESTIGACIN

PENAL
Universidad de Alicante. Master en investigacin criminal y ciencias forenses.

grfica y escrita nunca podra suplantar el resultado probatorio derivado de

analizar y desmenuzar los hechos en el juicio oral. Tal como se regula en
nuestra LECrim. se sita normalmente en los comienzos de la investigacin
cuando la proximidad al hecho investigado permite proporcionar una visin
de lo sucedido que sera para deslindar la posible participacin de la
persona o personas a las que se imputa el hecho delictivo. Es una diligencia
compleja que se puede beneficiar de los modernos instrumentos de
reproduccin audiovisual, por lo que, las previsiones iniciales han quedado
desbordadas por las meras tecnologas, incluso de simuladoras que nos
pueden dar una realidad virtual del escenario del crimen. En todo caso,
aunque debieran estar presente los protagonistas y sobre todo el procesado,
lo cierto es que con las modernas tcnicas es posible reconstruir el lugar en
el momento del juicio oral e interrogar a los protagonistas sobre su posicin
en el terreno y la percepcin de lo acontecido. La prueba no reproduce el
hecho, ya que ste se ha instalado definitivamente en el pasado, sino que
nos permite percibir el entorno e imaginarnos, con mayor o menor ajusta a
la realidad, cual ha podido ser la secuencia de los hechos. Sin duda
corresponde al Tribunal valorar su incidencia en cada caso concreto. Ahora
bien, es necesario recordar que esta diligencia no puede constituir, por s
sola una prueba de cargo o de descargo, ya que su verdadero sentido es el
de permitir durante el juicio oral la fijacin de los hechos en funcin de los
datos aportados. Se trata de una diligencia excepcional y complementaria
que solo procede pedirla, como prueba anticipada, en aquellos casos en los
que los elementos probatorios son de muy difcil o imposible reproduccin.
No es este el caso presente. La prueba sobre la forma en que se produjo el
hecho de la muerte del agente ngel Jess ha sido vertida en el juicio oral
en un amplio debate contradictorio que ha permitido a la defensa apurar al
mximo sus posibilidades y eliminar o desvalorizar los testimonios
inculpatorios. Por ello el motivo debe ser desestimado. En efecto la
interdiccin de la indefensin es la indefensin es la garanta negativa del
derecho a la tutela judicial efectiva, para cuya prevencin se garantizan los
dems derechos contenidos en el art. 24.2 CE. El perjuicio producido ha de
ser algo real y efectivo, que se traduzca en un menoscabo real, una
indefensin material, del derecho de defensa y no en una mera expectativa
potencial y abstracta, que pueda verse frustrada (SSTC. 88/99 de 20.5,
237/99 de 20.12). La indefensin constitucionalmente relevante supone la
necesidad de fundamentar la potencial relevancia de los medios de prueba
propuestos y denegados para alterar el sentido de la decisin judicial (SSTC.
70/2002 de 3.4, 115/2003 de 16.6). Por ello, para la estimacin de una
queja fundada en una vulneracin al derecho constitucional de prueba, es
preciso presentarla en la forma y momento legalmente establecidos;
acreditar la idoneidad objetiva de la diligencia solicitada, y alegar sobre la
trascendencia de su denegacin para alterar el fallo (STC 115/2003 de
16.6), es decir, que la falta de la actividad probatoria denunciada ha de
traducirse en una efectiva indefensin, esto es que sea "decisiva en
trminos de defensa" (STC 79/2002 de 8.4), tarea cuya carga recae en quien
lo alegue y no en su examen de oficio de las circunstancias concurrentes en
cada caso concreto (SSTC 147/2002 de 15.7, 142/2003 de 14.7). Requisito

16

[Nombre del autor]

LA INSPECCIN OCULAR COMO PUNTO DE PARTIDA DE LA INVESTIGACIN

PENAL
Universidad de Alicante. Master en investigacin criminal y ciencias forenses.

este que no concurrira en el caso presente desde el momento en que la

Sala practic prueba sobre el extremo que se pretenda acreditar,
inspeccin ocular y testifical, complementada por el sistema empleado para
la reproduccin de los estrados a la Sala de Vistas del habitculo con sus
dimensiones.

Reforma Ley de Enjuiciamiento Criminal:

Se modifica la regulacin de la asistencia letrada al detenido y los

derechos de defensa del mismo, dentro de los preceptos se cita el
derecho del mismo de ser informado y acudir a las diligencias de
reconocimiento, careo o reconstruccin de hecho se practiquen.

Conclusiones
Es destacable que no se modifican prcticamente en nada la antigua LECriminal, por lo menos en lo
referente al anteproyecto de ley aqu analizado. No se introduce ni se desarrolla el concepto de
reconstruccin de los hechos. nicamente en la nueva reforma se limitan a introducir el concepto sin
definir mucho ms el mismo.
En lo que se refiere a las diligencias de la inspeccin ocular sucede lo mismo, no hay modificacin
alguna en sus preceptos.
De igual modo, tampoco se modifica la figura del Ministerio Fiscal dotndolo de la capacidad de llevar
la instruccin de los procesos. Se mantiene la figura del Juez de Instruccin.
En mi opinin, ambas diligencias de investigacin deberan estar reguladas de forma concreta,
dejando la ambigedad a parte y concretando todos los supuestos, competencias de actuacin y posible
generacin de pruebas que pueden acarrear las mismas.
Por otro lado, en lo referente a que sea el Ministerio Fiscal quien se haga cargo de la fase de
Investigacin/Instruccin, opino que es necesaria una reforma en profundidad que dote a su figura de la
independencia e imparcialidad de la que gozan en la actualidad los Jueces de Instruccin. Pero viendo en
la profundidad en la que se llevan a cabo las reformas de un cdigo que en muchos casos queda
inconcluso e impreciso, opino que queda mucho que recorrer antes de que se pueda otorgar a la figura del
Fiscal el desarrollo de la Instruccin dentro de un proceso Penal.

17