Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
El presente texto ha sido seleccionado para el uso exclusivo de los participantes del Programa de
Segunda Especialidad en Derecho Pblico y Buen Gobierno. Queda prohibida su difusin y
reproduccin por cualquier medio o procedimiento, total o parcialmente, fuera del marco del presente
curso.
Pontificia Universidad Catlica del Per
Captulo XXIX
CAP. I
LA POTESTAD SANCIONADORA DE
LA ADMINISTRACIN PBLICA. EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
Sumario: 1. Distinciones entre la responsabilidad penal y la responsabilidad administrativa. 1.1. Responsabilidad objetiva y responsabilidad subjetiva.
1.2. Los principios de la potestad sancionadora. Procedimiento administrativo
frente al proceso judicial. 1.3. La Administracin Pblica como filtro. 1.4. El
mito de la mayor gravedad del ordenamiento penal. 1.5. Los parmetros para
tipificar. 1.5.1. El caso de los delitos de peligro. 1.5.2. El caso de los delitos
contra el orden econmico. 2. La potestad sancionadora. 2.1. Regulacin de
la potestad sancionadora. 2.2. Las prerrogativas sancionadoras como potestad.
2.2. Compatibilidad de la sancin administrativa con otras consideraciones
reparadoras. Las medidas correctivas. 2.3. Solidaridad. 3. Los principios de
la potestad sancionadora. 3.1. Principio de legalidad. 3.1.1. Competencia
respecto a la potestad sancionadora. 3.2. Principio de debido procedimiento.
3.3. Principio de razonabilidad. Las circunstancias que afectan la determinacin
de la sancin administrativa. 3.3.1. Razonabilidad y proporcionalidad. 3.3.2. La
graduacin de la sancin. 3.3.3. Supuesto especial en materia de autorizaciones o licencias. 3.3.4. El caso de las infracciones cometidas en el contexto de
obras de infraestructura. 3.3.5. Supuestos atenuantes de responsabilidad. 3.4.
Principio de tipicidad. 3.5. Principio de Irretroactividad. La retroactividad benigna.
3.5.1. Sustento de la retroactividad benigna. 3.5.2. Alcance de la retroactividad
benigna. 3.6. Principio de concurso de infracciones. 3.6.1. Sustento de este
principio. 3.6.2. Dificultades de la aplicacin de este principio. 3.7. Principio de
continuacin de infracciones. 3.8. Principio de causalidad. La responsabilidad
objetiva del administrado. 3.8.1. Caractersticas. 3.8.2. Responsabilidad objetiva
y responsabilidad subjetiva. 3.8.3. El criterio del Tribunal Constitucional. 3.8.4.
Fractura o ruptura del nexo causal. 3.8.5. El caso del vehculo de emergencia.
3.8.6. Casos especficos. 3.9. Principio de presuncin de licitud. 3.10. Principio
de non bis in idem. La va preferida. 3.10.1. Las vertientes del principio. 3.10.2.
La va que debe ser preferida. 3.10.3. El principio de subsidiaridad penal. 3.10.4.
La aplicacin del principio en los procedimientos administrativos. 4. Prescripcin. 4.1. Interrupcin del plazo de prescripcin. 4.2. Planteamiento de la prescripcin. 5. Ordenamiento del procedimiento sancionador. 5.1. Caracteres
del procedimiento sancionador. 5.1.1. Distincin de autoridades. El principio
de imparcialidad. 5.1.2. Considerar que los hechos declarados probados por
resoluciones judiciales firmes vinculan a las entidades en sus procedimientos
sancionadores. 5.1.3. Notificacin del cargo. 5.1.4. Descargo. 5.2. Reglas
del procedimiento sancionador. 5.2.1. Inicio del procedimiento sancionador.
El principio de oficialidad. 5.2.2. Actuaciones previas de investigacin. 5.2.3.
Notificacin del acto de cargo o de inicio del procedimiento sancionador. 5.2.4.
Instruccin del procedimiento. 5.2.5. Resolucin final. 5.2.6. Notificacin. 5.3.
Medidas provisionales en el procedimiento sancionador. 5.4. Caracteres de la
resolucin que ponga fin al procedimiento. 5.4.1. Efectos de la impugnacin de
la resolucin sancionadora. 6. Los procedimientos administrativos mixtos.
INSTITUTO PACFICO
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
647
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
El procedimiento sancionador tiene por finalidad hacer posible que la Administracin haga efectivas sanciones contra los administrados ante la comisin
de infracciones calificadas como tales por la Ley. Dichas sanciones se definen
como situaciones gravosas o desventajosas impuestas al administrado como
consecuencia de la comisin de una infraccin.
A su vez, una infraccin administrativa puede definirse como toda conducta
considerada ilcita por el ordenamiento jurdico y que la autoridad administrativa
se encuentra encargada de sancionar. La intencin de la sancin administrativa, en consecuencia, se enfoca a la necesidad de desincentivar conductas
consideradas socialmente indeseables, pero que no se consideran de suficiente
gravedad como para tipificarlas penalmente1711.
1.
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
1711 Vergaray Bejar, Vernica y Gmez Apac, Hugo, La potestad sancionadora y los principios del procedimiento sancionador, en Marav Sumar, Milagros (comp.), Sobre la Ley
del Procedimiento Administrativo General, UPC, Lima, 2009, p. 403.
1712 Sobre el particular: Castillo Alva, Jos Luis, Principios de derecho penal. Parte general,
Gaceta Jurdica, Lima, 2002, pp. 226 y ss.; Hurtado Pozo, Jos, Manual de derecho
penal. Parte general, Grijley, Lima, 2005, pp. 46 y ss.
1713 Cdigo Penal. Ttulo Preliminar:
Artculo VII.-Responsabilidad penal
La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda prescrita toda forma de
responsabilidad objetiva.
648
resulta relevante discutir respecto al dolo o la culpa, los mismos que son evidentes componentes del tipo penal como elementos subjetivos del mismo; siendo
que en principio se requiere de dolo1714, el mismo que constituye la existencia
de conciencia y voluntad respecto de la realizacin del hecho punible1715. En
cambio, la responsabilidad administrativa es eminentemente objetiva, siendo
innecesario efectuar el anlisis de la existencia de dolo o culpa. Ello justifica
por ejemplo la responsabilidad administrativa de las personas jurdicas y la de
los incapaces. A esto nos vamos a referir con detalle ms adelante al tratar
sobre el principio de causalidad.
1.2. Los principios de la potestad sancionadora. Procedimiento administrativo frente al proceso judicial
Por otro lado, los principios de ambas modalidades de responsabilidad se
aplican de manera distinta, habindose ajustado los principios generales de la
potestad punitiva del Estado para ser coherentes con las particularidades de la
funcin administrativa, que es eminentemente distinta a la funcin jurisdiccional,
no solo por la diversidad de detentadores de la primera, sino adems por la
propia naturaleza de las sanciones administrativas.
Basta con analizar principios como el de retroactividad benigna1716 o el de tipicidad para notar que los mismos deben ajustarse a las particularidades de la
responsabilidad administrativa. A ello debemos agregar un principio fundamental
de los procedimientos administrativos, que es el principio de verdad material,
el que se contrapone al de verdad legal, propio de los procesos judiciales,
aplicable incluso a los procesos penales, lo cual queda claro de la revisin del
Cdigo Procesal Penal.
En primer lugar, los procesos penales son tramitados nicamente por entes
que gozan de funcin jurisdiccional. Inclusive, no todos los entes que detentan
esta funcin poseen potestad penal. nicamente el Poder Judicial y la mal
llamada Justicia Militar pueden establecer sanciones penales. Sin embargo, la
Administracin Pblica nos muestra una gran diversidad de detentadores de la
potestad sancionadora, que forma parte de la funcin administrativa.
Si bien solo la ley otorga potestad sancionadora, la misma se ha otorgado incluso
a entes que no forman parte del Estado, pero que sin embargo forman parte
de la Administracin Pblica, como es el caso de los colegios profesionales,
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
649
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
650
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
Existe un mito recurrente que es necesario discutir y descartar. Ese mito nos
dice que la sancin penal es necesariamente ms grave que la sancin administrativa. Y ello es falso1719. En realidad, ante un mismo comportamiento ilcito
podramos encontrar que la sancin administrativa resulta ser ms gravosa,
y como resultado de eso ms susceptible de generar un incentivo negativo
respecto de las conductas consideradas antisociales.
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
En consecuencia, la justificacin del principio de subsidiaridad no estriba entonces en la mayor gravedad de la sancin administrativa, sino ms bien en la
complejidad del proceso penal, el mismo que puede no ser empleado si es que
la Administracin Pblica cumple un papel efectivo en el incentivo negativo de
conductas antisociales, teniendo en cuenta adems que la misma se encuentra sometida a control judicial a travs de proceso contencioso administrativo.
CAP. XVII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
1719 Sobre el particular: Cid Moline, Jos, Garantas y sanciones (argumentos en contra la
tesis de la identidad de garantas entre las sanciones punitivas), en Revista de Administracin Pblica, N. 140, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1996, pp. 133 y ss.
INSTITUTO PACFICO
651
CAP. XXIX
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
652
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
2.
LA POTESTAD SANCIONADORA
CAP. XX
653
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
654
Ahora bien, una vez que hemos justificado la existencia de facultades sancionadoras en favor de la Administracin, resulta evidente la necesidad de que
dichas facultades se encuentren claramente reguladas, a fin de que se reduzcan
al mnimo las posibilidades de un ejercicio discrecional por parte de la Administracin, en clara defensa de los derechos del administrado; finalidad que
tambin le corresponde a la administracin, conforme al artculo III del Ttulo
Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General1730.
Por otro lado, el procedimiento administrativo sancionador, en s mismo, opera
premunido de un conjunto de garantas aplicables al administrado, las mismas
que permiten que el procedimiento sea tramitado de manera adecuada, tutelndose adecuadamente los derechos fundamentales del particular, asegurando
que la calificacin de la infraccin y la determinacin de la posterior sancin
sean ambas realizadas sobre base real y objetiva.
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
655
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
2.2. Compatibilidad de la sancin administrativa con otras consideraciones reparadoras. Las medidas correctivas
Las sanciones administrativas que se impongan al administrado son compatibles con la exigencia de la reposicin de la situacin alterada por el mismo a
su estado anterior, as como con la indemnizacin por los daos y perjuicios
ocasionados, siendo que estos ltimos sern determinados en el proceso judicial correspondiente1731.
En primer lugar, la medida correctiva pretende corregir la situacin generada
como resultado de la infraccin administrativa, reponindola a su estado anterior1732. Cuando un administrado abre un local comercial sin licencia de funcionamiento el cierre del local ordenado por la autoridad municipal constituye una
medida correctiva, mientras que la multa constituye la sancin administrativa
resultante de la infraccin.
De hecho, varios ordenamientos sancionadores no han cumplido un papel
efectivo en el incentivo negativo de comportamientos lesivos en tanto no han
tenido en cuenta esta distincin, tratando medidas correctivas como si fueran
sanciones administrativas, evitando la aplicacin de una de ellas a fin de evitar
la vulneracin al principio del non bis in dem.
Ello ha ocurrido en especial en el mbito municipal y en ciertos mbitos sectoriales, como por ejemplo en el caso de los casinos de juego y mquinas tragamonedas. En este ltimo caso, la redaccin actual de la norma, a diferencia
de la redaccin original, distingue con claridad las sanciones a imponer de las
medidas correctivas aplicables lo cual evidentemente permite ejercer la actividad sancionadora con una mayor eficiencia. Fundamentalmente es preciso
distinguir entre el cierre de un local y la multa administrativa. En general, por
su naturaleza, un cierre temporal o una clausura del establecimiento configuran
medidas correctivas y no sanciones.
A ello debemos agregar que las atribuciones otorgadas a favor de la autoridad
administrativa a fin de que la misma pueda emplear medidas correctivas pueden
ser muy variables. La mayor intensidad la podemos encontrar en el mbito del
Sistema Nacional de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental, en donde es posible
emitir medidas correctivas que incluyan la obligacin del responsable del dao
a restaurar, rehabilitar o reparar la situacin alterada, segn corresponda, y si
ello no es factible, dichas medidas correctivas pueden implicar la obligacin de
compensar la situacin alterada en trminos ambientales y/o econmicos1733.
Asimismo, debemos precisar que los mecanismos de ejecucin forzosa no
poseen naturaleza sancionadora sino ms bien coercitiva, como podran ser
1731 Artculo 232 inciso 232.1 de la Ley N. 27444.
1732 Morn Urbina, Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, cit., p.
676.
1733 Artculo 22 de la Ley del Sistema Nacional de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental.
656
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
2.3. Solidaridad
CAP. IX
CAP. X
CAP. XIV
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
3.
CAP. XIX
La potestad sancionadora de todas las entidades est regida por los siguientes
principios especiales sealados en la Ley, sin perjuicio de aquellos que resultan
aplicables al Procedimiento Administrativo General1735, por lo cual debemos
tomar este catlogo como meramente enumerativo:
1. Legalidad
2. Debido procedimiento
3. Razonabilidad
4. Tipicidad
5. Irretroactividad
6. Concurso de Infracciones
7. Continuacin de Infracciones
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
657
8. Causalidad
9. Presuncin de licitud
10. Non bis in idem
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
Los principios citados por la Ley en este mbito tienen gran similitud con los
que provienen del Derecho Penal. De hecho, varios de ellos han tenido un
amplio desarrollo en dicha rama del Derecho. Sin embargo, los principios que
describimos a continuacin provienen ms bien de las normas constitucionales
aplicadas al procedimiento administrativo sancionador, as como de los principios del Derecho Administrativo enfocados en la proteccin del particular. En
consecuencia, la interpretacin de los citados preceptos proviene del derecho
administrativo, mas no del derecho penal1736.
658
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
659
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
660
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
1746 [Ni] podr obligrsele a nadie a testificar contra s mismo en una causa penal; ni se le
privar de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni tampoco podr
tomarse la propiedad privada para uso pblico sin una justa compensacin (el resaltado
es nuestro).
1747 Espinosa Saldaa B., Debido proceso en procedimientos administrativos, su viabilidad
y las experiencias peruana y mundial sobre el particular, cit., p. 2.
1748 Artculo 230 inciso 3 de la Ley N. 27444.
INSTITUTO PACFICO
661
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
la gravedad del dao al inters pblico y/o bien jurdico protegido, el perjuicio
econmico causado, la repeticin y/o continuidad en la comisin de la infraccin,
las circunstancias de la comisin de la infraccin, el beneficio ilegalmente obtenido y la existencia o no de intencionalidad por parte del agente de la infraccin.
Lo que ocurre, en primer lugar, es que la Ley del Procedimiento Administrativo
General no consignaba expresamente, dentro del principio de razonabilidad,
al principio de proporcionalidad, que implica que la sancin que se impute a
una infraccin dada implique congruencia entre la infraccin cometida, los
fines a obtener con la sancin y el efecto de la misma1749. No obstante que
dicho principio era considerado incluido en la norma por parte de la doctrina,
se consider necesario incorporarlo en esta modificacin.
En mrito a la proporcionalidad se requiere que el medio empleado para la obtencin de dichos fines se encuentre acorde con el mismo, tal que, ante varias
posibilidades de limitacin, la Administracin Pblica escoja aquella que sea
menos gravosa respecto del derecho fundamental a limitar, siendo necesario,
finalmente, que el grado de afectacin al derecho se encuentre acorde con el nivel
de obtencin de la finalidad perseguida con la limitacin; concepcin esta ltima
que es enteramente consistente con el sustento racional del principio de preferencia por los derechos fundamentales, puesto que permite que el juzgador que
es el que define cuando nos encontramos ante una limitacin vlida realice un
anlisis en trminos de costo beneficio para verificar la referida proporcionalidad.
En tal sentido, la jurisprudencia ha establecido con claridad1750, y de manera
reiterada1751, la necesidad de cumplir con las tres dimensiones de la propor-
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
662
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
1752 Morn Urbina, Juan Carlos, El exceso de punicin administrativa, en Actualidad Jurdica, T. 144, Lima, 2005, p. 158.
1753 Artculo IV, inciso 1, literal 1.4 del Ttulo Preliminar de la Ley N. 27444.
INSTITUTO PACFICO
663
CAP. XXIX
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
1754 Para una opinin distinta: Gonzlez Prez, Jess, Garantas frente a la potestad sancionadora de la administracin, en Temas de Derecho Procesal. Memoria del XIV Congreso Mexicano de Derecho Procesal, UNAM, Mxico D.F., 1996, p. 754.
664
CAP. I
La norma establece, en su artculo 231-A que, cuando el procedimiento sancionador recaiga sobre la carencia de autorizacin o licencia para la realizacin de
varias conductas individuales que, atendiendo a la naturaleza de los hechos,
importen la comisin de una actividad y/o proyecto que las comprendan en
forma general, cuya existencia haya sido previamente comunicada a la entidad
competente, la sancin no podr ser impuesta en forma individualizada, sino
aplicada en un concepto global atendiendo a los criterios previstos en el inciso
3 del artculo 230 de la Ley N. 27444.
Este precepto fue incorporado por el Decreto Legislativo N. 1014, emitido
tambin en el contexto del Acuerdo de Promocin Comercial tantas veces sealado, que tiene por finalidad establecer medidas para fomentar la inversin
en servicios pblicos y en obras pblicas de infraestructura y funciona como
parmetro para el ejercicio de la potestad sancionadora de tal manera que la
misma no constituya un mecanismo que afecte a la inversin privada.
665
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
666
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XXII
CAP. XXVIII
INSTITUTO PACFICO
667
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXIX
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
(...)
9. No debe identificarse el principio de legalidad con el principio de tipicidad. El primero,
garantizado por el ordinal d del inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin, se satisface cuando se cumple con la previsin de las infracciones y sanciones en la ley. El
segundo, en cambio, constituye la precisa definicin de la conducta que la ley considera como falta. Tal precisin de lo considerado como antijurdico desde un punto de
vista administrativo, por tanto, no est sujeta a una reserva de ley absoluta, sino que
puede ser complementada a travs de los reglamentos respectivos, como se infiere
del artculo 168 de la Constitucin. La ausencia de una reserva de ley absoluta en
esta materia, como indica Alejandro Nieto (Derecho administrativo sancionador, Tecnos, Madrid, 1994, p. 260), provoca, no la sustitucin de la ley por el reglamento, sino
la colaboracin del reglamento en las tareas reguladoras, donde acta con subordinacin a la ley y como mero complemento de ella.
(...).
668
cual generara ciertos parmetros para que exista una menor discrecionalidad
en dicha tipificacin.
Ahora bien, en la actualidad, la Ley N. 30011 ha modificado la norma antes
citada, estableciendo las conductas que constituyen infracciones administrativas, pero sealando adems que mediante resolucin de Consejo Directivo del
OEFA se tipifican las conductas y se aprueba la escala de sanciones aplicables.
Si bien la Ley establece los lineamientos para que el OEFA pueda tipificar, en
este caso la atribucin corresponde a dicha entidad y ya no al Ministerio del
Ambiente, con las dificultades que ello pueda entraar.
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
Por el principio de irretroactividad son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el administrado en la conducta a
sancionar. La Ley contempla, sin embargo, la retroactividad benigna, al sealar
la aplicacin de normas posteriores cuando resulten ms favorables al administrado. Esto ltimo, sin embargo, parece ser una contravencin a la norma
constitucional, que establece que solo existe retroactividad benigna en materia
penal y cuando favorece al reo, mas no en trminos de derecho administrativo
sancionador.
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
669
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
1762 Sobre el particular: Pedreschi Garces, Willy, Anlisis sobre la potestad sancionadora
de la administracin pblica y el procedimiento administrativo sancionador, en AA.VV.,
Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Ley N. 27444, ARA,
Lima, 2003, pp. 536-537.
1763 Morn Urbina, Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, cit., p.
662.
1764 Artculo 230 inciso 6 de la Ley N. 27444.
670
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
Este principio que a primera vista parece ms bien una tcnica a emplear
en el procedimiento administrativo tiene por finalidad impedir la iniciacin
de nuevos procedimientos sancionadores cada vez que el particular cometa
una infraccin que forma parte de un conjunto de infracciones ntimamente
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
1765 Vergaray Bejar/Gmez Apac, La potestad sancionadora y los principios del procedimiento sancionador, cit., p. 423.
1766 Morn Urbina, Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, cit., p.
662.
INSTITUTO PACFICO
671
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
672
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VIII
3.8.1. Caractersticas
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. VII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
673
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
1771 Nieto, Alejandro, Derecho administrativo sancionador, Tecnos, Madrid, 2005, pp. 383 y ss.
1772 Para una visin distinta: Fuentes Bardaji, Joaqun de (Dir.), Manual de derecho administrativo sancionador, Thomson-Aranzadi, Madrid, 2005, T. 1, pp. 176 y ss.
674
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
1773 Sobre el particular: Nieto, Derecho administrativo sancionador, cit., pp. 440 y ss.
1774 Gonzlez Prez, Garantas frente a la potestad sancionadora de la administracin,
cit., p. 753.
1775 Fuentes Bardaji, Manual de derecho administrativo sancionador, cit., p. 203.
1776 STC N. 2868-2004-AA-TC, de fecha 24 de noviembre de 2004, considerando 21.
INSTITUTO PACFICO
675
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
Pero adems lo que el Tribunal denomina errneamente principio de culpabilidad es precisamente el principio que venimos tratando, que es el de
causalidad, puesto que este es precisamente el que impide que una persona
sea sancionada por una infraccin que no ha cometido1777. Como ya lo hemos
sealado, en materia del derecho administrativo sancionador el concepto de
culpabilidad que adems es errneo posee una definicin distinta que la
que se emplea en el derecho penal.
CAP. VI
CAP. VII
Dada la naturaleza objetiva de la responsabilidad administrativa del administrado, la nica forma a travs de la cual dicho administrado podra eximirse de
responsabilidad estriba en acreditar una fractura en el nexo causal. Es decir,
demostrar que existe la posibilidad de demostrar que, no obstante la generacin
de la infraccin, esta no fue originado por el comportamiento del administrado.
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
676
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
Un caso muy comn que emplean los defensores del principio de culpabilidad
que ya a estas alturas hemos demostrado que no constituye en realidad un
principio del procedimiento administrativo sancionador es el del vehculo
de emergencia. Supongamos que nos encontramos frente a un semforo en
rojo en una calle de una sola va. Y detrs de nuestro auto, una ambulancia,
la misma que conforme a las normas de trnsito tiene derecho de paso. Es
evidente ante dicha situacin que debemos pasarnos la luz roja. Sin embargo,
posteriormente nos llega a nuestro domicilio una resolucin de multa por la
infraccin cometida.
Es evidente que no deberamos ser sancionados en el caso que estamos describiendo. La pregunta es porque. Los defensores del principio de culpabilidad
nos dicen que no existe responsabilidad en tanto el administrado actu con
la diligencia requerida, situacin en la cual no existira dolo ni culpa. Esto es
errneo, puesto que el caso se resuelve fcilmente empleando el principio de
causalidad, vale decir, identificando el supuesto de fractura del nexo causal
que se presenta en este caso. Rpidamente podemos determinar que nos
encontramos ante hecho determinante de tercero, en este caso la ambulancia
que se encontraba detrs del auto del administrado.
dinario, imprevisible e irresistible, que impide la ejecucin de la obligacin o determina su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso.
INSTITUTO PACFICO
677
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
678
ambientales y de los mandatos o disposiciones emitidas por el OEFA. La recurrente jurisprudencia administrativa en este aspecto corrobora lo antes sealado.
Como resultado de los ejemplos antes sealados, es evidente la tendencia
de la norma sectorial a establecer de manera expresa la naturaleza objetiva
de la responsabilidad administrativa del administrado a fin de que no exista
controversia alguna en los operadores de la norma sancionadora respecto al
rol que cumple el dolo o la culpa en la determinacin de dicha responsabilidad.
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
679
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
680
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
681
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
Artculo III. Interdiccin de la persecucin penal mltiple.- Nadie podr ser procesado,
ni sancionado ms de una vez por un mismo hecho, siempre que se trate del mismo sujeto
y fundamento. Este principio rige para las sanciones penales y administrativas. El derecho
penal tiene preeminencia sobre el derecho administrativo.
La excepcin a esta norma es la revisin por la Corte Suprema de la sentencia condenatoria expedida en alguno de los casos en que la accin est indicada taxativamente como
procedente en este Cdigo.
1793 Cano Campos, Toms, Non bis in dem, prevalencia de la va penal y teora de los concursos en el derecho administrativo sancionador, en Revista de Administracin Pblica,
N. 156, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 2001, pp. 214 y ss.
682
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
4. PRESCRIPCIN
CAP. XIII
La facultad de la autoridad para determinar la existencia de infracciones administrativas prescribe en el plazo que establezcan las leyes especiales, sin
perjuicio de los plazos para la prescripcin de las dems responsabilidades no
sancionadoras que la infraccin pudiera ameritar1795. Ahora bien, en caso de que
el plazo de prescripcin no se encuentre determinado, la facultad sancionadora
prescribir a los cuatro aos computados a partir de la fecha en que se cometi
la infraccin o desde que ces, si fuera una accin continuada. La redaccin
original estableca el plazo de cinco aos, antes de la reforma generada por el
Decreto Legislativo N. 1029.
CAP. XIV
La prescripcin tiene su base, por una parte, en concepciones de seguridad jurdica. Ninguna infraccin al igual que ningn delito puede ser perseguibles
por siempre. En tal medida, debe existir un mecanismo idneo que permita,
adems, forzar a la Administracin a tener la debida diligencia en la sancin
de conductas daosas, puesto que la actividad sancionadora de las entidades
posee un correlato evidente a nivel del inters general. Una vez transcurrido el
1794 Ley N. 27444:
Artculo 243.- Autonoma de responsabilidades
243.1. Las consecuencias civiles, administrativas o penales de la responsabilidad de las
autoridades son independientes y se exigen de acuerdo a lo previsto en su respectiva
legislacin.
243.2. Los procedimientos para la exigencia de la responsabilidad penal o civil no afectan
la potestad de las entidades para instruir y decidir sobre la responsabilidad administrativa, salvo disposicin judicial expresa en contrario.
1795 Artculo 233 inciso 233.1 de la Ley N. 27444.
INSTITUTO PACFICO
683
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
684
tanto el proceso penal demanda ms recursos que el procedimiento administrativo sancionador. Pero claro, lo sealado no quiere decir que el procedimiento
administrativo sancionador no sea costoso en s mismo, teniendo en cuenta
la posibilidad de que el mismo sea revisado en un proceso contencioso administrativo, el mismo que es an ms costoso. De hecho, entes como Indecopi
consideran que es posible declara la prescripcin de oficio, cuando la misma
haya sido detectada por la autoridad administrativa.
Ahora bien, si la entidad estima que la prescripcin es fundada, debe disponer
el inicio de las acciones de responsabilidad para dilucidar las causas de la
inaccin administrativa. Ello implica determinar los funcionarios o servidores
responsables de la falta de sancin respecto a la infraccin cometida, puesto
que la misma afecta el inters general.
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
5.
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXVI
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
685
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
5.1.2. Considerar que los hechos declarados probados por resoluciones judiciales firmes vinculan a las entidades en sus procedimientos sancionadores
Ello implica que la Administracin no podra pronunciarse de manera distinta
a lo sealado por el rgano jurisdiccional ante un mismo hecho que implique
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
686
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
5.1.4. Descargo
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
687
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
688
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
Vencido el plazo concedido al administrado para la presentacin de sus descargos, y aun si aquel no hubiese cumplido con presentarlos, la autoridad que
instruye el procedimiento realizar de oficio todas las actuaciones necesarias
para el examen de los hechos, recabando los datos e informaciones que sean
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
1810 Morn Urbina, Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, cit., p.
529; Gonzlez Prez, Manual de procedimiento administrativo, cit., p. 461.
INSTITUTO PACFICO
689
CAP. XXIX
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
5.2.6. Notificacin
La resolucin que aplique la sancin o la decisin de archivar el procedimiento
ser notificada tanto al administrado como al rgano u entidad que formul la
solicitud o a quin denunci la infraccin, de ser el caso. Esta regla le da forma a la discusin respecto a la legitimidad de los denunciantes as como del
rgano o entidad que formul la solicitud para actuar dentro del procedimiento
administrativo sancionador.
Si bien es cierto, una denuncia o una solicitud administrativa pueden generar
la iniciacin de un procedimiento administrativo sancionador, ello no implica
necesariamente que alguno de los rganos administrativos o el denunciante
puedan ejercer por ejemplo la facultad de contradiccin cuando la resolucin
se pronuncie por la ausencia de sancin, prerrogativa que le correspondera
690
nicamente al administrado, y en el caso de que la resolucin final lo perjudicase. Sin embargo, algunos sectores de la doctrina discuten hoy en da la
posibilidad de que se le pueda asignar al denunciante la calidad de parte en
supuestos especficos1811.
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
1811 Cobreros Mendazona, El reconocimiento al denunciante de la condicin de interesado en el procedimiento sancionador, cit., pp. 1438 y ss.
1812 Artculo 236 de la Ley N. 27444.
INSTITUTO PACFICO
691
CAP. XXIX
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
6.
En el mbito administrativo existen ciertos procedimientos que muestran elementos propios del procedimiento trilateral, as como elementos propios del
procedimiento sancionador. La primera pregunta que habra que absolver sobre
el particular estriba en el ordenamiento que deber aplicarse a los mismos,
en mrito, por ejemplo, de la mayor o menor garanta que deber emplearse.
Un tpico ejemplo de procedimiento mixto es el que se vincula con las agencias
de competencia, encargadas de la defensa de la competencia y la defensa
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
692
CAP. I
CAP. II
CAP. III
CAP. IV
CAP. V
CAP. VI
CAP. VII
CAP. VIII
CAP. IX
CAP. X
CAP. XI
CAP. XII
CAP. XIII
CAP. XIV
CAP. XV
CAP. XVI
CAP. XVII
CAP. XVIII
CAP. XIX
CAP. XX
CAP. XXI
CAP. XXII
CAP. XXIII
CAP. XXIV
CAP. XXV
CAP. XXVI
CAP. XXVII
CAP. XXVIII
CAP. XXIX
INSTITUTO PACFICO
693