N 1

ABRIL
2009

IPM,
Recaudacin

Ejecucin de gasto

Canon,

Foncomun
Transferencias

Bienestar
o problemas?

Nmero: 1 - Abril 2009

Contenido

RED DE MUNICIPALIDADES
RURALES DEL PERU
Jr. Ramn Dagnino 201,
Jess Mara, Lima - Per
Telefax: 332 7476 / 33274

www.remurpe.org.pe
Coordinador Nacional REMURPE:

Wilbert Rozas Beltrn

Secretario Ejecutivo:

Eduardo Barzola Farfn

PRESENTACIN

I. RECAUDACIN

II. TRANSFERENCIAS A LOS GOBIERNOS

REGIONALES Y LOCALES

Transferencias de FONCOMUN

Transferencias por Canon

Transferencias a gobiernos locales

en cuatro regiones focalizadas

Elaborado de contenidos:

Hildebrando Castro-Pozo Chvez

Juniza Castillo Torres
Claudia Viale Leyva
Diseo y Diagramacin:

Hugo Pomape
Ilustraciones:

Newton Mori
Impresin:

16 III. EJECUCIN DE GASTO

Edicin:

16 Ejecucin de gobiernos locales

a nivel nacional

Grfica Esbelia Quijano SRL

Nmero: 1, abril 2009
Ejemplares: 1000 unidades
Las opiniones aqu expresadas corresponden a REMURPE, en ningn caso
deben ser consideradas como opinin
de nuestros auspiciadores.

17 Ejecucin de gasto de gobiernos locales

por departamento
18 Ejecucin de gasto de gobiernos locales
en Cajamarca, Cusco, Piura y Puno

I. Recaudacin

Presentacin
E

l proceso de descentralizacin que desde hace poco menos de una dcada vive
nuestro pas requiere de un seguimiento pormenorizado que permita impulsar
constantemente este proceso, en el cual, la Red de Municipalidades del Per (REMURPE) tiene un inters infatigable para que se implementen polticas pblicas en
beneficio de los municipios rurales del pas, en donde se concentran los mayores
ndices de pobreza del pas.
Para este fin, entre otros elementos presentamos los avances mensuales de la recaudacin tributaria, que es sin duda alguna, la ms importante fuente de ingresos
fiscales para el Estado. La recaudacin representa el principal pilar que solventa las
actividades y los proyectos de los distintos niveles de gobierno.
Debido a esto, a lo largo de nuestra historia como pas, la recaudacin tributaria
ha sido sntoma del bienestar o de problemas de cmo las actividades econmicas
privadas podan afectar el desenvolvimiento de las actividades de las entidades estatales.
Es por ello que cuando en setiembre de 2008 se comenzaban a avizorar los efectos
de la crisis econmica mundial, hubo un corto debate acerca de si era necesario
incrementar el gasto pblico generando polticas contra cclicas o si por el contrario
haba que generar ahorro cosa que el Ministro Valdivieso promova tcitamente.
Este debate concluy con el lanzamiento del denominado Plan Anti-crisis y se ratific con el lanzamiento del Ministro Valdivieso.
Las autoridades locales tienen la necesidad de cumplir los compromisos que se toman mediante el presupuesto participativo. En tanto menos capacidad de gasto y
de cumplimiento de los presupuestos convenidos con la sociedad civil local- es ms
probable que los alcaldes tengan que responder por las consecuencias de la rendicin de cuentas e incluso por la revocatoria de sus cargos. De ah que para los
gobiernos locales sea clave tener claridad sobre los efectos del desarrollo de la crisis
sobre las transferencias por concepto de FONCOMUN y CANON, puesto que estas
podran impedir el cumplimiento de los presupuestos participativos y deslegitimar
sus gestiones.
El debate sobre la descentralizacin fiscal est lejos de terminar, y este trimestre estuvo marcado por la dacin de la Ley de Incentivos a la Gestin Municipal y por el
Informe de la Defensora del Pueblo sobre el proceso de Descentralizacin. Ambos
hechos demuestran la preocupacin que rodea el tema, y sobre el cual tenemos la
expectativa que este Observatorio sirva de herramienta.
Wilbert Rozas Beltrn
Coordinador Nacional - REMURPE

I. Recaudacin

I. RECAUDACIN
La recaudacin por concepto de Impuesto General a las Ventas (IGV)
proviene de gravar las siguientes actividades econmicas:
FONCOMUN est
formado por el IPM (94%)
y el impuesto al Rodaje (6%);
pero a la vez el IPM es
el 2% del IGV

a)
b)
c)
d)

La venta en el pas de bienes muebles;

La prestacin o utilizacin de servicios en el pas;
Los contratos de construccin;
La primera venta de inmuebles que realicen
los constructores de los mismos; y,
e) La importacin de bienes.
El fondo de compensacin municipal (FONCOMUN) se sostiene con
2 puntos porcentuales del 19% del IGV, bajo el concepto del Impuesto de Promocin Municipal (IPM). Cabe sealar que el IPM representa el 94% de recursos que financian al FONCOMUN, puesto que
el Impuesto al Rodaje con 6% y el Impuesto a las Embarcaciones de
Recreo con 0.13% complementan este fondo.
Por esto, el nivel de recaudacin del IGV tiene una relacin significativa y directa con la recaudacin del IPM, por lo que si se redujera
la recaudacin del IGV se debera reducir en similar proporcin la
transferencia del FONCOMUN a los gobiernos locales.
Como vemos en el Cuadro N 1, la recaudacin del IGV en enero
y febrero de 2008 en comparacin con la recaudacin del mismo
periodo del 2009 se ha incrementado en 6,41% y 3,97% respectivamente.

Cuadro N 1. Recaudacin de IGV Interno e Importado, Enero y Febrero 2009.

IGV Interno

Variacin
ene 09 /ene 08

IGV Importaciones

Variacin
ene 09 / ene 08

Total

Variacin
ene 09 / ene 08

Enero

1.774,10

19,44%

1.112,40

-9,38%

2.886,80

6,41%

Febrero

1.307,76

10,21%

977,24

-3,35%

2.285,00

3,97%

Fuente: Nota tributaria SUNAT, marzo 2009.

NOTA: La diferencia entre el IGV interno e importado consiste en diferenciar a gravar bienes y servicios prestados en el mbito nacional de los que provienen de importaciones.

De su parte, la recaudacin por Impuesto a la Renta (IR) por actividades extractivas tiene relacin directa con los fondos que aplican
al Canon, especficamente en cuanto a las actividades mineras y de
hidrocarburos, puesto que en ambos casos el Canon se financia por
el 50% del IR, por lo que al igual que el FONCOMUN, debiera ser
previsible el monto a transferir por Canon en tanto (como vemos en
el Cuadro N 2) se visualice la recaudacin del IR. As tenemos que
en comparacin con el periodo de enero de 2008, en enero de 2009
hubo una significativa reduccin de 67.7% de recaudacin por IR.
Cuadro N 2. Recaudacin de Impuesto a la Renta
por sectores, Enero 2008 / Enero 2009
2008
Minera
Enero

562,3

Millones de Soles

I. Recaudacin

Total

74,6

636,9

Minera
156,5

Hidrocarburos

Total

49,2

205,7

562,3

Minera
Hidrocarburos

500
400
300

2009

Hidrocarburos

600

200

Variacin
09/08

100

-67,7%

Fuente: Sunat, Nota tributaria.

156,5
74,6

2008

49,2
2009

La informacin publicada por la Sunat en su ms reciente Nota Tributaria muestra que la recaudacin de IGV interno s se increment
cerca al 20% en enero y al 10% en febrero comparando con el
mismo mes del ao anterior. Por el contrario, el IGV a las importaciones se redujo en 9,4% en enero y 3.4% en febrero.
Los datos de recaudacin por sectores solo se encuentran actualizados hasta enero del 2009 en el reporte de Sunat. Ya en este mes,
el IGV pagado por las empresas del sector minero y el de hidrocarburos haba cado significativamente en 67,7%.

Cuadro N 3. Recaudacin de Regala Minera, Enero 2008 / Enero 2009

Recaudacin de Regala Minera (Millones de Soles)
Enero

2008

2009

Variacin 09/08

27,1

16,8

-38,0%

27,1

25
Millones de Soles

En junio del 2004, el gobierno peruano aprob la Ley de Regala

Minera 28258, y su reglamento con el DS 157-2004-EF. Esta Ley
estableci que las empresas mineras tendran que pagar entre 1
y 3% del valor de sus ventas. Este monto, que es recaudado por
Sunat, se transfiere a los Gobiernos Locales y Regionales en los que
se lleve a cabo la extraccin minera (Cuadro N 3). Los datos sobre
esta recaudacin solo llegan hasta enero del 2009 y se muestran a
continuacin.

30

-38%

20
16,8
15
10
0

Ene 2008

Ene 2009

Fuente: MEF

II. Transferencias

II. TRANSFERENCIAS A LOS

GOBIERNOS REGIONALES Y LOCALES
Especficamente sobre las transferencias de FONCOMUN en el 2009, de acuerdo al Cuadro N 3, se
observa una disminucin de 12,1% y 16,9% en los meses de enero y febrero de 2009 en comparacin
con el mismo periodo de 2008, en alguna medida esta disminucin de transferencias se puede explicar
por la dacin del Decreto Supremo N 107-2008-EF que inoportunamente decret la devolucin del
Impuesto de Promocin Municipal a quienes hubieran reclamado esta, y significa en la prctica una
disminucin del fondo que solventa el FONCOMUN. El citado Decreto Supremo es una de las ltimas
medidas que diera el Ministro Valdivieso y que en la prctica con la disminucin de las transferenciassignifica una disminucin del gasto pblico, sea este un efecto deseado o no.

Transferencias de FONCOMUN
A nivel nacional las transferencias de FONCOMUN experimentaron reducciones por encima del 12% tanto en enero como en febrero
de este ao, esto contrasta con el incremento
del IGV total del mes de enero. La variacin
del Cuadro N 4 y 23 es conservadora, puesto
que debemos observar la diferencia entre lo
programado en el PIA por FONCOMUN para
este primer trimestre (S/. 927 millones) y lo
efectivamente transferido en estos tres primeros meses del ao (S/. 613 millones), lo que
constituye una reduccin del 26,63%.

Cuadro N 4. Transferencia de FONCOMUN comparando

periodo de enero, febrero y marzo del 2008 y 2009.
FONCOMUN, 2009
Monto (Millones de soles)

Variacin 09/08

Enero

213,14

-12,1%

Febrero

253,06

-16,9%

Marzo

206,96

-16,3%

Fuente: MEF

Cuadro N 5. Diferencia porcentual entre

recaudacin y transferencia por FONCOMUN

Este diferencial permite visualizar una

discordia entre lo que se recauda y lo que se transfiere,
que debera guardar una relacin similar, en tanto que
incremente la recaudacin por IGV debera incrementarse
en el mismo porcentaje y el diferencial
debera ser 0%.

Diferencia porcentual entre

recaudacin y transferencia por FONCOMUN
Variacin de
Variacin de transferenrecaudacion de IGV cia de FONCOMUN

Diferencial

Enero

6,41%

-12,1%

18,51%

Febrero

3,97%

-16,9%

20,87%

Fuente: MEF. Elaboracin propia.

Ii. Transferencias a los Gobiernos Regionales y Locales

El diferencial entre la variacin de la recaudacin y de la transferencia
de FONCOMUN tiene inexplicables 18,51% y 20,87% en los meses de
enero y febrero de 2009. Si es que dicha diferencia se explicara por la
devolucin del IPM, habra que considerar dicha medida como incorrecta
y debiera corregirse.

Transferencias por Canon

Las transferencias dentro del rubro Canon, Sobrecanon, Regalas, Renta
de Aduanas y Participaciones ha tenido un aumento notable en marzo del
2009 luego de haber disminuido en los primeros dos meses, sobre todo
para los gobiernos locales. Sin embargo, los componentes de este rubro
de transferencias mostraron comportamientos muy distintos. Por lo tanto,
a continuacin se presentan las transferencias desagregadas.

Cuadro N 6. Transferencias de Canon, Sobrecanon, Renta de Aduanas y Participaciones

Canon, Sobrecanon, Regalas, Renta de Aduanas y Participaciones
Gobierno Nacional Variacin 09/08

Gobiernos Regionales

Variacin 09/08

Gobiernos Locales

Variacin 09/08

Enero

3.755.829,80

87,5%

58.875.837,74

-8,3%

99.601.063,09

-33,0%

Febrero

4.045.668,38

151,2%

53.565.216,12

12,0%

82.349.812,39

-18,5%

Marzo

9.306.194,02

256,5%

216.262.094,35

244,8%

448.642.649,67

211,1%

Fuente: MEF

En rubros especficos, las transferencias por Canon petrolero como por gas
y regalas por gas, a los gobiernos regionales y locales publicadas por el
SIAF muestran una cada que ha sido ms significativa para los gobiernos
locales que para los regionales, tal y como vemos en los Cuadros N 7 y 8.
Para los gobiernos regionales, el Canon petrolero solo cay en enero en
15,7% y aument en los siguientes meses, pero en los gobiernos locales,
las transferencias por Canon petrolero han disminuido fuertemente tanto
en enero como en febrero, aunque crecieron por encima del 100% en
marzo. Similares promedios dismiles se aprecian en el Canon por renta
de gas y por regalas.
Sin embargo los promedios de variacin debieron disminuir de forma proporcional para ambos niveles de gobierno, puesto que si bien la mayor
parte de recursos del Canon se distribuyen a los gobiernos locales, tanto el
incremento como la disminucin de recursos por transferir deben guardar
una proporcionalidad que no se observa. Como dato relevante tenemos
que el incremento de 211,1% en marzo (Cuadro N 6) se explica por la
transferencia extraordinaria del FONIPREL por S/. 189 millones.

Gobiernos Locales
500

448,6

400
300

211,1%

200
100
0

99,6

Ene

82,3

Feb

Mar

Cuadro N 7. Transferencias de Canon Petrolero por Nivel de Gobierno

Gobierno Nacional

Periodo 2008

2009

Gobiernos Regionales

2008

Gobiernos Locales

2009

Variacin 09/08

2008

2009

Variacin 09/08

Enero

2.432.482,5 29.233.248,2 24.684.929,0

-15,6%

44.576.272,2 22.994.141,2

-48,4%

Febrero

3.026.011,8 14.488.901,3 16.022.764,1

10,6%

11.204.772,0

8.298.427,2

-25,9%

Marzo

2.752.683,5 21.783.474,5 28.209.098,4

29,5%

19.964.770,9 46.487.945,8

132,8%

Fuente: MEF
Cuadro N 8. Transferencias de Canon Gasfero (Renta) por Nivel de Gobierno
Gobiernos Regionales

Gobiernos Locales

2008

2009

Variacin 09/08

2008

2009

Variacin 09/08

Enero

1.821.176,4

690.481,0

-62,1%

5.463.524,0

8.356.518,0

53,0%

Febrero

1.821.176,4

3.640.160,8

99,9%

5.463.524,0

8.897.721,6

62,9%

Marzo

1.821.176,4

4.631.987,7

154,3%

5.463.524,0

9.094.795,8

66,5%

Fuente: MEF
Cuadro N 9. Transferencias de Canon Gasfero (Regalas) por Nivel de Gobierno
Gobiernos Regionales

Gobiernos Locales

2008

2009

Variacin 09/08

2008

2009

Variacin 09/08

Enero

12.680.849,5

13.215.745,5

4,2%

38.042.548,5

24.085.578,0

-36,7%

Febrero

9.340.410,8

1.827.474,0

-80,4%

28.021.232,3

2.920.521,4

-89,6%

Marzo

10.568.980,9

25.129.239,7

137,8%

31.706.942,7

66.292.611,0

109,1%

Fuente: MEF

El gobierno ha transferido Canon minero en los primeros tres meses de este ao, mientras que el ao
pasado recin comenz a transferir estos recursos
en junio. Es probable que estas transferencias correspondan a un adelanto del monto total del 2009
que ser definido luego de la regularizacin de los
pagos de IR de las empresas mineras. Tal vez el mo-

tivo de estas transferencias es el intento de tranquilizar a los gobiernos regionales y locales que han
sufrido recortes de sus recursos de FONCOMUN y
otras fuentes, como las Regalas Mineras (ver Cuadro 11). Los cambios en la manera de repartir el
Canon minero muestra la discrecionalidad del gobierno en este tema.

Ii. Transferencias a los Gobiernos Regionales y Locales

Cuadro N 10. Transferencias de Canon Minero por Nivel de Gobierno

Mes

Gobiernos Regionales

Gobiernos Locales

2008

2009

2008

2009

Enero

0,00

393.064,00

0,00

0,00

Febrero

0,00

19.498.828,21

0,00

48.239.693,69

Marzo

0,00

40.794.044,58

0,00

51.160.408,63

Fuente: MEF
Cuadro N 11. Transferencias de Regalas Mineras por Nivel de Gobierno
Gobierno Nacional Variacin 09/08 Gobiernos Regionales Variacin 09/08 Gobiernos Locales Variacin 09/08
Enero

1.323.347,35

-33,9%

3.970.042,05

-46,0%

21.173.557,60

-46,0%

Febrero

581.169,23

-63,9%

487.807,41

-92,0%

2.882.858,35

-91,2%

Marzo

2.602.132,35

-0,3%

7.186.060,13

-17,3%

36.929.897,50

-20,3%

Fuente: MEF

Transferencias a gobiernos locales

en cuatro regiones focalizadas
En particular se ha focalizado cuatro regiones de especial importancia para la REMURPE, en donde tiene organizado su trabajo
tcnico. A esto, Cajamarca, Cusco, Piura y Puno significan las jurisdicciones donde se prestar atencin sobre las transferencias, lo
que permitir visualizar cmo se desenvuelve la descentralizacin
fiscal en estos espacios.
As, en los Cuadros N 8 y 9, observamos que por FONCOMUN la
disminucin de transferencias superar el 13% de promedio, pero
en cuanto al Canon, sobrecanon, regalas, rentas de aduanas y
participaciones vemos que Cajamarca tiene un notable incremento de transferencias, probablemente por el incremento del precio
internacional del oro, mientras que para Piura y Puno las variaciones son inestables, y para Cusco la reduccin es sostenida.

Cuadro N 12. Transferencias por departamento - enero del 2009.

Enero 2009
Canon, Sobrecanon, Regalas, Renta de Aduanas y Participaciones

FONCOMUN

Variacin 09/08

Variacin 09/08

Cajamarca

13.362.087,72

-12,2%

817.884,21

115,3%

Cusco

16.108.019,12

-13,0%

32.697.901,55

-25,2%

Piura

15.858.813,49

-13,3%

11.237.027,65

-50,5%

Puno

17.503.277,91

-13,0%

5.239.672,92

26,6%

Fuente: MEF
Cuadro N 13. Transferencias por departamento - febrero del 2009.
Febrero 2009
Canon, Sobrecanon, Regalas, Renta de Aduanas y Participaciones

FONCOMUN

Variacin 09/08

Variacin 09/08

Cajamarca

16.533.477,98

-13,7%

2.368.307,63

599,9%

Cusco

20.201.592,17

-14,1%

14.767.579,95

-56,1%

Piura

19.996.437,19

-14,1%

2.085.908,32

166,5%

Puno

21.941.069,26

-14,1%

2.234.414,20

-49,5%

Fuente: MEF
Cuadro N 14. Transferencias por departamento - marzo del 2009
Marzo 2009
Canon, Sobrecanon, Regalas, Renta de Aduanas y Participaciones

FONCOMUN

Variacin 09/08

Variacin 09/08

Cajamarca

12.783.066,3

-16,4%

16.603.945,1

4388,5%

Cusco

80.281.702,2

331,3%

15.340.949,8

-58,9%

Piura

15.085.993,0

-18,0%

50.769.856,7

2005,6%

Puno

16.664.422,1

-17,6%

21.283.650,0

497,2%

Fuente: MEF
Las transferencias por FONCOMUN para Cajamarca se redujeron en los meses de enero y febrero de 2009 en comparacin a los mismos meses
del 2008, siendo el ms grave la disminucin en
las provincias de Cajamarca, Cajabamba, Huanlgayoc, Jaen y San Ignacio, con una reduccin de
14,1% (ver Cuadro N 10). A este respecto, llama
la atencin que mientras en la mayora de provincias de Cajamarca la variacin del FONCOMUN
es similar en los meses de enero y febrero, en tres

10

provincias esta variacin es dismil, como es el

caso de Contumaza, donde en el mes de enero
de 2009 la disminucin de enero de 2009 en relacin a enero de 2008 fue de 5,3%, mientras que
en el mes de febrero fue de 10,4%, es decir, casi
el doble de reduccin. Similares despropsitos se
observan en las provincias de San Miguel y Santa
Cruz. Otro dato relevante son los escasos recursos
que por FONCOMUN reciben provincias como
Contumaza y San Pablo.

Ii. Transferencias a los Gobiernos Regionales y Locales

Cuadro N 15. Transferencias de FONCOMUN a las Provincias del Departamento de Cajamarca

FONCOMUN

Cajamarca
Cajabamba
Celedin
Chota
Contumaza
Cutervo
Hualgayoc
Jaen
San Ignacio
San Marcos
San Miguel
San Pablo
Santa Cruz
Fuente: MEF

Enero
Variacin 09/08
2.727.030,2
-13,4%
698.920,2
-13,3%
1.234.625,4
-12,5%
1.305.824,8
-11,3%
300.521,0
-5,3%
1.359.198,3
-12,3%
952.418,7
-13,5%
1.594.318,4
-12,8%
1.357.044,3
-13,3%
579.520,6
-11,5%
562.542,3
-8,2%
252.342,4
-11,4%
437.781,2
-6,6%

Febrero
3.441.983,4
881.058,3
1.531.220,7
1.592.538,7
337.007,1
1.686.961,3
1.205.611,3
1.976.294,7
1.709.273,6
707.565,6
656.761,6
308.224,9
498.976,8

Variacin 09/08
-14,1%
-14,1%
-13,8%
-13,1%
-10,4%
-13,8%
-14,1%
-14,1%
-14,1%
-13,6%
-12,0%
-13,2%
-11,1%

Marzo
Variacin 09/08
12.783.066,3
303,8%
664.833,9
-18,0%
1.178.885,0
-16,8%
1.256.434,3
-15,1%
296.867,2
-7,4%
1.301.170,7
-16,5%
905.256,5
-18,3%
1.517.354,1
-17,1%
1.290.633,4
-18,0%
555.402,5
-15,4%
549.789,9
-11,0%
242.305,8
-15,4%
431.154,1
-8,9%

A comparacin de Cajamarca, Cusco (Cuadro N 12) ofrece porcentajes similares entre s en los meses
de enero y febrero de 2009 en cuanto a la reduccin de transferencias por FONCOMUN a las provincias
cusqueas. Las provincias de Acomayo, Paruro, Paurcantambo y Urubamba en ese orden son las que
menos recursos por FONCOMUN reciben del departamento.
Cuadro N 16. Transferencias de FONCOMUN a las Provincias del Departamento de Cusco
FONCOMUN

Cusco
Acomayo
Anta
Calca
Canas
Canchis
Chumbivilcas
Espinar
La Convencin
Paruro
Paucartambo
Quispicanchis
Urubamba

Enero
2.584.165,3
499.335,9
948.868,1
901.897,6
906.703,9
1.970.347,3
1.371.964,3
1.057.523,4
2.015.633,3
706.941,5
787.650,8
1.558.107,6
798.880,2

Variacin 09/08
-13,3%
-12,7%
-12,7%
-12,7%
-13,1%
-13,4%
-13,3%
-12,8%
-13,0%
-11,6%
-13,2%
-13,0%
-12,8%

Febrero
3.261.905,2
622.714,2
1.184.665,4
1.123.396,7
1.139.380,0
2.487.444,5
1.730.055,4
1.206.818,3
2.521.261,6
862.075,8
991.239,9
1.954.771,0
999.599,4

Variacin 09/08
-14,1%
-14,0%
-13,9%
-14,0%
-14,1%
-14,1%
-14,1%
-21,6%
-14,1%
-13,5%
-14,1%
-14,1%
-14,1%

Marzo
2.459.248,4
476.439,7
905.168,5
858.725,8
863.305,4
1.873.295,5
1.305.098,4
1.009.606,9
1.916.847,6
676.947,9
749.673,7
1.484.419,2
762.172,9

Variacin 09/08
-18,0%
-17,1%
-17,2%
-17,0%
-17,7%
-18,1%
-18,0%
-17,2%
-17,6%
-15,6%
-17,8%
-17,6%
-17,3%

Fuente: MEF

11

El Cuadro N 17 nos muestra una disminucin de las transferencias por FONCOMUN a las provincias
piuranas, siendo que Talara y Sechura son las provincias norteas que menos recursos por FONCOMUN
perciben, en cambio en la provincia de Piura se concentra debido al criterio poblacional de distribucin- la
mayor cantidad de recursos por FONCOMUN, cuadruplicando los ingresos por este concepto a las provincias que ms se le acercan.
Cuadro N 17. Transferencias de FONCOMUN a las Provincias del Departamento de Piura
FONCOMUN

Piura
Ayabaca
Huancabamba
Morropon
Paita
Sullana
Talara
Sechura
Fuente: MEF

Enero
6.333.192,6
1.640.821,9
1.632.079,6
1.891.958,6
988.032,4
2.011.243,8
675.458,4
686.026,2

Variacin 09/08
-13,6%
-13,1%
-13,3%
-13,3%
-12,6%
-13,4%
-12,6%
-12,8%

Febrero
Variacin 09/08
8.019.236,8
-14,2%
2.062.257,9
-14,0%
2.057.867,8
-14,1%
2.381.401,0
-14,1%
1.233.388,5
-13,7%
2.541.338,0
-14,1%
841.091,2
-13,8%
859.856,0
-14,1%

Marzo
6.016.364,48
1.562.611,53
1.552.089,57
1.799.438,19
943.296,25
1.912.132,63
645.337,63
654.722,68

Variacin 09/08
-18,4%
-17,7%
-18,0%
-17,9%
-17,1%
-18,2%
-16,9%
-17,3%

En cuanto a las provincias puneas, si bien Puno provincia es la que ms recursos percibe por la transferencia
de FONCOMUN, con excepcin de tres provincias, las restantes transferencias no son desdeables. Por el
contrario, el FONCOMUN de Moho, San Antonio de Putina y de Yunguyo es relativamente escaso, a lo que
se suma la tendencia a la reduccin que ronda el promedio del 13% en dichas provincias.
Cuadro N 18. Transferencias de FONCOMUN a las Provincias del Departamento de Puno
FONCOMUN

Puno
Azngaro
Carabaya
Chicuito
El Collao
Huancane
Lampa
Melgar
Moho
San Antonio de Putina
San Roman
Sandia
Yunguyo
Fuente: MEF

12

Enero
2.868.352,1
2.118.148,6
1.391.031,0
1.413.042,7
1.241.919,5
958.782,9
856.797,3
1.397.515,4
506.123,1
619.463,5
2.258.297,6
1.168.158,4
705.645,9

Variacin 09/08
-13,2%
-12,7%
-13,3%
-13,4%
-13,0%
-12,9%
-12,6%
-13,3%
-12,5%
-12,8%
-13,6%
-12,9%
-11,7%

Febrero
Variacin 09/08
3.614.115,3
-14,1%
2.626.378,5
-14,1%
1.753.437,6
-14,1%
1.784.538,1
-14,1%
1.558.479,8
-14,1%
1.200.550,1
25,2%
1.060.627,2
-14,0%
2.299.637,2
12,2%
622.692,3
-14,1%
774.985,3
-13,9%
2.860.482,9
-14,2%
1.456.409,4
-14,1%
867.751,6
-13,4%

Marzo
2.729.612,50
2.015.623,55
1.323.790,71
1.343.814,48
1.182.270,84
914.300,78
818.013,50
1.329.651,88
481.739,54
591.219,90
2.145.557,15
1.112.137,52
676.689,70

Variacin 09/08
-17,9%
-17,0%
-18,0%
-18,1%
-17,6%
-17,4%
-16,8%
-17,9%
-16,7%
-17,3%
-18,4%
-17,4%
-15,9%

Ii. Transferencias a los Gobiernos Regionales y Locales

Y si el FONCOMUN es un problema para Cajamarca, en cambio el Canon es en apariencia- grato,
puesto que con promedios que oscila en el 350%
(ver Cuadro N 14) en comparacin a los primeros
dos meses del ao pasado, enero y febrero de 2009
es favorable para las provincias cajamarquinas.
Sin embargo, es probable que como en otras
transferencias- los recursos se estn asignando anticipadamente, lo que no asegura que este crecimiento sea constante. Si se mira el desagregado
de este rubro, lo que ha generado el aumento, es
que entre enero y marzo el gobierno ha transfe-

rido Canon minero, cuando el ao anterior no lo

hizo hasta el mes de junio. Si esto se trata de un
adelanto del Canon del 2009, este no continuar
aumentando los prximos meses.
Lo curioso al respecto es que de seguir esta tendencia, es probable que la gran cantidad de
recursos que tienen las provincias de Cajamarca no puedan ser gestionadas por la escasez de
recursos por FONCOMUN, que en ms de una
ocasin sirve para financiar la contratacin de
personal mediante Contratos Administrativos de
Servicios.

Cuadro N 19. Transferencias de Canon a las Provincias del Departamento de Cajamarca

Canon, Sobrecanon, Regalas, Renta de Aduanas y Participaciones
Provincias

Enero

Variacin 09/08

Febrero

Variacin 09/08

Marzo

Variacin 09/08

Cajamarca

90.085,6

60,4%

1.140.096,8

3835,9%

16.603.945,1

35329,5%

Cajabamba

24.204,0

105,1%

59.807,4

465,3%

75.732,2

558,1%

Celedin

29.414,7

107,8%

76.077,6

499,2%

1.333.292,4

9554,7%

Chota

137.579,1

75,3%

232.100,4

206,4%

2.148.627,8

2660,4%

Contumaza

73.305,5

62,1%

113.627,8

151,2%

272.145,5

497,0%

Cutervo

48.931,2

110,1%

124.145,7

494,6%

154.236,4

579,1%

Hualgayoc

98.353,0

525,7%

99.511,8

494,1%

1.177.955,3

6296,5%

Jaen

51.115,9

121,0%

118.594,4

471,8%

6.398.206,5

28260,3%

San Ignacio

43.618,1

113,0%

91.134,4

396,3%

1.453.351,4

7177,0%

San Marcos

17.186,1

105,9%

40.271,9

438,1%

1.172.885,5

14307,7%

San Miguel

19.279,8

108,7%

44.069,1

432,1%

53.320,1

491,9%

San Pablo

8.046,1

110,9%

22.605,8

560,8%

44.941,9

1107,7%

Santa Cruz

176.765,2

152,7%

206.264,6

198,0%

706.874,0

912,9%

Fuente: MEF

El Cuadro N 20 nos muestra con claridad la similitud de la afectacin

de la transferencia del Canon a las provincias cusqueas, con la nica
excepcin de la misma provincia del Cusco donde la variacin del
decrecimiento de estas transferencias ha sido superior al promedio en
el mes de febrero (96,4%).

13

Cuadro N 20. Transferencias de Canon a las Provincias del Departamento de Cusco

Canon, Sobrecanon, Regalas, Renta de Aduanas y Participaciones
Enero
Variacin 09/08
Febrero Variacin 09/08
Marzo

Provincias
Cusco
Acomayo
Anta
Calca
Canas
Canchis
Chumbivilcas
Espinar
La Convencin
Peruro
Paucartambo
Quispicanchis
Urubamba

2.309.027,5
531.427,7
1.114.030,3
1.038.694,7
882.161,0
1.456.286,7
1.674.280,9
1.206.818,3
18.290.246,5
696.533,7
952.959,8
1.524.368,1
1.021.066,4

-22,5%
-24,4%
-25,8%
-23,7%
-26,2%
-26,4%
-25,8%
-25,9%
-25,3%
-25,1%
-25,2%
-25,2%
-21,4%

85.054,7
247.805,9
465.144,0
470.371,4
383.071,4
646.540,8
769.188,5
1.932.637,3
6.958.431,0
291.590,9
385.834,6
665.174,9
492.811,4

-96,4%
-54,3%
-59,8%
-55,2%
-58,4%
-57,6%
-55,8%
53,9%
-63,1%
-59,3%
-60,7%
-57,7%
-51,7%

Variacin 09/08

6.106.629,3
1.271.552,6
2.520.422,2
2.735.542,6
2.053.729,1
3.218.636,0
3.963.262,8
4.643.497,7
43.639.565,4
1.538.264,1
2.148.972,2
3.681.840,0
2.759.788,3

133,9%
111,4%
96,4%
135,0%
101,0%
90,3%
105,5%
233,3%
108,7%
93,3%
97,4%
111,2%
145,7%

Fuente: MEF
Piura merece especial atencin en estos dos primeros meses del ao, puesto que los precios del petrleo
han oscilado estrepitosamente. Sin embargo, aun esta inestabilidad de precios no llega a explicar las notables diferencias de variacin de transferencias por concepto de Canon a las provincias norteas.
Cuadro N 21. Transferencias de Canon a las Provincias del Departamento de Piura
Canon, Sobrecanon, Regalas, Renta de Aduanas y Participaciones
Piura
Ayabaca
Huancabamba
Morropon
Paita
Sullana
Talara
Sechura
Fuente: MEF

Enero
989931,8
980706,5

Variacin 09/08
-50,9%
-51,1%

Febrero
198337,9
177150,4

Variacin 09/08
1278,5%
3513,5%

Marzo
5.907.121,44
2.534.928,47

Variacin 09/08
1473,6%
1848,5%

973531,5

-51,3%

134999,0

6404,6%

5.821.170,81

5320,8%

973941,5
1301392,6
985411,5
4059851,9
972260,5

-51,3%
-44,9%
-51,0%
-51,2%
-51,3%

193261,2
240536,9
203323,2
769764,4
168535,4

7474,6%
-12,1%
1368,8%
63,6%
19569,4%

5.955.248,36
4.337.876,57
11.254.564,29
9.067.916,24
5.891.030,50

4413,5%
460,5%
6321,5%
2953,6%
1302,0%

Como es conocido, y a comparacin de los tres departamentos que lo preceden, Puno no es una regin
de explotacin, con la excepcin de la explotacin minera de Melgar y Carabaya. Y aunque en el mes de
febrero de 2009, a comparacin de su par del 2008, las transferencias de Canon sufrieron una disminucin
cercana al 50%, marcan la diferencia Azngaro, provincia con gran cantidad de denuncios mineros en plomo, plata y antimonio. Adems, tenemos que la provincia de Melgar tuvo un considerable incremento de
transferencias que a comparacin del mes de febrero del ao pasado alcanz el 180% de incremento.

14

Ii. Transferencias a los Gobiernos Regionales y Locales

Cuadro N 22. Transferencias de Canon a las Provincias del Departamento de Puno
Canon, Sobrecanon, Regalas, Renta de Aduanas y Participaciones
Puno
Azngaro
Carabaya
Chicuito
El Collao
Huancane
Lampa
Melgar
Moho
San Antonio de Putina
San Roman
Sandia
Yunguyo
Fuente: MEF

Enero
468.756,3
333.015,8
1.159.661,1
443.518,0
260.663,6
164.119,6
250.408,4
1.399.131,9
62.541,8
131.112,2
308.556,6
156.641,6
101.546,0

Variacin 09/08
64,8%
24,4%
17,4%
27,5%
80,3%
13,8%
96,6%
12,6%
32,1%
36,4%
28,0%
20,8%
28,7%

Febrero
179.974,6
409.350,8
479.016,1
144.252,7
93.992,1
81.902,8
98.049,0
3.420.517,2
27.856,6
59.251,3
24.692,1
67.567,4
48.668,9

Al realizar un anlisis de manera general en los

Gobiernos Locales sobre cuanto han recibido tanto
por FONCOMUN como por Canon en este primer
trimestre del ao a comparacin con lo sucedido
en el 2008, podemos, notar lo preocupante de la
disminucin en las transferencias para las municipalidades y valorar que a pesar de ello demuestran
y reafirman que son los que mejor ejecutan de
los tres niveles de gobierno de acuerdo a la evaluacin del mismo MEF (Portal de Transparencia

Variacin 09/08
-57,0%
42,9%
-50,7%
-60,7%
-60,0%
-50,1%
-28,5%
180,0%
-45,0%
-42,4%
-90,4%
-51,3%
-42,4%

Marzo
Variacin 09/08
2.312.396,2
652,8%
5.039.885,2
2109,1%
1.899.207,5
142,5%
878.214,2
163,7%
388.028,6
129,3%
485.270,1
294,7%
1.241.277,7
855,5%
1.992.576,9
102,3%
4.607.729,7
11321,8%
540.545,8
559,8%
1.527.357,4
642,3%
221.392,8
100,4%
149.767,8
122,6%

Econmica). Y si bien (Cuadro N 24) el Canon se

habra incrementado ligeramente, esto se explica
en gran medida por la transferencia del canon minero en este primer trimestre, lo que no se dio en
el mismo periodo del 2008. Aun ms saltante es
que dividiendo trimestralmente el total de recursos
por Canon segn el PIA, el monto para este primer
trimestre debi ser de S/, 1.272.397.379.00, por lo
que el dato del Cuadro N 24 es conservador, y la
disminucin respecto al PIA es del 64,73%.

Cuadro N 23. Variacin del primer trimestre por FONCOMUN 2008-2009

Trimestral
Gobierno Local

2008

2009

Variacin

790.414.098,06

680.157.902,89

-13,95%

Fuente: MEF. Abril 2009

Cuadro N 24. Variacin del primer trimestre por Canon 2008-2009
Trimestral
Gobierno Local

2008

2009

Variacin

417.736.592,53

448.708.069,73

7.41%

Fuente: MEF. Abril 2009

15

III. Ejecucin

III. EJECUCIN DE GASTO

1. Ejecucin de gobiernos
locales a nivel nacional
Recordando que los gobiernos locales fueron los que tuvieron mayor capacidad de gasto de
entre los tres niveles de gobierno, en el Cuadro N 23 podemos notar que su ejecucin de
gasto es inclusive mayor este primer trimestre del ao en comparacin con el ao 2008. A
pesar que las transferencias en estos primeros tres meses del 2009 para los gobiernos locales han disminuido por FONCOMUN en 13,95% respecto al primer trimestre del 2008 y
26,63% respecto al PIA 2009 por el mismo perodo (ver Cuadro N 4).

Cuadro N 25. Ejecucin de gasto de Gobiernos Locales

Variacin del primer trimestre por FONCOMUN 2008-2009
Trimestral
Gobierno
Local

2008

2009

Variacin

597.498.884

671.002.701

12,30%

Fuente: MEF. Abril 2009

Cuadro N 26. Ejecucin de gasto de Gobiernos Locales
Variacin del primer trimestre por Canon 2008-2009
Trimestral
Gobierno
Local

2008

2009

Variacin

785.618.207

802.328.804

2,13%

Fuente: MEF. Abril 2009

En los siguientes cuadros

observaremos como la gran mayora
de las municipalidades han logrado
que la ejecucin de sus gastos sea
mayor que el ao pasado

16

III. Ejecucin de Gastos

2. Ejecucin de gasto de gobiernos locales por departamento
Cuadro N 27
Variacin del primer trimestre por FONCOMUN y Canon 2008-2009
Departamentos

Trimestral FONCOMUN

Trimestral Canon

2008

2009

Variacin (%)

2008

2009

Variacin (%)

Amazonas

13.683.531

15.492.332

13,22

15.725

165.258

950,93

Ancash

28.310.680

30.741.942

8,59

145.949.409

136.870.694

-6,22

Apurinmac

15.669.638

17.698.970

12,95

1.596.606

2.873.349

79,97

Arequipa

23.084.768

24.637.229

6,73

20.183.917

47.229.871

134,00

Ayacucho

26.188.291

29.584.316

12,97

5.309.032

12.833.874

141,74

Cajamarca

41.983.520

44.552.565

6,12

39.169.553

33.332.060

-14,90

Callao

12.844.843

7.676.847

-40,23

25.098.252

30.557.050

21,75

Cusco

39.165.688

47.398.633

21,02

96.936.158

107.145.805

10,53

Huancavelica

21.658.697

25.513.712

17,80

14.215.921

17.553.291

23,48

Huanuco

22.286.516

27.578.166

23,74

1.223.831

5.837.111

376,95

Ica

13.497.882

12.923.822

-4,25

15.930.014

18.289.406

14,81

Junin

31.647.920

40.447.599

27,80

26.877.483

18.432.052

-31,42

La Libertad

24.911.927

32.821.580

31,75

35.909.428

35.576.415

-0,93

Lambayeque

23.994.654

26.396.660

10,01

21

765.805

3646590,48

Lima

80.873.989

92.191.596

13,99

38.472.638

30.913.872

-19,65

Loreto

34.028.187

37.362.760

9,80

22.494.227

18.691.738

-16,90

Madre de Dios

2.645.596

3.792.380

43,35

67.281

113.377

68,51

Moquegua

3.349.843

3.363.176

0,40

86.693.916

44.860.034

-48,25

Pasco

7.238.270

10.111.931

39,70

48.283.217

53.555.720

10,92

Piura

46.276.621

49.948.614

7,93

32.462.798

51.375.982

58,26

Puno

41.798.912

46.028.366

10,12

15.856.217

19.276.150

21,57

San Martin

19.464.486

19.318.748

-0,75

33.627

101.091

200,62

Tacna

6.234.400

6.303.003

1,10

87.974.250

87.877.125

-0,11

Tumbes

6.114.627

5.140.069

-15,94

14.360.370

15.349.034

6,88

Ucayali

10.545.400

13.977.686

32,55

10.504.318

12.752.641

21,40

Fuente: MEF. Abril 2009

17

3. Ejecucin de gasto de gobiernos locales

en Cajamarca, Cusco, Piura y Puno
En los departamentos focalizados, al igual que en el Cuadro N 26, tenemos que Cajamarca, Cusco, Piura y Puno
tienen ndices de ejecucin de gasto diversos.
Cuadro N 28. Variacin del primer trimestre por FONCOMUN y Canon en las provincias de Cusco 2008-2009
Provincias

Trimestral FONCOMUN

Trimestral Canon

2008

2009

Variacin (%)

2008

2009

Variacin (%)

Cusco

6.705.833

9.008.131

34,33

7.101.322

8.822.570

24,24

Acomayo

1.079.371

1.417.663

31,34

1.051.093

2.146.854

104,25

Anta

2.461.470

2.644.791

7,45

3.460.246

3.648.788

5,45

Canas

2.198.516

2.474.792

12,57

2.785.508

3.046.700

9,38

Canchis

2.360.304

2.303.295

-2,42

2.902.061

1.841.948

-36,53

Chumbivilca

4.120.049

7.133.304

73,14

3.720.089

3.653.884

-1,78

Espinar

2.927.638

2.763.363

-5,61

3.070.357

5.162.860

68,15

La Convencin

1.782.474

2.888.165

62,03

11.253.476

11.899.515

5,74

Paruro

5.911.535

6.383.821

7,99

49.073.548

53.570.893

9,16

Paucartambo

1.543.617

1.951.353

26,41

1.797.451

2.674.163

48,78

Quispicanchis

2.113.591

1.888.254

-10,66

3.100.451

2.956.175

-4,65

Urubamba

3.435.935

4.579.937

33,30

3.946.378

5.015.522

27,09

Calca

2.525.356

1.961.766

-22,32

3.674.180

2.705.931

-26,35

Fuente: MEF. Abril 2009

Cuadro N 29. Variacin del primer trimestre por FONCOMUN y Canon en las provincias de Puno 2008-2009
Provincias

Trimestral FONCOMUN

Trimestral Canon

2008

2009

Variacin (%)

2008

2009

Variacin (%)

Puno

5.719.818

7.446.972

30,20

567.675

1.180.840

108,01

Azangaro

5.132.379

6.265.833

22,08

1.006.550

4.115.970

308,92

Carabaya

3.666.135

4.561.206

24,41

3.994.526

4.121.577

3,18

Chucuito

2.899.908

3.382.582

16,64

1.380.611

1.233.994

-10,62

El Collao

1.724.326

2.583.723

49,84

468.212

531.062

13,42

18

III. Ejecucin de Gastos

Provincias

Trimestral FONCOMUN

Trimestral Canon

2008

2009

Variacin (%)

2008

2009

Variacin (%)

Huancane

2.491.368

2.371.708

-4,80

759.792

1.195.019

57,28

Lampa

2.343.032

2.166.759

-7,52

828.394

768.017

-7,29

Melgar

4.102.667

4.271.927

4,13

2.731.593

2.897.873

6,09

Moho

1.440.547

1.280.479

-11,11

324.647

167.621

-48,37

Ant. de Putina

1.140.671

1.469.577

28,83

1.068.804

661.241

-38,13

San Roman

6.667.436

5.415.367

-18,78

1.975.574

1.094.254

-44,61

Sandia

2.840.156

3.182.437

12,05

501.208

837.248

67,05

Yunguyo

1.630.470

1.629.796

-0,04

248.63

471.435

89,61

Fuente: MEF. Abril 2009

Cuadro N 30. Variacin del primer trimestre por FONCOMUN y Canon en las provincias de Cajamarca 2008-2009
Provincias

Trimestral FONCOMUN

Trimestral Canon

2008

2009

Variacin (%)

2008

2009

Variacin (%)

Cajamarca

10.086.816

11.443.261

13,45

19.888.783

24.890.335

25,15

Cajabamba

2.028.179

1.717.205

-15,33

2.239.617

946.013

-57,76

Celendn

2.847.842

4.251.969

49,30

1.586.826

239.688

-84,90

Chota

4.045.374

3.943.869

-2,51

2.500.225

940.369

-62,39

913.086

876.974

-3,95

870.494

861.934

-0,98

Cutervo

3.256.389

5.947.201

82,63

2.811.744

1.474.824

-47,55

Hualgayoc

2.150.667

2.359.693

9,72

982.676

645.988

-34,26

Jan

6.384.757

4.678.699

-26,72

1.502.842

625.673

-58,37

San Ignacio

4.704.189

3.807.177

-19,07

3.887.970

1.187.316

-69,46

San Marcos

1.657.163

2.040.890

23,16

1.878.178

15.707

-99,16

San Miguel

1.825.561

1.664.117

-8,84

408.529

280.843

-31,26

780.688

707.344

-9,39

387.313

207.333

-46,47

1.302.808

1.114.165

-14,48

224.356

1.016.036

352,87

Contumaza

San Pablo
Santa Cruz

Fuente: MEF. Abril 2009

19

Cuadro N 31. Variacin del primer trimestre por FONCOMUN y Canon en las provincias de Piura 2008-2009
Provincias

Trimestral FONCOMUN

Trimestral Canon

2008

2009

16.749.164

19.274.718

15,08

3.163.031

4.767.587

50,73

Ayabaca

4.778.142

4.764.703

-0,28

2.361.868

3.941.248

66,87

Huancabamba

5.054.305

5.493.123

8,68

2.814.103

3.030.066

7,67

Morropn

5.608.778

5.687.191

1,40

2.272.419

3.407.622

49,96

Paita

3.172.903

3.100.010

-2,30

5.305.941

4.983.115

-6,08

Sullana

6.647.169

7.356.991

10,68

3.792.969

5.362.287

41,37

Talara

2.415.009

2.195.544

-9,09

9.848.381

22.373.562

127,18

Sechura

1.851.152

2.076.333

12,16

2.904.087

3.510.494

20,88

Piura

Variacin (%)

2008

2009

Variacin (%)

Fuente: MEF. Abril 2009

NOTAS INFORMATIVAS
1.- Las tasas de crecimiento del IGV no son las mismas que publican la SUNAT ya que ellos publican las variaciones reales,
es decir lo que hacen es dividir el monto total recaudado
entre el IPC (ndices de Precio al Consumidor) de cada mes
que publica el INEI y de ah recin sacar la variacin.
2.- En la pgina principal del MEF (Ministerios de Economa
y Finanzas) hay vacos de informacin en la ejecucin de

gastos, esto es ms resaltante en los distritos de los

departamentos como en Puno, en que simplemente
no hay datos de cunto estn ejecutando de manera
mensual. Esta es una preocupacin dado que el seguimiento de sus gastos no aparece, obstaculizando
de esta manera el proceso de descentralizacin.
3.- Devengado.- Es el monto ejecutado en el mes por
los distintos niveles de gobierno (departamentos,
provincias y distritos).

RED DE MUNICIPALIDADES RURALES DEL PER

Jr. Ramn Dagnino 201, Jess Mara, Lima - Per | Telefax: 332 7476 / 3327477 | www.remurpe.org.pe
Coordinador Nacional REMURPE: Wilbert Rozas Beltrn, Secretario Ejecutivo: Eduardo Barzola Farfn
Elaborado de contenidos: Hildebrando Castro-Pozo Chvez, Juniza Castillo Torres, Claudia Viale Leyva
Diseo y Diagramacin:Hugo Pomape, Ilustraciones: Newton Mori Impresin: Grfica Esbelia Quijano SRL.

Auspiciado por: