Thomas Kuhn: La estructura de las

revoluciones cientficas
Uno de los ms importantes, y mejor
conocidos, representantes de la "nueva
filosofa de la ciencia" es indudablemente
Thomas Kuhn. Su libro La estructura de
las revoluciones cientficas,publicado en
1962, caus literalmente una revolucin
no slo en el campo de la historia de la
ciencia, sino tambin en la filosofa de la
ciencia y en la concepcin que los
distintos campos cientficos se han
formado de s mismos. Cualquier persona
interesada en comprender el debate
contemporneo en la filosofa de la
ciencia debe leer su libro.
Kuhn se inici profesionalmente como
fsico y slo despus se convirti en
historiador de la ciencia. Fue mucho ms
tarde en su carrera profesional, y como
consecuencia de su inters por la historia
de la ciencia, que empez a interesarse
por los problemas relacionados con la
filosofa de la ciencia, en general, y del
crecimiento o evolucin de la ciencia, en
particular. Su primer contacto con la
filosofa fue a travs de la tradicin
analtica y particularmente de los "juegos
del lenguaje" de Wittgenstein. Kuhn
qued especialmente impresionado por la
concepcin
wittgensteiniana
de
los
"universos de discurso", es decir, de la
existencia
de
sistemas
lingsticos
cerrados en los que los elementos
obtienen el significado de su lugar en el
contexto sistemtico y lo pierden al salir o

ser extrapolados de ste. Ms an, estos

universos
de
discurso
tienen
la
caracterstica de no ser traducibles entre
s, lo cual imposibilita, las ms de las
veces, la comunicacin, entre ellos.
La estructura de las revoluciones
cientficasse origin en un intento por
aplicar esta nocin de universos de
discurso al anlisis de la historia de la
ciencia y de las teoras cientficas. Esto
quedar ms claro a continuacin, cuando
analicemos la nocin de "paradigma",
redefinida por Kuhn, y que posee una
enorme similaridad con la de universo de
discurso. El anlisis kuhniano, sin
embargo, no se detiene ah; elabora toda
una nueva tipologa de anlisis histrico
de la ciencia que va ms all de las
nociones propuestas por Wingenstein.
Kuhn reinici el debate filosfico sobre el
crecimiento del conocimiento cientfico
elaborando una posicin radicalmente
distinta de las sostenidas hasta entonces
por los positivistas lgicos y los
falsacionistas.
Como
ya
lo
hemos
discutido anteriormente, el problema
principal de Popper en su Lgica del
descubrimiento cientficoera encontrar
una regla de demarcacin entre ciencia y
no ciencia o pseudo-ciencia, que le
permitiera evitar los problemas del
inductivismo y del verificacionismo. La
solucin a este problema la encontr en
su
"falsacionismo"
que
consiste,
esencialmente, en la adquisicin de
conocimiento a travs de la refutacin de
conjeturas previamente formuladas.

En el anlisis que Kuhn hace del

crecimiento cientfico, el nfasis se dirige
ms hacia la descripcin histrica que a la
metodologa normativa, como en el caso
de Popper o del positivismo lgico. De
acuerdo con Kuhn, la historia de la
ciencia se encuentra marcada por largos
periodos de refinamiento estable, que l
denomina "Ciencia normal", y que se ven
sistemticamente
interrumpidos
por
cambios bruscos de una teora a otra sin
ninguna posibilidad de comunicacin
entre
ellas.
A
estas
bruscas
interrupciones,
Kuhn
las
llama
"revoluciones cientficas". Un esquema
representara grficamente su modelo de
la siguiente forma:
La ciencia normal se inicia siempre con
algn "logro", esto es, con el surgimiento
de una teora que explica, por primera vez
en la historia del rea, algn hecho o
evento. La ciencia normal es un perodo
en que la actividad cientfica se dedica a
la resolucin de "acertijos" o enigmas
concretos y parciales. A travs de la
resolucin
de
estos
acertijos
los
cientficos tratan, al mismo tiempo, de
extender el rango de aplicacin de sus
tcnicas de investigacin y de resolver
algunos de los problemas existentes en su
campo. Los perodos de investigacin
cientfica normal se caracterizan tambin
por
sus
marcadas
tendencias
conservadoras, los investigadores son
premiados no tanto por su originalidad
como por su lealtad al trabajo de
confirmacin de la teora o "paradigma"
dominante. En este sentido, la tenacidad
cientfica es tambin una de las
caractersticas que define los perodos de

ciencia normal. Esta tenacidad se

manifiesta,
principalmente,
en
la
resistencia a cualquier manifestacin
externa
y
contraria
al
paradigma
dominante. Es importante hacer notar
que, para Kuhn, sta es una caracterstica
que se origina con el entrenamiento
cientfico que prepara a los estudiantes
para el manejo y aplicacin de un solo
paradigma cientfico. Fue el mismo Kuhn
quien utiliz esta caracterstica de la
ciencia en contra del modelo popperiano.
Kuhn arguye, en contra de Popper, que la
respuesta tpica de los cientficos al
enfrentar una refutacin experimental no
es la de rechazar la teora, como l
afirma, sino la de retener dicha teora
modificando sus hiptesis auxiliares u
observacionales (involucradas en dicha
refutacin). El mismo Lakatos, un filsofo
falsacionista casi tan importante como
Popper, ha ilustrado la nocin de
tenacidad con varios ejemplos en la
historia de la ciencia, aunque dndoles un
sentido distinto al de Kuhn. (Ver Lakatos
ms adelante).
De acuerdo con Kuhn, los logros de una
teora integrada al paradigma dominante
en perodos de ciencia normal son
acumulados e integrados en los libros de
texto que se utilizan para entrenar a las
nuevas generaciones de cientficos en los
problemas y soluciones legtimas del
paradigma. En general, los logros que
constituyen la teora que caracteriza los
perodos de ciencia normal carecen de
precedentes, esto es, son originales y
novedosos y, adems, son logros abiertos
en el sentido de que presentan y permiten

la existencia de enigmas y acertijos que

deben resolverse en el futuro.
La caracterstica ms importante de la
ciencia normal es la existencia de un
"paradigma". Su significado, un tanto
vago, ha sido criticado por una de las ms
distinguidas
seguidoras
del
modelo
kuhnniano, Margaret Masterman (1970),
quien encontr ms de 20 acepciones
distintas, y en ocasiones contradictorias,
del trmino. Debido principalmente a
esto, en las correcciones a su propio
trabajo, Kuhn (1970) distingue dos formas
principales del uso de la palabra
"paradigma". Por un lado, el paradigma
debe ser concebido como un logro, es
decir, como una forma nueva y aceptada
de resolver un problema en la ciencia,
que ms tarde es utilizada como modelo
para la investigacin y la formacin de
una teora. Por otra parte, el paradigma
debe ser concebido como una serie de
valores compartidos, esto es, un conjunto
de mtodos, reglas y generalizaciones
utilizadas conjuntamente por aquellos
entrenados para realizar el trabajo
cientfico de investigacin, que se modela
a travs del paradigma como logro. Kuhn
tambin acu el trmino "matriz
interdisciplinaria", el cual, adems de
incluir la nocin de paradigma, se refiere
al grupo de cientficos como la unidad
social que reconoce y comparte un logro
paradigmtico, que escribe y selecciona
los
libros
de
texto,
proporciona
entrenamiento y grados acadmicos y
conduce investigacin para la resolucin
de enigmas y acertijos.

De acuerdo con Kuhn, el cambio de un

paradigma por otro, a travs de una
resolucin, no ocurre debido a que el
nuevo paradigma responde mejor las
preguntas que el viejo. Ocurre ms bien,
debido a que la teora antigua se muestra
cada vez ms incapaz de resolver las
anomalas que se le presentan, y la
comunidad de cientficos la abandona por
otra a travs de lo que el mismo Kuhn ha
denominado switch
gestaltico.Las
revoluciones ocurren porque un nuevo
logro o paradigma presenta nuevas
formas de ver las cosas, crean de con ello
nuevos mtodos de anlisis y nuevos
problemas a qu dedicarse. En la mayora
de los casos, las teoras y problemas
anteriores son olvidados o guardados
como reliquias histricas. Caracterstica
que ha dado en llamarse, desde entonces,
"prdidas kuhnianas".
Ahora
bien,
dado
que
diferentes
paradigmas se enfocan y parten de
diferentes problemas y presupuestos, no
existe una medida comn de su xito que
permita evaluarlos o compararlos unos
con otros. A esta caracterstica de los
paradigmas,
Kuhn
la
llama
"inconmensurabilidad",
trmino
que
tomaron Paul Feyerabend y el mismo
Kuhn de la geometra, y que significa "sin
medida comn". Es tambin debido a esta
caracterstica, la carencia de conceptos
con significado comn entre teoras, que
la transicin de un paradigma a otro
ocurren de una manera radical y
repentina, casi podemos decir irracional.
Despus de una serie ms o menos larga
de fuertes crticas en contra de su

modelo,
Kuhn
ha
suavizado
sus
concepciones originales bsicas, como
"paradigma" y "revolucin cientfica". Se
ha argumentado mucho en contra de
estas categoras que, inicialmente, fueron
definidas de una forma estricta y que
encontraron pocas confirmaciones en la
historia de la ciencia. Del mismo modo se
argument en contra de la necesaria
irracionalidad que este modelo impone al
cambio cientfico constrindolo casi
totalmente a su historia externa o a la
sociologa del conocimiento, y por
desconocer la posibilidad de progreso de
la ciencia. Sin embargo, y a pesar de las
modificaciones que el mismo Kuhn hizo a
su modelo, lo que an permanece de ste
es su nfasis en el papel que tienen los
valores compartidos por la comunidad
cientfica en las decisiones cientficas,
particularmente con respecto a la
tenacidad y a la evaluacin de paradigmas
en competencia; conserva tambin una
actitud escptica hacia los llamados
factores cognoscitivos como "racionalidad
epistemolgica" o "historia interna" en la
explicacin del cambio cientfico, y se
inclina por los factores sociolgicos como
autoridad, poder, grupos de referencia
como determinantes de la conducta
cientfica. Finalmente, Kuhn fue uno de
los primeros y ms importantes crticos
de la nocin de "progreso" en la ciencia,
nocin
que
l
relaciona
con
la
acumulatividad o el reduccionismo y a las
que se opone abiertamente al menos al
hablar de cambios entre distintos
paradigmas. Es por esto que l prefiere
hablar de "cambio" cientfico en lugar de
"crecimiento o "progreso".

Imre Lakatos: La metodologa de los

programas cientficos de
investigacin
Imre Lakatos naci en Hungra en 1922.
Durante la Segunda Guerra Mundial fue
miembro de la resistencia. En 1947 fue
designado para ocupar un alto puesto en
el Ministerio de Educacin hngaro. En
1950
fue
arrestado por
ser
"un
revisionista" y tuvo que pasar tres aos en
una prisin stalinista. En 1956 se enter
de que podra ser arrestado de nueva
cuenta, lo que le hizo escapar a Viena y
casualmente lleg a la London School of
Economics and Political Sciences, de la
Universidad de Londres. All hizo sus
estudios de filosofa de la ciencia bajo el
tutelaje de Sir Karl Popper. Fue profesor
de la LSE desde 1960 hasta 1974, ao en
que repentinamente muri el 2 de
febrero.
A pesar de su relativamente corta carrera
como filsofo de la ciencia, Lakatos ha
tenido una gran influencia tanto en
ciencias naturales como en ciencias
sociales. Su trabajo es ms conocido y
reconocido como un valioso esquema para
la
evaluacin
del
progreso
(y/o
degeneracin)
del
conocimiento
de
cualquier rea cientfica de investigacin.
Lakatos (1978) presenta su metodologa
de programas cientficos de investigacin
como
una
versin
mejorada
del
falsacionismo ingenuo de Popper.

Lakatos dio a conocer su "metodologa"

en 1965, con motivo del Coloquio
Internacional de Filosofa de la Ciencia,
celebrado en Londres. En esa ocasin el
grupo de la LSE (llamado informalmente
"el
grupo
Popperiano")
critic La
Estructura
de
las
revoluciones
cientficasde Kuhn (1962) y la "nueva
imagen" de la ciencia que de l se deriva.
Lakatos toma de Popper los ingredientes
esenciales del racionalismo crtico: a) la
creencia de que el crecimiento del
conocimiento cientfico es racional y b) la
conviccin de que es precisamente la
crtica el vehculo de tal crecimiento. De
Kuhn toma principalmente la "tenacidad"
de los que hacen ciencia y la importancia
de "contextualizar" la explicacin del
crecimiento de la ciencia (aunque rechaza
la versin relativista kuhniana acerca de
cmo se da dicho crecimiento).
Como
vimos
anteriormente,
el
falsaconismo ingenuo de Popper no pas
desapercibido ante los ojos crticos de
otros filsofos de la ciencia. Lakatos le
critica a Popper sus "experimentos
cruciales", su nocin ingenua de falsacin
(refutacin)
y
su
falta
de
contextualizacin de la explicacin del
crecimiento cientfico a partir del choque
entre
las
conjeturas
y
sus
correspondientes refutaciones.
Parecera, dice Lakatos, que cuando se
disea un experimento crucial para
decidir entre dos teoras que estn
compitiendo por el dominio de un rea
determinada,
los
cientficos
estn
equipados con "racionalidad instantnea"

para evaluar todas y cada una de las

posibles implicaciones que se derivan de
tal experimento. Esto simplemente no es
posible, dice Lakatos, y agrega: es ms,
un experimento que fue considerado
"crucial" en una poca, en otra posterior
puede no serlo. Necesitamos tiempo para
poder evaluar y poner en perspectiva las
teoras cientficas.
Muy relacionada con la funcin del
tiempo en la evaluacin de diferentes
teoras cientficas est la segunda crtica
y mejora de Lakatos al falsacionismo de
Popper. El choque entre conjeturas y
refutaciones, dira Lakatos, no se da en el
vaco. Dicha confrontacin se da en un
contexto de discusin racional. Por otro
lado,
las
conjeturas
no
aparecen
"espontneamente" en escena sino que
son parte de una tradicin de ideas, de
concepciones acerca del mundo. Esta
segunda crtica da como resultado el que
aparezcan en escena el elemento histrico
en la evaluacin de teoras y el concepto
de programas cientficos de investigacin.
El elemento histrico en la metodologa
de
Lakatos
tiene
dos
aspectos:
uno internoy otro externo.El interno es lo
que antes consideramos como el contexto
de la discusin racional en el choque
entre conjeturas y refutaciones. La
historia interna, pues, es la discusin y
confrontacin intelectual, en una rea
especfica, de las teoras (conjeturas) que
la integran. Por ejemplo, la historia
interna en sociologa del desarrollo
consiste en la confrontacin de ideas
entre los tericos de la modernizacin y
los defensores de la dependencia; o bien,

en teoras de la inteligencia, esta

discusin se dara entre ambientalistas y
defensores de la teora hereditaria.
La historia externa, por su parte, se
refiere a las circunstancias psicolgicas y
sociolgicas existentes en la actividad de
investigacin de los cientficos al llevar a
cabo la historia interna de un rea. Es
decir, la historia interna corresponde a la
lgica del descubrimiento cientfico de
Popper (conjeturas vs refutaciones) y la
historia externa a la psicologa y
sociologa de la investigacin de Kuhn.
Existe otra consecuencia muy importante
de
esta
"contextualizacin"
del
falsacionismo ingenuo de Popper. Cuando
Lakatos revisa, desde su "metodologa", el
falsacionismo de Popper, se da cuenta de
un problema serio con este esquema
original. El problema consiste en que
despus de que una conjetura ha sido
refutada se sigue usando pues no hay
nada mejor para reemplazarla. Esto que
Popper no logra resolver completament e
aparece como un ingrediente irracional
en su esquema, por lo que contradice el
espritu de su racionalismo crtico.
La solucin de Lakatos es redefinir
refutacin.
Refutacin
para
el
falsacionismo metodolgico de Lakatos no
slo es probar que una teora es falsa,
sino tener otra mejor que la que ha sido
refutada.