Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
SALA ELECTORAL
Siendo la oportunidad de decidir, pasa esta Sala a hacerlo, previas las siguientes
consideraciones:
II
LA SOLICITUD DE ACLARATORIA
El apoderado judicial de los solicitantes inicia su escrito haciendo una relación
de los hechos acaecidos en la presente causa, así como del fundamento jurídico de su
solicitud de aclaratoria, y posteriormente explana los puntos respecto a la los cuales
solicita aclaratoria, en los siguientes términos:
1.- “¿Es posible que la parte agraviante que resultó vencida en el proceso
pueda dar cumplimiento a una sentencia cuyo texto integro aún no se conocía?”.
2.- “¿Es el ciudadano José Gregorio Chuecos quien debe seguir representando
a la Comisión Electoral Nacional del Partido en cuanto a los actos que supuestamente
cumplen con relación al mandato de la sentencia, posterior a la publicación de ésta?”.
4.- “¿Si la orden emanada por este Tribunal en la cual se ordena a la Comisión
Electoral Nacional dictar un nuevo cronograma, no debe ejecutarse dando
cumplimiento a la normativa interna del Partido?”.
6.- “¿Cuál es la siguiente etapa del procedimiento que debe cumplir el Juzgado
de Sustanciación de esta Sala, luego de haber dictado sentencia en esta causa?”.
III
ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN
1.- “¿Es posible que la parte agraviante que resultó vencida en el proceso pueda dar
cumplimiento a una sentencia cuyo texto integro aún no se conocía?” (énfasis
añadido).
Al respecto, observa la Sala que en relación con este punto no hay nada que
aclarar, toda vez que tanto en el texto íntegro del fallo como en el acta de la audiencia
constitucional, queda suficientemente claro el momento a partir del cual debe darse
cumplimiento a lo ordenado. Así se declara.
2.- “¿Es el ciudadano José Gregorio Chuecos quien debe seguir representando a la
Comisión Electoral Nacional del Partido en cuanto a los actos que supuestamente
cumplen con relación al mandato de la sentencia, posterior a la publicación de ésta?”
(énfasis añadido).
Con relación a ello, observa la Sala que tal como se dejó sentado a título de
punto previo en la parte motiva del fallo cuya aclaratoria se solicita, únicamente a los
efectos de la presente causa, para la representación de la Comisión Electoral de la
organización política COPEI, Partido Popular, se tendría como Presidente de dicha
Comisión al ciudadano José Gregorio Chuecos, a lo cual debe agregarse que cualquier
otro pronunciamiento al respecto excedería el objeto de la causa, por ser ajeno al debate
procesal planteado por las partes. Así se decide.
3.- “¿Si las fases de elaboración y publicación del registro preliminar de electores se
considera una única fase y en consecuencia con la publicación del mismo, se
entiende que ha sido debidamente elaborado a la luz de la sentencia del 14 de abril de
2010?” (énfasis añadido).
En relación con este punto, la Sala advierte que en la decisión se impartieron los
lineamientos para la elaboración del registro electoral partiendo del listado de afiliados
que debe ser suministrado por el órgano con competencia estatutaria para ello. En
efecto, en la parte motiva de la decisión se señaló lo siguiente:
“En ese mismo sentido, es oportuno señalar que la Comisión Electoral tiene
competencia para la elaboración del registro electoral preliminar, sobre la
base de la información de los afiliados que le suministre el órgano o
dependencia al cual estatutariamente corresponda tal función, para que,
luego de que se le dé la debida publicidad al registro electoral preliminar y
se establezca un lapso de impugnación del mismo, la referida Comisión
Electoral proceda a elaborar el registro electoral definitivo”.
De allí que, considera la Sala que no hay nada que aclarar en relación con esta
interrogante. Así se decide.
4.- “¿Si la orden emanada por este Tribunal en la cual se ordena a la Comisión
Electoral Nacional dictar un nuevo cronograma, no debe ejecutarse dando
cumplimiento a la normativa interna del Partido?” (énfasis añadido).
En lo relativo a este planteamiento resulta claro para la Sala que el hecho de que
el cronograma deba ajustarse a lo establecido en la sentencia, no implica en modo
alguno que el proceso electoral no deba estar regido por las disposiciones estatutarias de
la organización política. Así se decide.
5.- “¿No debe la Comisión Electoral Nacional solicitar al órgano competente del
Partido el registro de afiliados al mismo para elaborar el registro preliminar de
electores?” (énfasis añadido).
“En ese mismo sentido, es oportuno señalar que la Comisión Electoral tiene
competencia para la elaboración del registro electoral preliminar, sobre la
base de la información de los afiliados que le suministre el órgano o
dependencia al cual estatutariamente corresponda tal función, para que,
luego de que se le dé la debida publicidad al registro electoral preliminar y
se establezca un lapso de impugnación del mismo, la referida Comisión
Electoral proceda a elaborar el registro electoral definitivo”.
Por tal razón, esta Sala estima que la interrogante planteada en este punto carece
de justificación y que no hay nada que agregar a lo ya expresado. Así se decide.
6.- “¿Cuál es la siguiente etapa del procedimiento que debe cumplir el Juzgado de
Sustanciación de esta Sala, luego de haber dictado sentencia en esta causa?” (énfasis
añadido).
LOS MAGISTRADOS,
El Presidente,
La Secretaria,
PATRICIA CORNET GARCÍA
LMH.-
Exp. N° AA70-E-2010-000028
En cuatro (04) de mayo del año dos mil diez (2010), siendo las doce y cuarenta y cinco
de la tarde (12:45 p.m.) se publicó y registró la anterior sentencia bajo el N° 58, la cual
no está firmada por el Magistrado Rafael Arístides Rengifo Camacaro, por motivos
justificados.
La Secretaria