David Felipe Duarte Serna

Texto para el Seminario 1

Septiembre 17 del 2015
En primer lugar, me gustara saber si las diferentes formas del funcionalismo tienen una
postura ontolgica definida, pues me parece que al definir las cosas en trminos de sus
capacidades funcionales o roles causales y dejar de lado la interioridad de sus sistemas no se
da realmente una respuesta a la pregunta qu es esto? Me parece que el funcionalismo a lo
mucho podra apelar a cuestiones del lenguaje o epistemolgicas, pues no habla de lo que
son las cosas sino de lo que pueden ser para nosotros (en la medida en que pueden haber
diferentes niveles de definiciones funcionales para un mismo objeto).
Adems, en el caso particular de la inteligencia artificial, me parece que no tiene vigencia
afirmar la posibilidad de imitar el comportamiento de los estados neuronales a travs de
circuitos, pues hoy sabemos que el comportamiento del cerebro no depende nicamente de
que las neuronas se enciendan y se apaguen sino que hay una gran cantidad de interacciones
elctricas y qumicas que son dispuestas por las propiedades electrofisiolgicas de cada
neurona. As, lograr imitar con precisin un estado neuronal en materia inerte (con la
intensin de imitar su carcter fenomenolgico), en trminos funcionales, por lo menos es
mucho ms complicado de lo que se pens a comienzos de la segunda mitad del siglo XX,
sino es que imposible. En cuanto a la objecin de Block al funcionalismo me parece que, si
aceptamos la argumentacin anterior en contra del carcter reduccionista del funcionalismo
en la inteligencia artificial, quedara fuera de lugar, pues tal objecin parece aceptar el
funcionamiento neuronal en trminos de encendido y apagado (como en el ejemplo de la
nacin china).
Otro punto importante, esta vez en torno a la postura de John Searle con respecto al test de
Turing, es que aunque en el contraejemplo de la habitacin china podemos aceptar que la
persona dentro de la habitacin no sabe mandarn, me parece que no podemos extrapolar esto
para decir que una persona s es inteligente (y quizs tambin que una mquina no)
basndonos en su comportamiento externo. Esto se debe a que, en el ejemplo de Searle, si
interactuamos con la persona al interior de la habitacin podramos predicar de ella que sabe
mandarn, pero si nos enteramos de que en realidad la persona nicamente est usando un

sistema algortmico para responder a sus interlocutores, nos vemos inclinados a pensar que
de hecho no sabe mandarn. As, no podramos predicar inteligencia de una mquina
nicamente porque al interactuar con nosotros pareciera mostrar un comportamiento
inteligente. Sin embargo, al aceptar este contraejemplo al test de Turing, estaramos
implcitamente aceptando que la inteligencia no debe predicarse de las personas (la
habitacin en el contraejemplo) sino de alguna parte de ellas (sea su cerebro o sus estados
neuronales, la persona dentro de la habitacin en el contraejemplo) dejando de lado sus dems
partes considerndolas insignificantes en lo concerniente a su capacidad de ser inteligente. A
mi parecer, los estados mentales de alguien estn necesariamente vinculados con la totalidad
de su persona, por as decirlo, de modo que cada parte de su configuracin fsica asimismo
como el contexto en el que est inmerso (y esto sin mencionar nuestro propio contexto como
jueces para estar hablando de inteligencia) son de vital importancia para que podamos
predicar de ella que es inteligente. De modo que, si bien no considero que debamos aceptar
el test de Turing por su carcter funcionalista, la respuesta que da Searle tampoco nos aporta
mucha claridad en este asunto.