poca: Dcima poca

Registro: 2010115
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Publicacin: viernes 02 de octubre de 2015 11:30 h
Materia(s): (Comn)
Tesis: II.1o.T.6 K (10a.)

AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA UNA SENTENCIA O

LAUDO RESPECTO DEL CUAL NO ES POSIBLE FORMULAR CONCEPTO
DE VIOLACIN ALGUNO, AL HABERSE DICTADO EN CUMPLIMIENTO DE
UNA EJECUTORIA DE AMPARO.

Cuando se promueve un juicio de amparo directo contra un ulterior

laudo o sentencia que se dicta en cumplimiento de una ejecutoria de
amparo anterior, slo resultan operantes los conceptos de violacin
dirigidos a combatir las cuestiones que la responsable: 1) resolvi
directamente en ejercicio de la libre jurisdiccin que le fuera conferida
o en va de consecuencia de ese ejercicio; y/o, 2) dej de resolver en
perjuicio del quejoso y que debi fallar en ejercicio de una plenitud de
jurisdiccin, siendo ello la condicin necesaria para ser analizables.
Por ende, por exclusin, los argumentos ajenos a estos temas son
inoperantes por inatendibles, ya que quedan inexorablemente
comprendidos: a) en el cumplimiento cabal y vinculante de esa
ejecutoria o en la reiteracin de las mismas consideraciones, por
haber sido infundados los conceptos de violacin formulados en su
contra (cosa juzgada); b) ser reiterados, por no haber sido materia de
la litis constitucional; c) en el exceso o el defecto de ese
cumplimiento; d) en la repeticin del acto reclamado; o bien, e)
precluy su derecho para hacerlos valer, porque a pesar de no
haberse reflejado en el primer laudo o sentencia la violacin procesal
y/o algn punto desfavorable en un resolutivo que le afectara su
esfera jurdica, debi haberlas impugnado en amparo adhesivo en
contra de aqul. En ese tenor, si en una ejecutoria anterior no se le
confiri a la responsable libertad de jurisdiccin para que decidiera
respecto de la absolucin total de los reclamos de una de las actoras,
ni el tema es una consecuencia necesaria de la libertad de
jurisdiccin que se le confiri con motivo de la proteccin

constitucional que se le otorg a las restantes, los conceptos de

violacin que se contienen en la demanda de amparo promovida por
dicha actora contra el ulterior laudo que condena parcialmente a esos
reclamos, dictado en cumplimiento de un amparo anterior, no slo
son inoperantes, sino que al no existir la posibilidad de que en su
contra se pudiese esgrimir algn otro argumento operante, ni
tampoco suplir la deficiencia de la queja, pues sta slo podra
realizarse sobre los aspectos en que la responsable hubiera ejercido
su libertad de jurisdiccin, se concluye que el nuevo juicio de amparo
es improcedente.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 574/2014. Irma Leticia Enrquez Moreno y otras. 21 de

mayo de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Sosa Ortiz.
Secretaria: Aide Pealoza Alejo.

Esta tesis se public el viernes 02 de octubre de 2015 a las 11:30

horas en el Semanario Judicial de la Federacin.

poca: Dcima poca

Registro: 2010148
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Publicacin: viernes 09 de octubre de 2015 11:00 h
Materia(s): (Comn)
Tesis: 1a. CCLXXXVIII/2015 (10a.)

REVISIN EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE ESTE RECURSO

CUANDO LOS AGRAVIOS FORMULADOS POR EL RECURRENTE SON
INOPERANTES.

Conforme a los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de

los Estados Unidos Mexicanos, 81, fraccin II, de la Ley de Amparo, y
21, fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, as como al Acuerdo General Nmero 9/2015, del Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la procedencia del recurso
de revisin en amparo directo tiene un carcter excepcional, esto es,
slo procede si existe alguna cuestin de constitucionalidad y,
adems, si sta entraa la fijacin de un criterio de importancia y
trascendencia, es decir, cuando: i) se trate de la fijacin de un criterio
novedoso o de relevancia para el orden jurdico nacional; o, ii) lo
decidido en la sentencia recurrida pudiera implicar el
desconocimiento u omisin de un criterio sostenido por este Alto
Tribunal. De ah que el recurso de revisin en amparo directo es
improcedente cuando los agravios formulados por el recurrente sean
inoperantes, aun si el tema de constitucionalidad planteado es
novedoso por no existir jurisprudencia definida por la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin al respecto, en tanto que no se fijar un
criterio de relevancia para el orden jurdico nacional.
PRIMERA SALA

Amparo directo en revisin 398/2015. Bronceados de Chihuahua, S.A.

8 de julio de 2015. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.

Esta tesis se public el viernes 09 de octubre de 2015 a las 11:00

horas en el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2010016
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo I
Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 128/2015 (10a.)

Pgina: 344

REVISIN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA.

Por regla general, las sentencias dictadas por los Tribunales

Colegiados de Circuito en amparo directo son definitivas y slo de
manera extraordinaria, pueden impugnarse mediante el recurso de
revisin previsto en los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 81, fraccin II, de la Ley de
Amparo, conforme a los cuales, una vez actualizados los presupuestos
procesales (competencia, legitimacin, oportunidad del recurso -en su
caso-, entre otros), procede el mencionado medio de defensa siempre
que: 1) en la sentencia de amparo directo combatida se decida sobre
la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una norma general, o
se establezca la interpretacin directa de un precepto constitucional o
de los derechos humanos reconocidos en los tratados internacionales
de los que el Estado mexicano sea parte, o bien, si en dichas
sentencias se omite el estudio de las cuestiones referidas, cuando se
hubieren planteado en la demanda de amparo; y 2) el problema de
constitucionalidad entrae la fijacin de un criterio de importancia y
trascendencia. Ahora bien, con el fin de armonizar la normativa de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin con los preceptos citados, el
Pleno emiti el Acuerdo General 9/2015 (*), que regula la procedencia
del recurso de revisin interpuesto contra sentencias de amparo
directo, el cual, en vez de privilegiar el anlisis de los agravios en la
revisin, permite al Alto Tribunal hacer una valoracin discrecional de
los mritos de cada recurso, para determinar si a su juicio el asunto
rene los requisitos de importancia y trascendencia, para lo cual, su
punto segundo seala que la resolucin de un amparo directo en
revisin permite fijar un criterio de importancia y trascendencia
cuando: (i) pueda dar lugar a un pronunciamiento novedoso o de
relevancia para el orden jurdico nacional; o (ii) lo decidido en la
sentencia recurrida pueda implicar el desconocimiento de un criterio
sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin relacionado
con alguna cuestin propiamente constitucional, por haberse resuelto
contra ese criterio o se hubiere omitido aplicarlo.

Amparo directo en revisin 1848/2015. Jos Elpidio Hernndez Arias.

19 de agosto de 2015. Mayora de cuatro votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Jos Fernando Franco Gonzlez Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn. Disidente: Juan

N. Silva Meza. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.

Secretaria: Ileana Moreno Ramrez.
Amparo directo en revisin 2079/2015. Rosa Mara Romero Lara.
Recurrente: Miguel de la Cruz de Jess, por su propio derecho y en
representacin del Fondo Regional Indgena Timosepanoske Ipan
Tekitl, A.C. (tercero interesada). 19 de agosto de 2015. Cinco votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Prez Dayn. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Secretario: Francisco Manuel Rubn de Celis Garza.
Amparo directo en revisin 2200/2015. Colegio Gandhi, Sociedad
Civil. 19 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo
Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn; vot con
salvedad Juan N. Silva Meza. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas. Secretario: Francisco Manuel Rubn de Celis Garza.
Amparo directo en revisin 980/2015. Jos de Jess Prado Reveles. 26
de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora
I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Secretaria: Estela Jasso Figueroa.
Amparo directo en revisin 163/2015. Lino Prez Moreno. 2 de
septiembre de 2015. Cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina
Mora I., Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Prez Dayn. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente:
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria: Jocelyn Montserrat
Mendizbal Ferreyro.
Tesis de jurisprudencia 128/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda
Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del nueve de septiembre
de dos mil quince.

_____________________
Nota: (*) El Acuerdo General Nmero 9/2015, de ocho de junio de dos
mil quince, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
que establece las bases generales para la procedencia y tramitacin
de los recursos de revisin en amparo directo, aparece publicado en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca,
Libro 19, Tomo III, junio de 2015, pgina 2483.

Esta tesis se public el viernes 25 de septiembre de 2015 a las 10:30

horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se
considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 28 de
septiembre de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo
del Acuerdo General Plenario 19/2013.